religija.1prvul,
Pre nego što opet (olako ;) lupim resign evo da napišem prvu poruku ;)
religija.2nbatocanin,
> Pre nego što opet (olako ;) lupim resign evo da napišem
> prvu poruku ;)
Bezbožniče ;)
religija.3tuci,
Prijatelj me zamolio do ovaj text okačim na sezam.
Ako vas interesuje pročitajte.
Naslov: Uvod u biblijsko proroštvo
Pozdrav, Zlatko
book.zipreligija.4prvul,
ŮBezbožniče ;)
Ů▄▄
Izgleda da tu ima nešto... eto, ja lupim resign, a ono pobrkali
se brojevi konferencija i eto mene nazad ovde ;) Ovaj put izgleda
da ću prvo pogledati šta se dešava u konferenciji ;)
religija.5zozli,
> Bezboznice ;)
- Da li je moralizam (kada postoji) religija gradjanske
klase?
- Dakle, je li gradjanin ... dusu ZAMENIO SVESCU?
^^^^^^
(nemam yu SVESsCcu)
- Mozda je trebalo NEMORALNI ?!
... NenaD
religija.6gnjurac,
Izvini za ona dva pitanja u sredini, ali buni me ona o svesti.
Ovo je conf. religija, pa ću ti dati religijski odgovor:
Naime, svest i duša, nisu zamenljivi pojmovi.
Duša, duhovna duša, duh to si TI, JA,
Svest je svestnost ili svestni doživljaj. Svest je svesnost i
manifestuje se kroz našu spoznaju o našem položaju u svetu, kroz naše
osećaje. Svest ili svesni doživljaj to je širok spektar doživljaja, počev
od kucanja ovog teksta do shvatanja Boga, večnosti duše itd.
Ne znam kako da se duša zameni svestju (pošto nemaš yu), bar kod čoveka.
Jer, svestnost je simptom živih bića, duhovnih bića. Svi imaju svestnos.
žovek najvišu, jer je svestan i Boga i još koječega, ali i biljke i
životinje imaju nižu svesnost kao simptom postojanja.
Toliko od mene.
religija.7majkl,
Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao iz
njega?
religija.8edge,
Yo! > Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam
Yo! > izašao iz njega?
That is the question.
religija.12ladislavs,
> Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao
> iz njega?
Prvo Bog se piše velikim B.
Drugo, istera ga :(.
Citiraću Novi zavjet u prevodu Dj.Daničića
PRVA KNJIGA MOJSIJEVA
koja se zove postanje
Glava 8:
11.A Bog reče: ko ti kaza da si go?
da nijesi jeo s onoga drveta što sam ti zabranio da ne
jedeš s njega?
12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade
s drveta, te jedoh.
13.A Gospod Bog reče ženi: za što si to učinila?
A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh.
*
*
16.A ženi reče: Tebi ću mnogo muke zadati kad zatrudniš,
s mukama ćeš djecu radjati, i volja će tvoja će tvoja stajati
pod vlašću muža tvojega, i on će ti biti gospodr.
17.Pa onda reče Adamu: Što si poslušao ženu i okusio s drveta
s kojega sam ti zabranio rekavši da ne jedeš s njega,
zemlja da je prokleta s tebe; s mukom ćeš se od nje
hraniti do svojega vijeka;
18.Trnje i koren će ti radjati, a ti ćeš jesti zelje poljsko;
19.Sa znojem lica svojega ješćeš hljeb, dokle se ne vratiš
u zemlju od koje si uzet; jer si prah, i u prah ćeš se vratiti.
*
*
22.I reče Gospod Bog: eto, čovjek posta kao jedan od nas znajući
što je dobro što li zlo; ali sada da ne pruži ruke svoje i
uzbere i s drveta života, i okusi, te do vjeka živi.
23.I Gospod Bog izna ga iz vrta Edemskoga da radi zemlju,
od koje bi uzet;
(Podsećam da je Biblija prevedena starim pravopisom i štampana
u Londonu od Britanskog i inostranog biblijskog društva,
te greške nisu nastale prekucavanjem)
Dakle Adam i Eva nisu znali šta je dobro, a šta zlo i tek
kad su okusili plod drveta saznanja postali su svesni.
Zbog zabranjenog uzimanja božanskih osobina oni su kažnjeni
proterivanjem iz bezbrižnog sveta i Gospod odluči da im
dodeli da se sami bore za život, a ne da budu stalno
zaštićeni u Rajskom vrtu.
Mnogo puta u ljudskoj istoriji ljudi poželeše da se vrate
u Rajski vrt (zemlju Dembeliju), ali:
224.I izgnav čovjeka postavi pred vrtom Edemskim heruvima
s plamenitijem mačem, koji se vijaše i tamo i amo,
da čuva put ka drvetu od života.
ciLa.
religija.13majkl,
Hvala za odlomak.
>> Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao
>> iz njega?
>
> Prvo Bog se piše velikim B.
> Drugo, istera ga :(.
> 12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade
===========
> s drveta, te jedoh.
> 13.A Gospod Bog reče ženi: za što si to učinila?
> A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh.
================
Odbacivši odgovornost za svoje postupke čovek je napustio
carstvo slobode. Izbor je uvek naš i na nama, pa i plodovi tog
izbora uvek dozrevaju na nama.
> Mnogo puta u ljudskoj istoriji ljudi poželeše da se vrate
> u Rajski vrt (zemlju Dembeliju), ali:
Raj kao mesto gde bi neko mogao otići ne postoji. Kao zemlja
dembelija nikako.
religija.14ladislavs,
>> 12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade
> ===========
>> A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh.
> ================
> Odbacivši odgovornost za svoje postupke čovek je napustio
> carstvo slobode. Izbor je uvek naš i na nama, pa i plodovi
> tog izbora uvek dozrevaju na nama.
Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo drugačije.
žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta Saznanja nije znao
šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno, ali je
ipak jeo. Zašto?
Gospod je stvorio žoveka po svom liku.
Da li takva slika Gospoda može doveka da bezbrižno šeta, gola, po raju,
skuplja jagode i ne čini ama baš ništa, ne razlikujući se suštinski od
životinje?
Posmatrajmo odnos Boga i žoveka kao odnos oca i sina.
Detetu su mnoge stvari zabranjene, izmedju ostalog i za njihovo dobro,
a nije im objašnjeno zašto. Kad-tad dete pojedine zabrane prekrši.
Kad ga upitate zašto je to učinilo, najčešće ne zna da objasni,
želi da stvari vrati na staro. čeli da potrči nazad u roditeljski
zaštitnički zagrljaj. Ali delo je učinjeno, zabrana je prekršena.
Dete ima novo iskustvo - sazrelo je.
žovek je prekršio pakt sa Bogom i morao je da snosi posledice,
dakle preuzevši osobine rezervisane za božanstva, morao je da se
odrekne zaštite i preuzme sudbinu u svoje ruke.
Izjavom da je osnovni motiv kršenje zaveta bio nagovor žene,
odnosno zmije je u stvari pokušaj da se odrekne počinjenog dela
i da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se
ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja.
žovek, dakle nije želeo da izadje iz Raja i bio mu je zabranjen
povratak sve do žrtvovanja Isusa Hrista koji je iskupio istočni
greh i obezbedio pravednima pravo na večni život u Raju.
> Raj kao mesto gde bi neko mogao otići ne postoji. Kao
> zemlja dembelija nikako.
Naravno da ne postoji (zemlja Dembelija je samo iskarikirano mesto),
ali kao ideja je vrlo prisutan i svesno i nesvesno.
Uostalom ideja Novog Jerusalima (carstva Nebeskog na Zemlji),
zagovara očišćenje celog čovečanstva i odlazak odabranih u novi raj,
slične ideje proturaju i komunisti: Sreću i slobodu treba nametnuti
celoj zajednici - i onima koji je žele i onima koji to vide drugačije.
ciLa.
religija.15prvul,
Ů Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo drugačije.
Ů žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta Saznanja nije znao
Ůšta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno, ali je
Ůipak jeo. Zašto?
Ů▄▄▄
Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti striktno sa nekog
iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada bismo tumačili po logici, onda:
čovek nije znao šta je dobro a šta zlo.
postojao je sporazum između njega i Boga o nejedenju sa onih drveta
pošto čovek nije znao šta je dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta
mudrosti, ne vidim logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo koji
način kazni čoveka. Naime, budući da nije znao šta je dobro a šta zlo,
čovek nije mogao da zna da je zlo prekršiti dogovor. To bi isto bilo kao
kada bi pustili svinju u sobu u kojoj je taster koji kada se pritisne daje
inteligenciju onome ko pritisne. Kad-tad, svinja će slučajno ili iz
radoznalosti to pritisnuti (pri tome nemajući pojma šta radi). E, onda bi
se našao neko pametan da kažnjava sada već inteligentno biće za ono što je
životinja pre njega uradila... bezveze, jel da?
Kasnije u tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede nešto
i sa drveta života i tako postane ravan njemu, besmrtan. Ako je to sa drveta
života dovoljno da od čoveka učini Boga, sledi da je čovek postao, što se
tiče razlikovanja dobra i zla, ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti.
Dakle, za dalju diskusiju otpada ono da je božanska pravda izvan ljuskog
shvatanja, jer smo upravo pokazali da čovek pravdu shvata isto koliko i Bog.
Dakle, imamo kvalifikacije da tumačimo postupke Boga.
Elem, Bog kažnjava čoveka da ne bi postao ravan njemu. Dakle, em je bilo
besmisleno kažnjavati ga, jer očigledno nije kriv (što sam ranije pokazao),
em Bog to ne čini iz neke pravednosti, već braneći svoju vladajuću poziciju
kao jedinog Boga (ili, rečeno savremenim jezikom, Bog je foteljaš i nije
za slobodne izbore ;). Jel' to ta božanska pravda?
Ako jeste, onda neka, hvala ;)
religija.16ivans,
* Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti
* striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada
* bismo tumačili po logici, onda:
(...)
Apsolutno sam saglasan sa ovim. Uopšte, mislim da se svaka religija zasniva na
iracionalnom aspektu, bez obzira da li je to budizam, hrišćanstvo (sa sva svoja
tri "poddirektorijuma" :) ili ma koja druga. Sad, pitanje je da li pojedinac
prihvata opštevažeću (onu koja se u njegovoj sredini smatra "valjanom", u
smislu valjanosti formula iz logike) ili sam stvara svoju. Ako ne prihvata
opštevažeću, dolazi u veliku opasnost da dođe u sukob sa okolinom (treba se
setiti ekskomunikacije Spinoze: "Neka je proklet danju i neka je proklet noću!
Neka je proklet kad leže i neka je proklet kad ustaje! Neka je proklet kad
odlazi i neka je proklet kad dolazi!...").
Uopšte, mislim da se za svaku (ili bar za većinu) religiju može pokazati kako
je ona logički neispravna. Samo je potrebno "zagrebati" na pravom mestu i
najčešće bi trebalo da "pukne" svođenjem na besmislenost (logičko pravilo
reductio ad absurdum), kao što je, na primer, Prvul pokazao u nastavku poruke.
Pozdrav,
Ivans.
religija.17ladislavs,
> Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti
> striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada
> bismo tumačili po logici, onda: čovek nije znao šta je
> dobro a šta zlo. postojao je sporazum između njega i Boga
> o nejedenju sa onih drveta pošto čovek nije znao šta je
> dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta mudrosti, ne vidim
> logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo koji
> način kazni čoveka.
Naprotiv, tumačenje Biblije ne mora biti mistifikovano.
Božju pravdu iz Starog zaveta možemo objasniti poimanjem pravde u
Judeji i Izraelu u periodu od X-VII v.p.n.e, dok je mit o nastanku
sveta nastao mnogo ranije u Mesopotamiji.
Tada se pitanje pravednosti kazne svodilo na zakon taliona: oko za oko
(pasta za zube :).
Zakoni i povesti su skupljane i pisane stotinama godina i bili
su na momente vrlo napredni za jevrejsko društvo koje se uglavnom
sastojalo od sitnijeg poseda (u odnosu na tzv.hidrauličke despotije
toga vremena: Egipat, Vavilon), sa mnogo humanijim odnosom prema
robovima koji su s vremena na vreme (svakih sedam pojedinačno,
odnosno svakih 50 godina masovno) bili oslobadjani. Robovi su isto
kao slobodni ljudi radili 6 dana, a odmarali sedmi dan, što u idućih
2000 godina teško da su mogli negde da dobiju. U Mojsijevom
petoknjižju postoji zakom da ko udari roba te mu izbije zub,
mora da ga oslobodi. Zatim postoji zakon da se ne može davati
hrana na zajam sa zelenaškim kamatama zbog kojih bi neko potpao pod
dužničko ropstvo. Zelenašenje na hrani i teranje u ropstvo zbog hrane
je uzgred bilo uobičajena praksa tokom celog starog veka.
Naravno postoje i kontraprimeri: predbračni seks, preljuba,
homoseksualni snošaj, sodomija, kradja ili čak psovanje roditelja
kažnjavani su smrću kamenovanjem.
Da se to slučajno primenjuje danas, verujem da bi svi do jednog,
članovi Sezama bili, bar po nekom osnovu, monumentalno kamenovani. |).
Biblija, uz oslonac na antičku kulturu, je osnovni temelj
od koga je nastao čitav moralni i etički sklop judeo-hrišćanske
civilizacije. U Starom zavetu nalazimo začetke pravnog sistema
u Jevreja, koji je nastao pod uticajem Hamurabijevog zakonika, a moramo
se podsetiti - u to vreme nije postojao napredniji Rimski zakon.
Ovo pišem zato da bi imali jasniju sliku o revolucionarnom značaju
Svetog pisma za Palestinu, a kasnije i za sve nas i da bi bolje
sudili o odnosima i ponašanjima u Bibliji.
Pojam pravednosti (pa i božanske) u Jevreja se naravno drastično
razlikuje od pojma pravednosti i humanosti danas, tako da recimo
u Hollywoodu snime sudski film (taj žanr neopisivo mrzim) sigurno
bi iole bolji advokat naterao Gospoda da plati pozamašnu odštetu
Adamu, Evi (i zmiji :), odnosno njihovim potomcima, tj. nama
(a možda i gmizavcima :).
> Naime, budući da nije znao šta je
> dobro a šta zlo, čovek nije mogao da zna da je zlo
> prekršiti dogovor.
> To bi isto bilo kao kada bi pustili
> svinju u sobu u kojoj je taster koji kada se pritisne daje
> inteligenciju onome ko pritisne. Kad-tad, svinja će
> slučajno ili iz radoznalosti to pritisnuti (pri tome
> nemajući pojma šta radi). E, onda bi se našao neko pametan
> da kažnjava sada već inteligentno biće za ono što je
> životinja pre njega uradila... bezveze, jel da?
Tačno, nije znao da je loše prekršiti dogovor, ali to ga ne oslobadja
krivice.
Ranije sam citirao deo koji se odnosio na samo proterivanje iz raja,
a deo koji se odnosi na kršenje pakta sa Bogom ću da prepričam.
Daleko od toga da je čovek bio baš na nivou svinje koja rije po sobi
i slučajno se očeše o taster.
Bog je žoveka stvorio da gospodari celom Zemljom, biljkama i životinjama,
a zapretio mu je da će onoga dana kada okusi plod sa drveta znanja
dobra i zla umreti. Zmija se ovde javila kao provokator.
žuvši od zmije da će naprotiv tada dobiti božanske osobine,
Eva i Adam se polakomiše i prekršiše vrlo jednostavan ugovor.
Formalno-pravno gledano, sa današnje distance, situacija je jasna:
čuli su naredbu, složili se sa njom i prekršili je.
Da li su shvatili značaj naredbe potpuno je irelevantno, jer nerazumevanje
zakona ne povlači skidanje odgovornosti, pogotovo ako se za zakon zna.
> Kasnije u
> tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede
> nešto i sa drveta života i tako postane ravan njemu,
> besmrtan. Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka
> učini Boga, sledi da je čovek postao, što se tiče
> razlikovanja dobra i zla, ravan Bogu time što je jeo sa
> drveta mudrosti. Dakle, za dalju diskusiju otpada ono da
> je božanska pravda izvan ljuskog shvatanja, jer smo upravo
> pokazali da čovek pravdu shvata isto koliko i Bog. Dakle,
> imamo kvalifikacije da tumačimo postupke Boga. Elem, Bog
> kažnjava čoveka da ne bi postao ravan njemu.
Kod Jevreja ne postoji jednakost žoveka i Boga.
Značajnije ideje o jednakosti Boga i čoveka javljaju se kod filozofa
u Francuskoj XVIII v.
Kod Jevreja čovek je u potpunosti odvojen od Boga i podredjen Bogu,
a kod Grka Bogovi i ljudu se mešaju i imaju mnogo dodirnih tačaka:
jevrejski Bog je savršen i pravedan (po jevrejskom poimanju pravednosti
i savršenstva, naravno), a grčki Bogovi su sa ljudskim vrlinama i manama,
dakle izmedju ostalog i nepravedni i oholi i zlobni (opet po grčkim normama),
jedino imaju natprirodne moći nad ljudima i prirodom.
Tek u Novom zavetu Bog za spasenje ljudi žrtvuje svoga sina
i uslovno rečeno humanizuje, ali nikako ne izjednačava, odnos Boga i žoveka.
BTW svrha žrtvovanja Hrista i jeste da se iskupi istočni greh i da se
čovečanstvu ponudi večno spasenje ako prihvate Božje otkrovenje preneto
preko Isusa Hrista.
> bilo besmisleno kažnjavati ga, jer očigledno nije kriv
> (što sam ranije pokazao), em Bog to ne čini iz neke
> pravednosti, već braneći svoju vladajuću poziciju kao
Pa naravno da Bog ne želi takmace: Prva, shodno tome valjda i najvažnija,
Božja zapovest je - Ja sam Gospod Bog tvoj; ne imaj drugog Boga osim mene,
Dokaz je i rušenje Vavilonske kule koja je trebala da dopre
do samoga Neba. Bog je ohole graditelje zavadio i pomrsio im
jezike (nametnuo im različite jezike) učinio da se više ne
razumeju i da više nikad ne budu sposobni za takav poduhvat.
ciLa.
PS: Poruka u ovoj temi ima malo, pa sam sebi dao slobodu da napišem
malo dužu poruku :)
religija.18milan,
> PS: Poruka u ovoj temi ima malo, pa sam sebi dao slobodu da napišem
> malo dužu poruku :)
Ako, ako!
Zanimljivo je a ima i spornih mesta, taman za lepu raspravu! ;)
Na žalost, nije toliko aktuelno kao kada DVV raspali pa ne može
da privuče publikum. :(
Pl poz M
religija.19prvul,
Ů Bog je žoveka stvorio da gospodari celom Zemljom, biljkama i životinjama,
Ůa zapretio mu je da će onoga dana kada okusi plod sa drveta znanja
Ůdobra i zla umreti.
Ů▄▄▄
Uhh... pa taj Bog ispade i lažov.. prvo kaže da će umreti, a posle ih
samo protera iz raja... ccc.. kakav nekarakter ;)
Ů Kod Jevreja ne postoji jednakost žoveka i Boga.
Ů▄▄▄
Kakve to veze ima? Ja sam samo pokušao da formalnim zaključivanjem
izvedem da izvedem zaključak. Pošto je Biblija onako nekonzistentno
napisana, da sam ja Bog, onog ko je pisao Stari Zavet bih poslao na
večno čvarenje u mikrotalasnoj pećnici (zbog obmanjivanja javnosti i
iznošenja neistina). A crkva je još gora. Umesto da sakrije taj
dokument iz koga se da zaključiti da je Bog bio pravi podlac, ona
ga reklamira evo već par hiljada godina, i to u raznim verzijama.
P.S. Meni ovo postaje zanimljivo, malo mi fali da pročitam ponovo Stari
Zavet i popišem šta je sve Bog zgrešio ;) Mada se o Bogu može puno saznati
i iz Novog Zaveta. Npr. Bog je još pre dve hiljade godina bio u stanju
da vrši veštačku oplodnju, zatim, Bog ima, kao i čovek, 46 hromozoma,
od toga najmanje jedan Y (to je onaj zbog koga Hrist ispade muško), a
ako je ovo tačno, onda se procesom kloniranja da fabrikovati još jedan
primerak Boga.
Sve u svemu, bolje bi bilo da se nisu izletali sa tim tvrdnjama da
je čovek stvoren po Njegovom liku, sada bi bilo mnogo manje problema.
religija.20majkl,
> Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo
> drugačije. žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta
> Saznanja nije znao šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je
> jedenje zabranjeno, ali je ipak jeo. Zašto?
Iz želje za saznanjem. To je u prirodi čoveka. Zašto je uopšte
postavljena ta zabrana? Put znanja zahteva odgovornost. Pogledaj
samo atomsku energiju, genetičko inženjerstvo... Da je čovek
prihvatio odgovornost ostao bi u raju.
> žovek je prekršio pakt sa Bogom i morao je da snosi posledice,
> dakle preuzevši osobine rezervisane za božanstva, morao je da se
> odrekne zaštite i preuzme sudbinu u svoje ruke.
Koje su osobine rezervisane za božanstva?
Sudbina je uvek bila u našim rukama.
> Izjavom da je osnovni motiv kršenje zaveta bio nagovor žene,
> odnosno zmije je u stvari pokušaj da se odrekne počinjenog dela i
> da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se
> ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja.
Da li je raj svet bez odgovornosti odlučivanja?
> žovek, dakle nije želeo da izadje iz Raja i bio mu je
> zabranjen povratak sve do žrtvovanja Isusa Hrista koji je
> iskupio istočni greh i obezbedio pravednima pravo na večni
> život u Raju.
Da, nije želeo. Ali nije izbačen već je sam izašao iz njega.
religija.21majkl,
> Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti
> striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada
> bismo tumačili po logici, onda...
Može i po logici, ali ne može bukvalno ;)
> Kasnije u tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede
> nešto i sa drveta života i tako postane ravan njemu, besmrtan.
Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro i zlo,
ali nije došao do mudrosti i znanja.
> Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga,
Možeš učiniti bilo šta samo ako imaš dovoljno vremena da se
tome posvetiš.
> sledi da je čovek postao, što se tiče razlikovanja dobra i zla,
> ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti. Dakle, za dalju
> diskusiju otpada ono da je božanska pravda izvan ljuskog
> shvatanja, jer smo upravo pokazali da čovek pravdu shvata isto
> koliko i Bog.
žovek je samo saznao za postojanje dobra i zla. U razlikovanju
ovih dvaju stvari nije daleko odmakao.
Posle problema oko toga šta je dobro a šta zlo, posebno je
pitanje šta bi bilo pravedno.
religija.22ivans,
* Može i po logici, ali ne može bukvalno ;)
U čemu je razlika? ;)
Pozdrav,
Ivans.
religija.23nkbog,
> pošto čovek nije znao šta je dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta
> mudrosti, ne vidim logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo
> koji način kazni čoveka.
Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je svemoguć.
A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke zakone?
Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na "ex falso quo libet" :)
Da li je to fer ili nije, ne znam, Bog zna.
NB.
religija.24nkbog,
> Prva, shodno tome valjda i najvažnija, Božja zapovest je -
> Ja sam Gospod Bog tvoj; ne imaj drugog Boga osim mene,
Nije najvažnija, bar ne u našim "hrišćanskim" krajevima.
Kod Jevreja ne postoji gradacija zapovesti, ali se ova off-the-record
smatra najvažnijom.
Dve najveće zapovesti su (ne spadaju u deset):
"Ljubi Gospoda Boga svim srcem svojim, svom dušom svojom,
i svim umom svojim i svom snagom scojom."
"Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe."
Pri čemu je prva Prva, a druga Druga, ali se uvek navode zajedno.
NB.
religija.25nkbog,
> Koje su osobine rezervisane za božanstva?
Npr: Duša.
> Sudbina je uvek bila u našim rukama.
A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak?
NB.
religija.26dejanr,
>> Dve najveće zapovesti su (ne spadaju u deset):
To su, inače, dve Hristove zapovesti.
religija.27agobovic,
Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima istorijat Biblije i
ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran). Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka
o tome ko je, kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje: stvarao) ova
dela?
pozdrav,
AG
religija.28dejanr,
>> Sve u svemu, bolje bi bilo da se nisu izletali sa tim tvrdnjama da
>> je čovek stvoren po Njegovom liku, sada bi bilo mnogo manje problema.
Evo, danas smo u stanju da manje ili više napravimo robota po svom liku
(u smislu da ima "glavu", "telo", "ruke", "noge" itd) pa je ipak on po
većini karakteristika znatno ispod čoveka. "Po liku" ne znači "kopija".
religija.29majkl,
> Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je
> svemoguć. A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke
> zakone? Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na
> "ex falso quo libet" :) Da li je to fer ili nije, ne znam,
Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
religija.30majkl,
>> Koje su osobine rezervisane za božanstva?
>
> Npr: Duša.
Interesuje me više tih npr.
>> Sudbina je uvek bila u našim rukama.
> A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak?
Ako se nastanim u području gde su gromovi retki, ako koristim
gromobran, ne šetam se po olujnom vremenu... šta onda sa gromom?
Ako ne živim u trusnom području, ako stanujem u dobro
sagradjenoj zgradi... šta onda sa zemljotresom?
Ako se nalazim daleko od supernove šta onda?
Da li je problem u tome što nemamo znanje da pouzdano
predvidimo navedene pojave, pa da se na vreme obezbedimo? Nekada je
za nas bila katastrofalna tuberkuloza, poplava... Ali smo tu
prikupili neko znanje.
Drugi problem bi mogao biti nemogućnost izbora. Medjutim uvek
se ispostavlja da smo nekim svojim prethodnim izborom sebe doveli u
tako bezizlaznu situaciju. Sa više znanja i uz bolju strategiju
ponašanja možemo bolje plivati kroz život.
Što se tiče velikog praska, pre našeg nastanka mi nemožemo
učiniti nikakav izbor. Ali posle je izbor na nama.
religija.31prvul,
Ů Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro i zlo,
Ůali nije došao do mudrosti i znanja.
Ů▄▄
To nisam ni tvrdio. Pročitaj ceo dokument pre nego što uzmeš da
tumačiš bilo šta iz njega.
Ů Možeš učiniti bilo šta samo ako imaš dovoljno vremena da se
Ůtome posvetiš.
Ů▄▄
Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje smrtan
čovek ne može učiniti. Realno, tu se slažem. Ali ovde nisam ni
pisao o svetu onakvom kakvim ga mi vidimo, već o svetu onakvog
kakvim ga opisuje dokument o kome pišemo. Dakle, ja sam samo, da
tako kažem, uzeo aksiomatiku Starog Zaveta i pokazao da on nije
konzistentan jer protivreči smome sebi. Dakako, može se diskutovati
mistična suština tih spisa kao što mnogi vole, a čini mi se da si ti
jedan od takvih (jer daješ načelne tvrdnje bez obrazloženja). Ali
ja sam uradio ono što sam hteo, a to je upravo da pokažem da ti spisi
ne bi trebali da se tumače logikom, jer očigledno se sa njom ne slažu.
Ů Posle problema oko toga šta je dobro a šta zlo, posebno je
Ůpitanje šta bi bilo pravedno.
Ů▄▄
Moja greška, nije trebalo da uplićem pravednost. Trebalo je samo
umesto pravednosti staviti DOBRO, jer očigledno nemam nigde osnova
da tvrdim da je pravednost dobra. Međutim, indicije postoje, jer na
više mesta se Bog opisuje kao najpravedniji i uvek pravedan. Kada bi
pravednost u ma kom svom vidu mogla biti zla, nebi li tada i Bog
bio u takvoj situaciji zlo, budući da postupa pravedno.
religija.32milan,
> Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
Može, ali neće - može mu se!
Pl poz M
religija.33ssokorac,
─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga digne?
religija.34mmarkov,
>> Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima
>> istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud,
>> Kuran). Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka o tome
>> ko je, kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje:
>> stvarao) ova dela?
Ima o tome nešto u knjizi 'Biblijske legende' Zenona Kosidovskog,
zajedno sa objašnjenjima nekih događaja iz Biblije. Ako ima
interesenata, mogu da prepišem par rečenica odatle. Dakle ? :)
religija.35majkl,
>> Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro
>> i zlo, ali nije došao do mudrosti i znanja.
> To nisam ni tvrdio. Pročitaj ceo dokument pre nego što
> uzmeš da tumačiš bilo šta iz njega.
Pročitao sam ponovo:
> Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga,
> sledi da je čovek postao, što se tiče razlikovanja dobra i zla,
> ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti.
Ne sledi. žovek je dobio znanje o postojanju dobra i zla, ali
to ne znači da je u stanju da to dvoje uvek ispravno razlikuje. A
smatram da su mu za to potrebni znanje i mudrost. Za sticanje tog
znanja potrebno mu je vreme, a tu je ograničen. Zato sam i rekao da
se sve može postići ako nam je dovoljno vremena na raspolaganju. I
znanje i mudrost. A drvo života bi mu dalo svo potrebno vreme.
Još nešto. Nisam siguran šta si mislio pod 'uzmeš da tumačiš'.
Moguće je da sam nešto iz tvojih poruka pogrešno razumeo i to bi
kroz diskusiju trebali razjasniti. A sve poruke čitam veoma
pažljivo, pri čemu mi SOR omogućuje da pratim ceo lanac diskusije.
> Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje
> smrtan čovek ne može učiniti.
Bez toga bi svet bio strašno dosadno mesto. S druge strane i
tako smrtan čovek može uraditi jako puno, a većina čini jako malo.
Ostaje pitanje zašto.
> Ali ovde nisam ni pisao o svetu onakvom kakvim ga mi vidimo, već
> o svetu onakvog kakvim ga opisuje dokument o kome pišemo. Dakle,
> ja sam samo, da tako kažem, uzeo aksiomatiku Starog Zaveta i
> pokazao da on nije konzistentan jer protivreči smome sebi.
Ako sam ovom porukom uspeo da oborim tvoj dokaz, onda bi nam
trebao novi pokušaj?
> Dakako, može se diskutovati mistična suština tih spisa kao što
> mnogi vole, a čini mi se da si ti jedan od takvih (jer daješ
> načelne tvrdnje bez obrazloženja). Ali ja sam uradio ono što sam
> hteo, a to je upravo da pokažem da ti spisi ne bi trebali da se
> tumače logikom, jer očigledno se sa njom ne slažu.
Da bi krenuo sa logikom potrebno je nekako odrediti pojmove i
aksiome. I tu je problem koga u matematici nema. Naše tumačenje
pojmova Bog, čovek, život, raj itd. se može razlikovati od
autorovog i to onda može saplesti logiku. I to nije loše jer nam
ukazuje da nešto u našem razumevanju tih pojmova ne štima ili nije
potpuno. Zato mesta logici ima.
Spreman sam da kroz diskusiju obrazložim svoje tvrdnje, naravno
koliko je u mojoj moći.
> Kada bi pravednost u ma kom svom vidu mogla biti zla, nebi li
> tada i Bog bio u takvoj situaciji zlo, budući da postupa
> pravedno.
Da li je pravedno i zlo tući decu (mislim ponekad pravedno i
uvek zlo)? Predstavlja li onda majka zlo?
religija.36ndragan,
/ i da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se
/ ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja.
< tokom naknadnog pregleda egzeka video sam da je glavno pitanje koje
sam hteo da postavim poprilično promašeno, pa ostavljam samo ovo: >
Potpitanje: da li su Adam i Eva bili vernici? Ako jesu, onda su bili i
prvi jeretici (prekršili su božju zapovest); ako nisu, otkud oni u
raju; ako su svejedno pušteni u raj u nedostatku pravih, onda je cela
stvar Božija nameštaljka: svevideći je svakako morao znati da će
oni zapovest prekršiti, ili je (još gore) sâm to zapisao u njihovu
sudbinu. U tom slučaju, čiji je greh i da li se uopšte mogao izbeći?
religija.37ndragan,
/ reductio ad absurdum), kao što je, na primer, Prvul pokazao u nastavku
/ poruke.
To sam i ja onomad tvrdio, na drugi način: verovanje pretpostavlja
trenutak odricanja od logike. Ako razmišljaš logički, nećeš poverovati;
ako veruješ, nećeš proveravati.
religija.38ndragan,
/ iznošenja neistina). A crkva je još gora. Umesto da sakrije taj
/ dokument iz koga se da zaključiti da je Bog bio pravi podlac, ona
/ ga reklamira evo već par hiljada godina, i to u raznim verzijama.
Ex, ništa novo, a nije ni poslednji put. Koliko smo samo mi imali falš
papira u koje su se vlasti klele da su najbolje stvari napisane na tu
temu od izuma papirusa do danas. Naprimer, ustav iz '74... A _pravi_
vernici su oni koji iskreno poveruju u to.
You are a flaw in the pattern, Winston. You are a stain that must
be wiped out. Did I not tell you just now that we are different
from prosecutors of the past? We are not content with negative
obedience, nor even with the most abject submission. When you
finally surrender to us, it must be of your free will.
1984
religija.39ndragan,
/ A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak?
Videćeš, i za to smo krivi, pa će pojačati embargo.
religija.40mmarkov,
>> ─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
>>
>> Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga
>> digne?
Može da napravi kamen, ali može da napravi i dizalicu kojom će ga
dignuti. :)
religija.41agobovic,
Kako nema zainteresovanih? Pa tu sam ja, i naravno moderator ;) koji će to
morati da čita :)
religija.42andrejl,
>│ šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno,
>│ ali je ipak jeo. Zašto?
Nije znao da je raditi nešto što je zabranjeno zlo :)
religija.43zddb,
>>Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima istorijat
Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran). Dakle, ima li pouzdanih
naučnih podataka<<
Za Novi Zavjet najbolja ti je popularno pisana knjiga Zenona
Kosidovskog, Sarajevo 1988. Za Talmud, pročitaj knjigu o Kumranskim
rukopisima, trenutno ne mogu da se sjetim imena našeg čuvenog prevodioca
koji je knjigu preveo. Za pravu istoriju jevrejskih svetih knjiga (Tora,
Mišna i Gemara) nemaš instant - knjige, već moraš da studiraš stvar malo
više. Što se tiče Kurana, ja ga shvatam više kao književno djelo nego
kao svetu knjigu, jer prepričava Novi Zavjet iskrivljeno, iz desete
ruke, kao kad se prenosi usmena tradicija kod nomada. Na osnovu "pričam
ti priču" i zamjene imena (Prorok Ilija postaje Prorok Alija) neko je
napravio religiju... Ono što me tu zadivljuje je da su se u vremena bez
pismenosti obično usmena predanja prenosila savršeno precizno (ljudi su
tada bili prinuđeni da imaju mnogo bolju memoriju), a ovi nisu bili ni
za to sposobni... Kasnije, postoje suprotni fenomeni. Za vrijeme Turaka (i
danas) postojali su "hafizi", ljudi koji su znali Kuran i vjerske knjige
napamet (nešto kao Crnogorci i Gorski Vijenac, od čuvenog Crnogorca
srpskog porijekla i hrvatske domovine...).
Pozdrav Zoran D. Brkić
religija.44milan,
> Za Novi Zavjet najbolja ti je popularno pisana knjiga Zenona
> Kosidovskog, Sarajevo 1988. Za Talmud, pročitaj knjigu o Kumranskim
Što se tiče ostale preporučene literature "nemam primjedaba",
ali preporučivati Kosidovskog koji je tipičan dogmatski marksista
plaćen da u Poljskoj pedesetih i šezdesetih godina proganja
hrišćanstvo kroz gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da
dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo preterano.
Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer marksističkog
kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno nije štivo za prvo
čitanje. ;)
Pl poz M
religija.45majkl,
> To sam i ja onomad tvrdio, na drugi način: verovanje
> pretpostavlja trenutak odricanja od logike. Ako razmišljaš
> logički, nećeš poverovati; ako veruješ, nećeš proveravati.
Ovo što si naveo podrazumeva da je verovati=slepo verovati.
Ljudi su logički razmišljajući nekada verovali da je atom
nedeljiv. Verovali su, ali su i proveravali. Moglo bi se reći da su
imali veru u klasičnu fiziku sve do pojave relativističke i sl.
Odnosno verovati=pretpostavljati.
religija.46majkl,
> ─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
>
> Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga
> digne?
Bilo šta da radi video bi rezultate tog rada. U najmanju ruku
znao bi da je to uradio. A onda je dopunio svoje znanje tim novim
saznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće.
religija.47majkl,
> U tom slučaju, čiji je greh i da li se uopšte mogao izbeći?
žovek je morao posegnuti za plodom drveta saznanja. Ali to je
trebao učiniti tek kada postane svestan celine tog postupka i kada
bude spreman da prihvati odgovornost takvog koraka. Na tom ispitu
je pao, ali ima šansu da ga jednom položi. Neko je rekao: "Kad
začujem plač deteta znam da Bog nije izgubio veru u ljude".
religija.48majkl,
> Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima
> istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran).
> Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka o tome ko je,
> kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje:
> stvarao) ova dela?
Pogledaj svakako u CIVILIZACIJA:religija poruku 465.
religija.49majkl,
> Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje
> smrtan čovek ne može učiniti.
Još malo na ovu temu.
žovek jeste smrtan, ali je život besmrtan. Ako pojedinac ne
može sve učiniti, čovečanstvo može. Jedan čovek nije sagradio
kineski zid, ali je izgradjen i nije ga napravio Bog.
U životnoj partiji šaha poznato je prvih trideset poteza. Zato
niko ne treba da ponovo otkriva rupu na saksiji ili toplu vodu.
Ali, partija ima n poteza kada n teži beskonačnosti. Šta činimo
da odigramo prvih pravih 30 poteza? I kakve poteze onda vučemo?
Većina je za to da se brzo sklopi remi. Drugi slede tudje šeme ne
gledajući kuda to vodi. Ova civilizacija_umesto nas tera da guramo
uvek istu varijantu. A potezi su pogrešni, jer se bar nebi ratovalo
i ne bi se pozivalo pola sveta da ratuje protiv neke zemlje, što
je, opet, izraz krajnjeg primitivizma. Sav tehnološki napredak u
najvećoj meri je doprineo samo da nas bude više na ovoj planeti. I
umesto da uključi više ljudi u nalaženje pravih poteza, usmeren je
ka suprotnosti, ka nametanju poželjnih varijanti, ka sputavanju,
odnosno ka smanjenju slobode ljudi. Bilo bi dobro kada bi naša
generacija pronašla bar pravi 31. potez. A izgleda da će biti dobar
rezultat ako sačuvamo za potomstvo i onih 30.
religija.50nkbog,
>> Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je
>> svemoguć. A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke
>> zakone? Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na
>> "ex falso quo libet" :) Da li je to fer ili nije, ne znam,
>
> Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
Pa ako je svemoguć, zašto da ne?
žinjenica da je svemoguć mu omogućava da ubije sebe i ostane živ.
Premisa "Bog je svemoguć" je iznad logike:
Kada izvodiš neki dokaz u logici ti koristiš jednu pretpostavku,
a to je da je logika apsolutna i nepromenljiva. Ova je pretpostavka
pak u koliziji sa "Bog je svemoguć".
Naime ako usvojiš prvu pretpostavku, druga jednostavno otpada (jer
čim je nešto nepromenljivo onda ništa drugo osim ne može biti svemoguće
jer ne može uticati na to prvo).
Ukoliko pak usvojiš drugu pretpostavku, tada prva može da važi! Jer ako
je Bog svemoguć on može da učini da postoji nešto što je apsolutno i
nepromenljivo. Tada je apsolutnost logike rezultat Božijeg svemogućja,
a zakoni logike važe u meri u kojoj su određeni Božijim delanjem, pri
čemu je sasvim moguće da ne postoji način da se utvrdi granica logike.
Tako Bog može:
- da stvori stenu koju ne može da pomeri.
- da se izgubi.
NB.
religija.51nkbog,
> Ako se nastanim ...
> Ako ne živim ...
> Ako se nalazim daleko od supernove šta onda?
Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od poluraspada
protona ;)
> Sa više znanja i uz bolju strategiju ponašanja možemo bolje plivati kroz
> život. -----
Upravo to, ali ništa više. Mi možemo uticati na sudbinu, ali je ne možemo
kontrolisati: kao što možeš neko vreme balansirati na žici, ali ne večno.
Mada je i to dovoljno.
NB.
religija.52prvul,
Ů Pročitao sam ponovo:
Ů> Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga,Ů▄▄
Taj deo si pročitao. Ali u pretho sam obajsnio zašto je to dovoljno.
Dovoljno je zato što lepo piše da je Bog čoveka hteo da spreči da pojede
plod i sa drveta života i tako mu postane ravan. Kako se tačno zna šta drvo
života daje (samo besmrtnost), to sledi da posle jedenja sa prvog drveta
čovek ima sve osim besmrtnosti. Jer "znanje dobra i zla" nije nešto što bi
se moglo egzaktno tumačiti. Ali očigledno da nam tu sam tekst Biblije
pomaže jer jasno kaže šta tačno daje drvo života, kao i kakav bi čovek bio
kada bi jeo sa oba drveta.
Ů Ne sledi. žovek je dobio znanje o postojanju dobra i zla, ali
Ůto ne znači da je u stanju da to dvoje uvek ispravno razlikuje
Ů▄▄
To što piše "znanje dobra i zla" a ne "postojanje dobra i zla"
dozvoljava različita tumačenja. Ali gore sam već objasnio koje se mora
uzeti ako nećemo od Boga da napravimo nekoga ko se neosnovano plaši
toga da će čovek postati ravan njemu. Pošto je on sam "zaveo režim"
u raju, bilo bi jako nebožanski od njega da ne zna šta koje od njegovih
sopstvenih drveta daje.
Ů Bez toga bi svet bio strašno dosadno mesto. S druge strane i
Ůtako smrtan čovek može uraditi jako puno, a većina čini jako malo.
Ů▄▄
Bez smrti bi svet bio dosadan, jer bi inače sviimali vremena da urade
šta god hoće? Hmm... pre bih rekao da ne postoji ograničenje u broju
stvari koje se još mogu uraditi. Dakle, kada bi bili besmrtni, mogli bi
da završimo jedno, pa počnemo drugo "i dalje do beskonačnosti"
(odiseja 2001 ;). Što, bar za mene, ne bi bilo dosadno. Naprotiv, morao
bih svaki put da budem sve kreativniji da bih našao šta da radim ;)
Ů Ako sam ovom porukom uspeo da oborim tvoj dokaz, onda bi nam
Ůtrebao novi pokušaj?
Ů▄▄
Ako sam ovom porukom uspeo da ti ukažem na jednostavnu činjenicu da
moj dokaz nije tako lako oboriti, onda bi nam trebao novi pokušaj sa
tvoje strane ;)
Ů Da li je pravedno i zlo tući decu (mislim ponekad pravedno i
Ůuvek zlo)? Predstavlja li onda majka zlo?
Ů▄▄
:)) U tome i jeste poenta. Što ja mislim da nije zlo ako je pravedno.
Na stranu to što mislim da decu nikada ne treba tući, jer postoje mnogo
efikasniji i ljudskiji načini vaspitanja. Dete (mislim pravo dete, dok
još nije formirana ličnost) je toliko zavisno od roditelja u psihološkom
smislu da verujem da je veća kazna to što dete ima osećaj da je izneverilo
roditelja nego to što dobije batine. Opet, ima dovoljno glupih ljudi koji
ne umeju da rukuju svojim psihiloškim sredstvima već potežu odmah za silom.
religija.53prvul,
Ů Bilo šta da radi video bi rezultate tog rada. U najmanju ruku
Ůznao bi da je to uradio. A onda je dopunio svoje znanje tim novim
Ůsaznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće.
Ů▄▄▄
Ne mora da znači. Ovo je tačno ako pretpostavimo da Bog ne zna budućnost.
Naravno, kod ljudi je to normalno jer su samo igraničeni tokom vremena. Ali
sasvim je moguče da postoji nešto (npr. Bog) što postoji u svim tačakma
vremena, te da to što ti zoveš "uradio" On ne bi video tako. Pre bi bilo da
je to što je on "uradio" zapravo za Njega uvek bilo u toj taćki vremena, kao
kada ja pogledam tastaturu i vidim da taster g postoji na njoj. Nikakva
informacija u tome za mene ne postoji (dobro, postoji informacija od jedno
1E-10 shannona ali ipak ;).
religija.54prvul,
Ů Bilo bi dobro kada bi naša generacija pronašla bar pravi 31. potez.
Ů A izgleda da će biti dobar rezultat ako sačuvamo za potomstvo i onih 30.
Ů▄▄▄
Mislim da će pre biti da neko upravo pronalazi odličan 31. potez ("odličan"
zato što sumnjam da postoji najbolji potez u životu) ali da će ga ostali
smatrati za budalu ako saznaju za to. Eventualno bi oni koji budu u godinama
koje slede tragali za 32. potezom spoznati da je taj neko bio OK.
P.S. Ovo je najpesimističkije stanovište koje sam uspeo da izvedem, ako neko
ima gore, neka ga objavi ;)
religija.55bandit,
>> žovek jeste smrtan, ali je život besmrtan. Ako pojedinac ne
žovek je besmrtan, ali se društvo plaši takvog čoveka i zato ga
još nije fabrikovalo. žovek može da umre ako želi, ali mu treba omogućiti
da živi koliko hoće ako želi...
Pitanje je da li je besmrtan čovek već počeo da hoda zemljom, ja
se nadam da jeste, ali se to ne može sa sigurnošću dokazati. Opiti se rade
ali pod velom najveće tajnosti. Ogledi su skupi, ali cilj je dostižan!
>> umesto da uključi više ljudi u nalaženje pravih poteza, usmeren je
>> ka suprotnosti, ka nametanju poželjnih varijanti, ka sputavanju,
A pravi i jedini krivac za ovakvo stanje stvari bar na našim
prostorima je HRIŠĆANSTVO! Ne katolička ili pravoslavna crkva, već ono
prvobitno hrićanstvo koje je stvorila malo grupacija naprednih ljudi.
U njihovo vreme, religija je od nečega u šta se veruje prerasla
u osnovno oruđe manipulacije ljudima. Odjednom je nastao Brak, Moral,
Greh, čivot u Raju i slične nebulozne stvari koje su imale za cilj da toj
maloj grupaciji ljudi omoguće apsolutnu vlast. A kada se religija dokopala
vlasti pokušala je sve da suzbije promene. To trpimo i danas!
zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za koje
ovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo bi i novo doba....
Johnny
religija.56mmarkov,
>> Što se tiče ostale preporučene literature "nemam
>> primjedaba", ali preporučivati Kosidovskog koji je
>> tipičan dogmatski marksista plaćen da u Poljskoj
>> pedesetih i šezdesetih godina proganja hrišćanstvo kroz
>> gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da
>> dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo
>> preterano. Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer
>> marksističkog kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno
>> nije štivo za prvo čitanje. ;)
????
čao mi je što moram da postavim ovo pitanje, ali da li si ti
uopšte čitao neku od njegovih knjiga, ili razapinješ samo zato
što je marksista ( mada je veliko pitanje da li je bio ) ?
Naime, neko bi kroz nekoliko godina mogao i za tebe da kaže da je
'dr Božić tipični marksistički naučnik, koji je svoju karijeru
gradio u doba marksizma, da bi se kasnije nemilosrdno obrušavao
na sve što liči na isti' :)
Meni se knjiga Z. Kosidovskog 'Biblijske legende' izuzetno sviđa,
makar zbog toga što neke, naizgled neverovatne, epizode iz Biblije
pokušava da objasni na racionalan, naučni način. Možda ima i boljih
knjiga od ove ali sasvim sigurno ima i mnogo gorih ( Denikenova sr*nja ).
religija.57natila,
> ─┼┤ Svemoguc? Moze li da ubije samog sebe?
>
> Moze li da napravi toliko tezak kamen da ne moze da ga digne?
Bog je razum(an), zasto onda da radi nerazumne stvari?
Mozda je bilo bolje da umesto reci "razum" koristim rec "smisao", pa bi
recenica glasila: Bog je smisao, zasto bi onda radio besmislene stvari?
Nemeth Attila
religija.58natila,
> Ako ima
> interesenata, mogu da prepisem par recenica odatle. Dakle ? :)
Ima interesenata.
Nemeth Attila
religija.59prvul,
Ů žovek je besmrtan, ali se društvo plaši takvog čoveka i zato ga
Ůjoš nije fabrikovalo. žovek može da umre ako želi, ali mu treba omogućiti
Ůda živi koliko hoće ako želi...
Ů▄▄
Dakle besmrtan je, ali nije? Ako ga treba tek fabrikovati, to znači
da ljudi nisu besmrtni.
Ů zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za koje
Ůovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo bi i novo doba....
Ů▄▄
OK. Šta tu ima loše? Ako društvo nije spremno, treba li se praviti
pametan pa ga naterati da se brine i o takvoj pošasti kakva bi besmrtni
"čovek" bio? Što je najgore od svega, smrtna budala koja bi stvorila
besmrtan problem bi "pobegla" od odgovornosti pre nego što bude u stanju
da uvidi šta je zapravo uradila.
religija.60milan,
> Meni se knjiga Z. Kosidovskog 'Biblijske legende' izuzetno sviđa,
> makar zbog toga što neke, naizgled neverovatne, epizode iz Biblije
> pokušava da objasni na racionalan, naučni način. Možda ima i boljih
> knjiga od ove ali sasvim sigurno ima i mnogo gorih ( Denikenova sr*nja ).
Komparacija promašuje temu. Nije Kosidovski šarlatan kao
Deniken on je dogmatski marksista koji, uzmimo recimo već pomenute
"Biblijske legende", obavlja ono što marksisti zovu
"demistifikacija religije". Taj metod može da bude veoma privlačan
za publiku i samim tim veoma opasan. Religija je kulturni fenomen i
kada se ona kompletno svede na svoju mitsku podlogu koja se zatim
objasni na standardni antropološko-naučni način (uzgred, od
Kosidovskog to mnogo bolje radi Claude Levis Strauss) kod publike
uskih vidika (a šira javnost je na žalost uvek takva) se stvara
utisak dokidanja religije. Autentična religijska misao sa tim
zapravo nema nikakve veze. Mitska podloga religije je isto što i,
recimo, književni predložak za jedan film. Bitna su čitanja,
tumačenja, stvaranja i kruženja ideja izvedenih iz tog predloška a
ne da li je (ako je uopšte) predložak istinit i kako je i kada je
nastao.
Ozbiljna teorija religije se, naravno, bavi i takvim temama,
ali svoditi religiju na samo to je pravi kulturni zločin toliko
tipičan za marksiste čija se čitava filozofija, uostalom, sastoji
od jedne vrsti polit-ekonomskog redukcionizma. Šta bi se drugo moglo
i očekivati od ideologije koja je i čitavu istoriju pokušavala da
svede na istoriju ekonomskih odnosa.
Pl poz M
religija.61ndragan,
/ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
Ili da ubije boga u sebi?
religija.62bandit,
>> Dakle besmrtan je, ali nije? Ako ga treba tek fabrikovati, to znači
>> da ljudi nisu besmrtni.
To ti je kao kada ameri naprave prototip aviona, a onda uvide da
takav super model Rusi više ne mogu da naprave sve i da hoće pa sve ostane
na prototipu. Tako ti je i sa besmrtnim čovekom, kada bi se uložilo malo
para vrlo brzo bi moglo da ide i u masovnu "proizvodnju". U susštini je
jedan vrlo prirodan proces, pa "fabrikovanje i nije bila najprikladnija reč.
>> "čovek" bio? Što je najgore od svega, smrtna budala koja bi stvorila
>> besmrtan problem bi "pobegla" od odgovornosti pre nego što bude u stanju
>> da uvidi šta je zapravo uradila.
Ako želite mogu da vam opiem ceo proces. Besmrtnost bi se sticala
samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude besmrtan ne bi mogao da
ima potomke, iz razumljivih razloga, i ne i smeo da ima urođene genetske
bolesti...
Johnny
p.s. i u svakom drugom pogledu "besmrtan" ne bi značilo i neranjiv
ili nepovrediv...
religija.63bandit,
>> Ili da ubije boga u sebi?
Haso postao ateista.
Naišli Srpski vojnici i ubili boga u njemu...
Johnny
religija.64dragisak,
║ Što se tiče ostale preporučene literature "nemam primjedaba",
║ ali preporučivati Kosidovskog koji je tipičan dogmatski marksista
║ plaćen da u Poljskoj pedesetih i šezdesetih godina proganja
║ hrišćanstvo kroz gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da
║ dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo preterano.
║ Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer marksističkog
║ kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno nije štivo za prvo
║ čitanje. ;)
Ja sam čak čuo priču da je Kosidovski, zapravo, bio jezuita i da
se u svojim knjigama namerno koristio neuverljivim argumentima kako
bi diskreditovao ateiste.
religija.65majkl,
Evo, novi mali pokušaj :)
> Dovoljno je zato što lepo piše da je Bog čoveka hteo da spreči da
> pojede plod i sa drveta života i tako mu postane ravan.
=======================
Da li trenutno? Zaključujem da se tu se ne slažemo. Ja tvrdim
da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo života nudi, a ti da čim
pojede plod odmah postaje ravan Bogu. Iz toga sledi ono što si
napisao u prethodnim porukama (ma sve sam pažljivo pročitao). Ali
ima li osnova za tvrdnju da se to dešava trenutno?
> Kako se tačno zna šta drvo života daje (samo besmrtnost), to
> sledi da posle jedenja sa prvog drveta čovek ima sve osim
> besmrtnosti.
Da SAMO besmrtnost. Potcenjuješ posledice ovoga.
> Dakle, kada bi bili besmrtni, mogli bi da završimo jedno, pa
> počnemo drugo "i dalje do beskonačnosti" (odiseja 2001 ;). Što,
> bar za mene, ne bi bilo dosadno. Naprotiv, morao bih svaki put da
> budem sve kreativniji da bih našao šta da radim ;)
Mogao bi da potrošiš 1000 godina na gledanje video kaseta sa
filmovima koji se razlikuju samo u 42. potezu i opet sve da stigneš
da uradiš. Svi putevi bi bili jednako dobri jer bi pre ili kasnije
(ko mari za vreme) doveli do cilja. A onda svet nebi bio ovako
zanimljiv.
> :)) U tome i jeste poenta. Što ja mislim da nije zlo ako
> je pravedno.
Problem je i u tome što se naša predstava pravednog tokom
istorije menjala, a i dalje se menja.
religija.66majkl,
>> Bilo bi dobro kada bi naša generacija pronašla bar pravi
>> 31. potez. A izgleda da će biti dobar rezultat ako
>> sačuvamo za potomstvo i onih 30.
>
> Mislim da će pre biti da neko upravo pronalazi odličan 31.
> potez ("odličan" zato što sumnjam da postoji najbolji
> potez u životu) ali da će ga ostali smatrati za budalu ako
> saznaju za to. Eventualno bi oni koji budu u godinama koje
> slede tragali za 32. potezom spoznati da je taj neko bio
> OK.
žovečanstvo treba da nadje pravi potez i da ga unese u
enciklopediju otvaranja. U tom pravcu je veliki problem kako se
ljudski rod odnosi prema slobodi ljudi i slobodnim ljudima. Ako se
svi guraju u par varijanti verovatnoća da neka od njih bude
plodonosna ja mala i gubi se mnogo vremena.
Svaki pacer može naučiti prvih 30 poteza iz teorije. Ali partija
se tu ne završava. Tu nastupamo mi. Ali koliko su potezi koje
vučemo zaista naši? Koliko se sami čvrsto hvatamo za bilo kakav
oslonac, za tudje varijante? I, opet, koliko smo slobodni?
religija.67majkl,
> zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za
> koje ovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo
> bi i novo doba....
Ako ne povučemo potez isteći će nam vreme. Zato se moramo
odlučiti šta igrati. Poznatu teoriju smo iscrpili. Utabanih staza
dalje nema. Sve zavisi od nas, naših ideja, naše originalnosti.
religija.68majkl,
> Ne mora da znači. Ovo je tačno ako pretpostavimo da Bog ne
> zna budućnost.
S nekim sam već na sezamu diskutovao oko pojma vreme.
Za mene postoji samo jedno večno sada, trenutak u kome izabrano
prelazi u neizmenljivu prošlost. Bog bi mogao da tačno predvidja
budućnost, ali bi opet onaj izbor predstavljao novo znanje o samom
činu izbora. Tj. Bog uči.
Moglo bi se postaviti i sledeće pitanje:
Može li Bog doneti neku odluku bez svog prethodnog znanja?
Ako može onda mora da uči.
Ako ne može onda i Bog ima strogo odredjenu sudbinu. A ko mu je
tu sudbinu odredio?
religija.69majkl,
Pogledaj odgovor na 2.53
religija.70majkl,
> Mi možemo uticati na sudbinu, ali je ne možemo kontrolisati: kao
> što možeš neko vreme balansirati na žici, ali ne večno. Mada je i
> to dovoljno.
Slažem se. Potrebno je pomeriti granice našeg uticaja.
> Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od
> poluraspada protona ;)
Da još malo smanjim? ;)
Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji horizont
postojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga se on uspeo
proširiti do današnjih dana (U 3D je širenje oganičeno brzinom
svetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak bio jedini? Možda negde u
bliiiiizini postoji svež svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da
skoknemo tamo...
religija.71mkiric,
>> Besmrtnost bi se sticala samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude
>> besmrtan ne bi mogao da ima potomke, iz razumljivih razloga, i ne i smeo da
>> ima urođene genetske bolesti...
To su već DVA uslova :), a ja bih dodao i treći - morao bi da bude
napravljen od materijala koji se, inženjerskim rečnikom rečeno, ne haba ili se
bar permanentno obnavlja. Budući da taj uslov pada pre svega kod nervnih
ćelija i znajući da je upravo količina, vrsta i organizacija istih onaj ključni
faktor koji čoveka čini čovekom, nije teško izvući odgovarajući zaključak.
P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;>
religija.72milan,
> P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;>
Pa zar nisu? ;)
Pl poz M
religija.73mmarkov,
>> Komparacija promašuje temu. Nije Kosidovski šarlatan kao
>> Deniken on je dogmatski marksista koji, uzmimo recimo već
>> pomenute "Biblijske legende", obavlja ono što marksisti
>> zovu "demistifikacija religije.Taj metod može da bude
>> veoma privlačan za publiku i samim tim veoma opasan.
Sa ovime se nikako ne mogu složiti. Ako se interesujemo za
okolnosti pod kojima je Biblija nastala, sigurno je da veću
vrednosti ima naučno ( ili čak kvazinaučno ) objačnjenje, nego
nekakva neodređena razglabanja tako svojstvena većini crkvenih
stručnjaka. Sad, da li je 'opasan' ? Naučno objašnjenje religije
može da ugrozi verovanje samo ako ono počiva na neznanju, ili:
" 'Odbijam da dokažem da postojim',kaže Bog 'jer dokazivanje
pobija veru, a bez vere ja nisam ništa'
'Ali',kaže čovek,'vavilonska ribica je dokaz, zar ne? Ona nije
mogla da nastane slučajno. Ona dokazuje da postojiš, dakle, prema
svojim sopstvenim rečima ne postojiš. QED.'
'Uh,bre',kaže Bog,'na to nisam ni pomislio' i smesta nestaje
u oblačku logike " :)
>> religijska misao sa tim zapravo nema nikakve veze. Mitska
>> podloga religije je isto što i, recimo, književni
>> predložak za jedan film. Bitna su čitanja, tumačenja,
>> stvaranja i kruženja ideja izvedenih iz tog predloška a
>> ne da li je (ako je uopšte) predložak istinit i kako je i
>> kada je nastao.
E, sad me začudi. Evo ti samo kontraprimer: kada se uporede sa
modernim književnim delima, dela Dantea ili Bokača nisu bog-zna-
-kako impresivna. Štaviše, kada bi danas bila objavljena, teško
da bi naišla na neki veći odjek. Međutim, kada se ima u vidu KADA
i KAKO su ta dela nastala ( mračni srednji vek, strahovlada crkve,
... bla,bla,bla... ) tada ta dela dobijaju izuzetnu vrednosti, jer
su bila toliko ispred svog vremena. Dakle, što biste rekli vi
matematičari, postoji barem jedan kontraprimer, znači cela tvoja
teorija pada u vodu... :)
>> Ozbiljna teorija religije se, naravno, bavi i takvim
>> temama, ali svoditi religiju na samo to je pravi kulturni
>> zločin toliko tipičan za marksiste čija se čitava
>> filozofija, uostalom, sastoji od jedne vrsti
>> polit-ekonomskog redukcionizma.
A ako se meni baš hoće da se bavim time ? Marksistička tumačenja
su bila štetna kada su bila jedina na raspolaganju, ali danas nam
na raspolaganju stoji veliki broj najrazličitijih knjiga, i
ozbiljan čitalac će umeti da iz svih njih izdvoji ono što je
vredno, a zanemari ideološke budalaštine.
religija.74prvul,
Ů> pojede plod i sa drveta života i tako mu postane ravan.
Ů =======================
Ů Da li trenutno? Zaključujem da se tu se ne slažemo. Ja tvrdim
Ů da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo života nudi, a ti da čim
Ů▄▄
Na ovo, pravo da kažem nisam mislio, ali ide PatchV1.0 na dokaz:
Kada ne bi bio ravan odmah posle, Bog bi mogao da to reguliše time
što bi ga bacio na zemlju gde bi o tako bio smrtan budući da bi
morao da se bori protiv zveri i nepogoda, te bi ipak ginuo. A kako
čovek nije odmah bio ravan Bogu, ne bi ni postao jer ne bi imao
beskonačno vreme na raspolaganju.
Dakle, ako nije imao sve božanske sposobnosti osim besmrtnosti
onda ne bi nikako ni mogao da ih stekne, pa Bog ispada paranoik.
A ako je dobio odmah, onda sam em u pravu za ono prethodno, em
sam se sada setio da budući da može sve što i Bog, osim da živi večno,
'ladno je mogao čovek da istera Boga pre nego što Bog istera njega iz
Edena ;) (Pošto je to posao koji je Bog obavio za vrme kraće od
ljudskog veka, to znači da je čovek mogao to da obavi pre nego što umre).
Hoću reći da Bog ne bi mogao da ima nikakvu "višu" vlast nad čovekom,
te da bi morao stalno da stražari ispod drveta života dok Adam i Eva
ne umru, inače bi ga oni zeznuli ;)
Ů Mogao bi da potrošiš 1000 godina na gledanje video kaseta sa
Ůfilmovima koji se razlikuju samo u 42. potezu i opet sve da stigneš
Ůda uradiš. Svi putevi bi bili jednako dobri jer bi pre ili kasnije
Ů(ko mari za vreme) doveli do cilja. A onda svet nebi bio ovako
Ůzanimljiv.
Ů▄▄
A ko kaže da bih ja bio blesav da na to straćim 1000 godina? To što
imam neograničenu količinu nečega ne znači da moram to da rasipam.
religija.75prvul,
Ůprelazi u neizmenljivu prošlost. Bog bi mogao da tačno predvidja
Ůbudućnost, ali bi opet onaj izbor predstavljao novo znanje o samom
Ůčinu izbora. Tj. Bog uči.
Ů▄▄
Opet nisi pročitao celu poruku ;) Ja sam zaključio da Bog zna budućnost
na osnovu pretpostavke da je moguće da za Boga vreme onako kako ga mi
shvatamo zapravo ne postoji. Zapravo, on ne PREDVIĐA budućnost. Za njega
budućnost i prošlost JESU. Dovoljno je da Bog egzistira u svetu koji
ima samo jednu dimenziju više od našeg pa da je u stanju da posmatra
i prostor i vreme onako kako mi posmatramo samo prostor u jednom trenutku:
kao nešto što JESTE, i zapravo je neispravno reći da se menja, jer nema
ničega u čemu bi se menjalo (tj. nema vremena).
religija.76prvul,
Ů Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji horizont
Ůpostojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga se on uspeo
Ů...
Ůsvetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak bio jedini? Možda negde u
Ůbliiiiizini postoji svež svemir.
Ů▄▄
Možda i postoji. Ali drugo je pitanje da li postoji ikakva mogućnost
da mi zaključimo da li postoji. To je otprilike isto kao kada bismo
poznavali SVE zakone ovoga sveta. Dakle, možemo proračunati sve. Da li
bi to značilo da Bog ne postoji? Ne. To bi samo značilo da Bog ne utiče
na naš svet. Možda je samo stvorio svet, definisao zakone i rešio da
ga pusti da se sam razvija.
Tako je i ovde: moguće je da postoje neki drugi svemiri. Možda u njih
ne možemo da uđemo, a možda i možemo. Samo njihovo postojanje nije
ekvivalentno bilo kakvoj mogućnosti saznanja o njima.
religija.77nbatocanin,
Nevezano sa ovim, jeste li čitali "Razgovori sa đavolom" od
Kolakovskog? Doduše, i ovaj je bivši marksista, ali mi je ono u knjizi
bilo veoma iskričavo :)
religija.78milan,
Koliko da podsetim, jer ja ne primećujem da ti polemišeš sa
mojim pristupom već naprosto izjavljuješ da te onaj pristup koji ja
tretiram kao jednostran naprosto zanima (što je sasvim legitimno),
rasprava je počela oko toga da li je Kosidovski knjiga za prvo
čitanje o religiji, recimo hrišćanskoj, a ne da li ga treba ili ne
treba čitati!
Pl poz M
religija.79mmarkov,
>> Ako želite mogu da vam opiem ceo proces. Besmrtnost bi se
>> sticala samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude
>> besmrtan ne bi mogao da ima potomke, iz razumljivih
>> razloga, i ne i smeo da ima urođene genetske bolesti...
Jao, ajde, baš me zanima. Znajući da rak i tumori nastaju kao
posledica grešaka pri replikaciji DNK, baš me zanima kako bi
to sprečio.
religija.80mmarkov,
>> Ima interesenata.
Otčitavanje tekstova pokazalo je da koreni Biblije, koja je vekovima
smatrana originalnom jevrejskom tvorevinom i knjigom objavljenom ,sežu
do mesopotamske tradicije i da su mnogi detalji i priče u većoj ili
manjoj meri pozajmice iz bogate riznice sumerskih mitova i legendi.
****
U tom istorijskom kontinuitetu Jevreji nisu predstavljali niti su mogli
predstavljati izdvojenu grupu. Poreklo njihove kulture leži u kulturi
mesopotamskoj, i iz nje su preneli u Hanan predstave, običaje i
religiozne mitove koji su tokom milenija nastali na Eufratu i Tigru.
Jasne tragove tih dalekih uticaja nalazimo danas u biblijskim
tekstovima.
****
Zatiranju te drevne srodnosti najviše su doprineli sveštenički krugovi,
koji su po povratku iz vavilonskog ropstva, dakle u razdoblju od VI do
IV veka pre naše ere, redigovali tekst Staroga zaveta i predali nam ga u
obliku u kome ga imamo danas. U svom kompilatorskom poslu služili su se
prastarim narodnim predanjima, ali su ih bezobzirno prerađivali u svoje
religiozne svrhe.
****
Nema nikakve sumnje u to da sveštenici nisu bili originalni autori već
kompilatori i redaktori starijih predanja. Analiza biblijskog teksta
pokazala je da u njemu treba razlikovati tri sloja. Najstariji deo
Biblije napisan je u IX veku pre naše ere. Karakteristična osobina mu je
u tome što njegovi nepoznati autori označavaju Boga rečju Elohim. U
mlađim delovima, iz VIII veka pre naše ere, Bog se već javlja pod imenom
Jehova. U VII veku pre naše ere, ta dva dela spojena su, i toliko
izmešana da u tteksti srećemo i jedno i drugo ime.
****
Ovo je samo mali deo iz knjige 'Biblijske legende'. Više od ovog nisam
smeo da napišem da me milan ne bi maltretirao :)
religija.81majkl,
>> Ja tvrdim da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo
>> života nudi
>
> Na ovo, pravo da kažem nisam mislio, ali ide PatchV1.0 na
> dokaz: Kada ne bi bio ravan odmah posle, Bog bi mogao da
> to reguliše time što bi ga bacio na zemlju gde bi o tako
> bio smrtan budući da bi morao da se bori protiv zveri i
> nepogoda, te bi ipak ginuo. A kako čovek nije odmah bio
> ravan Bogu, ne bi ni postao jer ne bi imao beskonačno
> vreme na raspolaganju.
(Hint: Zar Bog nije upravo tako postupio, ali pre nego što je
Adam došao do besmrtnosti? Da je Adam pojeo i drugi plod Bog bi
morao da smisli nešto drugo)
Ti se boriš protiv zveri i nepogoda? ;)) Misliš li da bi pre
ili kasnije svako poginuo? (jesi li gledao film Rolerball?)
Ostatak poruke je izveden iz citiranog dela sa kojim se ne
slažem, pa ga ne bih komentarisao. Samo bih dodao, ako je čovek
odmah bio ravan Bogu sem što mu je nedostajala besmrtnost, onda bi
i na zemlji svoj životni vek proživeo ko bog ;)) A tamo piše da će
se "s mukom hraniti do svojega vijeka" itd.
> A ko kaže da bih ja bio blesav da na to straćim 1000
> godina? To što imam neograničenu količinu nečega ne znači
> da moram to da rasipam.
Naravno. Našao bi već nešto drugo, pametnije, ali jednako
rasipno ;)))
religija.82majkl,
> Opet nisi pročitao celu poruku ;)
Pa nije bila dugačka ;) Ne treba valjda da je celu citiram?
Mislim da je suština spora različito tumačenje pojma VREME. I ova
tvoja poruka to potvrdjuje. Po meni, budućnost ne postoji ni za nas
ni za Boga. Promena je osnovno svojstvo materije/energije/prirode.
Ako bi Bog bio van domašaja promena morao bi biti uvek svestan svih
prošlih, sadašnjih i budućih dogadjaja. To vodi u potpuni
determinizam, a čemu onda Bog?
religija.83majkl,
> Možda je samo stvorio svet, definisao zakone i rešio
> da ga pusti da se sam razvija.
Ako postoji Tvorac (ne i Bog) onda je nekako tako i uradio.
Samo, neki fini uticaj ipak postoji.
Odmah se postavlja pitanje da li postoji neki razlog stvaranja
sveta. Ako neki razlog postoji može li tvorac biti siguran da će
svet ispuniti očekivanja? Da li je uopšte dovoljan jedan svet? Nisu
li to razlozi da stvori više svetova? Zašto sebi ne postaviti takva
pitanja?
> Možda i postoji. Ali drugo je pitanje da li postoji ikakva
> mogućnost da mi zaključimo da li postoji.
Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to saznamo. Sve
je pitanje znanja. A mogli bi smo to da saznamo i od tvorca. Svete
knjige, pa recimo grčka mitologija, opisuju jedan period u kome su
ljudi komunicirali sa Bogom/Bogovima.
E sad, znanje daje moć. I kao što moć bez dovoljno etike
proizvodi zlo tako i višak etike u odnosu na moć dovodi do osećaja
potpune nemoći, očaja i može odvesti u stalnu depresiju,
alkoholizam, droge. Zato je priroda za nas puna tajni.
religija.84majkl,
> Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od
> poluraspada protona ;)
Još malo na ovu temu.
Znaš kako je Lala rekao: Gospodine, WC nije daleko ako na vreme
krenete. Imamo 10**28 vremena da rešimo problem. Takodje, ni
supernova ne nastaje preko noći, treba bar desetak hiljada godina.
Tu negde knap ako se odmah krene u rešavanje. Ako ne nadjemo
izlaz padamo na ispitu, a u suprotnom nas čeka novi, veći krug. Ili
ćemo mi rešiti problem ili će se problem rešiti nas... Prirodna
selekcija...
religija.85mmarkov,
>> Koliko da podsetim, jer ja ne primećujem da ti polemišeš
>> sa mojim pristupom već naprosto izjavljuješ da te onaj
>> pristup koji ja tretiram kao jednostran naprosto zanima
>> (što je sasvim legitimno), rasprava je počela oko toga da
>> li je Kosidovski knjiga za prvo čitanje o religiji,
>> recimo hrišćanskoj, a ne da li ga treba ili ne treba
>> čitati!
Hm, pa teško da ima smisla čitati o Bibliji pre nego što se
pročita Biblija sama ( ili barem najvažniji delovi ) i razumeju
njeni motivi i ideje. Sad, ako ti misliš da će posle toga
čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na
religijska osećanja, onda takvo mišljenje predstavlja priličnu
uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu sposobnost da
odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od lošeg. Dakle, još uvek
sam mišljenja da nijedna knjiga ne može biti štetna ako se
čitanju pristupi sa određenom dozom opreza ( kao i ostalim
stvarima u životu ). :)
religija.86mmarkov,
>> Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to
>> saznamo. Sve
Wrong!
Ako bismo mogli da saznamo sve o nečemu za šta znamo da postoji,
mogli bismo da izgradimo potpuno deterministički model sveta, u
kome bi se na osnovu stanja u jednom trenutku mogla predvideti
celokupna budućnost. Međutim postoji nešto što nas sprečava u tome,
a to nešto je princip neodređenosti. Klasičan primer je: mi znamo
da elektroni postoje, znamo i da se kreću, ali je potpuno nemoguće
utvrditi i položaj i brzinu elektrona. Ako naša mogućnost saznanja
poklekne na tako jednostavnom problemu ( nivo jednog atoma ), tim
pre će pokleknuti na složenijim problemima ( postojanje Boga i sl ).
religija.87ndragan,
/ Ovo što si naveo podrazumeva da je verovati=slepo verovati.
Ako već ne verujem 'slepo' (ne bih uzeo taj izraz u bukvalnom
značenju), to znači da verujem jer su me ubedili argumenti. Ako je
nekog ubeđivanja i argumentacije i bilo, prilikom izvođenja argumenata
morala se koristiti logika; bilo kakva primena logike nad svetim
spisima dovodi do protivrečnosti, te je dakle argument bezvredan.
Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da poverujem u sve
ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi, ako ja to ne želim. A ako
želim, to znači da mi argumenti nisu ni bitni, dakle odbacio sam
logiku, Q.E.D.
/ Ljudi su logički razmišljajući nekada verovali da je atom
/ nedeljiv. Verovali su, ali su i proveravali. Moglo bi se reći da su
Nađi mi fizičara koji će da tvrdi da su sadašnji (ili bilo koji)
fizički zakoni večiti i nepromenljivi, i nađi mi nauku koja ima svoje
nepromenljive svete spise. U nauci se uvek nešto događa, a naučnim
zakonima se veruje koliko dok se ne dokaže da su netačni, ili
nepotpuni, pa se nađu novi. Nešto nisam primetio da su religije tako a
priori spremne da nešto menjaju čim se pokaže da nije tačno. Kod njih
je sve to a priori tačno, a onda ga ne treba nikad ni menjati.
Dakle, poređenje ti je promašeno. Za mene i dalje pitanje religije
ostaje pitanje "verujem ili razmišljam".
/ Odnosno verovati=pretpostavljati.
Nisam koristio reč "verovati" u tom značenju, nego baš u smislu
"verovati = iskreno prihvatiti učenje koje veroispovest propisuje". I
bez proveravanja.
religija.88ndragan,
/ najvećoj meri je doprineo samo da nas bude više na ovoj planeti. I
Možda bi bilo bolje da nam je prosečna starost kao pre dvesta godina?
Imali bismo dobre šanse da ne dočekamo ni prvi rođendan.
religija.89ndragan,
/ P.S. Ovo je najpesimističkije stanovište koje sam uspeo da izvedem,
/ ako neko ima gore, neka ga objavi ;)
Odavno smo izgubili partiju, ali niko ne sme da nam kaže ;(
religija.90ndragan,
/ saznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće.
Gde to piše? Po svemu što je do mene stiglo, on jeste sveznajući ('neko
to od gore vidi sve'). To može biti da je zabluda, pa ako može samo ona
standardna notacija: koja knjiga, pevanje, stih, da ne citiramo
nadugačko.
religija.91ndragan,
/ recenica glasila: Bog je smisao, zasto bi onda radio besmislene
/ stvari?
Ko da sudi šta je besmisleno?
religija.92ndragan,
/ žovek je morao posegnuti za plodom drveta saznanja. Ali to je
/ trebao učiniti tek kada postane svestan celine tog postupka i kada
Kako da postane svestan, ako mu svest nije data? Ako je imao svest, šta
će mu drvo?
religija.93ndragan,
/ bliiiiizini postoji svež svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da
Svež svemir? Još jedan igrač trgovačkih ratova?
religija.94milan,
> Ovo je samo mali deo iz knjige 'Biblijske legende'. Više od ovog nisam
> smeo da napišem da me milan ne bi maltretirao :)
Otkriću ti tajnu kako da izbegneš moje maltretiranje. Ja sam
lenj, a to znači da nikada ne "nadolenapunjujem" datoteke priložene
uz poruke. Ako to uradiš, ja konstatujem da je "gad" priložio
datoteku uz poruku koju čitam ali je, kao i svaku drugu (baza u
sor-u mi je uvek prazna posle čitanja) obeležim zvezdicom i zveknem
(ako već na istu ne odgovorim). ;))))))))
Pl poz M
religija.95milan,
> Hm, pa teško da ima smisla čitati o Bibliji pre nego što se
> pročita Biblija sama ( ili barem najvažniji delovi ) i razumeju
Pa, ne živimo mi baš u kulturi gde je čitanje Biblije tako
rasprostranjen fenomen! ;)
Ovde se ne radi o smislu već o fenomenologiji. Dakle, ako neko
nema pojma o čemu se radi i hteo bi - zbog širenja idolatrije
Srpstva Vaskolikog ili ko zna kog drugog razloga - da nešto instant
sazna o religiji, valja mu pomoći, a ne uvaliti celu Bibliju da čita.
> njeni motivi i ideje. Sad, ako ti misliš da će posle toga
> čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na
> religijska osećanja, onda takvo mišljenje predstavlja priličnu
> uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu sposobnost da
> odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od lošeg. Dakle, još uvek
> sam mišljenja da nijedna knjiga ne može biti štetna ako se
> čitanju pristupi sa određenom dozom opreza ( kao i ostalim
> stvarima u životu ). :)
Prvo, nisam upotrebio reč "pogubno" nego reč "štetno" (ili već
tako nešto slično ali bliže poslednjem) a drugo, nije vajde kriti
;), ni najmanje ne verujem u sposobnost naše publike da odvoji
vredno od bezvrednog. Ista je, uostalom, to već nebrojeno puta
dokazala. Da li je to omalovažavanje ili dijagnoza drugo je pitanje
i stvar je lične ocene. Upravo tvoje mišljenje da "nijedna knjiga
ne može biti štetna ako se njenom čitanju pristupi sa određenom
dozom opreza (opreznosti rekao bih, oprez mi "sliči nekom
kroatizmu" - M.B.)" pogađa stvar - držim da "određena doza opreza"
nama upravo i nedostaje.
Pl poz M
religija.96majkl,
> Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da
> poverujem u sve ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi,
> ako ja to ne želim. A ako želim, to znači da mi argumenti
> nisu ni bitni, dakle odbacio sam logiku, Q.E.D.
Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa ostaje
dilema verovati ili ne.
Rekao bih da većina vernika (ako ne i svi) počinje iskreno da
prihvata učenje tek pošto doživi nešto što pripisuje Bogu, tj.
nadje dokaz koji za njega ima vrednost. Svo dalje prihvatanje ide
po šemi 'Božiji su putevi nedokučivi'.
> / Odnosno verovati=pretpostavljati.
>
> Nisam koristio reč "verovati" u tom značenju, nego baš u
> smislu "verovati = iskreno prihvatiti učenje koje
> veroispovest propisuje".
Otuda i razlika. Naravno, ovoj temi je primerenija tvoja
definicija i sve što si rekao stoji. Hteo sam samo da ukažem da i
kod naučnika imaš iskreno verovanje u neke principe, recimo princip
simetrija ili (kao posledicu) zakona održanja. žuvena je
Ajnštajnova rečenica "Bog se ne kocka". Bio je ubedjen da je u
pravu i pored rezultata koje je donosio princip neodredjenosti.
religija.97majkl,
> Možda bi bilo bolje da nam je prosečna starost kao pre
> dvesta godina?
Ne naravno. Samo bi sva dostignuća trebalo bolje usmeriti. Mi
rasipamo svoje resurse, resurse planete, vreme...
religija.98majkl,
> Gde to piše? Po svemu što je do mene stiglo, on jeste
> sveznajući ('neko to od gore vidi sve'). To može biti da
> je zabluda, pa ako može samo ona standardna notacija: koja
> knjiga, pevanje, stih, da ne citiramo nadugačko.
Sedmog dana stvaranja Bog videvši šta je uradio, zadovoljan,
sede te se odmori.
Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je sveznajuće
biće.
religija.99majkl,
>>> Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to
>>> saznamo. Sve
>
> Wrong!
>
> Ako bismo mogli da saznamo sve o nečemu za šta znamo da
> postoji...
Mislio sam na sledeće: Ako nešto postoji, onda postoji i
mogućnost da saznamo da to postoji. OK?
religija.100majkl,
> Svež svemir? Još jedan igrač trgovačkih ratova?
Ne, nisam još igrao TW. Tražilo bi puno vremena. Ali 'svež
svemir' lepo zvuči :)))
religija.101majkl,
> Kako da postane svestan, ako mu svest nije data? Ako je
> imao svest, šta e mu drvo?
Pa da bi mu još nešto doprlo do svesti ;)) A svest je imao.
religija.102mkiric,
>> > P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;>
>>
>> Pa zar nisu? ;)
Ja sam ipak optimista. ;) Što se duže budu ponašali kao da jesu, to će biti
spektakularniji dokaz da nisu.
religija.103ndragan,
/ determinizam, a čemu onda Bog?
Da li bogovi dopuštaju slučaj? Da li je Slučaj bog?
religija.104ndragan,
/ Samo, neki fini uticaj ipak postoji.
A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo toliko da nas
ne vredi popravljati, sledi lele formatiranje svemira pa sve ispočetka?
/ li to razlozi da stvori više svetova? Zašto sebi ne postaviti takva
U toj varijanti mogli bismo biti verzija 5.74 'ostavljena po strani da
se vidi isplati li se dorada'.
/ proizvodi zlo tako i višak etike u odnosu na moć dovodi do osećaja
/ potpune nemoći, očaja i može odvesti u stalnu depresiju,
/ alkoholizam, droge. Zato je priroda za nas puna tajni.
Ne sledi.
religija.105ndragan,
/ čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na
Zanimljivo, ali upravo me ovo podsetilo na tri institucije koje su se
zabavljale (pozabavile) stvaranjem indeksa librorum prohibitorum:
crkve, nacizam, KP. Izostavih li nekog?
religija.106ladislavs,
> Potpitanje: da li su Adam i Eva bili vernici? Ako jesu,
> onda su bili i prvi jeretici (prekršili su božju
> zapovest); ako nisu, otkud oni u raju; ako su svejedno
> pušteni u raj u nedostatku pravih,
Nisam nedelju dana odgovarao na poruke, pa 'ajd' da smandrljam nešto :).
Adam i Eva nisu bili vernici jer u njihovo vreme nije postojalo učenje
te nije ni postojala vera, postojao je samo ugovor sa Bogom.
> onda je cela stvar
> Božija nameštaljka: svevideći je svakako morao znati da će
> oni zapovest prekršiti, ili je (još gore) sâm to zapisao u
> njihovu sudbinu. U tom slučaju, čiji je greh i da li se
> uopšte mogao izbeći?
Ideja o predestinaciji postoji u Kalvinovom (Jean Calvin) učenju, kod
ostalih hrišćana se uglavnom smatra da sudbinom čoveka raspolaže samo čovek,
i da nigde nije zapisan životni tok. Bog može da Ti saopštava svoje želje,
šalje znake, čak potope, apokalipsu, ali jedino Ti raspolažeš svojom voljom.
I naravno snosiš posledice svojih odluka.
ciLa.
religija.107ladislavs,
> Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da
> poverujem u sve ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi,
> ako ja to ne želim. A ako želim, to znači da mi argumenti
> nisu ni bitni, dakle odbacio sam logiku, Q.E.D.
Nadovezujem se.
Tačno je da Biblija, sama po sebi, ne može da ubedi u tačnost svih
postavki i postojanje svih mitskih dogadjaja.
U Novom Zavetu Isus ne želi da privlači vernike vašarskim
čudima, a ipak ih koristi u odredjenim situacijama: hranjenje
hodočasnika u pustinji ili oživljavanje Lazara.
Dakle u Novom Zavetu se poziva na veru ne na osnovu racionalnih
dokaza, već na osnovu socijalne potrebe ljudi i sa težnjom da se
usade i učvrste "poželjne" etičke i estetske vrednosti.
Ne treba zaboraviti da većini ljudi treba sigurnost, a religija,
kao i nacija ili ideologija, čini upravo to.
Hrišćanska religija (katolička, pravoslavna, protestantska) je
doživela značajne promene u zadnja dva milenijuma: od početnog radikalnog
zanosa prvih katakombnih hrišćanja, stvaranjem crkve od svetog Pavla
počelo se sa konzervaciom i vremenom suština verovanja je počela da
dominantno izvire iz crkvenih spisa i propisa.
Tokom celog srednjeg veka postoje lokalni pokušaji prepravki
dogmi - jeresi, svugde u hrišćanskim crkvama
Vremenom je crkva postala toliko konzervativna da je počela da guši
dalji duhovni i naučni razvoj čoveka, te dolazi do sistematskog odbacivanja
odredjenih dogmi - dolazi do reformacije koja je zapljusnula sve katoličke
zemlje. Kalvinova reformacija definitivno priznaje samo Bibliju kao
izvor vere, a pošto nema strogo centralizovanu hijerarhiju i pošto
smo konstatovali da se Biblija može tumačiti na proizvoljno velik
broj načina, dolazi do stvaranje stotina derivata Kalvinove struje
koje upravo na različite načine tumače Stari i/ili Novi Zavet.
I posle kontrareformacije i povratka na katoličanstvo mnoge
zemlje zadržavaju pečat protestantizma: Francuska, žeška, Nemačka,
Madjarska.
U XIX i XX v. dolazi do dalje laicizacije i porasta ateizma.
Crkva se u svim "normalnim" zemljama odvaja od države.
U "normalnim" državama (koje nisu imale "sreću" da grade
"najpravednije" društvo, dakle u Zapadnoj Evropi i prekomorskim
anglofonskim zemljama) religija je više-manje na nivou obaveznog folklora.
Danas je zaista vrlo teško dokazati da je svet stvoren pre neka
četiri milenijuma, da je bilo potopa na celoj planeti, da se Crveno More
otvorilo pred Mojsijem, da je Hrist rodjen bezgrešnim začećem, da je
hodao po vodi, te da je ustao iz mrtvih ....
Osnovna vrednost hrišćanske vere je u pozitivnom pristupu odnosima
medju ljudima, u afirmativnoj etici i estetici.
Da Boga nema, trebalo bi ga izmisliti. (ne mogu da se setim autora misli).
Naravno i hrišćanska vera, putem crkve može da postane isključiva
ideologija (krstaški ratovi, progoni Jevreja u Španiji, Nemačkoj, Rusiji,
tridesetogodišnji rat, etc.).
Religija ima pozitivnu ulogu samo ako se nalazi daleko od vlasti
i ako se ne petlja u sve i svašta.
Jedna redukovana, pojednostavljena religija-ideologija je upravo pre
tri godine kolapsirala u istočnoj Evropi tvrdeći da ima rešenje za sve.
ciLa.
PS: Dakle, verujte ako mislite da u Hristovoj veri možete da pronadjete
duševni mir, spokoj, a ako mislite da je Bog zaista od Adamovog
rebra stvorio Jevu - ipak pročitajte neki udžbenik biologije za
V razred osnovne škole :)
religija.108mmarkov,
>> Otkriću ti tajnu kako da izbegneš moje maltretiranje. Ja
>> sam
Bože sačuvaj. čivot bi mi bio dosadniji... :)
religija.109mmarkov,
>> Mislio sam na sledeće: Ako nešto postoji, onda postoji i
>> mogućnost da saznamo da to postoji. OK?
Pa, to jako zavisi i od prirode stvari o kojoj hoćemo nešto da
saznamo.
1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć kakav već
jeste, ima načina da nas spreči da steknemo saznanja o njemu.
2. Postoje stvari koje u principu nisu sakrivene od nas, ali zbog
praktičnih razloga ( stepen razvoja proizvodnih snaga :) nismo
u stanju da ih otkrijemo. Tako stari Grci nisu znali ništa o
atomima, početkom veka nije se znalo ništa o tamnoj strani Meseca,
ima puno stvari koje o kojima ništa ne znamo, ali imamo šanse
da, razvojem nauke saznamo ( paranormalne pojave ? ), ali i
one o kojima ćemo teško ikada išta saznati... :(
religija.110mmarkov,
>> Pa, ne živimo mi baš u kulturi gde je čitanje Biblije
>> tako rasprostranjen fenomen! ;)
A, ruku na srce, struktura našeg društva i struktura Sezama nisu
preterano slične :)
>> Ovde se ne radi o smislu već o fenomenologiji. Dakle, ako
>> neko nema pojma o čemu se radi i hteo bi - zbog širenja
>> idolatrije Srpstva Vaskolikog ili ko zna kog drugog
>> razloga - da nešto instant sazna o religiji, valja mu
>> pomoći, a ne uvaliti celu Bibliju da čita.
Ako neko već hoće da nešto instant sazna o religiji, imam ja
Bibliju u stripu ( doduše u vatikansko/kominternovko/jezuitskoj
verziji, ali, Bože moj... ). :)
>> nije vajde kriti ;), ni najmanje ne verujem u sposobnost
>> naše publike da odvoji vredno od bezvrednog. Ista je,
>> uostalom, to već nebrojeno puta dokazala.
Eh, da, uvek sam bio veliki optimista. Ipak, rekao bih da
deo populacije pretplaćen na Sezam znatno teže podleže
raznim manipulacijama od prosečnog pripadnika Nebeskog naroda.
Nebrojene diskusije u Forumu su manje-više to i dokazale
( uz, naravno, par izuzetaka koji samo potvrđuju pravilo ).
>> ....Da li je to
>> omalovažavanje ili dijagnoza drugo je pitanje i stvar je
>> lične ocene.
Nemoj sad 'dijagnoza', znaš i sam kako su bandit i spantic
u Forumu dijagnosticirali sve nas. Za mene tvrdnja 'izmanipulisan
si' ima prilično slično značenje kao 'ti si suviše glup, pa su
te zaj*bali'.
>> Upravo tvoje mišljenje da "nijedna knjiga ne
>> može biti štetna ako se njenom čitanju pristupi sa
>> određenom dozom opreza (opreznosti rekao bih, oprez mi
>> "sliči nekom kroatizmu" - M.B.)" pogađa stvar - držim da
>> "određena doza opreza" nama upravo i nedostaje.
Xex, i meni se s vremena na vreme omakne poneka pametna... :)
>> ....(opreznosti rekao bih, oprez mi
>> "sliči nekom kroatizmu" - M.B.)"
Kad smo već kod tuđica - oba moja primerka Biblije ( standardna
pravoslavna nebeska verzija ) su štampana ( odnosno 'tiskana i
povezana' ) u 'žGP Delo-Ljubljana'. :(
religija.111mmarkov,
>> Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji
>> horizont postojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga
>> se on uspeo proširiti do današnjih dana (U 3D je širenje
>> oganičeno brzinom svetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak
>> bio jedini? Možda negde u bliiiiizini postoji svež
Tek sad videh ovo...
Ako prihvatimo tezu da postoji drugi svemir sem našeg =>
on je fizički odvojen od našeg svemira => nalazi se izvan našeg
obzorja našeg svemira => svetlost iz našeg svemira ne može da
stigne u taj drugi => ništa drugo ne može da prodre iz našeg
svemira u taj drugi...
>> svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da skoknemo tamo...
Dakle, ' no way, Jose'... :( :)
religija.112mmarkov,
>> Rekao bih da većina vernika (ako ne i svi) počinje
>> iskreno da prihvata učenje tek pošto doživi nešto što
>> pripisuje Bogu, tj. nadje dokaz koji za njega ima
>> vrednost. Svo dalje prihvatanje ide po šemi 'Božiji su
>> putevi nedokučivi'.
U osnovi, ovo je tačno, samo što je za onoga ko hoće da veruje u
nešto, svaka, čak i savršeno prirodna pojava, znak poslat od gore.
religija.113prvul,
Ů Odmah se postavlja pitanje da li postoji neki razlog stvaranja
Ůsveta. Ako neki razlog postoji može li tvorac biti siguran da će
Ůsvet ispuniti očekivanja? Da li je uopšte dovoljan jedan svet?
Ů▄▄
Pa prvo što mi pada na pamet jeste da mu je bilo dosadno, pa kao
što mi imamo filmove da nas zabave, tako je i On sebi stvorio
svet da se malo zabavi.
Jer, dok ne postoji svet, šta On ima od toga što je Bog? Vrlo
važno, besmrtan i svemoguć u sveopštem ništavilu... pah! Ovako
lepo stvori inteligentna bića, pa su ona u stanju da shvate koliko
je On moćan i onda njemu bude orgazmički lepo što postoji neko ko
shvata koliko je beznačajan u odnosu na Njega...
religija.114bandit,
>> To su već DVA uslova :), a ja bih dodao i treći - morao bi da bude
>> napravljen od materijala koji se, inženjerskim rečnikom rečeno, ne haba
>> ili se bar permanentno obnavlja. Budući da taj uslov pada pre svega kod
>>ć nervnih elija i znajući da je upravo količina, vrsta i organizacija
>> istih onaj ključni faktor koji čoveka čini čovekom, nije teško izvući
>> odgovarajući zaključak.
Nisi u pravu. Kao što rekoh u pitanju je proces. žovek bi i dalje
bio onakak kakav je i sada, ali bi se stalno obnavljao, ili bolje reći
klonirao sam sebe. Pošto je ono što čoveka čini čovekom DNA, samo 100%
tačno obnavljanje DNA omogućilo bi kloniranje. To je danas moguće, i ne
treba se čuditi glasinama da su neki ljudi uspeli "ponovo da se rode".
Jedino pitanje koje se sada rešava je transfer memorije, odnosno da li je
dovoljno samo površno upoznavanje sa činjenicama ili je potreban celokupan
transport znanja. I još nešto kopiranjem DNA čuva se duša čoveka...
Johnny
religija.115bandit,
>> Ako ne povučemo potez isteći će nam vreme. Zato se moramo
>> odlučiti šta igrati. Poznatu teoriju smo iscrpili. Utabanih staza
>> dalje nema. Sve zavisi od nas, naših ideja, naše originalnosti.
Tužno je što su upravo sve staze utabane još u davna pradavna
vremena kada se pojavilo hrišćanstvo kao takvo. Od tada čovek se pod
nekom kvazi maskom "civilizacije" zatvara u krug u kome je danas bukvalno
zarobljen, i samo ga nauka oslobođena morala, zakona i politike odatle može
izvući.
Naše ideje, našu originalnost i naše nove poteze u 98% slučajeva
poješće gomile malih, bezličnih prosečnih, običnih ljudi koji čine većinu a
imaju mozak i ponašanje kokoške...
Tužno ali istinito...
Johnny
religija.116bandit,
>> Jao, ajde, baš me zanima. Znajući da rak i tumori nastaju kao
>> posledica grešaka pri replikaciji DNK, baš me zanima kako bi
>> to sprečio.
U svojoj 40-oj godini čovek daje svoju DNA (dovoljna je samo jedna
ćelija i samo jedna garnitura). Jajna ćelija žene davaoca se posebnim
procesom oslobodi JEDRA, na čiej se mesto ubacuje jedro koje kloniramo.
Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje od 0, tj
od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da što više svojih memorija
prenese klonu. U 60 čovek umire, ali ne umire jer je klon on sam, tj isti!
Dakle zaključak je da je besmrtan....
Johnny
religija.117ladislavs,
Mmarkov>> ..................... takvo mišljenje predstavlja
>> priličnu uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu
>> sposobnost da odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od
>> lošeg. ...............
Milan> ;), ni najmanje ne verujem u sposobnost naše publike da
> odvoji vredno od bezvrednog. Ista je, uostalom, to već
> nebrojeno puta dokazala. Da li je to omalovažavanje ili
> dijagnoza drugo je pitanje
Nažalost, u potpunosti se slažem. Ne samo da debela većina ne
ume da razlikuje vredno od bezvrednog, već ne zna da prepozna
šta joj koristi a šta šteti, a kad neku glupost oseti na svojoj
koži ne ume da izvuče zaključak. A i ako ga izvuče onda ga
zaboravi u roku od 24h.
Da naš čovek zna da rezonuje kao "glupi" Amerikanac gde bi nam
kraj bio, da nije već za nama ;(.
Sad but true ;(
ciLa.
religija.118ladislavs,
> A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo
> toliko da nas ne vredi popravljati, sledi lele
> formatiranje svemira pa sve ispočetka?
A ako napravimo Bad tracks u FAT-u, ode hard (Svemir) u Slobin Free Shop ;).
ciLa.
religija.119mmarkov,
>> Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje
>> od 0, tj od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da
>> što više svojih memorija prenese klonu. U 60 čovek umire,
>> ali ne umire jer je klon on sam, tj isti!
Hm, po toj logici, neko bi mogao da ti iščupa parče mesa, napravi
klona, i tebe ustreli, uz opasku da se ništa ne brineš; klon je
isti ti. Neka hvala. :(
>> Dakle zaključak je da je besmrtan....
U principu, ono što si ti rekao se već uveliko vrši. Doduše, klonovi
nemaju 100% tvoje DNK, već samo 50%, ali ostatak je potpuno isti. To
se zove produžavanje vrste. Zaista sam razočaran tvojom idejom :(
taman sam se bio ponadao. Kad ja jednom bacim kašiku, biće mi potpuno
svejedno da li postoji nekakav klon koji funkcioniše isto kao je, ili
ne...
PS: Ovo nije tema 'o.jeziku' , ali, da li neko zna poreklo izraza
'baciti kašiku' ?
religija.120mmarkov,
>> Nažalost, u potpunosti se slažem. Ne samo da debela
>> većina ne ume da razlikuje vredno od bezvrednog, već ne
>> zna da prepozna šta joj koristi a šta šteti, a kad neku
>> glupost oseti na svojoj koži ne ume da izvuče zaključak.
Da, izgleda da isuviše često zaboravljam da se veći deo vremena
krećem u sredini čiji je nivo znatno viši od proseka :). Packe
primam u mail.
>> Da naš čovek zna da rezonuje kao "glupi" Amerikanac gde
>> bi nam kraj bio, da nije već za nama ;(.
Međutim, sa ovim se već ne bih mogao složiti. Amerikanci su u
istoj ( ako ne i u većoj ) meri žrtve manipulacije kao i mi.
Samo što je kod nas takva situacija da nečija pogrešna odluka
( za koju nas je TV ubedio da je dobra ) može da nas staje glave,
a u SAD-u je najveće uzbuđenje ako se porezi dignu za pola posto. :(
Odličan primer medijske manipulacije u SAD-u je bio Zalivski
rat ( ima odličan tekst u Nedeljnoj Borbi o tome ), a nije loš
ni primer kampanje protiv Nebeskog naroda :(
religija.121ndragan,
/ Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa ostaje
/ dilema verovati ili ne.
Šta liči? Jeste baš to.
/ prihvata učenje tek pošto doživi nešto što pripisuje Bogu, tj.
Ne verujem ja njima. To su dobrim delom ljudi koji nisu bili ni
pouzdani nevernici, niti su sada pouzdani vernici. Šta ako im se desi
nešto što će ih razuveriti? Vernik veruje, bez obzira na sve. Onim
drugim delom su to ljudi koji su bili potajni vernici, ali nisu osećali
potrebu da se organizuju, do rečenog događaja.
/ kod naučnika imaš iskreno verovanje u neke principe, recimo princip
Verujem i ja u to da mi procesor radi kako valja, ali sam spreman da
prestanem ako naiđe dokaz. Uostalom, mislim da je i princip simetrije
oboren. Naučnici koji mu veruju znaju pod kojim uslovima mogu da mu
veruju.
Murphy is my god. I beleave in Murphy,
but I don't trust him.
religija.122ndragan,
/ Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je sveznajuće
/ biće.
Može, ali neće mu se? To je princip radara kraj druma - nikad ne znaš
da li snima ili stoji tek onako.
religija.123bandit,
>> Hm, po toj logici, neko bi mogao da ti iščupa parče mesa, napravi
>> klona, i tebe ustreli, uz opasku da se ništa ne brineš; klon je
>> isti ti. Neka hvala. :(
Imaš li šta protiv da probamo, bez ustreljivanja, klon jeste
potpuno isti, odnosno razlikujete se samo po godinama i memoriji, a sve
ostalo je ISTO.
>> U principu, ono što si ti rekao se već uveliko vrši. Doduše, klonovi
>> nemaju 100% tvoje DNK, već samo 50%, ali ostatak je potpuno isti. To
>> se zove produžavanje vrste. Zaista sam razočaran tvojom idejom :(
Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo jedan
gen i to više nisi ti. Produžavanje vrste znači smrt, kloniranje je samo
produženje života. Klon uvek reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti, a
kada se tvoj DNA pomeša sa nečijim tuđim čuda mogu da ispadnu...
Johnny
religija.124zddb,
>> Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje
>> od 0, tj od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da
>> što više svojih memorija prenese klonu. U 60 čovek umire,
>> ali ne umire jer je klon on sam, tj isti!
Sa stanovišta materije, da ne kažem dijalektičkog materijalizma koji još
uvijek vlada u dušama onih suncokreta koji su najedared postali
antikomunisti, APSOLUTNO je tačno...
Samo, šta ćemo sa dušom? Ide li ona uz iste materijalne ćelije?
Da ne bude: pola kila mesa bez kostiju i frtalj kile duše...
Pozdrav, Zoran D. Brkić
religija.125majkl,
>> Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa
>> ostaje dilema verovati ili ne.
>
> Šta liči? Jeste baš to.
Uzmimo nuklearnu fiziku. Da bi tamo nešto dokazao treba ti
moćan akcelerator. Ako ga nemaš ili ne znaš da koristiš, ostaje ti
da veruješ fizičarima. Pojmova za opis i definiciju novih u toj
oblasti ima i opšte su poznati. Zato drugi fizičar može relativno
lako proveriti tvrdnje ako ima instrumente i ako poseduje
odgovarajuće znanje. (koliko danas ljudi to može?)
Kako stoji stvar na drugoj strani? Koristi se najsloženiji
instrument - sam čovek. Ako je u pitanju fotograf on može svet
doživeti kao beskrajno složenu sliku, pilot kao ogroman splet
pista, programer kao izuzetno složen program itd (još jednom
preporučujem knjigu Ričarda Baha 'Jedno'). I tu će se javiti
problem pojmova, kako objasniti postupak i doživljeno. A većina
ljudi nema nikakvih pojmova iz te oblasti jer se njome ni ne bavi.
A postavlja se i problem znanja korišćenja instrumenta (recimo
ulazak u stanje viših nivoa svesti). Koliko danas ljudi to može?
Verovatno približno koliko i da barata akceleratorima. U čemu onda
dokaz fizičara ima težinu?
Kada su knjige u pitanju, opet bi prvo morali da se usaglasimo
oko tumačenja pojmova.
Uzmimo naprimer uskrsnuće. Da li iskustva kliničke smrti ili
veštine majstora joge pokazuju da je dogadjaj opisan kao uskrsnuće
moguć? E sad, kako dokazati da je tu umešano i neko biće van ovih
3D? Pa, ako je već u pitanju biće, onda se s njim može nekako
komunicirati. No, odmah, imamo li mi potrebno znanje za jedan takav
razgovor ili bi to bilo čisto gubljenje vremena i energije za to
biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše: Ko traži
naći će...
religija.126majkl,
> / determinizam, a čemu onda Bog?
>
> Da li bogovi dopuštaju slučaj? Da li je Slučaj bog?
Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema.
religija.127majkl,
>> Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je
>> sveznajuće biće.
>
> Može, ali neće mu se? To je princip radara kraj druma -
> nikad ne znaš da li snima ili stoji tek onako.
Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na ovoj
planeti i koja mogu da čine stvari koje za čoveka predstavljaju
čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća, niti su
svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju bogom (još
nesporazuma).
religija.128majkl,
> 1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć
> kakav već jeste, ima načina da nas spreči da steknemo
> saznanja o njemu.
Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će?
religija.129majkl,
> / Samo, neki fini uticaj ipak postoji.
>
> A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo
> toliko da nas ne vredi popravljati, sledi lele
> formatiranje svemira pa sve ispočetka?
>
>>razlozi da stvori više svetova?
>
> U toj varijanti mogli bismo biti verzija 5.74 'ostavljena
> po strani da se vidi isplati li se dorada'.
Dorada ne ide bez nas. I to je problem za obe strane. Mi bi
trebali biti aktivni deo, ali ne kao slon u porcelanskoj radnji.
Mora se znati šta se i zašto radi, sa punom odgovornošću. Svet
definitivno nije mesto za budale.
Verzija 5.74 može dovesti do rešenja problema ili će propasti u
kom slučaju neće pomoći ni 'lele formatiranje' :)) Track 0 bad disk
unuseable...
religija.130majkl,
> Pa prvo što mi pada na pamet jeste da mu je bilo dosadno,
> pa kao što mi imamo filmove da nas zabave, tako je i On
> sebi stvorio svet da se malo zabavi.
A da nije lupio u neki problem zbog koga bi mu sve ovo bilo
neophodno? Jer, svemoguć nije.
religija.131majkl,
> Ako prihvatimo tezu da postoji drugi svemir sem našeg =>
> ... => svetlost iz našeg svemira ne može da stigne u taj drugi =>
> ništa drugo ne može da prodre iz našeg svemira u taj drugi...
>
> Dakle, ' no way, Jose'... :( :)
Brzina svetlosti je ograničenje za 3D sistem. Ako usvojimo da
svaka sila nastaje interakcijom čestica, onda nam gravitaciona sila
(čija priroda leži u nekom od viših sistema) pruža dobar primer da
je ovo ograničenje tamo prilično pomereno. Tj. to što svetlost ne
može stići još ništa ne mora da znači. Medjutim, ni gravitacija (ni
sa brzinom od recimo C**100) ne dopire do tamo, kao ni gomila
finijih stvari. Mi još ni gravitaciju nismo ukapirali, ali imamo
10**28 godina da rešimo problem :)
religija.132majkl,
> učenju, kod ostalih hrišćana se uglavnom smatra da
> sudbinom čoveka raspolaže samo čovek, i da nigde nije
> zapisan životni tok. Bog može da Ti saopštava svoje želje,
> šalje znake, čak potope, apokalipsu, ali jedino Ti
> raspolažeš svojom voljom. I naravno snosiš posledice
> svojih odluka.
Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata
budućnost?
religija.133majkl,
> klon jeste potpuno isti, odnosno razlikujete se samo po
> godinama i memoriji, a sve ostalo je ISTO.
Razlikuju se SAMO po godinama i memoriji??? Sve ostalo što je
isto je onda jako malo.
> Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo
> jedan gen i to više nisi ti.
Dosta je da u tvojoj podsvesti ne postoji proživljen neki
dogadjaj i to nebi bio ti. Samo jednom se može ući u istu reku.
Šta je po tebi čovek? Da li se DNA menja tokom života? Gde je
upisano iskustvo, uticaj okoline, vaspitanje?
> Klon uvek reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti...
Neće biti. žime su odredjena tvoja reagovanja, osećanja? DNA?
religija.134veca,
>> Nešto nisam primetio da su religije tako a priori spremne da nešto
>> menjaju čim se pokaže da nije tačno. Kod njih je sve to a priori
>> tačno, a onda ga ne treba nikad ni menjati.
Verovatno da nisu apriori, međutim, kroz duži vremenski period i oni
pokušavaju da promene neke svoje čvrste 'dokaze'. Naravno, na to ih
nagoni civilizacija, nauka, veći stepen opšte obrazovanosti populacije.
Kod nas je to imalo i smešno-simpatične primere i pokušaje (naravno,
zbog komunizma-ateizma), kada je npr. pre nekoliko godina, čini mi se
u Nišu, pop otvorio diskoteku u Crkvi, kako bi privukao mladež, i si-
gurno im nije pričao zastrašujuće priče :) jer bi ih odbio, dakle, mo-
rao je, u skladu sa vremenom u kom živimo, menja i prilagođava 'dogmu'.
religija.135dejanr,
>> > 1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć
>> > kakav već jeste, ima načina da nas spreči da steknemo
>> > saznanja o njemu.
>>
>> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će?
Da, ali ne piše kada ;) Na dan Strašnog suda verovatno će sve
biti jasno
religija.136ndragan,
/ Da Boga nema, trebalo bi ga izmisliti. (ne mogu da se setim autora
/ misli).
Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da kaže, koja je
'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj zajednici?
/ Religija ima pozitivnu ulogu samo ako se nalazi daleko od vlasti
/ i ako se ne petlja u sve i svašta.
Naročito u privatni život. Isto važi i za državu, televiziju i ostale
vlasti.
religija.137ndragan,
/ Dakle, ' no way, Jose'... :( :)
Naravno da nema puta :)
religija.138ndragan,
/ 'baciti kašiku' ?
Ako nije opet Homolje :), ali čuo sam da je prvobitni narodni izraz
glasio "prislonio kašiku". Do mene je negde '76. stigla verzija "bacio
kašiku u govn*".
religija.139mmarkov,
>> Imaš li šta protiv da probamo, bez ustreljivanja, klon
Ne, nemam ništa protiv, samo prvo steriliši instrumente...
>> Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo
>> jedan gen i to više nisi ti. Produžavanje vrste znači
>> smrt, kloniranje je samo produženje života. Klon uvek
>> reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti, a kada se tvoj
>> DNA pomeša sa nečijim tuđim čuda mogu da ispadnu...
A koliko meni može da znači neko ko se ponaša kao moj lik u
ogledalu. On je on. Ja sam ja. Ja nisam on. On nije ja. Uf... :)
religija.140mmarkov,
>> Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema.
Ma ko mi kaže ? :))
Molio bih samo jedan jedini dokaz u prilog te tvrdnje.
religija.141mmarkov,
>> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će?
To, istina, piše u Svetom Pismu, ali u sasvim drugom kontekstu:
Jevanđelje po Mateju 7,7:
Ištite i daće vam se; tražite, i naći ćete; kucajte, i otvoriće vam se.
Biblijski cross-reference nas zatim upućuje na Jevanđelje po Marku
11,24, a tamo piše:
Zato vam kažem: sve što ištete u svojoj molitvi vjerujte da ćete
primiti; i biće vam.
Dakle, biblijski stih se odnosi na to da će vernicima koji u molitvi
traže nešto, Bog to i dati. Međutim, traženje dokaza o postojanju
Boga podrazumeva nedostatak vere, tako da se stih na to ne odnosi.
Moram priznati, vrlo lukavo od autora Biblije.
religija.142mmarkov,
>> Brzina svetlosti je ograničenje za 3D sistem. Ako
>> usvojimo da svaka sila nastaje interakcijom čestica, onda
>> nam gravitaciona sila (čija priroda leži u nekom od viših
>> sistema) pruža dobar primer da je ovo ograničenje tamo
>> prilično pomereno.
Mada meni lično sve te teorije o višim sistemima više liče na
prazna naklapanja nastala iz nemogućnosti naučnika da sagledaju
sve prirodne zakone u tri dimenzije, nego na neku razumnu
teoriju, pretpostavimo za trenutak da je tako, i da postoje
drugi kosmosi koji su, kao i naš kosmos, samo delovi nekog
višedimenzionalnog sistema.
Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena
Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ).
Pokušajmo, za početak, da uspostavimo jednostavnu analogiju: Mi
se, kao trodimenzionalna bića, prema višedimenzionalnom
sistemu odnosimo isto kao što bi se odnosilo ( zamišljeno )
dvodimenzionalno biće prema našem trodimenzionalnom sistemu.
Sada pretpostavimo da se to dvodimenzionalno biće kreće po
listu papira. Moguća su dva slučaja: da je taj papir u obliku
ravni, lopte, omotača valjka itd, tj da ima dve odvojene površine.
U tom slušaju naše dvodimenzionalno biće bi zauvek ostalo
uskraćeno za iskustvo upoznavanja druge strane, jer bi to
podrazumevalo kretanje po trećoj dimenziji što je iznad
mogućnosti dvodimenzionalnog bića. Drugi slučaj bi predstavljala
Moebijusova petlja, ili neka slična struktura koja ima
samo jednu stranu, po kojoj bi se naše biće bez po muke
kretalo.
Očevidno, drugi slučaj odgovara mogućnosti da drugi kosmosi
ne postoje ( po našem kosmosu se, u granicama mogućnosti,
možemo kretati ), a prvi slučaj mogućnosti da postoji više
kosmosa. Ona nam ujedno demostrira da je kretanje između tih
kosmosa, nažalost, iznad naših mogućnosti.
religija.143mmarkov,
>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata
>> budućnost?
Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto da
prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri događaje tako
da odgovaraju njegovom pretskazanju, što je, sa gledišta nas
smrtnika isto kao i da Božja moć obuhvata i budućnost.
religija.144ladislavs,
> .................... Produžavanje vrste znači smrt,
> kloniranje je samo produženje života. Klon uvek reaguje
> isto kao ti, i oseća isto kao ti, ....
Jednojajčani blizanci predstavljaju organizme sa identičnim genetskim
materijalom, jer potiču od iste jajne ćelije, razvijaju se u identičnim
uslovima u istoj materici, obično žive u istim socijalnim uslovima,
neretko imaju isto obrazovanje i opet nisu jedna ličnost, smrću jednog
drugi ne postaje nikakav produžetak svesti prvog.
Svaki ljudski organizam, bez obzira na sličnosti i razlike sa ostalima
ima svoju vlastitu svest, i samo tim Tvojim načinom, svakako, ne može
da se postigne besmrtnost.
ciLa.
religija.145ladislavs,
> Mora se znati šta se i zašto radi, sa punom odgovornošću.
> Svet definitivno nije mesto za budale.
Naprotiv, od nastanka života na Zemlji ne postoji neka svrsishodnost,
već se sve zasniva na slučaju: iz haosa nastaju nove stvari koje, ako su
izdržljive, opstaju, a ako nisu nestaju.
čivotinje se hrane biljkama jer su tu našle šansu za opstanak, a ne zato
što je naročito umno napraviti svet sa ovakvim odnosima medju živim i
neživim na Zemlji.
Na Zemlji naprosto, svi konkurišemo za ograničene resurse i nažalost
čovekovo društvo još se nije značajno odmaklo od ovakvih odnosa.
Svet je više mesto za sposobne neodgovorne budale, nego za nesposobne
odgovorne mudrace. Sposobnih (koji uspevaju da se nametnu) mudraca je malo ;(.
ciLa.
religija.146ladislavs,
> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata
> budućnost?
Da bi odgovorio moram prvo da izložim šta JA (a ne institucije crkvi)
smatram pod Bogom.
Ja pod Bogom smatram idealiziju koja bi trebalo da predstavlja ono
što bi mogli da označimo savršenim bićem, ali više od toga.
Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi se
neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma.
A kako da pokušamo da ga racionalno pojmimo?
Danas, naprosto možemo da tvrdimo da Bog može da čini sve ono što ne krši
osnovne (trenutno postojeće) principe funkcionisanja univerzuma.
Dakle različito bi mogli da pojmimo Boga u Njutnovo vreme, a različito
u savremeno doba, bez obzira što On MORA da se povinuje važećim zakonima
(koji se po najnovijim istraživanjima takodje menjaju s' vremenom), a ne
onim koje shvatamo, dakle mi Boga ni ne možemo da shvatimo u potpunosti.
Ne bi (zbog rasplinjavanja) ulazio u uzrok tih zakona.
Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo kako da
zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna?
Ako to ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao svevidećeg
i sveznajućeg.
Naravno sad bi neko izvukao zaključak da ja smatram da je biblijsko tuma-
čenje Boga trivijalno i bezvredno. Ali ja ne mislim tako, zato što je
na nekim poljima ideja hrišćanstva (kao i ostalih velikih monoteističkih
religija) vrlo dobro fundirana, tj. smatram da velika ideja hrišćanstva
ne može da padne samo zbog toga što su Bogu, bez osnove u tadašnjim znanjima,
dodeljena nadprirodna - mistična svojstva. Moramo shvatiti da je religija
koncipirana tako da bude uprošćena, shvatljiva i privlačna većini ljudi.
Biblijske legende treba shvatati simbolično, a veru bi trebalo shvatiti
racionalno.
ciLa.
religija.148majkl,
> dakle, morao je, u skladu sa vremenom u kom živimo, menja i
> prilagođava 'dogmu'.
U 'Dnevniku' (novosadski list :) od 31.10 na naslovnoj strani
stoji da je crkva rehabilitovala Galileja...
religija.149ilazarevic,
█ Sa stanovišta materije, da ne kažem dijalektičkog materijalizma koji
█ još uvijek vlada u dušama onih suncokreta koji su najedared postali
█ antikomunisti, APSOLUTNO je tačno...
█ Samo, šta ćemo sa dušom? Ide li ona uz iste materijalne ćelije?
Pa nije baš tačno. žovek bi mogao da bude isti samo pod uslovom da mu
je ličnost ista, a ličnost se gradi razvojem u određenoj sredini. Znači,
trebalo bi da se klon razvija u potpuno istoj sredini kao i original, što
je nemoguće...
Što se duše tiče, ne znam da li je iko dokazao da li ona postoji ili
ne postoji. Ako postoji, kako se manifestuje? Moje mišljenje je da bi
ta duša mogla da se objasni kao čovekova ličnost (?)
religija.150ilazarevic,
█ Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema.
Neee, ne opet! Sad će da se sruči lavina - bolje da nisi počinjao...
PS. Ja sam od ovakvih izjava odustao odavno; čini mi se da upornih
još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;)
religija.151ilazarevic,
█ moguć? E sad, kako dokazati da je tu umešano i neko biće van ovih
█ 3D? Pa, ako je već u pitanju biće, onda se s njim može nekako
█ komunicirati. No, odmah, imamo li mi potrebno znanje za jedan takav
Ne znam da li se neko odavde seća kako je Karl Segan u "Kosmosu" duhovito
opisao kontakt 2D i 3D bića. žini mi se da je jadno 2D biće otišlo kod
psihologa, a komšije su tvrdile da to ima neke veze sa onim njegovim
ludim rođakom ;)
Ja nisam siguran šta bih radio da mi se obrati jedno 4D biće i počne da
mi čita vremensku prognozu na drugoj planeti u sistemu Pi Orionis ;)
Verovatno bih se zbunio i otišao da se tuširam - ponedeljak je bio naporan
dan... Da li uopšte postoji čovek koji je u stanju da komunicira sa 4D
bićima i ostane zdrav, pod uslovom da nije nekakav medijum ili nešto
slično?
religija.152majkl,
>>> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će?
>
> Da, ali ne piše kada ;) Na dan Strašnog suda verovatno će
> sve biti jasno
I u trenutku smrti će neke stvari postati jasne ;)
religija.153majkl,
> Zato vam kažem: sve što ištete u svojoj molitvi vjerujte
> da ćete primiti; i biće vam.
>
> Dakle, biblijski stih se odnosi na to da će vernicima koji
> u molitvi traže nešto, Bog to i dati. Međutim, traženje
> dokaza o postojanju Boga podrazumeva nedostatak vere, tako
> da se stih na to ne odnosi. Moram priznati, vrlo lukavo od
> autora Biblije.
Mene molitva, tišina crkve, strašno podseća na meditativne
tehnike. Traži se predana/iskrena molitva (sledjenje puta). Duh
božji se traži u nama samima, našem srcu (pogled u sebe, u svoju
unutarnju suštinu). U oba slučaja, onome ko traži se otkriva. Šta i
kako, to već različito tumače... U oba slučaja nagoveštava se
postojanje nečeg za nas neizmernog, neshvatljivog, ali samo
religija tome pripisuje i nedodirljivost.
religija.154majkl,
>>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata
>>> budućnost?
> Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto
> da prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri događaje
> tako da odgovaraju njegovom pretskazanju...
(ujedno odgovor i na 2.140)
U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava
dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno nije
sveznajuće biće.
religija.156ilazarevic,
█ Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da kaže, koja
█ je 'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj zajednici?
Mnogim ljudima je lakše da veruju u nešto/nekoga i sve svoje neuspehe
jednostavno objašnjavaju božanskom voljom. Meni i tebi je teže nego
njima - mi uglavnom znamo da smo krivi ili mi sami ili nekakav nesrećan
slučaj, pa ne možemo tako lako da se pomirimo sa nesrećom...
religija.157ilazarevic,
█ Molio bih samo jedan jedini dokaz u prilog te tvrdnje.
Opet počinjemo sa onim: ima - nema, e baš ima, ko kaže da nema itd.
Aman ljudi, nema dokaza ni da postoji ni da ne postoji, to je bar svima
jasno. Svako može da ima svoje lično ubeđenje, ali subjektivni stav
ne važi kao dokaz.
religija.158ilazarevic,
█ Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena
█ Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ).
Istu ideju našao sam i kod Karla Segana, "Kosmos". Ko je koga pokrao...
religija.159duke,
││ Do mene je negde '76. stigla verzija "bacio kašiku u govn*".
││ =====
Pa ne možeš staviti * tako da se ne zna glasi li izreka
"... u g*vno" ili "... u g*vna"!
Pozdrav, Vlado
religija.160milan,
> █ Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena
> █ Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ).
>
> Istu ideju našao sam i kod Karla Segana, "Kosmos". Ko je koga pokrao...
Niko nikoga. Obojica koriste (ili ipak kradu ako ne navode
prvobitni izvor) ideju Hermana Vejla (Hermann Weyl) koji je 1921.
objavio knjigu "Vreme Prostor Materija" (Raum Zeit Materie) u kojoj
se bavi prostorno-vremenskim aspektima teorije relativnosti i koja
zato nije i dan danas izgubila na aktuelnosti razvojem kvantne
fizike jer se sa njom ne sudara kao npr. teorija gravitacije u
teoriji relativnosti. Knjiga je inače bila decenijama osnovna
monografija iz teorije relativnosti jer je Vejl, za razliku od
samog Ajnštajna, sistematski izložio matematiku koja iza teorije
relativnosti stoji.
Primeri koje su "pozajmili" Segan i Houking su Vejlu služili za
"razbijanje" monotonije suvoparnog izlaganja diferencijalne
geometrije i raznih "daveža" na kojima počiva teorija relativnosti.
Kako to obično, na žalost, biva, oni su postali popularniji od
osnovne građe i naveliko se prepričavaju u raznim popularnim
knjigama u koje spadaju i "Kosmos" i "Kratka istorija vremena". Kao
i svaka analogija često mogu da obmanu i da problem teorijske vrste
svedu na model iz čulnog sveta što je uvek svojevrsno osiromašenje.
Pl poz M
religija.161milan,
> U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava
> dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno nije
> sveznajuće biće.
Ovo je, barem kod rimo-katolika, jeres. Prvi put ju je jasno
iskazao italijanski jeretik iz 16. veka Socinije (Socinus). Osnovno
polazište socinijanske jeresi je da Bog nije ni sveznajući ni
svemoguć (nissi omniscient nissi omnipotent) i da Bog uči i razvija
se kako Svet evoluira. Ne znam kakav stav bi prema ovome imali
naši pravoslavni teolozi ali - bez obzira što su mnogo primitivniji
i neobrazovaniji od rimo-katoličkih i manje skloni analizama
suptilnosti - držim da bi i oni ovo ocenili kao jeres.
Ovakva teza, naime, ukida Boga onako kako ga vidi hrišćanstvo.
Bog je socinijanski viđen, isto što i Razum te se može reći da
Razum postaje Bog onda kada prevaziđe naše moći shvatanja. Mislim
da ne treba ni objašnjavati da je ovakav stav nepomirljiv sa
hrišćanskim viđenjem Boga.
Pl poz M
religija.162majkl,
> omotača valjka itd, tj da ima dve odvojene površine. U tom
> slušaju naše dvodimenzionalno biće bi zauvek ostalo
> uskraćeno za iskustvo upoznavanja druge strane, jer bi to
> podrazumevalo kretanje po trećoj dimenziji što je iznad
> mogućnosti dvodimenzionalnog bića.
Ako bi biće živelo u svetu koji predstavlja ravan koja seče
našu X Y i Z osu, onda bi se to biće kretalo kroz sve tri
dimenzije, sa lakoćom (i ne samo kroz te tri). Sa njegove tačke
gledišta, ostajao bi unutar dve dimenzije svog sveta. Šta ga
sprečava da 'iskoči' iz tog sveta? Da li neznanje ili stvarna
nemogućnost. Na to pitanje može odgovoriti tek nakon dubokog
razumevanja stvarnosti. Dakle, ponovo pitanje znanja. Isto je i sa
nama. A, opet, kakvo je naše razumevanje. Nauka recimo kaže da
naelektrisanje u kretanju stvara magnetno polje i dalje razradjuje
celu teoriju koja se bavi posledicama i pojavama. Ali kako to
naelektrisanje stvara ovo polje? Ili šta je to toplota?
S druge strane, mi bi mogli jedno takvo biće preneti na drugu
stranu. Mogli bi malo uživati u ulozi Boga. Mogli bi pokušati
komunicirati. To bi bio problem i za to biće i za nas. No, stvarni
svet je beskrajno složen i tu postoji način. Pretpostavljam da mi
zračimo energiju u mnogo više od 3 dimenzije i da smo isto tako
sposobni da takva zračenja osetimo. Stvar vremena i vežbe. Ako
naše astralno biće ima 12 dimenzija, a naša svest još mnogo više
(možda i preko 100), onda sigurno postoji i način da nešto od toga
iskoristimo.
> Očevidno, drugi slučaj odgovara mogućnosti da drugi
> kosmosi ne postoje
Ako se ograničimo na 3D, bez obzira kakav bio, ne zauzima
celokupan prostor. Van fronta širenja ima mesta za druge.
religija.163majkl,
> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi
> se neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma.
Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a
povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću
religija.164majkl,
> Da li uopšte postoji čovek koji je u stanju da komunicira sa 4D
> bićima i ostane zdrav
Ako su pretpostavke o astralnim bićima tačne, onda mi
svakodnevno komuniciramo sa 12D bićima :)
religija.165majkl,
> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi
> se neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma.
Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a
povinuje se ograničenjima koje nameću zakoni, ali mislim da se
razumemo. Postojanje jednog bića koje je iskoristilo sve svoje
potencijale, do granica fizičkih zakona, je moguće. E sad opet
dolazi ono ali. Recimo mi ne možemo videti pojedinosti unutar
atoma, jer bi foton doveo do promene energetskog stanja tog atoma.
Tu je granica koju postavlja priroda svetlosti i materije. Ako
pretpostavimo da je neko biće prevazišlo ograničenja svog 'oka' i
može videti sve što se sa korišćenim principom, odnosno sa
odgovarajućom energijom, može videti, opet mu ostaje nešto van
domašaja njegove percepcije.
Ja mislim da postoji mnoštvo struktura i bića unutar njih u
ovom prostoru velikog broja dimenzija. 3D, 12D itd. Pri tome su
ovih prvih 3 izvan ovih 12 i tako redom. Ti svetovi su različitih
energetskih nivoa, pa mogu ili ne mogu 'videti' samo susedne
sisteme iz tog niza. Mi zračimo energiju u svim sistemima (toplota,
gravitacija...) i u višim sistemima predstavljamo manje ili veće
tačkice. Svako biće podleže ograničenjima koje mu nameće priroda.
Ako je neko od njih ukapiralo čemu sve ovo, verovatno je i svesno
svojih ograničenja. A onda svaki od sistema dobija svoje mesto i
ulogu.
> dakle mi Boga ni ne možemo da shvatimo u potpunosti.
Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju, život,
ili bilo šta drugo?
> Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo
> kako da zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna? Ako to
> ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao
> svevidećeg i sveznajućeg.
Bog kao granica saznanja? Ne govori li i to o ogromnim
mogućnostima čoveka?
> Biblijske legende treba shvatati simbolično, a veru bi trebalo
> shvatiti racionalno.
Slažem se.
religija.166ivans,
* Nauka recimo kaže da naelektrisanje u kretanju stvara
* magnetno polje i dalje razradjuje celu teoriju koja se
* bavi posledicama i pojavama. Ali kako to naelektrisanje
* stvara ovo polje?
Da si bio u MG-u, i da ti je Nataša žaluković predavala fiziku, ne bi to
pitao... Ukratko, magnetno polje nastaje zato što dolazi do promene jedne od
komponenata impulsa u referentnom sistemu koji miruje, u odnosu na referentni
sistem vezan za naelektrisanje koje se kreće. Na račun te promene nastaje
interakcija (odbijanje ili privlačenje) i ona uzrokuje magnetno polje...
Uostalom, neka neki bolji fizičar od mene to objasni...
Pozdrav,
Ivans.
religija.167ladislavs,
> Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da
> kaže, koja je 'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj
> zajednici?
Ljudi uvek veruju u nešto, da nije tako svi bi bili nihilisti.
Ne mogu svi ljudi verovati samo u napredak nauke i biti skeptični
prema svemu.
Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog, neopipljivog,
nego davati natprirodne osobine mesijanstva i nepogrešivosti sumnjivim
smrtnicima (pa čak i najboljima medju najboljim).
Crkva (institucionalno verovanje u Boga) se pokazala kao poslednji azil
u borbi sa idejom nauke dijalektičkog progresa istorije.
ciLa.
PS: Druže T*to, gorska vilo,
da te nije - ni nas ne bi bilo! ;>
religija.168ivans,
Ovde sam napravio malu grešku. Naime, ne menja se komponenta impulsa, nego se
menja komponenta sile koja je u poprečnom pravcu (recimo) u odnosu na pravac
kretanja naelektrisanja, odnosno referentnog sistema vezanog za njega... No, to
ne smeta krajnjem zaključku - pojavi poprečne komponente sile, koja je
odgovorna za nastanak magnetnog polja...
Pozdrav,
Ivans.
religija.169ladislavs,
Ladislavs>> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali
Majkl> Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a
> povinuje se ograničenjima koje nameću zakoni, ali mislim
> da se razumemo. ..........................................
Savršeno se razumemo, a izgleda kontradiktorno jer sam izostavio ključnu reč
NAŠEG ispred TELA I DUHA. A odnosi se i na bilo koje telo koje je izvesno
našem iskustvu.
> Ja mislim da postoji mnoštvo struktura i bića unutar njih
> u ovom prostoru velikog broja dimenzija. 3D, 12D itd. Pri
Ja obično polazim od opšte prihvaćenih pretpostavki i njih smatram SADA
validnim, ali prihvatam i gledanje unapred. Uostalom napredak se zasniva
na novim pokušajima (i uspešnim i neuspešnim, i u budućnosti dokazanim
i oborenim).
> Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju,
> život, ili bilo šta drugo?
Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim generacijama
mislećih ljudi.
ciLa.
religija.170milan,
> Crkva (institucionalno verovanje u Boga) se pokazala kao poslednji azil
> u borbi sa idejom nauke dijalektičkog progresa istorije.
'Leba ti objasni nam malo pobliže značenje ove predivne
sintagme "ideja nauke dijalektičkog progresa istorije".
Pl poz M
religija.171mmarkov,
>> Aman ljudi, nema dokaza ni da postoji ni da ne postoji,
>> to je bar svima jasno. Svako može da ima svoje lično
>> ubeđenje, ali subjektivni stav ne važi kao dokaz.
Apsolutno. Mene je samo zaintrigiralo kao je on to onako odlučno
rekao, pa sam se ponadao da je smislio neki novi pristup. Naime,
kada sam ateistički raspoložen, bilo bi mi zgodno da imam neki
argument kojim bih vernike ubio u pojam.
religija.172mmarkov,
>> U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava
>> dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno
>> nije sveznajuće biće.
Zašto bi morao da uči. On po definiciji sve zna.
religija.173mmarkov,
>> Ako su pretpostavke o astralnim bićima tačne, onda mi
>> svakodnevno komuniciramo sa 12D bićima :)
I time definitivno prelazimo u polje ARKE i TREĆEG OKA...
religija.174ladislavs,
> 'Leba ti objasni nam malo pobliže značenje ove predivne
> sintagme "ideja nauke dijalektičkog progresa istorije".
Vrlo rado, i vrlo kratko.
Doktrinu materijalističke dijalektike istorije je izmislio (najpribližniji
glagol ;), Labriola, vrlo "napredan teoretičar" iz Italije.
Ideja je u tome da istorija, po prirodi stvari, teži ka besklasnom
društvu jednakih, tj. prema najprogresivnijem društvu. A naravno treba
joj (istoriji) samo "malo" pomoći, tj. ubrzati je ;(.
Gnjusna sintagma je, naravno, moja, al' ne zahtevam autorska prava :))).
Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu pljuvaonicu),
možda je elaboriram malo bolje ;)
ciLa.
religija.175ilazarevic,
█ Apsolutno. Mene je samo zaintrigiralo kao je on to onako
█ odlučno rekao, pa sam se ponadao da je smislio neki novi
█ pristup. Naime,
Ja sam probao više puta da sa različitih strana priđem problemu i
ništa! Valjda postoji nekakvo ograničenje za nas - recimo, da nam
je nemoguće da dođemo do rešenja sile koja nas je stvorila. Ako nas
je ta "sila", šta god ona bila, napravila, mi možemo da je spoznamo samo
sa naše strane, tj. iz "unutrašnjosti". Da bismo je razumeli, trebalo
bi da je proučimo i "spolja", što nam je nemoguće - iz nekog razloga...
religija.176milan,
> Doktrinu materijalističke dijalektike istorije je izmislio (najpribližniji
> glagol ;), Labriola, vrlo "napredan teoretičar" iz Italije.
> Ideja je u tome da istorija, po prirodi stvari, teži ka besklasnom
> društvu jednakih, tj. prema najprogresivnijem društvu. A naravno treba
> joj (istoriji) samo "malo" pomoći, tj. ubrzati je ;(.
Nije mi jasno šta je tu originalno Labriolino? Ovo je opšta
mraksistička teza - ima je i kod tate i kod Lukača a inicijalno ju je
izmislio Hegel ("svecki" duh koji landra kosmosom dok se ne skrasi na
kraju istorije) a tatko samo dopunio tvrdnjom da je besklasno
društvo kraj istorije (vala i jeste!).
> Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu pljuvaonicu),
> možda je elaboriram malo bolje ;)
Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili u odgovarajuću
temu - religija! ;)
Pl poz M
religija.177balinda,
>>>> Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu
>>>> pljuvaonicu), možda je elaboriram malo bolje ;)
>>
>> Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili
>> u odgovarajuću temu - religija! ;)
:) Ako smem da vam "upadnem" u reč, (?) slažem se da ste na pravom
mestu. :)))
religija.178majkl,
> Ja obično polazim od opšte prihvaćenih pretpostavki i njih
> smatram SADA validnim, ali prihvatam i gledanje unapred.
Nauka jeste polazna tačka. Interesantno je videti koja pitanja
nisu pokrenuta, pa ograničenja, pa implicitno podrazumevane stvari.
Jedan primer (verovatno ti je poznat). Treba sa 4 povezane linije
spojiti tačke (X):
X X X
X X X
X X X
Rešenja nema sve dok se krećeš unutar kvadrata. Tek kada se odbaci
ograničenje koje sami sebi namećemo stvar postaje jasna. (Koani su
problemi s ovakvom filozofijom u osnovi)
U ranijim porukama pokušao sam da obrazložim mogućnost nastanka
12D i ostalih sistema u skladu sa teorijom velikog praska. Ako se
usvoji da neki fundamentalni principi važe u svim sistemima, onda
se mogu vršiti dalje spekulacije. U fizici je već duže prisutna
teorija struna, a strune bi mogle biti jedna od viših struktura. Te
strukture nisu nešto odvojeno, nešto za sebe. Svet je jedinstvo,
svet je jedno. Recimo, mi smo povezani sa 12D i sa strukturom kojoj
pripada svest (interfejs je negde u mozgu, možda talamus), ali su
tu prisutne i sve druge strukture. žini mi se da ovakav koncept
dovoljno verovatan i da nudi puno dobrih odgovora.
Da bi nauka napredovala potrebna joj je filozofija koja ide
ispred nje.
>> Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju,
>> život, ili bilo šta drugo?
>
> Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim
> generacijama mislećih ljudi.
Možemo li onda reći da je Bog neshvatljiv kao i ljubav,
život...?
religija.179majkl,
> Zašto bi morao da uči. On po definiciji sve zna.
iz prethodne poruke:
>>>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata
>>>> budućnost?
>> Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto
>> da prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri
>> događaje tako da odgovaraju njegovom pretskazanju...
Da li je znao: da će proricati; kada će proricati; šta će
proreći? Kao što sam već rekao: ako zna onda mu je sve strogo
odredjeno, a ako ne zna onda uči. (I kao što neko reče, to pitanje
je postavljeno poodavno)
religija.180ndragan,
/ biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše: Ko traži
/ naći će...
...ono što je tražio, postojalo ili ne.
religija.181ndragan,
/ još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;)
Nee, ne radi se o tome. Ako Majkl tvrdi da ga nema, to je za mene novi
pristup dogmi, a onda ću do daljnjeg da ga davim dok ne iščačkam šta još
ima novo :). Zato sam i dao onu analogiju sa metodom štih probe (Veliki
brat te posmatra, ali ne znaš kad), čisto da vidim da li sam ga
ispravno shvatio. Idemo dalje.
religija.182ndragan,
/ Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na ovoj
/ čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća, niti su
/ svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju bogom (još
Xm, ovo je donekle u suprotnosti jedno s drugim. Mogu da vide sve, ali
nisu svevideća - jedini način da to razrešim je da mogu da vide
_bilo_šta_, ali nikada _sve_. Tako?
religija.183ndragan,
/ U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava
Frenk Herbert, "Božanski Car Dine" (citat po sećanju): "predskazanje
zarobljava predskazivača: zamislite da vam je poznat ostatak vašeg
života i ništa ne možete da izmenite".
religija.184ladislavs,
Milan>>> Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili
>>> u odgovarajuću temu - religija! ;)
Balinda> :) Ako smem da vam "upadnem" u reč, (?) slažem se da ste
> na pravom mestu. :)))
Smilosevic<> A tako treba i da ostanje!
^kvotirano ružom ;)
ciLa.
religija.185ladislavs,
Zaista ne bih zalazio u diskusiju o 12D, ne smatram se kompetentnim
u bilo kom vidu da branim ili napadam Tvoje teze.
Majkl>>> Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju,
>>> život, ili bilo šta drugo?
Ladislavs>> Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim
>> generacijama mislećih ljudi.
Majkl> Možemo li onda reći da je Bog neshvatljiv kao i ljubav,
> život...?
Ako baš hoćeš da "iščupaš" nedvosmislen odgovor, onda mislim da ne
možemo U POTPUNOSTI shvatiti zašto nastaje ili nestaje ljubav, svest,
vera. Nikada nećemo moći da proračunamo, sa potpunom sigurnošću, šta
će se sve dogoditi sa jednom jednoćelijskom bakterijom, a o ljudima
da ne govorim.
ciLa.
religija.186majkl,
> / biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše:
> Ko traži / naći će...
>
> ...ono što je tražio, postojalo ili ne.
:)))) Da, zamke uvek postoje.
religija.187majkl,
>> Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na
==
>> ovoj planeti
============
>> čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća,
>> niti su svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju
>> bogom (još
> Xm, ovo je donekle u suprotnosti jedno s drugim. Mogu da
> vide sve, ali nisu svevideća - jedini način da to razrešim
> je da mogu da vide _bilo_šta_, ali nikada _sve_. Tako?
Kada se smatralo da je Zemlja centar svega, a zvezde okačene o
nebeski svod, biće koje bi moglo dosta toga da vidi na ovoj planeti
bi lako moglo da se proglasi za svevideće. Dakle, s jedne strane je
ograničeni prostor koji 'pokriva', a na drugoj koliko toga vidi u
nekom trenutku. A onda i koliko je uopšte stvari u stanju da vidi
(kvark, zračenja, osećanja, misli...)
religija.188majkl,
> / još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;)
>
> Nee, ne radi se o tome. Ako Majkl tvrdi da ga nema, to je
> za mene novi pristup dogmi, a onda ću do daljnjeg da ga
> davim dok ne iščačkam šta još ima novo :). Zato sam i dao
> onu analogiju sa metodom štih probe (Veliki brat te
> posmatra, ali ne znaš kad), čisto da vidim da li sam ga
> ispravno shvatio. Idemo dalje.
Pa da nastavimo da davimo? ;))
Ljudi su oduvek sebi postavljali pitanja. I naravno, dolazili
su do različitih odgovora. Interesantno je da Kinezi nikada nisu
imali neku jako i opšte prihvaćenu religiju. Ali su imali razvijenu
filozofiju. Ona je uvek bila iznad religije. Ako i postoji Bog,
onda postoji i ono što nije Bog, tj. on ne obuhvata sve. A Tao
obuhvata sve iako nije to sve.
Takodje, oni često govore da naučeno znanje nije znanje. U
najmanju ruku treba ga promisliti. A sezam nam, u ova po mnogo čemu
teška vremena, za to pruža lepu priliku.
religija.189majkl,
> Zaista ne bih zalazio u diskusiju o 12D, ne smatram se
> kompetentnim u bilo kom vidu da branim ili napadam Tvoje
> teze.
OK. držimo se 3D...
Hteo bih samo još jednu stvar da dodam. Uzmimo da su
pretpostavke o astralnim bićima tačne. Zašto onda ne bi našli način
da komuniciramo sa našim astralnim bićem? Sve što nam se dešava ima
traga u našoj podsvesti, pa mi se čini da komunikacija na relaciji
svest -> astralno funkcioniše. Kako trasirati drugi smer? Ranije
sam rekao da tim smerom ide 3-5% informacija, kod genijalaca i do
12% u nekim oblastima. Naše nesvesno upravlja gomilom stvari koje
se odigravaju u organizmu (telesna temperatura, metabolizam...).
Onda bi astralno biće moglo da izazove lokalno povećanje
temperature, recimo na dlanu. Ili da blago zategne neki mišić (ako
smo dovoljno opušteni). Da bi lakše uočili ove signale moguće je
koristiti visak ili nešto drugo. Ako prihvatimo da se percepcija
astralnog bića bitno razlikuje od naše, onda se tu otvara čitav
jedan svet. Zanemarimo sada šarlatane i ostale cirkusante. Mislim
da postoji realna mogućnost da je ovo ispravan pristup. No, svakako
nismo ovde da se ubedjujemo. Niti mogu, niti to želim. Na kraju
nisam to sve ja izmislio. Teorija možda ima neku veliku rupu što je
čini totalno neprihvatljivom. Ja je ne nalazim. Možda neko?
Naravno, i u 3D nam ostaje gomila pitanja, pa držimo se toga.
BTW koliko dimenzija ima Bog? 3?
religija.190ladislavs,
> Naravno, i u 3D nam ostaje gomila pitanja, pa držimo se
> toga. BTW koliko dimenzija ima Bog? 3?
:)
Ma uopšte nije problem u broju dimenzija.
Najbitnije je stvari objašnjavati što manje problematičnim metodama,
a ako je već neophodno uvoditi, savremenicima, neubedljive metode,
onda treba dobro zapeti da im se TO dokaže ili ostati neshvaćen.
Tako Ti je to ;).
ciLa.
religija.191ndragan,
/ njima - mi uglavnom znamo da smo krivi ili mi sami ili nekakav
/ nesrećan slučaj, pa ne možemo tako lako da se pomirimo sa nesrećom...
======== ==========
Onda, ko je bog? Bog Slučaj ili SPS?
--------------------------------------------ovde sam presekao------
Da, to je to; većini ljudi je lakše kada imaju dobar izgovor zašto da
ne misle svojom glavom, a izgovor da je ta tuđa glava nepojmljivo
velika moćna itd je obaška dobrodošao. Nije mi lakše od toga (što to
znam), ali znanje nije nikakva religija i nigde ne piše da treba da
donese olakšanje.
--------------------a ovde nastavio sa zezanjem---------------------
P.S. Radi olakšanja ja se obično pobrinem za nivo (podzemnih voda :)
religija.192ndragan,
/ Ljudi uvek veruju u nešto, da nije tako svi bi bili nihilisti.
Nisam nihilista, dakle verujem. U šta? Pa, u ideju. Koju ideju?
Sledeću, da će mi se pojaviti u glavi kad mi zatreba.
/ Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog,
/ neopipljivog,
"Racionalno" prihvatam samo u smislu pojma "racionalizacije" kako se
primenjuje u psihologiji. U smislu "razumnog"... ne baš. Biće da si reč
koristio u smislu koji je poprimila tokom industrijske revolucije, a u
značenju "najviše se isplati".
religija.193ndragan,
/ samog Ajnštajna, sistematski izložio matematiku koja iza teorije
Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da
prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se
učinilo da su jednačine gotove :)
religija.194ndragan,
/ "... u g*vno" ili "... u g*vna"!
Nisam hteo da se upuštam u pojedinosti; ako neko ima volje, neka
se zadubi u problem.
religija.195ndragan,
/ Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a
/ povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću
Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi elektrona.
religija.196ndragan,
/ imali neku jako i opšte prihvaćenu religiju. Ali su imali razvijenu
To kod njih ide sve u 'pogled na svet'. A da jeste, jeste - nisu toliko
religiozni da bi im to smetalo. I kod Indusa je religija deo filozofije
i obratno a može i odvojeno. I čini mi se da im vere nisu tako
isključive.
religija.200cobra,
Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga.Bog je sve sto nas
okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da je Bog nas Otac.Da bi lakse
shvatili uzmimo za primer majku i dete-oni su sjedinjeni u jedno bice citavih 9
meseci,a kada dete biva rodjeno,celog njihovog zivota se oseca ta povezanost i
ljubav.Mislim da je tako i sa Bogom-sve je deo njega,i sve odise njim.
religija.201wizard,
>> Mislim da je tako i sa Bogom-sve je deo njega,i sve odise njim.
Osim onih koji su druge vere. ;)
religija.202milan,
> Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da
> prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se
> učinilo da su jednačine gotove :)
Pa, Marićeva kći jes' bila ćopava, a ni matematiku (ma šta o
tome mislio Milovan Vitezović tvorac drame o njojzi i
(Poli?)kamenoviću mislio) nije baš najbolje znala, ali se priča da
se kod Marića jela najbolja supa sa rezancima u celome Novome Sadu,
pa i šire!
Pl poz M
religija.204milan,
> Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da
> prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se
> učinilo da su jednačine gotove :)
Pa, Marićeva kći jes' bila ćopava, a ni matematiku (ma šta o
tome mislio Milovan Vitezović tvorac drame o njojzi i
(Poli?)kamenoviću mislio) nije baš najbolje znala, ali se priča da
se kod Marića jela najbolja supa sa rezancima u celome Novome Sadu,
pa i šire!
Pl poz M
religija.205ladislavs,
Ladislavs> / Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg
> imaginarnog, neopipljivog,
Ndragan> "Racionalno" prihvatam samo u smislu pojma
> "racionalizacije" kako se primenjuje u psihologiji. U
> smislu "razumnog"... ne baš. Biće da si reč koristio u
> smislu koji je poprimila tokom industrijske revolucije, a
> u značenju "najviše se isplati".
U kontekstu gde se nalazio, iskaz je trebao da predstavlja gradaciju:
dakle da je nešto razumnije od nečeg drugog, a naravno da postoji nešto
što je još razumnije u datoj situaciji. Uostalom mogu mu se pripisati i
prvo i treće značenje.
Većina ljudi, ipak, veruje u nešto: u klasične religijske ideje, u
razne ideologije: komunistički, potrošački ili neki treći društveni
sistem vrednosti, ili u najgorem slučaju beži od stvarnosti i problema
putem droge ili alkohola.
Vrlo, vrlo malo je ljudi koji u potpunosti racionalni-razumni.
> Nisam nihilista, dakle verujem. U šta? Pa, u ideju. Koju
> ideju? Sledeću, da će mi se pojaviti u glavi kad mi
> zatreba.
Je l' se to zove ideologija? { Just kidding :) }
ciLa.
religija.206ilazarevic,
> Onda, ko je bog? Bog Slucaj ili SPS?
Po mojoj tezi - nema ga. Ili, ako ba{ ho}e{ da biram - radije pristupam
Srpskoj bogoslu~ajnoj stranci :)
religija.207ilazarevic,
> okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da je Bog nas Otac.Da bi
> lakse shvatili uzmimo za primer majku i dete-oni su sjedinjeni u jedno
> bice citavih 9 meseci,a kada dete biva rodjeno,celog njihovog zivota se
> oseca ta povezanost i
Dete obi~no poznaje svoju majku, dok ja Boga nikada nisam niti video niti
~uo - a kamoli da osetim da me je pomilovao :)
Ko uop{te mo`e da potvrdi postojanje Boga? Ja, kao dobar nevernik, ka`em
da ga nema i isto toliko sam u pravu kao i oni koji ka`u da ga ima. Argumenti
ne postoje - postoji samo slepo verovanje ili kriti~ko neverovanje...
religija.208majkl,
> Ako baš hoćeš da "iščupaš" nedvosmislen odgovor, onda
> mislim da ne možemo U POTPUNOSTI shvatiti zašto nastaje
> ili nestaje ljubav, svest, vera. Nikada nećemo moći da
> proračunamo, sa potpunom sigurnošću, šta e se sve
> dogoditi sa jednom jednoćelijskom bakterijom, a o ljudima
> da ne govorim.
Nije li ljubav pojam širi/dublji od pojma Bog? I nije li ljubav
šira/dublja od Boga?
religija.209majkl,
> Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi
> elektrona.
Ma, djavo nikad ne spava ;)
religija.210majkl,
> To kod njih ide sve u 'pogled na svet'. A da jeste, jeste
> - nisu toliko religiozni da bi im to smetalo. I kod Indusa
> je religija deo filozofije i obratno a može i odvojeno. I
> čini mi se da im vere nisu tako isključive.
Da. Religija jeste samo jedan pogled na svet i to krajnje
zatvoren, što je veliki kontrast u odnosu na taj isti svet.
religija.211majkl,
> Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga.Bog je sve
> sto nas okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da
> je Bog nas Otac.
Sve? I djavo, i zlo, i nepravda...?
religija.212ndragan,
/ Ma uopšte nije problem u broju dimenzija.
Da sam ja neki bog, manuo bih se dimenzija. žim ti nađu dimenzije,
odmah počnu da te premeravaju i preračunavaju, a onda ode božanski
status.
religija.214ndragan,
/ Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga.
1) ... i obratno
2) ... ali ne i obratno
religija.215ndragan,
/ dakle da je nešto razumnije od nečeg drugog, a naravno da postoji
/ nešto
Da te podsetim na prvobitnu rečenicu:
/ Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog,
/ neopipljivog,
Nije razumno kako god okreneš, jer ako se to tvoje zamišljeno i neopišljivo
ne poklapa sa većinskim - ode koža na šiljak, a da je razumno verovati u
nešto neopipljivo a (otkud znam da je) savršeno ... to je ipak mačka u
džaku. Ali se svakako više isplati, jer to neopipljivo ne može da te
izneveri, da je danas ovako a sutra onako, pa je manji rizik. Zato kažem.
/ Je l' se to zove ideologija? š Just kidding :) ć
Multiideologija - što više ideja, to bolje š no kidding ć.
religija.216cobra,
Ti kazes da je ljubav dublja od Boga;ali i u samoj Bibliji se navodi da Bog
JESTE ljubav.Ta cinjenica je jedna od osnovnih,sutinskih nacela Hristovog
ucenja,kao i dalja ideja u ucenjima apostola.Ceo Novi Zavet je okrenut prema
toj strani.To se ne vidi samo u Jevandjelju,vec i u kasnijim poslanicima
Isusovih ucenika.Dakle,ne moze se tvrditi da je ljubav dublja od Boga,vec da na
duboko skrivena pitanja ljubavi mozemo potraziti u Bogu.Do dolaska Isusa Hrista
mozemo uociti u starim hriscanskim knjigama strah od Boga,i duboko zacrtane
zakone "u kamenu".Posle misije Hrista,jevrejska religijska literatura,kao i
mnogi hriscani tog vremena se okrecu prema novom tumacenju Zaveta i okretanja
prema ljubavi i drugim zakonima,zakonima zapisanim "u srcu",a ne u kamenu.
religija.218majkl,
> Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo
> kako da zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna? Ako to
> ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao
> svevidećeg i sveznajućeg.
Može li onda Bog da stvori/izmisli/pronadje nešto za njega
suštinski novo?
Može li Bog dokazati da van njegovog znanja nema ničeg?
religija.219ladislavs,
> Može li onda Bog da stvori/izmisli/pronadje nešto za njega
> suštinski novo?
>
> Može li Bog dokazati da van njegovog znanja nema ničeg?
Morali bi da pođemo od nekih definicija šta je to Bog.
žini mi se da smo dosta udaljeni od dogmi koje propisuju hrišćanske
crkve.
Pošto ne možemo da dokažemo da Bog (ne)postoji, morali bi prvo da
se dogovorimo šta bi on mogao/trebao da bude.
Iz njegovih USVOJENIH osobina i moći mogli bi da odredimo njegov
odnos sa znanjem.
ciLa.
religija.220vgredic,
> Tacno, nije znao da je lose prekrsiti dogovor, ali to ga
> ne oslobadja krivice. ═══════
Moram da upadnem. Naglasio sam dogovor. Kakav je to dogovor
kada jedna strana laze/skriva istinu od druge strane. Takvi
dogovori se proglasavaju nevazecim!
Jos nesto, zasto bog (malo b) nije lepo objasnio Adamu i Evi
o cemu se zapravo radi, pa da ljudi vide hoce li da odu iz
raja ili nece. To bi bilo sasvim u skladu sa onim "ne lazi"
da ne pominjem i ostalu stupidariju od pravila...
Zasto rekoh stupidariju? Pa lepo, ako je bog Bog, kako to da
su neki njegovi zakoni postali neprihvatljivi, kako god
pogledali oko za oko - pasta za zube 8), ne prevari zenu itd.
Ako razmotrimo samo pravilo ne prevari zenu, sto je u davna
vremena znacilo, ne imati odnose sa drugim. Ali sta ako se
muz dogovori sa svojom zenom da svako od njih ima druge
partnere (danasnji swingeri)? Niko nije prevaren!
Sto se tice religije, podjimo od toga da ne postoji nikakva
religija, a ni bog. Ljudi bi sa vremenom, po principu probaj,
pogresi, odustani, probaj .. pa sve do uspeha, stekli dovoljno
iskustvo da stvore sve danasnje zakone.
Na religiju se uglavnom pozivaju ljudi slabe volje kada je zivot
u opasnosti (njihov ili drage im osobe). U tim trenucima se mole
zeleci da budu spaseni. Da su iole jace volje, sagledali bi
situaciju, pokusali da nadju izlaz a ako ne uspeju, uvek postoji
drugi pokusaj B) to se zove OPTIMIZAM... I u svakom pogledu je
BOLJI od bilo kakve religije!
SLEDGE DAMMIR!
religija.221ladislavs,
>> Tacno, nije znao da je lose prekrsiti dogovor, ali to ga
>> ne oslobadja krivice. ═══════
> Moram da upadnem. Naglasio sam dogovor. Kakav je to
> dogovor kada jedna strana laze/skriva istinu od druge
> strane. Takvi dogovori se proglasavaju nevazecim!
Naprotiv, dogovor je jasan: čovek gospodari biljkama i životinjama, radi
šta želi, ali NE SME da dira plodove drveta znanja dobra i zla.
Ovde se ne radi ni o kakvoj laži/skrivanju.
Ni danas tvorci zakona ne jure građane da shvate zakone, već da ih poštuju!
O merilima i standardima pravedne kazne danas, i u (pred)biblijsko vreme
sam već pisao pa neću da se vraćam.
> Na religiju se uglavnom pozivaju ljudi slabe volje kada je
> zivot u opasnosti (njihov ili drage im osobe). U tim
Vrlo zanimljiva teorija :(.
ciLa.
religija.222vgredic,
> Naprotiv, dogovor je jasan: čovek gospodari biljkama i
> životinjama, radi šta želi, ali NE SME da dira plodove
> drveta znanja dobra i zla. Ovde se ne radi ni o kakvoj
> laži/skrivanju. Ni danas tvorci zakona ne jure građane da
> shvate zakone, već da ih poštuju!
Naravno da ih ne jure. Ali zato je i malom detetu jasno STA ce se dogoditi
ako zakoni budu prekrseni. Bog ni u jednom trenutku nije rekao STA ce se
dogoditi, i to ga cini bogom (sa malim b).
Sto se tice onog o vernicima, vidim i sam da sam lupio (i jedva ostao ziv),
ali misao mi je tako tekla (a prsti kucaju li kucaju). Samo sam zeleo da
pokazem da je OPTIMIZAM mnogo prihvatljiviji od religije.
SLEDGE DAMMIR!
religija.223max.headroom,
> Sto se tice religije, podjimo od toga da ne postoji nikakva religija,
> a ni bog.
Ljudi pri stavu "ne verujem u Boga" uglavnom kreću od pretpostavke da
on (ona,ono) ne postoji iz jednostavnog razloga - glupo je ne reći
pravila igre i ubaciti loptu na teren. Da li si na to mislio u svojoj
poruci? Ako jesi, imam jednu tezu za razmatranje: a šta ako JESTE sve
teklo onako kako je u Knjizi opisano (niži duhovi su se "oteli
kontroli" i krenuli "na Zemlju"), tj. Bog je dopustio da se
"izgubljene duše" vrate odakle su i krenule. Pre nego se vrate, moraju
dokazati da su spremne da uđu u taj "božanski svet", prolazeći kroz
čitavu seriju testova - života koje moraju proživeti (reinkarnacija),
ali tako da ne krše osnovna pravila. žak i pod uslovom da je sve ovo
izmišljeno, svet bi bio mnogo lepši kada bi se makar i 5% iznetih
sugestija poštovalo.
Meni se, međutim, mnogo više svidela teza jednog od starogrčkih
filozofa (mislim da je to bio Epikur), u kojoj se iznosi mišljenje da
su Bogovi daleko od ljudskog sveta onoliko koliko je daleko i čovek u
odnosu na bakteriju, tj. Bogovi brinu svoju "brigu", a čovek svoju, i
nikakve akcije ljudi ne mogu uticati na ove druge, niti im svratiti
pažnju.
Sa zadnjim bih se stavom delimično složio - religija (verovanje u
nešto) svakako postoji, ali njena je bit (suština) nepovratno
izgubljena. To je bar danas jasno, u doba "velikosrpstva, časnog krsta
i krstaških ratova". Prvobitna zamisao religije je bila ta da čovek od
ovozemaljskog napravi raj, dok je čovečanstvo to pogrešno protumačilo
(?) i pretpostavilo raj "na nebu". Pogledaj logično - čovek ne mora da
se muči, ali istovremeno ne mora ni da živi na grbači komšije (robova)
da bi prvi uslov bio ispunjen. Timskim radom, samopoštovanjem i
poštovanjem drugih život bi bio vredan življenja.
religija.224vgredic,
> Sa zadnjim bih se stavom delimično složio - religija
> (verovanje u nešto) svakako postoji, ali njena je
> bit (suština) nepovratno izgubljena. To je bar danas
> jasno, u doba "velikosrpstva, časnog krsta i krstaških
> ratova". Prvobitna zamisao religije je bila ta da čovek od
> ovozemaljskog napravi raj, dok je čovečanstvo to pogrešno
> protumačilo (?) i pretpostavilo raj "na nebu". Pogledaj
> logično - čovek ne mora da
Slazem se, no sta SAD da se radi? Religija ostaje pri svom stavu.
Nove 'religije' se proglasavaju glupostima.
Za mene jedino prihvatljivo verovanje je OPTIMIZAM.
Sto se tice onoga 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem u boga
kao na primer kad covek veruje u sposobnosti nekog drugog coveka.
No vrlo mi je prihvatljivo da je Bog neki veeeliki kompjuter B) a da smo
mi samo neki od mnogobrojnih task-ova...
SLEDGE DAMMIR!
religija.225ladislavs,
> ako zakoni budu prekrseni. Bog ni u jednom trenutku nije
> rekao STA ce se dogoditi, i to ga cini bogom (sa malim b).
Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što ga je samo
proterao iz rajskog vrta je valjda prvo pomilovanje na Zemlji.
Sve se to nalazi u ranijim diskusijama (čini mi se od pre par nedelja).
Što se tiče pisanja malim slovom b (već drugi put nas "prosvetljavaš"),
slobodno, ako Te to uveseljava, možeš da pišeš i bez njega, dakle samo og:
i to je nepravilno, pa ako vršimo "pravdu" nad pravopisom, čemu onda tu
neka bolećivost prema opijumu za radničku klasu ;<<<<.
"Nosim kapu sa tri roga i borim se protiv boga (sa malim b)" ;)
Neke imenice se, po pravopisnom dogovoru pišu velikim početnim slovom,
a u zadnjih par decenija se i razni Bevčevi dogovoriše da jednu "dekadentnu"
pojavu, kao što je religiozna vera treba uniziti i na taj način što će se
nipodaštavati i pravopisno.
> Samo sam zeleo da pokazem da je
> OPTIMIZAM mnogo prihvatljiviji od religije.
Da li voz ide brže noću ili po šinama?
Tj. otkad to religiozna vera isključuje optimizam (pozitivan odnos prema
životu kao nečem najboljem)?
ciLa.
religija.226ivans,
Niste mi najjasniji obojica u vezi s tim treba li reč "BOG" pisati velikim ili
malim početnim slovom. Onaj ko ne veruje u ma kog "BOGA" (svejedno da li u
pravoslavnog, katoličkog, u grčke ili rimske, pa čak i fiktivne, kao što je, na
primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko veruje može da piše i velikim i
malim slovom tu reč - to već zavisi od "tipa" :) boga u kog veruje...
Pozdrav,
Ivans.
religija.227vgredic,
> Tj. otkad to religiozna vera isključuje optimizam
> (pozitivan odnos prema životu kao nečem najboljem)?
Nikad nisam rekao da iskljucuje. Samo sam izdvojio kao nesto najbolje
sto je religija dala (zanemarimo sve one zakone).
Dakle, da li se moze reci za mene da sam vernik jer sam optimista?
A sto se tice dogovora, Bog nikad nije rekao sta ce se stvarno desiti
ako se pojede jabuka sa drveta saznanja. Koliko se secam Bog je to
tako objasnio, da sam ja citajuci stekao utisak da je drvo otrovno...
Zamisli da ti neko kaze, hej, pa to nije otrovno, ako ga pojedes
bices najpametniji covek (npr.)... :)
PS.
Sto se tice Bog (sa malo b) samo sam hteo da isprovociram B)
Pretpostavio sam da ces pomenuti komunjare B)
No hard feelings!
SLEDGE DAMMIR!
religija.228ndragan,
/ kada jedna strana laze/skriva istinu od druge strane. Takvi
/ dogovori se proglasavaju nevazecim!
Bog ne mora da se drži pravila, pa čak ni logike. Samo Srbi imaju boga
pravde.
/ Jos nesto, zasto bog (malo b) nije lepo objasnio Adamu i Evi
Reč 'fer plej' su izmislili englezi kad su već izmislili reč 'sport',
koja je u ta doba imala značenje razonode. Dakle, to nema veze sa
stvarnim životom.
religija.229max.headroom,
> Slazem se, no sta SAD da se radi? Religija ostaje pri svom
> stavu. Nove 'religije' se proglasavaju glupostima.
Globalno gledano, Religiju bi bilo bolje pisati sa malim "r", makar iz
poštovanja prema milionima (milijardama?) žrtava koje je posredno /
neposredno prouzrokovala... Onaj ko zdravorazumsko razmišljanje ("nove
religije") naziva budalaštinama nije zaslužio bolje do prezir. 99.9%
ljudi ne samo da se nije držalo religije, već je pretvorilo u suštu
suprotnost osnovnoj (pokretačkoj) ideji. "Voda pročišćenja duše" je
zamenjena krvlju i tu se malo šta dâ popraviti.
> Za mene jedino prihvatljivo verovanje je OPTIMIZAM. Sto se tice onoga
> 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem u boga kao na primer kad
> covek veruje u sposobnosti nekog drugog coveka.
Verovanje u Boga je (ma koliko nebulozno zvučalo) poslednja rupa na
svirali ovoga sveta. žekati na "raj na nebu", ili od ovog mesta
napraviti mesto vredno življenja, pitanje je sad? :) Osnove svih
religija samo nam ukazuju na puteve kojima treba krenuti ("ne kradi",
"ne ubij"...). Na moju iskrenu žalost, ti praiskonski zakoni još uvek
su primenljivi - i pre 3000 godina, i sada, čovek je na pola bio i
ostao životinja. Vidi, optimizam je dobra stvar samo u slučaju da
postoje realni osnovi za njegovu pojavu. Biti optimista i čekati da se
"stvari odviju lepo, same od sebe" nikako nam ne ide u prilog. Pa,
najzad, i broj optimista je ograničen.
I pisanje ovakvih poruka je krajnje zabavno, :) ali nikuda ne vodi.
Kakve konkretne akcije preduzeti, pa da svet shvati da negde,
verovatno, greši? Izgleda jaaaako beznadežno...
> No vrlo mi je prihvatljivo da je Bog neki veeeliki kompjuter B) a da smo
> mi samo neki od mnogobrojnih task-ova...
Slažem se, :) može biti i veliki TV, ali upravo sam o tome i pisao.
Pošto mogu tako malo da promene klanjajući se Bogovima, zašto ne bi
shvatili religiju kako je u početku i pretpostavljeno - "verovanje" da
se stvari mogu promeniti. I to je sasvim dovoljno.
religija.230nkbog,
> Niste mi najjasniji obojica u vezi s tim treba li reč "BOG" pisati
> velikim ili malim početnim slovom. Onaj ko ne veruje u ma kog "BOGA"
> (svejedno da li u pravoslavnog, katoličkog, u grčke ili rimske, pa čak i
> fiktivne, kao što je, na primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko
> veruje može da piše i velikim i malim slovom tu reč - to već zavisi od
> "tipa" :) boga u kog veruje...
Postoje sveti spisi pod imenom Pravopis srpskog (ili srpskohrvatskog)
jezika. I mnogi jezikoslovci su ispunjeni dubljim znanjem i mudrošću
od nas ovde su o tome pisači. I zaključili da se reč Bog piše velikim
početnim slovom "B" sem kad se radi o paganskom bogu, ili ako je
sastavni deo izraza poput "nedaj bože", "budiboksnama".
NB.
P.S. UBR, kakav je to pravoslavni, a kakav katolički Bog? I otkad to
katolici i pravoslavci ne veruju u istog Boga?
religija.231ivans,
* I mnogi jezikoslovci su ispunjeni dubljim znanjem
* i mudrošću od nas ovde su o tome pisači.
──────
Pretpostavljam da je ovo greška u pisanju (lapsus calami beše valjda?). No, ne
menja smisao poruke :).
* I zaključili da se reč Bog piše velikim
* početnim slovom "B" sem kad se radi o
* paganskom bogu, ili ako je sastavni deo
* izraza poput "nedaj bože", "budiboksnama".
E, upravo to mi je bilo potrebno! :) Sad znam kako da napišem reč "broj". Nama
je prof. dr Ivan Aničin govorio nešto u stilu: "Neka vam broj bude bog...
Nemojte imati drugog boga sem njega!" (u to vreme predavao je Obradu rezultata
merenja, pa nije ni čudo što je *tako* i *toliko* insistirao na tome; i tu je u
pravu).
Pozdrav,
Ivans.
P.S. Obrati pažnju na pisanje negacije ispred glagola - trebalo bi da je
ispravno "ne daj, bože" (ako koristimo vokativ potrebna nam je i zapeta);
mislim da je pogrešno "nedaj bože"...
religija.232ladislavs,
> Dakle, da li se moze reci za mene da sam vernik jer sam
> optimista?
Naravno da može, ali ne mora.
Mada je optimizam vera, ne mora biti religiozna.
Isto tako postoje i vernici koji veruju u dobrotu svih ljudi, a postoje i
apokaliptični vernici koji smatraju da je celo čovečanstvo iskvareno, te nas
sve čeka skora propast i Božja kazna.
> Sto se tice Bog (sa malo b) samo sam hteo da isprovociram
> B) Pretpostavio sam da ces pomenuti komunjare B)
> No hard feelings!
Of crose! Ali morao si dvaput da provociraš, ja sam prilično trpeljiv, al'
šta je mnogo - mnogo je ... :)).
ciLa.
religija.233vgredic,
> Pošto mogu tako malo da promene klanjajući se Bogovima,
> zašto ne bi shvatili religiju kako je u početku i
> pretpostavljeno - "verovanje" da se stvari mogu promeniti.
> I to je sasvim dovoljno.
THE END
SLEDGE DAMMIR!
religija.234vgredic,
> koja je u ta doba imala značenje razonode. Dakle, to nema
> veze sa stvarnim životom.
Zato cemo se time baviti ka odemo 'gore' :)
SLEDGE DAMMIR!
religija.235ndragan,
/ Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što ga je samo
Xe, ne bi Biblija bila među najčitanijim knjigama svih vremena da joj
glavni junak gine u prvom činu. Ovo je dokaz zastarele dramaturgije i
ničeg više.
religija.236ndragan,
/ primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko veruje može da piše i
Bog sa malim b je (što se mene tiče) reč koja označava pojam božanskog
(ne?)bića uopšte, ili bilo kog božanskog bića; veliko slovo stavljam
kad mislim na jednog određenog boga kojeg ostali učesnici u raspravi
izgovaraju sa velikim početnim slovom.
religija.237ladislavs,
> Xe, ne bi Biblija bila među najčitanijim knjigama svih
> vremena da joj glavni junak gine u prvom činu. Ovo je
> dokaz zastarele dramaturgije i ničeg više.
Pa ni Eshil ni Šekspir ne ubijaju glavne junake u prvom činu :).
E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :).
ciLa.
religija.238vgredic,
> Of crose! Ali morao si dvaput da provociraš, ja sam
> prilično trpeljiv, al' šta je mnogo - mnogo je ... :)).
Ofcorse, ali to i jeste provokacija :))
SLEDGE DAMMIR!
religija.239majkl,
> Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što
> ga je samo proterao iz rajskog vrta je valjda prvo
> pomilovanje na Zemlji.
Mislim da se nije radilo o tome da će čovek umreti kada pojede
plod, niti da će ga Bog ubiti (pa ga je pomilovao), već da ga u tom
slučaju čeka težak život i borba za opstanak, a na kraju i smrt i
borba sa njom. Tj. Bog je samo govorio o posledicama, o
odgovornosti, a čovek je sam izabrao. Taj izbor je logičan i
očekivan, ali je trebao doći nakon dubljeg razmišljanja o svemu što
je Bog govorio.
religija.240mvuletic,
Već duže vreme pratim ovu diskusiju, pa bih isko-
ristio poriliku da je još više podgrejem ;) .
Naime, kako shvatate implikacije Kopenhaške inter-
pretacije kvantne mehanike (u smislu nederminisanosti
stanja npr. elektrona kada ga ne posmatramo)? Istoj se
i veliki Ajnštajn tako zdušno protivio ("Bog se ne kocka")
verujući ipak u postojanje nekakve kauzalnosti.
Pretpostavimo da Bog postoji i posmatra Univerzum.
Da li bi on mogao da sazna i položaj i momentum elektrona
u istom trenutku ili bi se sapleo principom neodredjenosti?
Da li bi to značilo i da samome Tvorcu, njegova tvorevina
izmiče iz ruku? Jeli Tvorac dao samo početnu energiju
Univerzumu a onda met'o 'resign' ;) na sve to...
Ili ipak ne postoji superuser, u UNIX terminologiji ;)
Pozdrav,
Miljan
religija.241veca,
>> Biti optimista i čekati da se "stvari odviju lepo, same od sebe"
>> nikako nam ne ide u prilog.
Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo. Možda je
moja predstava pogrešna, ali verujem u sebe, i svoje sposobnosti,
verujem u svoje prijatelje i ljude koje volim, tj. verujem da ako
se nečeg prihvatimo, da ćemo to i uraditi kako treba, utoliko smat-
ram da sam optimista. Naravno, tema bi mogla da se proširi, i da se
krene sa drugačijim postavkama, ali u kontekstu kvotirane rečenice,
imam suprotno mišljenje.
religija.242ladislavs,
> Mislim da se nije radilo o tome da će čovek umreti kada
> pojede plod, niti da će ga Bog ubiti (pa ga je pomilovao),
> već da ga u tom slučaju čeka težak život i borba za
> opstanak, a na kraju i smrt i borba sa njom.
Biće da je ovo bolje tumačenje ;).
ciLa.
religija.243ladislavs,
> Da li bi on mogao da sazna i položaj i momentum elektrona
> u istom trenutku ili bi se sapleo principom
> neodredjenosti?
Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih zakona univerzuma,
to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi
za sve, te prema tome to ne bi bio univerzalni zakon.
ciLa.
religija.244milan,
> Naime, kako shvatate implikacije Kopenhaške inter-
> pretacije kvantne mehanike (u smislu nederminisanosti
> stanja npr. elektrona kada ga ne posmatramo)? Istoj se
> i veliki Ajnštajn tako zdušno protivio ("Bog se ne kocka")
> verujući ipak u postojanje nekakve kauzalnosti.
O Kopengahegskoj (mislim da je ovo bolja konstrukcija prideva
od "Kopenhaške") interpretaciji su napisane tone i tone knjiga i
doktorskih i magistarskih disertacija i teško da joj je mesto u
temi o religiji.
Osim toga, držim da je Ajnštajn, koji se baš nije odlikovao nekom
preteranom filozofskom suptilnošću, prekardašio sa izjavom "Bog se
ne kocka" koja pretenduje na tvrđenje da Kopenhagenska
interpretacija isključuje kauzalnost!
Ono što se za ovu interpretaciju može reći (a ni njeni kasniji
modaliteti nisu izmenili stvar) je to da ona osporava mogućnost
punktualne determinacije kvanta u prostor-vremenu a ne da spori
kauzalnost!
To je, priznaćeš, nešto sasvim drugo.
Istina, u kvantnoj fizici shvaćenoj na ovaj način postoju
jedna, nazovimo je tako, "metodološka nelagodnost" koja proističe
iz činjenice, dokazane tek pre par decenija, da se nikakav
subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega proističe
statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo" elementarne čestice.
To je možda neprijatno ali svakako nije "nekauzalno"!
Pl poz M
religija.245mvuletic,
> O Kopengahegskoj (mislim da je ovo bolja konstrukcija
> prideva od "Kopenhaške") interpretaciji su napisane tone i
> tone knjiga i
Slažem se da nije dobro rečeno. I ja bih pre rekao
Kopenhagenška interpretacija.
> Osim toga, držim da je Ajnštajn, koji se baš nije
> odlikovao nekom preteranom filozofskom suptilnošću,
> prekardašio sa izjavom "Bog se ne kocka" koja pretenduje
> na tvrđenje da Kopenhagenska interpretacija isključuje
> kauzalnost!
Slutio sam ja da je on u nečemu preterao ;) ...
Miljan
religija.246mvuletic,
Evo jednog teksta koji se odnosi na budizam,
i koji prenosim sa notesa na BUEF78-ici. Verujem
da autor neće imati ništa protiv i da će vas tekst
interesovati...
Pozdrav,
Miljan.
buda.zipreligija.247ndragan,
/ doktorskih i magistarskih disertacija i teško da joj je mesto u
/ temi o religiji.
Bilo koja tema, koja izaziva takvu poplavu spisa i rasprava, počinje da
liči na religiju; vrlo bi se lako našao kriterijum po kojem bi se
njihovi autori mogli podeliti na fundamentaliste, reformiste,
konzervativce, mladoturke i totalne jeretike.
religija.248veca,
>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :).
Napiši je :)))
religija.249ladislavs,
>>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :).
> Napiši je :)))
Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;)
ciLa.
religija.250max.headroom,
> Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo.
> Možda je moja predstava pogrešna, ali verujem u sebe, i svoje sposobnosti,
Eh, ja sam pretpostavio da svako unapred uzme da će se započeti posao
odvijati tako da sve ispadne OK. Jer, ko bi ma šta i započinjao da se
ne nada pozitivnom rezultatu? žak i poslednji pesimista pre nego što
kupi loz pretpostavi da će dobiti nagradu :) To je nešto urođeno, to
se ne gaji i ne stiče. Mada znam i neke ljude koji isuviše forsiraju
ovaj optimizam (tzv. "optimisti"), pa onda kod "pesimista" ispadaju
prepotentni.
> Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo.
Mene baš na to podseća rečenica koja se kod nas sve češće (?) čuje -
"biće bolje". Deluje mi kao samozavaravanje, i usputno mazanje očiju
publike. Ali takođe znam da mi nisi dala reply u tom kontekstu, samo
mi je palo na pamet.
religija.251max.headroom,
> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih zakona univerzuma,
> to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi
> za sve, te prema tome to ne bi bio univerzalni zakon.
A možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno koliko i odgovor
"47" :) I, uopšte, šta bi se zaista dogodilo da se ustvrdi da Bog
postoji? Ljudi bi bili više ljudi? :)) Pa, pretpostavljam da bi prvo
pitanje upućeno njemu bilo: "Koje si vere?" :(
religija.252nikolas,
>>>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :).
>> Napiši je :)))
>
> Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;)
Samo da znate: među postmodernistima, verovatno (naravno nehotičnom)
zaslugom Silvije Plat, kao takvi (tj. kao postmoderna Biblija) slove
Kumranski rukopisi...
P.S.: Biblija na šatrovačkom je odlična ideja... Bacite mi koji
odlomak u mail. ;)
religija.253nikolas,
>> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih
>> zakona univerzuma, to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to
>> bi značilo da dati zakon ne važi za sve, te prema tome to ne
>> bi bio univerzalni zakon.
To je jedna od osnovnih deističkih postavki, veoma popularna
kod francuskih prosvetitelja. Ako te zanima više o tome, u gužvi sam
do 12.12., a posle ti stojim na raspolaganju... :)))))
> "Koje si vere?" :(
Na to bi Bog odgovorio, recimo: "Vera (odnosno, preciznije, religija)
je antropomorfistički modus vere." :)
Uzgred, mislim da je na pitanje postojanja Boga najbolji agnostički
odgovor: "O tome se ništa ne zna, niti se može znati."
Pozdravlja vas, i izvinjava se na smetnji,
nikolas
religija.254veca,
>> Mene baš na to podseća rečenica koja se kod nas sve češće (?)
>> čuje - "biće bolje". Deluje mi kao samozavaravanje, i usputno
>> mazanje očiju
Iz moje poruke se čak i ne naslućuje "biće bolje" (barem mislim da
se ne naslućuje :) ).
religija.255veca,
>> Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;)
Da udružimo godine i talenat :)))
religija.256inesic,
> A možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno
>koliko i odgovor "47" :)
Pa zar nije '42' ? !
Ivica
religija.257prvul,
ŮA možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno koliko i odgovor"47"
Ů▄▄
Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan. Ukoliko te ne mrzi,
proveri u referentnoj literaturi, videćeš da odgovor glasi 42...
religija.259ndragan,
/ početnim slovom "B" sem kad se radi o paganskom bogu, ili ako je
U takvom stavu vidim duboko usađenu netoleranciju, i koren rasizma.
Meni su svi bogovi jednaki.
religija.260ladislavs,
>>> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih
>>> zakona univerzuma, to sam već spomenuo. Ukoliko bi
>>> mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi za sve, te
>>> prema tome to ne bi bio univerzalni zakon.
>
> To je jedna od osnovnih deističkih postavki, veoma
> popularna kod francuskih prosvetitelja. Ako te zanima više
> o tome, u gužvi sam do 12.12., a posle ti stojim na
> raspolaganju... :)))))
Citirao si citat :) (tj. mene)
Dakle meni stojiš na raspolaganju ;).
Ipak je ovo proširena ideja: po njima je recimo nemoguće i da Mojsije
prođe kroz Crveno more, po meni nije nemoguće - tj. može uz utrošak
dovoljne energije. A ipak postoji i ono što je, po današnjim saznanjima
nemoguće. Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne može
da "zaobiđe". Isto važi i:
Milan> ............................................ da se nikakav
Milan> subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega
Milan> proističe statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo"
Milan> elementarne čestice.
ciLa.
PS: Milane nije stajao Copy right uz reply, pa ja Cut/Paste-ov'o :).
religija.261ladislavs,
>>> Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;)
> Da udružimo godine i talenat :)))
Pošto se i Nikolas interesuje, možda bi mogla da "padne" i neka grupa?
ciLa.
PS: Šala naravno :)).
religija.262dejanr,
>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne može
>> da "zaobiđe".
Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili posle. Kad uspeju
tamo 20000i neke, moliću da se ova moja poruka izdvoji i citira :)
religija.263nikolas,
>>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne
>>> može da "zaobiđe".
>
> Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili posle. Kad
> uspeju tamo 20000i neke, moliću da se ova moja poruka izdvoji i
> citira :)
Ispostaviće se da je brzina svetlosti limit koji nema opštu
važnost. :)))))
Pričaćemo posle 12.12. :)
religija.264cobra,
> Sto se tice onoga 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem
> u boga kao na primer kad covek veruje u sposobnosti nekog
> drugog coveka.
Slažem se.Međutim,ja shvatam Boga kao neodvojivog dela prirode,ogromnog izvora
energije,a delovi te energije smo i mi,i priroda koja nas okružuje.Dakle,ne
možemo stvarati sliku Boga kao ogromnog kompjutera koji kontroliše ljude
svojim sposobnostima.Njegovo postojanje se baš može objasniti kroz čovekovu
povezanost sa njim,koja je nista drugo do povezanosti oca i sina,samo u mnogo
višem i jačem svetlu.Razlika u tome što Bog oseća ljudsko biće tokom celog
njegovog postojanja kao delom njega samog.Uzmimo primer čoveka.Ceo njegov
organizam je sastavljen od ćelija-on ima mnogo višu svest i predstavu sveta,
ali te ćelije su nedovojivi deo njega samoga,i one ga takvog kakav jeste čine.
U tom smislu ja doživljavam Boga,i postojanja religija koje su hiljadama
godina želele da ga objasne.Samo on nije sušta istina niti muslimanske niti
indijske niti hrišćanske vere,već od svega toga po deo.Jedinim potpunim
tumačenjem smatram tumačenje Hrista,koji je verno prikazao čovekovu zabludu
o Bogu kao strogom,opasnom vladaru neba koji surovo kažnjava svoje podanike
i samo onima koji su celog života živeli po strogim pravilima,bez ijednog greha
mogli doći pred njegovo lice.
religija.265ladislavs,
>>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog
> Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili
Pa to MOčE da se dogodi, samo ako se dokaže da su DANAŠNJE teorije
loše. Do tada je špekulacija pretpostaviti da IKO može da se ponaša
protiv njih. Isto koliko je bila špekulacija, bez dokaza negirati
Njutnove zakone tokom XVIII v.
ciLa.
religija.266dejanr,
>> Pa to MOčE da se dogodi, samo ako se dokaže da su DANAŠNJE teorije
>> loše. Do tada je špekulacija pretpostaviti da IKO može da se ponaša
>> protiv njih.
Teorija je (ako je dobro izvedena) onoliko u skladu sa prirodom koliko
su joj aksiome u skladu sa prirodom. Obzirom da je pri izvođenju teorije
relativiteta uzeta aksioma (jedna od dve) da je brzina svetlosti
ista u svim referentnim sistemima, onda su dobijeni rezultati takvi
kakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je, recimo,
brzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i dobićeš jednako "dobru"
teoriju. Naravno, posle treba da se vidi koliko je šta u skladu sa
realnošću.
religija.267majkl,
> nemoguće. Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni,
> ni Bog ne može da "zaobiđe".
Ako ukapiramo zašto je to limit, možda uspemo da prevazidjemo.
> Isto važi i:
Milan> ............................................ da se nikakav
Milan> subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega
Milan> proističe statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo"
Milan> elementarne čestice.
Tako je u modelu stvarnosti koji danas imamo. Ipak,
pretpostavljam da se taj model oslanja na pretpostavke kojih se
nikako ne možemo odreći, ali će budući razvoj nauke pokazati da
neke od njih predstavljaju samo specijalne slučajeve, ograničenja
ili zablude. No, ne možemo izgraditi bolji model ako već nemamo
bilo kakav.
religija.268skoprivica,
│ Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne moze
│ da "zaobide".
Ux, da si nekome rekao pre 5 vekova:
- Mogu da se proderem sa onog brda i da dodjem (dobro, ne bas
peske) do tebe, pa da zajedno cujemo sta sam se prodr'o.
covek bi mislio da si lud, ako te pre toga na lomaci ne biH
spalili...
Aje... CTEBO.
religija.269max.headroom,
> Pa zar nije '42' ? !
Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"? Makar
sâm postupak, ako se pitanje već ne zna :) Izvinjavam se svima što sam
napravio ovakvu jeres.
religija.270ladislavs,
> kakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je,
> recimo, brzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i
> dobićeš jednako "dobru" teoriju. Naravno, posle treba da
> se vidi koliko je šta u skladu sa realnošću.
Tačno. Možeš da konstruišeš novi univerzum, sa novim zakonima, koji
"na papiru" odlično "radi", ali ozbiljan čovek će poverovati u vrednost
tog sistema, tek pošto se dokaže da može da se uklopi u činjenično stanje
našeg univerzuma.
Po tom pitanju se čini mi se slažemo.
Da pojasnim osnovnu ideju: po mom mišljenju, ako se dokaže da iko može
da "zaobiđe" fundamentalne zakone, znači da zakoni ne valjaju - treba
ih "prilagoditi".
Ali ako, bez ikakvih indicija, pretpostavimo da, recimo, Bog može da
prkosi do sada neoborenim zakonima - upadamo u špekulacije koje mogu,
ali ne moraju da budu tačne.
Naravno, važeći zakoni se dograđuju/obaraju, da bi što bolje modelirali
trenutno stanje u univerzumu.
ciLa.
religija.271ladislavs,
Tvoja poruka je pojašnjenje moje. Ja sam pominjao trenutno stanje,
a Ti si je dopunio po pitanju preispitivanja validnosti.
ciLa.
religija.272ladislavs,
> Ux, da si nekome rekao pre 5 vekova:
> - Mogu da se proderem sa onog brda i da dodjem (dobro, ne
> bas peske) do tebe, pa da zajedno cujemo sta sam se
> prodr'o. covek bi mislio da si lud, ako te pre toga na
> lomaci ne biH spalili...
Pa naravno da bi smatrali da sam lud ;).
Ako ne bi imao način da ih ubedim u suprotno - a pretpostavljam
da bi to bio vraški težak posao, bio bi tretiran kao šarlatan.
Naravno pre pet vekova je bilo malo većih problema sa metodologiom,
ali i danas ljude smatraju šarlatanima ako tvrde da je nešto moguće
uraditi, a ne uspeju racionalno da objasne svoje tvrdnje.
ciLa.
religija.273ladislavs,
>> Pa zar nije '42' ? !
> Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen
> "odgovor"? Makar sâm postupak, ako se pitanje već ne zna
> :) Izvinjavam se svima što sam
Proračun je vrlo složen i ne bi bio dovoljan Sezamov novi hard disk,
ali postoji uprošćen račun, koji doduše ....
da skratim: 6x7=42 :)))))
ciLa.
PS: Ispravite me ako grešim ;)).
religija.274inesic,
> Proračun je vrlo složen i ne bi bio dovoljan Sezamov novi
> hard disk, ali postoji uprošćen račun, koji doduše ....
> da skratim: 6x7=42 :)))))
>
> ciLa.
>
> PS: Ispravite me ako grešim ;)).
Pa da te ispravim: ovako to uprostiti zaista je BOGOhuljenje.
Možda bi bolje odgovaralo
(2+4)x(4+3)
mada, kad sad pogledam, ni ovo mi se ne čini dovoljno dobro.
Kad bolje razmislim, rekao bih da je pravo rešenje da tražimo
od sysOpa da nabavi još jedan, ovog puta ozbiljan, hard disk.
Da zahtevamo, nego šta. Ovo je ipak komercijalan (? neka me
neko ispravi u o.jeziku, ako ovaj pridev ne valja: možda je
komercijalni) BBS - mi plaćamo članarinu, dakle imamo pravo
da zahtevamo zadovoljenje onoga zbog čega smo odlučili da
odvojimo teško zarađene dinare.
inesic
PS Pomenuo sam Boga, zar ne? Nemoj da je neko slučajno rekao
da se iživljavam u neodgovarajućoj temi.
religija.275ndragan,
/ Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan.
Puste priče. Dokaži da je netačan, ali vozi računa da ovde važe
argumenti a ne autoriteti.
religija.276prvul,
Ůrelativiteta uzeta aksioma (jedna od dve) da je brzina svetlosti
Ůista u svim referentnim sistemima, onda su dobijeni rezultati takvi
Ůkakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je, recimo,
Ůbrzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i dobićeš jednako "dobru"
Ů▄▄
Pa i sam si napisao da nije uzeo za aksiomu to da je C najveća moguća
brzina, već da je ona ista u svim sistemima. Ipak, mislim da si u pravu
kada kažeš da će jednom ipak moći da se putuje brže od 300000km/s, samo
je pitanje kada će to moći. Za sada se niko ne bi bunio ni da može da
putuje po svetu brzinom i deset puta manjom od C :)
religija.277prvul,
Ů> Pa zar nije '42' ? !
ŮUh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"?
Ů▄▄
Jel se ti zezaš? Pa dobijen je višemiliongodišnjim korišćenjem
procesorskog vremena, ali meni je sam odgovor jako sumnjiv uzimajući
u obzir okolnosti pod kojima ga je računar saopštio ;)
religija.278prvul,
Ů/ Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan.
Ů
ŮPuste priče. Dokaži da je netačan, ali vozi računa da ovde važe
Ůargumenti a ne autoriteti.
Ů▄
A pa to je jednostavno... 47 je prost broj... kako može
prost broj da bude odgovor na X*Y... na stranu to što iz
(doduše nedovršenih) proračuna (koje je vršila Zemlja dok
Vogoni nisu naišli) sledi da je pitanje 6*7... a onda se
odgovor nameće... dakako, dok je pitanje jednoznačno,
odgovor se može tumačiti na osnovu toga koliko prstiju imaš...
u slučaju 10, odgovor je 42.
religija.279max.headroom,
> Ceo njegov organizam je sastavljen od ćelija-on ima mnogo višu svest i
> predstavu sveta, ali te ćelije su nedovojivi deo njega samoga,i one ga
> takvog kakav jeste čine.
Ok, ali pogledaj to kroz prizmu pitanja "nagrade i kazne", tj. zašto
bi ti bio nagrađen/kažnjen od strane Boga, ako on u potpunosti
upravlja svim tvojim atomima? Daklem, :) tu onda nešto ne štima. Evo
nekog logičnog sleda:
- Ako veruješ u Boga, automatski veruješ i u reinkarnaciju (ili bar
neki drugi vid zagrobnog života).
- Ako veruješ u život posle smrti, onda pretpostavljaš da posle smrti
"duša" "ide" u "raj" ili "pakao", ili oba odjednom, zavisno od
gledanja na stvari.
- Ako već veruješ u gorenavedeno, onda treba predpostaviti da,
zavisno od ponašanja u proživljenom materijalnom životu, "zaslužiš"
bolje ili gore - i u duhovnom svetu.
- Ako je i to OK, zašto bi onda uopšte Bog i upravljao tobom, tj.
maltertirao se :) i igrao sam sa sobom (odnosno tobom, ali ti si
deo njega). Hmh, ovo na kraju je malo uvezano, :) ali suština je
tu: ili Bog upravlja nama, ili ne upravlja - oba stanja odjednom su
neodrživa (ili je u pitanju, opet, podvojena ličnost ;)
religija.280max.headroom,
> Kad bolje razmislim, rekao bih da je pravo rešenje da tražimo od sysOpa
> da nabavi još jedan, ovog puta ozbiljan, hard disk.
Da, mislim da bi definitivno trebalo nabaviti još jedan disk.
:) (ako ni zbog čega drugog, a ono samo pokajanja radi)
religija.282cobra,
> Ok, ali pogledaj to kroz prizmu pitanja "nagrade i kazne",
> tj. zašto bi ti bio nagrađen/kažnjen od strane Boga, ako
> on u potpunosti upravlja svim tvojim atomima?
Ja licno ne verujem u "nagradu i kaznu" Boga,i takodje ne smatram
da on upravlja sa mnom i mojim atomima.Ako postoji,on niti kaznjava
niti nagradjuje,vec prepusta ljude svojoj sudbini.Ja ga shvatam kao
ogromnu energiju koja struji Univerzumom,ali ljudi zive zivot po
svojim nacelima,i ako ih Bog posmatra,on ne sudeluje u tome.
> - Ako veruješ u Boga, automatski veruješ i u reinkarnaciju
> (ili bar neki drugi vid zagrobnog života).
I ovde nisi u pravu.Pitanje je da li je ono posle smrti uopste zivot,
ili neki drugi vid postojanja.Evo kako ja gledam na to;covek se rodi,
zivi,i umre.Taj period zivota najvise moze biti 100 godina,i sta onda?
Koliko je 100 godina prema milionima i milijardama godina koliko
Zemlja postoji?To nije ni kap u bunaru,niti zrno peska u pustinji.To
je jos manje...
Mi sada mozemo samo da nagadjamo,ali mozda posle smrti ni nema nikakvog
daljeg postojanja coveka,samo to opet ne pobija tvrdnju o postojanju Boga.
Kada sam rekao da je covek deo Boga i prirode,nisam mislio toliko
bukvalno koliko si ti to shvatio.Ti si sazidan od celija,ali da li ti
mozes da stalno gledas sta ti celije rade,kako se razmnozavaju itd.
One zive tako kako zive,i tebe bas to puno ne interesuje.Sa Bogom je
drugacije u tome sto je njega briga za te celije(odnosno ljude),a ostalo
sve je potpuno isto.
religija.283ilazarevic,
> Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"? Makar
Valjda su svemirci pravili kompjuter koji bi dao odgovor na pitanje. On
je radio milenijumima, i na kraju, kada su već svi zaboravili šta je to
čudo uopšte, izleteo sa odgovorom. Međutim, pitanje nije bilo poznato,
pa je napravljen novi kompjuter koji će naći pitanje. Taj kompjuter je
Zemlja (inače, najinteligentniji stanovnici Zemlje su beli miševi, za njima
delfini, pa ljudi :)
religija.284ndragan,
/ Da zahtevamo, nego šta. Ovo je ipak komercijalan (? neka me
/ neko ispravi u o.jeziku, ako ovaj pridev ne valja: možda je
Ako kažeš 'je komercijalan', to označava osobinu; ako kažeš 'je
komercijalni', svrstao si ga. S obzirom na temu o kojoj raspravljamo,
ovo ipak čini neku razliku i može izazvati variranje večne istine od
41.9999997 do 42.0000003.
religija.285max.headroom,
> One zive tako kako zive,i tebe bas to puno ne
> interesuje.Sa Bogom je drugacije u tome sto je njega briga
> za te celije(odnosno ljude),a ostalo sve je potpuno isto.
To neće biti moguće naučno dokazati, dok reinkarnacija...
religija.286ladislavs,
Svim katolicima, protestantima i pravoslavnim koji slave po
gregorijanskom kalendaru želim srećan Božić.
ciLa.
religija.287balinda,
"Crveni datumi" iz Crkvenog kalendara za prostu 1993. godinu:
7. januar: Roždestvo Hristovo - Božić
8. januar: Sabor Presvete Bogorodice
9. januar: Sveti prvomučenik i arhiđakon Stefan
14. januar: Sveti Vasilije Veliki - Nova godina
19. januar: Bogojavljanje
20. januar: Sabor svetog Jovana Krstitelja - Jovanjdan
27. januar: Sveti Sava prvi arhiepiskop srpski
12. februar: Sveta tri Jerarha
15. februar: Sretenje Gospodnje
7. april: Blagovesti
11. april: Ulazak G. Isusa Hrista u Jerusalim - Cveti ╬
16. april: Veliki petak ╬
18. april: Vaskrsenje Hristovo-VASKRS ╬
19. april: Vaskrsni ponedeljak ╬
20. april: Vaskrsni utorak ╬
6. maj: Sveti velikomučenik Georgije - Đurđevdan
24. maj: Sveti Ćirilo i Metodije
27. maj: Vaznesenje Gospodnje - Spasovdan ╬
3. juni: Sv. car Konstantin i carica Jelena
6. juni: Silazak Svetog Duha - Duhovi - Trojice ╬
7. juni: Duhovski ponedeljak ╬
8. juni: Duhovski utorak ╬
28. juni: Sv. vel.muč. car Lazar - Vidovdan
7. juli: Roždevstvo sv. Jovana Krstitelja - Ivanjdan
12. juli: Sveti apostoli Petar i Pavle - Petrovdan
2. avgust: Sveti Prorok Ilija
19. avgust: Preobraženje Gospodnje
28. avgust: Uspenje Presvete Bogorodice - Velika Gospojina
11.septembar: Usekovanje glave svetog Jovana Krstitelja
21.septembar: Roždestvo Presvete Bogorodice - Mala Gospojina
27.septembar: Vozdviženje žasnog Krsta - Krstovdan
27. oktobar: Prepodobna mati Paraskeva - Sveta Petka
8. novembar: Sveti velikomučenik Dimitrije - Mitrovdan
21. novembar: Sabor svetog arhangela Mihaila - Aranđelovdan
4. decembar: Vavedenje Presvete Bogorodice
19. decembar: Sveti Nikola - Nikoljdan (Detinjci)
religija.288peca.st,
!-> 20. januar: Sabor svetog Jovana Krstitelja - Jovanjdan
Svima koji ce tada slaviti Svetog Jovana unapred Srecna slava!
CU P e C a
religija.289dejanr,
>> ... i pravoslavnim koji slave po gregorijanskom kalendaru...
Juče pročitah u novinama da su *sve* Pravoslavne crkve prihvatile
Gregorijanski kalendar *osim* Rusa i nas.
Pošto Rusi samo što ga nisu prihvatili, pitanje je dana (tj. godine,
veka...) kada ćemo i mi. Al' će biti šok u narodu!
religija.290milan,
> Juče pročitah u novinama da su *sve* Pravoslavne crkve prihvatile
> Gregorijanski kalendar *osim* Rusa i nas.
žek, ček, a Bugari?
Pl poz M
religija.291nkbog,
> Cek, Cek, a Bugari?
Koliko ja znam ni oni nisu presli, bar do pre neku godinu, ali u Politici
juce pise da su presli (istina ne pise da su Rumuni presli, a jesu, i ne
pise nista za Vaseljensku Patrijarsiju). Ja licno ne bih bio ubedjen da su
Bugari presli na novi kalendar (bez brace Rusa).
NB.
religija.292duke,
││ žek, ček, a Bugari?
Šta "ček, ček, a Bugari"? Kad si čuo da se kaže "nas i Bugara i Rusa --
dvesta devet miliona"?
Pozdrav, Vlado
religija.293ladislavs,
> juce pise da su presli (istina ne pise da su Rumuni
> presli, a jesu, i ne pise nista za Vaseljensku
> Patrijarsiju). Ja licno ne bih bio ubedjen da su
Pošto se Grčka arhiepiskopija nalazi u Carigradskoj (Vaseljenskoj)
patrijaršiji, a Grčka crkva je prešla na Gregorijanski kalendar,
pretpostavljam da se isti koristi i u celoj Vaseljenskoj patrijaršiji.
ciLa.
religija.294ladislavs,
čelim srećan Božić svim pravoslavnim, koji slave po julijanskom kalendaru.
Mir Božji - Hristos se rodi.
ciLa.
religija.295lovro,
> po julijanskom kalendaru.
Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i
julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2.
Ako vec znas, reci tacno kada je doslo do promene, i za koliko dana.
Lovro
religija.296squsovac,
zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom
moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi")
religija.297wizard,
>> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i
>> julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2.
Jao, a kineski, indijski, jevrejski... Svaka razvijenija civilizacija
je imala svoj...
religija.298milan,
> čelim srećan Božić svim pravoslavnim, koji slave po julijanskom kalendaru.
> Mir Božji - Hristos se rodi.
Vaistinu se rodi!
Pl poz M
religija.299skerl,
Hristos se rodi!
religija.300nkbog,
> Mir Božji - Hristos se rodi.
Vaistinu se rodi.
NB.
religija.301nkbog,
> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i
> julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2.
A kakav je to viktorijanski kalendar?
NB.
religija.302nkbog,
> zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom
> moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi")
Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo svet
milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i tamo neka kuga ili lov na
veštice), a evo za manje od 500 godina šta sve zabrlja hrišćanski svet
(kakve to veze ima, Bog zna)), al' da je zaostao, jeste zaostao (i to
čitavih 13 dana, a nedo Bog, 2100. će i 14).
Elem, julijanski kalendar koristi na primer i Ruska Crkva (ne nije
prešla prošle godine, a ni ove 1993, mada ova još nije počela, ima još
nedelju dana ;)). A i Bugari su sumnjivi, mada, kao što napisah ovde
skoro, neki tvrde da su prešli. Makako bilo, SPC je bila prva koja je
predložila promenu (dal' to beše još 30 i neke?), a po svemu sudeci ce
biti poslednja koja će promeniti ('ajde da pišemo peticiju Svetom
Sinodu).
NB.
p.s. Jednom sam u razgovoru sa jednim beogradskim sveštenikom rekao da
Crkva neće da promeni kalendar jer ne mogu da se dogovore koje slave da
preskoče. Ipak pošteno rečeno, u SPC je isuviše razdora da bi se
razdirala i oko jednog formalnog pitanja, koje će i onako za našeg
života verovatno već biti rešeno.
religija.303ladislavs,
> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski,
> viktorijanski i julijanski? Neka mi neko objasni ovo.
> Mislio sam da postoje samo 2.
I ja sam mislio da postoje 2 glavna kalendara: julijanski i gregorijanski :)
Otkud sad viktorijanski? :)
Pre julijanskog kalendara, u Rimu je primenjivan lunarni kalendar,
koji je bio vrlo neprecizan.
Julije Cezar, je uz pomoć aleksandrijskog astro(noma/loga) Sozigena
u upotrebu uveo precizniji, egipatski, solarni kalendar koji je imao 365.25
dana.
Dakle svake 3 godine 365 dana, a svaka četvrta (deljiva sa 4) 366.
Međutim srednja tropska godina traje oko 11'14" kraća od srednje
julijanske.
1582 g. razlika je već bila 10 dana, te je papa (rimsko-vatikansko-!@#$%!)
Grgur (iliti Gregorije :) XII ukinuo 10 dana iz kalendara i proglasio
5.X 1582. petnaestim oktobrom 1582. i sproveo reformu tako da je princip
prestupne godine prihvaćen i za stoleća. Dakle po gregorijanskom kalendaru
se za stoletne broj stoleća deli sa 4 i deljive su prestupne, a nedeljive
nisu. Dakle 1600.g je bila prestupna, ali ne i 1700.g, 1800.g, 1900.g,
a 2000.g će biti prestupna.
Reforma je uvedena radi fiksiranja padanja Uskrsa.
Gregorijanski kalendar je prihvaćen u katoličkim zemljama, a u protestantskim
tokom XVII i XVIII veka, a u pravoslavnim posle I.sv.r.
Neke pravoslavne crkve su ga prihvatile (Grčka, Rumunija), a neke nisu
(Ruska, Srpska).
1923.g Milutin Milanković je napravio predlog reforme julijanskog kalendara,
ali njegov predlog (nažalost) nije prihvaćen.
Njegova reforma je predviđala da se iz kalendara izostavi 13 dana i da se
stoletne godine proglašavaju prestupnim ako broj stoleća podeljen sa 9 daje
ostatak 2 ili 6. Milankovićev kalendar daje grešku od jednog dana svakih
40000 godina, za razliku od gregorijanskog koji grešku daje posle 3320g.
Za vreme revolucije u Francuskoj uveden je revolucionarni kalendar od 12
meseci po 30 dana plus 5 ili 6 dana van kalendara. Posle restauracije je
vraćen gregorijanski.
Naravno postoje još mnogi kalendari: muslimanski, kineski, etc.
U većini zemalja je u zvaničnoj upoterbi gregorijanski.
ciLa.
religija.304peca.st,
!-> Vaistinu se rodi!
Ovo sam primetio da se svuda govori Vaistinu se rodi, ali meni to zvuči po malo
nelogično. Naime, po meni bi trebalo da se kaže Vo istinu se rodi, jer bi
značenje te rečenice trebalo da bude, otprilike "Zaista se rodio" ili "U istinu
se rodio" ili malo modernije "Da znaš da se rodio".
Dakle ono Vaistinu bi trebalo da znači bukvalno "u istinu" pa samim tim bi
moralo da se piše "vo istinu" a ne tako "vaistinu".
To je moje mišljenje, ako neko zna nešto drugo, neka kaže!
P e C a
P.S. Vo istinu se rodi!
religija.305milan,
>> po julijanskom kalendaru.
>
> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i
> julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2.
>
> Ako vec znas, reci tacno kada je doslo do promene, i za koliko dana.
"Viktorijanski" kalendar, ma koliko Njeno Kraljevsko Veličanstvo
Viktorija kraljica Velike Britanije i Severne Irske bila moćna,
možda i najmoćnija osoba na svetu u drugoj polovini XIX veka, ne
postoji!
Zarad "obrazovanija obščestva" prenosim sopstveni (od
skromnosti nikada nisam patio!) članak iz Prosvetine školske
enciklopedije o kalendaru.
KALENDAR (grč.), pravila za raspoređivanje dana u mesece i
godine radi potreba građanskog života. Još od stvaranja prvih
organizovanih društava javljaju se pokušaju formiranja kalendara.
Glavni problem se sastoji u definisanju kalendarske godine jer
nijedna prihvatljiva definicija astronomske godine ne sadrži ceo
broj dana. Problemi oko definisanja dana su za svrhe građanskog
kalendara nebitni. Sasvim upotrebljiva definicija jeste: dan je
interval vremena koji prođe između dve uzastopne kulminacije jedne
fiksirane tačke nebeske sfere iznad datog (recimo Griničkog)
meridijana tj. srednji Sunčani dan. Godinu bi najpravilnije bilo
definisati kao interval između dva uzastopna prolaska središta
Zemlje na orbiti oko Sunca kroz jednu te istu tačku. Ona se
precizno određuje presekom orbite i prave koja prolazi kroz
središte Sunca i neku veoma udaljenu, dakle praktično nepokretnu,
zvezdu (zvezdana godina). Ova definicija je neupotrebljiva u
praktične svrhe jer sezonske promene (smena godišnjih doba) moraju
padati svake godine u iste datume, a one zavise od prolaska Zemlje
kroz tačke proletnje i jesenje ravnodnevice koje se zbog precesije
(Zemlja se zbog nagiba svoje ose u odnosu na ravan orbite tumba kao
čigra) pomeraju duž orbite svake godine za oko 50'' u susret
kretanju Zemlje. Zato je za potrebe kalendara, godina interval
između dva prolaska Zemlje kroz tačku proletnje ravnodnevice
(tropska godina) koja je kraća za 20 min i 24 s od zvezdane godine.
Srednjih Sunčanih dana u tropskoj godini ima 365.24220. Prvi
kalendar koji je uzimao u obzir ove okolnosti uveo je Julije Cezar
46. pre n.e. i po njemu se nazivao julijanski. Julijanski kalendar
je imao proste godine u trajanju od 365 dana, kao i danas
uobičajenu podelu na mesece koja je konvencionalna i nebitna, pri
čemu se svake četvrte godine akumulirala greška od 0.96880 dana
(=4*0.24220) koja je kompenzovana dodavanjem još jednog dana svakoj
četvrtoj, prestupnoj, godini. Ovaj kalendar je za tekuće potrebe
bio zadovoljavajuće tačan; prosečna greška od 0.0078 dana godišnje
(11 min 14s) je dovodila do greške od jednog dana na 128 godina što
je praktično neprimetno. Međutim, do XVI v., ova greška je
akumulirala 10 dana, što opet praktično nije bitno , ali je
izazvala u katoličkoj crkvi probleme oko računanja dana u koji pada
Uskrs. Uskrs se na dosta komplikovan način računa preko proletnje
ravnodnevice, ali, zbog nerazvijenosti numeričkih metoda
astronomije u srednjem veku, ne preko tačne, astronomske
ravnodnevice već preko pashalnih tablica, tj. formalno definisanih
datuma ravnodnevice pravljenih za po nekoliko vekova unapred.
Stoga je papa Gregorije XII odlučio da kalendar reformiše i ukloni
razliku od 10 dana tako što je rešeno da posle četvrtka 4. oktobra
1582. bude petak 15. oktobar 1582. Takođe reformisane su pashalne
tablice iz XI veka. Novi, gregorijanski kalendar je grešku starog
uklonio tako što su ukinute neke od prestupnih godina. Pravilo za
prestupne godine sada glasi: prestupne su sve godine čiji je redni
broj deljiv sa 4 i nije deljiv sa 100, kao i one godine čiji je
redni broj deljiv sa 400, npr. 1700.,1800.,1900. i 2100. su proste
a 2000. je prestupna. Ovo dovodi do srednje godišnje greške od
0,0003 dana (26 s) i do akumulisane greške od jednog dana na 3300
godina, što je zanemarljivo. Gregorijanski kalendar je i danas u
upotrebi. Neke od pravoslavnih crkava (Ruska, Srpska) se i dalje
drže julijanskog kalendara, a neke (Grčka, Bugarska, Rumunska,..)
su prešle na gregorijanski. Međutim sve pravoslavne crkve Uskrs i
dalje računaju po pashalnim tablicama iz XI veka pa tako u Grčkoj
crkvi Uskrs pada u isto vreme kada i u Srpskoj i Ruskoj, ali ne i
Božić!
P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski
kalendar.
Pl poz M
religija.306milan,
> Ovo sam primetio da se svuda govori Vaistinu se rodi, ali meni to zvuči po
> malo nelogično. Naime, po meni bi trebalo da se kaže Vo istinu se rodi,
> jer bi značenje te rečenice trebalo da bude, otprilike "Zaista se rodio"
> ili "U istinu se rodio" ili malo modernije "Da znaš da se rodio".
> Dakle ono Vaistinu bi trebalo da znači bukvalno "u istinu" pa samim tim bi
> moralo da se piše "vo istinu" a ne tako "vaistinu".
>
> To je moje mišljenje, ako neko zna nešto drugo, neka kaže!
Ne odlučujemo ni ti ni ja kako će se ovaj izraz upotrebljavati.
Naime, to je, malo modernizovan, glagol iz crkvenoslovenskog
jezika, izmišljenog i nepostojećeg (u smislu da niko nikada njime
nije kolokvijalno govorio). Ovaj jezik je način izgovaranja, u
današnjoj Srpskoj pravoslavnoj crkvi, crkvenih tekstova koje su sv.
Kiril (Ćirilo) i sv. Metod (Metodije) preveli u IX sa grčkog na
slovenski radi lakšeg širenja hrišćanstva među Slovenima. Kako se
sam taj jezik tada govorio, naravno ne znamo sem veoma
fragmentarno na osnovu komparativnih istraživanja savremenih
lingvista.
Pl poz M
religija.307zvonko,
># Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio
># ga ceo svet milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i
># tamo neka kuga ili lov na
E, dugo sam i ja izdržao! Pre jedno dve godine, u Dugi je
izašao neki članak o jednom našem naučniku, ako se ne varam,
mislim da je Milanković. žovek je početkom ovog veka napravio
svoju verziju kalendara koja je tačnija i od gregorijanskog i
od julijanskog. Na nekom sastanku svih predstavnika pravoslavnih
crkava to je bio i zvanični predlog SPC za rešavanje problema
netačnosti kalendara. Kako nije dolazilo u obzir puko preuzimanje
gregorijanskog (=katoličkog, pa još i nesavršenog !) kalendara,
ovo je bilo, navodno, pravo rešenje. Međutim, iz ko zna kojih
razloga (možda i odnosa između pravoslavnih crkava) to nije
prihvaćeno....
M.-ov kalendar, inače pravi daleko manju (u pitanju je red ili
čak nekoliko redova veličine) od gregorijanskog!
Možda neki matematičar zna nešto više i preciznije o ovome,
ja sam se služio isključivo vlastitom memorijom.
religija.308ladislavs,
> prestupne godine prihvaćen i za stoleća. Dakle po
> gregorijanskom kalendaru se za stoletne broj stoleća deli
> sa 4 i deljive su prestupne, a nedeljive nisu. Dakle
> 1600.g je bila prestupna, ali ne i 1700.g, 1800.g, 1900.g,
> a 2000.g će biti prestupna.
E ovaj zmodem :)))
Ispravka:
Dakle po gregorijanskom kalendaru se broj stoleća deli
sa 4 i deljive stoletne godine su prestupne, a nedeljive nisu.
Ostalo je OK.
ciLa.
religija.309ladislavs,
> "Viktorijanski" kalendar, ma koliko Njeno Kraljevsko
> Veličanstvo Viktorija kraljica Velike Britanije i Severne
> Irske bila moćna,
Kraljica Velike Britanije i Irske (1837-1901), carica Indije (1876-1901) i
imperatorka Britanske imperije.
ciLa.
PS: Carica=imperatorka, al' ovako zvuči pompeznije :)).
religija.310lovro,
> Jao, a kineski, indijski, jevrejski... Svaka razvijenija
> civilizacija je imala svoj...
Jel' to mene neko za*****a?
Lovro
religija.311lovro,
Ocigledno sam bio prilicno umoran (ili zbunjen) kada sam pisao poruku na
koju je ovo odgovor.
Nesto sam ocigledno pobrkao.
Hvala na iscrpnim objasnjenjima.
religija.312lovro,
> Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo
> svet milenijum i po, pa mu nista nije falilo (tu i tamo neka
Da mu nista nije falilo, ne bi bio ni reformisan.
religija.313wizard,
>> P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski
>> kalendar.
Jesi li siguran u ovo? žini mi se da je patrijarh Aleksej juče (uf,
juče, koliko je sad sati? :) ) služio Božićnu liturgiju?
Što bi je, kog đavola, služio, ako nije Božić? :)
P.S.
Bio i Jeljcin. Kada će i kod nas da bivši predsednik gradskog komiteta
da ode na liturgiju? ;)
religija.314milan,
> E, dugo sam i ja izdržao! Pre jedno dve godine, u Dugi je
> izašao neki članak o jednom našem naučniku, ako se ne varam,
> mislim da je Milanković. žovek je početkom ovog veka napravio
> svoju verziju kalendara koja je tačnija i od gregorijanskog i
> od julijanskog. Na nekom sastanku svih predstavnika pravoslavnih
> crkava to je bio i zvanični predlog SPC za rešavanje problema
> netačnosti kalendara. Kako nije dolazilo u obzir puko preuzimanje
> gregorijanskog (=katoličkog, pa još i nesavršenog !) kalendara,
> ovo je bilo, navodno, pravo rešenje. Međutim, iz ko zna kojih
> razloga (možda i odnosa između pravoslavnih crkava) to nije
> prihvaćeno....
> M.-ov kalendar, inače pravi daleko manju (u pitanju je red ili
> čak nekoliko redova veličine) od gregorijanskog!
>
>
> Možda neki matematičar zna nešto više i preciznije o ovome,
> ja sam se služio isključivo vlastitom memorijom.
Milutin Milanković je jedan od naših najpoznatijih, ako ne i
najpoznatiji naučnik. Bavio se nebeskom mehanikom, astronomijom i
meteorologijom a u Beograd je došao kao čovek koji je trebalo da
napravi - i napravio je! - Beogradsku kanalizaciju (kako je to tada
bilo uobičajeno bio je inžinjer po profesiji). Kanalizacijuje
projektovao i izveo za grad od 1.5 mil. ljudi! Gradska uprava i
vlada su hteli da ga mal' ne streljaju: "Koja budala može i da
pomisli da će Beograd ikada imati 1.5 mil. stanovnika!" Na sreću, jer
su komunisti potpuno nesposobni za izgradnju infrastrukture mi i
danas imamo Milankovićevu kanalizaciju pa se ne gušimo u g******.
Što se pak kalendara tiče, tačno je da je Milanković ponudio
nekoliko redova veličine tačniji kaledndar od gregorijanskog.
Međutim, bio je isuviše "ekstravagantan", uvodio je prestupne
godine u nezgodne i čudne godine. Takav kalendar nije imao nikakvu
šansu da bude usvojen. To naravno nije razlog što su pravoslavne
crkve ostale pri julijanskom kalendaru. Pre će biti da je po srtedi
tvrdoglavost!
Pl poz M
religija.316pedjak,
> 1923.g Milutin Milanković je napravio predlog reforme julijanskog
> kalendara, ali njegov predlog (nažalost) nije prihvaćen.
Njegov predlog je prihvaćen od strane Ujedinjenih Nacija još za
vreme hladnog rata, ali je ostalo da se realizuje ( tj. da ga
prihvate sve zemlje sveta ) nakon hladnog rata, ali za sada još uvek
nema ništa od toga.
religija.317dejanr,
>> > 1923.g Milutin Milanković
>> Njegov predlog je prihvaćen od strane Ujedinjenih Nacija još za
>> vreme hladnog rata, ali je ostalo da se realizuje ( tj. da ga
>> prihvate sve zemlje sveta ) nakon hladnog rata, ali za sada još uvek
>> nema ništa od toga.
Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u isti
dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg odstupanja od
tačnosti) sam kalendar neće biti nikad prihvaćen. Ako bi bio
praktičniji, možda i ima šanse.
religija.318milan,
>>> P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski
>>> kalendar.
>
> Jesi li siguran u ovo? žini mi se da je patrijarh Aleksej juče (uf,
> juče, koliko je sad sati? :) ) služio Božićnu liturgiju?
Nisam!
Ispravku sam uneo jer sam negde pročitao da su (ili će) prešli
(preći) na gregorijanski kalendar.
Možda ispravka i ne treba!? ;))
> P.S.
> Bio i Jeljcin. Kada će i kod nas da bivši predsednik gradskog komiteta
> da ode na liturgiju? ;)
Pa, neki i idu. Evo recimo Buca Pavlović. ;)))
Pl poz M
religija.319wizard,
>> Što se pak kalendara tiče, tačno je da je Milanković ponudio
>> nekoliko redova veličine tačniji kaledndar od gregorijanskog.
Kalendarima se bavio i pokojni prof. dr Dušan Slavić. Konstruisao je
mnogo kalendara, svi su oni bili tačniji od ovih koje sada imamo. Od
njega sam svojevremeno čuo podatak da u svetu postoji nekoliko hiljada
predloga kalendara koji su bolji od današnjih. Mislim da je, on i
predložio najtačniji (?) (zvanično) kalendar, Solarni kalendar D500.
Na žalost, pogibija ga je omela u daljem radu. :(
religija.320milan,
> Kalendarima se bavio i pokojni prof. dr Dušan Slavić. Konstruisao je
> mnogo kalendara, svi su oni bili tačniji od ovih koje sada imamo. Od
> njega sam svojevremeno čuo podatak da u svetu postoji nekoliko hiljada
> predloga kalendara koji su bolji od današnjih. Mislim da je, on i
> predložio najtačniji (?) (zvanično) kalendar, Solarni kalendar D500.
Postoje neke razumne granice posle kojih je dalje
"utačnjavanje" kalendara besmisleno! Naime, kao što već negde
napisah, kalendar je način raspoređivanja dana u mesece i godine
radi potreba građanskog života. Dakle, kalendar nije neka naučna
kategorija, mada je pri njegovom sastavljanju neophodno znati bar
nešto nauke - atronomije i (malo) matematike.
Savremeni (gregorijanski) kalendar će (po mom skromnom
mišljenju) biti večan ili će važiti bar još par hiljada godina, što
mu izađe na isto. ;)
Greška od 1 dan na 3320 godina je zanemarljiva i uvek se može
neki dan dodati za koju hiljadu godina. Recimo, predlažem da 5100.
godina bude prestupna! ;)
Svaka druga korekcija kalendara (izmena naziva i trajanja
meseca, sata, minuta, sekunde - recimo decimalizacija podele dana i
sata i minuta koji mnogi ljubitelji dekadnog sistema predlažu) ne
može da naiđe na razumevanje jer bi radikalno remetila naše
građanske navike.
Pl poz M
P.S. Uzrgred, kalendar sa greškom manjom od jedan dan na 100.000
godina je nemoguć, jer na tim redovima veličina več mora da se uzme
u obzir usporavanje rotacije zemlje (i sopstveno i solarno) koje je
otprilike, u sadašnju epohu, toliko.
religija.321ladislavs,
> Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u
> isti dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg
> odstupanja od tačnosti) sam kalendar neće biti nikad
> prihvaćen. Ako bi bio
Jedino rešenje da svaki datum u godini svake godine pada istog dana u
nedelji je da jedan dan bude van nedelje, tj ne bude ni ponedeljak, ni
utorak, ... , ni nedelja (a za svaku prestupnu po dva dana).
Problem dana u nedelji je problem o kojima hrišćanske crkve ne
žele ni da razmišljaju. Za crkve je bitno da se ne remeti niz
nedelja od nastanka sveta.
ciLa.
religija.322pedjak,
> Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u isti
> dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg odstupanja od
Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki
datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina...
pedja
religija.323stefan,
> Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki
> datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina...
Strašno :) Zamislite da neki praznik pada uvek u subotu :))
religija.324prvul,
Ů> Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki
Ů> datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina...
Ů Strašno :) Zamislite da neki praznik pada uvek u subotu :))
Ů▄▄
Ništa strašno... ;) kroz par dana zbog interesovanja na tržištu pojavio
bi se kalendar V1.0 Eastern European koji se prilagođava odgovarajućoj
post(?)komunističkoj zemlji u tom smislu da svi praznici padaju u ponedeljke.
religija.325stefan,
> Ništa strašno... ;) kroz par dana zbog interesovanja na tržištu pojavio
> bi se kalendar V1.0 Eastern European koji se prilagođava odgovarajućoj
> post(?)komunističkoj zemlji u tom smislu da svi praznici padaju u ponedeljke.
Nemoj u ponedeljak bolje u utorak ili sredu ;) Tako možemo da "ukrademo"
još koji dan ;))
religija.326peca.st,
!-> Pl poz M
Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me zbuniš uspeo
si.
Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne "Vaistinu"
i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može da obrazloži zašto treba
"Vaistinu" neka kaže.
P e C a
religija.327milan,
> Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me zbuniš
> uspeo si.
>
> Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne
> "Vaistinu" i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može da
> obrazloži zašto treba "Vaistinu" neka kaže.
Na protiv! Nisam hteo da te zbunim već da ti kažem da se u
izmišljenom jeziku kojim niko ne govori, već koji se koristi samo u
službene svrhe, ne može govoriti "pravilnosti" i "nepravilnosti".
Prosto takav je propis i tačka!
Pl poz M
religija.328veca,
>> Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me
>> zbuniš uspeo si.
Mnogo si zbunjive prirode :)
religija.329duke,
││ Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne
││ "Vaistinu" i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može
││ da obrazloži zašto treba "Vaistinu" neka kaže.
Od davnijeh dana pre Kulina bana u slovenskim jezicima postojahu dva
tzv. poluglasnika. Jedan bejaše tvrd, drugi bejaše mek. Vremenom se
njihov izgovor u nekim slovenskim jezicima izjednačio, pa je ostao
samo jedan poluglasnik, a u nekim se izgovorna razlika očuvala.
Kasnije, u nekim su se jezicima poluglasnici vokalizovali (pretvorili u
obične, tzv. pune samoglasnike), u nekim su se zadržali. Ovaj se proces
dešava negde oko 12. veka (˝ 2 veka). Postoji još tu i priča o poluglas-
nicima u slabom i jakom položaju, al' nećemo o tome. Tek, u srpskom je
ujednačeni poluglasnik dao vokal A (otuda _sAn, vAzduh, dAn,_); u ruskom
je tzv. tvrdi poluglasnik dao vokal O (rus. _sOn, vOzduh_), a tzv. meki
poluglasnik vokal E (rus. dEn').
v'istinu (apostrofom obeležavam poluglasnik)
u ruskom --> voistinu
u srpskom --> (old) vaistinu, (new) uistinu
Crkva se koristi umrtvljenim crkvenoslovenskim jezikom, što je zapravo
rusifikovana varijanta skroz mrtvog staroslovenskog (otuda VOISTINU),
al' kojegde je probila srbizovana varijanta istog mrtvaca (otuda VAISTINU).
Pravila koja regulišu transformacije V' u VA-, VO-, U- ne daju ispisati
u proširenom ASCII-ju, ali rezultati tih transformacija jesu dubleti:
vaš/uš, vazduh/uzdah, vaspostaviti/uspostaviti, vaskrs(nuti)/uskrs(nuti)
itd.
Kome treba više ... dobiće knjige, pa nek' čita.
Pozdrav, Vlado
religija.330peca.st,
!-> Kome treba više ... dobiće knjige, pa
!-> nek' čita.
!-> Pozdrav, Vlado
Najlepše ti se zahvaljujem, mislim da je ovo bilo dovoljno iscrpno, najzad
znam da je ipak pravilnije Vo istinu. Hvala!
P e C a
religija.331miroslavn,
Koje su sve razlike između pravoslavnog i katoličkog
krsta? (jedino što znam je da je pravoslavni malo
"obliji")
Miroslav.
religija.332milan,
> Koje su sve razlike između pravoslavnog i katoličkog
> krsta? (jedino što znam je da je pravoslavni malo
> "obliji")
Kanonske razlike ne postoje!
Istina, pod uticajem Vizantije, stil i "izvjedba" krstova na
pravoslavnim crkvama se razlikuje od katoličkih u ukrasima na
krajevima koji su ćešći kod pravoslavaca, mada ih ima i kod
katolika!
Pl poz M
religija.333bkovacevic,
Zdravo,
Bas si me obradovao sto si preneo taj tekst o budizmu koji sam ostavio
na NOTES-u. Pomaze da se neka predubedjenja otklone.
U knjizici koju sam objavio je jos jedan prevod istoga autora, pod naslovom
AKCIJA I REAKCIJA U BUDISTICKOM UCENJU. Ako nekoga zanima, mogao bih da mu je
posaljem postom.
:-))
Pozdrav, Branko
religija.334meda,
Da li Bog postoji?I ako postoji zasto postoji?
Glupo pitanje,ali razgovarajmo na ovu temu.Bolje ovo nego o kalendarima!!!
religija.335princess,
postoji postoji ali ne pod tim nazivom......O;(
religija.336inesic,
> AKCIJA I REAKCIJA U BUDISTICKOM UCENJU. Ako nekoga zanima,
> mogao bih da mu je posaljem postom.
A zašto je, umesto u mail, ne ostaviš negde ovde?
religija.337max.headroom,
Eto, uoči Svetog Save - "novog" srpskog praznika koji bi trebalo da
praznuju i učenici i profesori, jedno 'religiozno' pitanje:
Nisu li mogli da prištede pare od Hrama Svetog Save za renoviranje i
opremanje škola, ili, nedajbože, izgradnju neke nove škole? Zar je
od životne važnosti imati "najveći pravoslavni hram na svetu"? Da li
smo time definitivno dokazali dokle smo dogurali? Takođe, čujem da
Patrijarh putuje po USA, od grada do grada... a sećam se da su taj
isti "sport" Paniću do pre nepun mesec uzimali za svetogrđe. Da li su
Srbi batalili ovozemaljski život i da li se, polako ali sigurno, sele
na nebo?
religija.338ndragan,
/ Da li Bog postoji?I ako postoji zasto postoji?
/ Glupo pitanje,ali razgovarajmo na ovu temu.Bolje ovo nego o
/ kalendarima!!!
Šta fali kalendarima? :)
A oko pitanja postojanja boga (malim 'b', jer ne mislim ni na jednog
određenog boga)... pročitaj prethodnu raspravu u staroj konferenciji.
Ispalo je da je po jednima (ne)postojanje božanst(a)va privatna stvar
vernika, po drugima difolt, a po meni nebitno i neodlučivo pitanje.
A sad ću da uradim ono što najviše mrzim kad meni urade: preformulisaću
pitanje. Dakle: da li bog treba da postoji, i zašto (da ne)?
religija.339milan,
> Nisu li mogli da prištede pare od Hrama Svetog Save za renoviranje i
> opremanje škola, ili, nedajbože, izgradnju neke nove škole? Zar je
Taj "čir na Vračarskom brdu" iliti "bradavica na Vračarskoj
dojci" je popovima očigledan dokaz da su pobedili komunjare koje su
im, koliko pre deset godina, rekle da "gradnja neće biti dozvoljena
bar još 500 godina". Na to je Anfilohije, sadašnji mitropolit
crnogorski i primorski, rekao: "Šta je 500 godina za Srpsku
pravoslavnu crkvu?" To što je građevina ogavna do povraćanja i što
im same komunjare doturaju lovu da je zidaju, popove ni najmanje ne
uzbuđuje! Da li je to zato što Anfilohije nema vremena da prekine
besmislenu gradnju jer ne "postizava" da siđe sa svog tenka na kome
predvodi oslobodioce Dubrovnika i Pentagona ili je to zato što
Srpskoj pravoslavnoj crkvi treba 500 godina da razmisli o
posledicama svojih odluka, ne znam. Teba sačekati još 500 godina i
saznaćemo!
Pl poz M
religija.340bkovacevic,
>** A zašto je, umesto u mail, ne ostaviš negde ovde?
Imam stariji tip modema - ne prima papir :)
Naravno, mislio sam na PTT. A nesto me mrzi da to prekucavam.
Kad budem imao malo vise vremena ostavicu nesto i u konferenciji.
Pozdrav, Branko
religija.341peca.st,
!-> A oko pitanja postojanja boga (malim 'b',
!-> jer ne mislim ni na jednog određenog
!-> boga)... pročitaj prethodnu raspravu u
!-> staroj konferenciji.
Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog Boga!
P e C a
religija.342max.headroom,
> Dakle: da li bog treba da postoji, i zašto (da ne)?
Elem, da probam da dam pozitivnu sugestiju:
Bog (prvo slovo veliko, jer poštujem nešto što velika većina poštuje,
a ništa ne košta da pritisnem šift :) ) može, ali i ne mora da
postoji. Nemam direktan odgovor ;) Međutim, ja sam hteo da se vratimo
na pitanje humanosti, koje je, po meni, usko vezano za pitanje
postojanja Boga. Dakle, opšte je poznato da se čoveku prosto ne dâ ;)
da svog komšiju čuva i pazi kao sebe, već mu stalno želi pomor krava
ili slične nestašluke. I ne samo čuvati komšiju, da me bukvalisti ne
shvate bukvalno, već svakog čoveka ponaosob. Ne osmislivši pametniji
način da nedotupavne staviš u poziciju da te ne kolju i grizu -
pametni izmisliše Raj i Pakao, tj. svršen čin za malopre pomenute.
Znači - ako si dobar prema komšiji, sleduje ti Raj, a, ako si, pak,
zao, Pakao ti ne gine. Bez ikakvog filozofiranja zašto bi bilo bolje
da svi žive u slozi i miru, i sličnog objašnjavanja bojâ slepcu.
Naravno, da ne pokvare imidž, lukavi nedotupavni osmisle način da, i
pored Pakla koji preti, prerežu komšiji i "pametnima" grkljan - u ime
Boga (ili naroda ;).
religija.343ilazarevic,
> Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog Boga!
Oni koji veruju, da.
religija.344ndragan,
(Odgovor važi i za Maksa.)
/ Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog
/ Boga!
Ja obavezno gledam da nam se negde ne zametne ostatak sveta (budisti,
taoisti, džaini, muslimani, nevernici, mnogobošci i ostali), te nijedno
božanstvo ne izdvajam. Ako budemo želeli da suzimo raspravu samo na
hrišćanstvo, tog jednog Boga među bogovima ću pisati velikim slovom, tek
da se zna o kome (čemu?) se radi.
Ja sam nevernik, koliko da znaš.
religija.345ndragan,
/ način da nedotupavne staviš u poziciju da te ne kolju i grizu -
/ pametni izmisliše Raj i Pakao, tj. svršen čin za malopre pomenute.
The, da sam vernik ovde bih pre našao objašnjenje za primenu reči
"pastir" i "stado" na mestima gde dođu "sveštenik" i "vernici".
Ako drugačije ne ide, nego pomoću religije, ne nalazim razlog da
popravim svoje mišljenje o čovečanstvu.
religija.346ndragan,
/ im same komunjare doturaju lovu da je zidaju, popove ni najmanje ne
/ uzbuđuje! Da li je to zato što Anfilohije nema vremena da prekine
Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao
remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka. SPC ima to u vidu, a
Amfilohije će proći.
religija.347wizard,
>> Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao
>> remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka.
Mene njeno mesto i uloga koja joj se namenjuje podsećaju na Akropolj. Da
ne doživi samo i njegovu sudbinu. :(
religija.348peca.st,
!-> Oni koji veruju, da.
Ih, pa sad je pitanje šta znači verovati...
To je jedan vrlllo rastegljiv pojam, koji se ne može tako lako definisati...
P e C a
religija.349milan,
> Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao
> remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka. SPC ima to u vidu, a
> Amfilohije će proći.
Kao prvo, Deroko ju je projektovao krajem prošlog i početkom
ovog veka, a kao drugo, s obzirom da se ne može razlikovati ni od
jedne neovizantijske crkvetine kakve su sejane diljem Pravoslavlja
vascelog tokom druge polovine devetnaestog veka, jedino po čemu
može postati poznata je dužina gradnje. :(((
Pl poz M
religija.350balinda,
>> Kao prvo, Deroko ju je projektovao krajem prošlog i početkom
>> ovog veka, a kao drugo, s obzirom da se ne može razlikovati
>> ni od jedne neovizantijske crkvetine kakve su sejane diljem
>> Pravoslavlja vascelog tokom druge polovine devetnaestog veka,
>> jedino po čemu može postati poznata je dužina gradnje. :(((
Mada je poč. Aleksandar Deroko doživeo pristojnu starost, ipak ne
treba preterivati. :) Konkurs je objavljen "tek" 1927. godine pa čak i
na njemu ni jedan od 22 prispela rada nije zadovoljio, (I i III nagrade
nisu dodeljene, a druga je dodeljena Bogdanu Nestoroviću). Zatim se
pristupilo kompromisnom pozivanju Deroka i Nestrorovića kao afirmisanih
umetnika, (priključen je i profesor, inženjer, Vojislav Zađina) da
pristupe projektovanju. Ne znam tačno kada ali svakako ne pre 1930.
godine i dolaska patrijarha Varnave na čelo Srpske pravoslavne crkve,
koji je sve to i pokrenuo sa mrtve tačke. Dodamo li višegodišnju,
verovatno našu najpoznatiju, arhitektonsku polemiku, lako je zaključiti
da je samo projektovanje još malo sačekalo. (?) No, uzmimo li da je i
sâm konursni rad Aleksandra Deroka veoma sličan usvojenom rešenju, ipak
ni blizu se ne može reći da je reč "o kraju prošlog i početku ovog
veka". (Npr. Deroko je rođen 1894.) ;)
Doduše, bio je jedan konkurs pre tog koji pominjem, ali i on je bio
u ovom veku (1905. godine). Međutim, na njemu nije ni blizu bilo
dostojnog rešenja. Možda si mislio na crkvicu koja je podignuta za samo
sezam dana (!) maja 1895. godine koja je nazavana "prethodnik Hrama Sv.
Save", i koja i danas postoji?
Što se tiče drugog aspekta o dužini gradnje, mada nama izgleda
sasvim neprihvatljivo, pogotovo sa stanovišta savremene civilizacije,
ni ovo nije nekakava velika specifičnost. Po mom sudu, čitav taj
poduhvat najneuobičajeniji je u stilskom smislu. Mada moram biti veoma
rezervisan kada o ovome iznosim svoj sud, ipak se moram opredeliti za
kritiku da se vizantijski (nema tu ničega od "srpsko-vizantijskog")
stil poštuje, 14 vekova nakon što mu je "istekla licenca". Poštovanje
predaka nije u tome da se radi kako su oni radili, nego da se radi kako
bi oni radili.
religija.351ilazarevic,
> To je jedan vrlllo rastegljiv pojam, koji se ne može tako lako
> definisati...
Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji arbitar
i upravljač svime što postoji, on je stvorio sve i svašta itd.
religija.352tigor,
>> Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji arbitar
>> i upravljac svime sto postoji, on je stvorio sve i svasta itd.
...a sta je sa vremenom p.n.e.? Zar tada nije bilo mnogoBozje( ili kako
ga vec nazvati )?
religija.353milan,
> Mada je poč. Aleksandar Deroko doživeo pristojnu starost, ipak ne
> treba preterivati. :) Konkurs je objavljen "tek" 1927. godine pa čak i
> na njemu ni jedan od 22 prispela rada nije zadovoljio, (I i III nagrade
> nisu dodeljene, a druga je dodeljena Bogdanu Nestoroviću)
> Što se tiče drugog aspekta o dužini gradnje, mada nama izgleda
> sasvim neprihvatljivo, pogotovo sa stanovišta savremene civilizacije,
> ni ovo nije nekakava velika specifičnost. Po mom sudu, čitav taj
> poduhvat najneuobičajeniji je u stilskom smislu.
Što se tiče "datovanja" počivšeg Deroka ja sam ga polusvesno,
ne znajući tačno kada se rodio, zveknuo malo dublje u XIX vek jer
mi se i crkva pričinila sličnom onim čudovištima kojima su
novonastale pravoslavne nacije istočne Evrope popunjavale glavne
trgove svojih protoprestonica. ;) Izvinjavam se!
Međutim moja glavna primedba se odnosila na grozotnost
predmeta. Može biti da će biti manje užasan kada se, i ako se,
pokrije mramorjem, al' ipak mislim da mu i dalje najbolje
odgovaraju opisi "bradavica na Vračarskoj dojci" i "čir na
Vračarskom brdu", pa šta ko voli nek' izabere! To što ti predmet
ocenjuješ "neuobičajenim u stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu
od tvoje već se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;))
Pl poz M
religija.354peca.st,
!-> Vernici su oni koji misle da postoji
!-> jedini bog, koji je krajnji arbitar i
!-> upravljač svime što postoji, on je
!-> stvorio sve i svašta itd.
Ma ne može se sve to tako lako definisati...
Po tome ispada da su vernici samo crkveni službenici, kako već sve jednim
imenom da ih nazovem. Malo ko od ostalog sveta veruje da je sve kako si ti
to definisao, a opet smatraju za sebe da su vernici. Ja, eto, slavim slavu,
Božić, Uskrs..., što bi trebalo da znači da sam vernik. E, ali opet, po nekim
drugim stvarima nisam: ne postim svake srede i petka, ne pridržavam se striktno
svega iz crkvenog kalendara i slično. A opet, daleko od toga da sebe smatram
nevernikom, ili, ne daj Bože, ateistom.
P e C a
religija.355sifist,
Pitanje da li Bog postoji po meni je suvisno jer je apsolutno sigurno da
postoji samo zavisi od nacina gledanja i pristupa materiji i energiji. Ako
na Boga gledam kao na sveopsti princip duha i energije kao jednu centralnu
energiju i snagu i svemiru onda je njegovo postojanje neosporno. To nema veze
sa religijama koje su izmisljotina ljudi za vladanje masama (arocito katoli-
canstvo). Preporucio bih svima koje ova tema intresuje sledece knjige:
"Tajna nauka u osnovama" od Rudolfa Stajnera, "Zivot i delo majstora s istoka"
ima pet knjizica i KNJIGU BEZ PRESEDANA KOJA BUKVALNO ZALAZI U LJUDSKU DUSU.
JA JESAM od autora Saint Germana. Posle citanja ovih dela mozemo da rasravljamo
o Bogu o evoluciji i uopste o nastanku zemlje i ove nase civizacije.
Moje licno misljenje o Bogu je sledece:
Bog kao jedan sveopsti princip ciste psihicke snage i energije koja je
najaca sila smira postoji. Bog se nalazi u svima nama samo je pitanje koliko
ga mi osecamo i do kog nivoa svesti smo uzdigli svoj um i boga u nama samima.
Jedna od najjacih sila svemira je ljubav ali opet u jednom opstem smislu bukv-
alno ljubav prema svemu i prema svima dobrim a ukoliko se zlima salje ljubav
dovodi do njihovog samounistenja. Naravno od dubine nase svesti zavisi i nasa
psihicka snaga a samim tim i nivo svesti koji smo dostigli recimo Bog je na
24 nivou svesti. Normalan smrtnik" je negde na nivou od 4-8. Ne bih vise
da samo ja polemisem bas me intresuju i druga misljenja ali toplo preporucujem
gore navedene knjige jer mislim da su bar jedan korak ka istini o nasem
nastanku i poreklu a to je ono sto je oduvek mucilo filozofe i naucnike svih
doba i kultura. Videcete posle da se sve verske i filozovske knjige svode na
jedan zakljucak.
religija.356ilazarevic,
> ...a sta je sa vremenom p.n.e.? Zar tada nije bilo mnogoBozje( ili kako
> ga vec nazvati )?
Ako je u pitanju politeizam, nema mnogo smisla pisati "bog" velikim
slovom, jer ih ima više (?)
religija.357ilazarevic,
> to definisao, a opet smatraju za sebe da su vernici. Ja, eto, slavim
> slavu, Božić, Uskrs..., što bi trebalo da znači da sam vernik. E, ali
> opet, po nekim
Za mene je vernik ko drži do bilo kojeg od crkvenih običaja. Ne može
niko da se drži svih pravila - pa ljudi smo, valjda ;)
Ja ništa ne slavim, ni slavu, ni Božić, ni Uskrs, ne idem u crkvu,
ne molim se nikome ni za šta itd. Dakle, sebe definišem kao ateistu.
religija.358balinda,
Mada zaglavlje ove poruke drugačije "kaže", :) tekst koji sledi delo je
poštovanog gospodina Milana Božića koji nas je počastvovao preuzimanjem
'Ministarstva za odnose sa verskim zajednicama'. ;)
Očekivao sam da će ovo sjajno podsećanje na razgovore tokom januara meseca
sâm prezentovati, ali kada je to izostalo, prvo sam pomislio da je skromnost
ili sramežljivost u pitanju. (?) No, sada mi pada na pamet i drugi, manje
uzvišeni, razlozi. ;))) Na primer, dužina poruke koncepcijski (a i stilski)
remeti sklad priloga na koji smo navikli. :))) (Ova moja mala šala biće sasvim
neshavatljiva za sve one koji imaju resign na konf. Forum i tamošnje aktuelne
raspave.) :(
Zato ću da preuzmem na sebe kvarenje proseka u dužini poruke. ;) Sva
priznanja, počasti i histerične izlive oduševljenja maloletnih sezamovki, ;)
molim da uputite pravom autoru. :)
------------------------------------------------
2.287 balinda, 26.12.92. 12:56, 1750 char
Sam Predsednik vlade je učinio ljubaznost temi i obdario nas
spiskom datuma važnijih crkvenih praznika u ovoj godini. Nadasve
korisno za novopečene pravoslavce. Preporučujem! Tri džidže!
2.294 ladislavs, 06.01.93. 15:59, 146 char
Poruka kojom ciLa cestita Božić "svim pravoslavnim, koji slave
po julijanskom kalendaru.", a koja izaziva sasvim neočekivano
otkriće
2.295 lovro, 07.01.93. 00:56, 309 char
"Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i
julijanski?" koje zaslužuje počasno mesto u konferenciji VICEVI i opet bar tri
džidže!
Na ovu poruku istom odgovara g. Kusovac, koji, nedvojbeno, u
najboljem stilu radija B92, promašuje temu, ali ne promašuje Majku
Crkvu:
2.296 squsovac, 07.01.93. 02:06, 148 char
zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom
moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi")
Međutim srpsku stvar brani
2.302 nkbog, 07.01.93. 17:48, 1234 char
"Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo svet
milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i tamo neka kuga ili lov na
veštice)."
a i demantuje tezu radija B92 o prelasku Ruske crkve na njihovu
stranu jer
"Elem, julijanski kalendar koristi na primer i Ruska Crkva (ne nije
prešla prošle godine, a ni ove 1993, mada ova još nije počela, ima još
nedelju dana ;))."
Međutome, uključuje se i teža artiljerija, koja preko g.
Kusovčevog incidenta prelazi ćutke, u cilju održavanja dobrih odnosa
sa drugom stranom, ali zato demantuje tezu g. lovro-a iz 2.295 da
postoji i "viktorijanski" kalendar.
Ne samo to, ta dva priloga
2.303 ladislavs, 07.01.93. 23:14, 2175 char
2.305 milan, 08.01.93. 00:23, 4445 char
podrobno (možda i previše) objašnjavaju razliku između
gregorijanskog i viktorijanskog, pardon, julijanskog kalendara.
Obojici je dovoljna džidža i po!
Religioznu stvar od zamiranja spasava
2.304 peca.st, 07.01.93. 23:51, 553 char
koji postavlja pitanje da li se kaže "Vaistinu se rodi" ili "Vo
istinu se rodi"(odnosi se na Hrista a i uopšte)
Promptno dobija odgovor
2.306 milan, 08.01.93. 02:27, 1108 char
da "Ne odlučujemo ni ti ni ja kako će se ovaj izraz
upotrebljavati." jer "to je, malo modernizovan, glagol iz crkvenoslovenskog
jezika, izmišljenog i nepostojećeg (u smislu da niko nikada njime nije
kolokvijalno govorio)"
Kako se isti "usmrtio" objašnjava
2.329 duke, 14.01.93. 19:12, 1588 char
naš Sezamovski, može biti, najbolji poznavalac jezika.
Za ovo je jedna dve džidže dosta!
Porukom, "man'te se kalendara, ovo je tema o religiji, hajde da
raspravljamo o tome da li ima Boga, ili boga jer se učesnici ni o
tome ne slažu,
2.334 meda, 27.01.93. 00:36, 124 char
otvara raspravu u kojoj učestvuju
2.335 princess, 27.01.93. 19:38, 49 char
2.338 ndragan, 28.01.93. 12:59, 580 char
2.342 max.headroom, 29.01.93. 23:22, 1210 char
2.344 ndragan, 01.02.93. 07:44, 469 char
2.345 ndragan, 01.02.93. 07:44, 391 char
2.348 peca.st, 01.02.93. 22:47, 162 char
2.351 ilazarevic, 03.02.93. 20:00, 224 char
2.352 tigor, 04.02.93. 02:10, 253 char
žim donesu odluku, obavestićemo vas. Za sada samo džiža i po!
I, na kraju, znimljiva razmena stavova koji otpočinju tezom da
Crkva rasipnički toši pare na "Hram" sv. Save da bi završili
stavovima koji, ako ništa drugo, a ono svedoče o tome da je ukus
graditelja ove crkve krajnje sumnjiv. Dve džidže!
2.337 max.headroom, 28.01.93. 11:19, 649 char
2.346 ndragan, 01.02.93. 07:44, 305 char
2.347 wizard, 01.02.93. 20:00, 240 char
2.349 milan, 02.02.93. 04:00, 503 char
2.350 balinda, 03.02.93. 15:42, 2175 char
2.353 milan, 04.02.93. 04:48, 1300 char
------------------------------------------------
P.S. Šta sam vam rek'o? Sjajna stvar! :)
religija.359veca,
>> ........................... Bog se nalazi u svima nama samo je
>> pitanje koliko ga mi osecamo i do kog nivoa svesti smo uzdigli svoj
>> um i boga u nama samima.
Ovo me podseti na onu pesmu iz filma "Kosa", gde kaže:
Verujem u Boga, Bog sam ja...
>> Jedna od najjacih sila svemira je ljubav ali opet u jednom opstem
>> smislu bukv- alno ljubav prema svemu i prema svima dobrim a ukoliko
>> se zlima salje ljubav dovodi do njihovog samounistenja.
Ljubav, možda jeste jedna od najjačih sila (meni najbliskija), ali po-
jasni mi kako vodi do samouništenja zla? Rekla bih da je zlo jače i ra-
zornije.
religija.360sifist,
Da te ne bih citirao odmah da ti odgovorim. Najvaznije od svega je da
iskreno celim svojim duhom verujemo u ono sto radimo. Razvijanje svesti je
jedna teska disciplina mnogo teza od razvijanja tela. Literatura koju sam
prethodno naveo govori bas o tome covek je u stanju da radi cudne cak i
nemoguce stvari ako iskreno veruje u njih odnosno u samoga sebe i u to sto
radi ali sve u zivotu treba raditi sa ljubavlju prema bogu i prema svemu sto
nas okruzuje. To nije nimalo lako u danasnjem svetu koji juri za nekom
profitom i koji meri moc pojedinca njegovim bogatstvom. Ljudi ne shvataju
da je jedino bogatstvo u dohovnom razvo.Nekada su ljudi bili vise oslonjeni
na duhovno a manje na materijalno i bili su mnogo srecniji.
Sama pojava zla je odlika primitivnog niskog i zaostalog uma ukoliko se
takvom umu na njegovu mrznju odgovori ljubavlju on nije u stanju da je primi
i pocece da se bori protiv toga i pritom unistava samoga sebe.(Ako pogledas
ljude oko sebe videces da nisu svi na istom nivou svesti-intelegencije
(pogresih red) ) Tako ti je i kod duhovnog razvoja zlo se razvilo do neslu-
cenih granjer smo prestali da se duhovno razvijamo nekako smo prestali
da sirimo ljbav prema svemu sto nas okruzuje a to strahivito pogoduje razvoju
zla.
U sustini nema tu sta mnogo da se pa treba samo promeniti nacin razmis-
lnja u odnosu na svet koji nas okruzuje i posvetiti se meditacijama koje hrane
ja to jednostavno ne mogu da objasnim jer se to mora doziveti kroz
duhovni trening.
Pozdrav Sifist
religija.361milan,
> Zato ću da preuzmem na sebe kvarenje proseka u dužini poruke. ;) Sva
> priznanja, počasti i histerične izlive oduševljenja maloletnih sezamovki,
> ;) molim da uputite pravom autoru. :)
Može i punoletnih.
Pl poz M
P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;)
religija.362ddobricic,
>> canstvo). Preporucio bih svima koje ova tema intresuje sledece knjige:
>> "Tajna nauka u osnovama" od Rudolfa Stajnera, "Zivot i delo majstora s
>> istoka" ima pet knjizica i KNJIGU BEZ PRESEDANA KOJA BUKVALNO ZALAZI U
>> LJUDSKU DUSU. JA JESAM od autora Saint Germana. Posle citanja ovih dela
>> mozemo da rasravljamo
>> da samo ja polemisem bas me intresuju i druga misljenja ali toplo
>> preporucujem gore navedene knjige jer mislim da su bar jedan korak ka
>> istini o nasem
Gde se mogu naći navedene knjige ?
Pozdrav, Dragan.
religija.363balinda,
>> Međutim moja glavna primedba se odnosila na grozotnost
>> predmeta. Može biti da će biti manje užasan kada se,
>> i ako se, pokrije mramorjem, al' ipak mislim da mu i
>> dalje najbolje odgovaraju opisi "bradavica na Vračarskoj
>> dojci" i "čir na Vračarskom brdu", pa šta ko voli nek'
>> izabere! To što ti predmet ocenjuješ "neuobičajenim u
>> stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu od tvoje već
>> se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;))
Hvala na lepim rečima, ali vraga sam finiji. :) (Sad' ćeš da vidiš.)
:))) Bojim se da bi zagovornici vračarskog mastodonta, još i s radošću,
mogli prihvatiti neko od ovih poređenja. (?) (Prvo, na primer!) :)
Zamisli samo: "Tako je, to su grudi Srbije na kojima ona doji svoju
decu..... itd." ;(
Mislim da je "stvar" mnogo gora po mnogim aspektima. (?) :(
Izuzimajući grandiozni građevinski trening, gotovo sve ostalo
ukazuje na prisutnu tromost duha i nacionalnu nemoć. Već i sama
uzavrela potreba za revitalizacijom tog projekta mogla je biti dovoljan
signal da nešto sa Narodom dugo nije bilo u redu. No, pokazalo se da se
to suženje svesti neshvatljivo efikasno zloupotrebilo, tako da danas
imamo da nešto s Narodom nije u redu. :(
religija.364veca,
>> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;)
Ne preterano po godinama ili po broju? :))) (već si pominjao pet, pa
ko velim... :) )
religija.365sifist,
Knjige koje sam naveo ja sam nabavio pre par godina. Ako sada mogu negde
da se nabave onda je to knjizara "Plato" u zgradi filozofskog ili knjizara
u Jugoslovenskom dramntersane knjige iz
oblasti religije filozoije cak sam nalazio i neke knjige koje su izlazile u
vrlo malim tirazima.Ý
religija.366balinda,
>> Može i punoletnih.
>>
>> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;)
Nedavno opunolećenih? ;)
religija.367milan,
>>> Može i punoletnih.
>>>
>>> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;)
>
> Nedavno opunolećenih? ;)
Ne preterano "nedavno", već razumno "nedavno". ;)
Pl poz M
religija.368andrejl,
>│ Bog kao jedan sveopsti princip ciste psihicke snage i
>│ energije koja je najaca sila smira postoji. Bog se nalazi
>│ u svima nama samo je pitanje koliko ga mi osecamo i do
>│ kog nivoa svesti smo uzdigli svoj um i boga u nama
>│ samima.
Ako na taj način objašnjavaš boga, vidi se da je
objašnjavati ga suvišno, odn. da samim tim što je on sve on
nije ništa ;) Samo si upotrebio drugu (mnogo puta
(zlo)upotrebljenu) reč - bog za nešto što ima nazive i sl.
>│ doba i kultura. Videcete posle da se sve verske i
>│ filozovske knjige svode na jedan zakljucak.
A to je?
bye, andrejl
religija.369max.headroom,
> Sama pojava zla je odlika primitivnog niskog i zaostalog uma ukoliko se
> takvom umu na njegovu mrznju odgovori ljubavlju on nije u stanju da je
Ljudi razmišljaju "zlo" jer ne vide koristi od "dobrog" razmišljanja.
To je mentalna kratkovidost, jer se "dobro" razmišljanje više
"isplati" od "zlog", na duge staze. Opet, još uvek ne postoji tačno
iscrtana granica između pojmova "dobar" i "zao".
> i posvetiti se meditacijama koje hrane (...)
I Brus Li meditira pre nego što pobije "zle momke" ;)
religija.370peca.st,
!-> Ne preterano "nedavno", već razumno
!-> "nedavno". ;)
!->
!-> Pl poz M
Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi religija.
Nije vas stid. Sramota.
P e C a
P.S. O:)) O:)) O:) O:)
religija.371solomus,
■ Ne preterano po godinama ili po broju? :))) (već si
■ pominjao pet, pa ko velim... :) )
:)))))))))))))) Ugh, ..., khm, ..., jedva ustadoh sa dvomesečno neusisavanog
tepiha koji je vršio funkciju objekta valjanja od smeha.
Veki, hvala 4 ulepšavanje februarskog datuma iz zaglavlja.
religija.372solomus,
Poštovani reply-ovani gospodine,
čitanje vaših dugih i lepih_reči_punih rečenica navodi moje misaone
tokove na sledeća misaona ostrvca:
1. Gle, koliko prekucanih reči iz navedenih ukoričenih dela ;).
17. Bejah mlad kad je gugol :) reči iz predivnih knjiga prelazilo
put vektorom olovo_na_papiru-vazduh-oči-moždani_prostor (?)
a te su reči na vrhu vektora proizvele misao ja_sam_pametan.
Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?).
24. Prolup`o sam kanda (gledajući sa ovog ostrvca prethodna).
0. Možda bi ti nabavkom SOR-a izbegao on-line kobasice, a ?
Izvinjenje svima čiji je PAD ne znajući šta radi (a ko zna to)
primio u sebe ovu (upravo čitanu) međuigru znakova i praznina.
religija.373ndragan,
/ Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji
/ arbitar i upravljač svime što postoji, on je stvorio sve i svašta itd.
Mnogobošci su nevernici? Ja ih ne primam tako lako u društvo.
religija.374ndragan,
/ ocenjuješ "neuobičajenim u stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu
/ od tvoje već se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;))
Aj' da upadnem - meni se sviđa baš zato što je toliko u ofsajdu; tako
fino odudara od svega, da se zaista čini bliže nebu nego zemlji. No,
mislim da će presudna stvar za bilo kakav estetski sud biti ono kako se
posetilac oseća dok prilazi, ulazi i zalazi. O tom potom - možda ćemo se
i navići.
Uostalom, mene baš briga - ovde u Zrenjaninu su zajebali samo centar
(vodotoranj u centru, to ima još samo u Prištini), staru ćupriju i pola
glavne ulice. Ne moram da se brinem još i za beogradske arhitektonske
babaroge.
religija.375andrejl,
>│ U sustini nema tu sta mnogo da se pa treba samo promeniti
>│ nacin razmis- lnja u odnosu na svet koji nas okruzuje i
>│ posvetiti se meditacijama koje hrane
Hm, dakle promeniti način razmišljanja je nešto
svakodnevno :)
bye, andrejl
religija.376sifist,
Nije problem u citiranju nekih tekstova i knjiga vec shvatanju i prev-
azilazenju problema. Treba savladati samoga sebe i svoje misli. To je najveci
problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot.
Sto se tice SOR-a imam ga ali ga jos nisam savladao jer ja radim PCPLUSOM
za WIN i neznam kako bi se on ponasao u SO jos se nisam upust u
tu avanturu.
religija.377sifist,
promeniti nacin misljenja uopste nije jednostavno ni lako. Takva avantura
moze da destabilizuje coveka pa cak i da ga dovede u nezgodne mentalne probleme
Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to iskusio zna da
to nije nimalo lako ali smatram da se vrediti potruditiako su rezultati u
pocetku nevidljivali je zato krajnji cilj prosvecenost uma.
religija.378ndragan,
/ ne molim se nikome ni za šta itd. Dakle, sebe definišem kao ateistu.
E, ajde da napravimo razliku između ateiste i nevernika. Po meni,
ateista poriče postojanje bog(ov)a, i ne veruje u njih, ne
izjašnjavajući se o (ne)verovanju u neke druge stvari; nevernik
jednostavno ne veruje, a ne izjašnjava se o postojanju bogova (niti
veruje da ih ima ni da ih nema).
Jesam uprostio, ali mislim da je (dovoljno komplikovano da bi bilo)
jasno.
religija.379ndragan,
/ iskreno celim svojim duhom verujemo u ono sto radimo.
So I do. Tj. ne verujem baš u sve što radim, ali verujem u ono što sam
uradio. Ali, da li je to religija?
/ da je jedino bogatstvo u dohovnom razvo.Nekada su ljudi bili vise
/ oslonjeni na duhovno a manje na materijalno i bili su mnogo srecniji.
I don't care too much for money... Nevolja je što upravo to pričaju
mnogi bogati propovednici.
/ ja to jednostavno ne mogu da objasnim jer se to mora doziveti kroz
/ duhovni trening.
Hm... umeš li i da se vratiš iz toga?
(ovo poslednje ne uzmi ozbiljno)
religija.380ndragan,
/ Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?).
Istina je samo trik. (Iz Hazarskog rečnika).
Gospodo, postaje zanimljivo. Dobrodošli u civilizaciju.
religija.381ndragan,
/ Zamisli samo: "Tako je, to su grudi Srbije na kojima ona doji svoju
/ decu..... itd." ;(
Srećom, ima samo jednu.
religija.382ndragan,
/ Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi
/ religija. Nije vas stid. Sramota.
A šta misliš zašto izbegavam? (religiju :) (ne temu nego praksu)
religija.383tigor,
>> Treba savladati samoga sebe i svoje misli. To je najveci
>> problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot.
Odlicno?! Ostaje li nam nesto?
Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga proizaslo nesto ko-
risno po njega. Izuzmes li to - nema coveka!
religija.384sifist,
Odgovoricu ti direktno posto jos nisam savladao SOR.
Ako iskreno zelis nesto da postignes i ako iskreno verujes u ono sto
radis uspeh je neminovan. Ako radimo nesto a sumnjamo da cemo postici zeljeni
rezultat onda sami sebi podmecemo nogu i "prizivamo" neuspeh a tako se obicno
i desava.
Sto se tice bogatih propovednika treba pogledati brosuru "OVO DELUJE", u
njoj je iznet detaljan plan kako se "obogatiti". U sustini nacin je jednostavan
covek mora iskreno ali zaista iskreno da zeli svoj cilj. Odlika uslovno receno
bogatih jeste veoma jaka zelja i celicna volja za postizanjem odredjenog cilja.
Ako si nekada pozeleo dobar auto da li ga zaista zelis da li smislio i
relizovao nacin i put da dodjes do njega i da li za tebe postoji samo tvoj cilj
i nista vise oko tebe. Covek mora ceo da se posveti necenu ako misli da mu se
zelje ostvare barem ja tako razmisljam. Ja sam pokusao na ovakav nacin da
dodjem do nekih svojih resenja medjutim neki licni problemi su me sprecili da
dodjem do kraja ali se spremam da krenem ponovo.
Sto se tice mentalnih vezbi i meditacija mozes uvek da se vratis ali je
nezgodno ako nezelis da se vratis u materijalni svet tu mogu da nastanu proble-
mi.
religija.385sifist,
Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje problema koji te
muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i nepotrebnim
glupostima postigao si cilj. To je to zar ne?
religija.386wizard,
>> Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi religija.
>> Nije vas stid. Sramota.
Kad nije bio stid Evu da pravi decu sa svojim sinovima... ;)
religija.387ndragan,
/ Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?).
Sad mi pada na um i ovo:
A da li Laž vodi ka istini?
religija.388ndragan,
/ Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to iskusio
========
Hajde malo objasni smisao ovog. U korenu te reči su uzde, a ako je moj
um poput divljeg konja, ne želim da ga držim uvek zauzdanog, nego samo
ponekad. Ako dobijem na mirnoći, šta sam izgubio, i gde?
Inače, bojim se da bi ta pobeda previše koštala.
religija.389balinda,
>> Aj' da upadnem - meni se sviđa baš zato što je toliko u ofsajdu;
>> tako fino odudara od svega, da se zaista čini bliže nebu nego
>> zemlji. No, mislim da će presudna stvar za bilo kakav estetski
>> sud biti ono kako se posetilac oseća dok prilazi, ulazi i zalazi.
>> O tom potom - možda ćemo se i navići.
Ma, na sve se mi možemo navići; to bar imamo u svom nacionalnom prtljagu. :(
Ono što se može reći o arhitekturi, a da tematski i dalje bude blisko
religioznoj tematici, (bojim se da mi moderator ne obriše poruku) ;) upravo je
koncepcija "prihvatanja vernika u susret s Bogom". Dok bi se na Zapadu, doduše
sa dosta volje, moglo govoriti da crkvena arhitektura, vertikalnom dominantnom
(ovo pre svega važi za gotsku arhitekturu) pokušava da izdigne čoveka na nebo,
dotle bi moglo biti reči da vizantijski stil pokušava da spusti nebo na zemlju.
Šta je uzrok ove koncepcijske razlike, nije baš tako lako reći. Pada mi na
pamet (meni uvek samo to pada na pamet) :) razlika u odnosu na individualni i
kolektivni pogled na stvari, zapravo "stari" sukob Istoka, u kome dominira
snaga broja na račun vrednosti činilaca koju redovno prati i svemoć Monarha, i
Zapada koji se još nije (sasvim!) odrekao ideala koje je pronašla Antika. Zato
se pod zasvedenim kupolama, pred očima Pantokratora, ima sakupljati i "čuvati"
*ravnopravni* i tek u broju značajni potencijal. Zasvedena kupola treba da
asocira na nebo koje je nad nama u zaštitničkoj funkciju, ukoliko smo mu
religiozno pokorni. U ovakvim crkvama pre svega se želi podstaći osećanje
individualne beznačajnosti i nemoći prema Svevišnjem, a tek potom pronalaženje
religioznosti u sebi. Evropa je pronašla drugi recept.
Naša pozicija u ovoj podeli mogla je biti izuzetna, ali smo, već i samim
cepanjem Jugoslavije bežeći svaki svome jatu, pretegli (po mom sudu previše!)
na jednu stranu. :( Zato se ne bi trebalo preterano čuditi što smo se, sa
takvom radenošću, dohvatili jadnog kopiranja Aja Sofije i to gotovo milenijum
ipo kasnije, (!) :((( umesto da smo pokušali da napravimo nekakav arhitektonski
"kompromis" koji bi nam svakako više doneo a i duhovno nas obogatio. Pokazalo
se da nije bilo duhovne spremnosti ni za najmanji pedalj napred i da je naše
nacionalno biće (religiozno ovde nikada nije bilo preterano značajno!) poput
teškog bolesnika koga "lekari" neargumentovano ohrabruju da je ozdravio, mada
"krvna slika" govori drugačije. :(
religija.390tigor,
>> E, ajde da napravimo razliku izmedu ateiste i nevernika. Po meni,
>> ateista porice postojanje bog(ov)a, i ne veruje u njih, ne
>> izjasnjavajuci se o (ne)verovanju u neke druge stvari; nevernik
>> jednostavno ne veruje, a ne izjasnjava se o postojanju bogova (niti
>> veruje da ih ima ni da ih nema).
Jos malo o razlikama... zapravo, ogledalce. ( Po meni: )
Dakle, ateista je taj koji ne zalazi u postojanje bilo cega( samim tim i
boga ili bogova ) ali odbija da veruje... Sa druge strane, nevernik negira
postojanje boga pa samim tim i ne veruje u njega!
Ovo je, dakle, licno misljenje, potkrepljeno sa par glasova ZA sa strane,
ali je interesantno da se po knjigama( uglavnom semanticke prirode, za one
druge ne mogu da tvrdim ) uglavnom ne pravi razlika izmedju ova dva pojma.
religija.391tigor,
>> Istina je samo trik. (Iz Hazarskog recnika).
Istina je laz prekrivena slojem vremena. I obrnuto.
religija.392tigor,
>> Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje problema koji te
>> muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i nepotrebnim
>> glupostima postigao si cilj. To je to zar ne?
Jeste, bar dok sporedni problemi ne dosegnu nivo prezivljavanja!
Vidis li i tada primene? Na zalost, i TO je to!
religija.393veca,
>> Nije problem u citiranju nekih tekstova i knjiga vec shvatanju i
>> prev- azilazenju problema. Treba savladati samoga sebe i svoje
>> misli. To je najveci problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot.
Tačno, nije problem u citiranju, nego u citiranju nečega što ništa
novo ne govori!
Usput, jedva pročitah, obrati barem malo pažnju na zareze i ostale
znakove interpunckije.
religija.394veca,
>> Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu.
Ne vidim zašto bih obuzdavala svoj um? Valjda ga treba osloboditi
svih stega i pustiti da se razvija, u tome je, valjda, pobeda.
>> pocetku nevidljivali je zato krajnji cilj prosvecenost uma.
religija.395vasic,
Evo jedne kratke priče Embrouza Birsa koju sam upravo čuo na Radio
stotki - Novi Sad:
-------
Neki bezbožnici bace u reku svog idola koji se vremenom ofucao. Pošto su
podigli novog, počnu, u njegovom podnožju, da mu se mole. "O čemu se
radi?" upita novi idol. "Oče radosti i krvi," reče prvosveštenik, "budi
strpljiv i ja ću te poučiti doktrinama i obredima naše svete vere."
Godinu dana kasnije, pošto je prošao kurs teologije, idol zatraži da ga
bace u reku proglasivši se ateistom. "Neka te to ne muči," reče
prvosveštenik, "i ja sam."
religija.396inesic,
> Odgovoricu ti direktno posto jos nisam savladao SOR.
"Savladaj" SOR. Vreme koje uložiš u zezanje sa SORom višestruko će
ti se isplatiti. Skupo je kucati poruke on-line.
Ivica
religija.397cobra,
>>> Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to
>>> iskusio zna da
Um ne treba nikako obuzdavati i zatvarati.On nam je dat jer su njegove
sposobnosti beskonačne baš kao univerzum u kome živimo.Ograde koje mu
postavljamo upravo proizilaze iz naših negativnih ubeđenja;te ograde
uopšte ne treba da postoje,već je potrebno da naš um pustimo da bude
slobodan,dok ograde možemo razrušiti promenom svojih ubeđenja.
Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli savršene.Zato stvaramo iluziju
da ćemo uništavanjem sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo
i najmanje znakove budućnosti i nečeg mističnog,a ne vidimo da je bog u nama,
ovog trenutka,i da nećemo ništa postići gledanjem u daljinu.
Zašto toliko očajnički želimo da uništimo unutrašnje Ja i sopstveni ego?
Da li je to neophodno?Zašto ne mislimo na posledice onoga što će se posle
toga desiti?
Mi smo ionako neuništiv vid energije,i isto smo tako u ovom momentu
neodvojivi deo prirode.Ne razumem zašto treba uništavati sebe da bi ostvarili
ciljeve koji smo odavno postigli.Odgovore na teška pitanja treba tražiti u
sebi,a ne u drugima.Odrašćemo kada to budemo shvatili.
religija.398solomus,
■ Gospodo, postaje zanimljivo. Dobrodošli u civilizaciju.
Hvala na dobrodošlici ali vatra zahteva strukturalnu seobu (?).
Time will explain this.
religija.399solomus,
Sifist-e, oprosti ako sam bio malo grub prema tebi.
U prvom momentu su mi tvoje filozofske ne_sor poruke izgledale u velikoj
meri resavske (?).
Voleo bih da nam se predstaviš svojim praktičnim iskustvima u domenu (?)
ne_materijalnog (?). Molim te !
religija.400sifist,
Potpuno se slazem sa tobom. Jasno je da covek treba da osloba dja svoj um
od stega i caura u koje je okovan. Kada sam pisao o obuzdavanju uma mislio sam
da treba usmeriti svoje misli i energiju ka svetlosti koja se nalazi u nama.
Sada nase misle lutaju uglavnom bezciljne i nesvesne svije moci i snage beskr-
ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati ljudima put ka pravoj
istini i osloboditi ih zabluda u kojima sada zivimo. Moramo svi da shvatimo
da najveca snaga i energija upravo u nama samima ida tu snagu treba osloboditi.
Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti krajnje posteni cisti nase snage treba
da koristimo u dobronamerne svrhe da pomazemo drugima da zracimo tom svetloscu
sto je u nama. Ta svetlost oslikava nasu dusu i ona je jaka onoliko koliko je
velika nasa dusa i koliko smo mi spremnida da pruzimo ljubavi svemu sto nas
okruzuje. (ovaj prazan red je nastao pogresnim pritiskanjem tastera). U sutini
ja i ti mislimo isto samo sto sam se ja mozda pogresnoizrazio odnosno nisam
dovoljno dobro objasnio ono sto sam mislio.
religija.401andrejl,
>│ promeniti nacin misljenja uopste nije jednostavno ni
>│ lako. Takva avantura moze da destabilizuje coveka pa cak
>│ i da ga dovede u nezgodne mentalne probleme Medjutim
>│ obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to
>│ iskusio zna da to nije nimalo lako ali smatram da se
>│ vrediti potruditiako su rezultati u pocetku nevidljivali
>│ je zato krajnji cilj prosvecenost uma.
Iz tvoje poruke se nekako dalo zaključiti da misliš da je
lako, ali to je bila, svakako, greška.
To ne može biti avantura, i ne bih baš rekao da neko
kreće sa namerom da promeni nažin mišljenja. To se dešava
manje više spontano, usled nekih događaja, utisaka i sl.
Kada bi neko shvatio da treba da promeni način mišljenja on
je već time isti promenio.
bye, andrejl
religija.402andrejl,
>│ I don't care too much for money... Nevolja je što upravo
>│ to pričaju mnogi bogati propovednici.
Nije samo nevolja. Po meni isticati to je isto kao i
isticati gramzivost.
bye, andrejl
religija.403ilazarevic,
> Jesam uprostio, ali mislim da je (dovoljno komplikovano da bi bilo)
> jasno.
OK, ja sam nevernik :)
religija.404solomus,
■ Istina je laž prekrivena slojem vremena. I obrnuto.
Izvini na grubom izrazu ali lupaš.
religija.405solomus,
■ Ne vidim zašto bih obuzdavala svoj um? Valjda ga treba
■ osloboditi svih stega i pustiti da se razvija, u tome je,
■ valjda, pobeda.
Rečenica je, Veco, potpuno tačna (osim malo pravopisne logike ;).
Ali, čitajući između sifist-ovih malo čudno sklepanih redova shvatio sam
da on ipak ispravno misli.
Problemi su u veoma nedeterminisanim pojmovima kao što su um, intelekt,
mozak :), pamet, inteligencija, čula, percepcija, kontracepcija :))...
Šalu na stranu (desno ili levo :) bilo bi predivno kada bi mi, ljudi,
ostavili reči da zbunjuju same sebe a Istinu tražili svojim srcima (?)
(izlizana je ova fraza od (zlo)upotrebe ali zastrašujuće istinita).
religija.406solomus,
■ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli
■ savršene.Zato stvaramo iluziju da ćemo uništavanjem
■ sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo
■ i najmanje znakove budućnosti i nečeg mističnog,a ne
■ vidimo da je bog u nama, ovog trenutka,i da nećemo ništa
■ postići gledanjem u daljinu. Zašto toliko očajnički
■ želimo da uništimo unutrašnje Ja i sopstveni ego? Da li
■ je to neophodno?Zašto ne mislimo na posledice onoga što
■ će se posle toga desiti?
■ Mi smo ionako neuništiv vid energije,i isto smo tako u
■ ovom momentu neodvojivi deo prirode.Ne razumem zašto
■ treba uništavati sebe da bi ostvarili ciljeve koji smo
■ odavno postigli.Odgovore na teška pitanja treba tražiti u
■ sebi,a ne u drugima.Odrašćemo kada to budemo shvatili.
(Izvinite zbog ovolikog citata, bitno je)
Na jednom mestu (u citiranoj poruci) nalazi se začudžujuća
kombinacija komada mraka i prijatne svetlosti.
To je tmurno sivo.
Vesela je ipak činjenica da mrak uvek odlazi kada svetlost ojača.
~~~~
religija.407solomus,
■ / Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?).
■ Sad mi pada na um i ovo:
■
■ A da li Laž vodi ka istini?
Šta je pisac hteo da kaže:
a) da treba da zaštiti um od padanja stočega na um (umobranom, dakle) ;>
b) da naznači svoju domišljatost u vezi (ne)implikativnosti laži i istine
c) da velikim l u reči Laž započne filozofsku kavgu sa piscem reply-a ;<
d) da započne interesantnu diskusiju o veoma suptilnom pitanju :)
Zaokružiti tačan odgovor :))).
religija.408alenin,
|:O Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti krajnje posteni cisti
|:O nase snage treba da koristimo u dobronamerne svrhe da
|:O pomazemo drugima da zracimo tom svetloscu sto je u nama. Ta
|:O svetlost oslikava nasu dusu i ona je jaka onoliko koliko je
Ako smem da se umesam..Nisam siguran kakva je pocetna tema bas ove
poruke ali iz naziva teme zakljucujem da se radi o spoznaji postojanja.
Naime, mozda cu i da digresiram komentarisanjem citata ali shvatanjem
sopstvenog bitka , odnosno onoga sto stvarno jeste covek - a to je dusa
- prestaje potreba da se pomaze drugima , jar covek time postize svoje
sopstveno - religiozno receno - spasenje.Medjutim , to ne znaci da tad
covek prestaje da cini dobra dela ili da pomaze drugima , on to nastavlja
cak i u vecem stepenu nego do tada ali sad to vise nije cilj duhovnog
uzdizanja, kao sto , naravno, nikad ni nije cilj onoga koji krene tim putem,
pomoc bliznjima ali usled prirode stvari to je nusproizvod celog procesa.
O tome se mnogo govori u budizmu , vedama i taoistickim tekstovima a moze
se cak i iz hriscanskih tekstova izvuci, premda su oni blagi falsifikat
predhodno navedenih .
AcA
religija.409ladislavs,
> Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli savršene.
O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su misli
SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine koliko i sve laži
kroz koje prolazimo ovih dana (meseci, godina ... )
ciLa.
religija.410max.headroom,
> Sada nase misle lutaju uglavnom bezciljne i nesvesne svije
> moci i snage beskr- ajne energije koje poseduju.
:) Ok, pretpostavimo da je tako (poetski) kako tvrdiš. Ali šta
konkretno uraditi da bi svoje misli doveli u "energetsku žižu", ma šta
to značilo i ma kako se mi tada osećali? I šta kada svoje "misli
dovedemo u žižu"? Da li ćemo tada biti pametniji, srećniji, gluplji,
zatvoreniji...? Drugim rečima, koje su prednosti, a koje mane
"duhovnog mira"?
(Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina, ukočen, i sa
prstom na čelu, promašen slučaj. Biće da tip ne zna da iskoristi
"beskrajnu duhovnu energiju". Svakako me ne privlači ni neka
praznoglava spodoba koja jede i s*re, i ni makac dalje od toga, a
prosto je šteta što mu 99.9% moždane mase zvrji neiskorišteno. So, bit
će da je odgovor negde na sredini) (?)
religija.411solomus,
■■■■ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli
■■■■ savršene.
■■ O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su
■■ misli SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine
■■ koliko i sve laži kroz koje prolazimo ovih dana (meseci,
■■ godina ... )
Ehej, ovde je neka debela zabuna.
Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :)
Ja sam samo citirao cobra-u i prokomentarisao citat al` te je možda
zbunio moj idiotski izbor quote karaktera :).
A tu ima nešto malko čudno, brate. Ne bih da zamaram ali moj reply
je 2.406 na 2.398 a u tvom reply-u piše da sam ja autor 2.398 što ja
nisam. žak šta manje, tvoj stav je sličan mom stavu o temi ;)
Aj dont adrstend !
A nije možda ni važno ..
religija.412ndragan,
/ muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i
/ nepotrebnim glupostima postigao si cilj. To je to zar ne?
Pa baš i nije. Ko zna koliko mudrosti i toliko tražene suštine ima baš u
onome što odbacimo kao glupost. Drugo, ne želim od sebe da pravim
monomanijaka ili tipa sa fiks idejom. Osećaj za srazmeru, između
ostalog, nalaže da svoje osnovne težnje nikad ne zapostavim, ali i da ne
dozvolim da se ispreče između mene i života.
A duh neka i luta, nikad se ne zna da li će naći nešto dobro.
Stvari za koje se zalažeš su tipične za neke istočnjačke filozofske
i/ili religiozne sisteme, koji se baš nisu proslavili svojim zalaganjem
za intelektualne slobode - više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe
i unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da li to leži
našem temperamentu?
religija.413ndragan,
/ Ako iskreno zelis nesto da postignes i ako iskreno verujes u ono sto
/ radis uspeh je neminovan. Ako radimo nesto a sumnjamo da cemo postici
/ zeljeni rezultat onda sami sebi podmecemo nogu i "prizivamo" neuspeh a
/ tako se obicno
Da - s tim što se ona rečenica 'you asked for it' obično pogrešno
prevodi. Više bi odgovarao prevod 'tako vam i treba'.
Najgore što može da se desi sa željama je da počnu da se ispunjavaju
same od sebe. E sad problem je u onom 'iskreno'. Ovo što govoriš liči na
ispunjavanje želja, a uslov je da 'iskreno veruješ'. Ako veruješ,
uspećeš; ako ne uspeš, to je zato što nisi verovao. Divan začarani krug,
jedna (polu)logička papazjanija po kojoj ti uvek bivaš u pravu, a
razočarani ti vernik ima samo da se ljuti na sebe, ako se ne bude osećao
i gore od toga. 'Toliko sam se trudio, ali izgleda da nisam dovoljno
verovao'.
(ovo me podsetilo na Ajnštajna, koji je često imao kojekakve amajlije i
druge stvari tog tipa: "najlepše kod njih je što deluju čak i kad ne
verujete u njih")
E vidiš, ja verujem da ono što radim jeste ono što treba da radim, i da
bolju stvar ne bih ni mogao da nađem, sve i da hoću, ali ono što sam
hteo time da postignem (sledeći viši cilj) izmiče li izmiče. Zašto? Zato
što izmiče skoro svima u ovoj jebenoj zemlji. A to, da li će inflacija
za ovu godinu da se piše sa 6 ili 7 nula, nimalo ne zavisi od moje
iskrenosti i verovanja, a od nje (inflacije) zavisi da li ću postići
neke stvari.
Uostalom, ni Ji Đing nigde ne obećava ništa čvrsto - jedino ti savetuje
šta da radiš da bi ostao pošten i čist pred sobom. Šta će ti se pri tom
fizički desiti, nebitno je.
/ je nezgodno ako nezelis da se vratis u materijalni svet tu mogu da
/ nastanu proble- mi.
Zato kažem.
religija.414alenin,
|:O Drugim recima, koje su prednosti, a
|:O koje mane "duhovnog mira"?
|:O
|:O (Licno mislim da je "mudrac" koji razmislja 10 godina,
|:O ukocen, i sa prstom na celu, promasen slucaj. Bice da
|:O tip ne zna da iskoristi "beskrajnu duhovnu energiju".
Da li si ikad ostao bez neke drage stvari ? Da li te je ikad neko
iznervirao ? Kako bi primio to ,da ti neko ukrade auto ? Kako primas
kad te neko uvredi , kad izgubis posao ? Kako se osecas kad ne uspes
nesto da uradis , da dobijes ...ima jos toga .
Kinezi kazu .."Srce pustinjaka je mirno jezero ciju povrsinu ne mogu
da pokrenu vetrovi okolnosti." Retko ko od nas uspeva da ga dostigne
ali ima ljudi koji shvataju sta to znaci ili bar naslucuju sta bi to
moglo da bude. Sve stvari na ovom svetu su prolazne a najprolaznija
je materijalna egzistencija coveka.Stvari koje tako ljubomorno cuvamo
izgubicemo posle smrti...cemu ih tako ljubomorno cuvati ( ovo ne znaci
da se treba nehajno ponasati , vec samo da se treba odnositi prema
tome bez prevelikog emotivnog unosenja). Duhovni mir ima samo prednosti
i nema mane , a mana nema zato sto je covek zadobio duhovni mir za sebe
a ne za druge koji to posmatraju, sve jedno mu je za ostale i njihova
misljenja (mozda je to i najveca prednost).
Sto se tice mudraca koji 10 godina sedi i drzi prst na celu..On je
promasen slucaj za ljude koji ne znaju i neshvataju sta on to radi
tih deset godina i koji mu sude iz svog koordinativnog sistema, medjutim
ti mudraci i ne brinu sta mi ostali mislimo o tome.
Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju duhovnu energiju
ali ne u funkciji kapitalisticko eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa
i kulture,
oni je koriste za sebe.
Toplo preporucujem knjigu PUT DO BESMRTNOSTI od Dzona Blofelda (Izasla
je u izdanju kuce Moderna, mislim da se moze osetiti ako ne i shvatiti
ovo gornje, ako je covek procita otvorena srca :)
U ostalom Lao Ce rece :"Oni koji znaju ne govore,
a pricalice ne znaju nista."
Sto bi u ovom slucaju znacilo, da svako mora sam da dodje do spoznaje
sta je duhovni mir i sl.Ostali mogu samo da daju putokaz (SIDARTA , Hese).
Naklon Cenjenom kolegi :)
religija.415alenin,
|:O Uostalom, ni Ji Ding nigde ne obecava nista cvrsto - jedino
|:O ti savetuje sta da radis da bi ostao posten i cist pred
|:O sobom. Sta ce ti se pri tom fizicki desiti, nebitno je.
Hteo bih samo da iznesem svoja iskustva sa Ji Djingom , naravno, to
nema veze sa onim sto vas dvojica raspravljate ali mozda ce biti
interesantno za manje obavestene o istoj knjizi - >
Ji Djing cvrsto obecava tendenciju dogadjanja (provereno u praksi) a
ne pojedinacni dogadjaj , da malko pojednostavim..ne u smislu
da li cu otici na put, vec sta s tim putem ili poslom mogu da postignem
i kako da se postavim da dogadjaj koji sledi primim na najbolji nacin,
a na put cu otici sigurno ako sednem u voz.
Tendencija , sta ce se desiti kao reakcija na moju akciju , ako
covek zna da tumaci tekstove i ako ne zeli da iz njih izvlaci ono
sto mu se svidja, nije samo tendencija vec definitivni razvoj
dogadjaja.
Jako bih voleo , kada bi jos neko izneo svoja iskustva na istu temu :)
Pozdrav .
religija.416andrejl,
>│ Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga
>│ proizaslo nesto ko- risno po njega. Izuzmes li to - nema
>│ coveka!
?!? žovek stalno želi sebi da olakša, a umesto toga
iskomplikuje stvari jer je to rezultat brojnih predrasuda i
njegove slabosti da prizna da je bio u zabludi i sl.
bye, andrejl
religija.417andrejl,
>│ Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje
>│ problema koji te muci i nedozvoljavas duhu da luta i
>│ optercuje se sporednim i nepotrebnim glupostima postigao
>│ si cilj. To je to zar ne?
To nije toliko bitno koliko je važna nepristrasnost u
rasuđivanju i gledanje bez prelamanja kroz standardne
civilizacijske forme.
bye, andrejl
religija.418andrejl,
>│ Um ne treba nikako obuzdavati i zatvarati.On nam je dat
>│ jer su njegove sposobnosti beskonačne baš kao univerzum u
>│ kome živimo.Ograde koje mu
Ne treba posmatrati um kao nešto što nam je dato. Ko nam
ga je dao? Mi ga imamo onako kao što ga neki nemaju.
>│ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli
>│ savršene.Zato stvaramo iluziju da ćemo uništavanjem
>│ sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo
Uh, osvrni se oko sebe i počuj "savršene" misli koje
izgovaraju mnogi. Recimo da je to škart. Ali, da li si
siguran da tvoje misli nekom ne zvuče tako jadno?
>│ Zašto toliko očajnički želimo da uništimo unutrašnje Ja i
>│ sopstveni ego? Da li je to neophodno?Zašto ne mislimo na
>│ posledice onoga što će se posle toga desiti?
Ne treba ga uništavati, ali ego ne znači i savršenost.
bye, andrejl
religija.419andrejl,
>│ ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati
>│ ljudima put ka pravoj istini i osloboditi ih zabluda u
>│ kojima sada zivimo. Moramo svi da shvatimo da najveca
>│ snaga i energija upravo u nama samima ida tu snagu treba
>│ osloboditi. Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti
>│ krajnje posteni cisti nase snage treba da koristimo u
>│ dobronamerne svrhe da pomazemo drugima da zracimo tom
>│ svetloscu sto je u nama. Ta svetlost oslikava nasu dusu i
>│ ona je jaka onoliko koliko je velika nasa dusa i koliko
>│ smo mi spremnida da pruzimo ljubavi svemu sto nas
Ne uplićući se trenutno u neke tvoje metode, postavljam
pitanje zašto bi to činili i kome? Kažeš "pokazati ljudima
put". Kojim ljudima? Oni kojima ti želiš pokazati put ne
vide od očiju, a ovi drugi ga već znaju (neki svoj put i na
svoj način, prilično uopšteno). Te energije o kojoj ti
govoriš nema ni jednog džula :) u onome što se najčešće
sreće na ulici pod nazivom homo sapiens. Vrlo mali procenat
je svestan sebe, a njemu nije potrebna pomoć, bar ne u
tolikoj meri da neko pokazuje put. Bitnije je ostvarivanje
kontakta.
Svi ti pozivi na "put ka jedinoj" istini su bespotrebni,
i najčešće smešni.
bye, andrejl
religija.420veca,
>> ostavili reči da zbunjuju same sebe a Istinu tražili svojim srcima
>> (?)
I kakve veze ima prosvećenost sa tim?
religija.421veca,
>> ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati ljudima put
>> ka pravoj istini i osloboditi ih zabluda u kojima sada zivimo.
A koja je to 'prava' istina?
religija.422ladislavs,
> Ehej, ovde je neka debela zabuna.
> Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :)
> moj reply je 2.406 na 2.398 a u tvom reply-u piše da sam
> ja autor 2.398 što ja nisam. žak šta manje, tvoj stav je
> sličan mom stavu o temi ;)
Tu-ru-ru-ru, you're entering to twilightzone ;).
Ovo je zaista vrlo čudno.
Ja sam odgovarao na poruku 2.398 by Cobra, a Tvoju poruku još nisam ni
skinuo. žak štaviše kod mene u SOR-u je i Tvoj odgovor na Cobrinu poruku
označen, zamisli - kao na Tvoju poruku 2.398 ;).
Dakle po mom SOR-u i Ti i ja smo odgovarali Tebi, a ne Cobri.
Pošto bi Sezam signalizirao da sam ja pogrešio, proizlazi da je Sezam nešto
zabrljao. Da li se ovo već događalo?
ciLa.
PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;)
Više se ne zna ko pije a ko plaća ;).
religija.423cobra,
> O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su misli
> SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine koliko i sve laži
> kroz koje prolazimo ovih dana (meseci, godina ... )
Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u ubeđenja,ubeđenja
koja oslikavaju naš život i daju tok življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja
mogu biti negativna i nepodesna,a za druge odgovarajuća i normalna.Svi
ljudi su različiti,i da li će neko uverenje i ideal biti oni PRAVI,zavisi
isključivo od ljudi.Međutim,tokom vremena,ljudi se menjaju,i sistem vrednosti
i ubeđenja se takođe menja.Ali misli svo to vreme ostaju da budu kakve jesu,
nesputane,slobodne i SAVRŠENE.Niko to ne može izmeniti.
Ono što je i najveći zločinac posmislio,to smo pomislili nekad i mi, dakle
misao je prisutna,kod njega,kao i kod nas.Misli su jedinstvene.Međutim,
zavisi samo od čoveka da li će to prihvatiti kao ubeđenje i sam to uraditi.
Mi sami krojimo ovu realnost,i suviše se zamaramo i zavaravamo optužujući
druge za naše greške.Ako neko veruje da je novac-zlo,tada će celog života
biti siromašan,sve dok ne promeni sistem uverenja.Onaj ko veruje da će se
obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da nam drugi reše
naše probleme,već da shvatimo da ih jedino mi možemo rešiti promenom sebe,
i onog dela sopstva koji nam ne odgovara.
religija.424andrejl,
>│ Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :)
>│ Ja sam samo citirao cobra-u i prokomentarisao citat alž
>│ te je možda zbunio moj idiotski izbor quote karaktera :).
Hm, nešto je počelo da divlja :) Možda se bog naljutio
što balavimo u njegovoj temi ;))) Ispalo je da ja sam sebi
šaljem replyove!
bye, andrejl
religija.425andrejl,
>│ (Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina,
>│ ukočen, i sa prstom na čelu, promašen slučaj. Biće da
>│ tip ne zna da iskoristi "beskrajnu duhovnu
>│ energiju". Svakako me ne privlači ni neka
Svakako. Nešto smisliti ne vredi ništa ako si za to
potrošio pola života. Pusti sebe da sam od sebe radiš :)
bye, andrejl
religija.426andrejl,
>│ Kinezi kazu .."Srce pustinjaka je mirno jezero ciju
>│ povrsinu ne mogu da pokrenu vetrovi okolnosti." Retko ko
>│ od nas uspeva da ga dostigne
>│ Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju
>│ duhovnu energiju ali ne u funkciji kapitalisticko
>│ eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa i kulture,
>│ oni je koriste za sebe.
Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI.
Smatraju da slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja. Ali to
je potpuno pogrešno. Oni su vezani, oni su sami sebe
obavezali i opteretili time što su se "osamili". Samoća je
njihov teg koji ih drži vezanim, a ne slobodnim što oni žele
da postignu. Kao što je komunista vezanza ideologiju, ili
vernik za boga, te ga to upućuje na određen način
razmišljanja, tako pustinjaka vezuje ta njegova "samoća".
Preporučio bih ti knjigu "Jedina Revolucija", Džidu
Krišnamurti u izdanju Moderne.
bye, andrejl
religija.427veca,
>> PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;)
>> Više se ne zna ko pije a ko plaća ;).
Ne raduj se preterano, čekaj dok ti stigne račun :) Milan sve
posmatra :)
religija.428veca,
>> prevodi. Više bi odgovarao prevod 'tako vam i treba'.
Šta si tražio, to si dobio, u slobdnijem prevodu :)
>> što izmiče skoro svima u ovoj jebenoj zemlji. A to, da li će
>> inflacija za ovu godinu da se piše sa 6 ili 7 nula, nimalo ne
>> zavisi od moje iskrenosti i verovanja, a od nje (inflacije) zavisi
>> da li ću postići neke stvari.
Ovo me podseća (s obzirom da nije tako davno bilo Bogojavljanje) kad
kažu da u ponoć poželiš nešto lepo i to će ti se ispuniti. Ali... (u-
vek postoji jedno ali) ne semš biti gramziv, poželeti, recimo džak
zlata etc. Zašto? Zato što ti se ništa neće ispuniti, a ako poželiš
nešto obično, svakodnevno, to bi ti se verovatno ispunilo i bez toga
da u ponoć, na Bogojavljanje, otvoriš prozor i poželiš nešto. Stvar
je dakle, ipak i opet u mirenju sa sudbinom, predavanju veri, življe-
nju u nadi, bez ikakvih opipljivih rezultata. Ne kažem da je loše ako
neko veruje u ovo ili ono, u Boga, Alaha etc. to je stvar ličnog izbo-
ra i ubeđenja, ja sam pre svega realista, i sve što se događa prvo po-
kušavam da objasnim sa stanovišta realnog života (kauzaliteta), pa tek
onda eventulano, poželim i malo misterije. Od nekog višeg bića, Boga,
mogu da očekujem da me zaštiti bolesti, i svega onog što prevazilazi
moje mogućnosti, za ostalo se uzdam u se i eventualno, u svoje prija-
telje.
religija.429veca,
>> je materijalna egzistencija coveka.Stvari koje tako ljubomorno
>> cuvamo izgubicemo posle smrti...cemu ih tako ljubomorno cuvati (
>> ovo ne znaci da se treba nehajno ponasati , vec samo da se treba
>> odnositi prema tome bez prevelikog emotivnog unosenja). Duhovni
>> mir ima samo prednosti
Materijane stvari, pored duhovnih, su takođe deo nas. Nekog ispunja-
vaju više, nekog manje, ali s ozbzirom da ne znam šta će biti posle
moje smrti, želim da uživam sada, dok mogu, dok znam šta da radim i
kako da upotrebim ono što imam.
religija.430alenin,
|:O Smatraju da slobodno razmisljaju bez ikakvih uticaja. Ali to
|:O je potpuno pogresno. Oni su vezani, oni su sami sebe
|:O obavezali i opteretili time sto su se "osamili". Samoca je
|:O njihov teg koji ih drzi vezanim, a ne slobodnim sto oni zele
|:O da postignu.
Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin - pun
unutrasnji zivot - , ako su dostigli , da ne kazem takav nivo
svesti , a ono bar takvo stanje svesti da su savrseno zadovoljni
onim sta rade i da ne zele da menjaju takav svoj zivot, zasto bi
im to bilo opterecenje ? U ostalom niko ih ne vezuje za usamljene
stene i tome slicno . I da li je opterecenje tebi kad radis ono
sto te ispunjava ?
Ali u svemu tome ima i dubljih stvari , zato kazem , da bi covek
mogao bar malo da ih razume ,mora poznavati i osmostruki sistem
joga kod svih istocnih religija/filozofija (sto neko rece
filozofija bez religije je prazno trucanje a religija bez
filozofije fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se
postize.
Pozdrav :)
religija.431milan,
> Šta je uzrok ove koncepcijske razlike, nije baš tako lako reći. Pada mi na
> pamet (meni uvek samo to pada na pamet) :) razlika u odnosu na
> individualni i kolektivni pogled na stvari, zapravo "stari" sukob Istoka,
> u kome dominira snaga broja na račun vrednosti činilaca koju redovno prati
> i svemoć Monarha, i Zapada koji se još nije (sasvim!) odrekao ideala koje
> je pronašla Antika. Zato se pod zasvedenim kupolama, pred očima
>* Pantokratora, ima sakupljati i "čuvati" ravnopravni* i tek u broju
> značajni potencijal. Zasvedena kupola treba da asocira na nebo koje je nad
> nama u zaštitničkoj funkciju, ukoliko smo mu religiozno pokorni. U ovakvim
> crkvama pre svega se želi podstaći osećanje individualne beznačajnosti i
> nemoći prema Svevišnjem, a tek potom pronalaženje religioznosti u sebi.
> Evropa je pronašla drugi recept.
Sada sam tek primetio ovaj zanimljiv "pasaž" u našoj - inače, za širi
publikum nezanimljivoj - raspravi o "Hramu";)).
Ovo je dosta neobično gledanje na distinkciju između
Pravoslavlja i Zapada.
Ja imam jednu sasvim drukčiju sliku ovih razlika u glavi.
'Ajd malo da je suprotstavim tvojoj, kol'ko da naši
"neprijatelji" stalno ne prebacuju da jedan drugom odobravamo. ;)
A, možda nekom bude i zanimljivo.
Kao osnovno, ja na "jednu stranu" stavljam Pravoslavlje i
Katoličanstvo, a na "drugu" Protestantizam. Prve dve konfesije su,
kako se to obično kaže, episkopalne. Po njima Crkva je od Isusa
Hrista koji je na apostole preneo zadatak stvaranja iste ("Simone
bićeš kamen (lat., grč. petrus) Crkve" - otuda je Simon i postao Sv.
Petar). Sa apostola je prešlo na arhijereje, sa arhijereja na
sveštenike, sa sveštenika na đakone i, konačno, sa đakona na pastvu.
Obe konfesije su nastale iz pretpostavke da je osnov Crkve trojstvo
- Sancta, Catholica et Apostolica (Sveta, Saborna i Apostolska).
Dakle jaka piramidalna hijerarhija Crkve je ono što je (pred)uslov
postojanja i Katoličke i Pravoslavne crkve. Uostalom, tu ni među
istoričarima nema spora, nema nikakve sumnje da su se one održale
dve hiljade godina upravo zahvaljujući moćnoj organizaciji. Druga
je, naravno, stvar što je Katolička crkva zahvaljujući snu o obnovi
Svetog Rimskog carstva održala samo jednu ovakvu piramidu, dok su
pravoslavne crkve napravile gomilu "pitine dece", iz istorijski već
nadaleko poznatih razloga.
Što se Protestantizma tiče, on je već "nešto sasvim drugo".
Osnovna pobuna je, naravno, izbila zbog Papstva. U suštini, udarala
je na Crkvu kao zemaljsku organizaciju. Luter, a Kalvin još žešće,
kaže: "Ne priznajemo Papu, ni biskupe, eventualno su dopustivi
sveštenici, ali samo kao pastori (pastiri) lokalne pastve da joj se
nađu i pomognu. Komunikacija između Boga i čoveka je neposredna.
Ukidamo sve posrednike!". "Ideološki" gledano, protestanti su se
približili čuvenoj gnostičkoj šizmi sa kraja drugog i početka
trećeg veka n.e., ali to je manje bitno. Bitno je da su oni krenuli
u dokidanje posrednika, pa, via faci, i same Crkve. Niko nije
spasen ako se drži načela koje mu Crkva propiše. Bog je čoveka
stvorio slobodnim i on tokom celog života radi na svom spasenju.
Veber misli da je ovaj pristup i stvorio savremeni kapitalizam ali
to je druga priča.
Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i Katolička ali
nešto malo manje uspešna!
Pl poz M
religija.432andrejl,
>│ A koja je to 'prava' istina?
Kheh, pa baš se o tome radi. Neko grune pitanje kaže da
vodi ka odgovoru i očekuje da ga slede. Bez veze :)
bye, andrejl
religija.433andrejl,
>│ Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u
>│ ubeđenja,ubeđenja koja oslikavaju naš život i daju tok
>│ življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja
Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled
na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima
(neka utisnuta u pojednica, a neka u celo društvo). Dakle,
naša misao nije čista (u smislu ispravna) jer je gradimo na
na lošoj bazi ;)
bye, andrejl
religija.434balinda,
>> Ovo je dosta neobično gledanje na distinkciju između
>> Pravoslavlja i Zapada.
>> Ja imam jednu sasvim drukčiju sliku ovih razlika u glavi.
>> 'Ajd malo da je suprotstavim tvojoj, kol'ko da naši
>> "neprijatelji" stalno ne prebacuju da jedan drugom odobravamo. ;)
Slažem se, divna prilika! :) Doduše, dužan se malo razjašnjenje
posle koga, slutim, razlika i neće biti tako velika. (?) ;(
>> Kao osnovno, ja na "jednu stranu" stavljam Pravoslavlje
>> i Katoličanstvo, a na "drugu" Protestantizam.
>> Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i Katolička
>> ali nešto malo manje uspešna!
U pogledu stanovišta da li Sveto pismo jedino merodavno za "pravog
vernika", zaista stoji da se ove dve moćne organizacije nalaze nasuprot
protestantima, kelvinistima, cvinglijima (Zwingli),.... (Mada je
Cvingli istovremeno i antikatoličanski i antiluterovski nastrojen).
Ja sam želeo na nešto drugo da ukažem, ali, zanimljivosti diskusije,
možemo i o ovome što će, pretpostavljam, više zainteresovati poštovani
publikum.
Mada se o ovome na Sezamu već razgovaralo, makar zbog novopridošlih,
ne smeta da se ponešto i ponovi. (?) Na očigledno paradoksalno pitanje:
"Kako Bog, koji je milostiv, može istovremeno biti i pravičan?" (kad iz
milosti prašta i onima koji to nisu zaslužili), Luter (Martin Luther)
"otkriva milosrđe Božje" i s tim otkrićem, može se reći, počinje
protestantska reformacija. U tom smislu zaista se protestantska pobuna
može nazvati pobunom vernika protiv organizacije. (Danas bismo mogli
reći, informbirovci protiv KPJ.) :)))
Ključni događaj se dogodio 31. oktobra 1517. godine kada je Martin
Luter prikovao svojih devedeset pet teza protiv oproštajnica na vrata
crkve zamka u Vitenbergu. Lutera nije toliko razgnevilo što dominikanac
Tecel (Tetzel) "mlati pare", nego što vernicima obećava ono što on ne
može da im obeća: stav Boga prema njima. (!!!) I ako nije želeo sukob
sa crkvom Martin Luter je bio prinuđen da ide do kraja branivši načelo
da crkva ima samo jednog poglavara, samog Hrista a ne papu. Time
potresa sâm Rim i autoritet pape Leona X.
Neviđeni sukobi, surova razračunavanja i žestoki ratovi, decenijama
su potresali Evropu. Kako to obično biva, mada je pobuna bila dosta
uspešna, (možda i baš zato!?) opasnost je došla iznutra. Rascep unutar
pokreta ohrabrio je katoličanstvo pa je na Tridentskom saboru (koji je
se prekidima trajao gotovo 20 godina) došlo da izvesnog približavanja
katoličke i pravoslavne crkve pred (zajedničkom?) opasnošću od
protestantizma, u smislu navale nekakve vrste "laicizma" i/ili
liberalizma koji je ozbiljno ugrozio obe *organizacije*. Ukratko,
pretilo je da sveštenstvo ostane bez posla. :) Sabor je počeo 13.
decembra 1545. i može se, bez previše dileme, nazvati najvažnijim
saborom katoličke crkve. Pod predsedništvom tri papska legata, odlučeno
je da se glasa pojedinačno a ne po nacijama. Tridenski sabor je radio
uporedo na definisanju katoličkih dogmi i na reformi crkve. Odlučeno je
da apostolske tradicije moraju biti isto tako poštovane kao i Sveto
pismo. Sve tri grupe hrišćana: pravoslavni, katolici i protestanti, se
ne pozivaju neposredno na Sveto pismo, nego na njegovo tumačenje, pa se
crkve i razlikuju po "tradiciji", a ne po Svetom pismu. Dogme po kojima
se crkve i razmimoilaze, i zbog kojih su i nastali rascepi tokom
istorije hrišćanstva, su upravo tradicije i predanja. Tridenski sabor
je u prvom redu imao da brani tradiciju, jer je reformacija upravo nju
napala i istakla načelo da za hrišćanina ona nije obavezna, nego samo
Sveto pismo. Priznati samo Sveto pismo i dati protestantima za pravo -
značilo bi odmah raspustiti crkvu.
26. januara 1564. odluke katoličkog sabora u Tridentu potvrđene su
papskom bulom Benedictus Deus. Ovom saboru se može zameriti da nije dao
dovoljno jasnu definiciju crkve, da nije našao dovoljno mesta za laike,
da nije započeo dijalog sa protestantima, jedva je dotakao pitanje
zloupotreba papske administracije. Tridenski sabor ušao je u istoriju
po praksi odbrane crkvenih dogmi pomoću popisa knjiga koje su
katolicima zabranjene za čitanje (Index librorum prohibitorum). Monopol
na istinu i danas obuhvata neku štampu, časopise, publikacije, filmove,
pozorišne predstave itd. Prvi tridentski indeks donet je zbog toga što
su protestanti koristili tek otkrivenu štampu za širenje svojih ideja.
Eto, tu se slažemo. :))) Međutim, moje, sada vidim nedovoljno
uspešno, :( traženje razlika između pravoslavlja i katoličanstva više
je bilo u nameri otkrivanja načina i prilagođavanja različitim
mentalitetima ljudi od kojih žive. Po nekakvoj profesionalnoj
deformaciji, učinilo mi su se takve razlike urezale i u arhitekturu.
Otuda moja rečenica da se pravoslavna crkva više okrenula svodnim
konstrukcijama koje više "leže" spuštanju neba na zemlju a ne podizanju
pojedinca ka nebu. U tome sam tražio razliku oko koje smo se
sporečkali. Mišljenja sam, i dalje, da se "ovde" oduvek više išlo na
mase a manje na individualno što je posledica onog "sukoba"
istočnjačkog i zapadnjačkog gledanja na stvarnost. (?) U tome sam
tražio razlike u pristupu dve, slažem se, sestre bliznjakinje u
nastojanju da se podjarmi i sputa pojedinac oduzimanjem prava koje ne
ume da sačuva, ne bi li mu se ta prava, kasnije, prodavala. Otprilike
onako, kako to svi mi radimo sa svojom decom, smatrajući prirodnim da
prava koja ona još uvek ne mogu da osvoje, prisvojimo prirodnim pravom
jačega. Razlika je, na žalost, u tome što naši roditeljski motivi
redovno imaju najbolju nameru, za razliku od organizacije koja živi
upravo od oduzimanja prava neprofilisane individualnosti radi
profesije. Ovde nije nužno govoriti o religiji kao takvoj, svaka
ideologija na ovome se bazira.
Pošto ću, ovoga puta, dužinom poruke sasvim dati za pravo izvesnim
mišljenjima, ;) naglo prekidam sa tvrdnjom da nam sve vrste pijanstva,
počev od ideološkog preko religiznog, pa sve do alkoholnog i ljubavnog,
oduzimaju individualnu kontrolu i vraćaju u doba kada smo mogli biti i
sasvim neodgovorni što, najčešće, i nije tako neudobno stanovište. Na
ovakvoj težnji povratka u pravcu uterusa i bezbednosti, zasniva se
najveći deo manipulacije masama, kojoj se razvoj čoveka, kao individue,
ni izdalaka još ne može suprostaviti. :(
religija.435max.headroom,
> Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju duhovnu energiju ali
> ne u funkciji kapitalisticko eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa i
> kulture, oni je koriste za sebe.
:) Eh, kapitalističkih, eksploatatorskih... Jednostavnije bi ti bilo
da si rekao "materijalističkih". Međutim, jedna stvar - ljudska
zajednica može da napreduje samo ako se pojedinci međusobno pomažu, a
ne kao što danas postoji tendencija: usavršavaj se, samo za sebe.
Usavršavaj se za sebe, ali, pošto se "usavršiš", pokušaj da pomogneš i
drugima. Zato mi je istočnjačka individualistička praksa (mudrac sa
prstom na čelu) blago rečeno tupava.
> U ostalom Lao Ce rece:
>"Oni koji znaju ne govore,
> a pricalice ne znaju nista."
Zato društvo i stagnira (nazaduje).
religija.436tigor,
>> >> Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga
>> >> proizaslo nesto ko- risno po njega. Izuzmes li to - nema
>> >> coveka!
>> ?!? Covek stalno zeli sebi da olaksa, a umesto toga
>> iskomplikuje stvari jer je to rezultat brojnih predrasuda i
>> njegove slabosti da prizna da je bio u zabludi i sl.
Upravo! Uzgred, moju poruku shvati kao ZIP fajl. :)
religija.437tigor,
Buduci da se u datoj poruci jasno vidi kako uvaženi autor teksta "zna" ko-
me replicira, ostaje mi samo da dodam da se replika 2.431 ne odnosi na mene,
kako to već stoji u zaglavlju, vec na gospodina Balindu.
religija.438solomus,
■■■■ A duh neka i luta, nikad se ne zna da li će naći nešto
■■■■ dobro.
Duh koji luta naći će samo delove dobrog a to je isto što i loše (?).
A šta je to duh ?
■■■■ Stvari za koje se zalažeš su tipične za neke istočnjačke
■■■■ filozofske i/ili religiozne sisteme, koji se baš nisu
■■■■ proslavili svojim zalaganjem za intelektualne slobode -
■■■■ više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe i
■■■■ unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da
■■■■ li to leži našem temperamentu?
Neobavešten si !
religija.439solomus,
■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim?
Aj dont andrstend vat ju min.
Ovo će raspravimo u grupici "psihologija" :).
religija.440solomus,
Mislim da ne znaš koliko si jako u pravu i koliko jako nisi u pravu.
Baj d wej, dobar ti je monolog :).
religija.441solomus,
■■■■ A koja je to 'prava' istina?
Hajde zajedno da je pronađemo .. ali svim svojim snagama !
religija.442solomus,
Sorry, ali malo lupaš ;).
Ej, a dokle će, bre, da se replicira na moje ime a na poruku koju nisam
ja potpisao. (Jel to opet zbog mog idiotskog quote karaktera ?).
religija.443solomus,
■■■■ Tendencija , sta ce se desiti kao reakcija na moju
■■■■ akciju , ako covek zna da tumaci tekstove i ako ne
■■■■ zeli da iz njih izvlaci ono sto mu se svidja, nije samo
■■■■ tendencija vec definitivni razvoj dogadjaja.
Bravo !
Ji Djing je esencija milenijumske mudrosti čoveka i ostalih !
Raduje me i samo pominjanje predivne Knjige promena.
religija.444cobra,
<> Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled
<> na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima
Ti kažeš da misli prelamamo kroz naš pogled,ali ako je to tačno,onda
u svom rađanju i nastanku misao je savršena,a kada se prelama kroz
naš sistem ubeđenja onda se sticaju negativne osobine,koje nisu negativne
osobine misli,već čoveka.
Vlada
religija.445max.headroom,
Na ZAMIR-BG BBS-u od skoro se prenosi nova Internet konferencija:
QUAKER. Da li neko može da kaže reč-dve o kvekerima, pošto sam iz
sadržaja konferencije zaključio da je u pitanju verska sekta?
religija.446veca,
>> ■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim?
>> Aj dont andrstend vat ju min.
Prati fabulu radnje Stanislave! :)
religija.447ladislavs,
> Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u
> ubeđenja,ubeđenja koja oslikavaju naš život i daju tok
> življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja mogu biti negativna i
> nepodesna,a za druge odgovarajuća i normalna.Svi ljudi su
> različiti,i da li će neko uverenje i ideal biti oni
> PRAVI,zavisi isključivo od ljudi.Međutim,tokom
> vremena,ljudi se menjaju,i sistem vrednosti i ubeđenja se
> takođe menja.Ali misli svo to vreme ostaju da budu kakve
> jesu, nesputane,slobodne i SAVRŠENE.Niko to ne može
Od kad su to misli, po definiciji, slobodne i nesputane?
žemu psihijatrija i psihologija ako su sve misli u svojoj suštini
savršene? (Ne valjda samo zato što su neke SAVRŠENE misli socijalno
nepoželjne?)
Neobrazovana LJUDSKA misao koja ne zna logičke zakone zaključivanja
i ne poznaje činjenice ne može biti savršena.
Prvo u odnosu na šta savršena? Misao, kao fenomen, jeste fascinantna s
evolutivne tačke gledišta, ali kako može biti savršena ako ne pronalazi
uvek prave odgovore, već mnogo, mnogo češće greši.
Misao čak štaviše JOŠ UVEK ne poznaje ono što bismo mogli uslovno da
nazovemo istinom (sveznanjem), kojoj NEKI (ne svi) ljudi teže.
I da li je misao završila evoluciju? Ako nije onda JOŠ UVEK ne može
biti savršena.
> izmeniti. Ono što je i najveći zločinac posmislio,to smo
> pomislili nekad i mi, dakle misao je prisutna,kod
> njega,kao i kod nas.Misli su jedinstvene.Međutim,
Da li ovo znači da je zbog toga razmišljanje svakog čoveka savršeno?
Da li je i zlo koje proističe iz tih misli savršeno. Ja se ne bi usudio
ni da dobro označim kao savršeno, a kamo li sve što proističe iz čovekovog
uma. Da li ovo znači da sam i ja odgovoran za njegove zločine, ili ni on
nije odgovoran, jer je, tobože, zločin (?) produkt savršenstva uma?
Odbijam besmislene zaključke (koji slede) da sam ja odgovoran za sve što
postoji (bilo dobro, bilo zlo) na ovom svetu.
Koliko sam shvatio, Ti smatraš da je podela na dobro i zlo uslovna. I jeste,
ali je ipak prisutna u svakom vremenu i, ustvrdio bi, štaviše poželjna. To
što se ta podela menja s' vremenom, evoluira, je, po meni, takođe dobro i
uopšte ne opravdava njeno relativizovanje.
> Mi sami krojimo ovu realnost,i suviše se zamaramo i
> zavaravamo optužujući druge za naše greške.Ako neko veruje
> da je novac-zlo,tada će celog života biti siromašan,sve
> dok ne promeni sistem uverenja.Onaj ko veruje da će se
> obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da
> nam drugi reše
Zaista ne bih želeo da se uvrediš, ali ovo mi strašno liči na Hari Krišna
priče za malu decu. Naime oni tvrde da Krišna samo ispunjava želje ljudi i
da ukoliko ne u ovoj, a ono u sledećoj, inkarnaciji biće postaje ono o čemu
je mislilo, šta je želelo.
Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se ubijem želeći, ali
džabe kad se ne prezivam Windsor ;). Vrlo je opasno samozavaravati se da je
sve moguće i da je svet ustvari iluzija koja zavisi samo od naše volje.
Naravno da ništa nećemo uraditi ako ništa ne počnemo da želimo i delamo,
ali treningom ne možemo prevazići krajnja ograničenja ljudskog uma i tela.
Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini, samom voljom ne
mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene.
ciLa.
religija.448alenin,
|:O Na ZAMIR-BG BBS-u od skoro se prenosi nova Internet
|:O konferencija: QUAKER. Da li neko moze da kaze rec-dve o
|:O kvekerima, posto sam iz sadrzaja konferencije zakljucio da je
|:O u pitanju verska sekta?
Kvekeri - Verska sekta osnovana u XVII veku (1642 g.) i rasirena
u Skotskoj i SAD (Osnivac Dzordz Foks iz grofovije Lester , sin
svilarskog radnika 1624 - 1691).
Imao je malcice cudan nacin prikaza svog verskog nadahnuca - kada
mu se to desavalo "poceo bi da podrhtava , izvija se i
krevelji,zadrzava dah i snazno ga ispusta,..."
To je preneo i na svoje sledbenike pa im otuda i ime ...Oni koji
se tresu.
"Za vreme Carlsa II bilo je vise progona kvekera, ali ne zbog
religije, vec zbog ne placanja desetine svestenstvu, obracanja s
"ti" sudijama, ili, pak odbijanja da se polaze zakletva koju
inace nalaze zakon."
Odbijali su da se krste "...Hrist je od Jovana primio krstenje,
ali sam nije krstio nikoga.Mi nismo Jovanovi , vec Hristovi
ucenici.."
Jos jedan veoma znacajan kveker je bio i Vilijam Pen (po kome je
i Pensilvanija , drzava u SAD dobila ime - Pensilvania - Penova
suma.."On je bio sin jedinac viteza Pena, vice-admirala Engleske
i miljenik vojvode od Jorka , kasnije Dzemsa II."
Vilijam je nasledio bogatstvo od oca , a takodje i potrazivanja
od Kralja, medjutim ,posto on mije mogao da mu vrati godine
1680 mu dodeljuje pokrainu na jugu Merilenda.Tamo je odputovao sa
dva broda prepunih kvekerima.Osnovao je i grad Filadelfiju.
To je bila jedna od retkih pokraina u novom svetu u kojoj nije
bilo okrsaja sa indijancima , vec i oni i doseljenici ziveli
zajedno.Poznati su i po tome sto ne nose oruzje i ne idu u
vojsku.
Citati su iz knjige Filozofska Pisma - Volter
Pozdrav :)
religija.449alenin,
|:O :) Eh, kapitalistickih, eksploatatorskih... Jednostavnije
|:O bi ti bilo da si rekao "materijalistickih".
Kad ja kazem "materijalisticke odnose" podrazumevam odnose
izmedju ljudi na osnovama medjusobnog postovanja i interesa bez
primesa gramzivosti, ubijanja, pljacke , lazi i sl.
Kad kazem "kapitalisticko ..etc. etc. " mislim upravo na ovo
poslednje ili mislis da su ameri svojom prevelikom dobrodom
pobili indijance, transportovali roblje , posto nije imao ko da
im radi (pogledaj I tom glavu 24 Takozvana prvobitna akumulacija
kapitala - Marks,..., molim , bez politickih dobacivanja :) )
|:O ne kao sto danas postoji tendencija: usavrsavaj se, samo
|:O za sebe. Usavrsavaj se za sebe, ali, posto se "usavrsis",
|:O pokusaj da pomognes i drugima. Zato mi je istocnjacka
|:O individualisticka praksa (mudrac sa prstom na celu) blago
|:O receno tupava.
Taj aspekt koji ti istices, je vezan za , da tako kazem ,
poslovni zivot, zivot od danas do sutra a ne za usavrsavanje
covecije duse.U ostalomoni koji dostizu najvece nivoe tog razvoja
obicno i najvise pridonose ljudskom rodu (Buda i sl.) ...(
He..He..Za ovo ces garantovano da se uhvatis ;) ).
Istocnjacka praksa nije vezana za razvoj tocka , nego za razvoj
duse :)
|:O> U ostalom Lao Ce rece:
|:O> "Oni koji znaju ne govore,
|:O> a pricalice ne znaju nista."
|:O
|:O Zato drustvo i stagnira (nazaduje). <- Pismen sam :)
Izvini , ali pogresno si shvatio citat :)
Pozdrav :)
religija.450alenin,
|:O Materijane stvari, pored duhovnih, su takode deo nas. Nekog
|:O ispunja- vaju vise, nekog manje, ali s ozbzirom da ne znam
|:O sta ce biti posle moje smrti, zelim da uzivam sada, dok mogu,
|:O dok znam sta da radim i kako da upotrebim ono sto imam.
Slazem se, ali citat koji si upotrebila nije imao nameru da
opovrgne nuznost posedovanja stvari ili njihovu vezu sa nama ,
vec samo da potencira odnos duhovno materijalno u procesu
sticanja duhovnog mira ...uh :)
Pozdrav :)
religija.451solomus,
■■■■ Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI.
■■■■ Smatraju da slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja.
■■■■ Ali to je potpuno pogrešno. Oni su vezani, oni su sami
■■■■ sebe obavezali i opteretili time što su se "osamili".
■■■■ Samoća je njihov teg koji ih drži vezanim, a ne
■■■■ slobodnim što oni žele da postignu. Kao što je
■■■■ komunista vezanza ideologiju, ili vernik za boga, te ga
■■■■ to upućuje na određen način razmišljanja, tako
■■■■ pustinjaka vezuje ta njegova "samoća". Preporučio bih
■■■■ ti knjigu "Jedina Revolucija", Džidu Krišnamurti u
■■■■ izdanju Moderne.
A tebe pak vezuje knjiga "Jedina revolucija" i određuje tvoj način
razmišljanja ;).
Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo
tvom načinu razmišljanja.
religija.452solomus,
■■■■ Ali u svemu tome ima i dubljih stvari , zato kazem , da
■■■■ bi covek mogao bar malo da ih razume ,mora poznavati i
■■■■ osmostruki sistem joga kod svih istocnih
■■■■ religija/filozofija (sto neko rece filozofija bez
■■■■ religije je prazno trucanje a religija bez filozofije
■■■■ fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se
■■■■ postize.
Bravo, alenin-e, again.
Hvala ti što mi štediš trud time što radiš reply-e tamo i onako
kako bih i ja :)).
P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna rečenica.
religija.453solomus,
Max, uz iskreno poštovanje, još malo `leba treba da je`š :))).
(`leb == information about "the fire from within" :).
religija.454solomus,
Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;).
Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama primetio sam
kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji živimo sada ;).
religija.455milan,
> Buduci da se u datoj poruci jasno vidi kako uvaženi autor teksta "zna" ko-
> me replicira, ostaje mi samo da dodam da se replika 2.431 ne odnosi na
> mene, kako to već stoji u zaglavlju, vec na gospodina Balindu.
"Uvaženi autor" se izvinjava ako je, na bilo koji način, drugom
uvaženom autoru pričinio neprilike. Spreman je da mu nadoknadi psihološku i
moralnu štetu; materjalnu, pak, ne! ;))
Pl poz M
religija.456andrejl,
>│ Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin
>│ - pun unutrasnji zivot - , ako su dostigli , da ne kazem
>│ takav nivo svesti , a ono bar takvo stanje svesti da su
>│ savrseno zadovoljni onim sta rade i da ne zele da menjaju
>│ takav svoj zivot, zasto bi im to bilo opterecenje ? U
>│ ostalom niko ih ne vezuje za usamljene stene i tome
>│ slicno . I da li je opterecenje tebi kad radis ono sto te
>│ ispunjava ?
Zato što se oni ponašaju po određenim pravilima. Oni se
osame da bi spoznali bla,bla, truć. Oni sebe opterete time
što se vežu za usamljenost. Stvar je u tome što oni idu u
stene da bi bili sami, lišeni uticaja, ali to ne postižu na
taj način jer su sebi odredili takvu samoću, ali oni nisu
lišeni uticaja jer su vezani tim pustinjašenjem. O tome je
bilo reči.
bye, andrejl
religija.457balinda,
>> Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;).
>> Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama primetio
>> sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji živimo sada ;).
Zahvaljujem na toplim rečima, i iznosim svoju radost zbog takvog
napretka. ;)
religija.458ndragan,
/ boga ili bogova ) ali odbija da veruje... Sa druge strane, nevernik
/ negira postojanje boga pa samim tim i ne veruje u njega!
Onda ne znam šta sam (al' se ni ne jedim). Držim da sam nevernik, dakle
nit' verujem da ga ima niti da ga nema. Smatram da je pitanje postojanja
bog(ov)a nebitno, neodlučivo i suvišno.
religija.459ndragan,
/ Istina je laz prekrivena slojem vremena. I obrnuto.
Vreme je istina prekrivena slojem laži?
religija.460ndragan,
/ c) da velikim l u reči Laž započne filozofsku kavgu sa piscem reply-a
Ne, ali može.
/ ;< d) da započne interesantnu diskusiju o veoma suptilnom pitanju :)
Da kajišnem (pojas se kod mene još kaže kajiš): da li velika laž može
dovesti do male istine?
religija.461ndragan,
/ (Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina, ukočen, i sa
...
/ praznoglava spodoba koja jede i s*re, i ni makac dalje od toga, a
...
/ će da je odgovor negde na sredini) (?)
Sedi deset godina sa prstom na čelu i sere? :)))
religija.462ndragan,
/ individualne beznačajnosti i nemoći prema Svevišnjem, a tek potom
/ pronalaženje religioznosti u sebi. Evropa je pronašla drugi recept.
Nisam toliko siguran u ovo drugo. Podizanje građevina onakve visine ima
pre svega za cilj da se posetilac oseti sitan. Da li se to postiže
izvlačenjem vertikala u nedogled ili poklapajućim svodom - čini mi se
samo metodskom nijansom.
religija.464squsovac,
> Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i
> Katolička ali nešto malo manje uspešna!
Uvezi sa diskusijom o razlikama između pravoslavne i katoličke crkve, reših,
evo, ovom prilikom da cenjenom auditorijumu obelodanim neke rezultate jednog
malog "istraživanja". Naime, potaknut upravo Milanovim pitanjem od pre
nekoliko meseci, postavljenim upravo ovde, u CIVILIZACIJA.religija
(otprilike: Koliko nas zna suštinsku razliku između Pravoslavlja i
Katoličanstva (ne računaju se dakako "sitnice" tipa 'tamo se popovi ne žene
a ovamo žene', ili 'mi slavimo Božić tad i tad, a oni tad i tad' i sl)),
od raznih Srba i Hrvata sam tražio odgovor na takvo pitanje.
Svakako da su me posebno interesovali odgovori osoba za koje sam znao ili
pretpostavljao da su nadprosečno obrazovani (inteligencija ovde slabo
pomaže), a verovao sam da je sve u cilju "izvođenja" ekstremista na "pravi
put" ;>. Pogotovo su me zanimali netom presvučeni komunisti (svih boja) koji
se od juče krste, a od prekjuče odlaze u crkvu.
Dakle, pitah ja rel veliki broj Srba i nešto manji, ali ipak dovoljan broj
Hrvata. Rezultati - poražavajući, ili rezultati - očekujući. Kako ko voli.
Uglavnom je situacija u kojoj sam pribegavao postavljanju ovog pitanja bila
sledeća: okupljenom rel. šarolikom društvu sastavljenom od većeg broja
konzumenata (tako zovem lica koja su sposobna samo da "konzumiraju"
informaciju, ali ne i da je makar malo "obrade"), i manjeg (1-2) broja
"mislilaca". Nastojao sam da budem prilično oprezan i da ne zapadnem u
situaciju da "misliocem" proglasim najobičnijeg elokventnog "konzumenta".
Situacija: obično lice A (mislilac) celu situaciju (rat, klanja, silovanja,
pogibije, etn. čišćenja i sl.) "objašnjava" "potrebom" zaokruživanja
teritorija "svoje" nacije što objašnjava obavezom zaokruživanja teritorije
"svoje" vere. Konzumenti klimaju glavama, na šta ja postavljam licu A
pitanje: Kakva je suštinska razlika između 'vaše' i 'njihove' vere?
Samo u dva slučaja u Srba (u pitanju su oba puta bila lica sa diplomom
Filozofskog fakulteta) dobio sam relativno zadovoljavajući odgovor.
Kod Hrvata je samo jednom zadovoljavajući odgovor dao jedan sveštenik. Nakon
što bih pokušao da objasnim (misliocu, ne konzumentima, jer oni i tako mogu
samo da konzumiraju ;> i to jedino kao se "mislilac" potvrdi moju "teoriju")
obično sam doživljavao odgovore: nije baš to tako jednostavno. Hrvati bi
vikali, "jeste, ali njihovi popovi imaju crne mantije i brade, ko žetnici",
a Srbi bi pominjali Vatikan i "zavisnost njhove crkve od Vatikana".
Nekoliko puta sam bio u situaciji da "konzumenti" od mene zatraže da ih
uputim na neku literaturu ili sl. gde mogu podrobnije da se obaveste o
razlikama ili sličnostima "njihove" i "protivničke" vere. Takođe je
zanimljivo da "mislioci-Hrvati" gotovo nikako nisu znali da mi odgovore
na pitanje: Šta je to šizma i zašto Pravoslavce nazivaju "šizmaticima", a
"mislioci-Srbi" nikako nisu znali odgovor na pitanje kako je to moguće da
postoji jasno vertikalno ustrojstvo katoličke, ali ne toliko i pravoslavne
crkve (pravoslavnih crkava).
Konačno, jako je zanimljivo da po pravilu Hrvati kažu "ja sam kršćanin", a
ne "ja sam katolik". Kada bih im rekao da su i Srbi u Kninu (u slučaju da
nisu komunisti) isto tako "kršćani", ali pravoslavne vere, Hrvati bi
odgovarali uglavnom da to "nisu kršćani" jer prave takva i takva zverstva.
Dakle, Hrvati u tom mom malom "istraživanju" Srbima po pravilu "osporavaju"
hrišćanstvo jer ne veruju da hrišćanin može da radi ono što oni misle (tj.
čuju na TV) da Srbi rade. Sa druge strane Srbi, govoreći o Hrvatima i
njihovoj crkvi gotovo uvek pominju Vatikan i vezuju crkvu u Hrvata za Vatikan
ne osporavajući Hrvatima njihovo hrišćanstvo, tj. njihovu veru.
religija.465dgavrilovic,
>> ...Rascep unutar
>> pokreta ohrabrio je katoličanstvo pa je na Tridentskom saboru (koji je
>> se prekidima trajao gotovo 20 godina) došlo da izvesnog približavanja
>> katoličke i pravoslavne crkve pred (zajedničkom?) opasnošću od
>> protestantizma, u smislu navale nekakve vrste "laicizma" i/ili
>> liberalizma koji je ozbiljno ugrozio obe *organizacije*.
Da ne bude zabune na Tridenskom saboru nisu učestvovali pretstavnici
pravoslavnih crkvi pa se on i ne računa u vaseljenske. Ovaj sabor ne samo da
nije približio katoličku i pravoslavne crkve nego je zapravo doprineo njihovom
trajnjem udaljavanju po pitanju dogme. Naime, još od nastanka raskola,
katolička crkva nije imala spemne odgovore na pitanja koje je sama otvorila
nekritički prihvatajući arijanske teze o prirodi Svetog Trojstva, što je
prouzrokovalo nejasnosti oko svete tajne pričešća, gde su popili žestoku
kritiku od protestanata svih vrsta. Eto šta sve jedno "et filoquem" može da
učini". Utvrđivanjem svoje dogme na Tridentskom saboru katolička crkva
ogradila ne samo od protestantske već i od pravoslavne crkve.
Sa druge strane luterani su u to doba pokušali da sa pravoslavljem sklope
savez protiv katolika, naravno teološki a ne vojni, ali su od carigradskog
patrijarha dobili korpu kao zadnji neznabožci, ne samo zbog pitanja potrebe
crkvene hijerarhije već prvenstveno zbog dogmatskih pitanja. Na primer,
Luterova teza o iskupljenju isključivo verom a ne i delima je sa naše tačke
gledišta bogohulna. Spisak razlika je skoro nescrpan pa ga ne vredi ni
navoditi.
>> Međutim, moje, sada vidim nedovoljno
>> uspešno, :( traženje razlika između pravoslavlja i katoličanstva više
>> je bilo u nameri otkrivanja načina i prilagođavanja različitim
>> mentalitetima ljudi od kojih žive. Po nekakvoj profesionalnoj
>> deformaciji, učinilo mi su se takve razlike urezale i u arhitekturu.
Ne bih rekao da se arhitektura pravoslavnih hramova prilagođavala mentalitetu
vernika. žini mi se da je bilo obrnuto. Ne zato što je u doba kada su grčki i
jermenski arhitekti kanonizovali svoja dostignuća na gradnji hramova
pravoslavlje bilo religija šarenog skupa najrazličitijih naroda, već zato što
je isto bilo državna religija u "carstvu Romeja", gde je car sebe smatrao po
rangu ravnim apostolima pa je stoga i bio pozvan, a često i kvalifikovan, da u
verskim pitanjima komanduje trojici ili četvorici patrijarha, a gde je crkva
oduvek bila najbitnija i najmoćnija poluga vlasti. Jedan bog na nebu, jedan
car na zemlji, to je maksima koja je diktirala izgled hramova. Vernik koji
nije shvatio lekciju gledajući u Hristosa Pantokratora na kupoli mogao je
prilikom izlaska iz crkve utvrditi znanje pogledom na portret ktitora i
njegovih predaka. Da je vernicima ova lekcija dobro usađena u glavu najbolje
govori činjenia da svi pravoslavni narodi i danas smatraju da je vlast od
boga, pa ma kakva bila. Kako bi inače trpeli i Turke i Tatare i komuniste. Ako
je kome lakše nek zna da je na ishod poslednjih izbora u Jugoslaviji uticao i
car Konstantin.
>> Otuda moja rečenica da se pravoslavna crkva više okrenula svodnim
>> konstrukcijama koje više "leže" spuštanju neba na zemlju a ne podizanju
>> pojedinca ka nebu.
Ne znam da li svodne konstrukcije "leže" spuštanju, ali dogma kaže da se
svaka liturgija vrši posredstvom samog Svetoga Duha pa verovatno i nije loša
ideja napraviti jedan svod sličan nebu da bi se podvuklo kako je nebo prisutno
u svakoj službi božijoj.
Katoličanstvo je krenulo drugačijim putem koji je insistiranjem na praznoj
grandioznosti doveo do gotike koja ima za cilj da vernika natera da o sebi
misli kao o zrnu peska dok u preeeeevisokom i praznom hramu sluša liturgiju
na njemu nepoznatom jeziku uz koreografiju nedokučive simbolike. Ne vidim baš
kako se pojedinac u ovakvom okruženju može osetiti bliži Bogu, ni šta ga u
takvoj crkvi može uzdizati ka nebu.
Ovo naravno važi za katedralne hramove. žesto su male seoske crkve, bez obzira
na konfesiju, pune ljupkosti. Meni se lično više sviđa uboga Karađorđeva crkva
u Topoli od ove gromade na Vračaru.
religija.466ladislavs,
> 1680 mu dodeljuje pokrainu na jugu Merilenda.Tamo je
> odputovao sa dva broda prepunih kvekerima.Osnovao je i
> grad Filadelfiju. To je bila jedna od retkih pokraina u
> novom svetu u kojoj nije bilo okrsaja sa indijancima , vec
> i oni i doseljenici ziveli zajedno.Poznati su i po tome
> sto ne nose oruzje i ne idu u vojsku.
Pennsylvania je ipak severno od Marylanda ;).
Kvekeri su interesantni i po tome što su bili vrlo tolerantni prema svim
konfesijama (čak i prema katolicima ;). U koloniju su se masovno useljavali
Nemci, Škoti i Irci. Postala je kapija za kolonizovanje Amerike (kasnije
joj je primat preuzeo New York).
Sa Indijancima su se ophodili vrlo pošteno, nisu im otimali zemlju i nisu
ih ubijali, što je u to vreme bilo izuzetno retko.
ciLa.
religija.467solomus,
■■■■>> ■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim?
■■■■
■■■■>> Aj dont andrstend vat ju min.
■■■■
■■■■ Prati fabulu radnje Stanislave! :)
1. Veki, ja se ne zovem Stanislav !
2. Nije nego ! :) Ti ne pratiš fabulu :)).
3. Balinda, jel` vidiš kakva si sve sranj* napravio
s` tim tvojim preusmeravanjem diskusija ;))).
religija.468squsovac,
> Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;).
>
> Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama
> primetio sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji
> živimo sada ;).
...što, naravno, ne mora da znači da se u njihovim porukama nalazi samo po
jedna takva sentenca. Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš)
samo po jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj njihovoj poruci. ;>
To ti je otprilike kao kod dobre knjge. Uvek postoji "radnja" koju prati
jedna vrsta čitalaca preskačući "dosadne strane". Za razliku od njih postoji
i druga grupa koja "radnju" doživljava kao tek usputnu pojavu "studirajući"
"dosadne stranice".
religija.469veca,
>> Slazem se, ali citat koji si upotrebila nije imao nameru da
>> opovrgne nuznost posedovanja stvari ili njihovu vezu sa nama ,
Citat??? Jako retko se koristim citatima! (ja to bre, iz glave :) )
A i ako posegnem za nekim, to je onda, uglavnom neki aforizam.
religija.470alenin,
|:O Misli NISU savrsene jer mi njih prelamamo kroz nas pogled
|:O na svet koji je iskvaren i podlozan velikim predubedenjima
|:O (neka utisnuta u pojednica, a neka u celo drustvo). Dakle,
|:O nasa misao nije cista (u smislu ispravna) jer je gradimo na
|:O na losoj bazi ;)
Pravo u ecntar :) , podrzavam iako bi se u opste mogla povesti i
rasprava sta su to savrsene misli...ali ovo se uklapa i u moju
definiciju :)
Pozdrav.
religija.471alenin,
|:O nas sistem ubedenja onda se sticaju negativne osobine,koje
|:O nisu negativne osobine misli,vec coveka.
A joj ...a ,da li su to misli mozda nezavisna bica pa ih mozemo
deliti od mislioca ?
Pozdrav :)
religija.472alenin,
E, da , tek sam sada procitao tvoj rezime.Nemoj da se ljutis,
medjutim, postoji jedna istina, koju naravno svako moze da
napada, ali je istina i pored toga...Da bi covek mogao da sa
potpunim informacijama i stavom govori o ovoj temi treba da bude
dovoljno mator da mu se svet poceo pomalo gaditi....nazalost to
nije i jedini uslov...
Pozdrav :)
religija.473alenin,
|:O Citat??? Jako retko se koristim citatima! (ja to bre, iz
|:O glave :) ) A i ako posegnem za nekim, to je onda, uglavnom
|:O neki aforizam.
Paaa...kad se iz nekog teksta uzme delic a narocito kad taj tekst
nisi ti pisao, pa ga posle izkomentarises ili slicno....to parce
teksta ,bilo kako sumnjive vrednosti, se zove citat ...ili se
varam ? :)
Pozdrav :)
religija.474alenin,
|:O Pennsylvania je ipak severno od Marylanda ;).
Juzno - severno...nije bitno ...bitno je da je u truloj
Americi... :)
Pozdrav :)
religija.475alenin,
|:O Zato sto se oni ponasaju po odredenim pravilima. Oni se
|:O osame da bi spoznali bla,bla, truc. Oni sebe opterete time
|:O sto se vezu za usamljenost. Stvar je u tome sto oni idu u
|:O stene da bi bili sami, liseni uticaja, ali to ne postizu na
|:O taj nacin jer su sebi odredili takvu samocu, ali oni nisu
|:O liseni uticaja jer su vezani tim pustinjasenjem. O tome je
|:O bilo reci.
Prvo, za sve su potrebna pravila, ni ti ne mozes racunar da
ukljucis ako neznas pravilo kako se to radi..dalje..u tom
bla,bla, truc..se sastoji cela filozofija ovog sveta ..pocevsi od
crteza na zidovima pecina pa do vojadzera, a svi filozofi ovog
sveta se ubise objasnjavajuci i pokusavajuci da otkriju to
bla,bla,truc..Bez ljutnje ali bice da bi ipak prvo trebalo da se
obavestis kako oni podnose svoju samocu , sta ih na to nagoni i
cime se bave za vreme samoce, kao i sta postizu time, pa da o
tome pricamo :)
Pozdrav :)
religija.477bbaja,
>|| Gospoda milan i balinda se bas razbacuju sa mastilom ;).
>||
>|| Uz svo postovanje prema njihovim istorijom punim glavama
>|| primetio sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji
>|| zivimo sada ;).
Reci i nama koji nisu primetili.
religija.478balinda,
Divna poruka i sjajne opservcije, hvala. Pomogao si mi da neke stvari
mnogo bolje sagledam, no šta se čudim, na to si nas gotovo navikao.
>> Da ne bude zabune na Tridenskom saboru nisu učestvovali
>> pretstavnici pravoslavnih crkvi pa se on i ne računa
>> u vaseljenske. Ovaj sabor ne samo da nije približio
>> katoličku i pravoslavne crkve nego je zapravo doprineo
>> njihovom trajnjem udaljavanju po pitanju dogme.
U pravu si. Kada sam pomenuo "približavanje" katolika i pravoslavaca mislio
sam *jedino* na zajednički strah od stava da organizacije nisu potrebne kao
božiji posrednici. I ti kažeš:
>> Sa druge strane luterani su u to doba pokušali da sa pravoslavljem
>> sklope savez protiv katolika, naravno teološki a ne vojni, ali su
>> od carigradskog patrijarha dobili korpu kao zadnji neznabožci,
>> ne samo zbog pitanja potrebe crkvene hijerarhije već prvenstveno
>> zbog dogmatskih pitanja.
jer im se učinilo da je bolji pouzdani protivnik u kategoriji nego
potencijalno opasni protivnik u ideologiji. U tom smislu sam mislio da se
pravoslavlje i katoličanstvo zbilo pred "zajedničkom opasnošću", opasnoću za
svoje institucije, ali se nisam baš najbolje izrazio. :(
P.S. O razlici u našim stvaovima o crkvenoj arhitekturi,
nastavićemo u temi 'umetnost'.
religija.479balinda,
>> Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš) samo po
>> jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj njihovoj poruci. ;>
Nisam li se i ja u tom smislu našalio, pohvaljujući "napredak"? ;)
religija.480andrejl,
>│ Baj d wej, dobar ti je monolog :).
Hvala :)
bye, andrejl
religija.481andrejl,
>│ Ti kažeš da misli prelamamo kroz naš pogled,ali ako je to
>│ tačno,onda u svom rađanju i nastanku misao je savršena,a
>│ kada se prelama kroz naš sistem ubeđenja onda se sticaju
>│ negativne osobine,koje nisu negativne osobine misli,već
>│ čoveka.
Ti svoje misli ne možeš da izoluješ od uticaja okoline. a
kako većina ljudi ne vidi okolinu kakva jeste tako i misli
ipadnu iskrivljene u startu.
bye, andrejl
religija.482andrejl,
>│ Sorry, ali malo lupaš ;).
Ne lupam ;)
>│ Ej, a dokle će, bre, da se replicira na moje ime a na
>│ poruku koju nisam ja potpisao. (Jel to opet zbog mog
>│ idiotskog quote karaktera ?).
Nešto je stvarno ovde puklo. Promeni quote ;))
bye, andrejl
religija.483andrejl,
>│ P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna
>│ rečenica.
Pa baš i nije. U stvari tačan je samo njen drugi deo.
bye, andrejl
religija.484andrejl,
>│ A tebe pak vezuje knjiga "Jedina revolucija" i određuje
>│ tvoj način razmišljanja ;).
>│ Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je
>│ odgovaralo tvom načinu razmišljanja.
Mene ne vezuje ta knjiga jer se ne držim nje kao pijan
plota. Isto mogu ja tebi da kažem, da ti stvari shvataš kako
tebi odgovara.
bye, andrejl
religija.485milan,
> Juzno - severno...nije bitno ...bitno je da je u truloj
> Americi... :)
Truli, truli, al', kako lepo miriše! ;)
Pl poz M
religija.486veca,
>> 1. Veki, ja se ne zovem Stanislav !
Ajde!
>> 2. Nije nego ! :) Ti ne pratiš fabulu :)).
Neće biti, a i kasno si se uključio, a i mrzi me da kopam po padovima
da te ubedim u suprotno.
>> 3. Balinda, jelž vidiš kakva si sve sranj* napravio
>> sž tim tvojim preusmeravanjem diskusija ;))).
Nije balinda kriv :) Raspravu smo počeli pre nego što je balinda umešao
prste :)))
religija.487cobra,
> kako većina ljudi ne vidi okolinu kakva jeste tako i misli
> ipadnu iskrivljene u startu.
Jeste tako,ali ih sam čovek iskvari.Treba da zamislimo dva činioca čovekovog
bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i plove prostorom
čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su deo čoveka,ali čovekova ubeđenja
su ta koja mogu biti pozitivna i negativna.Jedina "krivica" misli jeste
to da od njih ubeđenja nastaju,međutim ubeđenja prelamaju čistotu i stvaraju
ciljeve.
Ja sve vreme pokušavam da kažem da trenutno čovek nije savršen,ali poseduje
nešto veoma dragoceno što je izraz savršenstva.Ključna su dva pojma koja
hoću da objasnim,i ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete
shvatiti.
religija.488cobra,
<> Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini, samom
<> voljom ne mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene.
Sigurno da volja nije jedini faktor.Promenom iznutra možemo izmeniti
i spoljašnju realnost.Nisam rekao da isključivo sve zavisi od nas,ali
moramo shvatiti da je život ono što se trenutno sada dešava,i da nećemo
ništa uraditi ukazivajući prstom na druge ako se stvarno ne promenimo.
Taj momenat je veoma važan,kada se čitavi sistemi verovanja i ideja menjaju,
naravno,u pozitivnom smislu.
> priče za malu decu. Naime oni tvrde da Krišna samo ispunjava
> želje ljudi i da ukoliko ne u ovoj, a ono u sledećoj,
> inkarnaciji biće postaje ono o čemu je mislilo, šta je želelo.
Nije mi jasno zašto se i umaramo um razmišljajući šta će se u sledećoj
inkarnaciji desiti(ako uopšte postoji),i da zato što smo u prošlim
životima bili zli,sada ispaštamo grehe.Mi SADA živimo,i SADA stvaramo
našu,ličnu realnost.Zašto stalno očekujemo da će nam Deda Mraz ispuniti
želje ako ih sami ne možemo postići?
religija.489tigor,
>> više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe i
>> unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da
>> li to leži našem temperamentu?
Izgleda da ipak leži :(
Inače se slažem sa tobom. Takođe svrstavam sve oblike istočnjačke filozofi-
je kao neprimerne ovom podneblju (zapadno od raja :))
religija.490tigor,
>> Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled
>> na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima
Trenutno mi se mota po glavi (dakle, nova misao) kako bih trebao nešto i
da pojedem. Međutim, moj pogled ka stolu sa piletinom ne kvari ni malo sav-
ršenstvo moje zamisli ;) Da budem i ozbiljan;
Ne smatram pogled na svet (ma kakav on bio) skretničarem misli na ovu ili onu
stranu. Misao je ta koja dominira pa shodno tome, ona upravlja pogledom na
svet. Možda i grešim ali tada verovatno ne govorimo o istom čoveku...
S druge strane, misao nikako nije savršena! Ona poput svega neprestano pro-
lazi svoje faze razvijanja i teži nekom konačnom cilju, nekom "biti apsolut-
no u pravu".
religija.491inesic,
> ■■■■ religija/filozofija (sto neko rece filozofija bez
> ■■■■ religije je prazno trucanje a religija bez filozofije
> ■■■■ fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se
> ■■■■ postize.
>
> Bravo, alenin-e, again.
> Hvala ti što mi štediš trud time što radiš reply-e tamo i
> onako kako bih i ja :)).
>
> P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna
> rečenica.
Jock sinak, to što stoji među zagradama potiče iz knjige
Božanski car Dine od Frenka Herberta, a mi smo se, još pri
otvaranju ove konferencije, dogovorili da se izvori citata
pošteno navedu.
religija.492alenin,
|:O Jock sinak, to sto stoji medu zagradama potice iz knjige
|:O Bozanski car Dine od Frenka Herberta, a mi smo se, jos pri
|:O otvaranju ove konferencije, dogovorili da se izvori citata
|:O posteno navedu.
Jock takodje, nece biti da se on jedini setio toga ;)
Uzgred ja sam to pokupio od -> Shri Shrimad A.C. Bhaktivedanta
Swami Prabhupade . A on teze da je citao Herberta :)
religija.493alenin,
|:O Pa bas i nije. U stvari tacan je samo njen drugi deo.
Pa da vidimo...Cime se to bavila filozofija svih ovih vekova ?
..Uglavnom onim odakle dolazimo i zasto u opste dolazimo
ovde..Naravno jos mnogim drugim stvarima , koje bi se ipak na
kraju mogle svesti na ove prve dve , koje su i najinteresantnije
za ljudski rod.Nauka je otrgla mnoga podrucja od filozofije , ali
joj jos uvek stoji na raspolaganju ovo najvece i najznacajnije.
E sad , teze koje pojedini filozofi iznose , nije moguce naucno
dokazati , pa ti je potrebna velika kolicina istinskog ubedjenja
u to , odnosno kad radis na tome da otkrijes izvore postojanja
sveta uvek se dodje do velikog praska a time i do teme , ko ga
je izazvao.A tu se umesa i religija.
I jos nesto, nije religija samo vera u boga i to mnoge religije i
nemaju u sebi , cak i neke od najvecih (budizam , taoizam), vec
religija obuhvata spoznaju procesa stvaranja i nuznosti zivotnih
tokova , zivot po tim saznanjima , odnosno ukupno ponasanje
licnosti.Tu filozofija dolazi kao merilac ispravnosti i stit od
zastranjivanja.
religija.494alenin,
|:O Nije mi jasno zasto se i umaramo um razmisljajuci sta ce se u
|:O sledecoj inkarnaciji desiti(ako uopste postoji),i da zato sto
|:O smo u proslim zivotima bili zli,sada ispastamo grehe.Mi SADA
|:O zivimo,i SADA stvaramo nasu,licnu realnost.Zasto stalno
|:O ocekujemo da ce nam Deda Mraz ispuniti zelje ako ih sami ne
|:O mozemo postici?
Nista nije sigurno, ali ipak postoji moguccnost da je teorija o
karmi istina, pa stoga nije zgoreg da se covek obavesti i o tom
problemu , zar ne :) , U ostalom u tim religiskim sistemima je
naglaseno razdvajanje vaznosti duse i tela , spoznaje duse kao
onoga sto mi de facto jesmo a tela samo kao privremenog vozila
kroz materijalni svet , naravno , niko ne govori o tome da sad
treba svi da se poubijamo kako bi se vratili u izvorni oblik
postojanja.Takva spoznaja , koju dostizu ljudi koji se time bave
moze , ako nista , doneti smiren zivot bez nerviranja i odneti
strah od smrti , a i to je dosta.
Pozdrav :)
P.S.
A da covek ne treba da na svasta zamara um nebi smo ni mi sad
ovako pametno diskutovali :)
religija.495tigor,
>> "Uvaženi autor" se izvinjava ako je, na bilo koji način, drugom
>> uvaženom autoru pričinio neprilike. Spreman je da mu nadoknadi psihološku
>> i moralnu štetu; materjalnu, pak, ne! ;))
Teška srca odustajem od daljeg sudskog gonjenja... ;)
religija.496tigor,
>> Onda ne znam šta sam (al' se ni ne jedim). Držim da sam nevernik, dakle
>> nit' verujem da ga ima niti da ga nema. Smatram da je pitanje postojanja
>> bog(ov)a nebitno, neodlučivo i suvišno.
Pravo da ti kažem, definicije, onakve kakvim sam ih ja izneo, ne moraju
biti tačne, upravo iz razloga što sam ih preneo onako kako sam čuo iz ne-
kih ličnih izvora. Namera mi je bila da krene diskusija koja bi dovela do
rešenja a ne da pobijem tvoje mišljenje.
Takođe ne verujem u svevišnj(lj)eg, kako u potrebu verovanja, tako i u sa-
mo postojanje, pa i mene interesuje gde sebe svrstati.
religija.497andrejl,
>│ Prvo, za sve su potrebna pravila, ni ti ne mozes racunar
>│ da ukljucis ako neznas pravilo kako se to radi..dalje..u
>│ tom bla,bla, truc..se sastoji cela filozofija ovog sveta
>│ ..pocevsi od crteza na zidovima pecina pa do vojadzera, a
>│ svi filozofi ovog sveta se ubise objasnjavajuci i
>│ pokusavajuci da otkriju to bla,bla,truc..Bez ljutnje ali
>│ bice da bi ipak prvo trebalo da se obavestis kako oni
>│ podnose svoju samocu , sta ih na to nagoni i cime se bave
>│ za vreme samoce, kao i sta postizu time, pa da o tome
>│ pricamo :)
Fora je u tome što u toj osami u pećinama oni ne dobijaju
što žele, tj. samoću. Ali ići u pećinu je "šik", "in" :)
sada ne mora da znači da neko ko je otišao u pećinu ne može
da kaže nešto pametno, ali pećina nije ono što to njemu
omogućava. Ako imaš glavu, šta će ti u pećini? :)
Druga je stvar što 90% tih pećinara pripadaju nekoj
veri, organizaciji ili sl. u kojoj je prirdni put
napredovanja pripadnika te grupe pećina. Dovoljno da bi
ispalo smešno.
bye, andrejl
religija.498inesic,
> Uzgred ja sam to pokupio od -> Shri Shrimad A.C.
> Bhaktivedanta Swami Prabhupade . A on teze da je citao
> Herberta :)
Je l' to onaj iz društva za svesnost Krišne?
religija.499ladislavs,
> našu,ličnu realnost.Zašto stalno očekujemo da će nam Deda
> Mraz ispuniti želje ako ih sami ne možemo postići?
Sa prethodnom porukom se u potpunosti slažem, i ona uopšte nema
polemički karakter u odnosu na moju.
U Tvojoj prethodnoj poruci je zasmetalo to što je iz nje proizlazilo
da je želja DOVOLJNA za ispunjenje bilo kog cilja, a sad su nedoumice
ipak otklonjene: želje su neophodan, ali ne i dovoljan uslov, što bi
rekli matematičari :).
ciLa.
religija.500alenin,
|:O Je l' to onaj iz drustva za svesnost Krisne?
Da , o postovani poznavaoce :)
religija.501alenin,
|:O Ako imas glavu, sta ce ti u pecini? :)
To je tacno, neznam ni sam kako dodjosmo do pecine :) , samo hocu
da kazem da nekom to mozda i odgovara (pecina) da bi razradio to
sto ima u glavi :)
A svakako da to mora prvo da ima u glavi , pa makar posle
razradjivao i u sred Beograda :)
Pozdrav :)
religija.502solomus,
■■■■ Jock sinak, to što stoji među zagradama potiče iz knjige
Sinak ti tata, jel` znaš ! :))))))
1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a imaju utisak
da su vredniji od "mlađih" ?
Ja visoko poštujem osnivače i jezgro Sezama-a ali ...
2. Odnos značaja porekla spornog citata i veličine teme o kojoj
raspravljamo je sličan odnosu tebe i filozofije ;)
3. Zaboravio sam šta sam još po spisku hteo da ti kažem :) ali svemu
tome svakako nije mesto ovde.
religija.503solomus,
■■■■>> Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš)
■■■■>> samo po jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj
■■■■>> njihovoj poruci. ;>
■■■■ Nisam li se i ja u tom smislu našalio, pohvaljujući "napredak"? ;)
Ne mogu da se otmem utisku da obojica hoćete da kažete da sam glup :)).
I jesam, priznajem, jer nisam dovoljno uprošćeno izneo svoj stav ;)
i naveo te "sporne sentence" ali ako niste razumeli šta je pisac
hteo da kaže (ne da kritikuje) onda nije ni važno.
Manimo se toga i razmislimo da li bi u ovoj temi mogli da diskutujemo
o suštinskijim temama.
religija.504ilazarevic,
> drugima. Zato mi je istočnjačka individualistička praksa (mudrac sa
> prstom na čelu) blago rečeno tupava.
(Ovde sam morao da se umešam :)
Otpornost istočnjačke filozofije i njihovih religija (uopšteno govoreći)
pokazala se na delu kada su im "u goste" stigli "iskvareni zapadnjaci".
Indijci nisu uradili ništa sve do Gandija, koji opet nije sedeo sa prstom
na čelu, već je delao (pasivno, doduše). Kinesko carstvo se raspalo i odvuklo
samo sebe u drugu, komunističku krajnost. Japan je jedini opstao; prilagodio
se i uzeo od Zapada sve što je dobro (manje-više), dok su svoju filozofiju
i način života ostavili u kućama i dojo-ima (škole borilačkih veština).
religija.505inesic,
> Da , o postovani poznavaoce :)
Kamo te lepe sreće da sam poznavaoc (poznavalac, a ndragane (ovaj će me jednog
dana ubiti što ga prozivam kad god mi nešto u vezi sas jezik nije jasno)), a
za poštovanje baš mnogo ne marim. Ako su ljudi OK, ti radiš svoj posao
valjano, a poštovanje dođe samo od sebe.
Nego šta sam ono hteo da kažem. čiva je slučajnost što sam pročitao knjigu
pomenutog gospodina, slušajno mi je dopala u ruke, pa rekoh - 'ajde. Ne
mogu sad da se setim o kojoj je od njegovih knjiga reč, ali mi je sveukupan
utisak izuzetno negativan. Najpre tip veliča tog svog Krišnu, zatim veliča
sebe, kao njegovog velikosveštenika i na kraju veliča potrebu da se Krišni
(tj. njegovom sveštenstvu) klanja, kako ono beše, njegovim lotosovim
stopalima. Cvrc! Paz' da neću! Ne klanjam se ja ni komunistima, a ne tamo
nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur žena :) . Ozbilnjo
govoreći, ne klanjam se ni ovom našem pravoslavnom Bogu, ali ga priznajem
kao potrebu, ovde u ovoj Srbiji.
Inače Krišna religija je potpuno ista kao i sve druge i služi lepom životu
onih koji je propovedaju.
Kad smo već kod religije, voleo bih da mi neko, ko sebe smatra poznavaocem,
objasni šta ta reč zaista znači ili bar da mi kaže na šta on misli kad kaže
religija. Tražim, dakle, nekakvu definiciju reči religija.
Ivica
religija.506inesic,
> Sinak ti tata, jel` znaš ! :))))))
To se zove srpski jezik! Mada ne baš u punoj snazi.
> 1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a
> imaju utisak da su vredniji od "mlađih" ?
Gwešiš! Ako se ovo odnosilo na mene, onda ti se samo čini.
> 2. Odnos značaja porekla spornog citata i veličine teme o
> kojoj raspravljamo je sličan odnosu tebe i filozofije ;)
Hvala BOGU da je tako.
> 3. Zaboravio sam šta sam još po spisku hteo da ti kažem :)
> ali svemu tome svakako nije mesto ovde.
Hvala BOGU i za ovo. Tako je bolje.
A SAD ZVANIžNO
Izvinjavam se svima koji prate ovu konferenciju.temu, što sam, nesmotrenom
upotrebom reči sinak (desilo se to tako što sam neposredno pre ulaska u SOR,
gledao pevca Sofronija), doveo do nepotrebnog opterećivanja PADa.
religija.507ndragan,
/ Duh koji luta naći će samo delove dobrog a to je isto što i loše (?).
Ergo, nemoj izlaziti na ulicu, jer može da ti se desi.
/ A šta je to duh ?
Nemam pojma, al' evo ga opet. A šta je to 'dobro' a šta 'loše'?
/ Neobavešten si !
A ti si kratak. Pet redi navoda, i onda dve reči komentara. Očekivao
sam bar novosti, ako ne analizu mesta gde sam omanuo. Ajd' ispravi to.
religija.508ndragan,
/>> PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;)
/ Milan sve posmatra :)
Gazda Milane, evo ti se deca rastrčala po avliju, sve će da razmetnu!
religija.509ndragan,
/ zavisi samo od čoveka da li će to prihvatiti kao ubeđenje i sam to
/ uraditi.
A prihvatanje nije misao?
/ obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da nam drugi
/ reše
Osim ako živi ovde; da je zaista hteo da se obogati, ne bi bio ovde?
/ naše probleme,već da shvatimo da ih jedino mi možemo rešiti promenom
/ sebe, i onog dela sopstva koji nam ne odgovara.
Ovo je OK; čak se sećam da sam to radio na sebi, još kao klinac.
P.S. Sad mi pade na um:
Koliko je psihijatara potrebno za zavrtanje sijalice?
Dovoljan je jedan, ali sijalica treba iskreno, iz dubine duše, da zaželi
da je zavrne.
religija.510ndragan,
/ Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin - pun
/ unutrasnji zivot -
Nisam ga tako shvatio. Prvo, od čovečanstva se ne može pobeći, jer i u
sred nigde ničega nosiš sa sobom celo svoje iskustvo koje nije stečeno
ni u vakuumu ni u pustinji ni zatvorenih očiju; drugo, bogatim (da ne
preterujemo sa 'punim') unutrašnjim životom se može živeti u tramvaju,
ako hoćeš, za to ti uopšte ne treba samoća.
Kao dobar razlog za pustinjaštvo nalazim samo tišinu; moje tehnike
koncentracije nisu tako moćne ako se treba usredsrediti na nešto što
nije 25 * 80 :)
/ ... U ostalom niko ih ne vezuje za usamljene
/ stene i tome slicno . ...
Vezuju sami sebe odlukom da se osame. Tom odlukom određuju svoj odnos
prema svetu za ubuduće; bez sveta taj odnos nije moguć. Doneli su odluku
i vezani su obećanjem (sebi ili bilo kome) da će uraditi tako.
religija.511ndragan,
/ Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo
/ tvom načinu razmišljanja.
E skoro mi dođe žao onih momaka što prodaju te knjige, mada ne znam
zašto, jer to ionako rade (nadam se) dobrovoljno. Imam nešto tih stvari,
ali - meni bi bilo gadno da prodajem reklame, kad bi trebalo da ih
plaćam. Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija - ne, hvala, ne
osećam potrebu".
Hoću da kažem da je dobar deo tih knjiga poprilično đubre, jer su od
prve do poslednje strane propagandne brošure, i to na nivou koji smatram
pomalo uvredljivim; stvari koje me zanimaju u vezi sa filozofskim
pogledima i drugim, jednostavno ne isplivavaju kroz taj vašarsko -
reklamerski sloj teksta.
Dakle, ako mi neko još ponudi tako nešto, tražiću prvo da vidim datum
prvog izdanja. Ako je posle 1960., ne igra.
religija.512ndragan,
/ vec samo da potencira odnos duhovno materijalno u procesu
/ sticanja duhovnog mira ...uh :)
Raspitaj se malo kako to Lale rade (nije zajebancija). Naći ćeš više
puta da Lala ladno otpisuje kojekakve gubitke ("ta neću se valjda jediti
za tako štogod"), da se nikad ne sekira pre vremena ("eto meni jeda za
sutra"). I, da: Lala nikom nije ostao dužan.
Ima tu neke više ravnoteže, u toj psihologiji. Mada, s druge strane,
ovde ima nesrazmerno mnogo samoubistava, i, što je još gore, Lala se
ubija na najteži način: besi se na tavanu.
religija.513andrejl,
>│ Neće biti, a i kasno si se uključio, a i mrzi me da kopam
>│ po padovima da te ubedim u suprotno.
Dovoljno je da kažeš da postoje i svi dokazi će biti
prihvaćeni ;)))
bye, andrejl
religija.514andrejl,
>│ bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i
>│ plove prostorom čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su
>│ deo čoveka,ali čovekova ubeđenja su ta koja mogu biti
>│ pozitivna i negativna.Jedina "krivica" misli jeste to da
>│ od njih ubeđenja nastaju,međutim ubeđenja prelamaju
>│ čistotu i stvaraju ciljeve.
Nije baš sve tako jednostavno :) Recimo da misli stvaraju
u ubeđenja, ali ta ubeđenja presudno utiču na buduće misli.
Ali ubeđenja mogu nastati i bez misli, čisto kao reakcija na
neki događaj.
>│ Ja sve vreme pokušavam da kažem da trenutno čovek nije
>│ savršen,ali poseduje nešto veoma dragoceno što je izraz
>│ savršenstva.Ključna su dva pojma koja hoću da objasnim,i
>│ ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete
>│ shvatiti.
Hm, pa to se može reći za sve, ili skoro sve. Mnoge
stvari imaju neke "delove" savršenosti. Ali to ne znači da
će ikad biti savršene ili se čak učini takvim.
bye, andrejl
religija.515andrejl,
>│ Ne smatram pogled na svet (ma kakav on bio) skretničarem
>│ misli na ovu ili onu stranu. Misao je ta koja dominira pa
>│ shodno tome, ona upravlja pogledom na svet. Možda i
>│ grešim ali tada verovatno ne govorimo o istom čoveku...
Iz "pogleda na svet" (u smislu interakcija sa okolinom :)
dolazi do stvaranja ubeđenja koje utiču i krive misli. tvoj
problem sa piletinom je malo jednostavnije prirode, ali i tu
može doći do raznih predubeđenja koje vode ka pogrešnim
zaključcima. Npr. nekada davno si se zagrcnuo dok si jeo
batak i sada taj deo izbegavaš. Glup primer :)
bye, andrejl
religija.516andrejl,
>│ E sad , teze koje pojedini filozofi iznose , nije moguce
>│ naucno dokazati , pa ti je potrebna velika kolicina
>│ istinskog ubedjenja u to , odnosno kad radis na tome da
>│ otkrijes izvore postojanja sveta uvek se dodje do velikog
>│ praska a time i do teme , ko ga je izazvao.A tu se umesa
>│ i religija.
Ne vidim zašto veliki prasak dovodi religiju da se umeša.
Bez sumnje filozofija poboljšava naš život. Ne obavezno
celog društva, većinom uže krugove. Rad mnogih filozofa nam
pojednostavljuje život :) ali ne na način koji to religija
čini.
>│ I jos nesto, nije religija samo vera u boga i to mnoge
>│ religije i nemaju u sebi , cak i neke od najvecih
>│ (budizam , taoizam), vec religija obuhvata spoznaju
>│ procesa stvaranja i nuznosti zivotnih tokova , zivot po
>│ tim saznanjima , odnosno ukupno ponasanje licnosti.Tu
>│ filozofija dolazi kao merilac ispravnosti i stit od
>│ zastranjivanja.
Iako se religija i filozofija često susreću, ne bih ih
stalno dovodio u neku direktnu vezu. A to kako religija
obuhvata spoznaju i sl. vidi se iz svih vrsta i vrstica
religije. Religija ti daje recept koji ti nikako nije
potreban.
bye, andrejl
religija.517tigor,
>> Kad smo već kod religije, voleo bih da mi neko, ko sebe smatra poznavaocem,
>> objasni šta ta reč zaista znači ili bar da mi kaže na šta on misli kad kaže
>> religija. Tražim, dakle, nekakvu definiciju reči religija.
Oprostićeš mi verovatno što se javljam za odgovor a ne smatram sebe poz-
navaocem dotičnog...
Elem, reč RELIGIJA je poput većine drugih latinskog porekla i označava, ve-
rovanje, veru, veroispovest, pobožnost...
religija.518tigor,
>> Dakle, ako mi neko još ponudi tako nešto, tražiću prvo da vidim datum
>> prvog izdanja. Ako je posle 1960., ne igra.
Ma može i to da posluži... sećam se idiličnih vremena srednje škole, jed-
nog časa engleskog na kome su rađeni rečenični uzorci, trenutka kada je po-
nestalo primera i kada se na vratima pojavio "prodavac".
Profa je samo odmahnuo ovom da izađe, zahvalio mu se i na tabli napisao:
The life before that, I was a flower. :)
religija.519alenin,
|:O Ne vidim zasto veliki prasak dovodi religiju da se umesa.
Pa , u principu , posto je Veliki Prasak skoro zvanicnno
inaugurisan za pocetak stvaranja vasione , a niko nije siguran
sta ga je izazvalo , to dopusta i religiji da se umesa sa svojim
teorijama :)
religija.520alenin,
O nepostovani nepoznavaoce :)
Salu na stranu, ali ako citas neku knjigu , tad bi trebalo i da
razmislis o cemu se tu govori a ne samo da skupljas reci kao
markice.Necu da branim Prabhupadu iako moze da zazvuci sto mi
takodje ne smeta , ali ...Ne znam koju si od 40 knjiga prevoda
Vedskih spisa i originalnih dela i 30 knjiga rasprava imao u ruci
i sa kakvim si je unapred donesenim stavom citao (obicno ljudi sa
tvojim stavom pocnu sa..E, vidi knjiga sefa onih narkomana koji
skakucu po Kalemegdanu..), medjutim ,verovatno da ti je covek
cija su dela prevodjena na 50 jezika i cija su dela udzbenici po
raznim elitnim fakultetima u svetu ,hteo reci nesto sasvim drugo
od izjave da ljubi Krisnina lotosova stopala i da zivot treba
posvetiti ljubljenju istih. ...No ja ti tu ne mogu pomoci...do
tebe je da cista srca proucis ono sto ti dodje do ruku.
A proucio nisi , jer da jesi bar bi znao o kojoj se knjizi radi
:)
A definicija , koja tebi najvise odgovara je sledeca ->
Drustvena svest "...to je subjektivni odraz objektivno postojece
drustvene stvarnosti ili subjektivna slika realnog sveta."..a
nastavak ..."Religija je jedan od najstarijih oblika drustvene
svesti, koji na mistican nacin odrazava objektivni svet.Ona zivot
ljudi odrazava iskrivljeno i lazno."....ima jos u istom stilu.
Ne dajem autora citiranog teksta kao i knjigu jer nisu vredni
pomena a i definicija im je u stilu "Hrvat je nenaoruzani ustasa
" :) Ko razume , shvatice :)
Pozdrav :)
religija.521alenin,
|:O Raspitaj se malo kako to Lale rade (nije zajebancija).
Slazem se, nikom nije dat patent na taj proces :)
Pozdrav :)
religija.522alenin,
|:O Vezuju sami sebe odlukom da se osame. Tom odlukom odreduju
|:O svoj odnos prema svetu za ubuduce; bez sveta taj odnos nije
|:O moguc. Doneli su odluku i vezani su obecanjem (sebi ili bilo
|:O kome) da ce uraditi tako.
Nije vezano za citat, samo hocu rec' ...Kad se neko osudi , onda
je osudjen...Razlozi , zasto je osudjenik uradio to sto je
uradio, prestaju da budu bitni...Protiv tvrdog stava pomaze tvrdi
stav , pa nakon toga ili razlaz ili sudaranje do iznemolosti :)
Ja ,licno, postujem tvoj tvrdi stav , samo se pitam , zasto punis
disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ? Ja
nisam vernik ,u klasicnom znacenju te reci, ali verujem da covek
nije samo gomila vode , minerala i sl. i da ovaj proces , koji se
desava i medju nama i medju ljudima u opste nije rezultat samo
hemiskih procesa u mozgu , vec da postoji i predistorija toga
svega.Ja , svojim skromnim snagama , pokusavam da nadjem
odgovore, pa mi je drago da postoje ljudi koji u ovoj
konferenciji pokusavaju takodje da dodju do tog odgovora...ti si
, ocigledno, sebi nasao odgovore :)
Pozdrav :)
religija.523milan,
> Gazda Milane, evo ti se deca rastrčala po avliju, sve će da razmetnu!
Da ti ufatim neko?
Pl poz M
religija.524milan,
> Ima tu neke više ravnoteže, u toj psihologiji. Mada, s druge strane,
> ovde ima nesrazmerno mnogo samoubistava, i, što je još gore, Lala se
> ubija na najteži način: besi se na tavanu.
A vozovi?
Pl poz M
P.S. žuvajte se da vas ne uhvati prečanska melanholija!
religija.525tigor,
>> Npr. nekada davno si se zagrcnuo dok si jeo
>> batak i sada taj deo izbegavaš. Glup primer :)
Zaista ga izbegavam. :)
Ali razlog tome sigurno nije "zagrcnutavanje"! :)
Nekada davno sam zaista POMISLIO kako svako meso koje nije bele boje ne
vredi ništa pa i dan danas sledim svoju misao. Pogled na ostale ljude i nji-
hovo "ždranje" ostalog mesa, pa i moja sama testiranja, nisu promenila stav.
religija.526ladislavs,
> P.S. žuvajte se da vas ne uhvati prečanska melanholija!
Zato se ja iz Prłka (N.BG) prebacih na Balkan (Mirijevo).
ciLa.
PS: A melanholija nikako da me napusti ;).
religija.527solomus,
■■■■ / Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo
■■■■ / tvom načinu razmišljanja.
■■■■ E skoro mi dođe žao onih momaka što prodaju te knjige,
■■■■ mada ne znam zašto, jer to ionako rade (nadam se)
■■■■ dobrovoljno. Imam nešto tih stvari, ali - meni bi bilo
■■■■ gadno da prodajem reklame, kad bi trebalo da ih plaćam.
■■■■ Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija - ne,
■■■■ hvala, ne osećam potrebu".
Stoj ! Grešiš !
Džidu Krišnamurti nema nikakve veze sa sektom Hare Krišna !
(izuzmimo Ajnštajnovu relativnost po kojoj bi sve imalo veze sa svim :)
Ne mogu da kucam ovde njegovu biografiju, religijska i filozofska
uverenja jer ih on i nema ! (ima malo biografije, naravno :).
Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka
da postane jedno sa Istinom sem njegove sopstvene gluposti.
Džidu nije pisao knjige, propovedao teorije, ideologije i puteve
ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem a onda pomogao
mnogima da na svojim putevima ne lutaju previše.
Uh, al` se raskucah. Ajd` sad malo vi :))).
Alenin-e, kaži i ti nešto o Krišnamurtiju ...
religija.528solomus,
■■■■ /// A šta je to duh ?
■■■■ Nemam pojma, al' evo ga opet.
Fantastičan odgovor. Ali zaista ! Ovo je blizu zen-koana !
Mislićete da sam idiot ali moram još jednom:
Pitanje: A šta je to duh ?
Odgovor: Nemam pojma, al' evo ga opet.
Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju
koje ovo čitaju, ... lupam bez veze ali onaj ko uloži svu snagu u
ovo i korakne 'iza', njegov je čitav svet .. laž više ne postoji !
Hajdemo svom snagom u svetove bez iluzija ! Da li hoćete to ???
(onaj ko ne pomisli 'ovaj je lud' neka read 14.111 i razmisli).
■■■■ /// Neobavešten si !
■■■■ A ti si kratak. Pet redi navoda, i onda dve reči
■■■■ komentara. Očekivao sam bar novosti, ako ne analizu
■■■■ mesta gde sam omanuo. Ajd' ispravi to.
Vidi. Ono što nazivaš 'neki istočnjački filozofski i/ili religiozni
sistemi' je svetiljka koju su svojom ljubavlju zapalili mudraci iz
pradavnih vremena da nam pomognu u mraku u kome smo sada.
Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku.
Ne smatram sebe dostojnim da opisujem bogatstvo tih nauka ali moram
da ti napomenem da one (ne ubrajajući tu razne vremenom izopačene
ogranke) i te kako podstiču intelektualnu slobodu - čak bih rekao
nad_intelektualnu slobodu. Toliko.
religija.529ndragan,
/ rešenja a ne da pobijem tvoje mišljenje.
Isto tako i kod mene takođe. Hm, nisam našao načina da još udebljam ovaj
pleonazam. I sama reč 'pleonazam' me podeća na 'zadebljan jezik'
/ mo postojanje, pa i mene interesuje gde sebe svrstati.
Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'?
religija.530ndragan,
/ A joj ...a ,da li su to misli mozda nezavisna bica pa ih mozemo
/ deliti od mislioca ?
A ako možemo, da li su te misli odbegle, zalutale, amputirane, sišle s
neba svratile pa otišle, ...
religija.531ndragan,
/ hoću da objasnim,i ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete
Radi toga, postavljam potpitanje:
/ bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i plove
/ prostorom čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su deo čoveka,ali
Poreklo misli? Proističe li misao iz samog čoveka (kao pojedinca i kao
čoveka uopšte), ili se rađa u nekom nezagađenom delu njegovog misaonog
prostora. Ako je tako, gde je granica između tih delova, i da li je
sigurno da svaki čovek ima tu čistu zonu? Ako nije, gde misli nastaju?
Van čoveka?
religija.532ndragan,
/ Swami Prabhupade . A on teze da je citao Herberta :)
Sasvim moguće da je bilo obratno. Problem je što ta rečenica savršeno
leži u Herbertovim knjigama, a njegov stav prema religijama je... da
rečemo, instrumentalan.
religija.533ndragan,
/ sreće da sam poznavaoc (poznavalac, a ndragane (ovaj će
/ me jednog dana ubiti što ga prozivam kad god mi nešto u vezi sas jezik
U pravu si u zagradi, neću te ubiti (preživeo si zasad :), i SAS jezik
ne postoji, imaš eventualno 'sas avionom' (Scandinavian Airlines System
avion).
/ nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur žena :) .
Ovo baš i nije za klanjanje, ali jeste za "svaka čas majstore", ako je
uopšte i jedna od njih stigla da bude zadovoljna.
religija.534ndragan,
/ 1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a imaju utisak
/ da su vredniji od "mlađih" ?
Eventualno koriste svoje iskustvo stečeno podjebavanjem na duže staze,
inače... za mene je baš draž Sezama u tome što sa podjednakom
(ne)ozbiljnošću raspravljam sa svima.
religija.535ndragan,
/ Druga je stvar što 90% tih pećinara pripadaju nekoj
/ veri, organizaciji ili sl. u kojoj je prirdni put
Uostalom, reč 'isposnik' je pravoslavnog porekla? Spomeni se samo
primera monaha isposnika i pokajnika, ima dosta kod Dobrila Nenadića,
Dostojevskog (prvi što su mi pali na um).
religija.536ndragan,
/ Reci i nama koji nisu primetili.
Nisu primetili oni kojima je promaklo, to je valjda jasno.
religija.537milan,
> Uostalom, reč 'isposnik' je pravoslavnog porekla? Spomeni se samo
> primera monaha isposnika i pokajnika, ima dosta kod Dobrila Nenadića,
> Dostojevskog (prvi što su mi pali na um).
Kako su samo ova dvojica uspela da ti stanu jedan uz drugog?
;))
Pl poz M
religija.538majkl,
> Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI. Smatraju da
> slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja. Ali to je potpuno
> pogrešno. Oni su vezani, oni su sami sebe obavezali i opteretili
> time što su se "osamili".
"Ne prekoračivši kućnoga praga
svemir se upoznati može."
A svako bira svoj put...
Postoje tri vrste oslobodjenih ljudi: svetac, onaj koji nema
dovoljno znanja da i druge dovede do uzvišenog stanja umesto da
stekne oslobodjenje samo za sebe; Ćutljivo Prosvetljeno Biće, onaj
koji ima znanja, ali ne i sposobnosti da ga prenese drugima;
Savršeno Prosvetljeni, celovit, onaj koji može "preneti brojna bića
preko mračnog okeana tog prolaznog sveta radjanja i umiranja do
svetle obale oslobodjenja". Ovaj poslednji predstavlja najviši
ideal. Osamljivanje ne vodi tome. Na putu nikakva žrtva koju činimo
radi drugih (ne iz osećanja moralne superiornosti, već iz osećanja
prirodne nesebičnosti) nije uzaludna. Svaka žrtva je akt odricanja,
pobeda nad sobom i zato akt oslobodjenja. A oni koji su daleko od
života nemaju priliku za žrtvu.
religija.539majkl,
> a ako je moj um poput divljeg konja, ne želim da ga držim
> uvek zauzdanog, nego samo ponekad. Ako dobijem na mirnoći,
> šta sam izgubio, i gde?
Prvo, da li se 'dobijanjem na mirnoći' um zauzdava ili
oslobadja? Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja
moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, poslušati 'unutrašnji
glas'. Ako bi nam u svakom trenutku stajalo na raspolaganju
asocijativno, logičko i intuitivno mišljenje, bili bismo samo
bogatiji. Bar za mogućnost šireg izbora.
religija.540majkl,
> Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se
> ubijem želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;).
A da okupiraš Englesku ;))
> Naravno da ništa nećemo uraditi ako ništa ne počnemo da
> želimo i delamo, ali treningom ne možemo prevazići krajnja
=========================================
> ograničenja ljudskog uma i tela.
===============================
Bilo bi jako teško, ako ne i nemoguće reći koja su krajnja
ograničenja ljudskog uma i tela.
> Vrlo je opasno samozavaravati se da je sve moguće i da je
> svet ustvari iluzija koja zavisi samo od naše volje....
> ... Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini,
> samom voljom ne mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene.
Svet nije iluzija. No sasvim je moguće da mi ne shvatamo bilo
šta oko nas. Ali, bez obzira na to, mi smo deo tog sveta i utičemo
na njega. Koliko? čelje tu imaju malu ulogu. No, želja koja pokreće
na akciju, delovanje, predstavlja volju. Mogućnosti delovanja su
kao i mogućnosti uma neiscrpne. žovek koji bi rešio problem
kontrolisane fuzije sigurno bi izmenio ovaj svet. I svako drugo
delovanje ima neki svoj domet, a ne treba zaboraviti da svako
putovanje, ma kako daleko bilo, počinje onim jednim prvim korakom.
religija.541inesic,
> takodje ne smeta , ali ...Ne znam koju si od 40 knjiga
> prevoda Vedskih spisa i originalnih dela i 30 knjiga
> rasprava imao u ruci i sa kakvim si je unapred donesenim
> stavom citao (obicno ljudi sa tvojim stavom pocnu sa..E,
> vidi knjiga sefa onih narkomana koji skakucu po
> Kalemegdanu..), medjutim ,verovatno da ti je covek cija su
> dela prevodjena na 50 jezika i cija su dela udzbenici po
> raznim elitnim fakultetima u svetu ,hteo reci nesto sasvim
> drugo od izjave da ljubi Krisnina lotosova stopala i da
> zivot treba posvetiti ljubljenju istih. ...No ja ti tu ne
> mogu pomoci...do tebe je da cista srca proucis ono sto ti
> dodje do ruku.
Uuuu, jeeee... čista srca da PROUžIM! žista srca - gde me nađe?
Koji cinizam! žoveče, zašto? Sad si me povukao za tastaturu, pa moram
da ti odgovorim. Mada, moram li? Ima samo jedna stvar koja se istinski
mora. Ipak, kad sam već počeo...
Knjiga, koja mi je, sad vidim nesrećnim slučajem, dopala šaka, zvala se
'Nauka o samospoznaji'. Odmah se primećuje bombast naslov. Pazi, Nauka!
U knjizi se najpre nadugačko iznosi kratka biografija pisca, zatim
pokreta za svesnost Krišne, razni intervjui s piscem, novinski članci o
aktivnostima Pokreta i slično. žitalac strpljivo čita i pita se kad će
već jednom i ta nauka. E, onda se pomalja neki Krišna, koji je svemoguć
i koji zaslužuje beskrupulozno obožavanje. Naravno, tu je i njegovo
sveštenstvo, njegovi neposredni izaslanici, koje takođe treba obožavati
i kojima se treba klanjati i omogućiti im da jedu 'leba s tvoje grbače.
Kako ubediti ljude u sve ovo? Ne jednostavnom pričom o raju i paklu.
Ne zaboga, Krišnjani su daleko suptilniji. Najpre, još za života treba
se baciti u neke specijalne meditacije i pročistiti svoj duh od zla.
Jedino tako, duh će biti sposoban da se, posle tvoje smrti, spoji sa
univerzalnim kosmičkim duhom, sa svojim pratvorcem. Ako duh nije
dovoljno prečišćen, on se ponovo reinkarnira u obliku muve koja obleće
oko... ne, stvarno nisam u stanju da budem na visini ove teme, kao što
je to primetio sezamovac koji mi je replicirao sa 'Sinak ti tata'. Da
ne tupim, knjiga je reklama za nekakvu tamo religiju i nikakvog značaja
ne bi imala kao nekakav udžbenik, makar i da je napisao Marvin Minski.
A nije. Nema i ne može imati značaja to što su ostala dela autora ove
knjige prevođena na 50 (okruglog li broja, hm, hm?) jezika. Ova knjiga
prodaje religiju i ako neko hoće da tvrdi drugačije (drukčije,
drugojačije, a ndragane), ja mu savetujem da stane ispred ogledala. Ili
neka spremi argumente.
Da manemo čisto srce i ostale kerefeke: iskrenosti radi, navešću i s
kojom sam predrasudom počeo da čitam knjigu. Moje mišljenje je da su
svi organizmi u stvari automati. Prefinjeni, sa preciznom regulacijom
homeostaze, izuzetno složeni, da, ali ipak samo automati. Pas jede kad
je gladan, pije kad je žedan, pari se kad otopli u proleće - sve same
programirane radnje. Ne samo to, on poseduje i rudiment svesti koji mu
olakšava da radi te programirane radnje, da sledi nagone. Kod čoveka je
razum mnogo razvijeniji (ako pogledate oko sebe otvorenih očiju,
videćete da je to samo farsa). žovek poseduje svest o svojim nagonima
ali ne i moć da ih izmeni. Kako god okrene, čovek se nađe oči u oči sa
svojim nagonima. Jedan od najjačih, pokretač nastanka religije, jeste
nagon samoodržanja. Evo kako mali Perica vidi tu psihologiju: da bi
bolje ispunjavao naloge nagona samoodržanja, majmun je razvio mozak,
koji mu je, o malera, omogućio da shvati da jednom mora umreti. Cvrc.
Šta sad? Majmun se pretvara u čoveka, izmišlja religiju, raj, pakao i
ostale karakondžule i sve ih od samog sebe sakrije u izuzetno
komplikovanu priču o Bogu, Krišni, Alahu... sve da bi zavarao nagon
samoodržanja.
Priznajem da je religija potrebna mnogim ljudima. Do te tačke, ona je
realnost. Neću da se izjašnjavam o ljudima koji je 'konzumiraju',
dovoljno govori činjenica da postoje ljudi koji od toga jako dobro
žive. Isto tako, ne želim da me neko posipa cinkom zato što sam
nevernik. Hoću da prihvatim argumente, ako ih ima, ali napominjem da
teorijski nisam potkovan za suvoparisanje. Tu sam za slučaj da neko ima
valjane argumente, koje ja mogu da shvatim. One druge ne prihvatam, jer
oni za mene po definiciji to i nisu.
> A definicija , koja tebi najvise odgovara je sledeca ->
>
> Drustvena svest "...to je subjektivni odraz objektivno
> postojece drustvene stvarnosti ili subjektivna slika
> realnog sveta."..a nastavak ..."Religija je jedan od
> najstarijih oblika drustvene svesti, koji na mistican
> nacin odrazava objektivni svet.Ona zivot
Da parafraziram onog što mi je nedavno replicirao.
Komunista ti tata.
Da parafraziram i tebe.
Pozdrav :)
Ivica
P.S. Zar nije grozno ovako upotrebljavati smajlije?
religija.542inesic,
> / nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur
> žena :) .
>
> Ovo baš i nije za klanjanje, ali jeste za "svaka čas
> majstore", ako je uopšte i jedna od njih stigla da bude
> zadovoljna.
Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 žena
istovremeno. Oh Lord, what a tool?
religija.543inesic,
> Džidu nije pisao knjige, propovedao teorije, ideologije i
> puteve ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem
> a onda pomogao mnogima da na svojim putevima ne lutaju
> previše.
Isto kao što ja nisam debeljko od 100 i kusur kila.
Ili možda ne pričamo o istom čoveku, mada ga je aLenjin identifikovao.
religija.544inesic,
> Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'?
To! Piši manifest! Pa da se ponovo bratimimo sa ljudožderima.
Beše jednom neki Ulon Kolufid i njegove knjige - filozofske rasprave
'Još neke zvrčke u vezi s bogom',
'E sad smo konačno sredili tog boga' i
'Ma, ko je, uopšte, taj bog?'
Izvinjavam se poznavaocima što sam naslove naveo ne baš tačno, nego po
svom slabašnom sećanju.
religija.545ladislavs,
Ladislavs>> želimo i delamo, ali treningom ne možemo prevazići krajnja
>> ograničenja ljudskog uma i tela.
Majkl> Bilo bi jako teško, ako ne i nemoguće reći koja su krajnja
> ograničenja ljudskog uma i tela.
Da. Vrlo je teško egzaktno reći šta je krajnje ograničenje uma i tela,
ali možemo sigurno reći šta čovek (bez tehničkih pomagala) ne može
nikako da uradi bez obzira na ma kakvu volju.
Apsolutno sigurno mogu da tvrdim da čovek (bez nekih pomagala) ne može
i neće moći (dok još "malo" ne evoluira ;) da živi u (realnim, ne izmišljenim)
visokim pećima u pogonu, bez obzira kakvu volju posedovao ;).
Naravno ovo je rečeno vrlo iskarikirano i bizarno, ali osnovna intencija
prethodne poruke je bila da razbije iluzije da je dobra (jaka) volja
dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma.
ciLa.
religija.546majkl,
Svaka velika religija jeste sistematsko, refleksivno
razmišljanje o životu, s izvesnom količinom nadgradnje, koja se
sastoji od praznoverica, dogmi, rituala i institucija.
(Fung Ju-Lan "Istorija kineske filozofije")
religija.547cobra,
<> moze , ako nista , doneti smiren zivot bez nerviranja i odneti
<> strah od smrti , a i to je dosta.
Možda si u pravu,ali mislim da isto takvo saznanje može doneti psihičku
nestabilnost i želju za osvetu prošlosti.Spoznanje o inkarnacijama može
prouzrokovati mnogo vremena gledanja u prošlost,i malo vremena za ono
što se sada zbiva.Zato mislim da se ne treba uopšte time opterećivati,
jer,bar po meni,takva saznanja ne mogu doneti značajne pozitivne rezultate.
Najznačajnije je da se okrenemo onome što se SADA zbiva.
Vlada
P.S.Ne znam da li ste gledali epizodu "Zone Sumraka" koja se bavi baš
tom tematikom.Kroz tu epizodu se mogu uočiti i gorka iskustva nastala
spoznanjem prošlih života.
religija.548cobra,
<> čoveka uopšte), ili se rađa u nekom nezagađenom delu njegovog
<> misaonog prostora. Ako je tako, gde je granica između tih
<> delova, i da li je
One se rađaju u prostoru čoveka koji je čist,i nije podložan iskvarenosti
i spoljnim uticajima.žovekove misli su deo njega samog,neodvojivi deo,baš
kao što su to i njegovi organi(srce,pluća,itd.).
religija.549cobra,
<> prethodne poruke je bila da razbije iluzije da je dobra (jaka)
<> volja dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma.
U knjizi "Kako gospodariti samim sobom" Emil Kue upravo navodi isto:
da volja i želja nisu dovoljne za ispunjenje čovekovih ciljeva.Veoma
bitan faktor je tu i uobraženje.Naime,ako se obična daska širine 25 cm
na zemlju,čovek će bez problema preći preko te daske.Međutim,ako
se ta daska postavi na visinu od 8 metara,onda će se čovek dvoumiti,
a često i pri pokušaju pasti sa te iste daska.To je taj bitan faktor
uobraženja(i uverenja).Ako čovek nešto ne uobrazi,i iako ima jaku volju
da to uradi,ne može uspeti.Kue takođe kaže da se ta uobraženja mogu
postići isključivo autosugestijom.Koliko je to tačno,i da li je pored
ovih faktora potrebno još za ostvarenje ljudskog cilja?
religija.550inesic,
Hvala.
religija.551tigor,
>> Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'?
Ma mogli bi i grupicu usput, čisto da vidimo šta će nam "gornji" reći na
to! :)
religija.552tigor,
>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 žena
>> istovremeno. Oh Lord, what a tool?
Gospodin je može biti jež?! ;)
religija.553veca,
>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000
>> žena istovremeno. Oh Lord, what a tool?
Na šta li to čudo liči? :)
religija.554veca,
>> Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku.
Ja ne bih imala osećaj da se gušim u mraku, da nam ovaj sistem ne
sedi za vratom, da nismo izlovani od sveta... guši me i sama pom-
isao da nećemo moći da kupujemo/prevodimo knjige, i ostalo, da će
nam kultura biti svedena na naš pašaluk (bar u dogledno vreme) i
još mnogo toga, a da će nas religija izbaviti iz tog i takvog mra-
ka, u to baš nisam sklona da preterano verujem.
Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak.
religija.555veca,
>> Ja ,licno, postujem tvoj tvrdi stav , samo se pitam , zasto punis
>> disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ?
Ne mora biti vernik da bi mogao izneti svoje mišljenje. Kvalitet dis-
kusije se i ogleda u tome da se "sukobe" različita mišljenja. Ako ti
sebi daješ za pravo, kao vernik, (ma kakva tvoja vera bila) da disku-
tuješ, i smatraš da je tvoje mišljenje ispravno (?), isto pravo moraš
priznati i drugima.
religija.556veca,
>> Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka
Svako ima svoju istinu!
religija.557alenin,
|:O Alenin-e, kazi i ti nesto o Krisnamurtiju ...
Nije stos u citiranju ljudi, meni se omaklo sa Prabupadom
samo zato sto mislim da je ono sto sam citirao na mestu i da moze
da pojasni moj licni stav,u ostalom nisam mu ime pomenuo , osim
na insistiranje, tako da nisam pokusao da se krijem iza nekih
autoriteta (laznih ili ne :) ).Ovo o cemu pricamo nije skolska
lekcija pa da svako mora da deklamuje najomiljeniji udzbenik, ja
sam , kao i svi ,verujem, procitao neke knjige, pricao sa ljudima
i ziveo zivot pa na osnovu toga iznosim svoj stav, koji je ,
naravno, meni najbitniji a tudji stav moze , ako mi se svidi , da
me uputi u nekom smeru.Necemo mi ovde naci pupak andjelima ali
mozemo siti da se ispricamo (ispisemo :) ) na temu koja nas
interesuje, zar ne ?
Pozdrav :)
religija.558alenin,
|:O P.S.Ne znam da li ste gledali epizodu "Zone Sumraka" koja se
|:O bavi bas tom tematikom.Kroz tu epizodu se mogu uociti i gorka
|:O iskustva nastala spoznanjem proslih zivota.
Da,secam je se.Medjutim , kako sam ja shvatio inkarnaciju u
okviru indiske religije, ona ne potencira poznavanje proslih
zivota, vec naglasava vaznost ispravnog (humanog, postenog,
radnog, normalnog, socijalnog, korisnog...i sl. za one koji bi da
se hvataju za reci :) ) zivota kako bi sledeca inkarnacija bila
povoljnija.(Povoljnija u smislu mogucnosti da se spozna sustina
zivota i postojanje vrhovnog bica ).
Pozdrav :)
religija.559alenin,
|:O Uuuu, jeeee... cista srca da PROUCIM! Cista srca - gde me
|:O nade? Koji cinizam! Covece, zasto? Sad si me povukao za
|:O tastaturu, pa moram
Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto procitas ?
Ko bi citao Nicea kad bi mu prilazio sa stanovista da su ga
proglasili za fasistickog ideologa ?
|:O aktivnostima Pokreta i slicno. Citalac strpljivo cita i pita
|:O se kad ce vec jednom i ta nauka. E, onda se pomalja neki
|:O Krisna, koji je svemoguc
Prvo, ta knjiga je stvarno uvodna knjiga u citav kosmos indiske
filozofije i religije.Sluzi da pocetnike t.j. ljude koji prvi put
imaju tu knjigu u ruci obavesti o gore navedenom na pristupacniji
nacin. Razmisli malo o porukama tog coveka , mislim stvarno
razmisli , a ako nemas vremena za to ...pa..u tom slucaju nemamo
o cemu da pricamo...U ostalom nije sve sa sve..I ja bih hteo da
sviram gitaru kao Paco, ali 1 je PACO .(Nemoj pogresno da
razumes..htedoh reci mozda ti ne lezi ta filozofija i to je to ).
|:O Ne zaboga, Krisnjani su daleko suptilniji. Najpre, jos za
|:O zivota treba se baciti u neke specijalne meditacije i
|:O procistiti svoj duh od zla. Jedino tako, duh ce biti
|:O sposoban da se, posle tvoje smrti, spoji sa univerzalnim
|:O kosmickim duhom, sa svojim pratvorcem. Ako duh nije
|:O dovoljno preciscen, on se ponovo reinkarnira u obliku muve
|:O koja oblece oko... ne, stvarno nisam u stanju da budem na
|:O visini ove teme, kao sto je to primetio sezamovac koji mi je
|:O replicirao sa 'Sinak ti tata'. Da
Da bi napao nekog treba ga prvo prostudirati. A posto su ovo
,izgleda mi, reci bez podloge, (da jesu mozda bi napadao bitne
stvari na uverljiviji nacin) odustajem od detaljnijeg odgovora.
|:O videcete da je to samo farsa). Covek poseduje svest o
|:O svojim nagonima ali ne i moc da ih izmeni. Kako god okrene,
|:O covek se nade oci u oci sa svojim nagonima. Jedan od
|:O najjacih, pokretac nastanka religije, jeste
Da ih izmeni mozda i ne, ali da ih efikasno kontrolise tako da ih
skoro i izmeni da, primeri su na sve strane .
|:O ostale karakondzule i sve ih od samog sebe sakrije u
|:O izuzetno komplikovanu pricu o Bogu, Krisni, Alahu... sve
|:O da bi zavarao nagon samoodrzanja.
Cudnog li automata ?!
|:O zive. Isto tako, ne zelim da me neko posipa cinkom
|:O zato sto sam nevernik. Hocu da prihvatim argumente, ako ih
|:O ima, ali napominjem da teorijski nisam potkovan za
|:O suvoparisanje. Tu sam za slucaj da neko ima
Ma ok je to sto si nevernik , svaka cast , niko ti to pravo ne
osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i
slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom
da naglasim , nista lose u tome, ali nije mi jasno sta pokusavas
da saznas u ovoj konferenciji ?
|:O Da parafraziram onog sto mi je nedavno replicirao.
|:O Komunista ti tata.
A sta...i ti si prepoznao odakle vetar duva :) (tuzne ekonomske
nauke :( ), a sto se oceva tice valjda je i tvoj Kom. bio ?
|:O Da parafraziram i tebe.
|:O Pozdrav :)
|:O
|:O Ivica
|:O
|:O P.S. Zar nije grozno ovako upotrebljavati smajlije?
Nije grozno , jer se nadam , kad bi se poznavali u zivo , da bi
mogli i posle ove price da odemo u bircuz...barem bih ja stobom
mogao. Jos uvek znaci jedan drugarski pozdrav, pruzanje ruke ,
bez ljutnje i sl.
Pa dakle ->
Pozdrav :)
religija.560alenin,
|:O Ili mozda ne pricamo o istom coveku, mada ga je aLenjin
|:O identifikovao. ^^^^^^^
Ha..ha..ha..Moze i tako , meni ne smeta ali mi se cini da bi taj
prizvuk bolje nekom druuugom boljee odgovarao ;)
religija.561majkl,
> osnovna intencija prethodne poruke je bila da razbije iluzije da
> je dobra (jaka) volja dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma.
Sigurno ne bilo kakvih nauma, već onih koji su na putu razvoja.
Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije ukapirao
pravila igre neminovno žuti i otpada.
religija.562wizard,
>>>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000
>>>> žena istovremeno. Oh Lord, what a tool?
>>
>> Na šta li to čudo liči? :)
Baš sam se pitao koja će od ženskog sveta prva da se raspita. O;>
religija.563andrejl,
>│ To je tacno, neznam ni sam kako dodjosmo do pecine :) ,
>│ samo hocu da kazem da nekom to mozda i odgovara (pecina)
>│ da bi razradio to sto ima u glavi :)
Pa da zato je čovek i počeo da gradi kuće. To sam i ja
hteo da kažem, a do pećina smo stigli tako što je neko
valjda spomenuo nekog čiku iz pećine :)
bye, andrejl
religija.564andrejl,
>│ plaćam. Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija -
>│ ne, hvala, ne osećam potrebu".
Ne radi se o takvoj knjizi :)
bye, andrejl
religija.565andrejl,
>│ Zaista ga izbegavam. :)
>│ Ali razlog tome sigurno nije "zagrcnutavanje"! :)
>│ Nekada davno sam zaista POMISLIO kako svako meso koje
>│ nije bele boje ne vredi ništa pa i dan danas sledim svoju
>│ misao. Pogled na ostale ljude i nji- hovo "ždranje"
>│ ostalog mesa, pa i moja sama testiranja, nisu promenila
>│ stav.
Isti slučaj je i sa mnon. Sve što je belo valja ;))))
Kako te čitam ;))))
bye, andrejl
religija.566andrejl,
>│ Pa , u principu , posto je Veliki Prasak skoro zvanicnno
>│ inaugurisan za pocetak stvaranja vasione , a niko nije
>│ siguran sta ga je izazvalo , to dopusta i religiji da se
>│ umesa sa svojim teorijama :)
Eh, pa to što se religija meša ne znači da je neko zvao.
Osim toga postoji teorija po kojoj se svemir sada širi do
određene granice , pa počne da se skuplja i kad se skupi do
kraja opet BUUUUM! :)
bye, andrejl
religija.567andrejl,
>│ nisam vernik ,u klasicnom znacenju te reci, ali verujem
>│ da covek nije samo gomila vode , minerala i sl. i da ovaj
>│ proces , koji se desava i medju nama i medju ljudima u
>│ opste nije rezultat samo hemiskih procesa u mozgu , vec
>│ da postoji i predistorija toga svega.Ja , svojim skromnim
>│ snagama , pokusavam da nadjem odgovore, pa mi je drago da
>│ postoje ljudi koji u ovoj konferenciji pokusavaju takodje
>│ da dodju do tog odgovora...ti si , ocigledno, sebi nasao
>│ odgovore :)
Tvoj problem je što ti se suviše dopada da si čovek. To
je svojevrsni čovekoizam (egoizam vrste ;) Preterana
sentimentalnost. Maštanje i gubljenje vremena i lupanje
glave jer sebi ne želiš da priznaš da si gomila minerala i
sl. , jer kako ti to možeš biti ? ;)
bye, andrejl
religija.568andrejl,
>│ Uh, alž se raskucah. Ajdž sad malo vi :))).
>│ Alenin-e, kaži i ti nešto o Krišnamurtiju ...
Ajde ja da reknem nešto malo ;) Ako grešim vi vičite.
Daklem, Džidu uvek ide ka istini (istini svega i o svemu)
pri tom ostavljajući sve što se zna o tome i otkrivajući sve
ispočetka, ne da bi namestio Sizifov posao, već da bi na
kraju sve ispalo jasnije. Kratko - jasno :)
bye, andrejl
religija.569bkovacevic,
>** Inače se slažem sa tobom. Takođe svrstavam sve oblike
>** istočnjačke filozofi- je kao neprimerne ovom podneblju
>** (zapadno od raja :))
Zanimljivo. A koje su to primerene?
Pozdrav, Branko
religija.570inesic,
> Gospodin je može biti jež?! ;)
Ko zna, ali bih voleo da ga vidim sa kurvom sa Erotikona 6, kojoj
erogene zone počinju par km pre stvarnog tela.
religija.571inesic,
> Ha..ha..ha..Moze i tako , meni ne smeta ali mi se cini da
> bi taj prizvuk bolje nekom druuugom boljee odgovarao ;)
Priznajem greh duše svoje, posle onog odgovora na moje pitanje 'šta je
religija', samo sam čekao di da vratim bocu.
Kad smo već kod duše, ona izgleda donosi samo neprijatnosti. Muči te,
tera te da se osećaš neprijatno zbog krivice, grehova. Ničemu korisnom
ne služi. I zamislite one lude đavole, oni to još i kupuju! Da nađem
nekog od njih, pa da svoju unovčim. Zamislite scenu, na nekom zelenjaku
u paklu stoje mali rogati dileri po ceo dan, a uveče idu kod đavolice
Dafine da predaju pazar...
religija.572inesic,
> Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto
> procitas ? Ko bi citao Nicea kad bi mu prilazio sa
> stanovista da su ga proglasili za fasistickog ideologa ?
Ničea bi valjda čitao onaj ko je neprijatelj fašizma, upoznaj
neprijatelja da bi ga lakše...
> Prvo, ta knjiga je stvarno uvodna knjiga u citav kosmos
> indiske filozofije i religije.Sluzi da pocetnike t.j.
> ljude koji prvi put
Znači, bio sam u pravu kad sam rekao za knjigu...
> nacin. Razmisli malo o porukama tog coveka , mislim
> stvarno razmisli , a ako nemas vremena za to ...pa..u tom
> slucaju nemamo o cemu da pricamo...U ostalom nije sve sa
> sve..I ja bih hteo da
Zaista je problem što način pisanja religijskih spisa nikako ne uleže u
kolotečine mog razmišljanja. Ipak smatram da bih mogao da menjam svoje
stavove, ako bi se našli dobri argumenti. Ako je potrebno da u nešto
jednostavno verujem, onda sorry, isključujem se...
> Da bi napao nekog treba ga prvo prostudirati. A posto su
> ovo ,izgleda mi, reci bez podloge, (da jesu mozda bi
> napadao bitne stvari na uverljiviji nacin) odustajem od
> detaljnijeg odgovora.
U prevodu na meni blizak jezik, ovo odustajanje liči na priznanje da si
bez argumenata. Pošto ti znaš da se argumenti prihvataju kao takvi, tek
onda kad im se kroz kritičko ispitivanje potvrdi verodostojnost i
ispravnost tumačenja, onda na tebi ostaje da dokažeš svoju teoriju.
Valjda ne očekuješ da to prihvatim kao aksiom.
> Cudnog li automata ?!
Ja zaista mislim da postoje ljudi koji bez religije ne bi mogli da se
suoče sa svojom smrtnošću. Ima samo jedan način da čovek postane
besmrtan - ženite se i pravite decu. Za sva ostala ljudska dostignuća
vreme pokaže koliko je , u stvari, njihova veličina relativna, takoreći
ništavna.
> osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi,
> bogovima i slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki
> stav.Jos jednom
U stvari, šta ja zapravo tražim u ovoj temi? Imam druga koji vežba
jogu. I kad pričamo o tome u stanju je da svašta nabaca za kratko
vreme, međutim kad tražim objašnjenja, on pokuša, ali...
E, onda se nadobudni ja stušti u ovu konferenciju da potraži odgovore,
one prave, ali me pojedinci, kao ateistu, odmah proglase nesposobnim da
bilo šta shvatim. Aman ljudi, shvatam ja da je dobro baviti se
gimnastikom i jogom, Djole je stariji od mene, ali ima savitljiviju
kičmu, shvatam ja da se čovek mnogo bolje oseća kad se hrani samo
biljkama, ali šta da radim kad od sve te salate ja najviše volim
prasetinu. Đole mi je jednom prilikom pričao o važnosti disanja i o
nekom glasu om, koji, kad se izgovara proizvodi neke vibracije koje
blagotvorno deluju. To mi je navodio kao dokaz ispravnosti onog
njihovog učenja. Ja mu kažem da je sve to organske prirode i nateram ga
da zajedno pogledamo Terminatora 2. Film je glup, samo se biju, ali je
odličan kao ilustracija za ovo. Otišli smo u Kozaru (dolbi stereo) i
seli u 6. red, ispred samog platna. U filmu su zvuci, ritmična
ponavljanja nekih izuzetno dubokih tonova, ustrojeni tako da ti se vrti
u glavi kad izađeš iz bioskopske sale. Mislim da bi se čak mogli
emitovati zvuci koji bi čoveka prikovali za zemlju ili čak ubili i da
pri tom takvi zvuci ne moraju biti božanski. Hoću da kažem da je sasvim
prirodno da čovek padne u trans kad tri sata peva hari rama hari krišna
i da ga je posle sasvim lako ubediti da veruje.
> A sta...i ti si prepoznao odakle vetar duva :) (tuzne
> ekonomske nauke :( ), a sto se oceva tice valjda je i
> tvoj Kom. bio ?
Naravno, pa u moje vreme se u sredjim školama učio marksizam. Eh, stara
dobra vremena u MG. Dok sam ja tamo išao, škola je jednu učionicu
iznajmila SANU za laboratoriju. Tamo je radio jedan moj ortak, spremao
magistarski u ono vreme. Tamo sam stalno visio, a razredna je mislila
da sam potreban pa mi je opravdavala časove. Imao sam po 200 opravdanih
u 3. i 4. godini. Na fizičko nisam uopšte išao, a na marksizam i srpski
sam išao samo kad se ocenjuje. Jedino sam redovan bio na biologiji.
Biologičarka u MG, ni manje žene, ni većeg glasa. Genije od žene...
Što se mog tate tiče, nije bio komunista, ali je bio član partije...
> mogli i posle ove price da odemo u bircuz...barem bih ja
> stobom mogao. Jos uvek znaci jedan drugarski pozdrav,
> pruzanje ruke , ═════════
To! Negde gde je dobra klopa! A ovo drugarski nisam mogao a da ne
podvučem :)
Kad smo već kod drugarstva, evo tebi jedan drugarski savet.
Nabaci YU slova. Bićeš nam čitljiviji, a bogami i mi ćemo tebi. Eto, ja
sam samo zbog tebe pisao Djole, a ne Đole, što je ime mog jogi ortaka.
Dakle nabaci YU slova, trošak je mali, a potrebe za hardverskim
prepravkama - nikakve.
religija.573milan,
> Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak.
Pravilno!
Ko zna u čijem mraku živimo. Da smo slepi živeli bi u
sopstvenom! ;)))
Pl poz M
religija.574tigor,
>> Ma ok je to sto si nevernik , svaka cast , niko ti to pravo ne
>> osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i
>> slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom
>> da naglasim , nista lose u tome, ali nije mi jasno sta pokusavas
>> da saznas u ovoj konferenciji ?
Zašto bi priča sa ateistom bila prazna? Misliš li da sve ovo što ti napi-
šeš JA posmatram poput obične gluposti (kako bi ekvivalentno tvome trebao da
posmatram). Naravno da nije ništa loše u tome što on ili bilo ko "od nas"
prati ovu temu. U krajnjem slučaju, možda ovde tražimo dokaze za grešku
našem neverništvu...(?)
Lično bih veoma voleo kada bi naišao na nešto konkretno što bi možda donek-
le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini onoga što se ovde propoveda.
Na moju veliku žalost, sem nekoliko citata "velikih misli" i nadasve nedos-
tupnog tona kojim prilazi(š/te) ovoj raspravi, ne nalazim ništa više!
Mi dakle i dalje pokušavamo da saznamo!!!
religija.575tigor,
>> Kako te čitam ;))))
Pa... čitaš me verovatno inverzno! Bela slova na crnoj pozadini ;)
religija.576tigor,
>> Zanimljivo. A koje su to primerene?
E ovi jezuiti! Ne daju dušom da danemo! ;)
No... pa ima raznih. Navodim "druga Tita."
Gde ćeš veće mističnosti, nelogičnosti i laži! ;)
religija.577tigor,
>> Ko zna, ali bih voleo da ga vidim sa kurvom sa Erotikona 6, kojoj
>> erogene zone počinju par km pre stvarnog tela.
Ma ima i onih crnih ježeva; miruju na 45-50 a kad skoče... ;)
religija.578ndragan,
/ Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju
Da znaš, osetio sam nešto tako u trenutku kad sam to napisao. Rečenica
sadrži zvrčku, i čim sam stavio tačku, shvatio sam da upravo ne treba
ništa više da dodam, a nemam ni šta da oduzmem.
Drugi je problem što su to trenuci; pretvaranje toga u trajno stanje
svesti je veoma dalekosežan cilj.
/ nad_intelektualnu slobodu. Toliko.
Lakonika brevitas, a? Ja uporno tražim nekog ko će mi iz svih tih,
raznoraznih, istočnih pogleda na svet iščupati nekoliko ključnih
rečenica, napisanih nekim razumljivim jezikom (ovo je rastegljivo,
naravno), jer mi je već dosta spisa u kojima te na dvesta strana ubeđuje
da prvo treba da (po)veruješ u ovo ili ono, ili da provedeš nekoliko
stotina sati u meditaciji/vežbama/levitaciji/hibernaciji itd, eda bi ti
prosvetljenje došlo odnekud.
I need just a hint, a ti obilaziš. Jel' može kratko i jasno, a mi posle
sa potpitanjima?
Ne očekuj da ću poverovati u bilo šta, ali ako izložiš sistem mišljenja,
da znaš da ću dobro da razmislim o njemu, a možda će se nešto od toga i
zalepiti za mene (naravno, samo ono što je kompatibilno sa mnom, a to
već niko ne zna dokle je).
Bue_ Ndragan
religija.579ndragan,
/ One se rađaju u prostoru čoveka koji je čist,i nije podložan
/ iskvarenosti i spoljnim uticajima.žovekove misli su deo njega
/ samog,neodvojivi deo,baš
Au, ovo je nejasno. U _misaonom_ prostoru (takav nam se pominje u
prethodnim porukama)? U prostoru, koji je čist? U prostoru onog čoveka
koji je čist, inače ne? Ko nije podložan - čovek ili prostor mu?
(Ovde bih ubacio da to što sam ministar za jezik nije toliko zbog žarke
strasti prema gramatici i zbog zlobnog karaktera jezičkog picajzla, nego
više zbog toga što sam, kao matematičar, previše puta čuo tačne stavove
i dobre ideje ubogaljene nejasnim izražavanjem, i to zbog ubijenog nam
jezika, te se batrgam da svoju okolinu nateram da se izražava jasno kad
treba, ili da se igra nejasnoćama kad hoće da se igra. Au, ako neko uspe
ovu rečenicu da pročita naglas, sa sve pravilnom intonacijom, ritmom i
disanjem, svaka mu čast.)
Nadalje, ako su čovekove misli čiste, a bivaju zagađene tek njegovim
ubeđenjima, da li su onda ubeđenja odvojiva? I opet - čime to čovek
prihvata pogrešna/zagađena ubeđenja, ne koristeći svoje čiste misli?
religija.580ndragan,
/ ali možemo sigurno reći šta čovek (bez tehničkih pomagala) ne može
/ nikako da uradi bez obzira na ma kakvu volju.
Da se poljubi u lakat, da leti, da mokre njih 12 u jedan noćni sud...
religija.581ndragan,
/ Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije ukapirao
/ pravila igre neminovno žuti i otpada.
Isto i ako jeste, ali ono što je prethodilo ovoj rečenici je na mestu.
Autosugestija može da razbije pogrešna predubeđenja, sitne strahove i
ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno".
religija.582ndragan,
/ Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja moguće je dospeti
/ do podsvesti, intuitivnog, poslušati 'unutrašnji glas'.
Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
religija.583ndragan,
/ prodaje religiju i ako neko hoće da tvrdi drugačije
/ (drukčije, drugojačije, a ndragane), ja mu savetujem da stane ispred
Prisutan i na broju. Po meni, može obatroje, a da prodaje, prodaje. To
sam i ja govorio.
religija.584ndragan,
/ Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto procitas ?
Zato što sa stanovišta knjige koju čitaš bilo šta može da bude
predrasuda, uključujući i sam zdrav razum... dobro, on i jeste
predrasuda. Dođeš tako do nekog mesta u knjizi, gde se pokušava neko
(recimo) prodavanje roga za sveću, a ajd' sad budi bez predrasuda pa
prihvati to tako kako piše.
Jedino što odbacujem pre čitanja su papuče - i stav da je knjiga sranj*
(za koji bih je i otvarao, kad bih to mislio unapred). žitam zato da
vidim šta se može naći unutra. A to, da uđem u pećinu bez opreme... ne,
hvala.
/ Da ih izmeni mozda i ne, ali da ih efikasno kontrolise tako da ih
/ skoro i izmeni da, primeri su na sve strane .
Kao što je kontrola seksualnog nagona u većini religijskih, fašističkih
i staljinističkih sistema. Vidi kod Vilhelma Rajha.
/ osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i
/ slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom
Šta, vegetarijanci ne pričaju o roštilju? Ja, recimo, mislim da je
nevernički, a možda i ateistički, stav mnogo zgodniji za ovakve
rasprave, jer je štogod neutralniji. Ja nisam obavezan ni da napadam ni
da branim neke religijske ideje, jer niti verujem u njih, niti imam
unapred nešto protiv. Imam protiv tek kad traže pare ili pokoravanje.
Ko će da zabrani nevernicima da imaju duha i/ili dušu?
religija.585ndragan,
/ Kako su samo ova dvojica uspela da ti stanu jedan uz drugog? ;))
Asocijacije puštene s lanca - počeo sam da ređam likove isposnika i
beležim autore. Inače, ni blizu: jedan na polici, drugi u garaži.
religija.586ndragan,
/ disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ? Ja
Nisam ubeđen, a nisam ni ateista. Ateista mi izgleda kao negativni
vernik, antivernik. žista kontra nije nov štos, nego izvrnut stari štos,
i povrh svega ne drži vodu bez svog antipoda.
Ja sam nevernik, dakle ne osećam potrebu da verujem u nešto van sebe, a
još manje osećam potrebu da osporavam tuđa verovanja. Takođe smatram
rasprave o (ne)postojanju bogova, sudbine i ostalog - beznačajnim.
Pitanja o kojima se tu radi su neodlučiva i svaki odgovor je podjednako
dobar.
Na disku ima mesta, a ove moje provokacije imaju za cilj da dođemo do
nekih ideja - da čujemo jedni druge, možda ispadne i nešto novo. Nijedna
ideja nije za bacanje.
Rekoh li već da verujem u ideju? Da, u sledeću svoju ideju, da će mi
doći kad mi zatreba.
/ konferenciji pokusavaju takodje da dodju do tog odgovora...ti si
/ , ocigledno, sebi nasao odgovore :)
Zasad drži vodu, ali sve je podložno životu :)
religija.587ndragan,
/ Stoj ! Grešiš !
Stao. Kajem.
/ ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem a onda pomogao
/ mnogima da na svojim putevima ne lutaju previše.
Kako?
religija.588ndragan,
/>│ ne, hvala, ne osećam potrebu".
/ Ne radi se o takvoj knjizi :)
Kako s vrata znati koji su koji? Neki su isti, neki još istiji.
religija.589ilazarevic,
> Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju
> koje ovo čitaju, ... lupam bez veze ali onaj ko uloži svu snagu u
> ovo i korakne 'iza', njegov je čitav svet .. laž više ne postoji !
Samo dva pitanja i moja materijalistička svest će biti zadovoljna:
- od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi?
- kako se manifestuje njegova aktivnost (ili: zašto si ubeđen da je
ono što ti kažeš da je duh baš 'duh'?)
religija.590ilazarevic,
> "Ne prekoračivši kućnoga praga
> svemir se upoznati može."
Kojim mernim instrumentom?
religija.591ladislavs,
> da volja i želja nisu dovoljne za ispunjenje čovekovih
> ciljeva.Veoma bitan faktor je tu i uobraženje.Naime,ako se
> obična daska širine 25 cm na zemlju,čovek će bez problema
> preći preko te daske.Međutim,ako se ta daska postavi na
> visinu od 8 metara,onda će se čovek dvoumiti,
Opšte je poznat i placebo efekat, tj. izlečenje nekih neizlečivih
bolesti putem tableta šećera. Bolesnici bi uobrazili da uzimaju
efikasne lekove i POJEDINI pacijenti bi se izlečili putem sugestivne
ideje da "lekovi" deluju. Pojedini je naglašeno, jer taj tretman nije
uspevao kod svih, pa je zato opasno prepuštati se samo sugestiji.
Naravno, tamo gde klasična medicina ne može da pomogne, pomažu razni
vračevi, travari i hipnotizeri, čije se veštine često zasnivaju samo
na hipnozi i placebo efektu.
> postići isključivo autosugestijom.Koliko je to tačno,i da
> li je pored ovih faktora potrebno još za ostvarenje
> ljudskog cilja?
Citiraću velikog Magnificusa:
Pored dobrog programa koji imamo i mnogo rada koji treba uložiti,
treba i sraća da nas prati, drugovi :)) (ne zameri, nisam mogao da
odolim ;).
ciLa.
religija.592ladislavs,
> Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije
> ukapirao pravila igre neminovno žuti i otpada.
Na žalost svi listovi opadaju (čak i četinarski).
ciLa.
religija.593alenin,
|:O Ne mora biti vernik da bi mogao izneti svoje misljenje.
|:O Kvalitet dis- kusije se i ogleda u tome da se "sukobe"
|:O razlicita misljenja. Ako ti sebi dajes za pravo, kao vernik,
|:O (ma kakva tvoja vera bila) da disku- tujes, i smatras da je
|:O tvoje misljenje ispravno (?), isto pravo moras priznati i
|:O drugima.
OOO, postovana g-djice Veco !!! :) Nije bilo u opste o tome reci
da ja nekome zabranjujem da iznese svoje misljenje...ko sam ja
pa da to nekom zabranim ? Drugo nisam vernik, kao sto to rekoh ,
jer da bi covek to bio mora da se pridrzava jos nekih stvari osim
odgovora na poruke u ovoj konferenciji i sl.Trece u opste ne
smatram da je moje misljenje jedino ispravno , i ne znam odkud ta
ideja, mozda samo ponekad preteram u izrazavanju ali ne drzim
sebe jedinim autoritetom.A , sto se tice pitanja kojeg sam uputio
gore pomenutom kolegi, to je stvarno samo to ..pitanje ..jer mi
stvarno nije jasno ako covek tvrdo veruje u stvari koje negiraju
postojanje icega osim materijalnog sveta...cemu prica o onom
drugom. Ja nemam potrebu da ga uveravam u ispravnost mog stava ,
ja sam svoj stav delimino i u praksi potvrdio i on me ne moze
razuveriti , ne moze se covek sangvinik ubediti da postane
kolerik (mozda je malo prejako poredjenje), ali sam spreman da
svakome iznesem svoja zapazanja i iskustva, a iskustva su
iskustva i ona se ne mogu preudesavati kako se kome svidja.
Ja zelim da popricam sa ljudima koji imaju slicna iskustva , a ne
da do besvesti repliciram ljudima koji pokusavaju mene da ubede
da je to sto sam doziveo,probao i procitao najobicnija
bezvezarija. Neka takvi zive u svom svetu ,a ja cu u svom .Ne
zelim nikoga da ubedjujem, ...svakome se omakne...:) ali od sada
obecavam.
Na zalost neko vreme se ne govori o sustinskim temama koje bi
,mozda , trebale biti zastupljene pod nazivom konferencije, vec
se masovno replicira na krajicke zapocetih tema.
A sto se tice sukobljavanja razlicitih misljenja...onda sam
izgleda pogresno shvatio naziv konferencije, mozda bi trebalo ->
RELIGIJA - BESKORISNO ILI KORISNO ja sam shvatio kao - OD CEGA SE
SASTOJI.Ako je tako, ako je to stvarno tema konferencije , mislim
prva tvrdnja, zamolio bih nekoga da mi kaze kako ne bih bez veze
pisao tolike replike. :)
Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda ,znate :)
religija.594alenin,
|:O Tvoj problem je sto ti se suvise dopada da si covek. To
|:O je svojevrsni covekoizam (egoizam vrste ;) Preterana
|:O sentimentalnost. Mastanje i gubljenje vremena i lupanje
|:O glave jer sebi ne zelis da priznas da si gomila minerala i
|:O sl. , jer kako ti to mozes biti ? ;)
Ja , nemam problema te vrste , a za ostalo pogledaj , ako ti nije
tesko odgovor na Vecinu poruku 2.555.
Pozdrav :)
religija.595alenin,
|:O Zaista je problem sto nacin pisanja religijskih spisa nikako
|:O ne uleze u kolotecine mog razmisljanja. Ipak smatram da bih
|:O mogao da menjam svoje stavove, ako bi se nasli dobri
|:O argumenti. Ako je potrebno da u nesto jednostavno verujem,
|:O onda sorry, iskljucujem se...
Ne odustajem zato sto nemam argumente, pitanje je ko u opste ima
argumente za ovo o cemu pricamo, jedino je sigurno da postojimo
kao bica sazdana od materije i jos po necega, sve ostalo su
predpostavke sa vise ili manje mogucnostida ne budu samo to.
I ti si video kod svog drugara da on ima neke koristi sto se bavi
time cime se bavi, zasto bi on morao da te ubedjuje da se time
bavis ako sam neces.A ako ne zna da ti objasni postoje knjige za
koje treba imati vremena i ljudi koji mozda znaju smernice.
Ali evo da ti dam konkretne stvari a ne same prazne price.Ovo sto
cu napisati lako je proverljivo u praksi ali ,nazalost , treba
ipak malo vremena da bi se ovladalo ,koliko toliko , tehnikom.
Radi se o JI DJINGU ii takozvanoj knjizi promena.Kad sam dosao
prvi put u kontakt sa njom , nisam verovao previse u ideju
sudbine, sto je sada dosta promenjeno.Sama knjiga je nastala oko
1150 g. p.n.e. i pripisuje se kineskom kralju Venu, koji je
takozvane trigrame doziveo u nekom stanju vizije , dok je bio u
tamnici.Ti trigrami su cesto korisceni na dalekom istoku , a
neke od zemalja ih imaju i na zastavi (korea). Postoji podatak da
su neke borbene vestine kao i ...stao mi mozak pa ne mogu da se
setim kako se zove...ona vrsta vezbi koju kinezi izvode po
parkovima..a da TAJ CHI CHUAN...iz koga je posle nastao kung fu
stvorene na osnovu meditacije na znake iz JI DJINGA. Sama knjiga
je dakle jedan od najstarijih spisa, a predstavlja i ,rekao bih ,
centralno delo taoisticke filozofije i kulture. Mnogo ljudi je
uticalo na razvoj same knjige svojim komentarisanjem heksagrama,
a najveci doprinos je dao sam Konfucije svojim komentarima. Do
danasnjih dana je koriste na istoku , kako poslovni ljudi tako i
obican svet, a u proslosti kraljevi nisu polazili u rat a da je
ne konsultuju.
E sad..toliko o istoriji..kako ona funkcionise, sto je ovde
najbitnije. Postoje dve tehnike bacanje novcica i brojanje
stabljika hajducke trave. Za samu tehniku se obavesti iz jedne od
4. knjige objavljene kod nas (meni je nekako najbliza
Blofeldova).
Sustina je u sledecem. Bacanjem novcica se dobija kombinacija
hor. postavljenih linija , takozvani heksagram , ciji broj
potrazis u knjizi i procitas komentar zajedno sa promenjivim
linijama koje usput dobijes. Ovo sve nije tako bitno za sada ako
ne poznajes termine, ali lako se savladjuju kad pocnes da
koristis.
Komentar sluzi da ti kaze kakav ishod mozes da ocekujes od neke
tvoje akcije a svrha tog obavestenja je da se pripremis na vreme
i da spremno docekas cak i najnepovoljnije ishode. Ako spremno
docekas lakse ces se izvuci :)
Mozda zvuci bez veze ovako receno , ali moja su iskustva
fantasticna, i ne samo moja. Prvo sto pada u oci to je da pored
64 heksagrama , t.j. razlicitih komentara , nikad neces dobiti
nesto sto nije u vezi sa tvojim pitanjem ( sto bi po zakonima
verovatnoce trebalo da se desi s obzirom na veliki broj
komentara.) .Uvek pogadja temu i uvek pravilno ukazuje na
rezultat. To moze neko sad da izreplicira ali to ne menja
istinitost ove tvrdnje. Ja se dugo bavim njime i desi mi se da
pogresno protumacim ali kad se desi shvatim u cemu je bio
problem. Sa intezivnoscu koriscenja se povecava preciznost
tumacenjai jos sa necim se povecava ta preciznost , a to je sa
postovanjem kojim se covek odnosii prema toj knjizi. Ovo nije
prazna prica...Neki put se knjiga ponasa kao zivo bice..navescu
jedan primer...kad sam pocinjao jedna drugarica me je zamolila da
pogledam za nju u knjizi da li ce upisati fakultet, ja nisam bio
jos spreman da za druge gledam ali sam se hvalisao..knjiga mi je
odgovorila heksagramom u kojem stoji - Da li si ti siguran da
dovoljno poznajes knjigu . Mozes da zamislis moje iznanedjenje i
odusevljenje tim odgovorom.
Nemoj da me hvatas za reci , nabavi knjigu pa probaj sam,ako
nista drugo lepo ces se zabaviti...ali da ti jos jednom skrenem
paznju - knjiga odgovara na precizno i iskreno postavljena
pitanja, ako postavis pitanje koje se kosi sa ovim dobices takav
i odgovor...i jos nesto ...na zalost , ne mozes dobiti odgovor
na pitanje tipa hocu li dobiti novac na luriji i kako da
napakostim nekome.
Izvini na duzini ali nadam se da ce koristiti...a da ...na zalost
, moram da se izvinim zbog ASCII-ja ali radim sa racunaljkom
nesto za sta mi ne trebaju , a kad mi zatrebaju imam tekst
procesore sa njima :)
Pozdrav :)
P.S.
Ako te zainteresuje ova knjiga , mogu ti navesti jos primera i
mojih iskustava.
religija.596alenin,
|:O Zasto bi prica sa ateistom bila prazna? Mislis li da sve ovo
|:O sto ti napi- ses JA posmatram poput obicne gluposti (kako bi
|:O ekvivalentno tvome trebao da
Lose si shvatio to sto si podvukao (jel'te Veco :) ) Daleko od
toga da sam rekao da neko govori gluposti, mislio sam prazna
prica u smislu da nema sadrzaj, ne vodi nicemu. A ja te ne mogu
spreiti da smatras ovo sto ja pisem gluposcu...to nije kulturno
nikome reci , pa cak ni na uvijeni nacin .
|:O Licno bih veoma voleo kada bi naisao na nesto konkretno sto
|:O bi mozda donek- le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini
|:O onoga sto se ovde propoveda.
Kako da covek napise nesto konkretno kad stalno mora da odgovara
na replike o izrazima koji se koriste a redko na sustinske teme ?
Imas konkretno o JI DJINGU pa razmotri.
Pozdrav :)
religija.597inesic,
> Isti slučaj je i sa mnon. Sve što je belo valja ;))))
> Kako te čitam ;))))
Niste valjda vas dvojica mrzitelji crnaca.
religija.598sprus,
Odlomak iz dnevnika Adama i Eve:
Prvi dan:
ON: Do nedavno bio sam sam, bilo mi je lepo, a sad se u mij zivot
pojavila ona. Ima neko cudno telo, a i lice joj je drugacije. Odmah sam
primetio da voli da prica, prica...
Sad znam zasto je Bog stvorio radnu nedelju - da se ja
odmorim od njenog pricanja tokom subote i nedelje.
ONA: kako je cudno ovo bice-covek? Nema kukova, nema stomaka
i samo me posmatra, a ja bih toliko zelela da mu pricam,
pricam...
Drugi dan:
ON: Uh, kad sam sam kao sada, mogu razmisljati i priznati da
mi se ova zena i dopada. To njeno telo, taj pogled. Ali
ne smem joj ipak to sada i reci. Ko zna, mozda ce liti
suze umesto da se raduje.
ONA: Eto, i ovaj dan nije pored mene; otisao je a da me nije
ni pogledao. Ko zna-mozda sto nemam telo kao njegovo-bez
kukova? Onda, moram na dijetu i moram da jedem samo voce
Tako cu i uciniti.
Treci dan:
ON: Sta joj je sada? Samo jede voce, ceznjivo gleda nekuda,
uziva u svojoj samoci. Kako na kraj izaci sa njom? Pa
mi smo ovde zajedno! "Mi"-ovo je prvi put da upotrebim
ovu rec. Znaci, nisam samo "Ja". Kad bi samo prestala
sa tim jabukama; sad bih joj mogao reci sve sto mislim
i zelim da joj kazem, ali ona je zauzeta.
ONA: Tako, jos koji dan i bicu kao njega-tada ce me voleti!
Cak mi neko i daje jabuku, ne gledam ni ko ni sta jer
samo mi je on pred ocima.
ON: Jao sta je uradila zbog njene linije i dijete. Izgubicemo
raj. Eto sta je ucinila. Ali, jos uvek samo "mi"
Posle 30 godina:
ONA: eto, ni dan danas mi nije jasno zasto ga volim. Nije to zbog njegovog
pevanja. Sta vise to pevanje me i nervira.
Nije to sto je neki strucnjak za poljoprivredu, ne. A
ipak ja ga volim kao pre, cak i vise. Znam, znam zasto
zato sto je to ON, sto je bas takav kakav je!
ON: ostala je ista-pricala bi dan i noc, ali opet smo "mi"
kao sto smo bili i na pocetku. Tacno je da smo izgubili
raj zbog nje, ali dosao sam do zakljucka da gde je ONA
tu je i RAJ !!!
religija.599solomus,
■■■■ >> Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku.
■■■■ Ja ne bih imala osećaj da se gušim u mraku, da nam ovaj
■■■■ sistem ne sedi za vratom, da nismo izlovani od sveta...
...
■■■■ Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak.
O, hvala !
Pazi da se ne sapleteš kad u mraku budeš dopustila sebi da odabereš
svoj mrak ;).
Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri :)
religija.600solomus,
■■■■ Prvo, da li se 'dobijanjem na mirnoći' um zauzdava ili
■■■■ oslobadja? Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog
■■■■ blebetanja moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog,
■■■■ poslušati 'unutrašnji glas'. Ako bi nam u svakom
■■■■ trenutku stajalo na raspolaganju asocijativno, logičko
■■■■ i intuitivno mišljenje, bili bismo samo bogatiji. Bar
■■■■ za mogućnost šireg izbora.
Jasno i prefinjeno objašnjenje !
Reply ima funkciju naglašavanja njegove važnosti.
religija.601solomus,
■■■■ Apsolutno sigurno mogu da tvrdim da čovek (bez nekih
■■■■ pomagala) ne može i neće moći (dok još "malo" ne
■■■■ evoluira ;) da živi u (realnim, ne izmišljenim) visokim
■■■■ pećima u pogonu, bez obzira kakvu volju posedovao ;).
Kad već banalizujemo temu, da li si čuo za "hodanje po vatri" ?
religija.602solomus,
■■■■ Uuuu, jeeee... čista srca da PROUžIM! žista srca - gde
Možda bi čista srca trebalo da proučiš odeljak Sezamovog priručnika
i to stavku CONF RES tema ;).
■■■■ me nađe? Koji cinizam! žoveče, zašto? Sad si me
■■■■ povukao za tastaturu, pa moram da ti odgovorim. Mada,
■■■■ moram li? Ima samo jedna stvar koja se istinski mora.
Ne znam šta se istinski mora ali verovatno istinski ne moraju da se
đubre jadni preopterećeni PAD-ovi, jer:
■■■■ ne, stvarno nisam u stanju da budem na visini ove
■■■■ teme, kao što je to primetio sezamovac koji mi je
■■■■ replicirao sa 'Sinak ti tata'.
Hm, povlačenje za tastaturu je izgleda zarazno :).
Možda je bolje da to više ne radimo, tako mož' se iščupa kabEl :).
religija.603solomus,
■■■■ >> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih
■■■■ >> svojih 10000 žena istovremeno. Oh Lord, what a tool?
■■■■ Na šta li to čudo liči? :)
Od tolike teme ti se u'vati baš za to ;))).
Sorry.
religija.604solomus,
■■■■ >>Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici
■■■■ >>Sezam-a imaju utisak da su vredniji od "mlađih" ?
■■■■ Eventualno koriste svoje iskustvo stečeno podjebavanjem
■■■■ na duže staze, inače...
Axa, džast jes knou 4 fjučr. (prevod - samo da znam za ubuduće :)
religija.605solomus,
■■■■ >> Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka
■■■■ Svako ima svoju istinu!
A možda i po nekoliko istina, a ...
Mislim da ne kusamo iz istog lonca ...
religija.606solomus,
■■■■ Nije stos u citiranju ljudi, meni se omaklo sa
■■■■ Prabupadom samo zato sto mislim da je ono sto sam
■■■■ citirao na mestu i da moze da pojasni moj licni stav,u
■■■■ ostalom nisam mu ime pomenuo , osim na insistiranje,
■■■■ tako da nisam pokusao da se krijem iza nekih autoriteta
■■■■ (laznih ili ne :) ).Ovo o cemu pricamo nije skolska
■■■■ lekcija pa da svako mora da deklamuje najomiljeniji
■■■■ udzbenik, ja sam , kao i svi ,verujem, procitao neke
■■■■ knjige, pricao sa ljudima i ziveo zivot pa na osnovu
■■■■ toga iznosim svoj stav, koji je , naravno, meni
■■■■ najbitniji a tudji stav moze , ako mi se svidi , da me
■■■■ uputi u nekom smeru.Necemo mi ovde naci pupak andjelima
■■■■ ali mozemo siti da se ispricamo (ispisemo :) ) na temu
■■■■ koja nas interesuje, zar ne ?
I da i ne.
Svakako nije štos u citiranju ljudi sa jedne ali sa druge strane
gledano, istinite reči iz davnina kroz usta ovovremenih mudraca
mogu da nam pomognu da nešto više i brže shvatimo, zar ne ?
Pupak anđelima možda nećemo ovde naći ali možemo da tražimo, zar ne ?
Možemo siti da se ispričamo, kako kažeš, na temu koja nas interesuje,
i to je lepo već po sebi, ali hajde dok pričamo i da koračamo putem ..
religija.607cobra,
> Lično bih veoma voleo kada bi naišao na nešto konkretno što bi
> možda donek- le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini onoga
> što se ovde propoveda.
Ajde da ja pokušam.... ;)
Mislim da ateisti kao osnovni razlog neverice zasnivaju na pogrešnom
shvatanju da je Bog,Svevišnji ustvari samo čovek sa nadprirodnim
sposobnostima.Veoma pogrešno.Mogli ste gledati "Kontrolore" i da
sami sebi aplaudirate kako ste u pravu i da tako nešto ne može da postoji.
Međutim,prema pitanju postojanja Boga možemo prići i sa drugog stanovništva.
Šta ako bog nije ono što mislimo?Možda on je nešto sasvim deseto.Evo šta ja
mislim o tome.Pokušavam da zamislim ogromnu energiju,veću od svih,energiju
koja struji celim Univerzumom i koja daje život najmanjoj bakteriji u svemiru.
Šta se dešava ako tako zamislimo Boga?Zašto ga stalno tražimo i pokušavamo
da ga nagledamo na dalekom nebu?Šta ako je on SADA,ovde,sa nama.Onda život
počinje da ima smisao,počinje da ima smisao ono što radimo i ostavljamo
korisno drugim generacijama da naslede.Ako je bog ta energija,onda nema
podele,nije ni muškarac niti žena,jednostavno ono što daje život(Tvorac).
Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to istina.
Onda smo i mi sami umanjen prizor te energije,koja je postojala i pre
materijalnog rođenja,kao i posle materijalne smrti.Onda dolazi zaključak
da ovo što se sada dešava je odrastanje za čovekov um,prilika za sticanje
iskustava koja se ne mogu na drugim fazama razvitka steći.
Druga stvar koja intrigira ateiste je "stvaranje" Boga.Kako je on
nastao,od čega je nastao ako postoji.E,sada neka se tu ubaci i nešto
realno-fizika.Zakon o održavanju energije glasi:energija se ne može niti
STVORITI,niti uništiti.Ona prelazi samo iz jednog oblika u drugi.Onda
to ne važi samo za Boga,već i za nas same.
Ako nekog takva razmišljanja opterećavaju,ne mora da razmišlja o tome.
Ako takvo blebetanje smatra beskorisnim,ne mora da govori.Ja ne znam
šta je cilj:da li da spoznamo sebe ili boga,ili nešto drugo.
Ipak,najbolje je slediti tok svojih razmišljanja i svoj put.
Možda će nas dovesti do pravog rešenja.
I još nešto:mislim da ne može biti ateista onaj ko veruje u ljubav,jer kako
i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
religija.608cobra,
> prethodnim porukama)? U prostoru, koji je čist? U prostoru onog
> čoveka koji je čist, inače ne? Ko nije podložan - čovek ili
> prostor mu?
U prostoru koji je čist,uvek i stalno.To je isto kada razmišljaš
o rođenju deteta.Kada se rodi ono je neiskvareno i dobro,ali pod
uticajem okoline ona prihvata UBEĐENJA OKOLINE i preinačava ih u
svoja.žesto zavisi i od okoline u kojoj čovek živi kakvog će karaktera
biti.I to sve proističe iz ubeđenja.
Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
religija.609cobra,
> ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno".
Grešiš.Konj ne pliva leđno ako ima ubeđenje da ne može to da uradi.Dobro,
ajde malčice sam preterao:),ali ono što hoću da kažem je da mnogo toga
zavisi baš od nas.Uvek sam se pitao kakva je razlika između dva deteta
od kojih jedan brže trči.Stalno se druže,isto rade i isto vreme su napolju,
međutim jedan brže trči od njega i bolje igra fudbal.Tu nastupaju ubeđenja,
i kada ateisti kažu da ne veruju u nekakve više sile,onda ne možeš reći
da su jednom vile preodredile da brže trči,a nekom ne.Razumem da kondicija
itd. postiže radom,ali mi govorimo o uzrastu u kome je sve to svedeno
na jednaku aktivnost.Tu ulogu imaju jedino ubeđenja,jer su ona suštinska
razlika između ta dva dečaka.
Vlada
religija.610cobra,
> bolesti putem tableta šećera. Bolesnici bi uobrazili da uzimaju
> efikasne lekove i POJEDINI pacijenti bi se izlečili putem
> sugestivne
Možda su se izlečili samo oni pacijenti koji su imali dovoljno snage,
odnosno uobraženja da ispune svoj cilj?Svi smo mi različiti.Međutim,
neko ostvariti ono što nikada nije ni pomislio da će uspeti ako uobrazi.
Onaj ko VERUJE da neće uspeti,unapred je osuđen na propast.
religija.611ilazarevic,
> Izvinjavam se poznavaocima što sam naslove naveo ne baš tačno, nego po
> svom slabašnom sećanju.
Beše nekako kao što si naveo... Ne sećam se ni ja da li su one_hundred_percent
tačni, ali u svakom slučaju treba kontaktirati najbližu izdavačku kuću na
Altairu i razgovarati o preuzimanju prava za štampanje datih knjiga kod nas :)
religija.612ladislavs,
> Kad već banalizujemo temu, da li si čuo za "hodanje po
> vatri" ?
Jesam, al' ne bi' da probam ;).
ciLa.
religija.613inesic,
> stabljika hajducke trave. Za samu tehniku se obavesti iz
> jedne od 4. knjige objavljene kod nas (meni je nekako
> najbliza Blofeldova).
Ajde, ne bilo ti mrsko, navedi mi pun naziv knjige, autora, izdavača
ili što bi još bilo najbolje, ako si je negde skoro video u nekoj
knjižari u BG ili PA, dojavi adresu knjižare. Zaintrigirao si me, pa
očekuj kletve na svoju adresu, akoli uzgubim previše vremena :)
> Komentar sluzi da ti kaze kakav ishod mozes da ocekujes od
> neke tvoje akcije a svrha tog obavestenja je da se
> pripremis na vreme
Sumnjam u predskazanja koja vrši neki prorok, a koja se odnose na
događaje na koje on može da utiče. Recimo prorok vidi da će biti svašta
ako mu tata dođe na roditeljski, pa udesi da tata slomi nogu - onda od
predviđenog svašta ne bude ništa i proročanstvo nije pogodilo. Odatle
dalje sledi da bi prorokovanje bilo tim više otežano, tj neodređeno,
što je više proroka angažovano oko jednog predmeta. Ovo sam pronašao u
jednom od uvodnih poglavlja 'Summa technologiae' od Stanislawa Lema. To
je futurološka knjiga (nije SF) iz valjda 1961, koja pokušava da se
bavi budućim vremenima na način nauke. Da navedem da pisac najpre
iskritikuje sebe što se uopšte prihvatio jednog ovakvog posla, pa tek
onda nešto piše. Ukratko, Lem kaže da je svaka vrsta predviđanja protiv
zakona teorije o informacijama (osnovno je da se informacija ne može ni
iz čega stvoriti), ili da naše znanje o vremenskoj dimenziji vaseljene
nije konzistentno. Meni, kao laiku u prorokovanju i teoriji o
informacijama, ovo izgleda logično, ali je čovek posle tog uvodnog
poglavlja ipak napisao i ostatak knjige, koji mi isto tako nije bilo
žao da pročitam, što će reći - ko zna?
> i odgovor...i jos nesto ...na zalost , ne mozes dobiti
> odgovor na pitanje tipa hocu li dobiti novac na luriji i
> kako da
Na sreću, odgovori na ova pitanja me ni ne zanimaju. Mrzi me da
uplaćujem loto, a pakosti pravim samo u SORu :)
Daklem, bi so kajnd, pa daj ID knjige.
Ivica
religija.614veca,
>> Pazi da se ne sapleteš kad u mraku budeš dopustila sebi da odabereš
>> svoj mrak ;).
Uglavnom (!) pazim šta radim.
>> Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri
>> :)
Nismo na istoj talasnoj dužini. :)
religija.615veca,
>> đ:O tvoje misljenje ispravno (?), isto pravo moras priznati i
>> đ:O drugima. ========
>> OOO, postovana g-djice Veco !!! :) Nije bilo u opste o tome reci
>> da ja nekome zabranjujem da iznese svoje misljenje...ko sam ja
>> pa da to nekom zabranim ? Drugo nisam vernik, kao sto to rekoh ,
Zar sam ja rekla da zabranjuješ? Kao što vidiš (ponovo sam kvotira-
la ono što sam rekla) rekoh da veruješ, i opet, ponavljam, ma kakva
tvoja vera bila, isto pravo moaš priznati (!) da nekom ko veruje,
kao što si rekao, u materijalno (dakle, opet veruje) i drugom.
>> drugom. Ja nemam potrebu da ga uveravam u ispravnost mog stava ,
>> ja sam svoj stav delimino i u praksi potvrdio i on me ne moze
Zato i postoje diskusije. Možda se nejgova praksa razlikuje od tvo-
je.
>> svakome iznesem svoja zapazanja i iskustva, a iskustva su
>> iskustva i ona se ne mogu preudesavati kako se kome svidja.
Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da ih ti
preudešavaš prema našim zamislima :)
>> A sto se tice sukobljavanja razlicitih misljenja...onda sam
>> izgleda pogresno shvatio naziv konferencije, mozda bi trebalo ->
>> RELIGIJA - BESKORISNO ILI KORISNO ja sam shvatio kao - OD CEGA SE
>> SASTOJI.Ako je tako, ako je to stvarno tema konferencije , mislim
Zašto pogrešno? Vekovima su filozofi jedni drugima pobijali teorije!
Ono što je za tebe, možda beskorisno, za nekog može biti korisno, i
obrnuto, od toga se religija (?) i sastoji. Ako neko veruje, njemu je
korisna, u suprotnom...
religija.616veca,
>> A možda i po nekoliko istina, a ...
Samo izvoli, biraj!
>> Mislim da ne kusamo iz istog lonca ...
Jok! Ne hranim se u menzi :)))
religija.617veca,
>> Od tolike teme ti se u'vati baš za to ;))).
To je ostalo od teme :)
religija.618alenin,
|:O Zar sam ja rekla da zabranjujes? Kao sto vidis (ponovo sam
|:O kvotira- la ono sto sam rekla) rekoh da verujes, i opet,
|:O ponavljam, ma kakva tvoja vera bila, isto pravo moas priznati
========
|:O (!) da nekom ko veruje, kao sto si rekao, u materijalno
|:O (dakle, opet veruje) i drugom.
Sad malo i ja da podvlacim :) Koliko se meni cini ovde je kljucna
rec priznati. Opet kazem da ja to pravo priznajem a ti opet kazes
da ne priznajem, ja jedino tako mogu da shvatim ovaj deo sto sam
oznacio.
|:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da
|:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :)
Dozvolicu sebi slobodu da kazem da nisi ispravno shvatila sta sam
mislio, mozda sam se lose izrazio :) Htedoh reci da polemike u
stilu - mi smo cista materija - nismo cista materija mi smo duh,
ne vode nigde ako su sa obe strane ljudi koji svoj stav cvrsto
drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema
potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost
istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam
potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju
kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista
napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu
teme, tad je na drugoj strani da potrazi ostale informacije pa da
se upozna, a ako to ne zeli, sta ja tu mogu.
Mozda ces se vezati za rec obavesten, ali to je najlakse videti.
Kad neko prica o necemu o cemu nema informacije, neobavestenost
sija kao reflektor u mraku. Naravno , mozes postaviti pitanje da
li sam i ja obavesten...ja u principu nikad ne govorim o onome o
cemu nemam pojma.Kad ne znam onda cutim ili pitam a nikako
napadam.
|:O Zato i postoje diskusije. Mozda se nejgova praksa razlikuje
|:O od tvo- je.
Tacno, verovatno se moja praksa razlikuje. Ja kad pokusavam da
nesto saznam ili oborim tudji stav prvo se dobro nacitam , a ova
tema o kojoj govorimo je takodje i vrlo nezgodna za diskusiju jer
niko ne moze dokazati da je u pravu , sto bitno utice na moj
odnos prema diskusiji.Zato mi i da ne kazem smetaju , vec nisu
previse interesantni stavovi ljudi koji govore u prilog materije
kao vecne i jedine forme ljudske egzistencije. Ko zna mozda su i
u pravu, trenutno mne mislim tako :)
|:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da
|:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :)
Nije stvar u dopadanju ili ne.Ona su takva kakva su ne zavisno od
dopadanja druih. Stvar je u tome da neko ko mozda misli slicno
ili koga to samo interesuje ili ko je imao ista iskustva ,
jednostavno dodje u priliku da doda jedan plusic svojim
uverenjima ili minus sve jedno i eventualno da poprica sa onim ko
ih je izneo.
religija.619alenin,
|:O Pupak andelima mozda necemo ovde naci ali mozemo da trazimo,
|:O zar ne ?
Naravno, narocito da potrazim sa ljudima koji misle da andjeli
postoje, sve drugo je ,za mene, malo korisno. (sta cu takav mi je
stav i nema potrebe da se na tu temu replicira. Ja koristim ovu
konferenciju na ovaj nacin :), u ostalom kako da nadjes pupak sa
onim koji ne veruje da postoji ostatak :)
Pozdrav :)
religija.620alenin,
|:O Ajde, ne bilo ti mrsko, navedi mi pun naziv knjige,
|:O autora, izdavaca ili sto bi jos bilo najbolje, ako si je
|:O negde skoro video u nekoj knjizari u BG ili PA, dojavi
|:O adresu knjizare. Zaintrigirao si me, pa
Ovako ima ih za sada cetiri i to :
JI DJING Knjiga promena - Dzon Blofeld - Decje novine , ima je ,
mislim u knjizari Plato i kod Jugoslovenskog dramskog, a i ostale
se tamo mogu naci.
YI JING - Alister Crowley - Esoterija (Abrahadabra loza BG :)
JI DJING PRIRUCNIK ZA PRORICANJE - R.L.Ving - Karganovic
Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove Slavenski i
da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci Slavenski, u svakom
slucaju i nju mozes naci u knjizari kod JDP-a. Ja nju jos nisam
nabavio , premda sam je imao u ruci .
|:O Sumnjam u predskazanja koja vrsi neki prorok, a koja se
|:O odnose na dogadaje na koje on moze da utice. Recimo prorok
|:O vidi da ce biti svasta ako mu tata dode na roditeljski, pa
|:O udesi da tata slomi nogu - onda od predvidenog svasta ne
|:O bude nista i prorocanstvo nije pogodilo. Odatle
Da ali ako je prorocanstvo , ili izvesnost, loseg ishoda bila
tolika da je morao da polomi nogu tati , posle ce tata da ga
ulubi od batina, pa se prorocanstvo, vidi vidi, cudne li
koincidencije, ispuni :))
|:O onda nesto pise. Ukratko, Lem kaze da je svaka vrsta
|:O predvidanja protiv zakona teorije o informacijama (osnovno je
|:O da se informacija ne moze ni iz cega stvoriti), ili da nase
|:O znanje o vremenskoj dimenziji vaseljene
Moguce..ima jedna stvar koju vazduhoplovci najbolje poznaju ..a
to je da je broj koeficienata koji ulaze u proracune aviona
toliko velik , da se skoro ne zna kako ce se avion ponasati kad
poleti, zato sluze silni opiti , simulacije i praksa. Sto ce reci
da je pitanje sudbine i raznih zakona ,koji su na nivou teorija
:) , a koji se bave time, blago receno neproverljivi .Sto se tice
sudbine i Ji Djinga, ja mislim da tu vazi isto kao i za avione.
...Ne znam sta je ali evo ga opet :)
|:O Daklem, bi so kajnd, pa daj ID knjige.
Knjige dadoh , a ako te nesto poblize interesuje, slobodno pitaj,
biti cu veoma sretan ako bih mogao da ti pomognem a jos vise ako
te ova knjiga privuce :)
P.S.
Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose
imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno na kineskom pa
postoje blage nijanse u detaljima, naravno, duh prevoda je svugde
isti.
religija.621alenin,
|:O korisno drugim generacijama da naslede.Ako je bog ta
|:O energija,onda nema podele,nije ni muskarac niti
|:O zena,jednostavno ono sto daje zivot(Tvorac). Biblija kaze da
|:O je covek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to istina.
Samo bih dodao , da neke religije iznose pojam Boga kao licnosti
iz prostor razloga da covek moze da meditira na nesto sto mu je
poznato i blisko. Tesko ljudi shvataju pojmove koji im nisu na
dohvatu (pojam beskonacnosti, bezgranicne energije stvaraoce i
sl.) Taj element se lepo moze videti u Bagavat Giti kad se Krisna
pojvljuje pred Arjunom u svom kosmickom obliku.
religija.622alenin,
Pobeze mi podvlakac :)
trebalo je - > priznati
========
religija.623veca,
>> Lose si shvatio to sto si podvukao (jel'te Veco :) )
Ništa ja nisam rekla :) (ovog puta) čovek samo, izgleda, ima mišljenje
slično mom...
>> Kako da covek napise nesto konkretno kad stalno mora da odgovara
>> na replike o izrazima koji se koriste a redko na sustinske teme ?
Niko tebe ne tera da odgovaraš na replike, ti nas tuci argumentima
(ako misliš da možeš :) ) a mi ćemo već naći oružje :)
religija.624veca,
>> Mislim da ateisti kao osnovni razlog neverice zasnivaju na
======
>> pogrešnom shvatanju da je Bog,Svevišnji ustvari samo čovek sa
>> nadprirodnim sposobnostima.Veoma pogrešno.
===============
Kao što si sam lepo rekao 'misliš' i to veoma pogrešno :) Da li ja
Boga zamišljam kao čikicu sa bradicom :) koji nas posmatra ili kao
neku energiju, možeš samo da naslućuješ...
>> da ga nagledamo na dalekom nebu?Šta ako je on SADA,ovde,sa
>> nama.Onda život počinje da ima smisao,počinje da ima smisao ono što
>> radimo i ostavljamo
A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao?
>> Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to
>> istina. Onda smo i mi sami umanjen prizor te energije,koja je
>> postojala i pre materijalnog rođenja,kao i posle materijalne
Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan oblik, da ne-
ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ?
>> ......Onda dolazi zaključak da ovo što se sada dešava je odrastanje
>> za čovekov um,prilika za sticanje iskustava koja se ne mogu na
>> drugim fazama razvitka steći.
Gde je zaključak i o kakvom iskustvu je reč.?
Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari.
>> šta je cilj:da li da spoznamo sebe ili boga,ili nešto drugo.
I jedno i drugo.
>> i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
Prema kome/čemu? Fraze, fraze! Daj konkretno! Osuđujete ateiste da
ne veruju, to je njihov put etc. vi verujete, to je vaš put, ali ko-
ja je kvalitativna razlika u našim životima? Ne bih rekla da je u
korist onih koji veruju, nego da je potpuno isto.
Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik, ni kao ne-
vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi verujete u nešto, a uz
to se pozivate na neke knjige, koje subjektivno, zadovoljavaju vašu
predstavu o nečemu, a kritikujete i osporavate onima koji traže ar-
gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put.
religija.625veca,
>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
religija.626veca,
>> od kojih jedan brže trči.Stalno se druže,isto rade i isto vreme su
>> napolju, međutim jedan brže trči od njega i bolje igra fudbal.Tu
>> nastupaju ubeđenja, i kada ateisti kažu da ne veruju u nekakve više
>> sile,onda ne možeš reći da su jednom vile preodredile da brže
>> trči,a nekom ne.Razumem da kondicija
Koliko se meni čini (?) to nema veze sa natprirodnim silama, nego sa
telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa talentom
etc. a ponajmanje nema veze sa (pred)ubeđenjem.
religija.627inesic,
> Ne znam šta se istinski mora ali verovatno istinski ne
> moraju da se đubre jadni preopterećeni PAD-ovi, jer: <───────┐
│
Znaš šta solomus, da ti je zaista stalo do ovoga što je u citatu ─┘ ti
bi rekao samo ne đubri mi PAD, a ne bi sastavio poruku dugačku preko
700 bajata sa tri navoda Velikog Mene. Ako ti je zaista stalo da
uteramo temu u pravu kolotečinu, nemoj mi replicirati, nego idi kući
kod mlađeg brata, pa se njemu ponašaj. S kakvim pravom autor ovakve
poruke može bilo koga da optužuje za nekompetenciju? Ako dodam nekoliko
opisnih prideva koji po mom mišljenju leže uz tvoju poruku, izgubiću
pravo da se ikad više javim ovde. Udri bolje ignore, ako me mrziš.
religija.628inesic,
> Altairu i razgovarati o preuzimanju prava za štampanje
> datih knjiga kod nas :)
Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom
obliku
religija.629inesic,
> Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik,
> ni kao ne- vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi
> verujete u nešto, a uz to se pozivate na neke knjige, koje
> subjektivno, zadovoljavaju vašu predstavu o nečemu, a
> kritikujete i osporavate onima koji traže ar- gumente na
> osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put.
Eh, da mi je ženski jezik, pa da budem ovako rečit .)
Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam hteo
da kažem?
religija.630veca,
>> drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema
>> potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost
>> istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam
>> potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju
>> kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista
>> napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu
Da si tako napisao ne bih reagovala :) Pitao si čoveka što puni hard,
ako je nevernik (ili tako nešto, parafraziram).
religija.631veca,
>> ............................., u ostalom kako da nadjes pupak sa
>> onim koji ne veruje da postoji ostatak :)
Nađi ti pupak, a mi ćemo se potruditi da nađemo ostalo :)
religija.632alenin,
|:O Niko tebe ne tera da odgovaras na replike, ti nas tuci
|:O argumentima (ako mislis da mozes :) ) a mi cemo vec naci
|:O oruzje :)
Ne pada mi napamet da se sa nekim tucem, a jos manje da potezem
oruzje.Ja mogu da iznosim argumente ali sta to vredi kad ih vi
napadate bez provere.Sta znaci argument ako samo jedna strana zna
sta stoji iza njega...Sta vredi da kazem na primer da postoji
covekov zacrtan put ne u smislu hriscanskog termina sudbine (
kada je svaki detalj determinisan ) , vec u smislu tendencije
zivotnog toka koji je mozda odredjen i od Boga ili od neke
energije koja je stvorila ovaj svet i nas ili nekog treceg, kad
nemate iskustva , recimo sa Ji Djingom ili slicnim stvarima, kad
niste kroz proucavanje taoa uhvatili duh filozofije toka puta ili
slicno.Jer da imate iskustva sa tim stvarima videli bi da tu
nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da kada se
ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne dodje do ovakvih
zakljucaka.
I po stoti put kazem , ja licno, ovo ne pisem da bih nekoga
ubedjivao u istinitost, vec jedino da bih porazgovarao sa
istomisljenicima, pa molim , ako je to moguce ikako, da se moje
izjave tako i tretiraju :)
P.S.
A sto pisem replike...pa ..ne pisem ih kad me ne kvalifikuju kao
sarlatana...u slucaju ovakvih ..napada moram da odgovorim.(...ako
mislis da mozes :) )
Pozdrav :)
religija.633ndragan,
/ Pravilno!
A propo ove reči, primetio sam da je Rusi koriste umesto reči 'da'. Prvo
sam mislio da mi se to pričinjava, jer su možda obe(tri) gospođe/đice
koje su mi predavale ruski pukim slučajem ista škola, te sam počeo da
obraćam pažnju na ruske filmove, a onda došao i u živi dodir sa
pomenutim narodom. Zaista govore 'praviljna' kad hoće da kažu 'da,
jeste, tako je'.
Pitao sam 'po kakvom to pravilu', 'daj da pročitam pravilnik', međutim
uopšte nisu shvatali šta ih pitam. Zanima me, ako neko zna, da li reč
ima zaista to značenje u ruskom (ipak ja imam samo školsko-švercersko
znanje) ili su oni tako praviljno - prjamoljinjejnonapravljonnije da ni
ne umeju da misle u nekim drugim kategorijama?
Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga.
religija.634ndragan,
/ ženite se i pravite decu.
Ili obratno.
religija.635majkl,
>> Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije
>> ukapirao / pravila igre neminovno žuti i otpada.
>
> Isto i ako jeste
Ali ne pre jeseni. A onda ima vremena da još nešto ukapira.
Kao, recimo, list trave.
> Autosugestija može da razbije pogrešna predubeđenja, sitne
> strahove i ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno".
Pod voljom ne podrazumevam autosugestiju (Mislim da je Kastaneda
nešto govorio o tome), već želju koja prelazi onu granicu posle
koje pokreće na delovanje. To je želja koja konkretnim radom ide ka
ispunjenju. Dok volja odgovara nečem ovakvom "to želim i nastavljam
da tražim neki način, ma kako bio težak, da to i ostvarim",
autosugestija me asocira na "po svemu sudeći to ne bih mogao da
uradim, ali ja to želim i ja to mogu". Uzmimo primer strahova.
Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se
rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga ne
bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje. No,
autosugestija je volji uvek na raspolaganju kao jedan od metoda za
rešavanje problema.
U prethodnoj poruci sam hteo da kažem da bi se možda čak i "konj
mogao naterati da pliva ledjno" ali bi to zahtevalo previše vremena
i energije, a to ne bi donelo ništa. Ni vreme ni energija nisu tu
da se rasipaju, a prirodna selekcija sasvim lako održava taj princip.
religija.636majkl,
>> "Ne prekoračivši kućnoga praga
>> svemir se upoznati može."
>
> Kojim mernim instrumentom?
Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
religija.637majkl,
>> Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja
>> moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, poslušati
>> 'unutrašnji glas'.
>
> Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
Prvo se postavlja pitanje osetljivosti. Može VGA davati milion i
kusur nijansi a da neko registruje pedesetak. Za druge postoje samo
dve vrste vina: slatko i kiselo. Trećima je muzika=buka itd.
Osetljivost, iliti percepcija, može se razvijati "na šestu
decimalu". Već je beba u stanju da po dodiru prepozna majku.
Stara je izreka da svako učenje počinje slušanjem (u najširem
smislu, prijemom svih vrsta signala). To osluškivanje uvodi čoveka
u nepoznato. Signala tu ima i do njih treba dopreti. Nadalje je
stvar ličnog iskustva da pronadje, 'razdvoji od šuma', uvidi. Pomoć
iskusnog učitelja je uvek, pa i tu dragocena.
Sticanje znanja predstavlja i sticanje moći. Priroda se
pobrinula da do zloupotreba te moći dolazi retko. U knjizi "Treće
oko" (nema veze sa časopisom) Lobsang Rampa piše:
"Ta moć koju priroda daje samo jednom malom broju i zbog koje se
podnose muke ili patnje, ta moć može biti upotrebljena. Nijedna
psihička moć neće biti podredjena sebičnoj pohlepnosti ni
materijalnim htenjima. Nijedna moć ne treba da služi da bi se
dokazivalo njeno postojanje. Samo tako će biti zaštićeni oni koji
nemaju taj Dar."
Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će se na tom
putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte dobro, ili je neće
steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista srca...")
religija.638cobra,
> telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa
═══════════════════════
> talentom
Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem
mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne
veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
religija.639cobra,
<> A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao?
čivot može imati smisao ako čovek za vreme svog života učini nešto korisno
za čovečanstvo.žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim
generacijama da osvetli njihov život.Kada se tada čovek oseća ispunjenim,
možda i prestaje biti važno da li ćemo se uzdići u nebo,ili trunuti u zemlji.
Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće biti
kraj svega.
<> Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan
<> oblik, da ne- ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ?
Pre nekoliko nedelja bila je emisija na 3K koja je govorila o kanalisanju.
To je u stvari proces pri kom druga bića iz svemira govore kroz ljude na
Zemlji.Koliko je to istinito i tačno,ostavimo sada po strani.
Jedno biće je tako reklo da su čoveku i njegovoj vrsti bila postavljena
dva pitanja:prvo,da li žele da odrastaju(misli se na ovakav život i
proces odrastanja čoveka).Oba "naroda" su odgovorila DA.Međutim,kada je
postavljeno pitanje da li žele da odrastu u telu ili bez njih,nastala je
razlika.Lazarisov(tako se zove vanzemaljac) "narod" je odgovorio ne,dok
je čovek rekao da.
Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga čovek
stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim nematerijali-
stičkim sistemima realnosti,steći.
> gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi
> put.
Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim
ubeđenjima i ako on to neće da prihvati.Takođe,ono što ja tvrdim ne
mora biti istina i pravi put,već zabluda.Ja samo pišem na šta su me
moja razmišljanja navela da pomislim,i sam sebi poverujem.Ništa drugo.
religija.640cobra,
<> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa jakom
voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih karekteristika svog
bića(ubeđenja).
religija.641nikolas,
Imam jedan predlog: postanite svi agnostici (veca je to izgleda već,
samo toga još nije svesna, :))) )...
religija.642cobra,
> Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se
> rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga
> ne bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje.
> No,
Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva.Ti možeš nešto
beskrajno da želiš(ja hoću da položim ispit),ali i pored svega toga
ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje ciljeve.
Samo ako je neko siguran u sebe i svoje sposobnosti može da ostvari ono
što želi i hoće.
religija.643veca,
>> Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam
>> hteo da kažem?
Možda sam vidovita :)
Znaš kako je, ako neko mene tera da razmislim o njegovim stavovima, i
eventualno ih prihvatim, zašto onda neko ne bi razmislio i o tuđim/mo-
jim. Svaka istina je prava istina za onog ko u nju veruje i za njegove
istomišljenike.
religija.644alenin,
|:O Nadi ti pupak, a mi cemo se potruditi da nademo ostalo :)
Ja sam pupak nasao . al' necu da vam kazem di je :))
ver.2.
A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Pozdrav :)
religija.645ndragan,
/ Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri :)
Hir vi gou agen. Riplej ti je ono na videu i kasetofonu, a riplaj je
odgovor, mada sam već i ja prestao da primećujem razliku - mnogi
odgovori na sezamu toliko liče na već viđene, da se već pitam kad će ZZ
da ubaci jedno žmigajuće zaokruženo R u SOR.
religija.646ndragan,
/ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi?
Sećam se jednog društvanceta koje je vikalo već petu turu, a nije uspelo
da raspravi pitanje 'da li se celina sastoji od sastavnih ili rastavnih
delova'.
religija.647ndragan,
/ Onaj ko VERUJE da neće uspeti,unapred je osuđen na propast.
E na to sam mislio kad sam preveo 'you asked for it' sa 'tako vam i
treba'. Međutim, čini mi se da smo dokazali da obrnuto ne mora da važi.
Jeste da zvuči kao Marfijev zakon, ali tako je.
religija.648ndragan,
/ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose
Podsetio bih da u Atari direktoriju postoji program koji otvara (na
slučaj) jedan heksagram i ispisuje tumačenje i komentare. Dobro je što
je samo jedan heksagram, ne bi valjalo olakšavati; nije dobro što se
poziva RND, bilo bi mnogo bolje meriti protok sistemskog vremena između
dva klika mišem. Jednostavno smatram da u pitanje treba nešto uložiti,
te da u knjizi ne može biti više no što je u nju stavljeno.
Ji Đing sam nabavio pre desetak godina (Albaharijev prevod, ako se ne
varam), i iskustva su mi slična. Razlika je u tome što sam postavljao
druge vrste pitanja, i dobijao druge vrste odgovora.
Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :), knjiga deluje na
dva načina - prvo forsiranjem koncentracije, jer se zaista treba
usredsrediti na pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve
relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na gotovs), a drugo
podmetanjem nekoliko nejasnih ali mudrih rečenica, koje dosta apstraktno
(za nas, koji nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke
odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena kritična masa dobrog
punjenja, and it works.
Nisam rekao da bi to moglo da se postigne bilo kakvim drugim tekstom.
Knjiga je zaista puna mudrosti, i rečenica (ili slika koju ona stvara u
glavi) itekako znači mnogo, a pripravan um će umeti da je iskoristi kao
pravi savet mudraca.
Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari koje
funkcionišu i kad ne verujete u njih.
religija.649ndragan,
/ Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to
/ istina.
Ovo može sasvim da se slaže sa ovim tvojim. Recimo da ima istu
molekularnu strukturu, ili energetsku ravnotežu ili bilo koji bitan
aspekt građe nalik božanskom. Što da ne.
Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može da utiče
na mene.
/ I još nešto:mislim da ne može biti ateista onaj ko veruje u ljubav,jer
/ kako i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
I nema druge ljubavi osim boga? Ili samo Boga? Ajde, nemoj me krstiti,
nisam kršten niti nameravam. Već sam jednome ovde rekao da me ne trpa
tako lako među vernike, jer odbijam da se to radi po kriterijumu 'dobar,
pošten itd'. To neka bude razlika između dobrih i loših vernika, a ako
sam ja takav_i_takav a nisam vernik, mogu samo da budem dobar nevernik.
Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili biste ipak da
organizujemo još koje centralno grejanje na trgu?
religija.650ndragan,
/ Možda bi čista srca trebalo da proučiš odeljak Sezamovog priručnika
/ i to stavku CONF RES tema ;).
Šta je ovo? Apage satanas?
religija.651ndragan,
/ da je to sto sam doziveo,probao i procitao najobicnija
/ bezvezarija. Neka takvi zive u svom svetu ,a ja cu u svom .Ne
Ako si mislio na mene, ne osvrći se previše. Ja sam ovde jer hoću da
čujem, i to ako može nešto što dosad nisam. A to što ti veruješ (ili ne)
ja svakako poštujem - to je tvoja lična stvar i šta ja tu ima da ti se
mešam.
Pitanje je stila, ako ga imam, kojim pokušavam da iz ostalih izmamim
priču o stvarima koje me zanimaju (a ne znam ni koje su to sve). Ja ću
nastaviti da provociram, da gađam u nejasnoće i da branim svoje pravo na
zaštitu osećanja nevernika. Pa gde stignemo, a mislim da smo odmakli.
religija.652ndragan,
/ ONA: eto, ni dan danas mi nije jasno zasto ga volim. Nije to zbog
/ njegovog
Dobrodošla nazad na Sezam, Sonja. Primećujem da ti je i jezik
uznapredovao, s obzirom na okolnosti, vrlo dobro. Mašala.
Bue_ Ndragan
religija.653tigor,
>> Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga.
Upravo! Bogom dano. ;)
Zapravo, ni meni baš nije jasno u potpunosti šta/zašto pitaš, no...
Koliko i moje školsko (laičko) saznanje ruskog može pomoći nisam baš sigu-
ran ali recimo ovako; u par navrata kada sam, eto, bio u prilici da iska-
žem svoj "ruski" koristio sam PRAVILJNA u značenju da/pravilno/ispravno/is-
tinito(?) i nisam naišao na nikakvo nerazumevanje!
Sada naravno iz toga proizilazi da PRAVILJNA zapravo i nije ono što mi mis-
limo da jeste, već je neka "globalna reč" u značenju pozitivnog.
E sad, ko njima dade pravo da se oni ovako "ponašaju"...
Ne znam koliko sam razumeo traženo ili koliko sam pomogao u traganju no...
valjda je to TO!
religija.654tigor,
>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
Barometrom. Kad ti Dock kaže 350 sa 240 onda si se zaljubiška do... ;)
religija.655tigor,
>> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne
>> veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
A ako su zaista "više sile" u pitanju, da li je ateista talentovan?
religija.656tigor,
>> Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga
>> čovek stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim
>> nematerijalističkim sistemima realnosti,steći.
Da za trenutak ostavimo Boga po strani... Ali, zašto čovek nema konkretan
oblik, zapravo, kako to misliš da ga nema? Ja na primer sebe vidim u dovolj-
no konkretnom obliku! ;)
Ili: kako to čovek stiče neka apstraktna iskustva oblikom tela? (...oblikom
tela u drugim nematerijalističkim sistemima realnosti???)
U nadi za razumnim objašnjenjem, pozdrav.
religija.657nikolas,
> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;)
religija.658majkl,
> Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva.
Već sam rekao da volja podrazumeva delovanje, rad. Ako se nečemu
posveti dovoljno pažnje, rada i vremena, to se postiže. To je
razlika izmedju volje i pustih želja.
> ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje
> ciljeve
Ne moram "da uobrazim", ja to mogu :)) a mogu i drugi. Recimo,
Buda se uzima kao primer šta je čovek u stanju da postigne. Pre bih
rekao da smo mi sebe ograničili i na neki način uobrazili da se to
ne može, jer ne može preko noći.
religija.659inesic,
> / ženite se i pravite decu.
>
> Ili obratno.
???????
religija.660inesic,
> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene
> smrt neće biti kraj svega.
Možda će ti zvučati kao paradox, ali...
Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš.
religija.661inesic,
> Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
> zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će
> se na tom putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte
> dobro, ili je neće steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista
> srca...")
Ehhh, da je tako!
Streljaće te opozicija zbog optimizma!
religija.662inesic,
> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa
> istim brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim
> sposobnostima?
Naravno da nisu svi ljudi isti. Tebe zovu zmija, a mene slon. Pored
ovog postoje i bogalji...
religija.663inesic,
> <> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
> I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo
> čovek sa jakom
Nažalost, ljudi se rađaju sa snažnom sklonošću samozavaravanju.
religija.664andrejl,
>│ Ja zelim da popricam sa ljudima koji imaju slicna
>│ iskustva , a ne da do besvesti repliciram ljudima koji
>│ pokusavaju mene da ubede da je to sto sam doziveo,probao
>│ i procitao najobicnija
Zašto nečemu što si doživeo odmah pripisuješ nešto
"nebesko"? Zamisli da san nije uobičajena pojava, a ti
jednom sanjaš. Nebesko?
bye, andrejl
religija.665andrejl,
>│ Ja , nemam problema te vrste , a za ostalo pogledaj , ako
>│ ti nije
Imaš :)
bye, andrejl
religija.666andrejl,
>│>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
>│
>│ Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su
mu ubeđenja pogrešna.
bye, andrejl
religija.667ilazarevic,
> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem
> mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
Beep! Telesna konstitucija zavisi isključivo od genetskog nasleđa. Gornji
limit za razvoj psihičkih sposobnosti takođe se nasleđuje. Ono što čovek može
za sebe da uradi je da vežba i "duh" i telo kako bi sposobnosti koje može da
razvije do izvesne granice razvio do kraja.
religija.668ilazarevic,
> Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom
> obliku
Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora koje je pisala
Ekscentrika Galumbita lično ;)
religija.669ilazarevic,
> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima postavljenim na date nervne
ćelije, kao i meračima pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije
trenutna reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija, dovoljno je
navesti čoveka da vidi, čuje ili pomisli na datu osobu, i reakcija će se
ponoviti (sa razlikom u intenzitetu).
Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i hemijskih procesa.
Nedostatak naše nauke je to što mi još uvek nemamo računski/posmatrački metod
kojim bi se utvrdila povezanost datih procesa sa kompleksnijom svesnom
pojavom (recimo, sa emocijama).
religija.670inesic,
> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo
> prokomentariše. ;)
Da smo tokom formiranja konferencije otvorili temu psihologija, garant
bi se ludo zabavili.
psiholog amater iz zezanja
religija.671cobra,
Pogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja,
kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog posto-
janja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno
usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života.To nisu nikakva apstraktna
iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je njegova
KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije o kojoj govorim.
Ta kreativnost je neuništiva,besmrtna.Kreativnost čoveka je najveća njegova
snaga.
U nadi za razumevanjem,pozdrav.
religija.672cobra,
> Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može
> da utiče na mene.
Ja mislim da ako Bog postoji,uopšte ne utiče na ovaj život,na ovaj način
sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi kao individua mogao
nešto da nauči što u drugim fazama svog razvitka ne može.
Pretpostavljam:čovek je pre rođenja bio deo nekog kosmičkog jedinstva,
međutim DEO,a ne jedinstvo.Materijalistički život nije kušnja,iskušenje,kao
što mnogi misle nego način da se obogati svoj um i još više razvije.Međutim,
interesantno je pitanje šta sa onima koji tu priliku ne iskoriste.Ja mislim
da nema takvih,jer živeti i najgorim životom daje dragocena iskustva.
Ipak,da li je pojam raja i pakla istinit?Ako jeste,da li ga možemo prevesti
u neko savremenije značenje?
religija.673tigor,
>> Pogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja,
>> kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog pos-
>> tojanja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno
>> usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života.
OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi tako da
je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog, Boga, Teksa Vilera...
No, nešto drugo bode oči!
Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne usavršava um, ujedno:
NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to "faza postojanja"? Moguće da mi opet
repliciraš sa nerazumeš(?!) ali zaista... smisao?
Inače, slažem se da je osnovni razlog (ovog/onog) života funkcionisanje. ;)
>> U nadi za razumevanjem,pozdrav.
pa... bližimo se! Da ne kažem - tu smo skoro ;)
religija.674alenin,
|:O Zasto necemu sto si doziveo odmah pripisujes nesto
|:O "nebesko"? Zamisli da san nije uobicajena pojava, a ti
|:O jednom sanjas. Nebesko?
Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec mozda
neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko kojih ljudi
stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a to sto covek ne
poznaje apsolutne zakone po kojima se one odvijaju je samo razlog
vise da se o istim pojavama razmislja . U ostalom mnoge naucne
discipline su pocele sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle
ne mislim da je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to
pada sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec
mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija koja je
odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne poznajemo zakone
po kojima se to odvija , ne utice na samo zbivanje.
Pozdrav :)
religija.675alenin,
|:O Ima li koji psihoanaliticar na Sezamu, da ovo prokomentarise.
|:O ;)
Ne treba ti psihoanaliticar, to se zove, drska sala, ali ne
zlonamerna .
religija.676alenin,
|:O Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari
|:O koje funkcionisu i kad ne verujete u njih.
Nisam te bas razumeo , koje iluzije, ali nema veze.Ovo sto si
rekao je tacno tako. Interesantno je podatak da , recimo isti
heksagrami sa cak i priblizno istim promenjivim linijama koji su
dobijeni za razna pitanja daju vrlo slicno predvidjanje
dogadjaja. U sledecem smislu - recimo , ako postavim pitanje sta
da ocekujem od nekog posla i recimo kako cu proci na odmoru a Ji
djingom dobijem heksagram 25 ili "cestita jednostavnost" lako se
moze desiti da se dozive neugodnosti ako se insistira na nekim
unapred utvrdjenim planovima.A takve neugodnosti mogu biti i
katastroficnih razmera :) sto je insistiranje jace ( provereno u
praksi :( ).
Pozdrav :)
religija.677alenin,
|:O Imas :)
Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u pravu :)
Pozdrav :)
religija.678squsovac,
Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove otprilike
"Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li neko tačan naziv ili
eventualno gde to ima da se pazari.
religija.679cobra,
<> razvije do izvesne granice razvio do kraja.
Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko onda
objasni koje su to granice.
Pozdrav
religija.680cobra,
<> Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš.
Važi. ;)
religija.681cobra,
<> Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne
<> usavršava um, ujedno: NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to
<> "faza postojanja"? Moguće da mi opet repliciraš sa
<> nerazumeš(?!) ali zaista... smisao?
Ovog puta si odlično razumeo,samo ja nisam dovoljno jasno objasnio šta
hoću da kažem.Prvo,u nematerijalističkim sistemima postojanja čovek takođe
stiče svoja iskustva.Tokom celog njegovog postojanja on stiče iskustva jer
su ona veoma bitan faktor njegovog života i ponašanja.Na iskustvima svi mi
učimo,pa su u pravu oni što kažu da se celog života uči.Uči se na iskustvima.
Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u
drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi u
fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje.
<> OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi
<> tako da je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog,
<> Boga, Teksa Vilera...
Sada,tu dolazi do nečega što je teško zamisliti,i nešto što mogu samo da
nagađam.Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova
unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije,onda se
krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti uništiti.......
To je sada teško pojmiti:kako to shvatiti kada se sve rađa i stvara,ali ovde
prirodni zakoni idu u prilog!
Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda
je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje.Ipak ima tu
nečeg logičnog.
Ili ne?
religija.682nikolas,
> Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove
> otprilike "Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li
> neko tačan naziv ili eventualno gde to ima da se pazari.
Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija živih
religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu ti inače toplo
NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se ratosiljavam gvožđurije
(eto vam pravog prevoda za hardware), al' ne znam ka' ću d'uspem,
zovi glasom na tel. 343-724.
Ako, pak, misliš, na "Religije sveta", skrećem ti pažnju da je to
obična slikovnica...
(Kuku, nema valjda ovde obožavalaca te knjige/tih knjiga...)
P.S.: "Nolit" cenu obračunava u markama. :((((
religija.683inesic,
> Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora
> koje je pisala Ekscentrika Galumbita lično ;)
Da l' si ti normalan. Znaš li ti pošto je interstelarni data transfer?
To niko od nas ne može da plati (jedva pokrivam troškove komuniciranja
sa sezamom). To ćemo dobiti samo ako nam neko drugi plati, a kad je
džabe, zašto bacati misli tako iskusne osobe kao što je xC Galumbita?
religija.684inesic,
> EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima
> postavljenim na date nervne ćelije, kao i meračima
> pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije trenutna
> reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija,
> dovoljno je
Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene bile
prikačene kojekakve žice.
religija.685solomus,
■■■■ Drugi je problem što su to trenuci; pretvaranje toga u
■■■■ trajno stanje svesti je veoma dalekosežan cilj.
Možda je cilj daleko onoliko koliko smo sebi samima daleki.
Možda samo treba zaviriti iza dve, tri misli a onda se uhvatiti
za liniju svetlosti koja tuda često prolazi i držati se ...
religija.686solomus,
■■■■ Samo dva pitanja i moja materijalistička svest će biti zadovoljna:
■■■■
■■■■ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi?
■■■■
■■■■ - kako se manifestuje njegova aktivnost (ili: zašto si
■■■■ ubeđen da je ono što ti kažeš da je duh baš 'duh'?)
- duh je sastavljen od sebe a nalazi se tamo gde jutrom odlazi mrak ..
- ti si njegova manifestacija (ili: ima li promašaja ako gađaš u sve ?)
Tvoja materijalistička svest NIKADA neće biti zadovoljna.
Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i u tom je
trenutku nezadovoljan time što ON nije more ...
religija.687solomus,
■■■■ Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
Stvar je ustvari veoma jednostavna ali i pomalo poražavajuća ...
Šum dolazi od tebe (mene, nas), treba samo pronaći dugmence na kome
piše STOP. To dugmence je odmah pored onog na kome piše PLAY ...
religija.688solomus,
■■■■ Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove
■■■■ Slavenski i da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci
■■■■ Slavenski, u svakom slucaju i nju mozes naci u knjizari
■■■■ kod JDP-a. Ja nju jos nisam nabavio , premda sam je
■■■■ imao u ruci .
Ji Džing - filozofska mašina
čivorad Mihajlović - Slavinski
Beograd, 1988.
Slavinski zaslužuje da mu se bar zna ime.
Pod naše nebo je doneo, između ostalog, stvar zvanu Intenziv
prosvetljenja (direktnog iskustva Istine) ...
■■■■ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali
■■■■ nije lose imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno
■■■■ na kineskom pa postoje blage nijanse u detaljima,
■■■■ naravno, duh prevoda je svugde isti.
Mislim da treba upozoriti one koji prvi put traže heksagrame
da će im stara kineska simbolika praviti velike probleme ...
Ne odustajte, čim vas knjiga upozna pričaće sa vama na srpskom ...
religija.689solomus,
■■■■ nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da
■■■■ kada se ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne
■■■■ dodje do ovakvih zakljucaka.
Razmišljao sam nekada o drvetu jabuke.
Pokretna životinja dolazi do jabuke, bere je i jede a zatim odlazi ...
Kasnije, negde daleko, u izmetu životinje semenka jabuke dobija dobre
uslove da produži život svoje vrste ...
žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ?
(hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
religija.690solomus,
■■■■ Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari.
Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
religija.691solomus,
■■■■ Udri bolje ignore, ako me mrziš.
Izvini, Ivice, malko sam preter'o ;).
Bio sam ( hm, kako se to beše kaže ..... aha :) rezigniran tvojim
napadačkim stavom prema alenin-u koji očigledno iskreno govori to
što govori.
Stvarno bi mogli da budemo konstruktivniji.
religija.692solomus,
■■■■ Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda, znate :)
Da li ste i vi osetili nešto toplo i lepo u ovome ?
religija.693milan,
Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i
istorija za februar leta gospodnjeg 1993.
=================================================================
Mimo teme "religija" ministarstvo za ideologiju, u čijoj je
nadležnosti upravni nadzor nad pomenutom kao i njojzi bliskima
istorijom i filozofijom, ovog meseca - februara leta gospodnjeg
1993. - nije, hvala Bogu, imalo mnogo posla.
Što se filozofije tiče, tema je publikumu očigledno
neinteresantna pa su tzv. pojedinci pokušali da je obogate ili
osiromaše (stvar je ukusa) psihološkim pitanjima. Na pitanje
iz poruke
1.73 valeksa, 23.02.Tue 00:32
glede značenja reči ego i njenih izvedenica superego i alterego
(zanimljivo je da reč hipoego ne postoji - bar u Srba!) pokušala je
da odgovori
1.74 acka, 23.02.93. 18:40, 939 char i time "na mala vrata"
ugurala psihologiju u filozofiju. Kako će se odvijati ovaj proces
ostaje da se vidi jer drugih reakcija još nije bilo, ako zanemarimo
pokušaj izvesne gospođice da ministru samom, koji je jednom malom
porukom ispravio neke nepreciznosti u tekstu g-đice acke, spočitne
neke stvari. Kako ovo spočitavanje nije obavljeno glede ideologije
nego nekih drugih ministrovih sposobnosti, to u ovom izveštaju
Vladi i Skupštini temu nećemo otvarati, ali će ministarstvo
preduzeti vanprarlamentarne, pa i šire, mere kako bi zavladali mir,
red i rad. Uprkos nepravednim sankcijama!
Religija je već obilovala znatno bogatijom aktivnošću, sva je
prilika i stoga što nam posle uspeha koje smo doživeli poslednjih
godina, ostaje još samo da se obračunamo i sa Bogom, jer nam ni on
više ne može pomoći.
Nepopravljivi pozitivista, ministar u ovoj vladi takođe,
2.413 ndragan, 14.02.93. 10:13, 1764 char ovom porukom dovodi
u sumnju mogućnost da se postigne ono što se želi samo putem
iskrenog verovanja, što je contitio sine qua non svake religije,
zlobnim rečima: "Najgore što može da se desi sa željama je da počnu
da se ispunjavaju same od sebe."
I, taman kada sam se spremao da mu prigovorim na mešanju u
resor i uputim ga na neodmično pravljenje Promičbe o jeziku, jer je
haos na SEZAM-u u toj oblasti dostigao neprihvatljive razmere,
primetio sam u njegovom tekstu rečenicu "Da - s tim što se ona
rečenica 'you asked for it' obično pogrešno prevodi. Više bi
odgovarao prevod 'tako vam i treba'." koja mi je sve objasnila a
njegov prilog kvalifikovala za ovaj izveštaj.
U svojstvu ministra odlučio sam da se porukom
2.431 milan, 16.02.93. 04:07, 3389 char
suprotstavim stavovima samog Predsednika vlade. Dva su me razloga
na to naterala. Prvi, manje važan, što mi se činilo da Predsednik,
u jednom eseju glede crkvene umetnosti, pravi razliku između
glavnih konfesija hrišćanstva na način koji nije dovoljno
utemeljen, i drugi, važniji, što sam hteo da stvorim utisak
demokratskih odnosa u Vladi.
Predsednik je istom replicirao
2.434 balinda, 16.02.93. 10:53, 6341 char
i pokazao da razlike i nisu tako velike. Mislim, između mene i
njega, a ne između konfesija; između njih su ionako nepremostive.
U samoj temi se često pojavljuju pokušaji afirmativnog pisanja
o raznim meditativnim i/ili kontemplativnim religijama Istoka.
Međutim, još jedan pozitivista (Bože!, koliko ih je) porukom
2.447 ladislavs, 17.02.93. 01:52, 3310 char
energično otklanja takve pokušaje kao neprihvatljive. Bez obzira
što mi time ometa "cvetanje hiljada cvetova" u mom religijskom,
Rajskom ili Getsimanskom, vreme će pokazati, vrtu, ne mogu a da se
ne složim sa njegovom rečenicom kojom dovodi u pitanje
krišnaističku (da li je ovo pravilan pridev?) veru u reinkarnaciju:
"Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se ubijem
želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;)."
Što jes', jes'.
Da tema "religija" ne služi samo za duhovno, nego i za
intelektualno uzdizanje pokazuje
2.448 alenin, 17.02.93. 02:17, 1759 char
zanimljivim i informativnim prikazom verske sekte Kvekera, koji
dopunjuje
2.466 ladislavs, 18.02.93. 00:02, 812 char
još nekim saznanjima o njima ali i opaskom da je "Pennsylvania ipak
severno od Marylanda ;)." što je tačno, ali nije bitno što rekao
Mića Orlović.
Na već pomenutu poruku ovog ministra o distinkcijama konfesija
u hrišćanskoj religiji odgovara i
2.464 squsovac, 17.02.93. 13:59, 3787 char
kome je to samo povod da iznese rezultate nekih njegovih ličnih
istraživanja glede poznavanja razlika između Pravoslavlja i
Katoličanstva među naravno Srpstvom I Hrvaststvom vaskolikim. Kao
što se može i očekivati, rezultat istraživanja je porazan. Niko
nema pojma! Onda nije ni čudo što se koljemo!
Od moje ministarske malenkosti, čiji je komentar g. Kusovcu
ipak poslužio samo kao šlagvort, sam predsednik Vlade je prošao
gore jer mu porukom
2.465 dgavrilovic, 17.02.93. 22:10, 4120 char
objašnjava da na Tridentskom saboru nije došlo do približavanja
Katoličke i Pravoslavne crkve jer na istom nisu učestvovali
pravoslavci. Tekst vredi pročitati jer sadrži niz zanimljivih
istorijskih detalja, ali nam ne objašnjava da li su se eventualno
pravoslavci svih tih silnih godina (sabor je trajao 20 godina)
muvali po Tridentu kao šverceri probijajući tursku blokadu?
Još jedan pozitivista porukom
2.504 ilazarevic, 20.02.93. 18:40, 690 char
tvrdi da se "Otpornost istočnjačke filozofije i njihovih religija
(uopšteno govoreći) pokazala na delu kada su im "u goste" stigli
"iskvareni zapadnjaci"." Ih, ko da je to neki argument? A šta tek
reći za Srbe?
U sledeće dve poruke
2.505 inesic, 21.02.93. 10:17, 1346 char
2.541 inesic, 24.02.93. 00:03, 5184 char još jedan
pozitivista inesic (gde li ih samo ministar za jezik i ostale tračeve
pronalazi?) se obara na Krišnu i tome slične istočnjačke religije.
Moram priznati, znalački. Naročito preporučujem drugi prilog u kome
se vidi šta on o tome misli: "Knjiga, koja mi je, sad vidim
nesrećnim slučajem, dopala šaka, zvala se 'Nauka o samospoznaji'.
Odmah se primećuje bombast naslov. Pazi, Nauka!" Posle kraćeg
razmatranja pokazuje nam, ono što smo i ami pretpostavljali, tj. da
takva literatura ne služi ničemu. Očekujemo da, ako već sam Krišna
nema vremena, bar neko od krišnaista uzvrati udarac.
Da im olakšam posao namerno ukazujem na jednu slabu tačku
mrskog im neprijatelja: "Moje mišljenje je da su svi organizmi u
stvari automati. Prefinjeni, sa preciznom regulacijom homeostaze,
izuzetno složeni, da, ali ipak samo automati." Opa!
Februarski teror nad istočnjačkim religijama završava sam
rodonačelnik pozitivizma, g. ministar za jezik i ostale tračeve
lično koji u poruci
2.578 ndragan, 26.02.93. 09:35, 1219 char
krajnje bestidno zahteva: "Ja uporno tražim nekog ko će mi iz svih
tih, raznoraznih, istočnih pogleda na svet iščupati nekoliko
ključnih rečenica, napisanih nekim razumljivim jezikom." E, nije
nego! Da se to tek tako da objasniti svi bi provalili stvar.
Hrabar pokušaj da stane na rep bezobzirnim militantnim
ateistima učinio je
2.607 cobra, 27.02.93. 18:19, 2265 char
ali nekako nedovoljno energično. Može on to i bolje!
Konačno u, za čudo, od Vaskolikih Srba zanemarenoj temi
istorija (Bože, kako smo je obožavali dok smo je koristili za ratne
pripreme!) Laci porukom
7.12 ladislavs, 26.02.93. 02:15, 3473 char čini hvale vredan
pokušaj jednog skoro Tojnbijevskog tumačenja istorije. Prvo pita:
"Nije mi jasno zašto se diktatura apriori smatra lošom, a
demokratija apriori dobrom.", što je već dovoljno provokativno.
Zatim, ama umereno, hvali Aleksandra I Ujedinitelja tvrdeći da je
može biti uz malo više veštine i znatno dužu diktaturu mogao stvoriti
jugoslovensku naciju, kaogod što je Kaudiljo stvorio špansku. Iako
stvar deluje malo utopistički, priznajem da mi se jako dopala
njegova vizija takve srećne i stabilne zemlje: "O postkomunizmu bi
čitali u novinama. Slobodan bi dostojanstveno čuvao ovce u C.Gori,
Franjo u Zagorju, Vuk u Hercegovini, a Mićun, (što bi reko Milan:)
biva, na Kosovu ;).", a, "Mi svakako ne bi punili porukama Forum
nego Extra:Biznis.", mada skreće pažnju: "Ličnosti sam poređao
zbog grotesknosti (i velike doze verovatnoće ;), a ne zbog jednakih
zasluga za idilu u kojoj se nalazimo ;)."
Odlično za početak jedne velike rasprave o postjugoslovenstvu!
čeljno očekujem bbaju i squsovca!
Ćao, nema više
Pl poz M
religija.694majkl,
>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
>
> EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima
> postavljenim na date nervne elije, kao i meračima
> pritiska i utvrđivanjem pulsa.
Ljubav prema detetu? Majci? Cveću... Ljubav i zaljubljenost su
nešto različito. Preporučujem knjigu M.Scot Peck "Put kojim se
redje ide".
> Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i
> hemijskih procesa.
Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih procesa.
religija.695ladislavs,
> Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija
> živih religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu
> ti inače toplo NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se
Ako pogledamo šta je bilo polje koje su autori pretendovali da pokriju
(žive religije sveta), obim (oko 800 strana), i enciklopedijski karakter
čini mi se da ne možemo da očekujemo nešto grandioznije nego što su osnovne
odrednice.
U nedostatku bolje literature na srpskom iz ove oblasti, ja moram upravo
da preporučim ovu knjigu.
Knjiga je sasvim dovoljna da brzo i pregledno da odgovore na pitanja ili
nejasnoće koje se nameću pri korišćenju druge literature (ili kao potsticaj
za dalje istraživanje). Pojmovi su obrađeni, u zavisnosti od značaja, na
prostoru od 5-6 rečenica do destak strana.
O ceni u ovoj ludoj državi ne vredi pričati (ja sam uspeo da je ugrabim
pre jedno dve nedelje za 40000 din, ali sada valja dodati nulu sa desne
strane, po mojoj slobodnoj proceni ;( ).
ciLa.
religija.696andrejl,
>│ krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti
>│ uništiti.......
Da ali prelazi iz jednog oblika u drugi, preraspodeljuje
se... Zašto ne bi energija nekog čoveka završila posle
njegove smrti u 20 vrabaca, tri praseta i jednog pavijana?
Isto tako energija jednog čoveka ne mora biti u
potpunosti preuzeta sa jednog mesta. Dakle, energija čoveka
je postojala i ranije, ali nije imala nikakve veze sa tim
čovekom, a još manje taj čovek ima veze sa tim šta je ta
energija "radila" pre.
bye, andrejl
religija.697andrejl,
>│ sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi
>│ kao individua mogao nešto da nauči što u drugim fazama
>│ svog razvitka ne može.
A ko stiče iskustva? Većina ljudi samo kljuca semenke
poput kokošaka u dvorištu.
bye, andrejl
religija.698andrejl,
>│ Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec
>│ mozda neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko
>│ kojih ljudi stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a
>│ to sto covek ne poznaje apsolutne zakone po kojima se one
>│ odvijaju je samo razlog vise da se o istim pojavama
>│ razmislja . U ostalom mnoge naucne discipline su pocele
>│ sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle ne mislim da
>│ je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to pada
>│ sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec
>│ mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija
>│ koja je odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne
>│ poznajemo zakone po kojima se to odvija , ne utice na
>│ samo zbivanje.
Hm, pa eto ti si rekao "viša energija" a ja "nebesko" jer
za to nisam smislio drugu reč. Tako da dođe isto. "Viša
energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko".
žak su im i značenja mnogo slična.
Dakle, nisi se odbranio. Pripisuješ ime bez osnove neka
"viša" značenja i važnosti.
bye, andrejl
religija.699andrejl,
>│ Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u
>│ pravu :)
Naravno, kao i uvek.
bye, andrejl
religija.700veca,
>> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće
>> biti kraj svega.
Da, ovo si lepo rekao, ali 'to' nije bilo ono na šta sam replicirala.
>> Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim
Fer i korektno :)
religija.701veca,
>> iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je
>> njegova KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije
>> o kojoj govorim.
Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag za
sobom, tj. posle njegove smrti.
religija.702veca,
>> I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa
>> jakom voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih
>> karekteristika svog bića(ubeđenja).
Da, ali nemaju svi jaku volju, a bogami ima i mnogo onih koji ne že-
le ili ne umeju da razluče šta je dobro (po njega) a šta ne.
religija.703veca,
>> Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su
>> mu ubeđenja pogrešna.
Hm, i to je mač sa dve oštrice. Prvo, ko kaže da su moja ubeđenja
ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i smtrajući sebe kao
ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko ima druga ubeđenja da je neis-
pravan (?) što sa punim pravom, on može meni reći.
Postoji i ona druga strana, da neko iako zna da ima pogrešna ubeđe-
nja, jednostavno nema snage, ili ne želi (zbog neke koristi etc.)
da ih promeni.
Ili i treća, da ubeđenja menja svaki dan...
religija.704veca,
>> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim
>> brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
>> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko
>> ateista,znači ne veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta
>> je to talenat?
Ovo sam namerno odvojila da ti pokažem kako si u jednom odgovoru sam
sebi skočio u usta (tastaru :) )
Nismo svi rođeni sa istim sposobnostima, ako ćemo da uprostimo stvar
maksimalno, svi imamo mozak, :) ali ne i isti IQ. No bez obzira na sve,
ako se talenat, ili dar Božji, ako ti se tako više dopada :) ne neguje,
neće dati ni rezultate. Dakle, kad upoznaš nekog, recimo sasvim prose-
čna osoba, ti ne možeš znati da li je on talentovan i da li je zbog ne-
dostatka (obično novca) talenat ostao na početnom nivou, pa se samim
tim i ne razlikuje od onih bez talenta.
religija.705veca,
>> <> razvije do izvesne granice razvio do kraja.
>> Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko
>> onda objasni koje su to granice.
Ne postoje granice u smislu da se ne može dati (razviti) više, ali
postoje granice do koje čovek hoće i može da ide dalje. I vreme je
granica.
religija.706veca,
>> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Ajde! :)
religija.707veca,
>> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;)
Nema potrebe, shvatila sam ga :)
religija.708alenin,
|:O Hm, pa eto ti si rekao "visa energija" a ja "nebesko" jer
|:O za to nisam smislio drugu rec. Tako da dode isto. "Visa
|:O energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko".
|:O Cak su im i znacenja mnogo slicna.
|:O Dakle, nisi se odbranio. Pripisujes ime bez osnove neka
|:O "visa" znacenja i vaznosti.
Kada ti kazes "nebesko" meni zvuci kao nesto sto pada s neba , i
koje ima, blago receno , sumljivo postojanje do granica
sujeverja.(ispravi me ako gresim ) Moje - visa energija - znaci
da je to nesto vrlo realno, sto je oko nas svakodnevno samo sto
mu ne znamo zakon po kome deluje.
Da li toj pojavi pripisujem vece znacenje time sto je nazivvam
visa energija, pa ..ako je ona zasluzna za kosmicki poredak i ako
covek ne moze nista da bi je osujetio u delovanju, priznaces ,
onda je to stvarno nesto sto bi trebalo imati rang viseg.
Ja materijalizam priznajem u ekonomskoj sferi i jos o nekoj ali
ipak je u osnovi ideja. Da bi nesto napravio , moras da prvo
smislis to sta hoces da napravis, pa kad to tako stoji kod ljudi,
nece biti da smo se mi i ceo svet stvorili sami od sebe. Cak i
evolucija ima prefinjene metode , pa kad covek pomene tu
automatiku , pomisli da ipak nesto stoji iza toga.
I na kraju, ja stvarno nemam potrebe da se branim , bice da ti
imas potrebe da napadas.Kad pises replike , pokusaj da
protumacis poruku na nacin kako je napisana . I citaj recenice a
ne reci.
Pozdrav
religija.709alenin,
|:O Naravno, kao i uvek.
Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li ti preboleo
pubertet ? :)))))
Pozdrav :)
religija.710solomus,
■■■■ Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :),
■■■■ knjiga deluje na dva načina - prvo forsiranjem
■■■■ koncentracije, jer se zaista treba usredsrediti na
■■■■ pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve
■■■■ relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na
■■■■ gotovs), a drugo podmetanjem nekoliko nejasnih ali
■■■■ mudrih rečenica, koje dosta apstraktno (za nas, koji
■■■■ nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke
■■■■ odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena
■■■■ kritična masa dobrog punjenja, and it works.
Eh, lepo objašnjenje.
Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;).
religija.711solomus,
■■■■ Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili
■■■■ biste ipak da organizujemo još koje centralno grejanje
■■■■ na trgu?
... čeka vatrica ... uskači, sad ! :))))
( ček', ček', skidaj to azbestno odelo, bre :)
religija.712tigor,
>> Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u
>> drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi
>> u fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje.
Moje pitanje se upravo svodilo na to! Da li čovek (kao čovek) postoji u
jednom takvom obliku, ili; kakav to uticaj može biti, dakle, celokupan do-
življaj, iskustvo koje se ponese iz takve "sredine"; uopšte, da li je čovek
svestan bilo čega iz tog perioda kada je bio pretakanje energije, ima li
tako "stečeno znanje" uticaja na "normalan" život.
Idemo i stepenik više... žovek čIVI ne bi li stekao iskustva za dalje pos-
tojanje. Sada je već moguće pitanje KOJA to iskustva dolaze u obzir, zapra-
vo, šta je to korisno poneti sa sobom kako bi ubuduće iskoristili?
Ili još bolje, ako zamislim tu među-fazu postojanja u kojoj je čovek poput
Boga samo vid energije do nekog novog "postanka", kako onda čuva informaci-
je? Jesu li onda oni retki "reinkarnirani" slučajni prolaznici koji su ne-
kako "sačuvali iskustvo" i sada su svesni toga?
>> Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda
>> je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje.
Tvorac i stvaranje. Međutim... se NAZIVA Tvorcem. Naziv ne garantuje niš-
ta, samim tim ne obavezuje na verovanje da je tako!
>> Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova
>> unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije,
žiniš preveliki raskorak!!! Na osnovu gore citirane tvrdnje o kruženju
energije (ovaj vid tumačenja Boga ipak mogu da prihvatim ) svodiš zaključak
kako je samo posedovanje energije dovoljno da bi se poneo epitet tvorca. (?)
religija.713valeksa,
# Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i
# istorija za februar leta gospodnjeg 1993.
SVAKA žAST ;))))))))).
Bio je užitak čitati.
Pozdrav.
religija.714andrejl,
>│ Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi
>│ na mene bile prikačene kojekakve žice.
;) Ako ti žice smetaju onda su to ustvari izveštačena
osećanja ;)
bye, andrejl
religija.715andrejl,
>│ Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih
>│ procesa.
Subjektivan utisak. Hoćeš da kažeš da su misli iznad ovih
procesa?
bye, andrejl
religija.716ilazarevic,
> Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
Nauka nije dokazala ništa u objektivnom smislu (što se tiče nastanka sveta),
ali svakom razumnom biću je jasno da čitav kosmos nije mogao da stvori Bog za
6 dana. žak i da ga je stvorio, ko daje za pravo tvorcu Biblije da odredi
vreme stvaranja u Zemaljskim danima? Da nije Bog možda radio svemir po SI
sistemu i JUS-u :)
religija.717ilazarevic,
> Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko onda
> objasni koje su to granice.
Ograničene su genetskim materijalom koji si nasledio. Ako meni u genima
"piše" da mi je max IQ 140, ja preko 140 ne mogu da ga nateram nikako.
religija.718ilazarevic,
> sa sezamom). To ćemo dobiti samo ako nam neko drugi plati, a kad je
> džabe, zašto bacati misli tako iskusne osobe kao što je xC Galumbita?
Mislim da ova konf. nije dovoljno specijalizovana za stručna saznanja
navedene gospođice u izvesnoj oblasti kojom se ona bavi ;)
religija.719ilazarevic,
> žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ?
Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zašto je kosmos nastao baš ovako kako je
nastao? Zašto su neke konstante date tako kakve su, i najzad, kako je jabuka
to "smislila"? Na ovakva pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje
odgovor. Vernici kažu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu
problem sa leđa, prebacujući ga na Njegova leđa ;)
Šta ostaje nama, ostalima?
religija.720ilazarevic,
> Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene bile
> prikačene kojekakve žice.
Onda se koristi introspektina metoda posmatranja, koja nije baš sto posto
objektivna. Subjekt bi (valjda) sam izrazio kako se osećao, koje fiziološke
promene je osetio u tom trenutku (ubrzan rad srca itd.)
religija.721ilazarevic,
> Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih procesa.
Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze koliko je brz
i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije.
religija.722ilazarevic,
> - duh je sastavljen od sebe a nalazi se tamo gde jutrom odlazi mrak ..
Atomi se sastoje od sebe, kamen se sastoji od sebe itd. Ovakvom naučnom
metodom sigurno bismo daleko dogurali :(
> - ti si njegova manifestacija (ili: ima li promašaja ako gađaš u sve ?)
Ja sam podjednako manifestacija i tela i duha. Bez tela nema i duha, a telo
je mrtvo ako u njemu nema duha koji bi ga pokretao. Dakle, preformulacija
pitanja: Koja je FIZIžKA manifestacija duha?
> Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i u tom je
> trenutku nezadovoljan time što ON nije more ...
Upravo u tome je i lepota materijalizma. U težnji da sve objasnimo, nećemo se
zaustaviti na neracionalnom objašnjenju i veri u višu silu. Treba se kretati
ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je podstrek razvoju nauke
i tehnike!
religija.723cobra,
<> je postojala i ranije, ali nije imala nikakve veze sa tim
<> čovekom, a još manje taj čovek ima veze sa tim šta je ta
<> energija "radila" pre.
Nisi u pravu.Energija je DEO čoveka.Energija je čovek.Njegova
kreativnost. :)
religija.724cobra,
<> A ko stiče iskustva? Većina ljudi samo kljuca semenke
<> poput kokošaka u dvorištu.
Ali i tada oni stiču iskustva kako kljucati semenke,da je hrana neophodna
za postojanje u ovoj sredini,itd.
religija.725inesic,
> kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u
> fazama njegovog posto- janja koja nisu materijalistička on
> ne može steći neka iskustva,odnosno
Sorry što upadam u diskusiju.
Ako čovek nije informatički subjekat - on ne postoji.
Postojanje neke informacije podrazumeva postojanje adresata, pojam
informacije "po sebi" nije kozistentan.
religija.726drmarke,
> nešto različito. Preporučujem knjigu M.Scot Peck "Put
> kojim se redje ide".
Pazite se navedene knjige!
Znam gomilu parova koji su pročitavši tu knjigu raskinuli.
Zato nije loše pripremiti se unapred na takve stvari.
Pozdrav DrMarke
religija.727alenin,
|:O Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zasto je kosmos nastao
|:O bas ovako kako je nastao? Zasto su neke konstante date tako
|:O kakve su, i najzad, kako je jabuka to "smislila"? Na ovakva
|:O pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje odgovor.
|:O Vernici kazu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu
|:O problem sa leda, prebacujuci ga na Njegova leda ;)
Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u
dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao
vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi
mi osudjeni na pronalazenje odgovora koji nam se cini
najverovatnijim iz ovog ili onog razloga..A sto se tice vernika
..ima ih svakakvih i onih koji postuju dogme i oni koji postuju
razne filozofske sisteme i prakse sticanja iskustva i saznanja
(provere istih sistema).U svakom slucaju nije mi verovatno da ce
ikada iko odgovoriti na ta pitanja u ovozemaljskom
postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne
sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo prvo .
Pozdrav :)
religija.728alenin,
|:O zaustaviti na neracionalnom objasnjenju i veri u visu silu.
|:O Treba se kretati ka logicnom razjasnjavanju svake pojave -
|:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike!
A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom
da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave.
religija.729inesic,
> Bio sam ( hm, kako se to beše kaže ..... aha :) rezigniran
> tvojim napadačkim stavom prema alenin-u koji očigledno
> iskreno govori to što govori.
Neko je mene pogrešno shvatio. Moji napadi nisu bili upereni sproću
alenina (bar ne, dok me nije obojio u crveno :), već sproću one knjige
za početnike. Ja, naime, ne volim da me neko tretira kao početnika, čak
i kad to jesam - šta ćeš, gresi samoljublja.
religija.730inesic,
> Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li
> ti preboleo pubertet ? :)))))
Prašćajte na upadici, otkad je to bolest?
religija.731inesic,
> Mislim da ova konf. nije dovoljno specijalizovana za
> stručna saznanja navedene gospođice u izvesnoj oblasti
> kojom se ona bavi ;) ═════════
Biće onda da ne govorimo o istoj osobi. Ja sam, naime, čuo da se
pomenuta udavala nekih 186 puta i da je, naslućujući skori bankrot zbog
troškova sahrana svojih muževa, iz amaterizma najzad prešla u
profesionalke.
religija.732inesic,
> ;) Ako ti žice smetaju onda su to ustvari izveštačena
> osećanja ;)
Da l' je tebe onomad upitano jesi li preboleo pubertet?
Naravno da su izveštačena ;>
religija.733inesic,
> Onda se koristi introspektina metoda posmatranja, koja
> nije baš sto posto objektivna. Subjekt bi (valjda) sam
> izrazio kako se osećao, koje fiziološke promene je osetio
> u tom trenutku (ubrzan rad srca itd.)
Objektivno govoreći, moram da priznam da bih pri opisu takvih
doživljaja bio vrlo subjektivan, a to ne bi pomoglo. Najpre bi trebalo
usavršiti laboratorijsku mašineriju, šta je znam - nekakva polja umesto
tih žica i slično, ali smatram da je u stvari mnogo važnije da subjekt
ne zna da je posmatran.
religija.734inesic,
> Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze
> koliko je brz i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije.
Logički gledano, ova konstrukcija je OK. Trebalo bi, ipak, pitati nekog
biologa, stručnjaka, kolika je fizička brzina nervnih impulsa, kakva je
međupovezanost° nervnih ćelija, tj kakvi su realni uslovi za nastanak
ovako složenih pojmova kao što su misli, pa tek onda dati za pravo
nekom amateru kad pokuša da mistifikuje stvar.
°Izvinjavam se pučanstvu za ovaj hrvo-nemačkizam. Ovih dana teškom
mukom iščitavam jednu knjigu koja je izdata u Zagrebu još pre nego što
je odlučeno da se neću piše zajedno. Problem je što me sadržaj zanima,
pa molim da mi ovih dana srbonacionalisti°° ne uzmu za zlo gramatičke
nedoslednosti.
°°Evo ga opet. Na frontu smo se smejali slušajući hrvatski radio koji
je stalno pominjao srbočetnike, kao da ima i drugih četnika sem srba.
religija.735inesic,
> informacije "po sebi" nije kozistentan.
═══════════
Sorry za type error.
religija.736inesic,
> djingom dobijem heksagram 25 ili "cestita jednostavnost"
> lako se moze desiti da se dozive neugodnosti ako se
> insistira na nekim unapred utvrdjenim planovima.A takve
> neugodnosti mogu biti i katastroficnih razmera :) sto je
> insistiranje jace ( provereno u praksi :( ).
To sam ja i rekao.
Pitanje : šta se, u stvari, dobija aktom predviđanja?
religija.737inesic,
> Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i
> u tom je trenutku nezadovoljan time što ON nije more ...
Solomuse, 5+ za poetiku. Slatko sam se nasmejao ovom pokušaju da nešto
kažeš materijalisti, tako što mu objašnjavaš 'dublji smisao s visine'
kao fiziku malom Perici tj. osobi koja je po definiciji nesposobna da
to shvati...A možda mi se skrivena poruka samo pričinila..?
religija.738inesic,
> Ja sam podjednako manifestacija i tela i duha. Bez tela
> nema i duha, a telo je mrtvo ako u njemu nema duha koji bi
> ga pokretao. Dakle, preformulacija pitanja: Koja je
> FIZIžKA manifestacija duha?
Fizička manifestacija duha :) čoveče pa ovo je smešno pitanje.
Iz ovog što si gore rekao, odgovor na tvoje pitanje je - telo.
> ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je
> podstrek razvoju nauke i tehnike!
'Razvoj nauke i tehnike' je socrealistička fraza. žak su i lekari, koji
su se dugi niz godina čvrsto držali nekih dogmi, počeli da priznaju
alternativnu medicinu. Svar sa 'naukom i tehnikom' je daleko
multidisciplinarnije prirode nego što mi imamo argumente da to
potkrepimo. Oči su nam uprte u zapad jer tamo ima dovoljno novca za
laboratorijsku opremu, ali je greška odbaciti bilo šta zbog nedovoljno
dokaza. Da bi nešto bilo odbačeno, treba dokazati da je netačno.
Naravno, ovo treba uzeti uslovno i postaviti epsilon granice, jer skoro
nijedna naučna istina nije apsolutno tačna.
religija.739inesic,
> (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
Ma nemoj!
Ako drvo jabuke ima stotine miliona godina na raspolaganju, onda mu
zaista ne treba mozak kojim bi osmislilo taj prefinjeni plan o
rasejavanju. Mani se antropocentrizma, mi ljudi smo subjekti aktivnog
uticaja na makroevoluciju ove planete tek koju hiljadu godina, a već
smo napravili gadno sranje. Hoću da kažem da ti tvoja nesposobnost da
sagledaš stvari drukčije nego iz perspektive svog sićušnog ljudskog
života, čije je trajanje tek treptaj u kosmosu, nikako ne daje za pravo
da nas ovde ubeđuješ u postojanje boga na ovako prizeman način. U
slučaju jabukovog drveta, zakoni statistike imaju dovoljno prostora tj.
vremena da se razmašu i da daju takve rezultate. A to je evolucija.
religija.740inesic,
> ■■■■ Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda,
> znate :)
>
> Da li ste i vi osetili nešto toplo i lepo u ovome ?
Vidi solomus, mene je alenin nazvao komunistom i prikačio taj pozdrav
pa sam reagovao onako kako sam već reagovao. Kasnije smo se objasnili i
gotova stvar. Međutim ako ti tu nalaziš nešto toplo i lepo, neka to
bude tvoj problem.
religija.741inesic,
># Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i
># istorija za februar leta gospodnjeg 1993.
>
> SVAKA žAST ;))))))))).
>
> Bio je užitak čitati.
Slažem se! Zaslužio je ministasku platu, nije ga mrzelo da kuca preko
8k i to vrlo smisleno organizovanih. Bilo bi zanimljivo znati podatak
koliko je vremena utrošeno na samo spremanje ove poruke.
Uzgred, nekadašnji balinda bi se pobunio da mu neko ovako znalački
raspoređenim, sasvim malim dozama cinizma 'plaši' diskutante. Moderator
je svojevremeno istakao da je značaj ove koferencije i sezama kao
medija uopšte, baš u tome što se mlađim ljudima omogućava da 'na ravnoj
nozi' razmenjuju mišljenja sa iskusnijima i tako grade svoju ličnost.
Inače sam moderator je podelio zaduženja i povukao se u ladovinu.
Konferencija je aktivna, a on, kao moderator, prstom ne miče.
U svakom slučaju, bar 4+ za ministarisanje.
religija.742inesic,
> postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a
> mozda i ne sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo
> prvo .
Šta vredi, tada je već kasno. Primer: umreš i saznaš da te je žena svo
vreme varala sa kumom, tvojim najboljim prijateljem, ili još gore sa
kumom, njegovom ženom. U prvom slučaju, kumu ne možeš da razbiješ
njokalicu, a u drugom - kumu ne možeš da...
religija.743alenin,
|:O Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zasto je kosmos nastao
|:O bas ovako kako je nastao? Zasto su neke konstante date tako
|:O kakve su, i najzad, kako je jabuka to "smislila"? Na ovakva
|:O pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje odgovor.
|:O Vernici kazu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu
|:O problem sa leda, prebacujuci ga na Njegova leda ;)
Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u
dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao
vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi
mi osudjeni na pronalazenje odgovora koji nam se cini
najverovatnijim iz ovog ili onog razloga..A sto se tice vernika
..ima ih svakakvih i onih koji postuju dogme i oni koji postuju
razne filozofske sisteme i prakse sticanja iskustva i saznanja
(provere istih sistema).U svakom slucaju nije mi verovatno da ce
ikada iko odgovoriti na ta pitanja u ovozemaljskom
postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne
sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo prvo .
Pozdrav :)
religija.744alenin,
|:O zaustaviti na neracionalnom objasnjenju i veri u visu silu.
|:O Treba se kretati ka logicnom razjasnjavanju svake pojave -
|:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike!
A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom
da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave.
religija.745alenin,
|:O Pitanje : sta se, u stvari, dobija aktom predvidanja?
Prvo cu sebi dozvoliti slobodu da u kratkim crtama pokusam da
istaknem osnovnu liniju filozofije taoa , koja je sustina Ji
Djinga ili obratno.
Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju kretanja
covekove sudbine . Ne u "hriscanskom" smislu da je svaki korak
odredjen unapred vec da postoji generalna tendencija , kako ce
neko proziveti zivot, da li ce imati srece ili nece kroz svoj
zivot, da li ce uraditi ovo ili ono i sl.Ja ga zamisljam (tao)
kao cev kroz koju struji tecnost , a mi se nalazimo u toj
tecnosti. Ako se nalazimo u centralnoj strujnici, prolazimo kroz
cev sa najmmanje otpora i gubitka energije, ako , pak , plivamo
van centralne strujnice ili cak uz struju gubimo bezpotrebno
energiju koju bismo mogli korisnije upotrebiti.Sta bi ovo trebalo
da znaci - znaci da ako ,recimo, predvidjanjem Ji Djinga dobijemo
poruku da necemo uspesno privesti neku akciju kraju, bolje da
odustanemo od nje i probamo neku drugu akciju , koja ce mozda
imati uspeha (naravno da bi covek koristio maksimalne mogucnosti
ove knjige bez rizika da pogresno protumaci poruke , mora se duze
vreme baviti njom. Postoji i jedna generalna preporuka a to je da
se, ako covek nije sasvim siguran u svoje znanje Ji Djinga , ne
pouzimaju preporucene akcije na neke veoma bitne stvari )
Sledeca moguca situacija je ako nam je , recimo, knjiga najavila
neki los ishod bilo u kojoj oblasti , tad savet sluzi da se
psihicki spremimo da podnesemo to sto ce se desiti. Poznato je da
covek koji ocekuje udarac taj isti mnogo bolje podnosi ako se
predhodno pripremi.Ili recimo predskazan nam je povoljan ishod ,
tada nam savet moze da posluzi da iskoristimo povoljne okolnosti
sto vise.
Dakle , covek moze uvek plivati uzvodno, ali ta energija propada
jer je tok nemilosrdan, on nosi plivaca, bez obzira u kom smeru
on plivao. A da li tok postoji, ja bih podsetio na cinjenicu
poznatu i iz zivota i iz literature da postoje ljudi sa
prepoznatljivim sudbinama.."baksuz celoga zivota" ili "prati ga
srecna zvezda".nekima ide sve od ruke a neki ne mogu da sastave
kraj sa krajem, a postojimo i mi u sredini.Ji Djing je svima nama
namenjen :)
Pozdrav :)
religija.746tigor,
>> Razmišljao sam nekada o drvetu jabuke.
>> Pokretna životinja dolazi do jabuke, bere je i jede a zatim odlazi ...
>> Kasnije, negde daleko, u izmetu životinje semenka jabuke dobija dobre
>> uslove da produži život svoje vrste ...
>> žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ?
>> (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
Odgovor na ovo je nekako ekvivalentan onome što bi odgovorio na "zašto je
zemlja okrugla?"... Teško da pronađeš svoje teze u tome!
religija.747tigor,
>> Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
ZA klasu više stvari od Boga!!!
religija.748ndragan,
/ Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem
/ mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
Sve na broju, ali se radi o dužini, debljini itd, da sad ne ulazimo u
detalje. Recimo, postoje bolesti, tegobe, smetnje i drugo. Svi su ljudi
različiti, a gde imaš skupinu različitih predstavnika iste vrste, uzmi
bilo šta pa im izmeri i dobićeš normalnu raspodelu.
A onaj što slabije trči može da ispadne Paganini, dok onaj što bolje
trči možda ima sluha jakože drvo.
/ veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
Talenat ne postoji. Izmislili su ga prosvetarci (treneri, dreseri,
učitelji itd) da bi objasnili zašto nekima ide a nekima ne. A razloga
može da bude milion; oni sve to skupa proglase talentom ili beznadežnim
slučajem ili nečim između. Znamo koliko su puta pogrešili.
religija.749ndragan,
/ Pod voljom ne podrazumevam autosugestiju (Mislim da je Kastaneda
/ nešto govorio o tome),
Ovo počinje da mi liči na reinkarnaciju. Opet sve kao krajem
sedamdesetih (a i onda je bilo repriza nečeg od pre): Sidarta,
Kastaneda, Haksli, Krišna i tako u krug.
Na kraju krajeva, nemam ništa protiv, osim što je Kastaneda nekakav
Haksli iz druge ruke, kao što je Markuze isti takav Vilhelm Rajh.
Pretpostavljam da svaka generacija mora da prođe kroz to, i to mi se čak
i sviđa, i da iz svega toga izlazimo bolji nego što smo ušli. U stvari
se i divim nama samima, što u sred ovog totalnog umetničkog
eksperimenta, u kojem živimo, imamo volje i vremena da pričamo o
filozofiji, religiji, jeziku i drugim stvarima koje se ne mažu na hleb.
Ili smo zaista nebeski, ili smo nepoderivi. Idemo dalje.
religija.750ndragan,
/ Samo ako je neko siguran u sebe i svoje sposobnosti može da ostvari
Imaš i kockare, koji nisu toliko ubeđeni u se i u svoje kljuse, ali drže
da 'ludake sreća prati', i rizikuju, i uglavnom im uspeva. To je možda
neko pomalo transcendentno samopouzdanje, ili nešto deseto, ali mislim
da se uklapa u to o čemu govorimo.
Na suprotnom kraju imamo neuspelog samoubicu iz Alana Forda.
religija.751ndragan,
/ Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
/ zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će se na tom
Sad ćeš se šokirati: pre nekih šest-sedam godina u nekom od svojih ranih
pokušaja da napišem SF priču, rekao sam manje više to isto.
religija.752ndragan,
/ žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim
Ako verujem samo u ovu rečenicu, bez božanstava, crkava, sveštenika,
mudraca, svetih knjiga i ostalog instrumentarija, da li sam religiozan?
religija.753cobra,
<> ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i smtrajući sebe
<> kao ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko ima druga ubeđenja da
<> je neis- pravan (?) što sa punim pravom, on može meni reći.
<> Postoji i ona druga strana, da neko iako zna da ima pogrešna
<> ubeđe- nja, jednostavno nema snage, ili ne želi (zbog neke
<> koristi etc.) da ih promeni.
Da,to je veoma interesantna tema.Zanimljivo je to koliko se ideali
menjaju tokom vremena.Sve ono u šta je čovek verovao može da se
promeni u budućnosti i proglasi beznačajnim.U prošlosti,bilo je nemoguće
zamisliti neke stvari,čak su i neke osnovne moralne vrednosti bile drugačije.
Tu se postavlja pitanje:šta je večna istina,ono što obeležava večnost,
ubeđenja koja su uvek ispravna,ideali koji su uvek oni pravi.
Danas,kada nekog osuđujemo,optužujemo itd.,nikada ne pomislimo da će se
sistem misaoni i moralni po kome mi sada sudimo promeniti,ubeđenja naših
potomaka će se promeniti,i oni će opet misliti da su njihova ispravna,a
naša pogrešna.
Priznajem,dotakao sam mač sa dve oštrice;samo zavisi koja je strana
oštrija,ispravnija....
religija.754cobra,
<> postoje granice do koje čovek hoće i može da ide dalje. I vreme
<> je granica.
Vreme je baš nešto što ne bi trebalo da bude granica.
religija.755cobra,
<> kako je samo posedovanje energije dovoljno da bi se poneo
<> epitet tvorca. (?)
Posedovanje same energije nije dovoljno da bi čovek bio tvorac.On mora
da STVARA,i kao sama energija bez stvaranja on nije uspeo,nije uspeo da
ostvari neki cilj,životni cilj,koji je veoma teško nazreti u daljini.
U toku onog što govorim,moram da citiram vecu:
<> Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag
<> za sobom, tj. posle njegove smrti.
Možda to ima veze sa modernom predstavom raja i pakla.Pre nego što
počnete sa replikama,:) samo da kažem da ovo što ću napisati ja samo
pretpostavljam,nagađam,a ne čvrsto verujem u to.
Ako čovek tu svoju kreativnost koja praktično nema granice iskoristi,ako
tokom života stvara nešto,onda "nastavlja" svoj život nadalje,u obliku
energije i pre svog rođenja.Šta se dešava sa onima koji to ne čine?
Možda njihova energija ostaje "zarobljena" u materijalnom životu,ili
se na neki način koji ne mogu da odgonetnem prekine postojanje.Znam,
čovek je neuništiv vid energije(kako kažem ja),ali ta besmrtnost
je njegova KREATIVNOST.To je veoma važno,jer to daje ipak nešto
smisla svemu tome.Znači,ako on ne stvara,posle završetka materijalnog
života više ne postoji kao ON,kao ta individua,deo jedinstva.Njegova
kreativnost,odnosno njegovo postojanje,zamire.
Znam da u ovakvim teorijama ima dosta propusta.Znam da se mnogi ne slažu
ni sa jednom rečju mojih pisanija.Ali ipak,ako logički razmišljamo,mora
da ovo naše postojanje ima neki pravac,neki smisao koji je ta "večita
istina",besmrtni ideal.
religija.756cobra,
<> Ograničene su genetskim materijalom koji si nasledio. Ako meni
<> u genima "piše" da mi je max IQ 140, ja preko 140 ne mogu da ga
<> nateram nikako.
Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti.
religija.757cobra,
<> Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zašto je kosmos nastao baš
<> ovako kako je nastao? Zašto su neke konstante date tako kakve
<> su, i najzad, kako je jabuka
Ipak se mnogo ljudi zamara sa time kako je postao kosmos,kako je postala
Zemlja,itd.I ako znam zašto je svemir nastao tako kako je nastao to neće
ništa promeniti u mom životu i životu drugih.Bolje bi bilo da odgovoramo
na pitanja nas samih,koja su duboko u našem biću i raznim ubeđenjima koja
su visoka ograda našem umu.
<> problem sa leđa, prebacujući ga na Njegova leđa ;)
To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa svojim
problemima,već ih prebacuje na druge. :(
religija.758cobra,
<> ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je podstrek
<> razvoju nauke i tehnike!
Ovo je veoma dobro-logičnom razjašenjenju,a mislim da pri takvom filozofiranju
može se doći logikom i do nekih činjenica koje nemaju jake dokaze da je
potpore,ali ni da je obore.
religija.759cobra,
<> 2.607 cobra: Hrabar pokušaj da stane na rep
<> bezobzirnim militantnim ateistima.
E,ipak ste malo preterali.Kad sam rekao nešto loše o ateistima?
Samo što hoću da uradim jeste da ponudim neke druge poglede,koji se sada
možda i čine utopijskim,ali mnogi su utopijska mišljenja postala
realnost.Setite se samo čila Verna i njegovih "fantastičnih" ideja.
Nemojte me pogrešno shvatiti,nisam ljut,ali ipak nije u redu pisati
o nečemu što nije tačno.
A što se kaže u navedenoj poruci,to i JESTE hrabar pokušaj.
religija.760andrejl,
>│ Hm, i to je mač sa dve oštrice. Prvo, ko kaže da su moja
>│ ubeđenja ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i
>│ smtrajući sebe kao ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko
>│ ima druga ubeđenja da je neis- pravan (?) što sa punim
>│ pravom, on može meni reći. Postoji i ona druga strana, da
>│ neko iako zna da ima pogrešna ubeđe- nja, jednostavno
>│ nema snage, ili ne želi (zbog neke koristi etc.) da ih
>│ promeni.
Nije bitno da li su tvoja ubeđenja pogrešna već da se
onome koga "ubeđuješ" ;) učine ispravnijim. Ukoliko se tako
pokaže tvoja ubeđenja dobijaju jednu potvrdu ispravnosti,
tj. još neko ih prihvata, a u suptrotnom i ti izvlačiš
korist jer u sukobu doteruješ tvoja ubeđenja.
bye, andrejl
religija.761andrejl,
>│ Kada ti kazes "nebesko" meni zvuci kao nesto sto pada s
>│ neba , i koje ima, blago receno , sumljivo postojanje do
>│ granica sujeverja.(ispravi me ako gresim ) Moje - visa
>│ energija - znaci da je to nesto vrlo realno, sto je oko
>│ nas svakodnevno samo sto mu ne znamo zakon po kome
>│ deluje.
Nebesko - uzvišeno. Viša energija - više od energije,
daklem, radi se o višem, ali nema veze. Glavno da mi pričamo
jedno, a shvatamo drugo ;)
>│ visa energija, pa ..ako je ona zasluzna za kosmicki
>│ poredak i ako covek ne moze nista da bi je osujetio u
>│ delovanju, priznaces , onda je to stvarno nesto sto bi
>│ trebalo imati rang viseg.
Da li treba biti toliko siguran. To "više" je samo
posledica onih "nižih", tj. usklađeno delovanje te izgleda
da je nešto drugo, pogotovu čoveku, koji voli da mistifikuje
i komplikuje :)
>│ I na kraju, ja stvarno nemam potrebe da se branim , bice
>│ da ti imas potrebe da napadas.Kad pises replike , pokusaj
>│ da protumacis poruku na nacin kako je napisana . I citaj
>│ recenice a ne reci.
Hm, nisam znao da imam potrebu da napadam. Možda su moji
odgovori nekad nejasni, ali mislim da nisam imao problema sa
tumačenjem. Nekad reč u rečenici može da pojača njeno
značenje u nekom drugom pravcu, ako je pogrešno
upotrebljena.
bye, andrejl
religija.762andrejl,
>│ Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li
>│ ti preboleo pubertet ? :)))))
Daaaaavnoooo :)) Dobro, i ja nekad grešim, ali vrlo retko
:)
bye, andrejl
religija.763andrejl,
>│ Ajde! :)
Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"?
bye, andrejl
religija.764majkl,
> uopšte, da li je čovek svestan bilo čega iz tog perioda
> kada je bio pretakanje energije, ima li tako "stečeno
> znanje" uticaja na "normalan" život.
Ogromna većina ljudi nije svesna toga. Ali, u podsvesti postoje
informacije o 'prethodnim životima' i kroz nju imaju uticaja na
ovaj "normalan" život.
religija.765ilazarevic,
> Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u
> dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao
> vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi
Znam ja to, ono su bila retorička pitanja ;) Ipak, čini mi se da nauka može
malo po malo da dolazi do nekih rešenja koja su logičnija od pretpostavke da
je bog sve stvorio baš ovako zato što je mislio da je tako najbolje (i zato
ne treba ni diskutovati, kad je njegova volja apsolutna).
religija.766ilazarevic,
> A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom
Naravno da ne mislim da su ljudi najpametniji i najrazvijeniji u celom
svemiru. Ipak, moramo da pođemo od nečega - meni izgleda najlogičnije (opet
ta reč :) da pođemo od sopstvene logike kao najjačeg oruđa koje posedujemo.
Tamo gde praksa omane, teorija dokaže i ostavi praksi da potvrdi mnogo
kasnije.
religija.767ilazarevic,
> Biće onda da ne govorimo o istoj osobi. Ja sam, naime, čuo da se
Bože moj, pa nećemo valjda iznositi takve pojedinosti :))
religija.768ilazarevic,
> tih žica i slično, ali smatram da je u stvari mnogo važnije da subjekt
> ne zna da je posmatran.
Naravno. Jedino je problem to što treba vući čitavo brdo uređaja od klupe do
klupe u parku ;)
PS. Nadam se da će takvo posmatranje biti moguće ako se postojeći aparati
usavrše i umanje, da budu, recimo, veličine ručnog sata ili neke manje
kutije.
religija.769ilazarevic,
> Logički gledano, ova konstrukcija je OK. Trebalo bi, ipak, pitati nekog
Dobro, ja sam zanemario otpor i gubitke na sinapsama (kako tehničarski rečeno
:) da bih pokazao princip rada mišljenja. Važno je da smo pokazali da misli
nisu nikakva alien pojava, već sasvim normalan fiziološki proces kao i
zevanje.
religija.770ilazarevic,
> Fizička manifestacija duha :) čoveče pa ovo je smešno pitanje.
> Iz ovog što si gore rekao, odgovor na tvoje pitanje je - telo.
Da, telo - ako posmatraš čisto fizički (kako sam ga ja gledao). Dakle,
isključuje se pojava bilo kakvog oblačića ili oreola koji se nalazi tu negde
i izlazi noću da bi šetao po raznim astralnim dimenzijama (ovo je smešno :)
Rad tela koordinira centralni nervni sistem, a ne duh. Pitanje sam postavio
da bih naveo čitaoca da mi sam ovo kaže.
> 'Razvoj nauke i tehnike' je socrealistička fraza. žak su i lekari, koji
> su se dugi niz godina čvrsto držali nekih dogmi, počeli da priznaju
> alternativnu medicinu. Svar sa 'naukom i tehnikom' je daleko
Ja je ne priznajem :) Ozbiljno govoreći, meni su sve one stvari sa
bioenergijom i vodom iz Prolom banje smešne, ako ne i apsurdne. OK je reći:
"Dobro, ima tu nečega, hajde da ispitamo..." Ali, zašto ispitivanja sprovode
samo oni koji se i inače priklanjaju ideji o postojanju alternativnih metoda?
Zašto se i ostali ne uključe u jedno pravo naučno istraživanje?
Ako ne smeju iz straha da se ne obrukaju pred javnošću, neka se povuku sa
svoga posla. Tako bi dobili priznanje oni koji govore "ima tu nečega". Sem
toga, primetio sam da taj način lečenja ne leči onoliki procenat stanovništva
koliko bi trebalo da izleči, ako se uzme u obzir činjenica da alternativci
tvrde da je njihova medicina bezgrešna.
Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je dovoljno mistična
da ljudi veruju u nju, te se ona održava.
PS. Naravno, ovo što sam pisao odnosi se na bioenergetsko lečenje i slične
prenose energije kroz prostor i vreme. Prihvatam akupunkturu i akupresuru kao
metode, zbog toga što se kod njih tačno zna šta se leči, čime se leči, i
zašto takv lečenje funkcioniše.
religija.771cobra,
<> / žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim
<>
<> Ako verujem samo u ovu rečenicu, bez božanstava, crkava,
<> sveštenika, mudraca, svetih knjiga i ostalog instrumentarija,
<> da li sam religiozan?
Po mojoj proceni,NE.Smisao života se može tumačiti i bez religioznih
pojmova,bez religije uopšte.
religija.772ilazarevic,
> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti.
Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :)
religija.773ilazarevic,
> To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa
> svojim problemima,već ih prebacuje na druge. :(
Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaže da je bog stvorio svet i time
otalja celo objašnjenje, ne ostavljajući vernicima mnogo mesta za maštu.
religija.774ilazarevic,
> Ovo je veoma dobro-logičnom razjašenjenju,a mislim da pri takvom
> filozofiranju
Naravno. Svako teži da reši problem na svoj način - moj je logika. Mnoge
stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je zato potreban teorijski model da
bismo ih objasnili.
religija.775veca,
>> Vreme je baš nešto što ne bi trebalo da bude granica.
Ne možeš znati koliko ćeš dugo živeti...
religija.776veca,
>> Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"?
Neka sam proceni :)
religija.777majkl,
>> Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
>> zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će
> se na tom
>
> Sad ćeš se šokirati: pre nekih šest-sedam godina u nekom
> od svojih ranih pokušaja da napišem SF priču, rekao sam
> manje više to isto.
Ideja je bila toliko dobra da su je mnogo puta...
Nedokučivi su putevi misli...
Sve je to bliže stvarnosti nego SF-u.
Sećaš se ovoga (poruka 163):
>> Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo,
>> povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću
>
> Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi
> elektrona.
Problem nije bio u lošoj vezi. Exec i odgovarajući Rxx.msg su
bili rastureni na disku. Ni pre, a ni posle mi se to nije desilo.
Da dodam još jednu stvar u vezi dokaza. Nisu dati, jer bi neko
ko želi to uraditi na brzinu, prilazeći tome sasvim površno, mogao
ugroziti najpre sebe. Teško razumljiv jezik starih spisa nije takav
ne bi li sakrio tajne. O njima nepogrešivo brine priroda.
religija.778majkl,
> Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju
> kretanja covekove sudbine . Ne u "hriscanskom" smislu da
> je svaki korak odredjen unapred vec da postoji generalna
> tendencija , kako ce neko proziveti zivot, da li ce imati
> srece ili nece kroz svoj zivot, da li ce uraditi ovo ili
> ono i sl.
Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se
ne bi moglo reći.
religija.779majkl,
> Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze
> koliko je brz i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije.
Te impulse opet generiše neki biohemijski proces, pa tih
impulsa treba gomila... No, nemam ništa konkretno, samo mi se čini
da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a
ne delovima.
religija.780bkovacevic,
>** Kako?
Najbolje (i po meni jedino) resenje je da pitas licno Krisnamurtija. Na zalost,
covek je umro pre koju godinu od raka. Ostaju ti jedino njegove knjige, a njih
je gomila. Mislim da su tri prevedene i kod nas. Ali sa pisanim tekstom je
muka, jer ih je moguce tumaciti na razne nacine i nikada ne mogu imati onaj
efekat koji ima direktan razgovor sa uciteljem. Zato je on samo nuzno zlo.
Dakle, jedino da sa sacekamo da se pojavi novi Krisnamurti. :))
religija.781balinda,
>> Ne možeš znati koliko ćeš dugo živeti...
Šta o ovome misli samoubica? ;)
religija.782ndragan,
/ đ:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike!
/ A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom
Uze mi kaž. Trebalo je da napiše 'nauke, tehnike i logike'. Jesi li čuo
za rasplinutu logiku?
religija.783ndragan,
/ Nisam te bas razumeo , koje iluzije, ali nema veze.Ovo sto si
Mislio sam na mističnu auru koju neki grade oko Ji Đinga. Prišao sam joj
prilično materijalistički, ali sa poverenjem u vekovnu mudrost autora
(množina!).
religija.784ndragan,
/ Pitanje : šta se, u stvari, dobija aktom predviđanja?
Ja Ji Đing uopšte ne smatram sredstvom za predviđanje. Ona meni više
sagledava situaciju i upozorava me na mogućnosti. Paradoksi predviđanja
su mi poznati, i jednostavno ne verujem u predviđanje budućnosti;
eventualno uticanje na budućnost ne bih isključio - priroda vremena nam
nije poznata.
religija.785ndragan,
/ Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;).
U to vreme sam imao 24 godine, a poslednja rečenica je otprilike opis
načina i mere - kako i koliko verujem knjizi.
religija.786ndragan,
/> / ženite se i pravite decu.
/> Ili obratno.
/ ???????
Ne mora tim redom, zar ne?
religija.787ndragan,
/ (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
Dobro, može li se kod vas ikako ući, a da ne tražite da nešto odbacimo?
Treba li i da se izujemo?
religija.788ndragan,
/ Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag za
/ sobom, tj. posle njegove smrti.
Je' to beše Majakovski 'onda je on zanimljiv bio već neprimetnošću
svojom'? Ili se ta energija ipak preraspodeljuje? Donekle mi nije
nezamislivo da u tom sistemu zamislim tvorca kao distributera.
Btw, kako se onda stanovništvo ipak povećava?
religija.789ndragan,
/ Materijalistički život nije kušnja,iskušenje,kao što mnogi misle
/ nego način da se obogati svoj um i još više razvije.
Ako tu i ima razlike, nije bitna. Kušnja je uvek u tome - šta ćeš
učiniti od svog života. Imaš izbor od bitisanja brzinom biljke, do...
smisli sam šta je na drugom kraju.
/ Ipak,da li je pojam raja i pakla istinit?Ako jeste,da li ga možemo
/ prevesti
Pojam raja/pakla mi više liči na bruto bilans - pa si ili u plusu ili u
minusu, ali svakako podrazumeva nekog globalnog sudiju, knjigovođu, koji
ti celog života daje ocene za tehničko izvođenje i umjetnički dojam.
U sistemu koji si izneo, više mi liči na to da bi odgovarajući pojam bio
'vratio sam se iz tela bolji ili gori'. Raj, pakao? To je u nama.
religija.790ndragan,
/ Ja materijalizam priznajem u ekonomskoj sferi i jos o nekoj ali
Baš u ekonomiji ima paradoksa koji se ne mogu rešiti bez, u najmanju
ruku, psihologije.
religija.791ndragan,
/ Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene
/ bile prikačene kojekakve žice.
Tako će i ostati dok ti ne nabace daljinski.
religija.792majkl,
> Naravno. Svako teži da reši problem na svoj način - moj je
> logika. Mnoge stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je
> zato potreban teorijski model da bismo ih objasnili.
Kao na primer?
Pre bih rekao da praksa pokazuje stvari za koje teorija pokušava
da pronadje model.
A o dometima logike se ovde već raspravljalo (recimo, kod viceva
ti logika ne pomaže, čak suprotno).
religija.793majkl,
>> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako
> biti.
>
> Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :)
Pod inteligencijom smatram sposobnost uočavanja i rešavanja
novih klasa problema.
Da bi čovek bio sposoban da uoči i reši, mora biti otvoren za
novo. Sve varijante mu u startu moraju biti jednako verovatne da bi
izabrao onu pravu. Mi možemo suziti svest i forsirati neka rešenja.
Možemo neke procesore ovog našeg kompjutera u glavi baciti u mrtve
petlje tj. sebe ograničiti. Kako u svemu ovome postoji neka
dinamika možemo beležiti i uspone i padove. To mogu pokazati i
testovi inteligencije.
religija.794majkl,
> Ja je ne priznajem :) Ozbiljno govoreći, meni su sve one
> stvari sa bioenergijom i vodom iz Prolom banje smešne, ako
> ne i apsurdne. OK je reći: "Dobro, ima tu nečega, hajde da
> ispitamo..." Ali, zašto ispitivanja sprovode samo oni koji
> se i inače priklanjaju ideji o postojanju alternativnih
> metoda? Zašto se i ostali ne uključe u jedno pravo naučno
> istraživanje?
Zašto ti ne bi istraživao. U ovom trenutku si u istom položaju
kao i naučnici - potrebnih instrumenata nema. Na raspolaganju ti je
telo, onoliko osetljivo koliko mu posvetiš pažnje. Recimo, probaj
sledeću stvar: zamisli da ti iz oba kažiprsta izbija mlaz vode
(svetlosti, iskri, šta god da ti se dopada i uspeva da stvoriš
sliku). Dovedi ih u jednu liniju na par santimetara razdaljine, a
zatim pomeraj levo/desno/gore/dole i prati osećaj. Uradi to isto
žmureći i tada pokušaj da ih tako dovedeš u savršenu liniju. Prati
dogadjaje i pokušaj da ustanoviš ima li tu nešto. Ako ima, objasni
šta.
religija.795alenin,
|:O Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se
|:O ne bi moglo reci.
Da..a i objasnjenje tvog stava je vrlo detaljno , tako da svako
ziv moze da vidi na osnovu cega ti kazes to sto kazes. Ja sam se
barem potrudio .
Na zalost , mozda bih mogao da doobjasnim svoj stav , ali ne znam
na osnovu cega kazes ovo sto sam oznacio.
Pozdrav :)
religija.796alenin,
|:O Mislio sam na misticnu auru koju neki grade oko Ji Dinga.
|:O Prisao sam joj prilicno materijalisticki, ali sa poverenjem u
|:O vekovnu mudrost autora (mnozina!).
To daklem :)..Pa..ja bih joj mozda cak i dao taj dodatak
(misticna) . Ne znam koliko se bavis i da li se u opste bavis Ji
Djingom, ali ta knjiga stvarno zna da se ponasa kao zivo bice,
sto moze dovesti do toga da se o njoj misli i na taj nacin. Cak
se neki put toliko kapriciozno ponasa da je za neverovati ,
recimo ako joj se ne ukazuje duzno postovanje, sto zvuci smesno,
ali nista ne umanjuje istinitost tvrdnje. Ako te interesuju
detalji mogu i njih da navedem.
Pozdrav :)
religija.797alenin,
|:O Znam ja to, ono su bila retoricka pitanja ;) Ipak, cini mi se
|:O da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih resenja koja su
|:O logicnija od pretpostavke da je bog sve stvorio bas ovako
|:O zato sto je mislio da je tako najbolje (i zato ne treba ni
|:O diskutovati, kad je njegova volja apsolutna).
Slazem se da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih odgovora
ali isto tako mislim da nije moguce doci do kraja.Moje misljenje
da li treba diskutovati i razmisljati o resenjima kako je bog
stvorio svet je da treba . Bozija volja nije apsolutna u tom
smeru ,osim kod hriscana i muslimana , mnoge jake religije i
insistiraju na tome da se proveri to sto se prica i imaju
razvijene sisteme za proveru. A zasto bi mi proveravali nastanak
i egzistenciju, pa mozda iz prostog razloga da nekako nadjemo
svoje mesto u svemu tome i da se prilagodimo na najbolji nacin (u
svakom slucaju ekologija i danasnje stanje sveta nam na najbolji
nacin pokazuje sta znaci covekovo ne uklapanje u prirodu i ne
poznavanje sopstvenog mesta i odgovornosti).
Pozdrav :)
religija.798alenin,
|:O Bas u ekonomiji ima paradoksa koji se ne mogu resiti bez, u
|:O najmanju ruku, psihologije.
Sad bas nisam siguran da li se samnom slazes ili ne :) Naime u
tesko materijalistickoj ekonomskoj teoriji kao sto je Marksova
,koncepcija svesti ili psihologije ne postoji ili postoji samo
koliko potrebe uticu na ceo proces (sto je osnovno ali se u
teoriji i potrebe svode na materijalisticku filozofiju), dakle u
toj teoriji , po mom misljenju postoje problemi koji se ne mogu
objasniti cisto materijalisticki, s druge strane u zapadnoj
teoriji koja se bazira na psihologiji (negde vise a negde manje)
postoje problemi koji se ne mogu objasniti cisto psiholoski . Ja
sam pristalica Marksove teorije, ma kako to cudno zvucalo :)
Pozdrav :)
religija.799alenin,
|:O Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaze da je bog stvorio
|:O svet i time otalja celo objasnjenje, ne ostavljajuci
|:O vernicima mnogo mesta za mastu.
Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a narocito za
hriscanstvo kad se razgovara o religiji. Hriscansto je slika i
prilika falsifikovane ideje, cak joj je i temeljna knjiga blagi
falsifikat uradjen od strane vrhovnih svestenika.Ono predstavlja
olicenje zapadnjackog duhovnog divljastva i nekulture,
siledjistva i , sto bi Nice :) rekao dekadence zapadne
civilizacije.
U toj , pseudo religiji , ne postoji ni zrnce duhovnosti a ako se
i nadje zatrpano je tonama dogmi, spaljenim misliocima, pobijenim
domorodcima, robovima, opljackanim blagom, djavolima i vesticama,
vocnjakom trulih ,ne ubranih jabuka znanja i svim svestenickim
dobrostojecim sljamom (izvin'te na izrazu).
I jos da dodam ..svaka cast onima koji svoj mir i spasenje
pokusavaju tu da nadju, ako ga nadju verovatno sedaju odmah Bogu
u krilo :)
Pozdrav :)
religija.800alenin,
|:O Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"?
Sta te se samo tice :)
religija.801veca,
>> Idemo i stepenik više... žovek čIVI ne bi li stekao iskustva za
>> dalje pos- tojanje. Sada je već moguće pitanje KOJA to iskustva
>> dolaze u obzir, zapra-
>> je? Jesu li onda oni retki "reinkarnirani" slučajni prolaznici koji
>> su ne- kako "sačuvali iskustvo" i sada su svesni toga?
Još nešto mi nije jasno, ako je reinkarnacija realna, zašto se čovek
ne seća ničega, tj. počinje od nule, prvo uči da govori, kasnije da či-
ta i piše, potom sve ostalo. Gde je svo to znanje iz prethodnog života?
religija.802veca,
>> Ako čovek tu svoju kreativnost koja praktično nema granice
>> iskoristi,ako tokom života stvara nešto,onda "nastavlja" svoj život
>> nadalje,u obliku energije i pre svog rođenja.Šta se dešava sa onima
>> koji to ne čine?
Opet to 'ako'! Manji je broj onih koji svojom kreativnošću ostavljaju
trag za sobom ili je, barem, manji je broj onih čija kreativnost izađe
pred sud javnosti (pod ovo 'manji' mislim u odnosu na celokupnu popula-
ciju).
religija.803veca,
>> postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne
Zar ne zvuči malo paradoksalno: možda čovek sve sazna kad umre? Sama
reč 'smrt' nosi svoju težinu.
religija.804veca,
>> °Izvinjavam se pučanstvu za ovaj hrvo-nemačkizam. Ovih dana
O Bože, kakva kovanica! :)))
religija.805veca,
>> slučaju jabukovog drveta, zakoni statistike imaju dovoljno prostora
>> tj. vremena da se razmašu i da daju takve rezultate. A to je
>> evolucija.
I još me pita šta je to nauka dokazala? :)))
religija.806veca,
>> psihicki spremimo da podnesemo to sto ce se desiti. Poznato je da
>> covek koji ocekuje udarac taj isti mnogo bolje podnosi ako se
>> predhodno pripremi.Ili recimo predskazan nam je povoljan ishod ,
>> tada nam savet moze da posluzi da iskoristimo povoljne okolnosti
>> sto vise.
Hm, da, ovo bi moglo lepo da funkcioniše kod jakih karaktera. Recimo,
ja ne verujem u horoskope, ali ponekad ih, zabave radi, pročitam (imam
Nostradamusov, stvarno smo se zbavili, čitaj, pokidali od smeha dok smo
čitali, pišem u množini, jer to obično čitam kad sam u društvu). Elem,
za 91. rekoše da će strelcima biti veoma povoljna, uspešna etc. (sasvim
slučajno mi je krajem 90. došlo do ruke) i lepo prihvatim ja to (od tih
stvari najčešće prihvatam ono što mi se dopada i godi mojoj sujeti, uos-
talom, horoskopi su i pisani sa tim polaznim osnovama), krenem lepo sa
optimizmom u novu godinu, i stvarno bi tako. Da nije bilo, sigurno ne
bih ni upamtila. Nego, problem je druge vrste (horoskop sam navela samo
kao banalan primer) kad ljudi saznaju da će im se nešto desiti, pogoto-
vo ako nije lepo, počinju da vode depresivan život, šta da preduzimaju
kada ih ionako očekuje loš ishod, ili obrnuto, očekuju da će im se do-
goditi nešto lepo, a ono se odlaže (ili se nikad ne dogodi to što su
očekivali) u njihovoj glavi počinje da raste tenzija, razočarenje etc.
I šta su uradili, ništa! Sem što su sebi zagorčali život.
religija.807veca,
>> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti.
Ako sam te dobro razumela, voljom i verom možeš podići IQ???
religija.808veca,
>> Ipak se mnogo ljudi zamara sa time kako je postao kosmos,kako je
>> postala Zemlja,itd.I ako znam zašto je svemir nastao tako kako je
>> nastao to neće ništa promeniti u mom životu i životu drugih.Bolje
>> bi bilo da odgovoramo na pitanja nas samih,koja su duboko u našem
>> biću i raznim ubeđenjima koja su visoka ograda našem umu.
Znaš kako je, kad počneš da učiš filozofiju, obično krećeš od Mileća-
na i teorije prirode, potom se nadovezuješ. Verovatno je nekima, da bi
shvatili suštinu života :) potrebno da shvate kako je nastao.
religija.809veca,
>> Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaže da je bog stvorio svet i
>> time otalja celo objašnjenje, ne ostavljajući vernicima mnogo mesta
>> za maštu.
U suprotnom bi imala mnogo manje mogućnosti za manipulaciju.
religija.810veca,
>> Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je dovoljno
>> mistična da ljudi veruju u nju, te se ona održava.
I uglavnom ima samo psihološko dejstvo!
>> PS. Naravno, ovo što sam pisao odnosi se na bioenergetsko lečenje i
>> slične
Naravno! Kako drugačije opravdati "provalu" bioenergetičara i vidovnjaka?
Takve su još u srednjem veku spaljivali :) a mi od njih pravimo zvezde i
dovodimo ih na TV :) Fuj!
religija.811veca,
>> Šta o ovome misli samoubica? ;)
Ne znam, nemam tih skolnosti :)
religija.812inesic,
> "Dobro, ima tu nečega, hajde da ispitamo..." Ali, zašto
> ispitivanja sprovode samo oni koji se i inače priklanjaju
> ideji o postojanju alternativnih metoda? Zašto se i ostali
> ne uključe u jedno pravo naučno istraživanje?
Ja pod alternativnom medicinom ne podrazumevam bioenergetičare, tvorce
kosmodiskova i drugih amajlija, već akupunkturu i ostale kineske
zezalice.
Ako bi se pored zagovornika i 'ostali' uključili u ispitivanje
funkcionisanja alternativnih metoda i ako bi se, nekim slučajem
pokazalo da 'tu nešto ima', onda bi ovi 'ostali' sami sebi uskočili u
stomak. Da bi postao lekar, treba da guliš fakultetsku klupu pet godina
i da provedeš još neko vreme na stažu. Onda dođe tip koji kaže 'ja imam
moć' i sav tvoj trud padne u vodu. Shvati, i lekari moraju od nečeg da
žive. Mislim da se tu krije najveći deo otpora.
religija.813inesic,
> Bože moj, pa nećemo valjda iznositi takve pojedinosti :))
Dobro, neću više. Evo stavljam tačku na slučaj.
^
eto tačke
religija.814ladislavs,
> Šta o ovome misli samoubica? ;)
Da ima natprirodne moći, isto k'o i samrtnik ;).
ciLa.
religija.815alenin,
|:O kao banalan primer) kad ljudi saznaju da ce im se nesto
|:O desiti, pogoto- vo ako nije lepo, pocinju da vode depresivan
|:O zivot, sta da preduzimaju kada ih ionako ocekuje los ishod,
|:O ili obrnuto, ocekuju da ce im se do- goditi nesto lepo, a ono
|:O se odlaze (ili se nikad ne dogodi to sto su ocekivali) u
|:O njihovoj glavi pocinje da raste tenzija, razocarenje etc. I
|:O sta su uradili, nista! Sem sto su sebi zagorcali zivot.
Pa, znas kako...ni kola nisu za svakog, pa ni Ji Djing, ako nisi
u stanju da prihvatis nesto onda bolje cekaj da te to opali pa se
iznenadi (ovo je uopsteno izrazavanje,.. cisto da ne dodje do
zabune :) )Druga stvar koju bih jos jednom podvukao a to je da
Ji Djing ne gresi (sad ce mozda oko ovog da se digne prasina, ali
je stvarno tako...ko ne veruje ne mora da veruje) moze se
pogresiti u tumacenju ali to covek brzo shvati, mozda neki put
kasno. Ovo lici na ono partija je bezgresna , grese pojedinci,
ali nije tako. Prvo sto uzrokuje gresku u tumacenju je pristrasan
stav (hocu da mi ovo uspe ili necu da mi se ovo desi) ako covek
tako filtrira odgovore, naravno da ce pogeresiti.Sad , opet neko
moze da kaze , da smo svi mi pristrasni. U tome je stos, ako
covek hoce da mu knjiga necemu sluzi , tad treba da je spreman i
na ne pristrasno tumacenje ma kako ono bilo tesko i na
prihvatanje onog sto mu se prorice.
I na kraju jos jednom, onaj ko nije siguran u svoje znanje
tumacenja , teske ili odgovorne odluke , mora da donosi i
konsultovanjem sa samim sobom, a mozda i najvise sa samim sobom.
E da , dodacu jos i ovo. Taman posla da ja sebe proglasavam za
vrhunskog poznavaoca knjige.Ne, ali do sada sam imao prilike da
utvrdim sve ovo , a dugo se bavim njime, a narocito da utvrdim u
tacnost predvidjanja.Nikad mi se nije desilo da pogresi knjiga,
ja posle nadjem sve elemente koji su mi bili na dohvat ruke ali
iz nekih razloga ih nisam video,...sad je sve manje takvih
situacija ali ni izdaleka da ih nema.
Pozdrav :)
religija.816alenin,
|:O I uglavnom ima samo psiholosko dejstvo!
Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i
energetskih tokova kroz telo su prazna prica.Pa..ne bih se
slozio.
Pozdrav :)
religija.817alenin,
|:O A o dometima logike se ovde vec raspravljalo (recimo, kod
|:O viceva ti logika ne pomaze, cak suprotno).
Pa,dobro, ne mozemo bas oduzeti svako pravo logici na primenu.
Logika je potrebna da bi do nekog saznanja dosli, ona je osnov
razmisljanja ali treba reci da pri svakom ispitivanju , nas
logicki aparat treba pazljivo upotrebljavati sa cestim proverama
da nas ne bi dovela u cor sokak, jer nije ceo svemir ustrojen
prema nasoj logici.
Pozdrav
religija.818alenin,
|:O Zar ne zvuci malo paradoksalno: mozda covek sve sazna kad
|:O umre? Sama rec 'smrt' nosi svoju tezinu.
Ajde da se hvatamo za reci...da promenim tad za cenjeni publikum
rec smrt u reci zavrsiti ovozemaljsku materijalnu egzistenciju :)
Pozdrav :)
religija.819andrejl,
>│ Nisi u pravu.Energija je DEO čoveka.Energija je
>│ čovek.Njegova kreativnost. :)
Pazi, ti tvrdiš da je čovek-energija za sva vremena, da
je neka energija uvek jedan čovek? A ja da nije tako :)
bye, andrejl
religija.820andrejl,
>│ Ali i tada oni stiču iskustva kako kljucati semenke,da je
>│ hrana neophodna za postojanje u ovoj sredini,itd.
Kao i kokoške ;)
bye, andrejl
religija.821andrejl,
>│ A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u
>│ ostalom da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave.
Ne moraš biti siguran, ali deluje najlogičnije :)
Ako ćemo do toga, takve stvari su lakše održive.
bye, andrejl
religija.822andrejl,
>│ Da l' je tebe onomad upitano jesi li preboleo pubertet?
Jes', što? :)
>│ Naravno da su izveštačena ;>
I kad nema žica...
bye, andrejl
religija.823andrejl,
>│ Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako
>│ biti.
Heh, kao npr.
Ja:-"Ja mogu da trčim maksimalno 100Km sa 300 kila tereta "
(mada ne mogu ni 20m bez tereta ;))
Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako
biti."
bye, andrejl
religija.824majkl,
>> Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi
>> Tao. To se ne bi moglo reci.
> Na zalost , mozda bih mogao da doobjasnim svoj stav , ali
> ne znam na osnovu cega kazes ovo sto sam oznacio.
Iz prethodne poruke (deo sam izostavio samo zbog dužine):
> Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju kretanja
> covekove sudbine .... da postoji generalna tendencija , kako ce
> neko proziveti zivot ... Ja ga zamisljam (tao) kao cev kroz koju
> struji tecnost , a mi se nalazimo u toj tecnosti.
Tao (put) si predstavio kao cev u kojoj se mi nalazimo. Iz
ovoga sledi da smo mi na putu. Takodje, svako ima neku svoju
"liniju kretanja sudbine...generalnu tendenciju", pa opet sledi
isti zaključak.
Ja Tao shvatam kao put razvoja. Na tom putu nema znakova, nema
cilja ni mesta gde bi se čovek odmorio. On je uzan i sa njega se
lako silazi. Na njemu se ne može slediti nekoga (onda sigurno nije
na putu. Svako unosi sebe, svoj pravac i tempo razvoja). Kako nema
cilja, ne može se reći ko je na tom putu odmakao dalje. Put se može
slediti ili ne.
religija.825majkl,
> Još nešto mi nije jasno, ako je reinkarnacija realna,
> zašto se čovek ne seća ničega, tj. počinje od nule, prvo
> uči da govori, kasnije da či- ta i piše, potom sve ostalo.
> Gde je svo to znanje iz prethodnog života?
Ja ovako to sebi predstavljam:
žovek "počinje od nule" zato što dobija zametak svesti od majke
i tu svest razvija tokom života. Znanje iz prethodnih života nije
direktno dostupno jer ga taj zametak ne nosi. Ono je pohranjeno u
nesvesnom, našem astralnom biću. Tri dela čoveka - telo, svest i
astralno biće utiču jedno na drugo tokom celog života čoveka. Nakon
smrti telo propada. Ako nije dostigla izvestan stepen razvoja
('prosvetljenje') svest takodje propada. Astralno biće (čiji vek je
višestruko duži u odnosu na ljudski život) spremno je da podržava
sledeći život i na neki način biva 'spojeno' sa ostala dva dela u
toku 3-4 meseca trudnoće. Komunikacija od nesvesnog ka svesnom je
tanka, ali se ipak manifestuje (kroz snove, intuiciju, strahove).
Ponekad nesvesno preuzima na trenutak punu kontrolu nad telom,
najčešće u opasnim situacijama kada nema vremena da sve dopre do
svesti, do svest proanalizira stvar i preduzme akciju. Svima se
tako nešto desilo, recimo da se naglim saginjanjem izbegne niska
grana drveta - tek po završetku akcije kroz svest prostruje misli o
tome šta se desilo i šta se moglo desiti.
Samo da napomenem da smatram da su astralno biće i svest nekakva
materija/energija, a ne nekakav duh i sl.
religija.826milan,
> Pa,dobro, ne mozemo bas oduzeti svako pravo logici na primenu.
Uh, dobro, baš sam odahnuo. ;) Ja to predajem već godinama
pa sam se taman prepao za posao.
> Logika je potrebna da bi do nekog saznanja dosli, ona je osnov
> razmisljanja ali treba reci da pri svakom ispitivanju , nas
> logicki aparat treba pazljivo upotrebljavati sa cestim proverama
> da nas ne bi dovela u cor sokak, jer nije ceo svemir ustrojen
> prema nasoj logici.
A sada, šalu na stranu. Ova tvrdnja nema značenje dok se ne
objasni značenje izraza "pažljivo upotrebljavati" a pogotovu
izraza "sa čestim proverama". Kako je proveravati? Na čemu?
Logikom se proveravaju zaključivanja u drugim oblastima, ali
čime proveravati logiku?
Pl poz M
religija.827inesic,
> / Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;).
>
> U to vreme sam imao 24 godine, a poslednja rečenica je
> otprilike opis
Gurao si pubertet do 24. godine?! Svaka čast!
religija.828inesic,
> Ne mora tim redom, zar ne?
Ne mora, ali je bolje.
religija.829inesic,
> Tako će i ostati dok ti ne nabace daljinski.
Totalitaristo. Nisam ja VCR.
religija.830alenin,
|:O Logikom se proveravaju zakljucivanja u drugim oblastima, ali
|:O cime proveravati logiku?
Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom
metoda misljenja ili obrnuto, bice da je obrnuto ispravnije :)
Ali ako je istina ono o predavanju, a ja postujem struku, pa bi
mozda bilo bolje za ne upucene da ti kazes kako se logika
proverava, a logicno je da postoji nacin , zar ne :)
Pozdrav :)
religija.831alenin,
|:O Ja Tao shvatam kao put razvoja. Na tom putu nema znakova,
|:O nema cilja ni mesta gde bi se covek odmorio. On je uzan i sa
|:O njega se lako silazi. Na njemu se ne moze slediti nekoga
|:O (onda sigurno nije na putu. Svako unosi sebe, svoj pravac i
|:O tempo razvoja). Kako nema cilja, ne moze se reci ko je na tom
|:O putu odmakao dalje. Put se moze slediti ili ne.
Tacno je da svako ne sledi svoj put , mnogo ljudi pliva na stranu
i uzvodno i tako trosi svoju energiju uzalud. Poznavanje puta
nije jednostavno i za monoge od nas ostane tajna celoga zivota
ali mi smo ipak u tom toku , hteli mi to ili ne.Svako ima svoju
sudbinu koju pogorsava ili poboljsava priblizavanjem centru tog
toka ili odvajanjem od njega, tada je to ono za sta se kaze sledi
svoj put (tao) ili ne sledi.
A cilj se ne zna, cilj je mozda sticanje sopstvenog mira i
saznavanje svojeg mesta u kosmosu, ko zna :)
Naravno da se ne moze reci ko je odmakao vise na tom putu.
Svaciji put je zasebna staza, koja je upletena kao cvor (tako bar
kazu kinezi :) )
I da rezimiram, svako sledi svoju reku.Nema izlaska iz nje.Moze
se samo plivati i batrgati ili ploviti i uzivati :)
Pozdrav :)
religija.832milan,
> Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom
> metoda misljenja ili obrnuto, bice da je obrnuto ispravnije :)
> Ali ako je istina ono o predavanju, a ja postujem struku, pa bi
> mozda bilo bolje za ne upucene da ti kazes kako se logika
> proverava, a logicno je da postoji nacin , zar ne :)
Pa, već si nab'o metod. :)
Svi logički zakoni koje prihvatamo proveravaju se kroz
praksu još od antičkih vremena i nijedan nikada nije bio
opovrgnut! To je ono što je neobično i zbog čega sam ti postavio
pitanje. Za ovih tri hiljade godina logika je postala tako
nesporno merilo istine da se sve ostalo proverava na njoj.
Pl poz M
religija.833ndragan,
/ Ako ne smeju iz straha da se ne obrukaju pred javnošću, neka se povuku
Teško je to. Jedni rizikuju lovu, drugi položaj i ime. Najbolje im je
ovako, gunđaju jedni na druge, posao ide i svima lepo.
/ prenose energije kroz prostor i vreme. Prihvatam akupunkturu i
E ovo sam probao. Prava stvar. Sopstveni organizam je uspeo da me
iznenadi nekim prijatnim novostima.
religija.834ndragan,
/ Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i
Pre tri-četiri godine Nobela za medicinu dobi neki tip koji je dokazao
da akupunktura izaziva lučenje nečega što aktivira ovo i/ili ono u
organizmu; sastavio je krvotoke dva zeca, jedan pod iglama drugi bez, i
zec bez igala je imao iste efekte kao onaj prvi. Posle je nešto i
izdvojio od hemikalija iz krvotoka.
Ono što me zapanjuje da taj enzim ili šta je već, ima toliko varijanata
da samo njegovo stvaranje utiče na strogo određenu grupu organa;
počinjem da se osećam kao neka telefonska centrala - ne znam šta mi je
sa čim u vezi, ali veze rade bez greške.
Probajte makar Du-20, samo ne zaboravite da je izvadite :)
religija.835ndragan,
/ A o dometima logike se ovde već raspravljalo (recimo, kod viceva
/ ti logika ne pomaže, čak suprotno).
Naprotiv. Logika je nužan element vica, a poenta je u neočekivanom
obrtu, koji ima neku drugu logiku od prethodno nagoveštene.
??? Prodajem diplomske radove na temu "poetika i logika viceva" ???
religija.836ndragan,
/ Ako sam te dobro razumela, voljom i verom možeš podići IQ???
Nisam siguran, ali poznajem neke ljude koji nisu prirodno glupi, nego su
u životu i šire sve postigli trudom, radom i zalaganjem.
religija.837ndragan,
/ Ideja je bila toliko dobra da su je mnogo puta...
Pa, učinila mi se tada poznatom, e sad ne znam iz čije glave. Možda i
moje.
/ Sve je to bliže stvarnosti nego SF-u.
SF je stvarnost i obratno :) U obe zone su ljudi.
/> Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi
...
/ bili rastureni na disku. Ni pre, a ni posle mi se to nije desilo.
Gde si ovo iskopao, leba ti :) Još će biti da sam u intuitivno -
telepatskom dosluhu sa tvojim kontrolerom :).
A u stvari me taj mali peh povukao da se malo našalim, kad
ETO VRAGA
(grafit iz Zrenjanina, ugao Prve Proleterske i Koče Kolarove ili tu
negde)
religija.838ndragan,
/ Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se
Meni se čini da je čovek rekao da neki idu sredinom, neki bankinom, neki
malo okinu o saobraćajne znake, a neki i kroz jendek pored druma. A
manje više svi se drže svog pravca. Jesam li dobro nacrtao?
religija.839ndragan,
/ Djingom, ali ta knjiga stvarno zna da se ponasa kao zivo bice,
Nisam odavno, ne znam više ni gde su mi ona određena tri novčića, a za
ovo ostalo što spominješ se ne čudim - mudrost podrazumeva i osećaj za
humor.
E sad, zašto nisam. Kod mene je ključna stvar izbor pitanja, i to bez
igranja žmurke. Birajući pitanje, idem od onog što me tišti uzvodno do
uzroka, da bih postavio zaista ključno pitanje.
Kad dođem do njega, knjiga mi ni ne treba - znam. A tu tehniku sam
naučio koristeći knjigu. Možda čak odnekud i osećam kakav bi bio
odgovor.
religija.840ndragan,
/ To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa
Ima još jedna: "U okrilju svake religije vreba Torkemada"
Frenk Herbert
religija.841ndragan,
/ <> / žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim
...
/ <> da li sam religiozan?
/ Po mojoj proceni,NE.Smisao života se može tumačiti i bez religioznih
A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u organizovanom
verovanju, mogu da budem jednočlana crkva (one man band) sa onom
rečenicom kao jedinom dogmom. I onda, gde sam?
religija.842ndragan,
/ ,koncepcija svesti ili psihologije ne postoji ili postoji samo
Te su nauke bile nepodobne za vreme socrealizma, a opet je sam Marks
napisao da će se u svakom sistemu pojedinac ekonomski ponašati onako
kako mu bude najbolje odgovaralo. Psihologija? Ma, nee.
/ sam pristalica Marksove teorije, ma kako to cudno zvucalo :)
Teorija je teorija a praksa je kurva :)
religija.843ndragan,
/ da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a
/ ne delovima.
Uporedna obrada (parallel processing).
religija.844majkl,
> Gde si ovo iskopao, leba ti :)
text.x, iskopao sor.
> Još će biti da sam u intuitivno - telepatskom dosluhu sa tvojim
> kontrolerom :).
Ne ti :))) neko drugi... ;))
religija.845majkl,
> I da rezimiram, svako sledi svoju reku.Nema izlaska iz
> nje.Moze se samo plivati i batrgati ili ploviti i uzivati
> :)
Reka te može nositi kao otpali list, pa kuda otploviš. Ili možeš
da plivaš i koliko možeš biraš kuda ideš. Pri tome se trudiš da
batrgaš što manje. E sad, neko u nečemu uživa...
religija.846majkl,
> Meni se čini da je čovek rekao da neki idu sredinom, neki
> bankinom, neki malo okinu o saobraćajne znake, a neki i
> kroz jendek pored druma. A manje više svi se drže svog
> pravca. Jesam li dobro nacrtao?
Skoro ko' ja :)) U nastavku diskusije smo obojica docrtali neke
detalje.
Ono što mi je zasmetalo na slici je što se i sredina, i bankina,
znak, jendek itd. (u izvornom cev) označavaju kao Tao. Tako da svi
slede Tao (i onaj što kuka u jendeku).
Ako bi se sredina shvatila kao Tao, slika mi opet ne štima. Ono
što je za mene jendek za nekoga će biti sredina/bankina/znak.
religija.847majkl,
> A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u
> organizovanom verovanju, mogu da budem jednočlana crkva
> (one man band) sa onom rečenicom kao jedinom dogmom. I
> onda, gde sam?
Nemoj to proglasiti za dogmu, i odnositi se prema tome kao prema
dogmi. Onda si tu.
religija.848majkl,
>> da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje
>> celinom, a ne delovima.
>
> Uporedna obrada (parallel processing).
U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija.
religija.849cobra,
<> Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :)
<> Pod inteligencijom smatram sposobnost uočavanja i rešavanja
<> novih klasa problema.
Ono što čoveku je strašno potrebno, i bez čega ne bi mogao
da napreduje od pećinskog čoveka, su promene.Te promene u
čovekovom ponašanju,inteligenciji,moralnim vrednostima itd.,
su se dešavale promenom ubeđenja,promenom svoje uobrazilje.
Znači,čovek stalno stvara nešto novo,pojačava svoju inteligenciju,
jer mu je to krajnje neophodno.Uostalom, kroz istoriju ćeš videti
ogromno napredovanje čoveka.
religija.850cobra,
<> Ja:-"Ja mogu da trčim maksimalno 100Km sa 300 kila tereta "
<> (mada ne mogu ni 20m bez tereta ;))
<> Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako
<> biti."
Baš tako.
Ja stalno pokušavam da otkrijem te kranje granice čovekovog uma,
ali mislim da one ipak ne postoje.Kada govorimo o fizičkim naporima,
onda treba znati da je svaki deo čovekovog tela povezan nervima.
Centar tih nervnih(i mišićnih aktivnosti) je mozak.A mozak baš
daje karakteristike čoveka,diktira njegov psihički život.Međutim,
on takođe diktira i sve fizičke aktivnosti čoveka,pa prema tome AKO
je mozak pod našom kontrolom, ne vidim razlog zašto tako ne bi
bilo sa ostalim delovima tela.
Postoji onaj autonomni nervni sistem, koji nije pod uticajem naše
volje, ali tu je opet VOLJA, koja po meni nije dovoljna za ispunjenje
ciljeva.I opet, dolazimo do uobraženja i autosugestije.One su
najbitniji faktori,jedna od granica preko kojih još nismo uspeli da
pređemo.Ako ni ne slutimo šta se krije iza tih granice, ne treba odmah
da osuđujemo svaki pokušaj da se prekorače.
religija.851cobra,
<> Opet to 'ako'! Manji je broj onih koji svojom kreativnošću
<> ostavljaju trag za sobom ili je, barem, manji je broj onih čija
<> kreativnost izađe pred sud javnosti (pod ovo 'manji' mislim u
<> odnosu na celokupnu popula- ciju).
Ne mislim ja da neko ako hoće da ispuni i iskoristi svoju
kreativnost treba da bude Tesla ;).žovek ostavlja i najmanje
svetlo,ali on je tokom života nešto stvarao.Zar onda tim stvaranjem,
dakle i stvaranjem novog života, nije nešto korisno uradio?
religija.852cobra,
<> toku 3-4 meseca trudnoće. Komunikacija od nesvesnog ka svesnom
<> je tanka, ali se ipak manifestuje (kroz snove, intuiciju,
<> strahove).
Zašto, zašto se svi bojimo nesvesnog dela našeg bića.Zašto smatramo
sopstveni ego i unutrašnje Ja za izvor divljaštva našeg razuma?
Mislim da čovek doživljava svoje, kako ti kažeš "prosvetljenje", baš
onda kada mu svi delovi svoga bića nisu više strani, uspeo je da
napravi jedinstvo u svom biću.To je prava pobeda čoveka, kada mu
ni snovi nisu strani, već samo izraz duboko skrivenog Ja koje
traži odgovore.
Nesvesno biće, dakle, nije strani deo nas samih.
religija.853cobra,
<> talom, horoskopi su i pisani sa tim polaznim osnovama), krenem
<> lepo sa optimizmom u novu godinu, i stvarno bi tako. Da nije
═══════════════════
<> bilo, sigurno ne bih ni upamtila. Nego, problem je druge vrste
<> (horoskop sam navela samo kao banalan primer) kad ljudi saznaju
<> da će im se nešto desiti, pogoto- vo ako nije lepo, počinju da
<> vode depresivan život, šta da preduzimaju kada ih ionako
<> očekuje loš ishod, ili obrnuto, očekuju da će im se do- goditi
<> nešto lepo, a ono se odlaže (ili se nikad ne dogodi to što su
<> očekivali) u njihovoj glavi počinje da raste tenzija,
<> razočarenje etc.
Zar ovo ne dovodi u usku vezu uobražavanje i ponašanje čoveka?
Neko pročita horoskop,poveruje, i naravno UOBRAZI da je to tako.
Ako je to negativno, počinje razočarenje, menja se sistem ubeđenja
i čitava osoba.Ako neko pročita pozitivno, uobrazi tako,on poseduje
potpuno drugačija ubeđenja, veseo je i sve mu ide od ruke.I stvarno bi tako.
religija.854cobra,
> I uglavnom ima samo psihološko dejstvo!
>>> Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je
>>> dovoljno mistična da ljudi veruju u nju, te se ona održava.
>
> I uglavnom ima samo psihološko dejstvo!
Koje je veoma,VEOMA VAčNO!!!!
Naravno, nikako ne podržavam vidovnjake i ostale parazite koji
samo misle na zaradu, a ne na mnoge ljude koje su ostavili u zabludi
i očajanju.Međutim, i kod tih slučajeva varalica(kojih ima danas 99,99%)
stvara se ipak nešto pozitivno:ubeđenje kod pacijenta da ta 'moć' uspeva.
Sada ne postaje važna 'moć', već psihički uticaj na pacijenta.
religija.855cobra,
<> Ja Ji Đing uopšte ne smatram sredstvom za predviđanje. Ona meni
<> više
Kao i svi kineski i istočnjački spisi i tehnike,i Ji Đing krije
određenu životnu mudrost.Moramo priznati da u svim tim knjigama
drevnih mudraca postoji 'nešto'.Mi je tumačimo kao 'višu energiju'
ili nešto slično.Ipak,ja mislim da je cilj tih knjiga tumačenje
samog sebe, a ne vremena.Ji Đing omogućava širok pogled u sebe.
Sve je u čoveku.
religija.856zolika,
>> ta i piše, potom sve ostalo. Gde je svo to znanje iz prethodnog života?
Verovatno negde, od onog do ovog života, neko čoveku drmne neki RESET, pa
čerez toga mora sve ispočetka.
religija.857veca,
>> i tu svest razvija tokom života. Znanje iz prethodnih života nije
>> direktno dostupno jer ga taj zametak ne nosi. Ono je pohranjeno u
>> nesvesnom, našem astralnom biću. Tri dela čoveka - telo, svest i
>> astralno biće utiču jedno na drugo tokom celog života čoveka. Nakon
>> smrti telo propada. Ako nije dostigla izvestan stepen razvoja
>> ('prosvetljenje') svest takodje propada. Astralno biće (čiji vek je
OK. A ako je neko u ovom životu ograniičem, da ne kažem glup :) kakav
li je tek moron bio u prethodnom? Ima li to neke veze?
religija.858veca,
>> svetlo,ali on je tokom života nešto stvarao.Zar onda tim
>> stvaranjem, dakle i stvaranjem novog života, nije nešto korisno
>> uradio?
Jeste, ali ja nisam mislila na tu vrstu kreativnosti :) žini mi se
da je bilo reči o individualnoj kreativnosti. A šta je sa onima ko-
ji ne donose svetlo nego mrak?
religija.859veca,
>> Ajde da se hvatamo za reci...
Izvini, ali mi ovde baratamo rečima :)
religija.860veca,
>> Pa, znas kako...ni kola nisu za svakog, pa ni Ji Djing, ako nisi
>> u stanju da prihvatis nesto onda bolje cekaj da te to opali pa se
Nisi me shvatio, a baš iz tog razloga sam navela horoskope, kako bih
ti pokazala i drugu stranu. Mislila sam, biće dovoljno razumljivo.
>> Ji Djing ne gresi (sad ce mozda oko ovog da se digne prasina, ali
>> je stvarno tako...ko ne veruje ne mora da veruje) moze se
>> pogresiti u tumacenju ali to covek brzo shvati, mozda neki put
Kao što rekoh, nije stvar u tome da li greši (i da li neko veruje ili
ne, mada se najčešće razočaraju oni koji veruju) mislim da je problem
psihičke prirode.
religija.861veca,
>> Zar ovo ne dovodi u usku vezu uobražavanje i ponašanje čoveka?
A zar u to ne spada i verovanje?
religija.862veca,
>> Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i
>> energetskih tokova kroz telo su prazna prica.Pa..ne bih se
>> slozio.
Što babi milo to joj se snilo :) Ja rekoh za navalu bionergetičara
i vidovnjaka, a ni reč o akupunkturi!
religija.863veca,
>> Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom
Kako ćeš u praksi dokazati reikarnaciju? žini mi se da smo odatle
krenuli?
religija.864alenin,
|:O Ono sto mi je zasmetalo na slici je sto se i sredina, i
|:O bankina, znak, jendek itd. (u izvornom cev) oznacavaju kao
|:O Tao. Tako da svi slede Tao (i onaj sto kuka u jendeku).
|:O Ako bi se sredina shvatila kao Tao, slika mi opet ne stima.
|:O Ono sto je za mene jendek za nekoga ce biti
|:O sredina/bankina/znak.
Ne,ne,...da probam da se pojasnim :) Rec "slediti" meni znaci
voljno pracenje necega.U ovom slucaju ta rec vazi samo za onog
koji se voljno trudi da plovi sredinom, sa sto manje otpora.Svi
ostali ne slede tao vec su noseni rekom sudbine.
A centralnu strujnicu sam naveo samo kao mmesto u kome je
najpovoljnije strujanje u pravcu.Ono je uvek najpovoljnije , tako
da ne moze za nekoga predstavljati povoljnost a za nekoga ne.
Pozdrav :)
religija.865alenin,
|:O Teorija je teorija a praksa je kurva :)
Pa ..po mojim skromnim saznanjima, desavalo se da na zapadu
posteno iskrive vratove za doticnom , a neki put i sto krisom a
sto javno i da pojure za istom (materijalistickom ) :)
Pozdrav :)
religija.866inesic,
> Uh, dobro, baš sam odahnuo. ;) Ja to predajem već godinama
> pa sam se taman prepao za posao.
Znam, čitao sam u VICEVI:mih, ide ovako
-Je li, bolan, Mujo, kakva ti je to knjiga?
-To to je, bolan, Haso, Lo'ika.
-A šta ti je to?
-To ti je mnogo komplikovana stvar. Na primer, imaš li ti kući
akvarijum?
.
.
.
:)
religija.867inesic,
> I kad nema žica...
Pa o tome ti svo vreme i pričam. Na žice se, fala na pitanju, još nisam
kačio. A ni ne nameravam. žak ni za nauku.
religija.868inesic,
> Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i
> tako biti." ════╦═══
│
Poenta je u onom ───────────┘ Nije važno da li zaista nešto radiš,
bitno je da se tebi čini da to radiš. I nemoj sad da mi tražiš da
dokažem da ovaj svet opažajni (oko tebe što 'je') zaista postoji, tj.
da nije plod tvoje uobrazilje. U moje vreme se to učilo iz predmeta
zvanog marksizam, pa sebi ne zameram što nisam bio preterano pažljiv.
Ja to sebi dokazujem tako što (sebi) kažem 'Ma suviše si ti glup i
ograničen da zamisliš (uobraziš) ovako komplikovan svet' Ovu tvrdnju
navodim sebi bez dokaza. Obično verujem sam sebi.
religija.869inesic,
> Probajte makar Du-20, samo ne zaboravite da je izvadite :)
Šta je to Du-20?
religija.870inesic,
> U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija.
Po naški - grupnjak.
religija.871alenin,
|:O Nisi me shvatio, a bas iz tog razloga sam navela horoskope,
|:O kako bih ti pokazala i drugu stranu. Mislila sam, bice
|:O dovoljno razumljivo.
Ja sam te razumeo da hoces da kazes da su takve stvari suljive
vrednosti i da mogu da budu opasne za onog koji previse veruje u
njih , naime to iz teksta proizilazi :)
|:O ne, mada se najcesce razocaraju oni koji veruju) mislim da je
|:O problem psihicke prirode.
Tacno je da za monoge stvari tog tipa (horoskopi, karte i sl)
postoji psihicka strana uspeha medjutim za Ji Djing to ne vazi.
Neces uspeti da odradis nesto sto se tebi svidja ako to nije , da
kazem :) odobreno , ma kako se lepo osecao :)
Ji Djing ne radi na psiholoskoj bazi, time sto nesto prizeljkujes
ili ne mozes samo sebe da obmanes u tumacenju.
Valjda smo se razumeli ovaj puta :)
PoZdRaV :)
religija.872alenin,
|:O Sto babi milo to joj se snilo :) Ja rekoh za navalu
|:O bionergeticara i vidovnjaka, a ni rec o akupunkturi!
Nisi se deeetee taako izjasnila proslii put svojoj baaki :)
A, uzgred budi receno, ni svi oni nisu lazovi a ima ih koji i
lece i to bez psihologije. Uverenja su jaka ali im ipak ne treba
u ovoj oblasti (lecenje) davati vise nego sto zasluzuju.
Pozdrav :)
religija.873alenin,
|:O Izvini, ali mi ovde baratamo recima :)
Baratamo ali racunjam da smo intelektualci pa da ne moramo da
crtamo sta mislimo.A i ne pisemo udzbenik za religiju pa da
moramo da odmerimo u gram svaku rec :)
Neverujem da si pogresno shvatila sta sam hteo da kazem u poruci
sa "smrt" , da znas ;)
Pozdrav :)
religija.874alenin,
|:O Kako ces u praksi dokazati reikarnaciju? Cini mi se da smo
|:O odatle krenuli?
A, kakve veze ima reinkarnacija i logika :)
A za pitanje o dokazivanju, pa postoje neki slucajevi da su
da ne kazem dokazane ali u svakom slucaju veoma verovatne
reinkarnacije. To su recimo ljudi sa fantomskim glavoboljama
kojima je pod hipnozom nadjeno da su , sta ga znam , recimo bili
ubijeni odsecanjem glave, pa se to secanje nekako pojavilo a sa
njim ai glavobolje, zatim su uporedjivanjem dokumenata i
potvrdjeni dogadjaji , a pacijenti izleceni kad su odkriveni
uzroci glavobolja.Postoje primeri u literaturi.Ja sam to davno
citao.
Naravno , uvek postoji razlog za sumnju, ali covek mora da sam
izvaga , na osnovu prilozenih fakata (ne mislim ovde) da li je to
istina ili postoji manipulacija.
Pozdrav :)
religija.875ndragan,
/ Gurao si pubertet do 24. godine?! Svaka čast!
Gurao ili vukao, pitanje je sad. Tu i tamo rutina za osvežavanje, blaži
oblici nekog ludila svakog proleća... still crazy after all these years.
religija.876veca,
>> Valjda smo se razumeli ovaj puta :)
Razumeli smo se odmah (barem ja tebe jesam :) ) ali sam malo proši-
rila temu i na ostala verovanja, a ti si to protumačio kao napad :)
religija.877veca,
>> Nisi se deeetee taako izjasnila proslii put svojoj baaki :)
Bogami jesam, čak je neko (čini mi se cobra) i prokomentarisao
kako je i on protiv vidovnjaka etc.
religija.878veca,
>> njim ai glavobolje, zatim su uporedjivanjem dokumenata i
>> potvrdjeni dogadjaji , a pacijenti izleceni kad su odkriveni
>> uzroci glavobolja.
Nisu ih valjda ponovnim odsecanjem glave rešili boljke? :) Uh,
al sam grozna :)
religija.879veca,
>> Neverujem da si pogresno shvatila sta sam hteo da kazem u poruci
>> sa "smrt" , da znas ;)
Kao pisac (naročito kratke forme, gde i jedno slovo može imati ve-
likog značaja u tumačenju), koristim reči, a one za mene nose sliku.
Reč "smrt" predstavlja mi tačku, samim tim što ne verujem u reinkar-
naciju, a za one koji veruju, verovatno može da predstavi sliku kad
ti neko naglo zalupi vrata pred nosem, pa samo možeš da slutiš šta
se iza događa.
religija.880alenin,
|:O rila temu i na ostala verovanja, a ti si to protumacio kao
|:O napad :)
Au, al ste ovde obozavaoci reci napad. Napad je kad neko nekog
tresne ili nesto slicno (makar i verbalno) a mi ovde , valjda,
samo malo off line chatujemo na temu :)
Pozdrav :)
religija.881alenin,
|:O Bogami jesam, cak je neko (cini mi se cobra) i
|:O prokomentarisao kako je i on protiv vidovnjaka etc.
Baba gluva :)
religija.882alenin,
|:O Nisu ih valjda ponovnim odsecanjem glave resili boljke? :)
|:O Uh, al sam grozna :)
Ne, nego ispiranjem usiju ;) i aspirinom ];)
religija.883andrejl,
>│ Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a
>│ narocito za hriscanstvo kad se razgovara o religiji.
>│ Hriscansto je slika i prilika falsifikovane ideje, cak
>│ joj je i temeljna knjiga blagi falsifikat uradjen od
>│ strane vrhovnih svestenika.Ono predstavlja
Ostale izgledaju kao profesionalnije urađene :)
bye, andrejl
religija.884andrejl,
>│ Btw, kako se onda stanovništvo ipak povećava?
Na uštrb komaraca :) i ostale žgadije koju ubijamo :)
bye, andrejl
religija.885majkl,
> pozitivno:ubeđenje kod pacijenta da ta 'moć' uspeva. Sada
> ne postaje važna 'moć', već psihički uticaj na pacijenta.
Slažem se.
No, kod ljudi koji znaju šta poseduju i šta rade, nije stvar
samo u psihološkom dejstvu. U ovo sam se lično uverio.
religija.886majkl,
> A centralnu strujnicu sam naveo samo kao mmesto u kome je
> najpovoljnije strujanje u pravcu.Ono je uvek najpovoljnije
> , tako da ne moze za nekoga predstavljati povoljnost a za
> nekoga ne.
Tu se i ne slažemo.
Mislim da svako treba da nadje svoju 'centralnu strujnicu'. Neka
moja razmišljanja na tu temu:
Ljudi se razlikuju, pa je startna pozicija različita, kao i
sredstva (znanja) kojima raspolažu. Za one sa biciklom/kolima/
avionom/brodom biće različiti putevi optimalni.
Recimo neko se bavi slikanjem. Kroz slikanje on može sebe da
razvija. Za njega ceo život i ovaj svet mogu da predstavljaju jednu
sliku na kojoj on raspoznaje savršene detalje, svetlo, kompoziciju.
Sebe na toj slici vidi u skladu ili kontrastu sa celinom.
Usavršavajući svoju tehniku, može usavršavati i sebe. Taj put je za
mene ne nepovoljan nego zatvoren, a za njega bulevar.
religija.887majkl,
> Zašto, zašto se svi bojimo nesvesnog dela našeg bića.Zašto
> smatramo sopstveni ego i unutrašnje Ja za izvor divljaštva
> našeg razuma? Mislim da čovek doživljava svoje, kako ti
> kažeš "prosvetljenje", baš onda kada mu svi delovi svoga
> bića nisu više strani, uspeo je da napravi jedinstvo u
> svom biću.To je prava pobeda čoveka, kada mu ni snovi nisu
> strani, već samo izraz duboko skrivenog Ja koje traži
> odgovore. Nesvesno biće, dakle, nije strani deo nas samih.
žovek u stvari jeste jedinstvo tela, svesti i nesvesnog. Jedino
se postavlja pitanje koliko smo toga svesni, koliko to osećamo.
Problem je i u komunikaciji na relaciji nesvesno-svesno. U
nesvesnom su pohranjena znanja iz prethodnih života i ona mogu biti
obimna (koliko bi se moglo naučiti kroz hiljade života?). Toga se
možemo bojati samo ako imamo strah od nepoznatog.
Ako neko ima strah od vode, moguće je da on dolazi iz podsvesti,
jer se u prethodnim životima davio. To je neka vrsta opomene,
odbrambenog mehanizma proizašlog iz iskustva, jer "nesvesno biće
nije strani deo nas samih". To je sve prirodno (i logično :) i
nikako se ne radi o izvoru divljaštva.
religija.888majkl,
> OK. A ako je neko u ovom životu ograniičem, da ne kažem
> glup :) kakav li je tek moron bio u prethodnom? Ima li to
> neke veze?
Uzmimo da je glup onaj kod koga nije probudjen interes i
sposobnost saznavanja. To bi značilo da se svest ne razvija u
dovoljnoj meri. Razlog može biti u 'hardveru', odnosno telu, za
koje je odgovoran genetski materijal. Druga mogućnost je 'slabo
napajanje' tj. uslovi života. I na kraju, tu je astralno biće koje
utiče na razvoj svesti. U prvim godinama života, dok svest nije još
razvijena, astralno biće na neki način ima vodeću ulogu (što bi
rekli Bog čuva decu). Mislim da je to biće u stanju da nam skrene
pažnju na nešto, da nas na neki načim usmeri, probudi interes za
nešto. Odnosno, da se manje ili više ponaša kao iskusan učitelj.
No, kako su i ostali elementi u igri (mi smo jedinstvo tela, svesti
i astralnog, utičemo na okolinu i ona na nas), pitanje je koliko u
tome uspeva. Koliki je značaj tih prvih godina danas shvata i nauka
(ide se do 3-4 meseca trudnoće).
Dakle, ako su hardver i napajanje u redu (sad, kako to
ustanoviti?) moguće je da se greška nalazi u mikrokodu.
religija.889ndragan,
/ Šta je to Du-20?
Tačka na vrhu temena, ubada se jedna potkožna od (valjda) jednog cuna,
uzduž prema nazad. Fino smiruje, duboko dišeš, a bogami može i da se
zadrema. Jedan cun je otprilike jedan col, ali zavisi od tvoje visine.
religija.890ndragan,
/ što je za mene jendek za nekoga će biti sredina/bankina/znak.
Da, a drum je i dalje tu. Koliko će ko da zaluta, druga je stvar.
religija.891ndragan,
/ čerez toga mora sve ispočetka.
...čerez otog?
religija.892ndragan,
/ Nemoj to proglasiti za dogmu, i odnositi se prema tome kao prema
/ dogmi. Onda si tu.
Gde tu? Ja sam uvek tu, osim kad odem :). Hteo sam reći da bilo koja
vrsta svetog teksta, čak i ovako uopštena i ograničena, može da posluži
kao osnova za izgradnju religije. Drugo, gde je granica između religije
i crkve - pretpostavljam da je razlika u organizaciji. Crkva je
organizovana religija. E sad, ono što sam pitao je "da li je jedan čovek
koji veruje (u bilo kakav princip ili ideju) religiozan ili nije, bez
obzira na to da li pripada nekoj crkvi ili ne". Ne čini mi se da sam
dobio odgovor.
"Nemoj se prema tome odnositi prema dogmi" je vrlo jezuitska rečenica.
Ako je sveti tekst valjan, onda ga ipak treba poštovati bez obzira na
okolnosti; ako ima okolnosti kad treba odstupiti, onda smo crkva -
organizacija za trgovinu religijom, vodimo dnevnu i trajnu politiku,
prilagođavamo se prilikama i pristajemo automatski i na sve ostale
političarske prljave poslove.
religija.893ndragan,
/> U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija.
/ Po naški - grupnjak.
Tako sam ja objašnjavao đacima množenje polinoma.
religija.894majkl,
> Gde tu? Ja sam uvek tu, osim kad odem :).
Izvan ograničenja koje sa sobom donosi odabrana ideja/princip.
Možda si tamo otišao :) i tu ćeš ostati uvek?
> Hteo sam reći da bilo koja vrsta svetog teksta, čak i ovako
> uopštena i ograničena, može da posluži kao osnova za izgradnju
> religije.
To nije sporno. Jednu takvu ideju možeš naći kod Ričarda Baha, u
knjizi "Jedno" (taj odlomak sam poslao na sezam). Tamo se pokazuje
da je dovoljno da naše tumačenje neke ideje proglasimo za
ispravno/nepromenljivo/od Boga dato, pa da to nužno vodi ka
religiji.
> "da li je jedan čovek koji veruje (u bilo kakav princip ili
> ideju) religiozan ili nije, bez obzira na to da li pripada nekoj
> crkvi ili ne".
Ukoliko tu ideju/princip (bilo kakav je prejako) prihvati kao
nešto nepromenljivo, onda jeste religiozan. Tu je ključan odnos
prema stvarnosti, a ne pripadnost organizaciji.
> "Nemoj se prema tome odnositi kao prema dogmi" je vrlo jezuitska
> rečenica. Ako je sveti tekst valjan, onda ga ipak treba
> poštovati bez obzira na okolnosti; ako ima okolnosti kad treba
> odstupiti, onda smo crkva - organizacija za trgovinu religijom,
Krenuli smo od 'bilo kakvog principa ili ideje', a ne od 'svetog
teksta', no ne mari.
Poštovati, u smislu ceniti, svakako. Poštovati u smislu
pridržavati se zavisi da li sam to prihvatio ili ne. Prihvatanje
ideje nosi sa sobom nekakve norme kojih se onda treba pridržavati.
Tada nema okolnosti u kojima se ovo ne poštuje, ali se mora
dopustiti mogućnost da se norme izmene nakon dubljeg razumevanja
ideje, da se ideja usavrši, ili da se prevazidje. Ta otvorenost
nedostaje religiji što je u velikoj suprotnosti sa prirodom.
religija.895ilazarevic,
> petlje tj. sebe ograničiti. Kako u svemu ovome postoji neka
> dinamika možemo beležiti i uspone i padove. To mogu pokazati i
> testovi inteligencije.
Naravno, ali niko, ama baš niko, ne može da uobrazi da mu je IQ 180, i
da na testu kroz nedelju dana pokaže IQ=180.
PS. Podrazumeva se da taj čovek nema IQ 180 inače :)
religija.896ilazarevic,
> Znači,čovek stalno stvara nešto novo,pojačava svoju inteligenciju,
> jer mu je to krajnje neophodno.Uostalom, kroz istoriju ćeš videti
> ogromno napredovanje čoveka.
žovek kao rasa, da. Ali, jedinka živi isuviše kratko da bi doživela
evolutivne promene. Dakle, ne može se reći da je čovek u stanju da razvije
svoju inteligenciju preko datom maximuma (genetski definisanog) u toku svog
života.
religija.897ilazarevic,
> Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a narocito za
> hriscanstvo kad se razgovara o religiji. Hriscansto je slika i
Zato što je ta religija zastupljena na našem podneblju i naša kultura joj
pripada.
religija.898ilazarevic,
> Kao na primer?
Model nastanka svemira, teorija o nastanku Sunčevog sistema...
religija.899ilazarevic,
> uzroci glavobolja.Postoje primeri u literaturi.Ja sam to davno
> citao.
žitao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeći fenomen: u pričama se govori
o indijskom dečaku A.N. iz Gurambadžumbija, o domaćici G.J. iz XY itd. Kako
to da se nijedan slučaj nije desio u Jugoslaviji, na primer? Zašto ih je 90%
iz Indije i SAD?
religija.900ilazarevic,
> impulsa treba gomila... No, nemam ništa konkretno, samo mi se čini
> da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a
> ne delovima.
Svest ne može da funkcioniše brže nego impuls, jer svest se sastoji iz
impulsa. To je isto toliko nelogično kao i izjava da je točak mnogo brži od
kola (ako posmatramo brzinu u pravcu i smeru kretanja).
religija.901ilazarevic,
> Zašto ti ne bi istraživao. U ovom trenutku si u istom položaju
Probao sam, doduše na malo drugačiji način i nevezano za raspravu.
Treniram aikido, i tamo se ponekad bavimo proticanjem energije (ki) kroz
telo. Evo vežbe (koja meni nikako ne uspeva, ne znam zašto):
Nasloniš ruku na čovekovo rame. Potpuno je opustiš. Zatim zamišljaš kako ti
kroz ruku prolazi nešto (ona tvoja svetlost...) i koncentrišeš se na to.
Posle izvesnog vremena, čovek ti se bukvalno okači o ruku svom težinom, a
tvoja ruka treba da ga drži - ne snagom mišića (ruka je opuštena). Znači,
njega drži ki koji ističe iz ruke.
Meni ovo ne ide. Ja lepo zamislim da ističe energija, zagledam se u plus
beskonačno, i kad čovek polako pritisne ja osetim da tu ama baš nikakve
energije nema. Shodno tome, ruka mi se refleksno zgrči, a čovek je savije.
religija.902ilazarevic,
> Slazem se da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih odgovora
> ali isto tako mislim da nije moguce doci do kraja.Moje misljenje
Slažem se. Koliko god novih stvari da se otkrije, one će sadržati barem duplo
veći broj nerešenih problema. Imaće nauka još posla :)
> razvijene sisteme za proveru. A zasto bi mi proveravali nastanak
> i egzistenciju, pa mozda iz prostog razloga da nekako nadjemo
> svoje mesto u svemu tome i da se prilagodimo na najbolji nacin (u
Opet se slažem :) U čovekovoj prirodi je da razmišlja i proverava.
Zaključak: svako ima svoj pogled na svet, ali slažemo se u tome da ne treba
dozvoliti religiji da nam postavi konstante.
religija.903ilazarevic,
> Samo da napomenem da smatram da su astralno biće i svest nekakva
> materija/energija, a ne nekakav duh i sl.
Gde se nalaze, i koji zakoni prirode za njih važe?
religija.904ilazarevic,
> Ako bi se pored zagovornika i 'ostali' uključili u ispitivanje
> funkcionisanja alternativnih metoda i ako bi se, nekim slučajem
> pokazalo da 'tu nešto ima', onda bi ovi 'ostali' sami sebi uskočili u
> stomak. Da bi postao lekar, treba da guliš fakultetsku klupu pet godina
> i da provedeš još neko vreme na stažu. Onda dođe tip koji kaže 'ja imam
> moć' i sav tvoj trud padne u vodu. Shvati, i lekari moraju od nečeg da
> žive. Mislim da se tu krije najveći deo otpora.
Ja prvi ne bih na sebi primenio akupunkturu iz dva razloga:
1. Nije dovoljno proverena. Zamisli situaciju: dolazi ortak i kaže mi da je
jeo nekakvu travu ispred zgrade i da ima fenomenalan ukus. Ne pada mi na
pamet da i ja potrčim tamo i pasem.
2. Boli! :)
Medicina je nekakva nauka (naglasak na nekakva); alternativa je gomila
nabacanih iskustava iz prošlosti koje rade u izvesnom broju slučajeva. Ja,
recimo, znam čoveka koji je imao problema sa sinusima, otišao na
akupunkturu, izdržao ceo tretman i nije mu ništa bolje! Kako to?
religija.905ilazarevic,
> E ovo sam probao. Prava stvar. Sopstveni organizam je uspeo da me
> iznenadi nekim prijatnim novostima.
Rekoh, prihvatam je kao alternativu, ali je ne računam u pravilne metode
lečenja :)
religija.906cobra,
<> A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u
<> organizovanom
Današnje religije koje postoje, navode da je religija=verovanje.
Međutim, to je malo pogrešan pristup i ne bi trebao takav da bude.
Da li je religija verovanje ili ne, nema veze sa smislom
i ciljem života, zato što se on može protumačiti i bez religije.
religija.907inesic,
> Tačka na vrhu temena, ubada se jedna potkožna od (valjda)
> jednog cuna, uzduž prema nazad. Fino smiruje, duboko
> dišeš, a bogami može i da se zadrema. Jedan cun je
> otprilike jedan col, ali zavisi od tvoje visine.
Zaintrigiraste me. Ajde neka neko preporuči neku knjigu iz koje bih
mogao da pokupim početne informacije o akupunkturi i neke korisne cake,
kao što je ova gore.
religija.908inesic,
> Tako sam ja objašnjavao đacima množenje polinoma.
Odlična ideja! Baš se patim s jednim klincem iz komšiluka.
religija.909inesic,
> 2. Boli! :)
Ja sam žUO (bez ličnih iskustava, dakle samo čuo) da ne boli. Najbolje
da ovo potvrdi ili opovrgne neko ko je bio na nekom akupunkturnom
tretmanu.
> recimo, znam čoveka koji je imao problema sa sinusima,
> otišao na akupunkturu, izdržao ceo tretman i nije mu ništa
> bolje! Kako to?
Smešno pitanje. Ja znam gomilu ljudi koji su imali probleme sa sinusima
i još koječim drugim, otišli kod običnih lekara, trpeli veoma BOLNE
tretmane i nije im ništa bolje.
Nemoj da me shvatiš pogrešno. Moj je lični utisak kad kažem za
akupunkturu da tu ima nešto. Nemam dovoljno iskustava ili argumenata da
bih je branio. To će valjda da učine drugi koji bolje poznaju materiju.
Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri ocenjivanju
akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na isti način kao i
kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda. Da ne očekuješ čuda u
većoj meri nego kao kod lekara kod kog ideš da ti otvori bolovanje. A o
bolu koji trpiš kad primaš inekciju, ili o onom od zubarske brusilice
najbolje da ne govorimo.
religija.910andrejl,
>│ Ja stalno pokušavam da otkrijem te kranje granice
>│ čovekovog uma, ali mislim da one ipak ne postoje.Kada
>│ govorimo o fizičkim naporima, onda treba znati da je
>│ svaki deo čovekovog tela povezan nervima. Centar tih
>│ nervnih(i mišićnih aktivnosti) je mozak.A mozak baš daje
>│ karakteristike čoveka,diktira njegov psihički
>│ život.Međutim, on takođe diktira i sve fizičke aktivnosti
>│ čoveka,pa prema tome AKO je mozak pod našom kontrolom, ne
>│ vidim razlog zašto tako ne bi bilo sa ostalim delovima
>│ tela.
žek, ček. Mogu ja voljom da nešto uradim, ali ona nije
dovoljna. Recimo ja hoću voljom da uradim nešto, ali to
zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem
3t čokolade za sat vremena :)
bye, andrejl
religija.911alenin,
|:O Recimo neko se bavi slikanjem. Kroz slikanje on moze sebe da
|:O razvija. Za njega ceo zivot i ovaj svet mogu da predstavljaju
|:O jednu sliku na kojoj on raspoznaje savrsene detalje, svetlo,
|:O kompoziciju. Sebe na toj slici vidi u skladu ili kontrastu sa
|:O celinom. Usavrsavajuci svoju tehniku, moze usavrsavati i
|:O sebe. Taj put je za mene ne nepovoljan nego zatvoren, a za
|:O njega bulevar.
Ne slazemo se izgleda zato sto se ne razumemo. Nigde nisam rekao
da je put za svakoga isti. Ona optimalna staza kojom idu retki
nikada ne privlaci vec je covek sam mora naci, ako hoce da ide
njom. To sto je neka staza povoljna za nekog , ne mora i ne znaci
da je povoljna i za drugog.Svako nalazi stazu sam.
|:O Tu se i ne slazemo.
|:O Mislim da svako treba da nadje svoju 'centralnu strujnicu'.
|:O Neka moja razmisljanja na tu temu:
Ovo je dokaz predhodnog. "Centralnom .." nikada ne moras ici,
mozda je nikada u zivotu i neces naci , mozda i neces hteti ni da
je potrazis ali si uvek u reci i to samo tvojoj reci .Mozes samo
da biras nacin plovidbe ali do kraja, do shvatanja cilja
postojanja ili mozda do ispunjenja "sudbine" ili mozda do
postizanja sopstvenih optimuma se stize samo tom centralnom
.Mozda reka i nnije najbolja usporedba ali mi se cini da najvise
odgovara onoj predstavi koju ja imam o tome.
Pozdrav :)
religija.912alenin,
|:O kao osnova za izgradnju religije. Drugo, gde je granica
|:O izmedu religije i crkve - pretpostavljam da je razlika u
|:O organizaciji. Crkva je
Razlika je u tome sto je religija oblik drustvene svesti , poneki
put podpomognut filozofijom a neki put dogmom (premda i nju
ponekad zovu filozofijom :) ) a crkva je oblik organizovanja
vernika . Hriscanska crkva je ,recimo za manje obavestene ,
nastala iz crkvenih opstina koje su se formirale nakon Hristove
smrti. U njima svako je imao pravo da, shodno inspiraciji,
govori verske propovedi. Pristup i zivot u verskim opstinama je
bio dozvoljen samo siromasnijima a bilo je cak , u neku ruku ,
zabranjeno bogatasima cak da daju i priloge. Rastom tih zajednica
ili bolje receno enormnim rastom tih zajednica, koje neki
nazivaju i skoro komunistickim :) nastala je potreba da se
drustvo jednakih , nekako organizuje.
Tada nastaju "poverenici" za verska pitanja od onih ljudi koji su
bili najinspirativniji i najrecitiji, poverenici za privredna
pitanja, jer je bilo potrebe da neko rukovodi silnim prilozima i
onim sta su opstine proizvodile.I poverenici za ostala pitanja
(sudstvo i sl.)
Sve je to islo jos kako tako do onog trenutka kad je bogatima bio
dozvoljen pristup. A bio im je dozvoljen pristup jer su oni bili
prvo fascinirani snagom i jedinstvom opstina a zatim zeljom da i
oni sami spasu svoje duse.
Tada u crkvu ulaze parice a izlaze ideali . Dolazi crkvena
oligarhija , novac, vlast (ogroman broj ljudi po opstinama tada
je predstavljao primamljiv zalogaj i ogromnu snagu za vladaoce ,
pa su carevi rimski vrlo pametno postupili , priznavajuci sve to
a bili su i malcice prisiljeni).
Dakle u to vreme polako odlazi religija iz Hriscanske crkve
(ostaju mrljice i do danas) a dolazi sve ono sto je svet video
...inkvizicija...juzna amerika...protestanti..i s.l.
Inace jedan od najvecih organizatora i najzasluznijih ljudi za
pocetno organizovanje crkvenih opstina u mocnu crkvu je apostol
Pavle (pogledati novi zavet i njegove poslanice za sire).
|:O organizovana religija. E sad, ono sto sam pitao je "da li je
|:O jedan covek koji veruje (u bilo kakav princip ili ideju)
|:O religiozan ili nije, bez obzira na to da li pripada nekoj
|:O crkvi ili ne". Ne cini mi se da sam dobio odgovor.
I na kraju :) sudeci prema opsteprihvacenim definicijama
relligije , kojima je uvek zajednicko ono drustvena svest, jedan
covek , koji veruje u nekakav princip ili ideju tesko bi mogao da
se nazove bas relogiozan , narocito ako je ta ideja potpuno
drugacija od svih poznatih (vezano za religiju ),jer je za to
potrebno vise ljudi, vec mozda bolje covek sa idejom :) .
Izvinjavam se na duzini
Pozdrav :)
religija.913alenin,
|:O Citao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeci fenomen: u
|:O pricama se govori o indijskom decaku A.N. iz Gurambadzumbija,
|:O o domacici G.J. iz XY itd. Kako to da se nijedan slucaj nije
|:O desio u Jugoslaviji, na primer? Zasto ih je 90% iz Indije i
|:O SAD?
Mozda zato sto su do pre 5-6 godina izbacivali sa posla i iz
partije :) ako slucajno prodjes pored crkve, a kamoli da se neko
bavi ispitivanjem parapsiholoskih i ostalih fenomena (sto je
vojska sad zapocela zvanicno , ima svog referenta sa maramom na
zvezde umesto sapke :)) )
Pozdrav :)
religija.914milan,
> žitao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeći fenomen: u pričama se
> govori o indijskom dečaku A.N. iz Gurambadžumbija, o domaćici G.J. iz XY
> itd. Kako to da se nijedan slučaj nije desio u Jugoslaviji, na primer?
> Zašto ih je 90% iz Indije i SAD?
Pa, mala je ovo zemlja za tako veliko sr****! ;))
Pl poz M
religija.915veca,
>> Ako neko ima strah od vode, moguće je da on dolazi iz podsvesti,
>> jer se u prethodnim životima davio. To je neka vrsta opomene,
Neki dan smo drugarica i ja spopale jednog ortaka da nam priča kako mu
je bilo u prošlom životu :) Naime, proračunao je (ne znam kako, niti me
je interesovalo :) ) da je bio gejša :) Ne sećam se više razgovora, znam
samo da smo poginuli od smeha, (nije fora da pričam detalje :) ) ali je
poenta bila u onom: seti se, seti se (znate onaj fazon, glavom o zid :) )
religija.916veca,
>> Slažem se. Koliko god novih stvari da se otkrije, one će sadržati
>> barem duplo veći broj nerešenih problema. Imaće nauka još posla :)
Naravno! Ranije se, kad grmi, verovalo da se bogovi svađaju...
Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima
nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva-
ne more) i ostala raznorazna čudovišta?
religija.917veca,
>> Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri
>> ocenjivanju akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na
>> isti način kao i kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda.
>> Da ne očekuješ čuda u većoj meri nego kao kod lekara kod kog ideš
>> da ti otvori bolovanje. o
Sasvim OK. Na čuda se nikad i nigde ne treba osloniti, pa sve i da se
dese, treba ih prihvatiti kao premiju.
religija.918veca,
>> Rekoh, prihvatam je kao alternativu, ali je ne računam u pravilne
>> metode lečenja :)
Ili barem ne kao jedinu najbolju.
religija.919cobra,
<> svoju inteligenciju preko datom maximuma (genetski definisanog)
<> u toku svog života.
Možda u početku postoji genetski definisano sve to, ali dalje se može
promenama doći do željenog uspeha. U ovom slučaju, čak i povećanja
inteligencije.
Moram vas sve podsetiti da mozak još uopšte nije dovoljno ispitan, i da mnogi
sadašnji naučnici lome oko toga glavu. Kako onda suditi o nečemu što još
nije ispitano? žovekov um je još crna mrlja na karti njegove unutrašnjosti.
On upravlja celim telom, i najmanjim delovima čoveka.
religija.920cobra,
<> A šta je sa onima koji ne donose svetlo nego mrak?
Ne znam. :(
religija.921cobra,
<> utiče na razvoj svesti. U prvim godinama života, dok svest nije
<> još razvijena, astralno biće na neki način ima vodeću ulogu
<> (što bi rekli Bog čuva decu). Mislim da je to biće u stanju da
<> nam skrene
Ja mislim da u prvim godinama života čovek je podložan ubeđenjima
onih koji ga vaspitaju, i dok se svest potpuno ne razvije, on
prihvata ta ubeđenja kao svoja.
religija.922cobra,
<> postoji psihicka strana uspeha medjutim za Ji Djing to ne vazi.
Gde može da se nabavi taj Ji Đing, obiđoh sve knjižare i nigde ga nema! :(
religija.923inesic,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da
> u gradovima nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile,
> veštice, spodobe koje guše (zva- ne more) i ostala
> raznorazna čudovišta?
Veco! Zar ti da ovo pitaš? Pa opšte je poznato da gorepomenute
karakondžulene organski ne podnose smog, grdsku buku, tempo života.
Imam druga koji stanuje u ulici 29. Novembra. Tamo svakih 30 sec prođe
'šesnaja' ili neki drugi bas sa izgorelim auspuhom. Tresu se prozori,
zveckaju čaše u kredencu. Kad bi se tu i pojavio neki poltergejst, on
bi delovao smešno naspram sve te grmljavine. Obaška što niko ne bi imao
vremena da ga primeti, čak i kad bi smogao ludosti da se tu nastani.
Problem je u tome što svi zaboravljamo da, svaki put kad kažemo da ne
verujemo u vile, jedna od njih umre. Romantici su vrsta koja izumire.
Silom prilika.
religija.924milan,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima
> nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva-
> ne more) i ostala raznorazna čudovišta?
Vila, i ako dođe u, pogrešno nazvani, Beograd, čim stane na
trolejbusku stanicu na Slaviji i ugleda blatom (gde uspeju, da
mi je znati da nađu blato u Beogradu, verovatno donose u torbama
iz bivše BiH) umazane i već prepune trolejbuse u koje upada još
toliko puka koji na sebi, mimo znoja i mirisa belog luka i
rakije, nosi neku mešavinu maskirne uniforme, pidžame i
farmerki, a sa sobom vuče neke čudne žene sa crnom ravnom i
masnom kosom, niskim dupetom i krivim nogama koji i međusobno
radosno grokće: "Šta ima, ba?", pomisli: "Ovo su nepopravljivi
materijalisti, zaleprša krilima i odleti dalje.
Pl poz M
religija.925ilazarevic,
> Pa, mala je ovo zemlja za tako veliko sr****! ;))
:)) Dobro rečeno... Ipak, nema slučajeva reinkarnacije koji se pominju. Da li
je moguće da se ona "javlja" samo u zemljama u kojima je pustila korene u
folkloru i lokalnim religijama (tu spadaju i Ameri, kao poslovično priglup i
nekulturan narod ;)
religija.926ilazarevic,
> Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri ocenjivanju
> akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na isti način kao i
> kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda. Da ne očekuješ čuda u
U redu. Problem je u tome što se akupunktura u javnosti ocenjuje kao
svemoguća metoda, kao nekakva varijanta nebeskog isceljenja itd. Sa takvom
praksom bi trebalo prekinuti...
PS. Nebesko isceljenje za nebeski narod ;)
religija.927ilazarevic,
> zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem
> 3t čokolade za sat vremena :)
Obrati se ovamo, da vidiš kako se jede 3t čokolade za sat :))
religija.928ilazarevic,
> Možda u početku postoji genetski definisano sve to, ali dalje se može
> promenama doći do željenog uspeha. U ovom slučaju, čak i povećanja
> inteligencije.
Pokazalo bi se dosad. Pošto se nije pokazalo, prihvata se važeća teorija.
religija.929ilazarevic,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima
> nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva-
> ne more) i ostala raznorazna čudovišta?
Eh... :) Bilo bi lepo da se javljaju, da malo razbiju monotoniju gradskog
života. Međutim, mislim da nemaju neke šanse pored materijalnih spodoba koje
se valjaju ulicama i autobusima.
religija.930veca,
>> Veco! Zar ti da ovo pitaš? Pa opšte je poznato da
>> gorepomenute karakondžulene organski ne podnose smog, grdsku
>> buku, tempo života.
Očekivala sam konstruktivniji odgovor.
religija.931inesic,
> Očekivala sam konstruktivniji odgovor.
Ne znam šta si očekivala kao odgovor. Evo, da razložim već rečeno: ti,
na primer, ideš sama kroz šumu, pored groblja. Duva vetar i namiče
oblake preko punog meseca. Huču sove, cvrče cvrčkovi (cvrčci?) ljulja
se granje i samim tim senke se pomeraju. Tebi je hladnjikavo, taman
tolko da ti bude neudobno. Sećaš se priča koje si čula kad si bila dete
i koje te sada pohode. U oblicima žbunja i granja, koje vetar povija,
prepoznaješ oblike koje si zamišljala dok su ti pričali jezive priče.
Kad, s vremena na vreme, sevne munja, ti tačno vidiš šta je šta, ali
taj trenutak suviše kratko traje i tebi je još strašnije sve to, jer,
eto, ni pored sve te osvetljenosti nije moguće tačno utvrditi da li
onaj oblik tamo zaista predstavlja povijenu granu ili možda ipak nešto
drugo, daleko strašnije. Tad si spremna da poveruješ da nešto što nije
- jeste, a sve zbog toga što je tvoja mašta snažno podstaknuta osećajem
neudobnosti (ovo, vidim i sam nije prava reč, misli se na osećaj tvoga
tela da opisani uslovi nisu baš najpogodniji za opstanak). U urbanim
sredinama, gde su ulice noću osvetljene, gde svako malo protutnje
farovi nekog auta, gde se osećaju izduvni gasovi mašina i zapušena
kanalizacija, poluraspadnuti sendviči na rešetkama slivnika i gde ti se
u noge zapetljavaju papiri pocepanih plakata od zadnjih izbora, na
jednom takvom mestu sasvim je nemoguće da se jave prethodno opisane
asocijacije. One su jednostavno vezane za drugu atmosferu. Ako si u
našem gradu sama noću, pa ti proradi adrenalin, najverovatnije ćeš
najpre pomisliti na nekakvog manijakalnog ubicu i silovatora, a ne na
vampire. Gradovi kao što je Beograd, naprosto nisu za romantike. Ipak,
nije sve tako stašno kao što se na prvi pogled čini: čuo sam da se tu,
u samom centru grada, u BIGZu, na Sezamu okuplja grupa koja se zove
VEŠTICE.
religija.932cobra,
<> zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem
Po x-stoti put : želja i volja nisu dovoljni sa ostvarenje ciljeva
koje sebi postavljamo. Neophodan faktor, ali ne dovoljan.
religija.933majkl,
> Meni ovo ne ide. Ja lepo zamislim da ističe energija,
> zagledam se u plus beskonačno, i kad čovek polako pritisne
> ja osetim da tu ama baš nikakve energije nema. Shodno
> tome, ruka mi se refleksno zgrči, a čovek je savije.
Ne prekidaj misaoni tok, zadrži sliku i kada te pritisne.
Ne očekuj pritisak i pokušaj da uopšte ne obraćaš pažnju na to što
će te neko pritisnuti ili te već pritiska. Zadrži sliku sve vreme i
posle pitaj šta je bilo :)
Može ti pomoći da se usredsrediš na neki drugi od 4 principa.
Koncentrisanjem na neki od njih obuhvataš i ostale jer oni čine
jedinstvo. Meni je koristilo da 'držim težinu sa donje strane'.
religija.934majkl,
> logika. Mnoge stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je
> zato potreban teorijski model da bismo ih objasnili.
> Model nastanka svemira, teorija o nastanku Sunčevog
> sistema...
Dobro, ne možeš izvesti eksperiment nastanka svemira. Ali o tom
nastanku govori cela praksa oko tebe, a teorija pokušava to da
prikupi i objasni.
religija.935majkl,
> Naravno, ali niko, ama baš niko, ne može da uobrazi da mu
> je IQ 180, i da na testu kroz nedelju dana pokaže IQ=180.
Svakako. Izlazak iz mrtve petlje se ne postiže uobražavanjem.
No, poenta je u tome da se povećanje IQ može postići (uklanjanjem
stresa i sl). Kao i za sve drugo i za ovo su potrebni rad i vreme.
religija.936majkl,
> Dakle, ne može se reći da je čovek u stanju da razvije svoju
> inteligenciju preko datom maximuma (genetski definisanog) u toku
> svog života.
Vrlo problematična tvrdnja.
Prvo, da li je maksimum inteligencije genetski definisan? Ako
uporedimo svest sa procesorom, a telo sa jedinicom za napajanje,
snaga svesti ne zavisi od tela (gena) iako bez njega ne može
funkcionisati.
Drugo, postoji li maksimum?
Ako postoji, koliko smo blizu/daleko od njega?
Ako neko ima IQ=X da li je on dostigao svoj maksimum, tj. da li
je iko dostigao svoj maksimum?
Pod inteligencijom smatram sposobnost uočavanja i rešavanja
novih klasa problema. Ta sposobnost se može negovati i razvijati na
novim i novim problemima. Poseban je problem kako pronaći nešto
novo...
religija.937majkl,
> Ja mislim da u prvim godinama života čovek je podložan
> ubeđenjima onih koji ga vaspitaju, i dok se svest potpuno
> ne razvije, on prihvata ta ubeđenja kao svoja.
Moje dete je malo tvrdoglavije... :))
religija.938majkl,
>> Samo da napomenem da smatram da su astralno biće i svest
>> nekakva materija/energija, a ne nekakav duh i sl.
>
> Gde se nalaze, i koji zakoni prirode za njih važe?
Nalaze se u nama. Za sve važe isti zakoni, priroda je jedna.
religija.939majkl,
> Svest ne može da funkcioniše brže nego impuls, jer svest
> se sastoji iz impulsa. To je isto toliko nelogično kao i
> izjava da je točak mnogo brži od kola (ako posmatramo
> brzinu u pravcu i smeru kretanja).
Da li se sastoji od impulsa je diskutabilno. Kada sam rekao da
mi se čini da je svest mnogo brža, mislio sam na situacije kada
svest rešava složen problem gotovo trenutno (recimo prepoznavanje
prijatelja u gomili ljudi), a da je pri tome količina informacija
tolika da u tom vremenu nije moglo da se generiše i da proleti
toliko impulsa. Mislim da bioelektrični impusli koje pominješ nisu
jedine informacije koje tu struje. Rekao bih da je u igri finija
materija za koju je ograničenje brzine daleko iznad C, a verovatno
sve nije ograničeno na ove 3 dimenzije.
religija.940veca,
>> Ne znam šta si očekivala kao odgovor. Evo, da razložim već rečeno:
>> ti,
Da ne kvotiram, ovo je već bolje objašnjenje :)
Naime, htela sam da kažem, (zato sam vas i pitala, jer mi se nekako
nadovezivalo na ono: verovanje, pa naučno i/ili logičko objašnjenje
neki pojava i stanja svesti) da mnoge stvari treba gledati i sa tog
aspekta. U manjim mestima i selima (mada su se oni modernizovali,pa
se situacija promenila) su se ljudima "događale" čudne stvari, koje
su pripisivali još čudnijim pojavama. U gradovima, ljudi žive ubrza-
no, uveče su umorni (ovo se n odnosi na nas noćobdije :) ) i jedno-
stavno, kad legnu, uglavnom, brzo utonu u san. Sećam se kad sam (do-
duše davno) prvi put izjavila da se ne plašim da spavam sama (kod ba-
ke na selu), svi su bili šokirani :) Oni, valjda, umesto priča za la-
ku noć, pričaju priče o zlim ženama koje ih guše dok spavaju... Gri-
ža savesti, šta li?
religija.941andrejl,
>│ Obrati se ovamo, da vidiš kako se jede 3t čokolade za sat
>│ :))
Ako mi daš 1t ;))
bye, andrejl
religija.942inesic,
> toliko impulsa. Mislim da bioelektrični impusli koje
══════
> pominješ nisu jedine informacije koje tu struje. Rekao bih
> da je u igri finija materija za koju je ograničenje brzine
> daleko iznad C, a verovatno sve nije ograničeno na ove 3
> dimenzije.
Trt! Podvukao sam ovu reč zato da ne ispadne da te držim za reč, jer i
sam kažeš da je to tvoje mišljenje. Uzgred, jesi li čuo za Okamovu
oštricu?
religija.943ndragan,
/ Ja prvi ne bih na sebi primenio akupunkturu iz dva razloga:
Ne bih ni ja. Ne umem. To mi radi lekar (dobro de, moja žena).
/ 2. Boli! :)
Jok. Negde u rangu uboda komarca; u nekim tačkama imaš tup bol, kao kad
ti neko pritiska olovkom u dlan. Takođe je malo nezgodno ako pomeriš
neki od probodenih mišića - imaš kasnije osećaj kao da imaš modricu.
Prilikom vađenja igle (na nekim tačkama) koža se malo povlači za iglom
pa se obavezno naježim, i to tačno znam gde ću kad da se ježim. Većinu
tačaka uopšte ne osećam, ili ih osećam koliko dodir prsta. Mnogo je
stravičnije što me žena dira hladnim rukama dok razbrojava cunove.
religija.944ndragan,
/ ideje, da se ideja usavrši, ili da se prevazidje. Ta otvorenost
/ nedostaje religiji što je u velikoj suprotnosti sa prirodom.
Hm, trebalo je da postavim ono ključno pitanje iz 'Satanskih stihova',
pa da se do kraja vidi na šta mislim. Ukratko, da li odstupanje od vere
radi širenja te iste vere, ovoj šteti ili koristi?
(slažem se sa onim što si napisao, nego idemo dalje)
religija.945ndragan,
/ Tada u crkvu ulaze parice a izlaze ideali . Dolazi crkvena
Da li tek tada? Isus jeste isterao trgovce iz hrama, i oni su se
poređali oko ulaza.
religija.946majkl,
> Ukratko, da li odstupanje od vere radi širenja te iste vere, ovoj
> šteti ili koristi?
Ako se to odstupanje (udaljavanje od nekih načela?) u nju
ugradi, mislim da je to štetno. Ona bi morala da zadrži izvorne
principe. Da bi se širila, nije neophodno da odstupi od sebe. Mogu
se dati jednostavnija tumačenja, šire prihvatljiva. Onaj koji u
tome primeti odstupanje/nedorečenost, spreman je da upozna izvore.
Prisutna je opasnost da se ti izvori vremenom izgube ili proglase
za odstupanje.
> (slažem se sa onim što si napisao, nego idemo dalje)
Pažljivo čitam sve ove poruke i trošim neko vreme da o svemu
razmislim. Rekao bih da idemo...
religija.947majkl,
> Uzgred, jesi li čuo za Okamovu oštricu?
Da li se radi o objašnjavanju stvari uvodjenjem još
komplikovanijih? To se i nauci redovno dogadja. Recimo, atom i
kvark nisu ništa manje komplikovani iako su principi koje slede
relativno jednostavni. Svet oko nas je složen i dok ne ukapiramo
principe opisujemo ga komplikovanim stvarima.
Mene zanima šta se sve u prethodnim porukama iznetom mišljenju
može prigovoriti/osporiti ostavljajući na stranu što je složeno.
religija.948inesic,
> Mene zanima šta se sve u prethodnim porukama iznetom
> mišljenju može prigovoriti/osporiti ostavljajući na stranu
> što je složeno.
Da po sećanju citiram Tomasa Diša: 'Oni najpre krenu da iznose neke
alhemičarske nebuloze kao, pare se dva pevca, a njihov se nakot spali,
pokupi se pepeo koji se posle sedam puta po sedam dana zrači svetlom
zvezde Sirijus... na šta ja kažem trt, ali sa kojom samo pažnjom oni
komentarišu to moje trt'
Meni se ne sviđa uvođenje neke tamo finije materije, brzine veće od C i
viših dimenzija. Kol'ko se ja sećam iz srednje škole mozak nije jedan
procesor sa puno memorije, već puno procesora, međusobno vrlo povezanih
i svaki sa po malo memorije. Ako se dobro sećam, neuron može biti
povezan sa nekoliko stotina, čak hiljada, drugih neurona, a brzina
impulsa kroz neurone je valjda nekih stotinjak m/s, pa je odatle naša
heuristika. Nema potrebe za mistifikacijom.
religija.949majkl,
> Meni se ne sviđa uvođenje neke tamo finije materije,
> brzine veće od C i viših dimenzija.
Nakon velikog praska, vremenom je dolazilo do 'kondenzacije'
čestica. Nije suprotna naučnim saznanjima mogućnost da su se daleko
pre formiranja kvarkova formirale druge, finije, stabilne
strukture koje nisu bile gradivni materijal za kvarkove. One bi
imale veoma malu masu i veliku kinetičku energiju. Za takve čestice
bi moglo da važi drugo ograničenje za brzinu. Što se tiče više
dimenzija, postoje teorije da su recimo kvarkovi zakrivljenja
višedimenzionog prostora koja se u 3D manifestuju kao odgovarajuće
čestice.
Dakle, nikakva mistifikacija, već sasvim realna mogućnost. I ja
mislim da je deo tih mogućnosti u igri kada se radi o našoj svesti.
religija.950milan,
> Nakon velikog praska, vremenom je dolazilo do 'kondenzacije'
> čestica. Nije suprotna naučnim saznanjima mogućnost da su se daleko
> pre formiranja kvarkova formirale druge, finije, stabilne
> strukture koje nisu bile gradivni materijal za kvarkove. One bi
> imale veoma malu masu i veliku kinetičku energiju. Za takve čestice
> bi moglo da važi drugo ograničenje za brzinu. Što se tiče više
> dimenzija, postoje teorije da su recimo kvarkovi zakrivljenja
> višedimenzionog prostora koja se u 3D manifestuju kao odgovarajuće
> čestice.
Našim saznanjima je upravo suprotna "mogućnost da su se
daleko pre formiranja kvarkova formirale druge, finije, stabilne
strukture koje nisu bile gradivni materijal za kvarkove. One bi
imale veoma malu masu i veliku kinetičku energiju. Za takve
čestice bi moglo da važi drugo ograničenje za brzinu."
Naime u, do sada, poznatim fizičkim fenomenima nema nikakvih
prepreka da se sve modeluje tj. objasni sa tri vrste pollja -
gravitacionim, jakim nuklearnim i elektroslabim (koje je
unificirano polje slabih nuklearnih i elektromagnetnih sila).
žak ni kvantna hromodinamika, tj. za sada teoretski, pokušaj da
se objedine jaka i elektroslaba polja ne potrebuje tu
intervenciju.
Ukratko, c (brzina svetlosti) je fizička konstanta i niko do
sada nije ponudio model (kosmološki ili mikro) koji bi je
"detronizovao".
Pl poz M
religija.951inesic,
> čestica. Nije suprotna naučnim saznanjima mogućnost da su
> se daleko pre formiranja kvarkova formirale druge, finije,
> stabilne strukture koje nisu bile gradivni materijal za
> kvarkove. One bi imale veoma malu masu i veliku kinetičku
> energiju. Za takve čestice bi moglo da važi drugo
> ograničenje za brzinu.
Lepo, ali nepotrebno za obajšnjenje funkcionisanja mozga. Zaista
nepotrebno. Sem toga, ako smo mi nastali od majmuna, majmuni od
hordata, hordati od riba, a ove od bakterija i tamo nekih planktona,
gde su bile te finije strukture kad je Bog pravio bakterije? Očigledno
da ti takve mistifikacije nisu potrebne da objasniš funkcionisanje
bakterija. Da li misliš da je u *makromolekularnu* strukturu DNK, tokom
evolucije, moguće ubaciti informacije o korišćenju *subatomskih*
struktura za neke namene? Nekako mi ovih nekoliko milijardi godina
izgleda premalo da se takav poduhvat izvede metodima evolucije: probe i
pogreške. Biće da su ipak najpre iz vaseljene došli Serbi, pa su onda
nastale amebe...
> Što se tiče više dimenzija, postoje
> teorije da su recimo kvarkovi zakrivljenja višedimenzionog
> prostora koja se u 3D manifestuju kao odgovarajuće čestice.
To su samo teorije. Teorije su recimo samo teorije. Informatičke
strukture - modeli. Teorije služe da postave informacije u neke
određene odnose. Što je teorija složenija, što je veći broj promenjivih
koje fugurišu u teorijama, to je veća verovatnoća da je teorija
neodređenija. Ako si nekim slučajem programer, znaćeš na šta mislim. Ti
sad možeš reći da programi ne moraju biti bagoviti, ako se unapred
dobro osmisle, ali sistematičnost svakako nije oruđe kojim raspolaže
evolucija, kad stvara ustrojstva kao što je ljudski mozak. Sve što
evolucija zapravo ima, to je materijal takav kakav je i beskonačno
mnogo vremena.
religija.952bkovacevic,
Pre izvesnog vremena sam onima kojima se dopao prevod teksta A. Bulena "Budizam
- metod vežbanja uma" obećao da ću ovde okačiti još jedan. Evo tek sad sam
stigao da ga prekucam. Naslov je "Akcija i reakcija u budističkom učenju".
Prijatno čitanje :))
Pozdrav, Branko
akcija.zipreligija.953ndragan,
/ se dati jednostavnija tumačenja, šire prihvatljiva. Onaj koji u
/ tome primeti odstupanje/nedorečenost, spreman je da upozna izvore.
Evo ti korena crkve. Upravo si definisao pastvu i pastire, uprošćenu
verziju za mase i izvornu verziju za posvećene. U sledećem koraku će ti
zatrebati neko da nešto, bilo šta, učini za Stvar. Zavisno od vrste
posla uzećeš nekog iz prve ili druge grupe. Dok se okreneš oko sebe, već
imaš biskupe i nadbiskupe.
religija.954majkl,
> Naime u, do sada, poznatim fizičkim fenomenima nema
> nikakvih prepreka da se sve modeluje tj. objasni sa tri
> vrste pollja - gravitacionim, jakim nuklearnim i
> elektroslabim
Da, ali se nailazi na problem kada treba modelovati sama polja,
recimo gravitaciono. Kojom brzinom bi se promena putanje nekog
nebeskog tela odrazila na drugo nebesko telo?
Šta kaže nauka, zašto i kako dolazi do raspada protona?
> Ukratko, c (brzina svetlosti) je fizička konstanta i niko
> do sada nije ponudio model (kosmološki ili mikro) koji bi
> je "detronizovao".
C će i dalje ostati fizička konstanta, ali za 3D.
religija.955majkl,
> Lepo, ali nepotrebno za obajšnjenje funkcionisanja
> mozga.
Po meni mozak<>svest. Takodje 'funkcionisanje mozga'<>svest.
Rekao bih da su 'fine strukture... itd' prisutne svuda i da su
potrebne za potpunija objašnjenja. Nauka je tu kod treće (pete,
sedme?) aproksimacije.
> gde su bile te finije strukture kad je Bog pravio bakterije?
Svaka ćelija, pa i bakterija, ima neku finu strukturu (astralnu)
sposobnu da podržava taj jednoćelijski život. Svojim 'sazrevanjem'
ta struktura postaje sposobna da podržava složenije oblike života.
> Da li misliš da je u *makromolekularnu* strukturu DNK, tokom
> evolucije, moguće ubaciti informacije o korišćenju
> *subatomskih* struktura za neke namene?
Ako svaka ćelija ima i jednu takvu '*subatomsku*' strukturu i
ako DNK nosi informacije o diferenciranju i organizaciji ćelija
unutar organizma, onda se time odredjuje i 'korišćenje
*subatomskih* struktura'.
> Teorije služe da postave informacije u neke određene odnose.
I da razmislimo na odnosnu temu, pa nadjemo bolju teoriju.
Prostora za to ima dovoljno.
religija.956ilazarevic,
>ć e te neko pritisnuti ili te već pritiska. Zadrži sliku sve vreme i
> posle pitaj šta je bilo :)
Trudim se ja, ali ne ide :)
religija.957ilazarevic,
> Prvo, da li je maksimum inteligencije genetski definisan? Ako
Psiholozi kažu da jeste.
religija.958ilazarevic,
> Nalaze se u nama. Za sve važe isti zakoni, priroda je jedna.
Opet ja: ako važe isti zakoni, nema nekog prebacivanja u "druge dimenzije"?
Dalje, ako nema prebacivanja, onda bi se astralno telo moralo sastojati od
nekakvih čestica da bi ispunilo uslov da pripada našoj prirodi... Znači, mora
da postoji polje sile u kojem se te čestice prostiru. Da li može da se dokaže
postojanje takvog polja?
religija.959ilazarevic,
> materija za koju je ograničenje brzine daleko iznad C, a verovatno
> sve nije ograničeno na ove 3 dimenzije.
Drž' se Ajnštajne :) Neee... stani, ne prevrći se... ;)
Kakva brzina veća od C? Pa impuls se kreće brzinom reda veličine 100 m/s.
Međutim, nervna vlakna konvergiraju i divergiraju (dele se i skupljaju na
više drugih ćelija) tako da se ubrzava samo prepoznavanje (koje si naveo kao
primer). Dolazi do "podele posla" i sličnih operacija.
PS. Ne bih voleo da mi se hipotalamus kreće u intervalu od 5. do 55.
dimenzije, zato što verujem da bi osećaj bio veoma neprijatan :)
religija.960ilazarevic,
> Ako mi daš 1t ;))
Kad nabavim, častim celu konferenciju ;)
religija.961ilazarevic,
> Ne bih ni ja. Ne umem. To mi radi lekar (dobro de, moja žena).
Ja ne bih dao ni lekaru :)
religija.962majkl,
> Evo ti korena crkve. Upravo si definisao pastvu i pastire,
> uprošćenu...
Krenuli smo od pitanja:
> Ukratko, da li odstupanje od vere radi širenja te iste vere, ovoj
> šteti ili koristi?
Da li širenje vere nosi u sebi korene crkve?
religija.963majkl,
> Trudim se ja, ali ne ide :)
Vidi, ne mora da ti odmah uspe. Bitno je da osetiš razliku kada
ti neko pritiska ruku a ti ne stvaraš nikakvu sliku i kada ti je
pritiska dok držiš sliku. Hvataj tu razliku makar na šestoj
decimali i razvijaj osećaj u tom pravcu. Treba vremena i truda, pa
će da ide.
religija.964majkl,
>> Prvo, da li je maksimum inteligencije genetski definisan?
> Psiholozi kažu da jeste.
I šta kažu koliki je? Biće da su se za***ali. Ne znam čime to
dokazuju. žovek može razvijati svoju inteligenciju. Postoji gomila
ljudi (medju njima Anštajn i Pikaso) koji su postali kreativni u
starijim godinama.
religija.965majkl,
> Opet ja: ako važe isti zakoni, nema nekog prebacivanja u
> "druge dimenzije"?
Uzmimo ovako: isti zakon/princip ima za posledicu da je
maksimalna brzina u 3D C, a na astralnom znatno viša. Znači svi
poštuju iste zakone/principe, na sve utiču iste sile i polja, ali
se u skladu sa prirodom/strukturom materije manifestuju s
različitim intenzitetom. Ono što prelazi nekakav prag u nekom od
sistema, može se u tom sistemu i detektovati.
religija.966majkl,
> PS. Ne bih voleo da mi se hipotalamus kreće u intervalu od
> 5. do 55. dimenzije, zato što verujem da bi osećaj bio
> veoma neprijatan :)
:)) Dovoljno je da hipotalamus posluži kao interfejs ;)
religija.967ilazarevic,
> Svaka ćelija, pa i bakterija, ima neku finu strukturu (astralnu)
> sposobnu da podržava taj jednoćelijski život. Svojim 'sazrevanjem'
Navedi barem jedan dokaz da svaka živa ćelija ima svoje astralno telo,
projekciju ili šta_ti_ja_znam.
religija.968ndragan,
/ Da li širenje vere nosi u sebi korene crkve?
Pa, valjda od onog trenutka kad više ne ide spontano, nego treba negde
nešto i uraditi. E, onda se za posao biraju ljudi koji će ga raditi;
posle se uvažava ko je koliko doprineo, i tu smo. Sam trenutak je lako
odrediti - to je tačno onda kad 'kvantitet prerasta u kvalitet' :).
religija.969majkl,
> Navedi barem jedan dokaz da svaka živa ćelija ima svoje
> astralno telo, projekciju ili šta_ti_ja_znam.
Rekao bih samo da sam se u to uverio, ali to ne mogu ponuditi
kao dokaz. Neka sve ovo što sam pisao ostane kao jedna od
mogućnosti i ako se nekad uveriš u nešto od ovoga razmisli i o
ostatku. Da ne bi opet bilo neke mistifikacije, da ponovim da
smatram da je sve to na materijalnoj i energetskoj osnovi i da
mislim da bog ne postoji.
U prilog toga da ćelija ima astralnu strukturu moglo bi se reći
nešto na temu virusa. Po svemu sudeći oni imaju jaku astralnu
strukturu i to im omogućuje da se u nepovoljnim uslovima 'umrtve'.
Sa naše tačke gledišta oni tada gube sve odlike živog organizma. Ta
jaka struktura je razlog što se mi teško borimo protiv virusa.
Spekulacija? Mistifikacija? Možda, ali vredi razmisliti...
religija.970veca,
>> ljudi (medju njima Anštajn i Pikaso) koji su postali kreativni u
>> starijim godinama.
Razvili su kreativnost, inteligenciju su već posedovali.
religija.971solomus,
■■■■ Naslov je "Akcija i reakcija u budističkom učenju". Prijatno čitanje :))
Ogromno hvala, Branko, za ovaj zip-ovani grumen zlata.
Zaista je bilo prijatno podsetiti se dela Budinog nauka.
Moram ipak da napomenem, rizikujući da budem drzak prema tvom trudu,
da je tekst malo razvodnjen. Imam averziju prema gomilama reči :).
Dodao bih tekstu nešto što mi se čini nedovoljno naglašeno :
Poneko će možda pomisliti da treba gomilati energiju reakcije poteklu
iz moralno dobrih aktivnosti e da bi se u budućnosti ubirali plodovi
time omogućeni.
Možda je Buda hteo da kaže da u sadašnjosti ne treba praviti nova
gomilanja energije ( bila ona dobra ili loša ) nego samo dozvoliti
već stvorenoj energiji da uradi svoje moranje.
Tako pucaju lanci ( bili oni blatnjavi ili zlatni ).
religija.972ilazarevic,
> I šta kažu koliki je? Biće da su se za***ali. Ne znam čime to
> dokazuju. žovek može razvijati svoju inteligenciju. Postoji gomila
Ne kažu da je kod svih ljudi određen isti broj :) Svakome je genetskim
nasleđem postavljen maksimum do kojeg može da razvije inteligenciju. Dakle,
maksimum inteligencije zavisi od predaka roditelja, baba, deda. žovek može da
razvija inteligenciju, ali ne preko date granice. Ovo su, valjda, utvrdili na
osnovu posmatranja dovoljno velikog broja ljudi, uz malo genetike.
religija.973ilazarevic,
> različitim intenzitetom. Ono što prelazi nekakav prag u nekom od
> sistema, može se u tom sistemu i detektovati.
Mi ne možemo da detektujemo pojave koje postoje u višim dimenzijama (ako
postoje, naravno). Sumnjam da ćemo ikada i moći, pošto smo mi sami ograničeni
na 3D kosmos. Ostaje nam da teorijski posmatramo problem i da (nadam se)
dođemo do nekakvog razumnog rešenja...
religija.974ilazarevic,
> :)) Dovoljno je da hipotalamus posluži kao interfejs ;)
Ovo je već moguće, pošto ne poznajemo dovoljno svoj mozak. Voleo bih da vidim
šta će na ovu temu reći nauka kroz par desetina/stotina godina (ako bude bilo
nauke :)
religija.975ilazarevic,
> kao dokaz. Neka sve ovo što sam pisao ostane kao jedna od
> mogućnosti i ako se nekad uveriš u nešto od ovoga razmisli i o
> ostatku. Da ne bi opet bilo neke mistifikacije, da ponovim da
Naravno :) žovek se uči dok je živ; ako na osnovu ličnog iskustva
otkrijem neku istinu u onome što si pisao, rado ću prelistati celu
konferenciju ne bih li se obrazovao...
> nešto na temu virusa. Po svemu sudeći oni imaju jaku astralnu
> strukturu i to im omogućuje da se u nepovoljnim uslovima 'umrtve'.
Da li je u pitanju astralna struktura ili specifična građa jednog dela
njihove DNK, videćemo... Ja bih pre rekao da njihova DNK registruje
spoljašnje uslove i radi jedno IF x THEN y.
religija.976bkovacevic,
Drago mi je da ti se dopalo. Što se tiče razvodnjenosti, možda si u pravu.
Neka ponavljanja se mogu učiniti suvišna onome ko je u budizam
malo više upućen, mada je tekst cini mi se pravljen kao neka vrsta uvoda.
>** Poneko će možda pomisliti da treba gomilati energiju reakcije
>** poteklu iz moralno dobrih aktivnosti e da bi se u budućnosti
>** ubirali plodovi time omogućeni.
To zaista izgleda tako ako gledamo iz perspektive želje (da se ima, bude,
traje). Ali, kao što i sam napominješ, cilj Budinog učenja je potpuno
iscrpljenje energija reakcije, "utrnuće", a ne nova egzistencija, pa makar ona
bila najsrećnija. Jednostavno zato što dokle god smo u krugu rađanja i smrti
podložni smo i patnji. Izlazak iz tog kruga je jedini plod kojem vredi težiti.
Težiti, ne stvararajući novu energiju. Kao što reče američki pesnik Geri
Snajder
u intervjuu koji sam nedavno preveo (i u kojem dosta govori o zenu):
"Ne mrdajte! To je vrlo revolucionarno!"
:))
Pozdrav, Branko
religija.977cobra,
<> Ne kažu da je kod svih ljudi određen isti broj :) Svakome je
<> genetskim nasleđem postavljen maksimum do kojeg može da
<> razvije inteligenciju. Dakle, maksimum inteligencije zavisi od
<> predaka roditelja, baba, deda. žovek može da razvija
<> inteligenciju, ali ne preko date granice. Ovo su, valjda,
<> utvrdili na osnovu posmatranja dovoljno velikog broja ljudi,
<> uz malo genetike.
Kada čovek trenira neki sport, onda upornim vežbanjem uspeva da
ostvari i značajne rezultate. Bilo koji sport da je upitanjem, samo se
upornim radom, vežbom i iskustvom može razviti telo da savlada granice
koje su mu putem ubeđenja postavljenje. Skoro indentično je i sa
inteligencijom. Ako se dovoljno radi na vežbi mozga, i ako se promene
ubeđenja o genetskom nasleđu, onda se sve granice koje smo sebi postavili
ruše.
religija.978ndragan,
/ Ovo je već moguće, pošto ne poznajemo dovoljno svoj mozak. Voleo bih
/ da vidim šta će na ovu temu reći nauka kroz par desetina/stotina
/ godina (ako bude bilo
Tekstovi iz ove konferencije će biti citirani u naučnim radovima...
BTW, kako se u knjizi, na onim stranicama gde se navodi bibliografija,
naznačava da to_i_to potiče sa nekog BBSa? Treba li navesti ime BBSa,
konferenciju, datum, nadimak autora, broj poruke, brojeve odgovora, broj
obrisanih poruka među odgovorima,...
religija.979majkl,
> Razvili su kreativnost, inteligenciju su već posedovali.
Za Ajnštajna se priča da je jedva završio školu, da je radio u
nekom patentnom zavodu i da su ga smatrali za glupavog.
Možda je pravo pitanje koji odnos vlada izmedju kreativnosti i
inteligencije? Rekao bih da to ide jedno s drugim, tako da ako su
razvili kreativnost, razvili su i inteligenciju.
religija.980majkl,
> Mi ne možemo da detektujemo pojave koje postoje u višim
> dimenzijama (ako postoje, naravno).
Baš kao što se ništa od ovoga u 3D ne odražava u bilo kojoj
ravni (2D)? Svet je jedan i ove naše 3 dimenzije nalaze se unutar
12 dimenzija sledećeg sistema i tako redom. Pojave koje postoje
tamo imaju uticaj na ovo ovde i taj uticaj možemo registrovati. (A
ako se vratimo na to da ćelija ima i astralnu strukturu, onda je
jasno da ona mora osećati taj uticaj).
religija.981majkl,
> BTW, kako se u knjizi, na onim stranicama gde se navodi
> bibliografija, naznačava da to_i_to potiče sa nekog BBSa?
> Treba li navesti ime BBSa, konferenciju, datum, nadimak
> autora, broj poruke, brojeve odgovora, broj obrisanih
> poruka među odgovorima,...
Broj učesnika u diskusiji, količinu teksta u Kb... I broj BBS-a
:))
religija.982ilazarevic,
> Kada čovek trenira neki sport, onda upornim vežbanjem uspeva da
> ostvari i značajne rezultate. Bilo koji sport da je upitanjem, samo se
Da, ali su promene ograničene nasleđenom telesnom konstitucijom.
religija.983ilazarevic,
> BTW, kako se u knjizi, na onim stranicama gde se navodi bibliografija,
> naznačava da to_i_to potiče sa nekog BBSa? Treba li navesti ime BBSa,
> konferenciju, datum, nadimak autora, broj poruke, brojeve odgovora, broj
> obrisanih poruka među odgovorima,...
Ja bih naveo ime, konferenciju, datum, juzernejm, broj poruke. Mislim da
obrisani odgovori nisu zaista potrebni (sem ako je brisač bio modulator
viceva :)
religija.984ndragan,
/ razvili kreativnost, razvili su i inteligenciju.
Ako je inteligenciju moguće definisati kao opštu sposobnost snalaženja u
nepoznatom, kreativnost je sposobnost stvaranja nepoznatog.
religija.985ilazarevic,
> ako se vratimo na to da ćelija ima i astralnu strukturu, onda je
> jasno da ona mora osećati taj uticaj).
Ali mi ne možemo "to" registrovati kao pojavu u 12D. Niko ne može da dokaže
nije li elektrostatičko polje (na primer) samo manifestacija nečega potpuno
različitog u rasponu 5-8 dimenzije...
religija.986ladislavs,
Svim katolicima i protestantima želim srećan Uskrs.
ciLa.
religija.987ndragan,
/ Ja bih naveo ime, konferenciju, datum, juzernejm, broj poruke. Mislim
/ da obrisani odgovori nisu zaista potrebni (sem ako je brisač bio
Da li se modulator u tom smislu ima tretirati kao recenzent?
religija.988ilazarevic,
> Da li se modulator u tom smislu ima tretirati kao recenzent?
Uvek, sem ako je dati modulator ošišani modulator Viceva ;)
religija.989majkl,
> Ali mi ne možemo "to" registrovati kao pojavu u 12D. Niko
> ne može da dokaže nije li elektrostatičko polje (na
> primer) samo manifestacija nečega potpuno različitog u
> rasponu 5-8 dimenzije...
Tako nekako. Radi potpunijeg tumačenja onoga što se ovde u 3D
manifestuje, moraće se uzeti u obzir i više strukture. Ono što sam
tvrdio je da takve strukture postoje, pa čak i da je čovek u stanju
da oseti recimo "vetar" u 12D.
religija.990ndragan,
/ Uvek, sem ako je dati modulator ošišani modulator Viceva ;)
Da li se rečenica 'I posle Chetke - Chetka' može smatrati početkom dogme?
religija.991ilazarevic,
> tvrdio je da takve strukture postoje, pa čak i da je čovek u stanju
> da oseti recimo "vetar" u 12D.
Da, ali čovek neće znati da ono što on oseća u stvari predstavlja vetar u
12D, a ne samo silu nekog "domaćeg" polja (recimo, gravitaciju).
religija.992ilazarevic,
> Da li se rečenica 'I posle Chetke - Chetka' može smatrati početkom dogme?
Slažem se u potpunosti. Otče naš Zkr...
religija.993ladislavs,
Svim pravoslavnim želim srećan Uskrs: Hristos voskrese!
ciLa.
religija.994skerl,
Hristos voskres!
religija.995milan,
> Svim pravoslavnim želim srećan Uskrs: Hristos voskrese!
Vaistinu!
Pl poz M
P.S. Nisam, naravno, odgovarao na ovu poruku samo da bih
otpozdravio, već da konstatujem da je Uprava čestitala svima na
SEZAM-u St Valentine's Day za koji većina nema ni pojma šta je,
pa je potrebovala jedna poduža rasprava u koji bi se predmetni
praznik opisao, dok je očigledno Uskrs prepušten članovima na
pojedinačno čestitanje. ;)
religija.996majkl,
> Da, ali čovek neće znati da ono što on oseća u stvari
> predstavlja vetar u 12D, a ne samo silu nekog "domaćeg"
> polja (recimo, gravitaciju).
Misliš, kao što nekad nije znao da ono što čuje i vidi za vreme
oluje nije gnev bogova?
religija.997ilazarevic,
> Misliš, kao što nekad nije znao da ono što čuje i vidi za vreme
> oluje nije gnev bogova?
Tako nekako... Da li ćemo stići do tog nivoa da možemo da razumemo o čemu se
zaista radi?
PS. Sa grmljavinom je bilo lakše :)
religija.998maksa,
<><> <> Ne kažu da je kod svih ljudi određen isti broj :)
<><> Svakome je genetskim nasleđem postavljen maksimum do
<><> kojeg može da razvije inteligenciju. Dakle, maksimum
<><> inteligencije zavisi od predaka roditelja, baba,
<><> deda. žovek može da razvija inteligenciju, ali ne
<><> preko date granice.
<><> mu putem ubeđenja postavljenje. Skoro indentično je i
<><> sa inteligencijom. Ako se dovoljno radi na vežbi mozga,
<><> i ako se promene
Jedan čovek tvrdi (a on ima poveće životno i profesionalno (psihijatar)
iskustvo) da je inteligencija u stvari "kosmički princip" koji postoji
oduvek (sta god to značilo) i da smo mi samo "prijemnici" i "predajnici"
kroz koje se ona (inteligencija) manifestuje.
E sad,u zavisnosti od toga koliko mi dobro "primamo" toliko i "odašiljemo"
tu inteligenciju pa smo srazmerno tome inteligentni u najširem kontekstu.
On "to" zove "inteligentni princip".Dalje,da bi se taj princip uspostavio
u individui,neophodno je nešto što on zove "eutonus",t.j. minimum emotivnih
oscilacija-jedno stanje dovoljno udaljeno i od euforije i od depresije.
Znam da sve ovo zvuči pomalo radikalno (izvin'te na izrazu :)) ali on kaže
da je do toga došao sintezom raznih filozofskih i religijskih sistema,iz
svih ravni civilizacije (vreme,prostor).Meni ovo zvuči OK (možda malkice
suviše mistično) ali suviše jednostavno ako se površno prihvati.To bi
značilo:"Samo prekini unutrašnji dijalog (smiri se) i bićeš pametan!"
Voila!
Nije baš tako prosto.šta u stvari znači biti inteligentan?
Dali to znači biti kreativan,analitičan,uspešan?
religija.999zamahajev,
Evo teksta jednog mog prijatelja o pravoslavnom shvatanju ikona
đakon Zoran Đurović
LIK I PRVOLIK
1. "Ko se poklanja ikoni, taj se poklanja Licu onoga koji je na
njoj naslikan" - kaže se u orosu Xxx. Vaselenskog sabora. Stoga
onaj koji huli ili ponižava i vređa ikonu, huli ustvari na
prvolik. (Sinodik u nedequ pravoslavqa iz 843. god). Međutim, to
sve ne bi bilo moguće da ne postoji ontološka veza između lika i
prvolika. Kakva je ta veza, odnosno gde je prvolik, jeste ono što
ćemo ovde razmatrati.
2. Najrasprostranjenije mnenje povodom ovoga problema
proizilazi iz podele Crkve na zemaljsku i nebesku - odnosno
carstvo duhova - koje paralelno postoje, te ikona prema tome
izobražava ono što se dešava u carstvu duša. Pokazali bi smo da se
ovakvim učenjem cepa ontološka veza lik-prvolik, i da ikona tako
postaje obična ilustracija, ali takođe da se ta veza može održati
samo ako se Carstvo Nebesko shvati kao Carstvo Eshatološko, koje
se ima uspostaviti, te da je, naposletku, ikona oprisutnenje bića
eshatoloških.
3. Najpre ćemo reći nešto o dvema karakteristikama ikonskog
jezika: a) o strukturi prostor-vreme, b) o svetlosti.
a) Perspektiva koja opisuje prostor na ikoni nazvana je
obrnutom. ( Mnogo je pisano na ovu temu, ali bih pažnju skrenuo na
dva rada: Boris Uspenski, " Semiotika ikone",Nolit, Beograd, 1979,
prev. Novica Petković i Pavle Florenski, "Ikona pogled u večnost",
Obrnuta perspektiva, Teološki pogledi, Beograd, 1979, prev.
Dimitrije Kalezić). Obična perspektiva operiše sa linearnom
perspektivom, prema kojoj su predmeti koji su bliži posmatraču
veći od onih koji su udaljeniji. Posmatrač takve slike stoji uvek
"van" nje, odnosno naslikani svet pred njime nastavlja da se
kontinuirano pruža - otprilike kao kad posmatramo kroz prozor - ne
rušeći pritom posmatračev položaj u svetu, tj. ne uvlačeći ga u
sebe. Međutim, onaj koji posmatra ikonu biva "uvučen" unutar nje,
jer predmeti koji bi po linearnoj perspektivi bili najmanji, sada
su najveći, te se tako pokazuje da je posmatrač u njihovoj
blizini, zato što su mu oni najveći.
Drugi način slikanja bio bi u prikazivanju bića i predmeta sa
više strana, otprilike onako kako je to preuzeo kubizam u svojoj
razvijenoj fazi, ali ne i apstraktno kako je on završio. Ovim
metodom posmatrač je počeo da se "kreće" oko bića da bi ga
sagledao celovito. Zato su na ikonama glave često naslikane
širokima, tako da se istovremeno vide i slepoočnice i teme; ili
pak da se vide odozgo krovovi a njihove donje strane odozdo, i sl.
Prostor na ikoni je, prema tome, sagrađen iznutra i ceo je. On
nije više kao prostor ovoga sveta koji ima tu osobinu da razdvaja
bića, i da posmatrača pravi objektivom kamere, da ga stavlja van
sebe, nego posmatrač postaje vezan sa svetom koji opaža.
Isto se dešava i sa vremenom na ikoni. Ono ne razdvaja događaje i
bića, tako da se celokupno vreme svodi na "sada", jer ono što je
prošlo, sada je u nebiću, a ono što što će se zbiti još nije u
biću. Događaji se prikazuju sažetima iako se ne odigravaju u isto
vreme. Tako npr. Avraam u istoj sceni priprema hranu trima
putnicima pa im je zatim prinosi; ili na ikoni Vaskrsenja gde se
među mrtve stavljaju živi ljudi: Petar i Pavle.
b) Na ikoni nema senki, što pokazuje da izvor svetlosti nije
neki ovosvetski, zato što se ta svetlost prostire pravolinijski i
stvara senke. Bića na ikonama su "uronjena" u svetlost koja je
svudaprisutna
4. Način na koji se u ikonografiji tretiraju prostor-vreme,
pokazuje potpuno očigledno da se time želi izobraziti jedan
potpuno drugačiji svet, svet koji tek ima da nastane. U tom svetu
nema smrti, jer se ni prostor ni vreme ne pojavljuju kao nešto što
razdeljuje ljude. Oni su izgubili tu dimenziju koja im je sada
svojstvena. Taj svet ne "potrebuje sunca i meseca da im svetle,
jer ga slava Božija osvetli, i svetlost njegova je Jagnje" (Ot.
21, 23 ). Dakle, lik ikone je Carstvo buduće.
Postoji više načina kojima se pokazuje preobraženi svet, na
primer: svetitelji koji se prikazuju ne kao mučenici ili poniženi,
ili kao bogoostavljeni, čemu je dokaz to što ih neprijatelji
njihovi ubijaju, "a Bog ih ne izbavlja iz ruku njihovih", već se
prikazuju kao proslavljeni, kao ovenčani i bez traga stradanja na
njihovom licu, ali o svim tim načinima nećemo ovde govoriti
5. Drugo o čemu ćemo ovde govoriti jeste jedan na prvi pogled
ne toliko značajan događaj iz Starog zaveta - vaznesenje proroka
Ilije na nebesa.
Prorok Ilija je obećao svome učeniku Jeliseju da će ga on
naslediti u proročkoj službi, ali samo ako ga bude video kako
uzlazi na nebesa, što je izuzetno teško kako on sam veli (2Car. 2,
10). Teškoća nije bila u tome što je to zaista teško videti, jer
lako opažamo ptice u letu npr. već zato što se traže druge oči,
kojima se vide druge stvari. Teškoća je u tome što se gledaju
nebesa u kojima Bog obitava, a ne tek nebo ovozemaljsko. I ikone
koje opisuju ovaj događaj pokazuju slikanjem Hrista na nebesima, o
kome je nebu reč. Hristos koji blagosilja Iliju je "telesni",
dakle, onaj eshatološki, jer Bog pre nego što je uzeo telo nije ga
imao. I mnogim drugim ikonama prikazuje se Logos Božiji kao da ima
telo, iako ga "tada" nije imao. Tako npr. na mozaiku Postanja u
kupoli zapadnog predvorja, u crkvi sv. Marka u Veneciji (13. vek)
vidimo Hrista koji stvara svet, i na kraju žoveka i žovečicu po
slici Božijoj. Nije On, da se smelo izrazimo, dobio telo čoveku
nalik, već je čovek dobio telo koje je slika Božijega. Ilija se,
prema tome, vazneo u Carstvo buduće. On nije otišao u neko
"Carstvo duša", za takvo carstvo jevreji nisu znali, već se telom
vazneo u "telesno" Carstvo. Proroci koji nisu razumeli o kakvom je
nebu reč ( jer nisu čuli za neko "duhovno" nebo, a nisu videli
razloga zašto bi čovek visio u vazduhu i živeo među pticama ),
mislili su potpuno prirodno da će on sa njega pasti "na neko brdo
ili dolinu", ali ni pedeset slugu njihovih nije uspelo da pronađu
telo Ilijino (10, 18).
Budući da je Ilija prvi ušao u Carstvo Nebesko, to se i njegov
ponovni dolazak vezivao za nastajanje Dana Božijeg, odnosno najavu
dolaska Carstva Nebeskoga. To je prorok Malahija jasno zabeležio:
" Evo, ja ću vam poslati Iliju proroka pre nego što dođe veliki i
strašni Dan Gospodnji " (4, 5). Zato su judejci pitali Jovana
Preteču, koji je naveštavao dolazak Carstva, da li je on Ilija
(Jn. 1, 21).
6. Da se zaista i zbila prva otvorena projava Carstva Božijega
zajedno sa dolaskom proroka Ilije, vidi se iz događaja
Preobraženja. Gospod Hristos je,obećao, da će neki od tada tu
prisutnih videti Carstvo Božije (Mk. 9,1; Lk. 9,27; Mt. 16, 28). I
posle šest dana (Mk. 2; Mt. 17,1), odnosno oko osam (Lk. 28), On
uze Petra, Jakova i Jovana, one koji " neće okusiti smrti dok ne
vide Sina žovečijega gde dolazi u Carstvu svome ", i izvede ih na
goru visoku, čime se ustvari pokazuje da je potrebno čoveku da se
popne iznad svoje prirode da bi razgovarao sa Natprirodnime licem
k licu poput Mojsija. Haljine Isusove postale su bele kao sneg,
kako su i u Danilovom eshatološkom proroštvu opisane (7,9), takve
da ih ništa ovozemaljsko ne može tako ubeleti (Mk. 3), odnosno
postadoše kao svetlost (Mt. 17,2). Ovo je majstorski dočarao sv.
Teofan Grk (1340-1405) tako što je preko zlatne osnove islikao
belim linijama Hristovu odeću. Teofan je u uglovima u plavoj
monohromiji islikao kako iz Carstva Očevog dolaze Ilija i Mojsije.
Tom monohromijom se ne želi reći da je Carstvo Božije jednobojno,
već se naglašava njegova onostranost. Istom bojom islikan je krug
slave pozadi Hrista, (krugom se kao što je poznato označava punota
i večnost), koji bi predstavljao sjajan oblak, koji je zaklonio
apostole, i iz koga se Otac oglasio i od čega su se oni uplašili
(Lk. 34-35). To sv. Teofan slika tako što tri zraka koji obaraju
apostole nisu beli ili zlatni nego plavi i dolaze iz kruga.
Na gori se, prema tome, javlja Otac, koji otkriva Sina u slavi,
ali takođe Iliju i Mojsija kao proslavljene, kako veli jevanđelist
Luka (31-32), što je u stvari otkrivenje Eshatološke Zajednice,
jer šta drugo i znači reč carstvo, do li zajednica, koju
vozglavljuje neki car? Otac je onaj Slavni koji najpre čini
slavnim Sina svoga, a zatim i one koji " se preobražavaju u taj
isti lik " (2Kor. 3,18), ali se to proslavljenje očekuje tek u
budućem danu, shodno apostolu koji kaže: " Međutim, naše življenje
je na nebesima, otkuda očekujemo i Spasitelja Gospoda Isusa
Hrista, koji će preobraziti naše poniženo telo, tako da bude
saobrazno telu slave njegove " (Filip. 3,20-21). Zbog toga što su
apostoli okusili šta znači biti stanovnik Carstva Božijega, Petar
je kazao: "Učitelju, dobro nam je ovde biti; da sagradimo tri
sjenice: jednu tebi, i jednu Mojsiju, i jednu Iliji", a dodatak -
"ne znajući šta govori"(Lk. 33), odnosi se na to što Carstvo još
uvek nije ovde u punoti, već će doći, te je prema tome, sada
nemoguće obitavati u njemu.
Razgovor koji su vodili Mojsije i Ilija sa Gospodom Isusom
Hristom, takođe nam pokazuje eshatološku dimenziju tog događaja.
Oni su, naime, govorili o smrti koja predstoji Gospodu Slave (Lk.
31), a svako proroštvo je u stvari gledanje događaja budućeg u
njegovoj ostvarenosti, tj. govori se o njemu kao da se već zbio.
Zato i mi na Liturgiji velimo:"Sećajući se, dakle, ove spasonosne
zapovesti, i svega što se radi nas zbilo: krsta, groba, tridnevnog
vaskrsenja, uzlaska na nebesa, sedenje s desne strane, i drugog i
slavnog dolaska..." pokazujući na taj način da događaj drugog
dolaska posmatramo iz Eshatona.
7. Međutim, ono što u potpunosti raskriva smisao Preobraženja
Gospodnjeg, jeste to što ono ne predstavlja neki neki nezavisan i
slučajan, događaj, ili manifestovanje Gospodnjeg čudotvorstva, već
događaj koji je bitijno vezan sa Vaskrsenjem. Isus je zapovedio
apostolima da ne propovedaju o Preobraženju pre no što "Sin
žovečiji ne vaskrsne iz mrtvih"(Mk. 9), iz prostog razloga što je
ono samo po sebi neshvativo bez Vaskrsenja, a niti su pak apostoli
razumevali šta znači i vaskrsnuti iz mrtvih (Mk. 10). Vaskrsenje
je događaj par excellence ostvarenja Dana Gospodnjeg, i kao takav
nužno je da bude nadvremeni i svevremeni. Nije Hristos sam
vaskrsao - kako se prikazuje na latinskim ikonama - već je u
njegovom vaskrsenju sadržano sveopšte vaskrsenje mrtvih. Kada se u
NZ govori o njegovom vaskrsenju, kaže se:Hristos koga Otac vaskrse
iz mrtvih Duhom Svetim (Rim. 8,11). Sin Božiji je u ikonomiji
postao čovek, postao istorija, pretrpeo sve posledice ovosvetskog
postojanja, dok je Duh Sveti onaj koji omogućuje da se ta istorija
prevaziđe, pobedi smrt i vreme, i ostvari ličnosna zajednica koja
egzistira u večnom Sada, odnosno prestaje pogubno dejstvo vremena
koje razdvaja ličnosti jedne od drugih. Zato apostol Pavle naziva
Duha Duhom zajednice, ali Duhom jedne konkretne liturgijske
zajednice, odnosno, Crkvene zajednice. On je Utešitelj koji od
učesnika liturgijskog sabranja čini eshatološko, telo Hristovo,
odnosno čini prisutnim na tajanstveni način Carstvo buduće. Pošto
se svakom liturgijom ovde oprisutnjuje Carstvo buduće, ona je u
stvari samo vaskrsenje.
8. Uopšte, svi događaji svete istorije imaju svoj smisao i
svoje biće u događaju Eshatološkoga Carstva. Starozavetne događaje
božanstveni Pavle naziva senkom (Kol. 2,17), što znači da oni nisu
sami po sebi istina, već su istinite stvari čije su oni senke i
slike. Da su SZ događaji tek praslike nebeskih stvarnosti,
pokazuje ono "što beše rečeno Mojsiju kada je trebalo da načini
skiniju: Gledaj, reče, da načiniš sve po obrascu koji ti je
pokazan na gori"(Jevr. 8,5; v. Izl. 25,40; 26, 30; 27,8). Mojsije
je, dakle, na gori poput apostola gledao stvari buduće. Tako i
ikone raznih praznika u jednoj zlonamernoj primedbi ne označavaju
događaje koji će se večno odvijati, tako da će npr. Gospod stalno
ići u Jerusalim na raspeće, ili da ikona Raspeća predstavlja neko
večno raspeće Boga, već one govore koji smisao imaju pojedini
događaji za naše spasenje. Zbog ovakvog doživljaja događaja, bilo
je moguće da se spolja ukinu razne zakonske odredbe koje je Bog
nazvao večnim uredbama, ili pak da Hristos ispuni sav zakon i
proroke, dok površno gledajući, izgleda da ga je poništio.
9. Iz svega do sada kazanoga sledi da naše življenje mora nužno
biti utemeljeno na Carstvu koje će doći, a to praktično znači -
Liturgijski, ukoliko, naravno, želi se sačuvati ontološka veza sa
istinom stvari. Tek tada se mogu razumeti liturgijski pozivi na
svetost, i da pomenuvši sve svete sav život svoj Hristu Bogu
predamo. Kada se, međutim, pocepa ova bitijna veza, i Crkva podeli
na zemaljsku i nebesku, posledice su nebrojene i pogubne, time,
naime, Crkva i nestaje. Hrišćani se pretvaraju u kolegijum
individua koje samostalno streme spasenju; liturgija postaje
objekt na kome pojedinci isprobavaju svoja religiozna postignuća;
prestaje da bude važno da li neko živi u hrišćanskoj zajednici i
kako živi, a počinje da bude važno šta on psihički doživljava, i
da li je "dobar po duši". Na taj način se smrt uvodi na široka
vrata, a ne život, ali ovo neće biti tema o kojoj ćemo govoriti.
religija.1000zddb,
Zamahajev, tebi i đakonu Zoranu Đuroviću se najljepše
zahvaljujem na prilogu o ikonama. Što se mene tiče, vaš trud nije bio
uzaludan. Neke stvari koje su odavno kod mene izazivale teške dileme,
sada su mi jasne!
Imam tu, jednu knjigu, zove se "Pravoslavna apologetika". Mislim da ovom
našem jadnom narodu, a naročito neiskvarenoj omladini, najviše treba
prosvjetiteljskog i misionarskog rada. Ne bi bilo loše da tvoj prijatelj
neki put pomogne sličnim prilogom. "Iks" puta, čitajući diskusije i
dileme mladih, poželio sam da se umiješam, ali sam odustao jer mi je
falilo znanja...
Pozdrav, Zoran D. Brkić
religija.1001milan,
> Imam tu, jednu knjigu, zove se "Pravoslavna apologetika". Mislim da ovom
> našem jadnom narodu, a naročito neiskvarenoj omladini, najviše treba
> prosvjetiteljskog i misionarskog rada. Ne bi bilo loše da tvoj prijatelj
Iako ne razumem u kom značenju upotrebljavaš pridev "iskvaren"
kao i njegovu negaciju, držim da je sa stanovišta onih koji se
zalažu za "prosvjetiteljski i misionarski rad", među Srpčićima
Svetog Save, predmetni najpotrebniji među "iskvarenima" a ne onim
drugim, ako ih sa stanovišta "misionara" uopšte ima.
Pl poz M