PCHARD.3

29 Jun 1993 - 30 Apr 1994

Topics

  1. maticne.ploce (570)
  2. dodaci (188)
  3. diskovi (1074)
  4. video.kartice (837)
  5. matricni (336)
  6. laseri (318)
  7. mreze (54)
  8. kvarovi (457)
  9. nabavka (239)
  10. benchmark (151)
  11. razno (776)

Messages - benchmark

benchmark.1 funky,
Jel postoji novija verzija PcKwika od 3.56 il moram da se 'patim' i dalje sa ovom ? pozdrav
benchmark.2 fancy,
ŮŢ> Jel postoji novija verzija PcKwika od 3.56 il moram da se 'patim' i ŮŢ> dalje sa ovom ? Na Euklidu imaš 4.02 ili tako nekako...
benchmark.3 funky,
>> Na Euklidu imaš 4.02... Imaš li broj tamo? Ne mogu da ga onadjem...
benchmark.4 fancy,
ŮŢ> Imaš li broj tamo? Ne mogu da ga onadjem... 620 997 poslednji put viđen u direktorijumu #4
benchmark.5 dveselinovic,
A zašto se "patiš"? Nije ti dovoljno dobar, ili šta? Zar misliš da novije verzije rade brže za više od 1-2%? A ako baš juriš brzinu, uzmi Local Bus ploču sa inteligentnim LB cache kontrolerom, napuni ga sa 4 MB, pa na sve to nadoveži PCKwik. E, to je već neka druga galaksija, čoveče, to treba videti da bi poverovao. Disk? Koji disk? Imaš utisak da radiš sa RAM diskom, a ne nekim drkavim Maxtorom na koji je sve to bilo povezano. Odlepio sam. Pozdrav, DVV
benchmark.6 funky,
>> A zašto se "patiš" ? prvo, pogrešno upućen reply. Ne pati se fancy nego funky ;) a dalje, s obzirom da je PcKwik 3.56 napravljen u doba dosa 3.30 zar ne bi bilo logično da sa novijim dosom radi bolje nova verzija? Verzija koja bi npr. omogućavala bolju saradnju sa windows-ima, kao smartdrive. A usput ima li negde da se kupi LB cache kontroler, pošto su uglavnom u opticaju ISA verzije? Eh, dvv, kad ćeš već preći na 16-bitni SCSI2 standard, zar se još uvek patiš sa IDE tehnologijom? Pa rokneš jedno 4 MB na ADAPTECa, i gledaš. Onda mi obavezno ostavi u mail pošto prodaješ tvoj stari LB kontroler ;))) pozdrav! :)
benchmark.7 fancy,
ŮŢ> A ako baš juriš brzinu, uzmi Local Bus ploču sa inteligentnim LB ŮŢ> cache kontrolerom, napuni ga sa 4 MB, pa na sve to nadoveži PCKwik. ŮŢ> E, to je već neka druga galaksija, čoveče, to treba videti da bi ŮŢ> poverovao. Disk? Koji disk? Imaš utisak da radiš sa RAM diskom, a ne ŮŢ> nekim drkavim Maxtorom na koji je sve to bilo povezano. Odlepio sam. I i I nije maxtor već seagate II i II nije drkav već crn, i radi sasvim fino. III i III čuh skoro da smartdrv razbija IDE Cache controller-e...O:) IV i IV pozdrav Fancy
benchmark.8 funky,
>> III i III čuh skoro da smartdrv razbija IDE cache kontrolere O:) To je i sam DVV reko, al nije smartdrv nego PcKwik, i nije LB IDE cache kontrolere nego ISA IDE cache controlere :)) Pozdrav!
benchmark.9 fancy,
ŮŢ> To je i sam DVV reko, al nije smartdrv nego PcKwik, i nije LB IDE cache ŮŢ> kontrolere nego ISA IDE cache controlere :)) Ne, nisam od njega čuo... Baš sam za smartdrv čuo i to od ljudi koji su pratili diskusije na BIX-u... A drugo pa i mislio sam na ISA IDE cache controllere... (dobro, dv je pričao o LB, ali nema veze...nobody's perfect :) Fancy
benchmark.10 darone,
>> III i III čuh skoro da smartdrv razbija IDE >> Cache controller-e...O:) Stvarno? E, pa, loše si čuo :)) darone
benchmark.11 dveselinovic,
žitam poruku, a ispred mene Local Bus SCSI-2 inteligentni keš kontroler; baš mu namakoh 4 MB, da se nađe. Ispred mene i matična ploča sa ISA, EISA i LB slotovima (4+3+1), pa neke LB i ine kartice, ma haos ... I baš se pitam di si ti .... :-))))))))))))))))) Pozdrav, DVV
benchmark.12 dveselinovic,
Oko poređenja keš programa i keš kontrolera; tu stvari nisu baš tako crno-bele. Prvo, najbolji keš program i dalje ostaje PCKwik. SmartDrive se znatno poboljšao u odnosu na stare verzije, ali još uvek nije ono što je PCKwik. Da biste se u to uverili, tresnite niz testova, a ne samo jedan (ma koji to bio), pa se uverite i sami. Mislim na PCKwik 4.2. Drugo, keš kontroleri su u principu brži na veoma kompleksnim poslovima koji podrazumevaju dosta pristupa disku. Treće, keš kontroleri su elegantnije rešenje problema jer nemaju uticaja na softver, obzirom da su i sami hardver, pa se hardverski problem rešava hardverski, a ne softverskim krpežom. I četvrto, keš kontroleri nude RAID tehnologiju, što ni jedan program ne može, kao i niz opcija oko povezivanja diskova, dupliranja kapaciteta sabiranjem diskova, itd, itd. Kada se sve sabere, lično sam se opredelio za keš kontrolere, pa ih imam komada dva (na poslu i kod kuće). A vama ostavljam da diskutujete koji je program najbolji. Pozdrav, DVV
benchmark.13 jtitov,
> smartdrive. A usput ima li negde da se kupi LB cache kontroler, posto GAMA
benchmark.14 jerry,
> ih imam komada dva (na poslu i kod kuce). A vama ostavljam da > diskutujete koji je program najbolji. Zlobnice :) Daj jedan krug.
benchmark.15 dcolak,
│ Zlobnice :) │ Daj jedan krug. :)) Možda bi bilo bolje da počneš da koristiš naša slova :) Ispade da je dv žensko :)) Sledge DAMMIR!
benchmark.16 dveselinovic,
"Ispade da je dv žensko :)))" Dovedite čoveka pa da probamo.:-)))))))))))))))))))))))))))) Pozdrav, DVV
benchmark.17 jerry,
> Dovedite coveka pa da probamo.:-)))))))))))))))))))))))))))) Sad sam ja poglavica NA_TAPETU?
benchmark.19 funky,
Jel neko zainteresovan za Wintach 1.3 ? Piše, poboljšana podrška CL542X i vl-bus kartica :) Inače, skoro je isti ko stari, s tim da je iz 93 pozdrav
benchmark.20 vstan,
> Jel neko zainteresovan za Wintach 1.3 ? > > Pise, poboljsana podrska CL542X i vl-bus kartica :) Salji pod hitno :)
benchmark.21 leonardo,
├> Salji pod hitno :) Daaaaaaaaaa šalji ... :)
benchmark.22 funky,
Ajde, ajde, mada je dug, a u skupoj sam tarifi :( wintac13.arj
benchmark.23 funky,
o Najzad sam nabavio Hardisk na kome nije radio moj DiagHD.EXE i ispravljao bagove u 'realnom vremenu', tako da sad mogu da se kladim da će 100 % raditi na svim konfiguracijama. Možda će nekog zanimati i objašnjenje Jednostavno, kontroler diska nije podržavao funkciju 11 interapta 13 koja resetuje pozicioner i glave smešta iznad nultog traga, tako da sam morao 'ručno' da ubacujem nule u registre i vraćam glave na početak. Ovo je moglo da se manifestuje čak i privremenim zaustavljanjem diska. Ne bi bilo loše da skinete ovaj programčić i kažete jesu li kod vas na mašinama rezultati pouzdani (fancy, ima li te) Inače, program ne vrši nikakav upis, te je bezbedan za podatke. Pozdrav, funky dhd.arj
benchmark.24 fancy,
ŮŢ> Ne bi bilo loše da skinete ovaj programčić i kažete jesu li kod vas ŮŢ> na mašinama rezultati pouzdani (fancy, ima li te) Ima me. Kod kuće je OK, javlja mi 11-12 mS za srednje vreme, i 11 mS za random... SI (Norton 7 i PCT 8) su velikodušniji, i za srednje mi izbacuju između 9.6 i 10.8 mS. Što se track to track tiče, DHD daje 3.4 mS dok pomenuti daju oko 2.5 mS. (inače, radi se o Seagate ST3283 ) Pogledaću u ponedeljak kako šljaka na poslu :) Fancy
benchmark.25 funky,
>> Kod kuće je O.K. javlja 11-12 ms za srednje vreme Pa kolko znam, tvoj seagate je i deklarisan kao 12ms, što samo dokazuje da je DHD realniji program, a ne ko Norton SI koji kaže za seagate 3144 12,5ms, a on deklarisan na 16 :) A DHD naravno kaže 16 :) pozdrav, javi kako na poslu
benchmark.26 fancy,
ŮŢ> Pa kolko znam, tvoj seagate je i deklarisan kao 12ms, što samo dokazuje ŮŢ> da je DHD realniji program, Eto, to i kažem :)... i u prošloj verziji je davao takve rezultate, - dakle, održao si nivo :) Fancy
benchmark.27 fancy,
ŮŢ> Najzad sam nabavio Hardisk na kome nije radio moj DiagHD.EXE i ispravljao Kad smo kod testova za HD, imam jedno zanimljivo zapažanje... U konfiguraciji sa QEMM 7.02 u Sysinfo iz Nortona 7 moj HD ima index brzine (u bench) 10.4, dok u konfiguracijama sa EMM386.EXE taj index iznosi 12.5 (!). Ima li neko sličnih iskustava, i bi li neko bio ljubazan da malo elaborira ovo..? :) Fancy
benchmark.28 mnikolic,
>> Kad smo kod testova za HD, imam jedno zanimljivo zapažanje... >> U konfiguraciji sa QEMM 7.02 u Sysinfo iz Nortona 7 moj HD ima >> index brzine (u bench) 10.4, dok u konfiguracijama sa EMM386.EXE >> taj index iznosi 12.5 (!) Pa, ako radiš u Pendžerima, onda je razlika u brzini u korist EMM-a, itekako osetna. Meni se, recimo, Procomm za Pen. učitava duplo brže kada memoriju uređuje MS EMM, nego kada je aktivan QEMM. Mislim da to nije ništa čudno, jer i jedan i drugi rade u V8086 modu (što znači usporenje za najmanje 5%), ali izgleda da EMM samo emulira EMM memoriju i obezbeđuje UMB, dok je jadni QEMM prinuđen da obavlja još mnogo poslova (pogotovu ako je aktiviran stealth, onda stalno mora da remapira memoriju). Još ako, ne daj bože, tu negde ulete Pendžeri, onda je QEMM na teškim mukama, jer mora vrlo aktivno da sarađuje sa njima da bi ovi uopšte radili, što rezultuje značajnim usporenjem. EMM386 to ne mora jer Pendžeri sami preuzimaju njegov posao. Zaključak, ako koristite Pendžere koristite EMM386 a ne QEMM. Uštedećete dosta vremena, a kod Pendžerima ionako većina QEMM-ovih usluga nisu potrebne.
benchmark.29 funky,
A šta će vam uopšte taj EMM386.exe ? Samo usporava sistem, a kad zatreba EMS windows je emulira, a za dos, ko još od ozbiljnih programa koristi EMS a da ne podržava XMS ? Tu ne mislim na VP i lotus starije verzije. A qemm sam davno izbacio, jer da bih dobio 20K base memorije, 'uskrati' windowsima oko 300 K XMS memorije..
benchmark.30 fancy,
ŮŢ> A šta će vam uopšte taj EMM386.exe ? Samo usporava sistem, a kad zatreba EMS Dobro pitanje... Ali neko ima svu silu drivera koje bi da turi u UMB, a to ne može bez EMM386... Šta sa onima koji troše dblspace ili stacker, gde TO da stave ;) ? Fancy
benchmark.31 funky,
>> Šta sa onima koji troše dblspace ili stacker, gde TO da stave Ko još danas to koristi pored ovolicnih cena HDova od 200 MB? Taj ko ima disk 40 MB i stacker, njemu sigurno neće pomoći ni tih 30K više osnovne memorije. Uostalom, ko ne koristi windows, njemu treba UMB, za windows je to boolshit (sory zbog izraza) pozdrav
benchmark.32 aspasic,
### je to boolshit (sory zbog izraza) Piše se bullshit :) Seventh Son Of the Seventh Son
benchmark.33 vstan,
> Kad smo kod testova za HD, imam jedno zanimljivo zapazanje... > U konfiguraciji sa QEMM 7.02 u Sysinfo iz Nortona 7 moj HD ima > index brzine (u bench) 10.4, dok u konfiguracijama sa EMM386.EXE > taj index iznosi 12.5 (!). Pa sta tu nije jasno O:) Od svih mem.menagera (Emm386, 386MAX, NetRoom i Qemm) ovaj poslednji je najtraljaviji u radu sa diskom, posebno u slucaju duzih fileova, gde se njegov zaostatak za preostalom trojicom rapidno povecava sa duzinom fajlova. Npr. pristup disku pod Qemm (7.01) je oko tri puta sporiji nego pod NetRoom-om. MAXa je takodjer mnogo brzi od Qemm-a. [preneto iz PC-Magazina, Septembar] Btw, jel neko radi sa NetRoom-m ? Izvlaci 5-11kb vise od Qemm-a. U prikazu iz doticnog casopisa po izvlacenju mem. Qemm drzi cvrsto trece mesto, drugi je Maxa a prvi ubedljivo Net.
benchmark.34 darone,
>> Zaključak, ako koristite Pendžere koristite EMM386 a ne QEMM. Ako koristite Udovice, koristitie samo himem.sys. Jerbo, EMM386 (to ono čudo iz dosa?) je samo još jedan rezidentan program koji Udovicama ništa ne znači, ali znači brzini kompuktora. darone
benchmark.35 dejanr,
>> Btw, jel neko radi sa NetRoom-m ? Izvlaci 5-11kb vise od Qemm-a. >> U prikazu iz doticnog casopisa po izvlacenju mem. Qemm drzi cvrsto >> trece mesto, drugi je Maxa a prvi ubedljivo Net. Pa da, samo što je problem što u tom tekstu piše da taj NetRoom ne radi na silnim mašinama :( No voleo bih da ga vidim, bez obzira na to.
benchmark.36 mnikolic,
>> Ko još danas to koristi pored ovolicnih cena HDova od 200 MB? Nešto sumnjam da bi se Mali Mekani toliko trudio da ugura dblspace u DOS 6.0 da nema potrebe za njim. >> >> Taj ko ima disk 40 MB i stacker, njemu sigurno neće pomoći ni tih 30K više >> osnovne memorije. Uostalom, ko ne koristi windows, njemu treba UMB, za >> windows je to boolshit (sory zbog izraza) Pa, evo meni baš taj stacker pomaže da na MFM disku od 40M držim ceo Windows, značajan deo WinWorda 2.0, ceo WP5.1 (ne pitaj zašto oba), Procomm za Windows, Borland C 2.0 (opet skoro ceo), neki stari Paintbrush, gomilu Windows shareware-a, FoxPro 2.0 sa par megabajta raznih baza, jedno 4M raznih utility programa i još dam Windows-u 5M za swap. I pritom stacker-u dam 26K UMB-a i 64K EMS (što dosta ubrzava rad, s obzirom da na taj način stacker kešira samog sebe). Još tridesetak kilobajta uzme SMARTDrive pa prema tome ode memorija ispod 500K za DOS prozor, za kojim itekako postoji potreba. Elem, EMM je često neophodan i tu nema diskusije.
benchmark.37 funky,
A kako si samo uspeo da na staker disk napraviš win swap file od 5 MB !?!? Kad windows taj disk ne konstatuje... Stvarno si svetski šampion šta si sve ugurao u 40 MB
benchmark.38 fancy,
ŮŢ> Btw, jel neko radi sa NetRoom-m ? Izvlaci 5-11kb vise od Qemm-a. Da li to znači da ću pošto sada imam 634 Kb slobodno "dole", sa NetRoom-om imati 639 - 645 Kb ? O:) New Frontier!! ;))) Fancy
benchmark.39 fancy,
ŮŢ> A kako si samo uspeo da na staker disk napraviš win swap file od 5 MB !?!? ŮŢ> ŮŢ> Kad windows taj disk ne konstatuje... Ovo nije bilo na moju adresu, pretpostavljam ;), ali kad smo kod SWAP fajla, sasvim lepo će da radi na dblspace-ovanom ili stacker- ovanom drajvu... samo ako je TEMPORARY. (Permanent ne može, kao što si i primetio...) Naravno, to se podesi u "386 Enhanced" ... Fancy
benchmark.40 dcolak,
│ Šta sa onima koji troše dblspace ili stacker, gde TO da stave ;) ? U UMB_DRVR ;) Ja ga koristim u Win konfiguraciji... Imam lepih 641xxx bytes free, i puno prostora za TSR-ove ;) Da.. Ima ga na sezamu, ali pitanje je da li će raditi i sa vašim pločama ;) Sledge DAMMIR!
benchmark.41 peacock,
#### Ima li neko sličnih iskustava, i bi li neko bio ljubazan da #### malo elaborira ovo..? :) Norton laže! Pokušaj da ponoviš test više puta za redom, uvek će da prijavi drugi rezultat. Peacock
benchmark.42 i.a.n.,
>> Piše se bullshit :) Pravopisno, da. Ali inače kako je kome volja. Citiram: "Nous apprenons, dans le milieux de l'Asemblee legislative, que l'audition de la bande magnetique a permis d'etablir que c'est bien *bolshy* et non *bull-shit* que Sir Seowoosagur a employe mardi, a la Chambre." (Neke mauritanske novine.) Oprostiće mi se što nema akcenata, ko zna šta bi od njih ispalo kod konverzije u razne čudne kodne rasporede koji se ovde koriste. Ja koristim "bolshy" kad hoću da budem fin ;), a i "boolshit" bi se uz malo sreće dalo iskopati iz nekog engleskog romana koji se sprda sa Amerima.
benchmark.43 i.a.n.,
>>>> Šta sa onima koji troše dblspace ili stacker, gde TO da stave >> >> Ko još danas to koristi pored ovolicnih cena HDova od 200 MB? Recimo ja, iako imam 200 MB. Sve što radim pod Fox-om držim na jednoj stackovanoj particiji. To što je DBF format rasipnički urađen ovde se pretvara u prednost, jer mi je stvarni stepen kompresije preko 3:1. Zašto bih trošio triput više zdrave megabajtaže ako ne moram?
benchmark.44 funky,
>> Pravopisno da Eto, čovek obrazovan, ne moram baš svakom da crtam. bravo :)
benchmark.45 wizard,
> Ne bi bilo loše da skinete ovaj programčić i kažete jesu li kod vas > na mašinama rezultati pouzdani (fancy, ima li te) Pa hmm... recimo da jesu. Mene čudi jedno, a to su dve stvari: 1. Zašto se razultati razlikuju kad koristim neke od opcija u odnosu na situaciju kada ih ne koristim i zašto se razultati razlikuju pri ponovnim startovanjima programa (ne mnogo - za po jednu ms) 2. Da li si namerno ostavio da se razulttati testova ispisuju zaokruženo, bez decimala, ili to i ne može bolje? 3. Zar jedan MB nema 1024KB, a ne kao kod tebe - 1000? Inače programče mi se dopada, posebno jer daje lošije rezultate od većine drugih testova. ;) Nije mi baš najjasnija opcija testiranja (verifikacije) IDE diska, ali ti si tu da objasniš. ;) E da... rezultati ne zavise od aktivnosti QEMM-a i sl. budževina.
benchmark.46 fancy,
ŮŢ> Norton laže! Pokušaj da ponoviš test više puta za redom, uvek ŮŢ> će da prijavi drugi rezultat. neće.
benchmark.47 funky,
>> Mene čudi jedno, a to su 2 stvari: Znači, ne čudi te jedna nego 2 svari ;) 1 MB je stvarno 1024 KB , a ovde sam se odlučio za milione bajta, jer ljudi jednostavno navikli na CORE, koji ispisuje u milionima. Ne bi baš bilo prijatno da ti za caviara 2200 napišem 199.5 M To je čista šminka, ništa lakše deliti ukupan kapacitet sa 1024 X 1024 nego sa 1000000. A to za milisekunde i zaokruživanje...meni je ovako lepše, jer se diskovi deklarišu u celim ms. Naravno, i ovde se dobijeni rezultat na 3 decimale zaokružuje, pa ako je nekad 16.46 a drugi put 16.51 eto razlike izmedju 16 i 17 ms. Ova razlika je veća ukoliko je disk sporiji, al je maxi malna 0.5 ms. pozdrav, funk
benchmark.48 vstan,
> Norton laze! Pokusaj da ponovis test vise puta za redom, uvek > ce da prijavi drugi rezultat. Ali ce uvek biti prisutna razlika u korist Emm386. Ove razlike daje i SI iz Pct paketa, naravno opet u korist Emm-a.
benchmark.49 mnikolic,
>> A kako si samo uspeo da na staker disk napraviš win swap file od 5 MB !?!? Swap naravno nije na stacker disku.
benchmark.50 dr.grba,
>> Norton laže! Pokušaj da ponoviš test više puta za redom, uvek - Ali majstore, ovaj klaster je ispravan! - A? Šta??! Norton laže, a, majku li ti bezobraznu, laže, a?
benchmark.51 ndragan,
/ Inače programče mi se dopada, posebno jer daje lošije rezultate od Radi ko i prethodna verzija, javlja 4,5/16/15 ms itd. Pozdrav od našeg maestra Joce Smuđa, i njemu se sviđa.
benchmark.52 ndragan,
/ Da li to znači da ću pošto sada imam 634 Kb slobodno "dole", / sa NetRoom-om imati 639 - 645 Kb ? O:) A mašina ima ceo megabajt?
benchmark.53 peacock,
#### ŮŢ> Norton laže! Pokušaj da ponoviš test više puta za redom, #### uvek će da prijavi drugi rezultat. #### #### neće. Hoće, mada se u verziji 7.0 to svodi na akademske razlike. Ranije je bilo izraženije. Sad sam probao kod mene i rezultati su sledeći: Prosečno vreme pristupa 17.43 17.46 17.42 17.37 17.90 17.32 17.32 17.27 17.30 17.35 Nije ništa spektakularno, ali su samo jednom rezultati isti za uzastopna merenja. Možda je do diska, mereno je na Fujicu od 130MB koji nije pao 3 godine :) Peacock
benchmark.54 fancy,
ŮŢ>#### uvek će da prijavi drugi rezultat. ŮŢ>#### neće. ŮŢ> Hoće, mada se u verziji 7.0 to svodi na akademske razlike. Pa ja to i ne računam u ozbiljno...
benchmark.55 funky,
Narode, probajte ovo: DHD v2.0 - na engleskom jezilu - novi estetski izgled (borland) - mer TRANSFER RATE ( očekujte rezultate kao CORE ) - Radi sve što i Core + verifikaciju cilindara i dijag. kontrolera - Kraći 50 % (20 K) pa javljajte rezultate (pogotovu za transfer rate, ako nije baš kao CORE, onda je garantovano izmedju Core-a i SI. evo: dhd2.arj
benchmark.56 funky,
Jel neko probao moj DHD 2.0 ? Ima li zamerki ? Guknite bre nešto, kritike, psovke, predloge, pohvale, bilo šta. Mnogo bi mi značilo kad bi mi poslali ili ovde ili u mail rezultate na vašim konfiguracijama. Ovako smatram da nije bilo problema, pozdrav, fun─k
benchmark.57 wizard,
> Jel neko probao moj DHD 2.0 ? Ima li zamerki ? Guknite bre nešto, > kritike, psovke, predloge, pohvale, bilo šta. 1. Ostajem pri zamerci da srednja vremena pristupa ne treba da zaokružuješ već da treba da ih prikazuješ bar sa prvom decimalom. 2. Mislim da nema potrebe da bojiš pozadinu u belo. Jesi probao program na mono monitoru? 3. Kad se program izvršio ona gornja linija izleti sa ekrana. Mislim da bi bilo bitnije da ekran ima lep izgled nakon izvršenja programa kad se na miru mogu pogledati podaci... 4. Zašto merenje Transfer Rate-a nije 'default'? 5. Neki keš programi prevare DHD u totalu. To se, istina, događa i SI-u, ali ako ima šanse da se prevaziđe...
benchmark.58 fancy,
ŮŢ> pa javljajte rezultate (pogotovu za transfer rate, ako nije baš kao CORE, ŮŢ> onda je garantovano izmedju Core-a i SI. Odlično programče..:) Seagate ST3283A throughput 2851 Kb/s (sa bqwik) i oko 2000 bez. track 2 track 3.4 mS random seek 11 mS average 11 mS Promeni boju pozadine...
benchmark.59 funky,
--------------------------------------------------------- >1. Ostajem pri zamerci da srednja vremena pristupa ne treba > da zaokružuješ već da treba da ih prikazuješ bar sa prvom > decimalom. Već sam rekao da svi programi prikazuju decimalno (nije ama baš nikakav problem), a pošto se diskovi ne deklarišu decimalno, DHD treba da pokaže TAžNO onoliko kolko su deklarisani. > 2. Mislim da nema potrebe da bojiš pozadinu u belo. Jesi probao > program na mono monitoru? Probao sam i sve se vidi. Ranije se nije videlo na mono monitoru. >3. Kad se program izvršio ona gornja linija izleti sa ekrana. > Mislim da bi bilo bitnije da ekran ima lep izgled nakon > izvršenja programa kad se na miru mogu pogledati podaci... Prva linije se samo pomeri "NA GORE" da bi dole izleteo prompt. Tako je i na CORE-u. Rezultati se vide normalno. > 4. Zašto merenje Transfer Rate-a nije 'default'? ne znam ni sam. bolje ovako, pa ko neće, ne mora da čeka da se prenese svih fiktivnih 44.5 MB (na sporijim računarima i 10-15 sec). Ovde se meri vreme potrebno za prenos, dok CORE meri šta si preneo za 4 sec. Ovako je estetski bolje, jer ako se skala brže penje, znači bolje. Onako se odma po pne na vrh pa neznaš šta se dešava. U suštini isto. 5. Neki keš programi prevare DHD u totalu. To se, istina, događa i SI-u, ali ako ima šanse da se prevaziđe... Jedino može da prevari hiper stor (0,0 ms ) , i keš kontroler (0,0 ms). Na treći nisam naišo. Ako su mudri da prevare bios, onda prevare i DHD :) pozdrav, funk
benchmark.60 dr.grba,
>> Već sam rekao da svi programi prikazuju decimalno (nije ama baš >> nikakav problem), a pošto se diskovi ne deklarišu decimalno, DHD >> treba da pokaže TAžNO onoliko kolko su deklarisani. Lepo rečeno. A jedan Seagate ST157A deklarisan na 28ms pokazuje 33 ms. (: Zašto ne pokazuje 28 ms? (: Pridružujem se željama sproću Hercules pozadine i bežanja gornje linije sa ekrana. To bi trebalo prevazići, jer je banalno, a kvari sliku o jednom načelno dobrom proizvodu.
benchmark.61 funky,
>> A zašto ne pokazuje 28 ms ? (: Ja nisam sreo ni jedan 157A koji pokaže ispod 31. Kolko na tom istom pokaže CORE ? Nemoj baš bukvalno da shvatiš da treba da pokaže Deklarisanu brzinu, zato što zavisi od komada do komada, a i od mašine. Zato i postoje ovakvi programi. Seagate je po tom pitanju čuven. Jesi li čuo za starije i novije verzije diska 3144A ? Ili one sa filipina ,tajlanda i singapura ? Razlike su 3-4 ms, i 300-350 u transferu. ostale kritike uzete u obzir (:);>
benchmark.62 funky,
... i evo modifikovanog DHD 2.0 u smislu : - promenjena boja pozadine (u tamno plavo) - ekran na kraju ne ide na gore - dodata je jedna decimala u merenju pristupa. pozdrav, funk dhd2.arj
benchmark.63 darone,
>> Pridružujem se željama sproću Hercules pozadine i bežanja gornje linije sa >> ekrana. To bi trebalo prevazići, jer je banalno, a kvari sliku o jednom >> načelno dobrom proizvodu. A i to što se ne snalazi sa tekst modovima većim od 25 redova. Em mu pobegne prvi red, em linije viška popuni belim. Inače je delimično destruktivan za dos: izašao sam iz SORa (dos šel), startovao DHD, otkucao exit i mašina se smrzla :(
benchmark.66 funky,
Pa, DHD i slični programi, po pravilu ne bi smeli da se startuju u bilo kakvom Dos shellu, koji je predvidjen za najtrivijalnije operacije tipa copy, del, ff, move.... DHD kad meri transfer rate, koristi segment sa početkom 3000:0000 za apsolutno čitanje s diska, jer je posle njegovog startovanja, ta zona slobodna. Medjutim, ako ti iz nekog programa izadješ u SHELL, a da je taj program ostao u memoriji (znači, ne overlay) onda će sadržaj na toj adresi biti izgubljen i npr. SOR neće naći ono što je tamo ostavio. CCORE neće da radi ispod 384K free, DHD slično. Evo npr. telix ostavi prazno 490 K (delimično swapuje jer je dug on sam 300 K) pa zato DHD radi u telixovom SHELLu. žudi me da na osnovu ovoga daješ ocenu da je DHD DOS nekompatibilan. Dobro da nisi startovao speedisk ;) U najgorem slučaju, rezultati neće biti pouzdani. Dos ti je takav sistem gde je celokupna slobodna memorija dodeljena samo jednom programu, pa se tako i pišu programi. Znači, NC 4.1 ne valja jer krahira pod windows-ima ? Kad smo već tu, skoro će biti i WDHD :) pozdrav, funk
benchmark.67 wizard,
> Već sam rekao da svi programi prikazuju decimalno (nije ama baš nikakav > problem), a pošto se diskovi ne deklarišu decimalno, DHD treba da pokaže > TAžNO onoliko kolko su deklarisani. E...? Pa zar ne treba da pokaže koliko je stvarno, a ne na koliko je deklarisano? :) Šta će mi program koji pokazuje na koliko je deklarisano, pa postoji dokumentacija za to. :) > Prva linije se samo pomeri "NA GORE" da bi dole izleteo prompt. Tako je > i na CORE-u. Rezultati se vide normalno. Ma da, ali ode sa ekrana tvoje ime i (c) Copyright. :) > ne znam ni sam. bolje ovako, pa ko neće, ne mora da čeka da se prenese > svih fiktivnih 44.5 MB (na sporijim računarima i 10-15 sec). Ovde se meri Eh... pa valjda ćemo da testiramo nove i brze diskove na novim i brzim računarima? :)) > Jedino može da prevari hiper stor (0,0 ms ) , i keš kontroler (0,0 ms). Da, na Hyper sam i mislio. Inače, on prevari i sve ostale test programe. Ipak je najbolji.
benchmark.68 funky,
očigledno nisi skinuo UPGRADE :)
benchmark.69 mirijevac,
Lepo sljaka Fankijev DHD.KOd mene je sve OK! Sve je na svom mestu, brzo radi sto je najvaznije i precizan je. Posao obavi za veoma kratko vreme i sa oba HDD-a.Jedina mu je mana sto rezultate ne snima u fajl.To bi bilo jako zgodno i korisno a i postao bi popularan.Cak je nesmetano radio i sa diskom koji je bez OS-a i koji se nije odazivao jer je namerno sj**an od Stacker-a.Za sada se pokazo odlicnim ali opet nije savrsen. Moj predlog bi bio da se omoguci da snima u fajl da bi mogli da razmenjujemo karakteristike HDD-ova. Pozdrav Rade
benchmark.70 mirijevac,
Hej Funk! Da li sam ti nesto duzan? :))
benchmark.71 index,
÷■÷ Jel neko probao moj DHD 2.0 ? Ima li zamerki ? Guknite bre Zašto mi za WD Caviar 2200 daje da ima 988 cilindara kada ih ima 989? Ostalo je, mislim, OK (naročito kapacitet u "megabajtima" :) ). Nenad
benchmark.72 .bale.,
> Zašto mi za WD Caviar 2200 daje da ima 988 cilindara > kada ih ima 989? Ostalo je, mislim, OK (naročito kapacitet u > "megabajtima" :) ). Još si dobro prošao :) Zavisi od programa, ali uglavnom broje cilindre od 0. Plus, obično ne računaju poslednji cilindar na koji se spuštaju glave, pa daju broj cilindara manji za još 1. Dakle, disk sa 989 cilindara bi "izašao" na 987. U vezi sa tim diskom, zna li neko neki program kojim bih mogao da nateram računar čiji mi setup nije na raspolaganju (Zenith mašina, nema onaj alt-ctrl-f1 setup, nego mora sa posebne diskete da se startuje...) da zapamti broj cilindara, glava i sektora/cilindru?
benchmark.73 ganta,
> Jel neko probao moj DHD 2.0 ? Ima li zamerki ? Guknite bre nešto, > kritike, psovke, predloge, pohvale, bilo šta. #$#!!! Usro' sam se kad je disk počeo da cijuče, dosad nečuven UčASAN zvuk!! Promeni nešto inače mi ne pada napamet da ga opet startujem. Posle ovoga sam ga 1/2 sata testirao da vidim da li je sve u redu :((( Inače, dao je dosta tačne brojke. (-10%) WD Piranha.
benchmark.74 dsoskic,
> Seagate ST3283A throughput 2851 Kb/s (sa bqwik) i oko 2000 bez. Sa istim diskom imam znatno slabije rezultate, jel imaš VLB kontroler ili normalan. Razmišljam da uradim backup i jedan LL, al nisam siguran koji je softver najbolji/najsvežiji za LL Seagate diskova.
benchmark.75 funky,
Dank , druže stari. Već smo zaključili da je tvoj disk LL formatiran (CORE 900 KB/sec). Taj disk kod fancyja radi pa ubija. Probaj SGTFMTR utility za LL format seagate-a, ima ga ovde, i javi rezultate. BTW, šta kod tebe kaže DHD ?
benchmark.76 funky,
Pa, valjda je najvažnije da je dao tačne brojke. Piranhu sam imao, i žao mi je što sam je prodao samo zato što ima zvuk koji izaziva strahopoštovanje. ▀Inače, DHD sam probao kod BLAYE ( isto ima piranhu ) i (osim što je disk inače bučniji, jer je ful height, sve je kao CORE - 1800 KB/s ) pozdrav, funk
benchmark.77 funky,
>> Da li sam ti nešto dužan ? :)) dužan si mi piće što imaš jednu zamerku DHDu. Dobro si prošo. pozdrav, funk
benchmark.78 fancy,
ŮŢ>> Seagate ST3283A throughput 2851 Kb/s (sa bqwik) i oko 2000 bez. ŮŢ> ŮŢ> Sa istim diskom imam znatno slabije rezultate, jel imaš VLB kontroler ŮŢ> ili normalan. Kontroler mi je NoRMaLan..:) Ploha je 486/40, a sad sam uradio CORE, i rezultati su sledeći: (boot+F5): Throughput-2283.6 AverageSeek-10.6 Track2Track-2.5 Sa bqwik: Throughput-2943.8 AverageSeek-10.4 Track2Track-2.5 i, da dopunim, DHD bez ičega (boot+F5..) daje: Throughput-2297.2 AverageSeek-11.2 Track2Track-3.4 RandomSeek-10.5 Kupujem VLB Multi I/O, dileri gde ste..?
benchmark.79 darone,
>> Pa, DHD i slični programi, po pravilu ne bi smeli da se startuju u bilo >> kakvom Dos shellu, koji je predvidjen za najtrivijalnije operacije tipa >> copy, del, ff, move.... Stvarno nisam imao pojmeta :) A sad ću lepo da izađem u dos, pa core :) živo me zanima :) p.s. core ne pada ;)
benchmark.80 funky,
>> p.s. core ne pada ;) pa zato na jednom MFM 251 disku core kaže na početku SEEK error i stane,│ a DHD izmeri bez greške. Od slučaja do slučaja, treba ih imati sve ;)
benchmark.81 astral,
│Ţ█Ů█ pisu programi. Znaci, NC 4.1 ne valja jer krahira pod windows-ima ? Izvini, a kad izadje taj NC 4.1 ??!! Ja imam ovaj 4.0, pa bi me jaaakooo interesovalo da dodjem i do te unapredjene verzije. Ako je stvarno 4.1, mail me, PLEASE !!
benchmark.82 wizard,
> očigledno nisi skinuo UPGRADE :) Evo sad jesam. :) Ono je bilo napisano ranije. Da mu je merenje transfer "rate-a" po defaultu, bio bi savršen. :)
benchmark.83 bulaja,
**** new file **** R:\IBMPC\TEST\*.* ---------------------- pcbench8 a01 189528 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#1/7) pcbench8 a02 189383 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#2/7) pcbench8 a03 189385 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#3/7) pcbench8 a04 189307 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#4/7) pcbench8 a05 189384 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#5/7) pcbench8 a06 189374 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#6/7) pcbench8 a07 179999 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#7/7) <Preuzeto sa Imtel BBS-a>
benchmark.84 jovca.car,
/* pcbench8 a01 189528 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#1/7) /* pcbench8 a02 189383 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#2/7) /* pcbench8 a03 189385 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#3/7) /* pcbench8 a04 189307 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#4/7) /* pcbench8 a05 189384 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#5/7) /* pcbench8 a06 189374 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#6/7) /* pcbench8 a07 179999 PC Magazine Labs bencmark testovi v8.0 (#7/7) 189528+189383+...+179999=1316360Kb, tj. 1.3Mb, tj. oko 1.5h Dok ja to skinem, izaci ce 9.0. :( Jel' mogu da vrnem do Sezama sa disketom, pa direktno da pokupim? Jovca
benchmark.85 peacock,
#### pišu programi. Znači, NC 4.1 ne valja jer krahira pod žekaj, šta je OVO žžžžžž
benchmark.86 zsiz,
> U vezi sa tim diskom, zna li neko neki program kojim bih mogao da > nateram računar čiji mi setup nije na raspolaganju (Zenith mašina, nema > onaj alt-ctrl-f1 setup, nego mora sa posebne diskete da se startuje...) > da zapamti broj cilindara, glava i sektora/cilindru? cmoser.arj prikačen uz poruku 3.253 u ovoj konferenciji, bi trebao da radi to. Pozdrav.
benchmark.87 .bale.,
Izgleda se disk definitivno pokvario, tj. kontroler na njemu. Radi se WD AC2200, tj. Caviar-u. Ukoliko je neko u stanju da otkloni gresku "Always Busy Controller Error", neka mi se javi mail-om... Regards from .bale. ! #:*)+-<
benchmark.88 funky,
Pusti DHD D i kaži šta kaže :)
benchmark.89 .bale.,
Sta je to "DHD D"? Regards from .bale. ! #:*)+-<
benchmark.90 darone,
>> Sta je to "DHD D"? Testira kontroler. Mislim, DHD :)
benchmark.91 funky,
Hi. Posle pregleda mail-a koji se odnosi na DHD, rekoh da ga malo 'čačnem'.. Ništa značajno, samo sitnice koje život čine lepšim Evo i nove 2.1 verzije DHD-a. Nova poboljšanja: - Dodato FULL STROKE time (maksimalno vreme-od 1. do poslednjeg cilindra) - Dodato poredjenje sa najpopularnijim diskovima u gradu (kroz parametar) - Overall TIME (služi za poredjenje) - Vremena pristupa 'malkice' tačnija - Sve se vidi na SVIM mono monitorima - Test drugog diska nezavisno od prvog ( sa DHD D: npr.) - Transfer rate default (pošto u prošloj verziji nije bilo primedbi) Kažite kako vam se svidja. žedo ? dhd21.arj
benchmark.92 fancy,
ŮŢ> Kažite kako vam se svidja. žedo ? Seagate ST3283A │ Hard disk 0 Track to track => 3.0 ms │█ │ Full stroke => 21.6 ms │█ │ Average seek time => 11.1 ms │█ │ Random seek time => 11.0 ms │█ │ O V E R A L L => 11.7 ms │█ └───────────────────────────────────────────────────────────────────┘█ Time : 1.3 s Dataread : 4544 KB Transfer rate => 3502.67 KB/s ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │███████████████████████████████████████████████████████████████████████│ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ╔════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗ ║ This HD 0 ████████████████████████████████████████████████ 12.0 ║ ║ ║ ║Quantum 270AT█████████████████████████████████████████ 10.3 ║ ║ ║ ║WD Caviar2200█████████████████████████████ 7.3 ║ Rezultat je sa VLB kontrolerom. Prethodna verzija DHD je davala nešto veći "krozstavi".
benchmark.93 miroslavn,
E prvo da pohvalim DHD, stvarno izgleda i radi profesionalno! bravo! :) Imam samo jednu malu opasku. Naime ja imam ST1144A, koji je uzet za poređenje. On meni daje indeks od 1.9 a kod tebe 3.7.? kako ja imam 386/40 sabirnica 10MHz, po core-u imam 1120KB/s, 18.3 Av.seek. i 0.9ms t.t.seek. Dhd kaže 975kb/s, 18.9 Av seek, i 3.9 t.t.seek? E ovo poslednje me malo buni? kako? I PC Mag. Benchmark mi daje track to track seek oko 1ms? Gde je feler? Naravno se ovo je sa cistom golom masinom bez kes programa ili kes kontrolera? Da li su te tvoje rererence testirane isto tako na cistoj masini? Inače, stvarno dobro izgleda i na MONO VGA, da te pohvalim. :) Btw. Po kojoj težinskoj formuli ti računaš taj indeks performansi?
benchmark.94 vstan,
> ╔════════════════════════════════════════════════════════════════ > ║ This HD 0 ████████████████████████████████████████████████ 12.0 > ║ > ║ Quantum 270AT █████████████████████████████████████████ 10.3 > ║ > ║ WD Caviar2200 █████████████████████████████ 7.3 > ║ Sta je ovde bolje - veci ili manji broj ?
benchmark.95 funky,
Težinska formula korišćena skoro u svim testovima (malo izmenjena) je Prvo izmerim performanse reference ST157 A kao bazni index = transfer rate * ( 1 / (prosek svih vremena) ). I taj bazni index postaje 1, a sa njim kasnije delim sve rezultate da bih dobio odnos. TVOJ Seagate je verovatno rev 1, ona koju sam ja testirao je davala rezul tate 1350 KB/s, 14 ms average, 2.8 tr/tr. što kad uporediš sa tvojim ispada sporije za više od 50 %, što se i vidi po indexima. Ne misliš valjda stvarno da seagate ima 1 ms Tr/tr. (tolko u CORE-u ima i ST157A, a kad mu staviš PRAVE parametre (559 cil/26 sek/tr) ima 9.5 ms, Što je stvarno). Zaključak: Tvoj seagate je malko problematičan. Probao sam kod druga koji ga ima isto, njemu je index 3.4 na 286. Lepo piše u info-u da je baza 486DX/33, standard ISA (/3=10 MHz). pozdrav, funk
benchmark.97 funky,
Nije loše, nije loše. Sad ću malko da te razočaram: Onaj Quantum 270AT kod mene na DLC/40 ima index 13.4 (3700KB/s, 10.4ms, 18.9ms, 2.2ms) i to na ISA mag. doduše na 20 MHz. Da sam to stavio kao rezultat umesto onog na 486DX/33 (2800 KB/s), ne bi bilo bržeg diska :))) za throughput, probaj iz druge, obično je malkice veći (kao i svuda). pozdrav, funk PS: nisi se izjasnio, koji ti se više svidja, 2.0 ili 2.1 ?
benchmark.98 funky,
>> Sta je ovde bolje - veci ili manji broj ? Normalno da je veći bolji. Šta kaže kod tebe ?
benchmark.100 funky,
jooooj izvini. Sve O.K. moja greška. Disk koji sam testirao je 3144 A a ne 1144 ( ne znam odakle mi to, valjda zato što sam ga dugo imao). Znači, samo se u Compare screenu menja sa seagate 1144a na 3144a. Tvom disku ništa ne fali, čak je i brži od mog bivšeg, koji je pokazivao 950 K/s. Za one koje mrzi da menjaju, evo patch-ovanog DHD-a: dhd21.arj
benchmark.101 fancy,
ŮŢ> Nije loše, nije loše. Sad ću malko da te razočaram: Onaj Quantum 270AT kod ŮŢ> mene na DLC/40 ima index 13.4 (3700KB/s, 10.4ms, 18.9ms, 2.2ms) i to na Pa nisi me razočarao... Za to sam znao i ranije. A i nije lepo da frustriraš korisnike krkajući neku svemirsku vrednost kao referentnu. Ovako, daš šansu da svako misli da ima najbolji disk..;))) Lepo urađeno, krajnje profesionalno (da li te obožavateljke već zovu? - telefon si ostavio..;) i moglo bi da postane standard umesto CORE-ta. Dakle, svi da poskidaju DHD, pa da si merimo _____ ..;)))) !
benchmark.102 asterix,
Da li neko testirao CL5422 u Winodws-u sa driverima v1.3 i v1.4 ?
benchmark.103 boccaccio,
> Kažite kako vam se svidja. žedo ? Meni daje vrlo čudne podatke: Disk ST3283A Track to track - 2.6 Full stroke - 22.5 Average - 11.4 Random - 11.0 OVERALL - 11.9 Index prema ostalima (opcija c) daje 4.8 ??? Transfer rate 1424.8 Kb/sec. Računar 486dx/33, ISA na clck/3. Bez keša. Samo files=30. Zar je moguće da je ovoliko spor?
benchmark.104 vstan,
> Normalno da je veci bolji. Sta kaze kod tebe ? Nisam ga skinuo. Samo pitam, onako ...
benchmark.105 vstan,
> Da li neko testirao CL5422 u Winodws-u sa driverima v1.3 i v1.4 Testirao sam, i ovde negde kacio rezultate. (nije v1.3 vec 1.32 !)
benchmark.106 fancy,
ŮŢ> OVERALL - 11.9 I meni je toliki... ŮŢ> Index prema ostalima (opcija c) daje 4.8 ??? ŮŢ> Transfer rate 1424.8 Kb/sec. Ali ti je mali TR... Probaj u biosu /2.5, i probaj da nađeš program bqwik sa kojim ćeš pojačati isti. Na ISA-i, sa istim diskom, TR mi je bio iznad 2800.
benchmark.107 asterix,
> Testirao sam, i ovde negde kacio rezultate. > (nije v1.3 vec 1.32 !) Ovi koje ja imam su v1.3. Kačio si ih 'negde' ?
benchmark.108 asterix,
Predpostavljam da većina ima Wintach i Wintune programe. Došao sam do jednog 'zanimljivog' zaključka. Pokrenem prvo wintune i video test mi bude skoro tragičan ;) -> na granici zelenog i žutog. Medjutim ako pokrenem Wintune neposredno posle izvršenog Wintach-a, onda video test bude na sredini zelenog polja ?!? Isti test, isto sve, a fakat i vidi se da radi brže ? Neko voljan da eksperimentiše/komentariše ?
benchmark.109 asterix,
> Kazite kako vam se svidja. Cedo ? Quantum L240A Hard disk 0 Track to track => 4.3 ms Full stroke => 26.1 ms Average seek time => 15.3 ms Random seek time => 15.5 ms O V E R A L L => 15.3 ms Time : 2.2 s Dataread : 4544 KB Transfer rate => 2050.34 KB/s This HD 0 ██████████████████████ 5.3 (do 5.6) Quantum 270AT█████████████████████████████████████████ 10.3 WD Caviar2200█████████████████████████████ 7.3 IDE kontroler; bqwik b08 wm0 rm0
benchmark.110 funky,
>> Zar je moguće da je toliko spor ? Fancy ima isti disk ko ti, i s obzirom da je njemu transfer rate više nego duplo veći, i index mu je više nego duplo veći. Nije ništa čudno. Magistrala ti je sporija, verovatno UMC, ili ti je disk LL formatiran. Taj disk nigde ne daje transfer rate ispod 2000 KB/s. pozdrav, funk. PS: Ti si očekivao da ti disk sa tolicnim transfer rate-om bude više od 4 puta brži od ST157A ;)
benchmark.111 funky,
>> Quantum L240A Starija generacija, kolko vidim, vreme pristupa od 15.x ms te ka*a, u odnosu na 270AT, kome je vreme pristupa 10.2ms, tr/tr 2.0ms, i transfer oko 2800KB/s. Kad se sve sabere, odprilike duplo, ko što i vidim :) pozdrav, funk
benchmark.112 funky,
>> Nisam ga skinuo. Samo pitam, onako ... Jel se ti to nešto foliraš, ili šta? Tu šalješ i koristiš neke narativne benchmark testove tipa speedy, torque...koji (bukvalno) mogu da se naprave za 1 dan, a ovde te mrzi (?) da skineš program od 10 K, isprobaš i javiš.. i kad se napregnem, ne mogu da te ukapiram. Što pratiš ovu temu onda (benchmark) ili ne staviš IGNORE funky ?
benchmark.113 funky,
A Šta kažeš na ovo: Probam wintune, javi za disk 0.450 MB/s. Onda izadjem u dos, dam speedisk, posle defragmentacije mi wintune javi 1,800 MB/s. Kada keš povećam sa 1024 na 1408 KB, disk skoči na 2,4 MB /s. komentar ? pozdrav
benchmark.114 dens,
Danas mi je na jednom glupom Olivetti računaru (286/?Mhz) sa nekim još uvek neidentifikovanim diskom 105.1MB, imao performanse iznad 12-13 i brzinu transfera preko 3000KB/s? Taj podatak prosto nije normalan, iako je transfer test vizuelno, veoma brzo proleteo.
benchmark.115 dens,
Za koje tipove diska su okačeni LL format programi? Zanima me pretežno Seagate i NEC.
benchmark.116 vstan,
> Jel se ti to nesto foliras, ili sta? Tu saljes i koristis neke narativne > benchmark testove tipa speedy, torque...koji (bukvalno) mogu da se naprave > za 1 dan, a ovde te mrzi (?) da skines program od 10 K, isprobas i javis.. Kao prvo Speedy si sam trazio. Kao drugo domace programe koji brljaju po diskovima ne koristim. > i kad se napregnem, ne mogu da te ukapiram. Sto pratis ovu temu onda > (benchmark) ili ne stavis IGNORE funky ? Tek ja tebe ne mogu da ukapiram. Sujeta ?
benchmark.117 funky,
>> Kao prvo Speedy si sam trazio Al si ga ti prvi spomenuo i pitao za rezultate u njemu. Probao i obrisao. Ništa me nije koštalo. Za ono drugo u vezi brljanja po diskovima: ne znam kakve si programe do sada koristio ( i čije ), uglavnom, nekome ne mogu jednostavno da se izbiju iz glave predrasude o domaćim programima. Navedi bar jedan koji ti je brljao po disku i pokaži sličnost. Da DHD brlja, ne bi bio u javnom vlasništvu, i već bi se neko požalio. Ti bi kao programer, pardon, korisnik, trebao da znaš da program koji ne vrši NIKAKAV upis i ne može da zabrlja po disku. Aj potrudi se da ne odgovoriš na ovo i da beskorisnu diskusiju privedemo kraju. Oš kupiš CPU cooler?
benchmark.118 funky,
Pa ima unutra nekakav keš program 100%. Olivetti se baš ne diči brzim diskovima, pogotovu 286. Verovatno je u pitanju smartdrv.sys ili pc-cache.
benchmark.119 vstan,
>> Testirao sam, i ovde negde kacio rezultate. > > Ovi koje ja imam su v1.3. Kacio si ih 'negde' ? Jesam (rezultate). Ovde ili u video.kartice. Nazalost nemam broj poruke.
benchmark.120 dveselinovic,
Probao i ja i dobio 16.547 KB/s, 0 mS, 0mS, 0 mS. Pogađate, program je naleteo na kombinaciju Quantum LPS240A i ISA keš kontrolera (80C188 na 12 MHz, 4 MB RAM). Rezultat je da se program "zbunio" u tom smislu što mi je i ukupni indeks naveo kao 0. Ovo je inače dosta česta pojava, to se dešava i Nortonu (Funky -> srpski Norton :-)))) i mnogim drugima. Naravno, probao sam ga i na drugim "normalnijim" mašinama gde je davao sasvim realne rezultate, primerene mašinama, uslovima i diskovima. Opšta ocena - dobar program, sviđa mi se. Pozdrav, DVV
benchmark.121 fancy,
ŮŢ> Danas mi je na jednom glupom Olivetti računaru (286/?Mhz) sa nekim ŮŢ> još uvek neidentifikovanim diskom 105.1MB, imao performanse iznad Oni obično trpaju Conner-e unutra...
benchmark.122 funky,
Brz ti taj cache kontroler :) kod mene na VLB cache kontroleru je davao 0.3 ms, pa je index bio oko 160. Kod tebe je čisto 0 ms, pa je program u trenutku računanja indexa naleteo na delenje sa nulom, i tu se zbunio. Na svu sreću, i to sam ;) predvideo i preduzeo mere da ne prijavi run-time error. pozdrav, funk
benchmark.123 .bale.,
> ŮŢ> OVERALL - 11.9 > > I meni je toliki... Eeeee... Pa što se onda ku**iš? ;-)))
benchmark.124 index,
÷■÷ Evo i nove 2.1 verzije DHD-a. Nova poboljšanja: ╔════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗ ║ This HD 0 ██████████████████████▄5.5 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║Quantum 270AT█████████████████████████████████████████▄ 10.3 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║WD Caviar2200█████████████████████████████▄ 7.3 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║Maxtor 7213 ██████████████████████▄ 5.4 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║Seagate 3144A███████████████▄ 3.7 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║IBM WDA L160 ███████████▄ 2.7 ║ ║ ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ║ ║Seagate ST157████▄ 1.0 ║ ║ ▀▀▀▀ ║ ║ └────────────────────────────────────────────────────────── ║ ║ NOTE: All results measured and compared on standard ISA bus ║ ║ ║ ║ Average seek 12.7 ms Track to track 2.6 ms Full stroke 20.7 ms ║ ║ Transfer rate 1648.3 Kb/s OVERALL TIME : 12.1 ms ║ ╚════════════════════════════════════════════════════════════════════════╝ Radi se o disku WD Caviar 2200 (preciznije: WDC AC2200F) na 386/25. Jasno mi je da je disk sporiji od vrednosti koju si ti stavio za WDC 2200 zbog sporije magistrale. Ti si par puta napisao da može da bude sporiji i ako je LL formatiran i slično. Da li je moguće da u program ubaciš i detekciju brzine magistrale i da na osnovu toga DHD utvrdi da li je disk OK tj. da li daje odgovarajuće rezultate u datom okruženju? Zanimljivo je to da sam isprobavajući ovu verziju DHD-a napokon našao optimalno stanje XCMOS-a. Toliko sam pre brljao po setup-u, podešavajući brzinu magistrale, da sam poludeo i na kraju se ispostavilo da je disk najbrži kada resetujem CMOS na fabričke vrednosti :). Kada ručno postavim sve na iste vrednosti, T-rate je duplo manji :( (izgleda da mi neki detalj promiče). ÷■÷ Kažite kako vam se svidja. žedo ? Nisam žeda, ali verovatno spadam pod ono: 'vam' :). Sviđa mi se tj. sviđa mi se više od svih konkurentskih programa. Lepši je i pregledniji od svih. SI je isto lep, ali ne može da mi se sviđa kada mi non-stop daje T-rate 600 Kb/s ;>. Drastično bolji rezultat od DHD-a mi daje jedino WDAT_IDE (T-rate preko 2000 Kb/s), ali mi je nešto čudan i nepregledan, a i treba mu pola sata da zvrti disk (u stilu: stani da se zaletim, pa da vidimo koliko sam brz ;) ). Lepo je što si ubacio opciju [C:|D:], nisam je probao (trenutno nemam drugi disk pri ruci ;) ), ali je veoma bitna kada je potrebna verifikacija samo drugog diska. Da li mi se učinilo ili si ubacio zvuk? Da li bi mogao da ubaciš da ne prelazi na drugi ekran kod poređenja dok se ne pritisne neki taster ili bar da staviš neku pauzu? Ovako kada stavim: 'DHD c' ne stignem dobro da pogledam prvi ekran, a on se već izgubio. Dobar program. Šalji ga u svet. Nenad
benchmark.125 zormi,
* Probam wintune, javi za disk 0.450 MB/s. Onda izadjem u dos, dam speedisk, * posle defragmentacije mi wintune javi 1,800 MB/s. * Kada keš povećam sa 1024 na 1408 KB, disk skoči na 2,4 MB /s. * * komentar ? Nisam probao dotični program, ali skoro svi ti Windows benchmarks-i rade na dosta visokom nivou (kroz Windows API-je) kao i svaka Win aplikacija. PCT4Win je nešto pokušavao sa low-level pristupom hardu iz Wina, ali je meni zabrljao pa sam ga obrisao. Najnovije što imam je WinSleuth 3.0 Gold Pro... for Windows koji nisam stigao da probam, ispiše da će test trajati nekoliko minuta.
benchmark.126 funky,
Kad malo bolje pogledaš, i stvarno program poput WinTune-a, koji je napisan u Visual Basic-u i radi kroz API i nije neko realno merilo. Gde ti je taj Sleuth zlatni :) ?
benchmark.127 funky,
Po mom mišljenju, rezultat koji si dobio od 5.5 i 1650 KB/s je i više nego dobar za 386/25. Ja kad sam imao sličnu ploču, retko sam mogo da gurnem bilo šta što prelazi 1000 KB/s. Zmijice su ti Caviari, ovaj što sam ubacio kao poredjenje je davao 2300 KB/s na 33/3 odnosno 11 MHz. Na 13,3 Mhz je bacao 2400 KB/S (sve na 486DX/33 ISA SyS logika - OPTI je sličan). Jedino je onaj Quantum davao 2800 KB/s na 11 MHz i 10.2 ms, te je izvuko 50% bolji skor, odnosno 40% pardon. Za sad si samo 30 % od maximuma koji taj disk može da dĆ na ISI. Dobro si primetio, ima malkice zvuka, baš kao u Spinrite-u, a što se tiče pauze ispres compare ekrana, razmišljao sam i ja o tome, pa mi se na kraju više svidelo da se sve 'desi' u jednom prolazu. Zato sam i stavio rezultate na dno ekrana. fala,fala, starao sam se :)
benchmark.128 funky,
Pardon, poruka 10.127 je bila upućena INDEX-u, a ne žedi :) izvinjavam se opet, pozdrav - funk
benchmark.129 corto,
>  Za one koje mrzi da menjaju, evo patch-ovanog DHD-a: BEEP ! BEEP ! BEEP ! Opet ja ;) Moju masinu ovaj DHD blokira. Pomaze samo dugmence. Radi se o 486/33, diskovi WD 42MB (po RDIDE DW0344A) i Quantum 127 MB (po RDIDE ELS127A). Prodje test, i kada treba da da prosecno vreme, ukoka masinu, izbacujuci pocetnu tabelu konfiuracije, kao pri dizanu sistema. I za WD-a prijavljuje transfer od 33ms (!) Za Quantuma 17, stoje OK. Cisto radi uroka, proban je i na XT-u sa Seagateom od 21MB, MFM, i njemu prijavjuje 17ms :) I radi bez greske. Los kontroler? Mnogo spor disk ? Something else ? ...
benchmark.130 funky,
>> Los kontroler? Spor disk ? Ajd leba ti skini u fajl skrin i pošalji (ne mora ovde, nego u mail) da i ja vidim taj XT disk od 17 ms ! Eventualno, možda je ST125, 3.5inčna verzija od 225, koja je deklarisana na 24ms, al opet... Možda si video track/track seek time od 17ms ;) Izvini, ali stvarno mi je teško da poverujem, čak i za tvoju DX/33. Videćemo preko mail-a.
benchmark.131 asterix,
> A Šta kažeš na ovo: Probam wintune, javi za disk 0.450 MB/s. Onda izadjem > u dos, dam speedisk, posle defragmentacije mi wintune javi 1,800 MB/s. > > Kada keš povećam sa 1024 na 1408 KB, disk skoči na 2,4 MB /s. > > komentar ? pozdrav Pa slično je i kod mene. Pre deframentacije imam .188 MB/s. Posle speediska .237 MB/s smartdrv sa default-a (1024 i 512 K) na 2 i 1 M .624 MB/s isti setting sledeći prolaz .787 MB/s ?? isti setting, nakon wintacha .79 MB/s
benchmark.132 corto,
>  Ajd leba ti skini u fajl skrin i posalji (ne mora ovde, nego u >  mail) da i ja vidim taj XT disk od 17 ms ! Eventualno, mozda >  je ST125, 3.5incna verzija OK, okaceno ovde ;))) Format je Capture od Microsoft Worda 5.0 za DOS. Sto bre ne stavis lepo log ???? Onaj patchovani DHD 2.1 radi, i znas sta je najsmesnije ? RADI I PROSLI !!!!! E, sad nisam pametan..... dhd_xt.lst
benchmark.133 corto,
Jos jednom, ono je mereno na XT-u od 10 MHz, i OVERALL je 17 ms (!) I meni je tesko da poverujem.....Bacicu onaj WD od 42MB, majke mi!
benchmark.134 funky,
>> !!!!! E sad nisam pametan..... Radi sve, nego tebi makina čas radi, čas zeza ;) Program je program, il radi il ne radi, to je bar jasno. pozdrav, funk
benchmark.135 bulaja,
│** Uz poruku 'dhd21.arj' (12411 bytes) └─── Hvala :), prebaceno u TEST dir.
benchmark.136 dveselinovic,
To je bio hardverski keš kontroler sa softverskim keširanjem u vidu PC Kwik-a ugrađenog u 386-to-the-Max. Otud tako abnormalni brojevi.:-)))))) Sve je dozvoljeno u ljubavi, ratu i računarstvu.:-)))) Pozdrav, DVV
benchmark.137 funky,
Aj kaži samo da je PcKwik verzija 5.1 pa da bude mesaja ;) o
benchmark.138 funky,
Jeste li već zaboravili na zapostavljeni FLSEEK ? Šta mislite o programu koji meri Transfer rate flopi diskova ? Kako se transfer menja u zavisnosti od tipa disketa ? Flseek v 2.0 podržava i nove 2.88 MB flopi diskove. Poklon Bulaji za 8. mart flseek2.arj
benchmark.139 rkramer,
Jel' neko probao da pokrene DHD pod Windowsom ? :) Daje veeeoooma zanimljive rezultate ;) Idem odma' da vratim disk - uvalili su mi neki sa pristupom od 16000 ms :)))) Pozdrav, RKRAMER
benchmark.141 funky,
Lepo sam rekao (ako pratiš ovu conf) da DHD za sada ne upotrebljava win VTD (virtuel timer device) koji windows koristi u Enhanced modu. Za standard mod nema problema. Biće, biće, samo da nabavim jedan knjižurak gosn. Dankana :) funk
benchmark.142 rkramer,
C:\> Lepo sam rekao (ako pratiš ovu conf) da DHD za C:\> sada ne upotrebljava C:\> win VTD (virtuel timer device) koji windows C:\> koristi u Enhanced modu. Za Pa i ne pratim baš redovno :) Sve u svemu ovo je bila samo mala šala - DHD je super !
benchmark.143 fancy,
ŮŢ> Jeste li već zaboravili na zapostavljeni FLSEEK ? Nikako. ŮŢ> Šta mislite o programu koji meri Transfer rate flopi diskova ? Kako se Sve najlepše, uz 3 predloga: 1. Tekst kojim obaveštava da se meri TR bi mogao da bude na tamnoplavoj tj, istoj podlozi kao i progress bar. (recimo, žuto na plavo) 2. Da mu dodaš switcheve tj. opciju a: ili b: (očigledan razlog) 3. Da na uvodnom ekranu možeš da biraš drajv pritiskom na odgovarajuće slovo (a ili b). A i ovako je za desetku..:)
benchmark.145 miroslavn,
Hm, kako bre floppy može da ima brzinu prenosa 189kb/s. To znači da on celu disketu od 1.2MB (80traka) pročita za recimo 7s. Floppy se obrće 360x u minutu i to je fiksno. Znači 6x u sekundi. ako on pri svakom obrtaju pročita po 1 traku, to znači da u sekundi pročita 6 traka (apsolutni i teorijski maximum), Što znači da mu za 80 traka treba 80/6=15 sek. 15sek teorijski za 80 traka!!!!!!!!!!!! A po tvome ispada da pričita za 7 sekundi!!!!!!! Uzmi štopericu i neki veći fajl i dobićeš prenos od 25-30KB/s. Dakle izgleda da metoda nija najbolja jer se ne slaže sa rezultatima u praksi! Eksperiment je uvek taj koji postavlja ili obara teoriju! Probaj! Ako FLSEEK meri teorijsku brzinu prenosa, mogao bi da mu dodaš da meri i praktičnu brzinu! ok? Inače samom programu samo zameram što ne može pritiskom na A ili B da se izabere drajv. Ocena 9.5 (da se ne uobraziš!) :)
benchmark.146 funky,
Yes sir. evo po vašem ukusu, sa realnim vremenom, direktnim A,B... Any comments? flseek2.arj
benchmark.147 fancy,
ŮŢ> Yes sir. evo po vašem ukusu, sa realnim vremenom, direktnim A,B... To je to. Flseek mi daje za TR 23.75 Kb/s, dok je eksperimentalno od 21 do 27 zavisno od toga šta se kopira. Sasvim cool i realno. A da napraviš Funky tools..?
benchmark.148 vlad,
> Any comments? Svaka cast na brzom odgovoru na primedbe korisnika. Nisam posteno stigao ni prethodnu verziju da isprobam. Keep up the good work.
benchmark.149 dikla,
Released August 20th, 1993 Ň════Á 4_Speed v1.0 │ Dos Data Transfer Rate Test │ and Graph Utility │ Dustbowl Designs, Inc. ┌────────────────┐ │ "Dedicated to enhancing the │ 150 MB │ │ world's personal computers." │ ­­­­­­­­­­­­­ │ │ (405) 741-4705 Voice └────────────────┘ │ (405) 741-2721 BBS Drive C: ├────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Copyright 1993 by Dustbowl Designs, Inc. All rights reserved. │ │ 12600 S.E. 38th Street, Choctaw, Oklahoma USA 73020-6107 │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Go! Drive Passes Comment Scatter Log Analyze View Help Quit You are free to copy this software and distribute it to other users as long as the archive file is distributed in its entirety with this text file included in the archive. ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ŠŠŠ Introduction ŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠŠ│ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ We've decided to release to the public a handy in-house Data Transfer Rate Test utility as freeware. In order to test our own development changes we found that the selection of benchmarking software available for hard disk drives to be rich in variety.... almost too rich. According to most of the magazine comparison benchmarking tests, sophisticated models are developed that take a long time to run and are almost to complex for most of us to understand when they are even explained. What we wanted was a test that was quick, accurate, read only, graphic based with print and screen save capability and - most important - gave us a SINGLE number result. This is what 4_Speed does. We hope you like it. What's particularly useful about this Data Transfer Rate Test is that you may talk to drives that are attached to either the Primary or Secondary Port Addresses. This ability dovetails nicely with our 3_Drives, 4_Drives and DiskQwik shareware utilities. Plans for 4_Speed include: a full path option when saving PCX files and Logs; a mode change option between the current Int25 to Int13 and direct Port Address; a "multiple sector block transfer mode" evaluation for IDE drives to determine optimum sector per interrupt (see our DiskQwik utility if this sounds interesting); and a little utility to change the PCX file background to white to make printing files easier.. 4_speed1.arj
benchmark.150 mirche,
Ajd nije baš benchmark već landmark ali pitanje može i u one teme pre. Koju brzinu CPU-a kod ovih DX2 mašina treba da prijave ovi speedomeri a koju brzinu za FPU. Konkretan slučaj kod čoveka DX2 50 javlja 24.7 Mhz CPU i 168 Mhz FPU NoRMaLno ili ne?
benchmark.151 pinokio,
Koju brzinu CPU-a kod ovih DX2 mašina treba da prijave ovi speedomeri a koju brzinu za FPU. Konkretan slučaj kod čoveka DX2 50 javlja 24.7 Mhz CPU i 168 Mhz FPU Uključi turbo ! :)))))) Nenad