os.2.1dvesic,
Cao !
Interesuje me nekoliko sitnica :
1. Do koje verzije OS/2 se stiglo ?
2. Koji je hardverski minimum da doticni iz 1. UDOBNO radi ?
3. Ima li uopste korisnika OS-a na Sezamu ?
4. Kako stoji stvar sa C/C++ kompajlerima ?
Pozdravb,
HDejan.
os.2.2ppekovic,
>> 1. Do koje verzije OS/2 se stiglo ?
2.1
>> 2. Koji je hardverski minimum da doticni iz 1. UDOBNO radi ?
386 SX+, 6MB+ ( 8MB najbolje ), 40MB+ za kompletnu instalaciju
računajui i prostor za swap i sl. VGA+
>> 3. Ima li uopste korisnika OS-a na Sezamu ?
Koristio sam OS/2 2.0 par meseci ali sam zbog premalo mesta na
disku morao da ga obrisem. Sada jedva čekam da neko kupi moj
HP48SX pa da kupim veći disk i da instaliram OS/2 2.1.
>> 4. Kako stoji stvar sa C/C++ kompajlerima ?
Kada se pojavio OS/2 2.0 IBM je prodavao 32-bitni kompajler za
1400 dolara što je bilo previše. Sada je ta cena znatno manja, a
najzanimljivija je kompletna razvojna verzija koju prodaju na CD-u
u koju spada pored OS/2 2.1 i C kompajlera i gomila biblioteka,
preimera, DOC-ova i čea sve ne. Borland je izbacio svoj C/C++
kompajler i za OS/2.
Paya
os.2.3dejanr,
>> Borland je izbacio svoj C/C++ kompajler i za OS/2.
Zanimljivo je da Microsoft uporno izbegava OS/2. Naravno, i dalje su
podržane one verzije koje su postojale dok je OS/2 bio Microsoftov
(do 1.3), ali 2.0... nikako. Odlučili su se, izgleda, da podržavaju
samo svoj NT.
Njihovi stručnjaci za marketing svakako bolje od mene znaju zašto
"tako treba", i verovatno su i tu u pravu. Ali meni se nekako čini
da greše. Ipak je MSC neka vrsta "institucije", i šteta je da ga nema
na OS/2.
os.2.4ppekovic,
>> "tako treba", i verovatno su i tu u pravu. Ali meni se nekako čini
>> da greše. Ipak je MSC neka vrsta "institucije", i šteta je da ga nema
>> na OS/2.
Da zaista i meni je jako žao što nema MSC-a, ali bi baš voleo
da vidim taj IBM-ov C. Pretpostavljam na osnovu dugogodišnje
saradnje IBM-a i MS-a da liče.
Paya
os.2.5ddobricic,
Potrebno mi je da na računaru istovremeno imam i DOS i OS/2.
Trenutno imam sledeću situaciju: HD od 210 MB podeljen na
C, D, E i F particije od kojih su prve tri po 30 MB a poslednja
je oko 110MB.
Zanima me kako je moguće najbezbolnije instalirati OS/2 na postojeće
stanje i koja je procedura. Trenutno imam DOS 5.0 .
Nemam Stacker ili bilo šta slično.
Imam 4MB RAM i ne znam da li je to dovoljno za OS/2. Ploča je
486DX2/66. Svi ostali saveti su dobrodošli jer nemam apsolutno
nikakvog iskustva sa OS/2.
Oni koji poseduju instalacione diskete za OS/2 neka mi se slobodno
jave u mail - neću im ništa :)) samo da razmenimo iskustva ;).
Dragan.
os.2.6wizard,
> >> 2. Koji je hardverski minimum da doticni iz 1. UDOBNO radi ?
>
> 386 SX+, 6MB+ ( 8MB najbolje ), 40MB+ za kompletnu instalaciju
> računajui i prostor za swap i sl. VGA+
Minimum RAM-a je 4MB, ako koristiš multimediju 6MB, sasvim
prihvatljivo radi sa 8MB, a preporučuje se, za maksimalno
komforan rad i 12. Ako koristiš HPFS min. RAM je 6MB.
Na disku zauzima oko 35MB (uključujući i Windows, DOS i sve
uslužne programčiće - među kojima je i program za vektorsko
crtanje :), a SWAP fajl je baška... Swap fajl je dinamički i
može da raste za vreme rada. :)
Ako neko ima instalaciju i želeo bi da mi demonstrira, neka se
javi. :)
os.2.7zdrawcke,
>>> Imam 4MB RAM i ne znam da li je to dovoljno za OS/2.
Nije :)
os.2.8dejanr,
>> Zanima me kako je moguće najbezbolnije instalirati OS/2 na postojeće
>> stanje i koja je procedura.
OS/2 možeš da instaliraš tako da koristi svoj fajl sistem ili DOS-ov.
Ako je njegov sopstveni, moraš da preformatiraš disk tj. da ukineš
par "gornjih" particija tako da mu oslobodiš prostor. Ako hoćeš da koristiš
DOS-ov fajl sistem, onda samo oslobađaš prostor. Ni sam ne znam šta bih
ti od te dve varijante preporučio, možda ipak da instaliraš na DOS-ov
fajl sistem, pa posle ako ti se OS/2 dopadne i ako rešiš da ostaneš na
njemu, da ponovo preformatiraš ceo disk.
>> Imam 4MB RAM i ne znam da li je to dovoljno za OS/2.
Jeste dovoljno u smislu da će raditi. Ali dosta nekomforno i sporo, moraćeš
da dodaš još 4 mega.
os.2.9djelovic,
> Njihovi stručnjaci za marketing svakako bolje od mene znaju zašto
> "tako treba", i verovatno su i tu u pravu. Ali meni se nekako čini
> da greše. Ipak je MSC neka vrsta "institucije", i šteta je da ga nema
> na OS/2.
Pretpostavljam da MSC ima toliki "značaj" prvenstveno iz istorijskih
razloga, jer drugi komapjleri (a pogotovu Borland C) imaju veće parče tržišta
nego MSC.
BTW, za OS/2 postoji i Zortech C++ koji je (koliko čujem) jedini komapjler
koji zaista radi na svim platformama, uključujući tu i Windows NT. Proizvodi,
naravno, i pravi 32-bitni kod.
os.2.10djelovic,
> DOS-ov fajl sistem, onda samo oslobađaš prostor. Ni sam ne znam šta bih
> ti od te dve varijante preporučio, možda ipak da instaliraš na DOS-ov
> fajl sistem, pa posle ako ti se OS/2 dopadne i ako rešiš da ostaneš na
> njemu, da ponovo preformatiraš ceo disk.
Pre par godina je HPFS stalno padao. Zna li ko da li se to u međuvremenu
sredilo, tj. da li je HPFS postao dovoljno robustan za normalan rad? I da li
postoji nešto kao Norton za njega? :)
os.2.11ddobricic,
> fajl sistem, pa posle ako ti se OS/2 dopadne i ako rešiš da ostaneš na
Ne radi se o "dopadanju" već imam neke programe koji rade isključivo
pod OS/2 a jako su mi potrebni za posao kojim se bavim.
Možeš li mi preporučiti neku pogodnu literaturu kako bih naučio ono
najosnovnije.
Hvala na savetu.
Dragan.
os.2.12niklaus,
(:> DOS-ov fajl sistem, onda samo oslobađaš prostor. Ni sam ne znam
(:> šta bih ti od te dve varijante preporučio, možda ipak da
(:> instaliraš na DOS-ov fajl sistem, pa posle ako ti se OS/2 dopadne
(:> i ako rešiš da ostaneš na njemu, da ponovo preformatiraš ceo disk.
ddobricicu bi ipak preporučio FAT. HPFS (High-Performance File System)
je još uvek nedovoljno pouzdan. Pogotovu kod verzije 2.0 (u odnosu na 2.1).
Pogotovu u slučaju kad bi OS/2 instalirao na jednoj od manjih particija
(one od po 30MB, jer bi taman popunio, uz malo 'custom'iziranja), jer tada nema
potrebe za FDISKovanjem, reformatiranjem, pomeranjem logičkih particija (recimo
F: -> E:), a time bi se 'razkonfigurisali' mnogi DOS (Windows?) programi...
(:niklaus:)
os.2.13astral,
│Ţ█Ů█ Mozes li mi preporuciti neku pogodnu literaturu kako bih naucio ono
│Ţ█Ů█ najosnovnije.
Bolje prvo procitaj tekst Dejana Ristanovica "Kako sam osvajao OS/2", pre
nego sto se tako sigurno odlucis za instalaciju OS/2 !! :)))
Tekst ces naci na sledecem mestu:
Racunari broj 83, strana 26, sve je u boji na kvalitetnom papiru, na tri
strane a pre toga imas i tekst Zorana Zivotica na 4 strane -- HA !! Nadmasio
sam te Dejane !! :))))))))))))
P.S. Izvinjavam se ako je OS/2 u medjuvremenu poboljsan (u sta sumnjam :( )
os.2.14niklaus,
(:> Pre par godina je HPFS stalno padao. Zna li ko da li se to u
(:> međuvremenu sredilo, tj. da li je HPFS postao dovoljno robustan za
(:> normalan rad? I da li postoji nešto kao Norton za njega? :)
Programeri OS/2-a su HPFS osmislili tako da sam sebe servisira nakon
pada sistema, odmah po sledećem dizanju sistema. Jedna od značajnijih novosti
pri prelasku sa verzije 2.0 na 2.1 je i usavršeniji sistem za reanimaciju fajl
sistema.
Predlažem da OS/2 damo još vremena da se razvije i postane možda i
najrašireniji PC OS... Ima šanse, ima, ima. (;
(:niklaus:)
os.2.15dejanr,
>> P.S. Izvinjavam se ako je OS/2 u medjuvremenu poboljsan (u sta sumnjam :( )
Poboljšan je, itekako. Izašla je verzija 2.1. Ali, još nisam imao prilike
(a ni vremena) da je tako detaljno testiram.
os.2.16dr.grba,
>> istorijskih razloga, jer drugi komapjleri (a pogotovu Borland C)
>> imaju veće parče tržišta nego MSC.
Zbilja, da li je ovo istina? Mislio sam da MSC nosi većinu tržišta.
Da se razumemo, ja bih voleo da je Borland vlasnik i autor Windows programa (:
os.2.17.obj,
> BTW, za OS/2 postoji i Zortech C++ koji je (koliko čujem) jedini komapjler
> koji zaista radi na svim platformama, uključujući tu i Windows NT.
> Proizvodi naravno, i pravi 32-bitni kod.
Zortech je prešao u vlasništvo Symanteca, pa se kompajler, normalno, zove
Symantec C++. Na usenetu ga neki jako (jako...) hvale, tačnije - kažu da je
korisnički interfejs nešto do sada neviđeno. Drugi se, opet, žale da je
krešibilniji nego što bi trebalo.
os.2.18dejanr,
>> Možeš li mi preporučiti neku pogodnu literaturu kako bih naučio ono
>> najosnovnije.
Ako kupiš OS/2 u osnovnoj verziji, dobićeš uz njega jako malo dokumentacije.
On-line dokumentacija je jako obimna, ali ja za upoznavanje obično preferiram
da uputstvo bude na papiru. Za relativno sitnu lovu IBM će ti prodati
dokumentaciju na papiru, a što se "nezavisnih izvora" tiče, pogledaj dve ili
tri knjige o OS/2 koje je izdao McGraw Hill. OS/2 User Guide, OS/2 Power
User Guide itd. Svakako ima i mnogo knjiga drugih izdavača, ali ja uglavnom
pratim McGraw Hill jer do drugih teže dolazim, a obično su i skuplje :(
os.2.19dr.grba,
>> Zortech je prešao u vlasništvo Symanteca, pa se kompajler,
>> normalno, zove Symantec C++. Na usenetu ga neki jako (jako...)
>> hvale, tačnije - kažu da je
J*bote, pa ovi kao u "Dinastiji" (: Aleksis Dekster Kolbi Karington, a
devojačko u zapećku za crnu rezervu... (:
>> krešibilniji ...
No hat! Lejpi novi serpski reč! (:
os.2.20wizard,
> >>> Imam 4MB RAM i ne znam da li je to dovoljno za OS/2.
>
> Nije :)
Jeste. Posebno ako mu ne trebaju stvari poput Win-OS2, DOS
emulacije, PM-a i sl.
os.2.21djelovic,
> Zbilja, da li je ovo istina? Mislio sam da MSC nosi većinu tržišta.
Da, Borland ubedljivo vodi na tržištu programskih jezika. BTW, ako
pogledaš, ispada da je Microsoft po prodaju svuda tek na drugom mestu. Jedini
izuzetak je (valjda) W4W koji je prvi na tržišti Windows tekst procesora.
os.2.22ddobricic,
> Pogotovu u slučaju kad bi OS/2 instalirao na jednoj od manjih particija
> (one od po 30MB, jer bi taman popunio, uz malo 'custom'iziranja), jer tada
> nema potrebe za FDISKovanjem, reformatiranjem, pomeranjem logičkih
> particija (recimo F: -> E:), a time bi se 'razkonfigurisali' mnogi DOS
> (Windows?) programi...
E, ovo me interesuje kako konkretno treba da se uradi "step by step".
Ako ne tražim previše molim te malo opširnije, pošto sam je mislio da
je neophodno napraviti jednu NO DOS particiju i nju onda formatirati
pod OS/2. Međutim to bi u mom konkretnom slučaju značilo brisanje
svega sa D, E i F diska jer su svi na istoj particiji EXTENDED DOS.
Dragan.
os.2.23ddobricic,
> da uputstvo bude na papiru. Za relativno sitnu lovu IBM će ti prodati
> dokumentaciju na papiru, a što se "nezavisnih izvora" tiče, pogledaj dve
> ili tri knjige o OS/2 koje je izdao McGraw Hill. OS/2 User Guide, OS/2
> Power
Hvala na savetu. Možda je jedino literatura malo preteška za početnika
pogotovo što ja (bar za sada) nemam nameru da se bavim previše
ozbiljno sa OS/2 već samo da koristim neke aplikacije. Preferiram neko
uputstvo kao što su oni umeci u Računarima o TP6 ili DOS 5.0 ili tome
slično.
Dragan.
os.2.24ddobricic,
> Bolje prvo procitaj tekst Dejana Ristanovica "Kako sam osvajao OS/2", pre
> nego sto se tako sigurno odlucis za instalaciju OS/2 !! :)))
Vrlo rado, ako nađem pomenute brojeve. Po tonu poruke, rekao bih da je
bilo problema sa "osvajanjem" OS/2. Jedan razlog više da probam, volim
izazove, inače je dosadno ako sve ide kao po loju :)
> Tekst ces naci na sledecem mestu:
> Racunari broj 83, strana 26, sve je u boji na kvalitetnom papiru, na tri
Hvala na pomoći.
Dragan.
os.2.25dejanr,
>> E, ovo me interesuje kako konkretno treba da se uradi "step by step".
Butuješ računar sa prvom OS/2 disketom u drajvu i posle te sam vodi.
Pravi i briše particije, sve što treba.
os.2.26.bale.,
> Da, Borland ubedljivo vodi na tržištu programskih jezika. BTW, ako
> pogledaš, ispada da je Microsoft po prodaju svuda tek na drugom mestu.
> Jedini izuzetak je (valjda) W4W koji je prvi na tržišti Windows tekst
> procesora.
Je l' ti beše iz Nišu? ;-)
os.2.27astral,
│Ţ█Ů█ bilo problema sa "osvajanjem" OS/2. Jedan razlog vise da probam,
│Ţ█Ů█ volim izazove, inace je dosadno ako sve ide kao po loju :)
Problema ne da je bilo, nego nije normalno :)))). Ipak, izgleda da samo
Dejan zna koliki su problemi zaista bili.
Inace, cenim to sto volis izazove. Zaista je bez veze kad sve ide kako
treba. Nekako se osecas kao da proizvodjac nije nista ostavio tebi da
doteras. Kao da nije tvoj kompjuter nego njihov :)))
│Ţ█Ů█ Hvala na pomoci.
Pa zasto smo tu ?? :) No, izgleda da sada treba biti prilicno rezervisan
prema bagovima koje je Dejan Ristanovic opisao u tom tekstu. Jer, kako i
sam rece u nekoj poruci, u medjuvremenu je dosta bagova ispravljeno (bese
verzija 2.1 ??).
No, nadam se da sam ipak pomogao i da neces imati previse problema sa OS/2.
os.2.28dr.grba,
>> Da, Borland ubedljivo vodi na tržištu programskih jezika. BTW, ako
>> pogledaš, ispada da je Microsoft po prodaju svuda tek na drugom mestu.
Ma, mislio sam na tržiište SAMO C/C++ kompajlera. Naravno, kada se sabere
sve suma sumarum, verovatno bi se ispostavilo da samo Turbo Pascal tržište
nadmašuje sve ostale.
os.2.29vcalic,
>> pogledaš, ispada da je Microsoft po prodaju svuda tek na drugom mestu.
>> Jedini izuzetak je (valjda) W4W koji je prvi na tržišti Windows tekst
Ja negde pročitah da ga je i tu WP pretekao.
Vlada
os.2.30ppekovic,
>> E, ovo me interesuje kako konkretno treba da se uradi "step by step".
>> Ako ne tražim previše molim te malo opširnije, pošto sam je mislio da
>> je neophodno napraviti jednu NO DOS particiju i nju onda formatirati
>> pod OS/2. Međutim to bi u mom konkretnom slučaju značilo brisanje
>> svega sa D, E i F diska jer su svi na istoj particiji EXTENDED DOS.
OS/2 je vrlo fleksibilan što se instalacije tiče. Oslobodiš mu
jedan logički disk na extended particiji i on se tu instalira.
Jedino mu je jako ružan fdisk program. žitaj sve tri puta jer vrlo
lako možeš da se zezneš. A problem je što ima gomila pojmova koji
liče jedan na drugoga. Koliko se sećam bilo je da biraš da li je
particija butabilna, startabilna i sl. neke zezalice. Nije
problem, samo treba malo koncentracije i pridržavanje sistemu tri
put meri jednom seci.
Nego, ako je neko video novi OS/2 2.1, da li su se potrudili da
stave normalna imena za miševe (Microsoft mouse, serial mouse) a
ne one IBM kovanice?
Paya
os.2.31corto,
Zahvaljujuci wizovoj reklamnoj kampanji, zagolicao me je OS/2. Kako
nijedan OS nije ono sto jeste bez aplikacija, bilo bi lepo da neko ko to
zna okaci spisak KORISNICKIH (citaj programerski alati iskljuceni)
aplikacija koje postoje za isti. Cini mi se da je kombinacija dva OS
(DOS + WIN) mnogo trapavija od jednog, pogotovo sto WIN i nije OS, ma
koliko se MS busao da jeste. Drugo, pretpostavljam da PowerPC, Alphe i
slicne lepote buducnosti nece imati problema sa OS/2 ? A svi bismo
voleli da otkacimo cuvenih 640K....Elem, sta od :
wordprocessing
spreadsheet/database
CAD
graphics
aplikacija ima za OS/2, kako novih, tako i rasirenih ima sada ?
os.2.32wizard,
> wordprocessing
Trenutno postoje dva najbolja - Ami Pro i Word Perfect, a
verovatno i sijaset manje poznatih. Od ovih je Ami Pro zaista
koristi mogućnosti OS-a, dok je WP samo portovan sa Win verzije
- nema multi threathing i sl.
> spreadsheet/database
Sve svoje porograme Lotus pravi i u verziji za OS/2, pa tako
postoji i 1-2-3 u verziji za njega.
> CAD
Ja sam nekad davno pročiitao informaciju da postoji ACAD za OS,
a to si mi i ti potvrdio. Predpostavljam da će AutoDesk da
ponovo počne da pravi verziju za OS/2 s obzirom na njihovu
tendenciju da pokriju sve platforme, a i pošto im OS/2 omogućava
da lakše izprogramiraju svoj softver i da ne plaćaju licencu za
PharLap i sl. aditive. ;)
> graphics
Postoji Freelance Graphics (opet Lotus). Corel postoji od
ranije, za očekivati je da izađu i novije verzije. Takođe, pošto
je Micrografx radio grafički podsistem za OS/2, ako već ne
postoji sigurno će se pojaviti i Designer.
> aplikacija ima za OS/2, kako novih, tako i rasirenih ima sada ?
Skoro sve postoji, ali u nekim starijim verzijama jer je OS/2
jedno vreme ozbiljno posustao. Problem sa raširenošću je što je
korisnička baza (kod nas posebno) jako mala (pre svega zbog
hardverskih zahteva i neinformisanosti korisnika) pa se softver
sporo širi... :(
Borland je najavio da će sve svoje programe izbaciti u OS/2
verziji, a Microsoft kaže da to za sada ne planira (što je
pozitivno! ;)
Inače, OS/2 programi u principu zauzimaju manje mesta od Win
ekvivalenata.
os.2.33dragisha,
-> voleli da otkacimo cuvenih 640K....Elem, sta od :
->
-> wordprocessing
-> spreadsheet/database
-> CAD
-> graphics
->
-> aplikacija ima za OS/2, kako novih, tako i rasirenih ima sada ?
Kratko i jasno, imaš SVE što imaš pod DOS i Win, u preemptive
multitaskingu.
--
[A royal Egyptian passing gas is a toot uncommon.]
os.2.34ddobricic,
> Butuješ računar sa prvom OS/2 disketom u drajvu i posle te sam vodi.
> Pravi i briše particije, sve što treba.
Uspeo sam, i nije bilo većih problema. Hvala na pomoći. Jedino što je
bajata verzija (V 1.2) :( Patim za permutovanom verzijom :)
Dragan.
os.2.35bubble,
Koliko je DOS emulacija pod OS.2 sporija od pravog dosa (tj koliko se neki
DOS program sporije izvrsava pod OS.2 nego pod DOS-om)
os.2.36dejanr,
>> Koliko je DOS emulacija pod OS.2 sporija od pravog dosa (tj koliko se
>> neki DOS program sporije izvrsava pod OS.2 nego pod DOS-om)
Pisao sam pre oko godinu dana u "Računarima", broj 84 strana 22. Odnosilo
se na verziju 2.0, u 2.1 se možda nešto promenilo.
Ukratko, mnogo zavisi šta računar još radi. Ako je to jedini program koji
se izvršava, ubrzanje nije naročito, do 10-tak posto ako se dobro sećam.
Zavisi i od samog programa, neki može i brže da radi. Ako u pozadini ima
još nekoliko programa koji rade, brzina drastićno pada, više nego što bi
se očekivalo.
os.2.37corto,
> - nema multi threathing i sl.
Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
> a to si mi i ti potvrdio. Predpostavljam da ce AutoDesk da
> ponovo pocne da pravi verziju za OS/2 s obzirom na njihovu
To mi je i bitno ;)
> postoji sigurno ce se pojaviti i Designer.
Cuh sve najbolje o istom, znaci....
> verziji, a Microsoft kaze da to za sada ne planira (sto je
> pozitivno! ;)
Cuj, pozitivno! FENOMENALNO!
> Inace, OS/2 programi u principu zauzimaju manje mesta od Win
> ekvivalenata.
Meaning..... ?
Dobro reklamiras......josmalo pasi me ubedio ;)
os.2.38vstan,
>> a to si mi i ti potvrdio. Predpostavljam da ce AutoDesk da
>> ponovo pocne da pravi verziju za OS/2 s obzirom na njihovu
>
> To mi je i bitno ;)
>
>> postoji sigurno ce se pojaviti i Designer.
>
> Cuh sve najbolje o istom, znaci....
Aman, ne zanosi se mnogo. Evo wizard jos nije uspeo da dodje do OS/2,
a o navedenim aplikacijama da ne pricamo.
os.2.39peca.st,
!->> - nema multi threathing i sl.
!-> Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
multi threathing bi moglo da se prevede kao multi tasking u okviru
jednog programa. Najočigledniji primer je, naravno, TeleMate.
Peđa.
os.2.40wizard,
> > - nema multi threathing i sl.
>
> Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
"Multi-threatening" (uvek zaboravim kako se piše) - osobina da
jedan program može u isto vreme izvršavati više stvari (nešto
poput Telemate-a), samo na višem nivou, podržano direktno od
operativnog sistema. Dakle - program može da štampa dok ti
nastavljaš da radiš u njemu, može da sortira bazu dok ti unosiš
nove podatke, može da renderiše dok ti kreiraš nove objekte ili
materijale...
> > Inace, OS/2 programi u principu zauzimaju manje mesta od Win
> > ekvivalenata.
>
> Meaning..... ?
Pa... Meaning da Ami Pro za OS/2 zahteva manje mesta od Ami
Pro-a za Win. Ako pored njega koristiš i neki drugi Lotusov
program (Frealance Graph., 1-2-3, Organizer, ...) uštede su još
veće jer programi umeju da dele biblioteke među sobom. Nešto
slično bi trebalo da postoji i u Win-u, a kako to izgleda i kako
je realizovano vidimo i sami...
Inače, razlozi za manjim zahtevima leže, mislim, u tome što pod
OS-om ima manje potrebe da se vuku razni dijalozi i sl. jer su
oni sistemski mnogo lepši, bolji i "konfigurabilniji" od
Win-ovih.
> Dobro reklamiras......josmalo pasi me ubedio ;)
Osnovna (a rekao bih i jedina) mana OS-a u odnosu na Win je što
odmah moraš da računaš da ti treba 2-4 MB RAM-a više. Da živim u
Americi ne bih se trenutka jednog dvoumio (šta je 200 dolara prema
dobitku koji mogu da imam), ali to može da bude veliki problem
nama iz "zemalja u razvoju". Po svemu drugom nije za
upoređivanje sa Win-om, već možda sa Win NT-om, koga ja u startu
odbacujem zbog hardverskih zahteva i (u suštini) iste koncepcije
kao i Win 3.1 (nije OO).
os.2.41corto,
> Zavisi i od samog programa, neki moze i brze da radi. Ako u
> pozadini ima jos nekoliko programa koji rade, brzina drasticno
> pada, vise nego sto bi se ocekivalo.
Hm, da! Koliko je multitasking pravi, tj da li je potrebno duplo vise
vremena za dva paralelna programa nego za svaki ponaosob ? Cini mi se da
je u tvom testu koji spominjes pisalo nesto u tom stilu....
os.2.42wizard,
> Aman, ne zanosi se mnogo. Evo wizard jos nije uspeo da dodje do OS/2,
> a o navedenim aplikacijama da ne pricamo.
To što nisam došao do OS-a je splet nesrećnih okolnosti (gotovo
neverovatan :( ), a da je sve bilo kako treba imao bih ga još
letos. :)
E sad... tačno je da će u početku kod nas biti problema za
softver jer nema toliko mašina koje zadovoljavaju zahteve, a i
korisnici su u principu vrlo konzervativni, ali uz dobru
organizaciju sve se može postići... ;)
os.2.43vitez.koja,
#=>> - nema multi threathing i sl.
#=>
#=> Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
Pojam "MULTI THREADING" označava jednu od dve osnovne koncepcije multitaskinga.
"Process based" multitasking omogućava da dva ili više nezavisnih programa rade
nezavisno u isto vreme, dok "thread based" multitasking počiva na činjenici da
svaki proces većinu svog vremena provodi čekajući na korisnika, pa bi to vreme
mogao da ustupi i drugom procesu.
Prvi vid multitaskinga je "čvršći", ali i sporiji, jer određeni deo
vremena mora da ode na režijsko vreme operativnog sistema; "thread based"
sistem, naprotiv, može da poboljša performanse procesa koji rade zajedno, ali
je zato zaviostan od dobre volje tih procesa da dele vreme. Zbog toga se ovaj
drugi vid multitaskinga uglavnom koristi unutar jedne aplikacije - npr.
TeleMlate.
Većina MT operativnih sistema koristi mešavinu ove dve koncepcije.
ps. žudi me da ne znaš šta znači "multi threathing"; u slobodnom prevodu
"višestruka pretnja", što će reći naša situacija. Govori srpski da te ceo svet
bombarduje ;))
os.2.44ppekovic,
>>> - nema multi threathing i sl.
>>
>> Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
Zamisli to kao mutitasking unutar jednog task-a. Recimo, pišeš
program koji na početku učitava konfiguraciju. Ti lepo napišeš
funkciju za čitanje konfiguracije, kažeš joj da se izvršava u
pozadini (thread) dok ti iscrtavaš intro-screen ili radiš nešto
treće.
Paya
os.2.45corto,
> Aman, ne zanosi se mnogo. Evo wizard jos nije uspeo da dodje
> do OS/2, a o navedenim aplikacijama da ne pricamo.
Ne zanosim se, nego cisto da znam....a cini mi se (da ne kazem bilo bi
lepo) da Malimeki konacno malo zaustavi rast....
os.2.46corto,
> "Multi-threatening" (uvek zaboravim kako se pise) - osobina da
Aaaaaaaa, ovako napisano ima smisla :)
os.2.47.bale.,
> "Multi-threatening" (uvek zaboravim kako se piše) - osobina da
> jedan program može u isto vreme izvršavati više stvari (nešto
> poput Telemate-a), samo na višem nivou, podržano direktno od
> operativnog sistema. Dakle - program može da štampa dok ti
> nastavljaš da radiš u njemu, može da sortira bazu dok ti unosiš
> nove podatke, može da renderiše dok ti kreiraš nove objekte ili
> materijale...
Hm, hm... Piše se multi-threading, u prevodu više-vlaknost :) (a ne
više-zastrašivanost) Thread-ovi, iliti vlakna, su delovi korisnikovog
programa koje je kompajler pri prevođenju napravio cepajući osnovni
program da bi se omogućio paralelizam u slučaju da mašina ima više
procesora, odnosno da bi se od jednog programa/procesa napravilo više
manjih, što bi imalo efekat sličan (tj. još bolji) od onog u
višeprogramskim OS-ovima, tj. ubrzanje zahvaljujući preplitanju I/O i
ne-I/O operacija. Što će reći, poboljšani multi-tasking, sa većom
granulacijom.
os.2.48djelovic,
> Piše se multi-threading, u prevodu više-vlaknost :)
Program sa više niti izvršavanja, a ne vlakana :).
os.2.49.bale.,
>> Piše se multi-threading, u prevodu više-vlaknost :)
>
> Program sa više niti izvršavanja, a ne vlakana :).
thread -- konac, nit, vlakno [Standardni rečnik englesko-srpskohrvatski
i obrnuto]
Meni je svejedno :)
os.2.50maksa,
>> "Multi-threatening" (uvek zaboravim kako se piše) - osobina da
Multithreatening - Višestruko preteće. :)
Multithreading. Thread - nit.
os.2.51.obj,
> "Multi-threatening" (uvek zaboravim kako se piše) - osobina da
> jedan program može u isto vreme izvršavati više stvari (nešto
> poput Telemate-a), samo na višem nivou, podržano direktno od
> operativnog sistema.
U opštem slučaju to zavisi od onoga ko je napisao program... multi
threading se lako pravi i pod 16-bitnim Windowsom. Samo kada se hoće. A
i neki Windows programi su direktne prerade (na brzaka) svojih DOS
predaka, pa imaju neka glupa ograničenja koja uopšte ne potiču od OS-a
(videti Prokom za Windows).
> Inače, razlozi za manjim zahtevima leže, mislim, u tome što pod
> OS-om ima manje potrebe da se vuku razni dijalozi i sl. jer su
> oni sistemski mnogo lepši, bolji i "konfigurabilniji" od
> Win-ovih.
To nema nikakve (ili jako male) veze sa "manjim zahtevima". (osim toga,
"lepota" dijaloga je subjektivna stvar... šta znači "bolji"
"dijalozi"?... šta je to "konfigurabilnost" "dijaloga"?)
> upoređivanje sa Win-om, već možda sa Win NT-om, koga ja u startu
> odbacujem zbog hardverskih zahteva i (u suštini) iste koncepcije
> kao i Win 3.1 (nije OO).
OS/2 nije OO OS (ili, onoliko je OO koliko i Windows, shell je tu
nebitan). BTW, kad smo već kod OS/2, čuh da se IBM-ovci hvale da beta
verzija OS/2 2.2 može da pokreće Macintosh programe. Kako, pojma nemam.
Važno je da se hvale. Mada, glupo je ovde uopšte razgovarati o OS/2
2.2, NT-u, Solarisu i štatijaznamčemu posle ovih izbora.
----
I've made up my mind, so don't confuse me with the facts
os.2.52corto,
> "visestruka pretnja", sto ce reci nasa situacija. Govori
> srpski da te ceo svet bombarduje ;))
:))))))) Znam ja sta to znaci, samo Wiz ne zna da napise ;))
os.2.53vita,
> Aman, ne zanosi se mnogo. Evo wizard jos nije uspeo da dodje do
> OS/2, a o navedenim aplikacijama da ne pricamo.
Pa kad ne trazi na pravom mestu :)
os.2.54dragisha,
-> !->> - nema multi threathing i sl.
-> !-> Prevedi pojam, nisam ga naao ni u jednom recniku
->
-> multi threathing bi moglo da se prevede kao multi tasking u okviru
-> jednog programa. Najočigledniji primer je, naravno, TeleMate.
To je najočigledniji, a najbolji je Deputy:). Nasljednik Ody-ja, sa
"malim" unapređenjima. Pisan u M2, ko nije znao:).
--
[dniw gnikaerb fo erusaelp eht..negčngrevtraF]
os.2.55niklaus,
(:> ps. žudi me da ne znaš šta znači "multi threathing"; u slobodnom
(:> prevodu "višestruka pretnja", što će reći naša situacija. Govori
(:> srpski da te ceo svet bombarduje ;))
Malko si oman'o. Razlika između threaD i threaT. (:
(:niklaus:)
ps ThreaD, u kontekstu 'multi-*' bi mogli prevesti kao multi-(mikro)prolazi,
gde je 'prolaz' "veza" između taska i procesora.
(malo pesničke slobode, al' to je otprilike to)
os.2.57djelovic,
> U opštem slučaju to zavisi od onoga ko je napisao program... multi
> threading se lako pravi i pod 16-bitnim Windowsom. Samo kada se hoće.
Nije tačno ! Ti čak do pre mesec dana nisi znao kako da iz svog programa
sačekaš da se drugi program završi, pa si posle toga ostavio neku oficijelnu
Majkrosoftovu kobasicu koja taj posao radi.
Multithreading nije kada u okviru jednog procesa pustiš više njih da piče
pa "kud koji mili moji", već ti procesi treba međusobno da sarađuju, da imaju
razne mehanizme za komunikaciju (semafori i sl.), kao i za sinhronizaciju rada
(jedan proces pozove drugi, ali ga onda u nekoj tački čeka da završi i slične
stvari). E sad, sve se to naravno može implementirati pod Windowsima, ali to
jednostavno nije prava stvar, kao što ni simulacija multitaskinga u Telemejtu
nije prava stvar. Šteta :(.
os.2.58astral,
│Ţ█Ů█ predaka, pa imaju neka glupa ogranicenja koja uopste ne poticu od
│Ţ█Ů█ OS-a (videti Prokom za Windows).
E, posto koristim Prokom za Win, da li bi mogao da mi kazes (ovde ili u
mail) koja su to ogranicenja koja su u njega preneta iz DOS verzije ?? Ne,
nemoj pogresno da shvatis, ne zelim da kazem da ih nema. Cisto me zanima
koja su. Ne znam ni sam zasto :). Mozda se nadam da ce biti ispravljeno u
narednim verzijama, pa da znam cemu da se nadam :)).
Ajde stvarno reci o cemu je rec :).
os.2.59.obj,
>> U opštem slučaju to zavisi od onoga ko je napisao program... multi
>> threading se lako pravi i pod 16-bitnim Windowsom. Samo kada se hoće.
>
> Nije tačno ! Ti čak do pre mesec dana nisi znao kako da iz svog programa
> sačekaš da se drugi program završi, pa si posle toga ostavio neku oficijelnu
> Majkrosoftovu kobasicu koja taj posao radi.
Prvo, ja sam itekako znao kako da iz svog programa sačekam da se drugi
završi (kako bi inače SDW startovao PKUNZIP, i to pre skoro godinu
dana). Moje tadašnje (pre dva-tri meseca) pitanje je bilo u vezi sa
ELEGANTNIJIM čekanjem na završetak drugog procesa od onog koji sam ja
koristio.
Drugo, kakve veze ima multithreading sa time? Multithreading je, koliko
se ja u to razumem, sledeća mogućnost:
proc1()
for a = 0 to 1e9999
print a
proc2()
for a = 0 to 1e9999
print a
main()
start_thread(proc1)
start_thread(proc2)
for a = 0 to 123213
print a
Šta bi u ovom slučaju trebalo da se dešava, ne treba biti Šerlok. ;) I
to, naravno, nema neke posebne veze sa sinhronizacijom procesa, tj.
mojim tadašnjim problemom.
Pošto ovaj primer gore nema nekog smisla (osim u prezentacione svrhe),
mogu da kažem da imam (Windows) program (jedan EXE fajl, ako ćemo već
da idemo u detalje), emulator terminala, koji može da prenosi fajlove,
ispisuje tekst u terminalskom prozoru, crta statistiku u drugom prozoru
a da ti razgledaš backscroll za to vreme. I sve to u najobičnijem C-u
za najobičniji 16-bitni Windows, bez ikakvih trikova, samo upotrebom
dokumentovanih poziva Windows API-ja.
Mora se priznati da je multitasking sa deljenim vremenom (OS/2, Unix,
NT) daleko bolji od onog koji, na primer, poseduje 16-bitni Windows "u
GUI modu", ali nipošto nije za potcenjivanje.
--
A witty saying proves nothing
os.2.60vitez.koja,
#=> Malko si oman'o. Razlika između threaD i threaT. (:
Dobro jutro :)
Samo sam se našalio na račun nekoga ko je tu omašku napravio. Ako se to ne vidi
iz poruke, onda majkumubožiju... ;)
os.2.61dragisha,
-> > Aman, ne zanosi se mnogo. Evo wizard jos nije uspeo da dodje do
-> > OS/2, a o navedenim aplikacijama da ne pricamo.
->
-> Pa kad ne trazi na pravom mestu :)
Odlično. Ako si ti pravo mjesto za jedan demo OS.5 2.1, mail us. :)
--
[Never smirk at the judge..]
os.2.62smarkov,
>> Mora se priznati da je multitasking sa deljenim vremenom
>> (OS/2, Unix, NT) daleko bolji od onog koji, na primer,
>> poseduje 16-bitni Windows "u GUI modu", ali nipošto nije
>> za potcenjivanje.
žini se da je ovoj diskusiji potrebno jedno poliranje da bi neki zaista
važni pojmovi u vezi operativnih sistema bili savim jasni. Da bi ih
razumeli okarakterisimo OS sledecim osobinama:
(SET pristup_za_jezičke_čistunce=NO_READ)
(a) multitasking
(b) time share (ili time slice)
(c) preemptive
(d) multithreading
Jedinica izvršavanja naziva se proces. Proces ima kontekst koji
obuhvata: sadrzaj svih registara pre svega, sadrzaj sistemskih tabela
koje definisu resurse kojima proces raspolaze itd ... U izvesnom
smislu kontekst je "snimak" stanja vašeg procesa. Kada imate ovaj
"snimak" mozete uvek da pustite "film" da se dalje odvija. U
multitasking sistemu proces moze biti u jednom od (najmanje dva)
stanja: RUNNING ili WAITING. WAITING stanja obicno ima vise i odnose
se na uslov koji treba ispuniti da bi proces postao RUNNING.
Osobina (a), jasno, oznacava mogucnost OS-a da, po nekom algoritmu,
smenjuje procese u stanju RUNNING stvarajuci iluziju "paralelnog" rada.
Prelazak sa izvršavanja sa procesa na proces svodi se na promenu
konteksta (dakle i instruction pointer pre svega). DOS ocigledno ovu
osobinu nema. (TSR programi takvu stvar rade iz svog koda). Svaki OS
precizno definiše pod kojim uslovima se dešava promena konteksta
(context switching).
Osobina (b) oznacava da OS, (pored ostalih kriterijuma) smenjuje procese
na vremenskoj bazi. Tipican predstavnik je UNIX.
Osobina (c) označava da OS pokreće mehanizme za promenu konteksta procesa
čim se za to steknu uslovi. Dakle NEZAVISNO od želje procesa koji se
izvršava. WINDOWS očigledno nije preemptive. Ni UNIX (bez real-time
ekstenzija) nije preemptive. Za non-preemtive OS se u, izvesnom
smislu, podrazumeva da će procesi dobrovoljno prepuštati procesor.
Osobina (d) je, iako se o njoj dosta govorilo, prilično nebitna. Ako su
jedinice izvršavanja celi programi (EXE) tada OS nema osobinu (d). Ako u
suprotnom program može da pokrene više jedinica izvršavanja tada je
multithreading. Ova osobina zaista nije u vezi sa prisustvom
mehanizama za sinhronizaciju/komunikaciju izmedju procesa (uzgred
budi receno semafor je sinhronizacioni (a) ne komunikacioni mehanizam).
Ovu osobinu ima OS/2 ali i jako zanimljiv softver pod imenom CTASK
koji možete naći na SEZAM-u.
Evo sada nekoliko OS-ova sa "klasifikacijom" u gornjem smislu:
DOS
UNIX multitasking time-share
OS/2 multitasking time-share preemptive multithreading
CONSENSUS
(SYSTEM V UNIX sa real-time ekstenzijom)
multitasking time-share preemptive
NT multitasking time-share preemptive multithreading
VMS multitasking time-share preemptive
WINDOWS se ne može lako kategorizovati na ovaj način jer switch izmedju
WINDOWS (u smesi) i DOS aplikacija (pojedinacno) radi na time-share bazi.
Za WINDOWS aplikacije ostaje mu samo atribut (a).
Zahvaljujuci odsustvu osobina (b) i (c) WINDOWS je za odredjene
klase aplikacija neupotrebljiv. Kao OS (ili kako bi se vec nazvao) WIN
je orijentisan ka MMI funkcijama. U tom slucaju se prepustanje
procesora desava dok se čeka na reakciju korisnika.
os.2.63pmsimic,
>> Ukratko, mnogo zavisi sta racunar jos radi. Ako je to jedini program koji
>> se izvrsava, ubrzanje nije narocito, do 10-tak posto ako se dobro secam.
>> Zavisi i od samog programa, neki moze i brze da radi. Ako u pozadini ima
>> jos nekoliko programa koji rade, brzina drasticno pada, vise nego sto bi
>> se ocekivalo.
Molim da mi neko ko ima iskustva sa OS/2 2.1 odgovori na sledeca
pitanja:
1. Da li moze OS/2 uspesno izdrzati 4 - 8 DOS aplikacija u realnom vremenu ?
Pretpostavimo da imam 586 sa 32 Mb RAM . Aplikacije bi bile komunikacioni
programi pisani za DOS operativni sistem. Brzina komunikacije je 300
bit/sec.
(Modemska komunikacija sa digitalnom telefonskom centralom).
2. Da li je moguce ugraditi 4-8 serijskih interfejsa na racunar. Da li je
moguce svakom DOS-u dodeliti po jedan serijski interfejs koji bi se ponasao
kao COM1?
Molim na detaljan odgovor jer sam u obavezi da predlozim kupovinu
hardvera i operativnog sistema.
Unapred zahvalan
Predrag iz Pristine
os.2.64djelovic,
> Prvo, ja sam itekako znao kako da iz svog programa sačekam da se drugi
> završi (kako bi inače SDW startovao PKUNZIP, i to pre skoro godinu
> dana). Moje tadašnje (pre dva-tri meseca) pitanje je bilo u vezi sa
> ELEGANTNIJIM čekanjem na završetak drugog procesa od onog koji sam ja
> koristio.
Sorry. Ja sam kada se o tome pričalo stekao utisak da stara tehnika nije
baš uvek pouzdana, ali sada vidim da grešim. (I sorry što sam baš tebe uzeo za
primer u kome demonstriram da se nešto ne zna :), ali odgovor je bio na tvoju
poruku :).)
> Drugo, kakve veze ima multithreading sa time? Multithreading je, koliko
> se ja u to razumem, sledeća mogućnost:
> start_thread(proc1)
> start_thread(proc2)
Ne samo to! proc1 može u ponekad da čeka rezultate rada proc2, a proc2 može
nekada da čeka rezultate rada proc1, a OS treba da sinhronizuje to "čekanje"
tako da neka nit može sebe da "isključi" i ne troši vreme procesora dok se ne
ispune neki uslovi (dok druge niti ne završen neki posao).
> I sve to u najobičnijem C-u
> za najobičniji 16-bitni Windows, bez ikakvih trikova, samo upotrebom
> dokumentovanih poziva Windows API-ja.
I sve to izgleda super-elegantno sve dok ne vidiš neki C program pod nekim
OS sa pravim multithreadingom :). Jednostavno, Windows ne podržava direktno
multithreading. On se može napraviti, naravno, ali radi se o tome da nije
direktno podržan od OS, isto kao što multitasking nije direktno podržan u DOS-u
ali ga ti možeš realizovati u okviru svoje aplikacije. Sad, možda je to za tebe
lako, ali bi ipak bilo mnogo lakše da ga DOS podržava.
> Mora se priznati da je multitasking sa deljenim vremenom (OS/2, Unix,
> NT) daleko bolji od onog koji, na primer, poseduje 16-bitni Windows "u
> GUI modu", ali nipošto nije za potcenjivanje.
I ne potcenjujem ga. Ovde je samo priča o tome da li Win podržava
multithreading, što on naravno ne radi. Ako već meni ne veruješ, zar ti ništa
ne znače stavovi stotina eksperata koji kažu da Windows ima multitasking i da
nema multithreading? :)
os.2.65bubble,
:>>2. Da li je moguce ugraditi 4-8 serijsk
:>>ih interfejsa na racunar.
Na prvo pitanje ti ne znam odgovor, ali za ovo drugo ti treba
posebna kartica, koja ima i kod nas da se kupi (pogledan novembarske
racunare)
os.2.67.obj,
>> start_thread(proc1)
>> start_thread(proc2)
>
> Ne samo to! proc1 može u ponekad da čeka rezultate rada proc2, a proc2
Pa naravno. Neću valjda u demo-u na 5 linija da ubacujem semafore i sl.
:) Demo je trebalo da pokaže da "to" (m.thr.) nema veze sa nekakvim
čekanjem na završetak procesa.
> Ovde je samo priča o tome da li Win podržava
> multithreading, što on naravno ne radi. Ako već meni ne veruješ, zar ti
> ništa ne znače stavovi stotina eksperata koji kažu da Windows ima
> multitasking i da nema multithreading? :)
Pa nisam valjda lud da tvrdim da 16-bitni Windows (u "GUI modu") ima
multithreading!! Nikad nešto slično nisam ni tvrdio.
I uopšte nema spora oko toga, ja sam samo rekao:
>>> U opštem slučaju to (...) zavisi od onoga ko je napisao program... multi
>>> threading se lako pravi i pod 16-bitnim Windowsom. Samo kada se hoće.
...što stoji. (jedino možemo da diskutujemo kako proceniti da je nešto
"lako" ili "nije lako" ;) ). 16-bitni Windows ne podržava
multithreading u prozorskim aplikacijama, ali se primenom messaging
sistema može lako "simulirati". Postoji gomila programa koji ovo rade.
os.2.68niklaus,
(:> Dobro jutro :)
Dobar dan, dobar dan... O:
(:niklaus:)
ps Slanje EXECa mi se previše odložilo, te u trenutku kad je poruka stigla,
postala je više od rupe saxsiji. Ne mari...
os.2.69ppekovic,
>> multithreading u prozorskim aplikacijama, ali se primenom messaging
>> sistema može lako "simulirati". Postoji gomila programa koji ovo rade.
Ne ulazeći u raspravu Windows vs. OS/2 evo najosnovnijih
informacija i liste funkcija koje OS/2 koristi za thread-ove.
Thread se kreira jednostavnim:
DosCreateThread( Adress, ID, StackPtr );
gde je:
Adress adresa Thread funkcije,
ID ID Thread-a (vraca funkcija),
StackPtr Pointer na parce memorije koje ce Thread koristiti
kao stack.
Prenošenje parametara Thread funkciji se vrši preko steka i to
tako što se na stek prvo stavlja poslednji argument (logično).
Thread se napušta sa:
DosExit( Action, Result );
gde je:
Action 0 za napuštanje tekućeg thread-a a 1 za napuštanje svih
thread-ova (ekvivalent exit()).
Result Kod koji će biti vraćen roditelju procesu.
Podržana je i obrada kritičnih sekcija preko dve funkcije:
StopEnterCritSec();
DosExitCritSec();
Prva stopira ostale thread-ove, dok druga omogućuje ostalim
thread-ovima da nastave rad. Ako nije potrebno zaustaviti sve
thread-ove, onda je moguće zaustaviti izvršenje a kasnije ga
nastaviti funkcijama:
DosSuspendThread( ID );
DosResumeThread( ID );
gde je:
ID - ID Thread-a koji se zaustavlja tj. kojem se omogućuje
nastavak rada.
I na kraju, jedna zanimljiva funkcija:
DosExitList( FnCode, Adress );
koja definiše funkciju koja će se izvršiti nakon "nasilnog"
izlaska iz programa. Funkcija može biti i više pa se one
uzastopnim pozivima pomenute funkcije stavljaju u listu.
FnCode ima vrednost 1 - dodaj u listu,
2 - brisi iz liste
3 - koristi se za izlaz iz Exit rutine
Adress je adresa Exit funkcije.
Paya
os.2.70niklaus,
(:> Ne ulazeći u raspravu Windows vs. OS/2 evo najosnovnijih
(:> informacija i liste funkcija koje OS/2 koristi za thread-ove.
(:> DosCreateThread( Adress, ID, StackPtr );
(:> DosExit( Action, Result );
(:> StopEnterCritSec();
(:> DosExitCritSec();
(:> DosSuspendThread( ID );
(:> DosResumeThread( ID );
(:> DosExitList( FnCode, Adress );
Zar se multi-threading odnosi samo na DOS aplikacije (prozore)?
Gde si pronašao ovu listu API funkcija?
Ne izgleda loše, ako ništa drugo - daje hint šta sve multi-threading
sistem treba da podržava...
(:niklaus:)
os.2.71bearboy,
> 1. Da li moze OS/2 uspesno izdrzati 4 - 8 DOS aplikacija u
> realnom vremenu ? Pretpostavimo da imam 586 sa 32 Mb RAM .
> Aplikacije bi bile komunikacioni programi pisani za DOS
> operativni sistem. Brzina komunikacije je 300 bit/sec.
Pa trebalo bi, pošto to 486/66 sa 8Mb radi bez problema (6 modema na
2400 bps) sa DesqView-om.
os.2.72ppekovic,
>> Zar se multi-threading odnosi samo na DOS aplikacije (prozore)?
Prefiks Dos u imenima funkcija nema nikakve veze sa MS-DOS-om.
>> Gde si pronašao ovu listu API funkcija?
U jednoj knjizi o OS/2. Pogledaj u palati Albanija, knjižara
Jugoslovenska knjiga, bilo je takvih.
Paya
os.2.73niklaus,
(:>>> Zar se multi-threading odnosi samo na DOS aplikacije (prozore)?
(:>
(:> Prefiks Dos u imenima funkcija nema nikakve veze sa MS-DOS-om.
Nego (DOS đđ Windows đđ OS/2) aplikacije?
(:niklaus:)
os.2.74bubble,
Da li akceleratorske kartice ubrzavaju OS/2 koliko i WIN?
os.2.75wizard,
> Da li akceleratorske kartice ubrzavaju OS/2 koliko i WIN?
Da, ali i za njega su potrebni specifični drajveri.
os.2.76corto,
> Da, ali i za njega su potrebni specificni drajveri.
Ne secam se, ima li ih obicno s karticom ?
os.2.77zkehler,
Ŕ> Da li akceleratorske kartice ubrzavaju OS/2 koliko i WIN?
Ŕ
Ŕ Da, ali i za njega su potrebni specifični drajveri.
Ovo DA treba shvatiti sa rezervom. Ubrzavaju, ali pod uslovom da i OS/2 za
ispis koristi iste/slične funkcije kao i Windows. Kartice ubrzavaju
Windows tako što često korišćene funkcije rešavaju u hardveru, i
oslobađaju CPU. Ako je filozofija prikaza slike kod OS/2 ista kao kod
Windowsa, ima šanse da akceleratori funkcionišu.
ZK
os.2.78wizard,
> Ne secam se, ima li ih obicno s karticom ?
Pa ne znam, uz moju sam dobio, a čini mi se i uz staru da je
bilo, naravno za onu tada aktuelnu verziju...
os.2.79wizard,
> Ovo DA treba shvatiti sa rezervom. Ubrzavaju, ali pod uslovom da i OS/2 za
> ispis koristi iste/slične funkcije kao i Windows.
Pa drajver je tu da posluži kao interfejs između video kartice i
softvera - bio to ACAD, Windows ili OS/2. Ne znam kakve to
suštniski različite funkcije za ispis mogu da budu pa da
akcelerator koji ubrzava Win ne ubrza i OS/2 isto toliko
(naravno sa odgovarajućim drajverima).
> Kartice ubrzavaju
> Windows tako što često korišćene funkcije rešavaju u hardveru, i
> oslobađaju CPU.
Ne vidim zašto bi se ta koncepcija kosila sa OS/2... Jedina
suštinska razlika između drajvera za Win i OS/2 (osim naravno
u tome što su jedni pisani za jedno a drugi za drugo :) je u
tome što su ovi drugi 32-bitni, što bi trebalo da ima pozitivnih
posledica... Naravno, ovo sve važi za programe koji rade pod
OS/2 Presentation Manager-om.
> Ako je filozofija prikaza slike kod OS/2 ista kao kod
> Windowsa, ima šanse da akceleratori funkcionišu.
Šta podrazumevaš pod "filozofijom prikaza"? Nije mi baš jasno u
čemu vidiš problem oko ubrzavanja OS/2 pomoću akceleratorskih
kartica...
Grafički podsistem za OS/2 je inače radio Micrografx, a mislim i
one drajvere koji se dele uz sam OS/2, što, bar meni, uliva
poverenje.
os.2.80zkehler,
Ŕ Pa drajver je tu da posluži kao interfejs između video kartice i
Ŕ softvera - bio to ACAD, Windows ili OS/2. Ne znam kakve to
Ŕ suštniski različite funkcije za ispis mogu da budu pa da
Ŕ akcelerator koji ubrzava Win ne ubrza i OS/2 isto toliko
Ŕ (naravno sa odgovarajućim drajverima).
Vidim da razumeš ulogu drajvera :) Za početak, funkcije mogu jednostavno
da se zovu različito, da je grafički procesesor optimiziran za funkcije
koje koristi Windows, i tome slično.
Ŕ> Ako je filozofija prikaza slike kod OS/2 ista kao kod
Ŕ> Windowsa, ima šanse da akceleratori funkcionišu.
Ŕ
Ŕ Šta podrazumevaš pod "filozofijom prikaza"? Nije mi baš jasno u
Ŕ čemu vidiš problem oko ubrzavanja OS/2 pomoću akceleratorskih
Ŕ kartica...
žesto se izražavam komplikovanije nego što treba. Prevod: pod filozofijom
prikaza možeš smatrati to da li se i u OS/2 koriste funkcije kao što su
premeštanje/kopiranje velikih zona memorije/ekrana, popunjavanja velikih
zona istim uzorkom ili bojom, i slično.
ZK
os.2.81wizard,
> Vidim da razumeš ulogu drajvera :) Za početak, funkcije mogu jednostavno
> da se zovu različito, da je grafički procesesor optimiziran za funkcije
> koje koristi Windows, i tome slično.
Pa funkcije se gotovo sigurno različito zovu, zato je neophodno
i imati specijalni OS/2 drajver. :) Ni ACAD ne može da radi sa
Win drajverima, a ni obrnuto. Isto važi i za OS/2. Uz svaku
karticu se dobijaju (uvek) drajveri za ACAD (3DS i sl.) i
Windows, a od skora i za OS/2 2.x.
> žesto se izražavam komplikovanije nego što treba. Prevod: pod filozofijom
> prikaza možeš smatrati to da li se i u OS/2 koriste funkcije kao što su
> premeštanje/kopiranje velikih zona memorije/ekrana, popunjavanja velikih
> zona istim uzorkom ili bojom, i slično.
Pa ne mogu da zamislim GUI koji bi bio toliko suštinski različit
od Win-a da se u njemu ne bi koristile tako osnovne stvari poput
premeštanja i kopiranja zona ekrana, bojenja delova ekrana i
sl., pa da akceleratorska kartica ne donosi isto poboljšanje pod
Win-om i pod tim drugim interfejsom.
Ne znam da li si video OS/2 Presentaton Manager, ali to ti je u
suštini isto što i Program Manager u Win, samo (subjektivno)
lepše, i (objektivno) mnogo funkcionalnije.
Inače lepa osobina OS/2 je da, ako nemate specifični drajver za
njega, možete koristi Windows drajver pa će bar Windows programi
koristi vašu karticu do maksimuma, dok ne nabavite OS/2 drajver.
os.2.82zkehler,
Ŕ Ne znam da li si video OS/2 Presentaton Manager, ali to ti je u
Ŕ suštini isto što i Program Manager u Win, samo (subjektivno)
Ŕ lepše, i (objektivno) mnogo funkcionalnije.
Video sam.
Ŕ Ni ACAD ne može da radi sa Win drajverima, a ni obrnuto.
Mislim da treba da prestanemo sa beskorisnom diskusijom. Pošto poznaješ
ono o čemu pričamo, verovatno si znao šta sam hteo da kažem sa onim
"...ovo DA treba shvatiti sa rezervom...".
ZK
os.2.83bubble,
Par pitanja u vezi OS/2
1. Koliko mesta zauzima kompletan OS/2 2.1
zajedno sa onom particijicom za boot - za izbor operativnog systema
2. Da li moze OS/2 sebi da otcepi particiju od DOS-ove, a da pritom
ne moram da pravim BACK-UP celog diska, pa posle ponovo vracam.
os.2.84wizard,
> Par pitanja u vezi OS/2
> 1. Koliko mesta zauzima kompletan OS/2 2.1
> zajedno sa onom particijicom za boot - za izbor operativnog systema
Zazuma ne više od 40MB, sa svim džidža-midžama koje idu uz
njega.
> 2. Da li moze OS/2 sebi da otcepi particiju od DOS-ove, a da pritom
> ne moram da pravim BACK-UP celog diska, pa posle ponovo vracam.
Ne. Srećom, može da koristi istu particiju. Moj ti je predlog da
zaobiđeš tu boot-particiju (ili kako se već zove) i da
instaliraš DUAL-BOOT opciju.
os.2.85bubble,
:>>Zazuma ne vise od 40MB, sa svim dzidza-midzama koje idu uz
:>>njega.
Jal moze malo preciznije, jer mi vrlo tesko ide praznjenje diska :)
oslobodio sam 31.5 Mb, koliko jos moram :) za tih 8 bih morao da
obrisem Corel, a bas i ne izgaram od zelje da to uradim
os.2.86bubble,
:>>Ne. Srecom, moze da koristi istu particiju. Moj ti je predlog da
:>>zaobides tu boot-particiju (ili kako se vec zove) i da
:>>instaliras DUAL-BOOT opciju.
A kako to uraditi?
os.2.87wizard,
> Jal moze malo preciznije, jer mi vrlo tesko ide praznjenje diska :)
Zavisi šta ti treba - za celu instalaciju ti treba onešto više
od 35MB, ali obavezno ostavi bar još 5MB da bi OS/2 mogao da
napravi kakav-takav swap.
os.2.88wizard,
> A kako to uraditi?
Pitaće te tokom instalacije kako hoćeš da se sistem butuje, ti
izaberi dual-boot opciju. OS/2 će instalirati program BOOT.EXE
koji se izvršava i pod OS-om i pod DOS-om. Možeš da ga startuješ
sa 'boot /os2' i sa 'boot /dos', kada ti šta treba...
os.2.89bubble,
U da zaboravi na swap, koliki mu treba swap, ako radi na 4Mb RAM-a
os.2.90wizard,
> U da zaboravi na swap, koliki mu treba swap, ako radi na 4Mb RAM-a
Ako imaš samo 4MB, najbolje zaboravi na OS/2 za neko vreme...
Posebno ako hoćeš da koristiš i Win programe, a o Corel-u i da
ne govorimo.
os.2.91bubble,
:>>Ako imas samo 4MB, najbolje zaboravi na OS/2 za neko vreme...
:>>Posebno ako hoces da koristis i Win programe, a o Corel-u i da
:>>ne govorimo.
Hocu samo malo da se zezam, da vidim kakav je, cisto zabave radi
os.2.92spale,
>> U da zaboravi na swap, koliki mu treba swap, ako radi na 4Mb RAM-a
Prijateljski savet, ako radiš sa 4Mb RAM-a, zaboravi na polovče. I verzija 2.0
je radila užasavajuće sporo sa 4Mb, a 2.1 je i malo zahtevniji.
Nikola
os.2.93bubble,
:>>>> U da zaboravi na swap, koliki mu treba swap, ako radi na 4Mb
RAM
:>>
:>>Prijateljski savet, ako radis sa 4Mb RAM-a, zaboravi na polovce. I
:>>verzija 2.0 je radila uzasavajuce sporo sa 4Mb, a 2.1 je i malo
:>>zahtevniji.
Ostavljam DOS i WIN, a OS/2 hocu da instaliram da vidim kakav je,
i da li vredi skupljati pare za memoriju :). Tj. da vidim da li je
lep - lepsi od WIN-a
os.2.94nemanja.,
# Ostavljam DOS i WIN, a OS/2 hocu da instaliram da vidim kakav je,
# i da li vredi skupljati pare za memoriju :). Tj. da vidim da li
# je lep - lepsi od WIN-a
Kako stoje stvari sa pouzdanoscu verzije 2.1 ?
os.2.95paki,
> i da li vredi skupljati pare za memoriju :). Tj. da vidim da li je
> lep - lepsi od WIN-a
Nije ti valjda lepota najvažnija?
os.2.96bubble,
Nemojte me odgovarati od OS/2 nego mi recive koliki mu swap treba
za komp sa 4Mb R
AM-a - da znam koliko mesta da oslobodim na disku
os.2.97wizard,
> Nemojte me odgovarati od OS/2 nego mi recive koliki mu swap treba
> za komp sa 4Mb R
> AM-a - da znam koliko mesta da oslobodim na disku
Oslobodi min 50MB na disku pre nego što kreneš u instalaciju.
Preživećeš i sa 4MB, ali Win aplikacije će da te udave.
P.S. OS/2 jeste zahtevan, ali ipak ne kao Win NT - 70MB Multimedia
Solitaire game. :))
os.2.100smarkov,
1. Jel imao neko (ne daj bože) problema sa instalacijom video
driver-a za OS/2 ? Problem se manifestuje gubitkom sync-a kada
krenem na "DOS Full Window" iz "Command Prompts" foldera. Kartica
je GENOA 7400 (ET4000).
2. Jel pravi neko aplikacije za OS/2 ? Koji kompajler koristi ?
Ima li nekog sa WATCOM-om ? Da li BC3.1 pravi kod za OS/2 ? Da li
može da se koristi (za prvi feeling) stari MSC C600 ?
3. Koja je razlika izmedju OS/2 2.1 Upgrade Edition & OS/2
Special Edition For Windows (za licencirane korisnike WIN3.1) ?
Pretpostavljam o čemu se radi, ali ako neko zna precizno ...
4. Jel ima neko Petzold-ovu knjigu koja je ekvivalent one za
WIN3.1 ?
5. Postoji li dokumentovan način da WIN-OS/2 aplikacije
komuniciraju/sinhronišu sa OS/2 taskovima ? Isto za DOS
aplikacije ?
6. Kakva je podrška za razvoj mrežnih client/server aplikacija ?
Konkretno, da li postoji TCP/IP (sa razvojnim sredstvima) za OS/2 ?
Postoji li NFS (server posebno interesantno, to bi trebalo fino da
radi) ?
itd, itd ... Vidim da bi bilo lepo da neki razuman u OS/2 razvoj
priloži kakvu artiklezu na ovu temu.
smarkov
os.2.101dejanr,
>> Da li može da se koristi (za prvi feeling) stari MSC C600.
Za prvi feeling, može. Naime, Microsoft C-ovi, mislim od verzije 5,
podržavaju OS/2, *ali* to je onaj OS/2 koji je još Microsoft radio.
Dakle, zaključno za verzijom 1.x. Jedino ćeš morati da prođeš ponovo
instalaciju MSC-a, jer si mu prvi put verovatno rekao da ne pravi
OS/2 biblioteke.
Programi za OS/2 1.x, koliko znam i koliko sam imao prilike da vidim,
rade i na OS/2 2.x. Dakle, nešto možeš da iskomplajliraš i da to radi,
ali za "pravu stvar" bi morao da nabaviš IBM-ov C kompajler za OS/2, koji
na žalost ja nisam imao prilike da vidim na delu.
os.2.102wizard,
> 1. Jel imao neko (ne daj bože) problema sa instalacijom video
> driver-a za OS/2. Problem se manifestuje gubitkom sync-a kada
> krenem na "DOS Full Window" iz "Command Prompts" foldera. Kartica
> je GENOA 7400 (ET4000).
Privremeno rešenje problema će verovatno biti ako u 'stratup'
.BAT za taj proces staviš MODE CO80. U kojoj rezoliciji ti inače
radi Workplace shell?
> 2. Jel pravi neko aplikacije za OS/2. Koji kompajler koristi.
> Ima li nekog sa WATCOM-om. Da li BC3.1 pravi kod za OS/2. Da li
> može da se koristi (za prvi feeling) stari MSC C600.
Watcom može, BC++ 3.1 može (ali postoji posebna verzija za
OS/2), MSC stari može. Postoji i GNU C++ za OS/2, ali ga još
uvek nisam video. :((
> 3. Koja je razlika izmedju OS/2 2.1 Upgrade Edition & OS/2
> Special Edition For Windows (za licencirane korisnike WIN3.1).
Ovo drugo ;) ne uključuje Win-OS2 podsistem već za Win programe
pokrećeš već instalirani Windows sa diska (ovo bih vrlo rado
video). IBM ga je izbacio da ne bi plaćao Microsoftu penale za
kod Windows-a koji se koristi. Ovo prvo je verovatno upgrade sa
stare verzije...?
> 5. Postoji li dokumentovan način da WIN-OS/2 aplikacije
> komuniciraju/sinhronišu sa OS/2 taskovima. Isto za DOS
> aplikacije.
Ovo pitanje nisam najbolje razumeo...?
> Konkretno da li postoji TCP/IP (sa razvojnim sredstvima) za OS/2.
Da. Ne razumem se prterano u to, ali sam svojevremno pročitao
informaciju da postoji. Koliko košta ne znam.
> itd, itd ... Vidim da bi bilo lepo da neki razuman u OS/2 razvoj
> priloži kakvu artiklezu na ovu temu.
Ja sam ti pomogao koliko sam mogao, ako misliš da mogu još -
javi se. :)
P.S. čeliš li u grupu 'os2'?
os.2.103dragisak,
> 2. Jel pravi neko aplikacije za OS/2 ? Koji kompajler koristi ?
> Ima li nekog sa WATCOM-om ? Da li BC3.1 pravi kod za OS/2 ? Da li
> može da se koristi (za prvi feeling) stari MSC C600 ?
Jedan moj dobar prijatelj koji radi u IBM-u na razvoju OS/2 aplikacija.
Radi na IBM-ovom C++. Ranije su radili na Zortech-ovom C++.
> 6. Kakva je podrška za razvoj mrežnih client/server aplikacija ?
> Konkretno, da li postoji TCP/IP (sa razvojnim sredstvima) za OS/2 ?
> Postoji li NFS (server posebno interesantno, to bi trebalo fino da
> radi) ?
Postoji IBM-ov TCP/IP za OS/2. Rade i na takozvanim SOM-klasama za
distribuirane objekte.
Ako te zanima mogu da ti dam e-mail adresu tog ortaka pa ga direktno
kontaktiraj.
os.2.104smarkov,
> video). IBM ga je izbacio da ne bi plaćao Microsoftu penale za
> kod Windows-a koji se koristi. Ovo prvo je verovatno upgrade sa
> stare verzije...?
Ovo prvo nije upgrade jer sam ga instalirao na mašini koja nije
videla OS/2 pre toga (možda se radi i tome da već imaš DOS ...
neka pravna začkoljica).
>> 5. Postoji li dokumentovan način da WIN-OS/2 aplikacije
>> komuniciraju/sinhronišu sa OS/2 taskovima. Isto za DOS
>> aplikacije.
>
> Ovo pitanje nisam najbolje razumeo...?
Svaki multitasking OS bi trebao da ima pozive kojima
se razmenjuju informacije između procesa, odnosno
pozivi kojima se sinhroniše rad procesa (proces A
sačeka na neki signal od procesa B da nastavi sa
izvršavanjem). Moje pitanje insistira na jednoj
vrlo zanimljivoj mogućnosti da WIN aplikacije
razmenjuju informacije sa OS/2 taskovima.
(GUI imaš razvijen pod WIN-om koristeći sve blagodeti
koje on pruža, real-time deo izvodiš u OS/2 ...)
> P.S. čeliš li u grupu 'os2'?
Da !
smarkov
os.2.105smarkov,
Sad smo se raspitali pa ponešto od gornjeg znamo :) :
1. Razvojna sredstva za OS/2
C set ++ , IBM-ov proizvod.
Zanimljivo : 32 bit, optimizuje za Pentium,
WORKFRAME/2 omogućuje prilagodjenje radnog okruženja
proizvoljnom kombinacijom 16/32 bit DOS, WINDOWS i OS/2 tool-ova
Cena : 175$ (piše da je važila do 30. avg. 1993. , sada 595$ ??)
BORLAND C/C++ 3.1 for OS/2
Cena : 475$
CA Realizer, Computer Associates (CLIPPER vlasnici ako se ne varam ..)
Zanimljivo : Basic, pandan VISUAL BASICU, app za WIN i OS/2
u jednom paketu, pravi stand-alone app, jako povoljna kupovina...
CENA : 99$ (bez vremenskog ograničenja ;) )
WATCOM C/C++, Kanađani (naša transatlanska pokrajina)
Zanimljivo: host/target podrška za 32-bit DOS, OS/2,
WIN32s, Win NT, ništa VISUAL samo klasični EDIT-> COMPILE -> ..,
jako hvaljen po časopisima, za ono što pruža prihvatljiva
Cena : 375$
WATCOM VX REXX
Zanimljivo : Visual, aplikacije se dobijaju u REXX-u,
ako sam dobro razumeo to je neki OS/2 SKRIPT JEZIK !
Naravno, može da se dobije i nezavisna egzekutiva.
Zaista neobično !
CENA : 199$
2. TCP/IP podrška
Zanimljive jer je ovo "naj-open" protokol.
IBM TCP/IP for OS/2
Osnovni kit sadrži FTP, SMTP, LPR/LPD, TELNET, REXEC,
i ostale standardno vidjene TCP/IP programe.
Prošireni : NFS, X Window i NETBIOS podršku i
najvažnije razvojni tool-kit ...
CENA : Call your IBM Authorized Dealer
os.2.106bubble,
:>> Ovo prvo nije upgrade jer sam ga insta
:>>lirao na masini koja nije
:>>videla OS/2 pre toga (mozda se radi i tome da vec imas DOS ...
:>>neka pravna zackoljica).
Pa valjda da bi KUPIO upgarde moras da imas stari OS/2, a verzije
su iste.
os.2.107bearboy,
> 2. Jel pravi neko aplikacije za OS/2 ? Koji kompajler koristi
> ?
TS Modula 2, only :) Za DOS, Win i oes pola :)
os.2.108dragisak,
Kako se slažu OS/2 i Novell ?
os.2.109dejanr,
>> Kako se slažu OS/2 i Novell ?
Dobro se slažu, samo treba uraditi detaljnu instalaciju oba (mnogi kada
instaliraju Novell preskoče onaj deo za OS/2, tako da ostanu bez OS/2
verzija uslužnih programa).
os.2.110index,
Kako se spaja OS/2 i 4DOS?
Nenad
os.2.111bubble,
:>> Kako se spaja OS/2 i 4DOS?
Pa valjda postoji 4OS/2, ima ga i na sezamu
os.2.112wizard,
> Kako se spaja OS/2 i 4DOS?
Pošto ti 4DOS u suštini treba samo za shell (nije neophodan da
bude u memoriji kad se izvršavaju drugi DOS programi), najbolji
je način da uradiš ovako:
Napraviš kopiju DOS Full Screen ili DOS Window objekta
na desktopu (sa Ctrl-desnim tasterom pomeriš objekat). Sa desnim
tasterom klikni na novi objekat, odaberi 'settings' knjižicu,
idi na stranicu (beše?) "Application", klikni na dugme "Dos
settings". Potraži u listi stavku DOS_SHELL ili kako se već
zove, i u input box upiši:
c:\4dos\4dos.com @c:\4dos\4dos.ini
ili kako već inače pozivaš 4dos iz config.sys-a u DOS-u.
Takođe na prvoj strani unesi (ako se dobro sećam) '*' na mesto
gde se inače poše ime programa koji se startuje tim objektom.
Ostale parametre podesi po želji. Najbolje je da u onoj listi
promeniš i stavku AUTOEXEC_FILE (ili kako se već zove) i tamo
unesi, recimo, '4dos-os2.bat' - ime fajla koji će imati ulogu
autoexec-a za taj task, tako da ostali DOS procesi koriste onaj
osnovni, što jednostavniji AUTOEXEC čime će njihovo startovanje
biti znatno brže.
Jednostavno, zar ne? :)
P.S. OS/2 ikonu za 4dos imaš u paketu 4os2 - to je inače zamena
za CMD shell iz OS/2. Btw, jel video neko novu verziju 4os2-a?
P.P.S. Ako hoćeš da ti 4dos uvek bude shell, onda jednostavno
stavi odgovarajuću liniju u config.sys (shell=...), mada mislim
da to nije baš praktično rešenje.
os.2.113index,
[] Jednostavno, zar ne? :)
Aha, hvala.
Probaću možda nekom drugom prilikom, na nekom drugom
računaru...
Nenad
os.2.114dragisha,
Spisak fajlova sa cdrom.com. Za OS.5, of kors:)
ftp-os2.zipos.2.115sir.oracle,
Da li se prilikom instalacije OS/2 2.x mora uraditi BACKUP postojecih
dos programa sa diska, odnosno da li OS/2 2.x formatizuje disk i/ili
kreira novu particiju?
Unapred hvala na objasnjenju!
os.2.116wizard,
Subject: Re: instalacija
> Da li se prilikom instalacije OS/2 2.x mora uraditi BACKUP postojecih
> dos programa sa diska, odnosno da li OS/2 2.x formatizuje disk i/ili
> kreira novu particiju?
Ne ako mu to tokom instalacije posebno ne zatražiš. Radi sasvim
fino i sa FAT diskovima.
Naravno, ne zaboravi da instaliraš "Dual Boot" opciju, barem za
prvo vreme, a ako voliš i da se igraš, onda i za još neko duže
vreme...
os.2.117wizard,
Konačan test je napravljen! ;) Rezultati su jasni:
OS/2 je bolji od Windows-a.
Startovao sam OS/2 Revers-e i Win Revers-e prozor do prozora,
igrao isto i u jednom i u drugom. Do određenog momenta su
odgovarali isto, tj. Win Revers je prepisivao od OS/2 Revers-a. ;)
E, onda je, pred kraj, Win Revers pokušao da se napravi pametan
i počeo da igra na svoju ruku. Suvereno sam ga nadvladao, dok me
je OS/2 Revers rasturio, morao sam čak 3 puta da "pass-ujem"! :(
Dokazni materijal je priložen kao fajl uz poruku.
P.S. Pravi test bi bio kada bi ih naterao da igraju jedan protiv
drugog, ali ni u jednom ni u drugom izgleda da ne mogu da
promenim boju i da igram kao plavi. :(
P.P.S. Ako ste zainteresovani za još neki ovako validan test,
slobodno javite. ;)
os2vswin.zipos.2.118srki,
Imam OS/2 2.1 i koristim ga (srecno) kao vlastiti Disk Op Sistem.
Jedini problem je sto nemam softvera za njega.Koristim njegovu opciju za
Windows softver i sve je O.K. ,ali zar nije sladje korisiti prave 32-bitne
aplikacije pisane za OS/2?
Pomagajte!Ako neko ima nekog softwera za njeg,nek ga posalje.
Srdjan Egic,unapred zahvalan
P.S. Svim zaludjenim Windows-ovcima porucujem da sto pre predju s tog jadnog
grafickog shela na pravi operativni sistem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
os.2.119vstan,
> P.S. Svim zaludjenim Windows-ovcima porucujem da sto pre predju
> s tog jadnog grafickog shela na pravi operativni sistem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
;)
> Pomagajte!Ako neko ima nekog softwera za njeg,nek ga posalje.
;>
os.2.120nemanja.,
# Imam OS/2 2.1 i koristim ga (srecno) kao vlastiti Disk Op Sistem.
# Jedini problem je sto nemam softvera za njega.Koristim njegovu
# opciju za
KAko verzija 2.1 koegzistira sa zajedno sa dosom na istom disku?
Koliko se secam u verziji 2.0 je bilo prilicnih problema sa hpfs
file sistemom. Jel su otklonjeni u ovoj verziji?
os.2.121srki,
Lepo.Ako si cuo za rec Boot Manager/2 ,znas o cemu govorim.
Jednostavno,ako imas dos nsa disku c:,instaliras os/2 na d: i nadesis ga da te
po boot-u sistema pita oces li da boot-uje os/2 ili dos.Pitam ja tebe:sta ce ti
dos ako planiras da stavis OS/2.On ima ugradjenu DOS i WINDOWS podrsku.
Bices uskracen samo za,naprimer,QEMM ili MEMMAKER,ali sta ce ti to kada OS/2
okruzenje daje (meni) oko 654 osnovne mem.
Meni ni OS/2 nije pravio probleme sa HPFS.Samo mi je ubrzao
performanse diska za 40-50%,ako je to greska :)
os.2.122nemanja.,
# po boot-u sistema pita oces li da boot-uje os/2 ili dos.Pitam ja
# tebe:sta ce ti dos ako planiras da stavis OS/2.On ima ugradjenu
# DOS i WINDOWS podrsku.
Pa recimo za 3dstudio posto on koliko mi je poznati ne radi pod
os/2. :)
# Meni ni OS/2 nije pravio probleme sa HPFS.Samo mi je ubrzao
# performanse diska za 40-50%,ako je to greska :)
Hvala bogu ispravise one silne bagove u verziji 2.0. :)
os.2.123crncic,
■■> P.S. Svim zaludjenim Windows-ovcima porucujem da sto pre predju s tog
■■> jadnog grafickog shela na pravi operativni sistem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Koji je minimalni hardver potreban za OS/2 2.1 ?
os.2.124wizard,
> Pomagajte!Ako neko ima nekog softwera za njeg,nek ga posalje.
Imam 4os2 2.0 Rev D, aprilsko izdanje. Mrzi me da šaljem, možeš
da mi se javiš na mail, ili da ga eventualno DL-uješ sa Sex
BBS-a kada (ako) krene u javni rad.
os.2.125wizard,
> ;)
> ;>
Napisao bi on i dužu poruku, ali je morao da formatira disketu,
a pošto nema pravi multitasking... ;)
os.2.126vstan,
>> ;)
>> ;>
>
> Napisao bi on i duzu poruku, ali je morao da formatira disketu,
> a posto nema pravi multitasking... ;)
Vala jest, a u 358 tasku pustih Doom, pa se sve nesto usporilo ;)
os.2.127dcolak,
│ Koji je minimalni hardver potreban za OS/2 2.1 ?
386DX 8Mb..
Sledge DAMMIR!
os.2.128dejanr,
>> Koji je minimalni hardver potreban za OS/2 2.1 ?
Mislim da je teorijski minimum 386SX sa 8 megabajta memorije (2.0 je radio i na
4 megabajta, ali izgleda da je sada 8 mega obavezno).
Neki realan minimun je 386DX/40 sa 8 mega memorije, a ne škodi ni 486 sa 12 ili
16 mega.
Hard disk od bar 200-tinak megabajta je potreban ako osim OS/2 na njemu treba
da bude i nešto ;) podataka.
os.2.129wizard,
> KAko verzija 2.1 koegzistira sa zajedno sa dosom na istom disku?
Imaš dve varijante - mogu da dele disk (na nezavisnim
particijama, koristićeš Boot Manager) ili da dele istu
particiju (onda koristiš program BOOT.COM kome navedeš parametar
koji OS hoćeš, on izmeni boot sektor, swapuje sistemske fajlove
i resetuje mašinu.)
Preporučujem ti drugu varijantu u početku, dok se ne navikneš
potpuno na OS/2, dok sve ne konfigurišeš, reinstaliraš programe
(mada možeš i Migrate da uradiš, uvek je bolje ovako). Posle
toga je najbolje da preformatiraš particije na HPFS, ostaviš
jednu eventualno sa FAT-om (ako ti treba za neke prljavo pisane
igre i ekstremno zahtevne programe) i to je to...
Sve u svemu, ne smetaju jedan drugom.
os.2.130wizard,
> Pitam ja tebe:sta ce ti
> dos ako planiras da stavis OS/2.On ima ugradjenu DOS i WINDOWS podrsku.
Ali neki prljavo pisani programi ne rade, pre svega tu mislim na
hardverski najzahtevniji softver na tržištu - igre.
> Bices uskracen samo za,naprimer,QEMM ili MEMMAKER,ali sta ce ti to kada OS/2
> okruzenje daje (meni) oko 654 osnovne mem.
To u DOS tasku, ali najslađe je ipak kada ti memory izveštaj
samog OS/2-a prijavi nešto poput:
> [c:\]memory
>
> 8.318.976 bytes total physical RAM
> 25.412.608 bytes total resident RAM
>
> 1.957.888 bytes largest free block
>
> 4.194.304 bytes total swap file
os.2.131wizard,
> Pa recimo za 3dstudio posto on koliko mi je poznati ne radi pod
> os/2. :)
Radi. Pitanje je samo da li se isplati usporiti ga donekle zbog
MT-a, ili mu pustiti celu mašinu.
os.2.132wizard,
> Vala jest, a u 358 tasku pustih Doom, pa se sve nesto usporilo ;)
Doom sasvim lepo radi u OS/2 VDM-u, bilo full-screen bili u
prozoru. Možeš i diskete da formatiraš u pozadini.
Moraćeš da mi pokažeš kako to radi u Win-u. ;)
A ako imaš 358 taskova, ne pomaže ti ništa OS, moraš da kupiš
nekog prenosnog Cray-a... ;)
os.2.133wizard,
> >> Koji je minimalni hardver potreban za OS/2 2.1 ?
>
> Mislim da je teorijski minimum 386SX sa 8 megabajta memorije
> (2.0 je radio i na 4 megabajta, ali izgleda da je sada 8 mega
> obavezno).
Dosta je i 4MB.
> Neki realan minimun je 386DX/40 sa 8 mega memorije, a ne škodi
> ni 486 sa 12 ili 16 mega.
Memorija je kritična, a posle nje i brzina periferija - pre
svega diska. Procesor za sam OS nije toliko bitan, to se tek u
aplikacijama može osetiti.
> Hard disk od bar 200-tinak megabajta je potreban ako osim OS/2
> na njemu treba da bude i nešto ;) podataka.
Za sam OS/2 (sa njegovim DOS-om, Win-om, svim igrama i
aplikacijama, dakle komplet) treba oko 35MB. Poret toga treba
predvideti mesto i za swap file (zavisno od potreba) koji je
nešto bolje rešen nego u Win-u gde morate da se odlučite između
stalnog i privremenog, ali je zato i veći (32-bita valjda, šta
li...).
os.2.134gaslanidis,
Zdravo ljudi:))
Nedavno sam instalirao OS/2 2.1 i hteo sam da pitam da li ima jos neko koji ga
vec koristi.
Ako ima neko onda molim da mi ostavi poruku ( ako hoce na gaslanidis ).
Interesujem da li neko ima i programe za njega.
Stvarno bi bio zahvalan.
Pozdrav
George Aslanidis
os.2.135steva,
> Doom sasvim lepo radi u OS/2 VDM-u, bilo full-screen bili u
> prozoru. Možeš i diskete da formatiraš u pozadini.
Mda. Evo, Windowsi tako divno rade te stvari: pustim mod player da mi
vrti u pozadini i čisto se oduševim kako šljaka, skačem iz taska u
task, oduševljenje, zvuk čist, milina... I onda izađem u Dos prompt
nešto da sredim po disku - katastrofa... Svaki pristup disketi, zvuk
zastane, pa se ponovi... Pustio sam Access setup iz zajebancije, i
player u pozadini... Kakav skrečing jebote :)))
Ima divna napomena u uputstvu za DSZ... Ima po jedna rečenica za Windows
i OS/2.
Za OS/2 glasi nešto kao "make sure to set switch trtmrt".
Za Windows:
"Communications programs do not operate well under Windows 3 because
Windows does not have true multitasking."
:)
os.2.136jovca.car,
/* Dosta je i 4MB.
A kako radi na 4MB?
os.2.137vcalic,
>> Za Windows:
>>
>> "Communications programs do not operate well under Windows 3 because
>> Windows does not have true multitasking."
Dugo vremena radim sa komunikacionim programima pod Windows-om. Rade
perfektno. Bolje bi bilo da piše "because author (Chuck Forsterbeg - prim. VC)
doesn't have an idea about Windows 3".
Vlada
os.2.138mjova,
> Dugo vremena radim sa komunikacionim programima pod
> Windows-om. Rade perfektno. Bolje bi bilo da piše "because
> author (Chuck Forsterbeg - prim. VC) doesn't have an idea
> about Windows 3".
win programi koji moraju raditi u pozadini, ali tako da budu 'vezani'
za neki uređaj ne mogui raditi pouzdano. naime, nemoguće je neki
proces označiti kao aktivan u slučaju pristizanja znaka na neki com
port. u dosu se ovo radi preko INT (8+IRQ), ali win preuzima dati
vektor i vrše obradu. dalje, win nemaju pravi multitasking (poruke,
znate već), pa se obrada nekog procesa obavlja tek kad svi drugi
procesi završe svoj posao (jedan proces može zadržati, zakucati, itd.
kompletan win - samo ctrl-alt-del može da ugasi dotičnog).
kako svi dobro znamo da se mora reagovati na svaki pristigli znak na
port, a to se može desiti i tokom izvršavanja nekog drugo procesa,
onda se mora pribeći nekim fazonima koje win ima da bi se izbegla
poruka 'data overrun', itd.
koji je to fazon? on je zasnovan na principu p(r)ozivanja aplikacije
u određeno vreme ili na svakih n delta t. sat je jedini uređaj
(valjda?) koji može 'okidati' aplikaciju u određenom intervalu ili
bar u neko vreme.
interval se daje u rezoluciji od 18.2/sec, zapravo win to pretvori u
neki deljiv broj. zadaje se preko poruke, a parametar je ˙unsigned
int˙ (0-65535): 31000 je 31 sekunda, ali će taj broj biti podeljen sa
18.2, od njega odbijen ostatak itd. sad, win će na svakih N sec/1000
pozivati aplikaciju sa porukom da je TIMER poziva. kao obradu date
poruke, program treba da pogleda ima li šta na portu.
šta se dešava ako win ne stigne da pošalje sve poruke na vreme?
ništa! poslaće čim stigne, a parametar poruke će biti broj
propuštenih intervala - u tom slučaju može doći do gubljenja nekih
podataka. ovo dolazi na sporijim mašinama, puno prozora, itd.
ono što ne znam je da li win (prilikom instaliranja veznika) dobija i
neki bafer u koji može smeštati podatke pristigle preko žice. zdrav
razum kaže da može, ali majkrosoft je majkrosoft ;).
ako vam treba dobar multitasking, onda slobodno uzmite DesqView! nema
boljeg ;). kod mene egzistiraju i win i dv, ali dv služi za telemate
+ dos, a win samo za win aplikacije ;).
Bože, Bože, zašto li ja pratim os/2? ;)
os.2.139dcolak,
│/ * Dosta je i 4MB.
│
│ A kako radi na 4MB?
Ne radi nikako. Nemoj da bi neko pomislio da koristi OS/2 sa 4 Mb
memorije.. Jednostvno neće ići... ;)
Sledge DAMMIR!
os.2.140alien,
[]> >> Koji je minimalni hardver potreban za OS/2 2.1 ?
[]> Mislim da je teorijski minimum 386SX sa 8 megabajta memorije
[] Dosta je i 4MB.
Tačno. Kod mene je radio na 386/25 sa 4 Mb, ali je to
toliko sporo da nije vredno instalacije. Ono što je pod Windowsima
sporo, kod OS/2 se ne miče (trebalo mi je dosta vremena da utvrdim
da se nije blokirao nego 'radi') :(. Sa 4 Mb dakle možete instalirati
OS/2 i videti kako izgleda, mučiti hard disk, ali ne i raditi.
Može se smatrati da je 8 Mb minimum.
os.2.141wizard,
> A kako radi na 4MB?
Prečesto pristupa disku radi swapovanja, ali ako imaš keš kontroler...
Dakle, RADI sa 4MB, ako ti treba recimo za MT par DOS taskova, ostaje
najbolje rešenje.
os.2.142zkehler,
Ŕ ono što ne znam je da li win (prilikom instaliranja veznika)
Ŕ dobija i neki bafer u koji može smeštati podatke pristigle preko
Ŕ žice. zdrav razum kaže da može, ali majkrosoft je majkrosoft ;).
Parametar je COMxBUFFER=<broj>; default je 128. Pre nego što se poveća
veličina bafera, treba promeniti i parametar COMxProtocol=XOFFđprazno. Ako
aplikacija radi binarni prenos, ovde treba da stoji <prazno>.
ZK
os.2.143vcalic,
>> ono što ne znam je da li win (prilikom instaliranja veznika) dobija i
>> neki bafer u koji može smeštati podatke pristigle preko žice. zdrav
>> razum kaže da može, ali majkrosoft je majkrosoft ;).
Negde sam pročitao da Procomm za Windows ima svoj drajver, mada mi se
čini da je Microsoft prilično korektno odradio posao po pitanju komunikacionog
drajvera, bar kada su u pitanju manje brzine (do 19200).
>> ako vam treba dobar multitasking, onda slobodno uzmite DesqView! nema
>> boljeg ;). kod mene egzistiraju i win i dv, ali dv služi za telemate
>> + dos, a win samo za win aplikacije ;).
E, pa, za DV mašina mora da bude jako brza, da bi telemate na 14400 +
dos task radili kako treba. Kod Windowsa (PCP4W ili TM, svejedno) takvih
problema sam imao daleko manje.
Vlada
os.2.144jovca.car,
/* Prečesto pristupa disku radi swapovanja, ali ako imaš keš kontroler...
Umalo da me naložite. ;) Sorry folks, možda jednog lepog dana...
os.2.145pierre,
Kako da napravim dual boot za os\2?
Da li je moguce podesiti memoriju os\2 u dos modu tako da ne bude ni XMS
,a ni EMS?