FORUM.4

01 Oct 1991 - 01 Jan 1992

Topics

  1. gde.smo (238)
  2. jugoslavija (795)
  3. srbija (1390)
  4. svet (502)
  5. mir (87)
  6. politika (37)
  7. bonton (292)
  8. ljudska.prava (288)
  9. novine (40)
  10. trac (320)
  11. devojke (327)
  12. klub (107)
  13. svedocenja (29)
  14. razno (505)

Messages - ljudska.prava

ljudska.prava.1 balinda,
Obično se kaže da se ono što se ne nađe u novinama nije ni desilo. Možda bi bilo šteta da, pod ponovnim pritiskom zastrašivanja ljudske savesti, pravim rečima ne nazovemo ono što nam se događa. Pre svega, sa žaljenjem moram reći da je ponovno uvedena potpuna kontrola zbora i govora. Pod izgovorom rata, preživeli način mišljenja našao je novi razlog da sve što mu se ne sviđa proglasi izdajom nacionalnog interesa. Pred ovim, inače po zlu dobro zapamćenim zastrašivanjem, i onako slabašna građanska svest i gotovo nepostojeće javno mnjenje, spremno je da ponovo zažmuri i na *oba* oka. Ne treba se ovome previše ni čuditi. Još uvek su sveže pola veka zadavane rane od strane, za linč spremnog, boljševizma. Preko noći, *drugovi* su se presvukli i napumpali nacionalne strasti. Naravno, ovo se uradilo i u Hrvatskoj i u Srbiji. Uopšte, sve što ovde govorim važi za oba ova totalitarna režima, ali ovaj ovde bolje vidim mada je možda hrvatski i gori. (?) Iz ovih razloga i ovde se možemo nadati kontroli mišljenja. (?) Najzad, "prve laste" pozivanja na "interese" kolektiviteta i podsećanja na nekakve "moralne obaveze" prema nemoralnim zahtevima, svakim danom sve nas više pritiskaju. U tim okolnostima, sve se češće, zasada uglavnom insinuacijama, i ovde želi prikazati da svi koji nisu na linijama zvanične politike i koji žele da misle svojom glavom jesu najobičniji izdajnici i gotovo plaćenici ustaške ili ko zna koje neprijateljski nastojene grupacije. :( Ovome se ne treba previše ni čuditi ako je već moguće da jedan poslanik (i to opozicioni!) u srpskom parlamentu može zahtevati hapšenje čitave najjače opozicione partije. Nazdravlje! Baš "demokratski". Sve u svemu, ništa novo. Ovo je toliko puta viđeno u svetskoj istoriji ali, na žalost, samo na crnim stranicama. :( Bilo je upozoravanja i tamo ali se nije želelo čuti. Uglavnom je bilo vrlo loše i po te "petle koji su previše kukurikali". No, svako radi ono zašta je stvoren. Savest mi ne dozvoljava da pred ovim ćutim a vama neće dozvoliti da na ovo makar ne pomislite i da, kada sve ovo prođe, teže možete reći: "Jeste, ali ko je to onda mogao tako da vidi?"
ljudska.prava.2 mnikolic,
Ova tema nosi naziv "ljudska prava". Osim cisto literarne ovi navodnici itekako mogu imati i svoju daleko dublju funkciju. Kako drugacije mogu sebi da objasnim cinjenicu da u trenutku kada se nekom dopadne da tudjom krvlju ispisuje stranice istorije sve ono sto se naziva ljudskim pravima jednostavno biva zbrisano kao da nikada nije ni postojalo. A postoje li uopste ljudska prava? Sve sam vise ubedjen da je to jos jedna velika farsa ovog naseg malog sveta. I u takozvanim "mirnodopskim" uslovima ljudi koji se trude i teze da misle svojom glavom nailaze na skoro nepremostivi bedem drustva. Sto je samostalnost veca i bedem je neuporedivo visi. Kao epilog, ti su ljudi primorani na beg iz surove realnosti. Neki manje a neki vise uspevaju da stvore nekakvo medjulice kojim sebi obezbedjuju kakav takav mir. Imajuci u vidu takve osnovne postavke a i bez dubljeg ulazenja u problematiku ne mogu a da sebe cesto ne zapitam: Sta je sa "pravom" coveka da bude covek? Da ne zeli da uzme ucesca u iracionalnom cinu samounistenja? Takva pitanja u sadasnjem nasem trenutku imaju punu svoju tezinu. Rec <pravo> nisam slucajno stavio pod navodnike u prethodnom kontekstu. Muci me tu jos jedno pitanje. Zar *biti covek* treba da bude pravo? (!)
ljudska.prava.3 balinda,
Nemam nameru da branim svog bivšeg profesora Bogdana Bogdanovića, no upravo sam na radiju slušao intevju sa njim. Kaže da je, nakon HTV-ovog prenošenja njegovog TV intervjua, u liberalnim hrvatskim krugovima počelo da se postavlja pitanje: "Zašto i mi (misli se na Hrvate) nemamo svog Bogdana Bogdanovića?" (Misli se na raznomišljenost u odnosu na zvaničnu politiku.) (Moram ovako da vam "crtam", :) jer nemamo svi jednaku sposobnost razumevanja podkonteksta.) ;) Šta mislite da li je ovo tačno? P.S. BTW, o pomenutom "TV mišljenju" Bogdana Bogdanovića verovatno imamo različita mišljenja, ali o "komentaru" Krste Bjelića, nadam se NE! (?)
ljudska.prava.4 spantic,
> Nemam nameru da branim svog bivšeg profesora Bogdana > Bogdanovića, no upravo sam na radiju slušao intevju sa > njim. Kaže da je, nakon HTV-ovog prenošenja njegovog TV > intervjua, u liberalnim hrvatskim krugovima počelo da se > postavlja pitanje: "Zašto i mi (misli se na Hrvate) nemamo > svog Bogdana Bogdanovića?" (Misli se na raznomišljenost u > odnosu na zvaničnu politiku.) (Moram ovako da vam "crtam", > :) jer nemamo svi jednaku sposobnost razumevanja > podkonteksta.) ;) Šta mislite da li je ovo tačno? Svi izdajnici imaju svoj izgovor. A komunisti još ponajbolji. A njegove izjave veze nemaju sa razlikom u mišljenju, ali imaju u pljuvanju. A šta i očekivati od nepatvorenih, "vernih" komunista? > P.S. BTW, o pomenutom "TV mišljenju" Bogdana Bogdanovića > verovatno imamo različita mišljenja, ali o "komentaru" > Krste Bjelića, nadam se NE! (?) A koji mu je bio komentar? Jer nemam vremena da gledam TV tako da ne znam. Voleo bih da čujem od nekog o čemu se radi (pomogućstvu ne samo od Balinde) pre nego što nešto izjavim.
ljudska.prava.5 balinda,
>> A koji mu je bio komentar? Jer nemam vremena da gledam TV tako >> da ne znam. Voleo bih da čujem od nekog o čemu se radi >> (pomogućstvu ne samo od Balinde) pre nego što nešto izjavim. "Ne samo od Balinde", znač može *i* od Balinde. :) Vrlo kratko: reč je o iznošenju mišljenja u formi "saopštenja za javnost". Krste Bjelić nas je "obavestio" kako stoji stvar sa Bogdanom Bogdanovićem da slučajno neko ne bi pomislio drugčije. U krajnjoj liniji ako hoćeš da ubiješ psa proglasi ga da je besan. :( P.S. Ustalom šta se čudim, i ti *znaš* da je B.Bogdanović izdajnik. :(
ljudska.prava.6 spantic,
> "Ne samo od Balinde", znač može *i* od Balinde. :) Vrlo > kratko: reč je o iznošenju mišljenja u formi "saopštenja > za javnost". Krste Bjelić nas je "obavestio" kako stoji > stvar sa Bogdanom Bogdanovićem da slučajno neko ne bi > pomislio drugčije. U krajnjoj liniji ako hoćeš da ubiješ > psa proglasi ga da je besan. :( Pa zato sam i molio i tebe i još neku dobru dušu. Kako stoji stvar, baš lepo. Ali ŠTA je rekao? > P.S. Ustalom šta se čudim, i ti *znaš* da je B.Bogdanović > izdajnik. :( Ja sam gledao njegov intervju na HTV Dnevniku direktno. Tako da nema šta da znam. žovek je to *lepo* izjavio. Tako da ne može, kao Đurić, da tvrdi da su ga "loše interpretirali".
ljudska.prava.7 balinda,
>> Pa zato sam i molio i tebe i još neku dobru dušu. >> Kako stoji stvar, baš lepo. Ali ŠTA je rekao? I pored najbolje volje ne mogu ti tačno rekonstruisati šta je rekao. O¤}Nadam se da će neka "dobra duša" ;) moći. (?) Lepo je što mi veruješ da je forma bila izuzetno neprijateljska i neumerena. Posle komentara Krste Bjelića za trenutak sam pomislio da nije prošlo vreme boljševičkog linča. :( >>>> P.S. Ustalom šta se čudim, i ti *znaš* >>>> da je B.Bogdanović izdajnik. :( >> >> Ja sam gledao njegov intervju na HTV Dnevniku direktno. >> Tako da nema šta da znam. žovek je to *lepo* izjavio. >> Tako da ne može, kao Đurić, da tvrdi da su ga "loše >> interpretirali". Može biti da je po sredi stvar procene, (?) no zar ti se ne čini da u "novoj" Srbiji za koju se zalažemo (?) ne bi smelo biti "tesno" za svakoliko mišljenje? Možda ti misliš da Bogdan Bogdanović takvo mišljenje iznosi za interese nekoga drugoga a da sam ne misli tako? (To bi mogla biti "radna" definicija izdajnika.) Bogdan Bogdanović je jedan od retkih koji se nije slagao sa dominirajućim načinom mišljenja od same "čuvene" 8. sednice. I tada je bio proglašavan izdajnikom. Tamo gde se izriče "presuda" *izdajnik*; na osnovu stava a ne na osnovu dokaza, ne samo da nema demokratije i slobode, nego nema ni osnova za bilo kakav napredak. :( Za ovo gore nije važno o kome je reč. Stvari tako stoje u principu. Ako baš hoćeš da se spuštamo na nivo konkretne individue, mislim da sam prilično kompententan da razgovaram o Bogdanu Bogdanoviću. (?) O manje više svakom ljudskom biću, moguće je reći dosta dobroga a i po nešto loše. No, raći da je sin velikog Milana Bogdanovića izdajnik, to jednostavno može baciti ljagu ne na onoga ko to kaže, (Krste Bjelić je sluga režima. On za "svoje" mišljenje dobija novac!) već na sistem koji se *obračunava* sa slobodom misli. Bogdan Bogdanović nema *ni jedan* razlog da bude izdajnik. Nikakvim položajem, novcem ili bilo čim drugim koji bi mu neko mogao ponuditi ne bi se mogao privoleti da govori ono što ne misli. (?) To što se i sam oseća izdajnikom sličan je fenomen koji se želi i ovde prebaciti na dušu svima koji misle svojom glavom ili makar drugačije od zvanične politike. Niče kaže: "Svaka individualna radnja, svaki individualni način mišljenja izaziva jezu; čak se ne može sračunati šta mora da su upravo ređi, iskušaniji, iskonskiji duhovi čitavim tokom istorije pretrpeli od toga što su ih uvek osećali kao zle i opasne, pa čak što su sami sebe tako osećali."
ljudska.prava.8 spantic,
> Može biti da je po sredi stvar procene, (?) no zar ti se > ne čini da u "novoj" Srbiji za koju se zalažemo (?) ne bi > smelo biti "tesno" za svakoliko mišljenje? Možda ti misliš > da Bogdan Bogdanović takvo mišljenje iznosi za interese > nekoga drugoga a da sam ne misli tako? (To bi mogla biti > "radna" definicija izdajnika.) Bogdan Bogdanović je jedan > od retkih koji se nije slagao sa dominirajućim načinom > mišljenja od same "čuvene" 8. sednice. I tada je bio > proglašavan izdajnikom. Tamo gde se izriče "presuda" Pre svega Bogdan Bogdanović. Inače svojevremeno gradonačelnik Beograda, koji ništa dobro svom gradu nije doneo. Tvrdiš da si kompetentan da o njemu raspravljaš. Onda znaš da je reč o ortodoksnom komunisti (mada postoje termini koji su i od toga adekvatniji). A razlog za njegove *izlete* jeste taj da je on škartiran. Niko nije želeo sa njim da ima posla. A "maestro" je na publiku navikao. Kad ga čujem da priča o demokratiji, teroru etc. dođe mi da se smejem da stvar nije za plakanje. Mišljenja? Različitost mišljenja je lepa stvar. Ali verujem da bi se složili sa tekovinama zapadnih sistema. Nisu savršani, ali ja ne bih opet eksperimentisao. E pa, tamo kada tako nešto izjavi neko u zemlji koja je sa njegovom otadžbinom defacto u ratu šta biva sa takvim? Tretiraju ga gore od gubavca sa punim pravom. >............................. No, raći da je sin velikog > Milana Bogdanovića izdajnik, to jednostavno može baciti > ljagu ne na onoga ko to kaže, (Krste Bjelić je sluga Niti su deca odgovorna za grehe svojih roditelja, a još manje za njihove zasluge. Nema nikakvih osnova za gornju izjavu.
ljudska.prava.9 predrag,
>> Niti su deca odgovorna za grehe svojih roditelja, a jos >> manje za njihove zasluge. Nema nikakvih osnova za gornju >> izjavu. Ustase-cetnici-partizani-fasisti-1941-1991 !!! Dedovi-ocevi-deca !! Buducnost-proslost-sadasnjost ! Ima neka tajna veza za sve njih.... Andjele pogledaj dom svoj....
ljudska.prava.10 mnikolic,
Dame i gospodo, posmatrajuci aktuelne dogadjaje izgleda da samo jos lud covek moze da se nada skorom i humanom izlasku iz opsteg divljastva koje besni na ovim prostorima. Da li su oni koji svoje poglede imaju uperene daleko napred, u buducnost, osudjeni na smrt? Da li su nekom greskom prirode prerano rodjeni. Ili su bas Oni, ti koji svojim zivotima treba da daju impuls covevanstvu da shvati da sansu koju mu je priroda ili nesto drugo (?) dalo *mora* da iskoristi? Uzaludno je sada govoriti o sustini postojanja ljudi. Onima koji to pitanje na pravi nacin *osecaju* nisu potrebne reci. Za one druge pak, *misao* nikad nije bila dovoljan argument.
ljudska.prava.12 balinda,
>> Niti su deca odgovorna za grehe svojih roditelja, >> a još manje za njihove zasluge. Nema nikakvih osnova >> za gornju izjavu. Ovo *svakako* stoji, ali pre moga (slažem se!) nepotrebnog podsećanja na "roditeljsko nasleđe", ogradio sam se ovim: ** Ako baš hoćeš da se spuštamo na nivo konkretne individue, Dakle, moje suvišno "spuštanje na taj nivo" je samo posledica olakog pristajanja da govorimo o ljudima umesto *samo* o postupcima. :( žovek se uči dok je živ. Prvi deo argumenata sam završio rečenicom: ** Za ovo gore nije važno o kome je reč. Stvari tako stoje u principu. Bilo bi, naravno, sjajno da zajednički imamo iste aršine. U pravu si u tome što me podsećaš da individualnost nije važna, važan je princip. No, ako to već s pravom zahtevaš od mene, bilo bi kudikamo doslednije da se i ti ne pozivaš na "moralni lik" inkrimisane osobe. Jednostavno, sme li svako da ima svoje mišljenja i da ga javno iznese? Ovako si me nasankao da govorim o posebnom umesto o opštem, pogrešno smatrajući da i ja to smem ako ti to sebi dozvoljavaš. :( Pominjanje Milana Bogdanovića imalo je samo iskrenu želju da pokažem da ni Bogdanu Bogdanoviću nije do para ili ne znam kakve koristi. Može biti da želi da ne ukalja tradiciju svoje porodice i ništa više. U tom smislu B.B. govori samo ono u šta je duboko uveren i da tu nema nikakve zle namere po čemu bi jedino i moglo biti mesta za termin: *izdajnik*. >> Pre svega Bogdan Bogdanović. Inače svojevremeno gradonačelnik >> Beograda, koji ništa dobro svom gradu nije doneo. To svakako nije njegov najveći domet. (Najzad, gradonačelnik je bio i Bakočević, a o sadašnjem da i ne govorim. ;)) Ja mislim da je Bogdan Bogdanović, ponesen jednim drugim motivom (ako te interesuje mogu da pokušam da objasnim kojim?) pristao da bude gradonačelin. Bojim se da je jako pogrešio. (?) Pre svega to nije mesto za čoveka od struke, već za čoveka od politike. Tu je zaista Bakočević pokazao da je tako. Naravno, ovo važi samo tamo gde je sve naglavačke postavljeno kao što je to kod nas. U srećnijim zemljama gradonačelnik je reprezetativni položaj a ne krucijalni. Za neupućene, B.B. je za svo vreme svoga načelništva bio "kralj bez vojske". Ako se sećate to je bio period tzv. "stabilizacije" kada su se zatvarali svi investicioni radovi. Dovoljno o tom periodu govori (za mene i tada: neshvatljiva!) odluka da se obustave radovi na izradi železničkog čvora a da se upotrebi 50% od potrebnih sredstava s kojima bi se radovi ionako završili, samo da bi se konzervirali radovi tj. da ne propadne ono što je urađeno. (!!!) Dakle gotovo nizašta dati 50% para a sa 100% bi se uradilo sve i to u tako važnoj oblasti kao što je kapitalna investicija u saobraćaju. Drugi veliki "greh" koji mu se (mislim, takođe ne sasvim opravdano?) prepisuje je skaradno pristajanje na rušenje mnogih lepih zgrada u starom delu grada pogotovu na Dorćolu. Istina jeste da je rešenje o tome doneseno pre njegovog "ustoličenja", ali se i meni čini da je mogao više da uradi da to spreči umesto što je beznadežno jadikovao. (?) U tom smislu slažem se da se našao na položaju za koji nije dorastao. >> Tvrdiš da si kompetentan da o njemu raspravljaš. Onda znaš da je >> reč o ortodoksnom komunisti (mada postoje termini koji su i od >> toga adekvatniji). Pa sad, ne osećam se preterano kompetentnim, ali "poznajem" ga od 1974. delimično i lično ali više kao svog profesora sa fakulteta. Pročitao sam i par njegovih knjiga, itd. Tim knjigama što šta zameram, ali se teško mogu složiti sa tvojim optužbama. (Još kada bi rekao koji su to termini na koje misliš?) Što se tiče njegovog "ortodoksnog komunizma" takođe je tvrdnja vrla klimava. Za vreme dok je bio dekan fakulteta, uveo je da kažem "pro američki" sistem studiranja sa box-ovima i mentorima na svakih 15 (!) studenata, otprilike na onaj način kako se to radi na umetničkim akademiji. U tom periodu, a na žalost ja nisam tada još dosegao do fakultetske klupe, beogradski arhitektonski fakultet predstavljao je nešto čak i u svetskim razmerama. Interesantne su tadašnje optužbe da hoće da nam uvede "prevaziđene kapitalističke metode u naše samoupravno društvo". ;) >> A razlog za njegove *izlete* jeste taj da je on >> škartiran. Niko nije želeo sa njim da ima posla. I ovo, naravno, nije tačno. Najbliže je istini da se sam "škartirao" i moramo mu (?) priznati da nije bilo lako napustiti brod koji pobeđuje. >> A "maestro" je na publiku navikao. Kad ga čujem da priča >> o demokratiji, teroru etc. dođe mi da se smejem da stvar >> nije za plakanje. Pošto tvrdim da sam ti prijatelj, evo da vidiš kakvu bih diskusiju mnogo više voleo da vodimo. Možeš li da osetiš da ne insistiram na tome da sam baš ja u pravu pa nemam ni potrebe da bilo koga, a pogotovo ne Bogdana Bogdanovića unapred branim, zato: U ovoj gornjoj, doduše omalovažavajućoj i paušalnoj, "optužbi" :( moguće je da ima i istine. (?) Kada je otac neko koga je teško prevazići, to može izazvati i jarosnu srdžbu potomka. Moguća je i nesvesna želja za avangardnošću? Ni primaći nije tačno da Bogdan Bogdanović nema *izuzetne* kvalitete, ali bi bio još veći da nije, i meni se čini, izvesnog kompleksa infereironosti i odgovornosti pred kontinuitetom jedne prave intelektualno aristokratske familije. Možda ja ne umem dobro da procenim ali, dragi Srđane, ne vidim šta to u njegovoj priči "o demokratiji, teroru etc" ne stoji? Zar je moguće da te istina toliko ne interesuje? No, ni to uopšte nije važno. Reč je samo o poštovanju važnog ljudskog prava. Bogdan Bogdanović je vrlo ugledni profesor, veliki umetnik, vanserijski obrazovani intelektualac, sjajan teoretičar, itd..... i čovek sa *svojim* mišljenjem. Kamo sreće kada bi Srbija imala malo više tolerantnosti prema *svim* mišljenjima a kamoli prema mišljenjima svojih istaknutih podanika. Da li se makar oko ovoga možemo složiti? Šta imeš protiv jednog načina mišljenja čak i ako ti nije blisko. Uverevam te da Bogdan Bogdanović nije u tome usamljen. Jesu li svi oni koji ne misle kao ti izdajnici?
ljudska.prava.14 squsovac,
> Pre svega Bogdan Bogdanović. Inače svojevremeno gradonačelnik > Beograda, koji ništa dobro svom gradu nije doneo. Pre "pre svega", mislim da ne bi bilo loše malo baciti argumenata o "nedonošenju ničega dobrog". Nisam baš siguran da je bilo ko kompetentan da bez argumenata tvrdi da je neko doneo nekome ili nečemu dobro ili loše. Još je rano čak i za zaključke je li *'&%%' doneo dobro ili loše (mada i Ti i ja mislimo da o tome imamo definitivna mišljenja, doduše različita). Igrom slučaja gospodin Bogdanović je dva puta gostovao na B92 i imao sam prilike da sa njim malo poduže privatno razgovaram. Ne želim da raspredam o razlikama između gospode Bogdana Bogdanovića i Aleksandra Bakočevića ili ne daj Bože Milorada Unkovića. Ipak, tek informacije radi: Bogdan Bogdanović je SVETSKI PRIZNATI arhitekta! Ko je Bakočević? Ko je M.Unković? Ne može se jedan čovek posmatrati van vremena u kojem je živeo. Sa druge strane, Bogdanović je čovek koji se usudio da digne glas protiv ovog režima (a može mu se jer je poznat i priznat i van Srbije. Takve slučajeve ovdašnji režim slavi i objavljuje na sva zvona kada je u pitanju "disident" odande. Na kraju, totalno mi je nesimpatično osipanje drvlja i kamenja prema nekome ili nečemu o čemu nema dovoljno informacija, već je jedini cilj apologetisanje režimu ili Vođi. Slično je bilo već mnogo puta do sada, i na kraju su se najčešće oni koji su se u to kolo uhvatili, u najmanju ruku, debelo stideli.
ljudska.prava.15 zkehler,
Ŕ Svi izdajnici imaju svoj izgovor. A komunisti još ponajbolji. A Ŕ njegove izjave veze nemaju sa razlikom u mišljenju, ali imaju u Ŕ pljuvanju. A šta i očekivati od nepatvorenih, "vernih" komunista? Ŕ A koji mu je bio komentar? Jer nemam vremena da gledam TV tako da ne Ŕ znam. Voleo bih da čujem od nekog o čemu se radi (pomogućstvu ne Ŕ samo od Balinde) pre nego što nešto izjavim. Reductio ad absurdum? Znaš da je izdajnik, a nisi gledao interview? Govoriš o Bogdanu Bogdanoviću, a on je nestao iz polotike dok si završavao osnovnu školu. Ipak nije moguće da sve znaš. ZK
ljudska.prava.16 isekulovic,
>>sam prilike da sa njim malo poduze privatno razgovaram. Ne zelim da >>raspredam o razlikama izmedu gospode Bogdana Bogdanovica i Aleksandra >>Bakocevica ili ne daj Boze Milorada Unkovica. Ipak, tek informacije radi: >>Bogdan Bogdanovic je SVETSKI PRIZNATI arhitekta! Ko je Bakocevic? Ko je >>M.Unkovic? Ne moze se jedan covek posmatrati van vremena u kojem je Ni u kom slucaju se ne moze poreci da je najvise zasluga za poboljsanja izgleda i imidza grada imao Bakocevic. Koliko je samo zgrada obnovljeno? Pa i Knez je obnovljen zahvaljujuci njemu. A i bgd je bio mnogo cistiji nego pre i posle njega. Znam mnostvo ljudi koje je na prvim izborima za gradonacelnika, na kojima se moglo birati izmedju Milorada Unkovica i Slobodanke Gruden, dopisalo ispod njih "3.Aleksandar Bakocevic" i zaokruzilo broj 3. A to sto je svetski priznat arhitekta ne znaci da je bogom dan da bude gradonacelnik bgd-a. ivan
ljudska.prava.17 spantic,
>** Ako baš hoćeš da se spuštamo na nivo konkretne > individue, > > Dakle, moje suvišno "spuštanje na taj nivo" je samo > posledica olakog pristajanja da govorimo o ljudima umesto > *samo* o postupcima. :( žovek se uči dok je živ. Prvi deo > argumenata sam završio rečenicom: Balinda, postupci dolaze od ljudi, oni ne egzistiraju sami od sebe. U slučaju Bogdana Bogdanovića radi se o vrlo konkretnoj ličnosti koja je izvela VRLO određen postupak. Tako nemoj da bežiš u principe. O njima takođe stalno diskutujemo. > Bilo bi, naravno, sjajno da zajednički imamo iste aršine. Vrlo zanimljiva stvar u većini tvojih obraćanja je u stalnom provejavanju ideja o tome da osoba sa kojom diskutuješ nije u pravu, uzimajući naravno da je sopstveni stav ispravan. Na kraju krajeva sasvim ljudska slabost. Ali ideja da bi se svi morali slagati sa tobom je nerealna. U takvom svetu ne bih voleo da živim, a verujem ni ljudi kojima sopstveno mišljenje znači nešto. > U pravu si u tome što me podsećaš da individualnost nije > važna, važan je princip. No, ako to već s pravom zahtevaš > od mene, bilo bi kudikamo doslednije da se i ti ne pozivaš > na "moralni lik" inkrimisane osobe. Jednostavno, sme li Balinda, mo govorimo o POSTUPKU Bogdana Bogdanovića. I prekini da vrdaš oko toga. "Moralni lik" ili bolje rečeno obična biografija je itekako od značaja u razumevanju nečijih postupaka. Jer inače po kojim aršinima tvrdiš da je, recimo Jović, ortodoksni komunista, a Bogdanović nije? To me svakako zanima. Ko je taj ko je kvalifikovan da iznese ocenu? Postupci svakako, ali i biografije neke osobe. Prosto se "oduševim" kad Đilasa neko nazove "borcem za demokratiju" istog čoveka koji je ne ortodoksni boljševik bio ili jeste (da ne ulazimo u to, jer ljudi se menjaju) ali je bez sumnje ubica. I to ne po pitanju ubistva u ratu, u borbi, već ubistva nevinih ljudi. > svako da ima svoje mišljenja i da ga javno iznese? Ovako > si me nasankao da govorim o posebnom umesto o opštem, > pogrešno smatrajući da i ja to smem ako ti to sebi > dozvoljavaš. :( Pominjanje Milana Bogdanovića imalo je > samo iskrenu želju da pokažem da ni Bogdanu Bogdanoviću > nije do para ili ne znam kakve koristi. Može biti da želi > da ne ukalja tradiciju svoje porodice i ništa više. U tom > smislu B.B. govori samo ono u šta je duboko uveren i da tu > nema nikakve zle namere po čemu bi jedino i moglo biti > mesta za termin: *izdajnik*. Pominjanje Milana Bogdanovića si izveo u kontekstu da na osnovu njega ni Bogdan NIKAKO ne može biti ništa drugo do patriota. E pa, izabrao si pogrešan primer. > To svakako nije njegov najveći domet. (Najzad, > gradonačelnik je bio i Bakočević, a o sadašnjem da i ne > govorim. ;)) Ja mislim da je Bogdan Bogdanović, ponesen > jednim drugim motivom (ako te interesuje mogu da pokušam > da objasnim kojim?) pristao da bude gradonačelin. Bojim se > da je jako pogrešio. (?) Pre svega to nije mesto za čoveka Motiv je vrlo proizačan. Vlast i moć. Kao što je uvek bilo. Samo nemoj da me ubeđuješ u njegov altruizam. To retko kada stoji. > Pa sad, ne osećam se preterano kompetentnim, ali > "poznajem" ga od 1974. delimično i lično ali više kao svog > profesora sa fakulteta. Pročitao sam i par njegovih > knjiga, itd. Tim knjigama što šta zameram, ali se teško > mogu složiti sa tvojim optužbama. (Još kada bi rekao koji > su to termini na koje misliš?) Što se tiče njegovog > "ortodoksnog komunizma" takođe je tvrdnja vrla klimava. Za Balinda, niko ne spori njegove domete po pitanju arhitekture. žak i po pitanju izgradnje spomenika žrtvama fašizma. Mada je i to moguće, retko u stručnim knjigama za nedruštvene struke uspevaju provući i ideologiju. Znam, na žalost, i za suprotne primere. Porazgovaraj sa ljudima oko njegovog političkog angažmana. > I ovo, naravno, nije tačno. Najbliže je istini da se sam > "škartirao" i moramo mu (?) priznati da nije bilo lako > napustiti brod koji pobeđuje. Da li si siguran u to? Nije baš tako bilo. Iako bi bez sumnje on voleo da svet tako misli. Najblaže istini bi bilo da nije bio na pobedničkoj strani. > Pošto tvrdim da sam ti prijatelj, evo da vidiš kakvu bih > diskusiju mnogo više voleo da vodimo. Možeš li da osetiš > da ne insistiram na tome da sam baš ja u pravu pa nemam ni > potrebe da bilo koga, a pogotovo ne Bogdana Bogdanovića > unapred branim, zato: U ovoj gornjoj, doduše > omalovažavajućoj i paušalnoj, "optužbi" :( moguće je da > ima i istine. (?) Kada je otac neko koga je teško > prevazići, to može izazvati i jarosnu srdžbu potomka. > Moguća je i nesvesna želja za avangardnošću? Ni primaći > nije tačno da Bogdan Bogdanović nema *izuzetne* kvalitete, > ali bi bio još veći da nije, i meni se čini, izvesnog > kompleksa infereironosti i odgovornosti pred kontinuitetom > jedne prave intelektualno aristokratske familije. Možda ja Ima jedna poslovica vezana za prijatelje, ali nije važno. Lepo je to čuti u svakom slučaju. Naravno da Bogdanović ima kvalitete i uspeha. Svako ih na kraju može naći u Maloj Prosvetinoj enciklopediji, da spomenem samo jedno mesto. Ali niko nije imun na kritike i zamerke zbog svog ponašanja i stavova, a najmanje jedna javna ličnost, kakva je Bogdanović ako nije sad, bio. > ne umem dobro da procenim ali, dragi Srđane, ne vidim šta > to u njegovoj priči "o demokratiji, teroru etc" ne stoji? > Zar je moguće da te istina toliko ne interesuje? No, ni to > uopšte nije važno. Reč je samo o poštovanju važnog > ljudskog prava. Bogdan Bogdanović je vrlo ugledni > profesor, veliki umetnik, vanserijski obrazovani > intelektualac, sjajan teoretičar, itd..... i čovek sa > *svojim* mišljenjem. Kamo sreće kada bi Srbija imala malo > više tolerantnosti prema *svim* mišljenjima a kamoli prema > mišljenjima svojih istaknutih podanika. Da li se makar oko > ovoga možemo složiti? Šta imeš protiv jednog načina > mišljenja čak i ako ti nije blisko. Uverevam te da Bogdan > Bogdanović nije u tome usamljen. Jesu li svi oni koji ne > misle kao ti izdajnici? Mene istina itekako interesuje. Tako me zanima da li si uopšte gledao prenos intervjua sa Bogdanovićem? Direktno ili u reportaži TV Srbije? Već sam rekao kako stoji stvar sa mišljenjima po pitanju države na Zapadu. A mi govorimo o postupku čoveka koji je na televiziji zemlje koja sebe smatra u ratu sa Srbijom, napada Srbiju i podržava Hrvatsku. Za takav stav se punim pravom može reći da je izdajnički. A ne da je reč o različitosti u mišljenju. Vreme je da se shvati jedna stvar. Da li možete naći jednog Hrvata, a koji nije izbegao iz Hrvatske da čvrsto ne zastupa hrvatsku stvar? To je za njih životno pitanje na kome prestaju razlike. E veoma je lepo dičiti se različitosti u mišljenju koje postoji u Srbiji, ali to mora da prestane pred zajedničkim nacionalnim interesom: opstankom i preživljavanjem srpskog naroda. U danima kada je jedan njegov deo ugrožen. Pred takvim pitanjem razlike moraju nestati. Niko nam nikada ništa niti je dao, niti će dati. Naše je bilo i biće samo ono za šta se izborimo. A to mogu samo složni Srbi.
ljudska.prava.18 spantic,
> živeo. Sa druge strane, Bogdanović je čovek koji se usudio > da digne glas protiv ovog režima (a može mu se jer je > poznat i priznat i van Srbije. Takve slučajeve ovdašnji > režim slavi i objavljuje na sva zvona kada je u pitanju > "disident" odande. Na kraju, totalno mi je nesimpatično > osipanje drvlja i kamenja prema nekome ili nečemu o čemu > nema dovoljno informacija, već je jedini cilj > apologetisanje režimu ili Vođi. Slično je bilo već mnogo > puta do sada, i na kraju su se najčešće oni koji su se u > to kolo uhvatili, u najmanju ruku, debelo stideli. Ponavljam. Nemam ništa protiv različitosti stavova. Ali protiv njegovog intervjua na HTVu itekako imam.
ljudska.prava.19 spantic,
> Reductio ad absurdum? Znaš da je izdajnik, a nisi gledao > interview? Govoriš o Bogdanu Bogdanoviću, a on je nestao > iz polotike dok si završavao osnovnu školu. Pa dobro da li si uopšte pratio ovu diskusiju? Jer da si pratio, znao bi da sam već na početku napisao da sam intervju gledao i to na HTV dnevniku, a ne na TV Srbija ( je li tako sada? ). Tako da malo praćenja diskusije ne bi bilo naodmet. Nije baš tada nestao iz politike i hvala na komplimentu. Mladost je uvek dobrodošla, makar i na rečima. Opet idemo sa latinskim u FORUMu? U redu, ali nemojte posle da vičete da sam ja kriv kad tako i odgovorim. :)
ljudska.prava.20 magician,
┌─────────────────┐ │ P R O T E S T │ └─────────────────┘ Primetio sam da smo jako pametni i smeli kada treba kritikovati tudju demokratiju. Znamo kakva je 'mlada hrvatska demokracija', kakva je ekonomska 'demokratija' zapada, kakva je demokratija srpskog parlamenta... Jednom smo se zapitali (nazalost bezuspesno) i kakvo je stanje sa demokratijom na Sezamu. U cilju obnavljanja rasprave na tu temu, ulazem ovaj protest, koji se prvenstveno odnosi na monarhi- sticko uredjenje na Sezamu i na neke (!) moderatore kao najace zastupnike takvog poretka... * * * * * Kada moderator ponisti odredjenu poruku, to je zbog toga sto: - ona, jednostavno, ne pripada odredjenoj temi (tada se obicno izvrsi prebacivanje teksta u odgovarajucu conf. ili temu) ili - zbog toga sto moderator smatra da se datom porukom krse prava ostalih clanova Sezama. U ovom drugom slucaju moderator postupa na osnovu svog subjektiv- nog misljenja, a pozivajuci se na pravilnik i ugovor o koriscenju Sezama. Ugovor je, u prilicnoj meri, korektno uradjen. Medjutim, smatram da, gore pomenuti, moderatori vrse zloupotrebu ovog pravilnika. Citat iz Sezamovog 'uputstva za upotrebu': >> ... Slicno vazi i za odgovore na poruke - ako se s' necim ne slazete, slobodno to napisite; ako je nesto bilo smesno, salite se na racun toga ... << Analiziracu prethodni citat na primeru ponistavanja Mojih poruka ( za ostale korisnike ne znam, mada verujem da ih ima prilicno)... Dejan Ristanovic ponistio mi je neke poruke iz conf. Orka! Na osnovu cega je doneta takva odluka ? Pokusacu da pretpostavim... >> Slicno vazi i za odgovore na poruke - ako se s' necim ne slazete, slobodno to napisite ... << Tako sam i postupio... Medjutim, moderator je verovatno smatrao da su moje poruke uvredljive i provokativne prirode... Sa time se, delimicno, slazem. Ali, za brisanje jedne poruke (u celom nizu poruka u kojima se vodi neka rasprava) nije dovoljno samo citanje te poruke. Za takvu odluku, po mom misljenju, potrebno je analizirati celu raspravu i na osnovu donetih zakljucaka obavestiti korisnike (za koje se smatra da su pogresili) u cemu su pogresili (!?!). Priznacete, bilten u stilu: >> ... Obrisano zbog korisnika koji su se zalili na veliki DL... << nije u skladu ni sa ugovorom (jer to nije krsenje nicijih prava, niti je uvreda) a ni sa pravima korisnika cije su poruke obrisane... Toliko... Ovaj protest sam ulozio za NAS SEZAM, u cilju uspostavljanja demokratskijih odnosa na sistemu, u nadi da ce naici na, koliko-toliko pravilno, razumevanje. Dusan Lazarevic
ljudska.prava.21 balinda,
U redu, skrenuo si mi pažnju i ja sam se složio. Ne vidim da ima potrebe da se oko toga gložimo. (?) Područje naše različitosti mnogo je čire da bih ulazio previše u elaboraciju gde sve mislim da nisi u pravu. Zato bi bilo bi znatno mudrije da se zadržimo na osnovnom neslaganju. U krajnoj liniji tema se zove ljudska.prava i najdublja različitost je u gledanju na njih. (Jesam li dobro shvatio?) Ukratko rečeno ti se pozivaš na primer kako je *danas* u svetu pa kažeš: >> Već sam rekao kako stoji stvar sa mišljenjima po pitanju države >> na Zapadu. A mi govorimo o postupku čoveka koji je na televiziji >> zemlje koja sebe smatra u ratu sa Srbijom, napada Srbiju i podržava >> Hrvatsku. Za takav stav se punim pravom može reći da je izdajnički. >> A ne da je reč o različitosti u mišljenju. I tu moram oštro da se suprostavim. Ne radi se samo o tome da je i za vreme najljućih akcija protiv Sadama, u USA bio *vrlo* jak antiratni pokret koji je u mnogome prevazilazio pravo na lični stav. Bilo je demonstracija, čak i nemira. O tome da istaknuti intelektualac ne sme da iskaže svoje mišljenje na televiziji, srećom, moguće je samo u do nedavno feuadalnim režimima. Sve i da nije tako, u čitavom ovom ratnom sukobu samo se o tome i radi. Napadamo Hrvate da sputavaju nacionalna (i ostala!) prava Srbima iz Hrvatske, a želimo da ograničimo sva individualna prava Srbima iz Srbije. :( U suštini se ne radi ni o čemu drugom nego o popuštanju dizgina na decenijama sputanim nacionalnim pravima a "zaboravljanju" za oslobađanje individualnih prava. Meni se čini samo zarad ostajanja na vlasti. Zato me i ne čudi da se mnogi bivši disidenti, do juče istomišljenici, sada tako razlikuju. Tek sada vide koja su prava svakom od njih juče bila draža i kojima od njih je ovaj režim ispunio snove. Ja ne sporim da komunizam nije sputavao i nacionalna prava, ali ako i ti želiš da ga se jednom rešimo i iz naših glava, pokušaj da shvatiš i one koji žele što veću slobodu i za individualna, građanska prava. Ako tako ne pogledaš na stvari i ako želiš da na uštrb individualnih sloboda realizuješ nekakve svoje nacionalne snove, moraš računati da stičeš političke neprijatelje među onima koji bi ti mogli biti i saveznici.
ljudska.prava.22 balinda,
Nadam se da se ne ljutiš što izbegavam dalju detaljizaciju diskusije na ovu temu. Jednostavno, neslaganja su (makar trenutno!) isuviše velika, pa ću se, samo zarad istine, osvrnuti samo na ovo: >> Motiv je vrlo proizačan. Vlast i moć. Kao što je uvek bilo. >> Samo nemoj da me ubeđuješ u njegov altruizam. To retko kada stoji. Reč je bila o motivima koje su Bogdana Bogdanovića nagnala da prihvati mesto gradonačelnika Beograda. Ponavljam da se na ovu diskusiju vraćam samo zato što sâm Bogdan Bogdanović nije u mogućnosti da na ovo odgovori. Elem, moje je mišljenje, da motiv ne treba tražiti ni u jednoj od ovih tvojih pretpostavki. (?) Treba znati da je uvaženi profesor i svojevremeni dospisni član SANU, svakako najveći teoretičar grada. Postigavši u ovoj oblasti verovatno i najveće domete, svakako daleko veće nego u svom, široj javnosti poznatijem, opusu graditeljamega-spomenika, verovatno mu je zafalilo samo mesto gradonačalenika Beograda. (?) Gledano kroz njegove naočare, to je aposlutna kruna celokupnog njegovog života i ne čudi me što nije odoleo da je prihvati. To što nije sve ispalo kako je on zamišljao nije samo njegova greška, ali mislim da stoji da je to, bar za njega, najviši položaj koje mu se moglo ponuditi. Motiv, kao što vidiš, uopšte nije prozaičan, nije ni altruističan, a po najmanje je želja za vlašću i moći. Može se to oceniti i izvesnom sujetom ostarelog čoveka koji želi da zaokruži svoj opus prikladnim biserom ali, ovo mi veruj na reč, Bogdan Boganović je vrlo fini čikica te me je malčice lično uvredilo tvoje insistiranje na tome da je izdajnik. Zato sam i krenuo, emotivno da ga branim pozivajući se i na ono što nije bitno. Ja sam, svojevremeno, u par navrata bio i kod njega kući. To je otprilike kao kad odeš u nekakvu crkvu. Društvo koje ima ljude poput Bogdana Bogdanovića ne može biti siromašno. Uvek je žalosno i za sam nacionalni duh kada repovi sude o glavi, a *presuda* Krste Bjelića nije ništa drugo. :(
ljudska.prava.23 bojt,
>> Vrlo zanimljiva stvar u većini tvojih obraćanja je u stalnom >> provejavanju ideja o tome da osoba sa kojom diskutuješ nije u >> pravu, uzimajući naravno da je sopstveni stav ispravan. Na >> kraju krajeva sasvim ljudska slabost. Ko mu kaže ;).
ljudska.prava.24 bojt,
>> a ne na TV Srbija ( je li tako sada? ). Valjda tek od Nove Godine?
ljudska.prava.25 dejanr,
>> Dejan Ristanovic ponistio mi je neke poruke iz conf. Orka! >> Na osnovu cega je doneta takva odluka ? Pokusacu da pretpostavim... Mi u osnovi poništavamo poruke kada su uvredljive prirode a u to bi se strogo govoreći svakako mogle ubrojati i tvoje odnosno Dukijeve poruke tipa: "Bolje pocni da vezbas trcanje, ili bar neku foru da zapalis na cilimu inace ce te strugati sa asfalta od Slavije do Trga Republike!" ili "Die Hard i Die Harder to su I i II deo. Pa nemoj da bude i treci deo! Treci deo je jednostavno: DEAD !!!" itd. E sad, ja istini za volju ne mislim da su te poruke "zaista" poziv na ubijanje i gaženje nego su šala. Ali takođe uklanjamo poruke koje nemaju nikakve veze ni sa konferencijom ni sa temom u koju su poslane, a svako će videti da to prepucavanje (koje možda vama izgleda duhovito, ali nekom drugom možda i ne izgleda) nema baš nikakve veze ni sa ORKA konferencijom ni sa temom igre. Juče je u ORKA bilo jedno 50-60 poruka, i to skoro sve besmislene tj. nevezane sa onim o čemu tamo treba da se piše. To je jako opasno, jer ako u temi ima nešto što ljude ne zanima, staviće RESIGN. Ali ako ovakve diskusije počnu da se prenose kroz razne teme, to neko mora da download-uje i da čita što stvara neraspoloženje prema Sezamu - juče smo dobili 5 (pet) pritužbi na ono što se dešavalo i odlučili da reagujemo, i to maksimalno blago tako što smo te teme zatvorili za write na jedan dan da prekinemo beskrajni lanac exec-a. A tebi sam lepo poslao privatnu poruku zašto je to urađeno.
ljudska.prava.26 mkiric,
>> >> Već sam rekao kako stoji stvar sa mišljenjima po pitanju države >> >> na Zapadu. A mi govorimo o postupku čoveka koji je na televiziji >> >> zemlje koja sebe smatra u ratu sa Srbijom, napada Srbiju i podržava >> >> Hrvatsku. Za takav stav se punim pravom može reći da je izdajnički. >> >> A ne da je reč o različitosti u mišljenju. >> >> I tu moram oštro da se suprostavim. Ne radi se samo o tome da je i za >> vreme najljućih akcija protiv Sadama, u USA bio *vrlo* jak antiratni >> pokret koji je umnogome prevazilazio pravo na lični stav. Bilo je >> demonstracija, čak i nemira. O tome da istaknuti intelektualac ne sme da >> iskaže svoje mišljenje na televiziji, srećom, moguće je samo u do nedavno >> feuadalnim režimima. U isto vreme mi je i žao i drago što ti se opet suprotstavljam. žini mi se da jednostavno nisi dobro shvatio šta je Srđan hteo da kaže. Sloboda govora zaista ne sme da dođe u pitanje, ali da li je iko od Amerikanaca protestvovao protiv rata sa Irakom na Iračkoj TV? Niko gospodinu (ili drugu) Bogdanoviću ne osporava pravo na sopstveno mišljenje, niti na iskazivanje istog, ali zašto na protivničkoj televiziji zaboga? Kakav je to moral u pitanju kad čovek dozvoli sebi da onakve stvari govori za istu organizaciju koja toliko bestidno laže i kojoj ništa nije sveto a najmanje sama istina? Naročito kad dozvoli sebi da u istom intervjuu kuka kako su njemu toliko zaslužnom, eto, oduzeli atelje (a pri tome ne kaže ni gde je ni kako je do njega sam došao). I ja sam gledao taj intervju, doduše na našoj TV (nisam slušao komentar), i posle toga sam imao samo osećaj mučnine i gađenja. Ako je Srđan to hteo da kaže, onda se u ovome sasvim slažem sa njim. Inače, sa tobom se slažem da je "Bogdan Boganović vrlo fini čikica" i da je vrlo stručan, obrazovan, kulturan ... Sve to stoji i ništa od toga se ovom raspravom ne dovodi u pitanje, izuzev možda njegove časti a to ne mora da ima (najčešće i nema) veze sa napred rečenim. Obrazovanje i kultura ne podrazumevaju obavezno i čast, i obrnuto. Jedino što stoji je da je teže očuvati čast praznog nego punog stomaka, ali i utoliko vrednije.
ljudska.prava.27 sstakic,
Jel B.Bogdanovic onaj fini cikica koji je pre par godina, dok smo bili u hladnom i u povremenom mraku, imao predstavu na TV (5', pre Gnjavnika) na kojoj nas je posavetovao da ako vidimo da komsije prekomerno koriste sijalice, mozemo da ih opomenemo ili nadjemo neki drugi nacin da im "skrenemo paznju"? Secam se, bio je bas simpatican, ja u hladnom a on onako sa kapicom i umotan u sal, kao neki deda Mraz, iliti Bozic Bata. Samo sto nam nije doneo poklone, nego nas, onako ocinski, savetovao da gledamo da li komsijama gori svetlo. Beskrajna je debljina ljudskog obraza! Sa druge strane, slusao sam pocetni deo njegovog gostovanja na B92, i ne mogu a da ne budem zgrozen onim sto se njemu desilo posle nastupa na HTV. Problem je sto on nije jedini kome se fizicki preti zbog drugacijeg misljenja od proklamovanog. A i da je jedini, i onda bi to bio problem.
ljudska.prava.28 balinda,
>> žini mi se da jednostavno nisi dobro shvatio šta je Srđan hteo >> da kaže. Sloboda govora zaista ne sme da dođe u pitanje, >> ali da li je iko od Amerikanaca protestvovao protiv rata sa >> Irakom na Iračkoj TV? >> Niko gospodinu (ili drugu) Bogdanoviću ne osporava pravo na >> sopstveno mišljenje, niti na iskazivanje istog, ali zašto na >> protivničkoj televiziji zaboga? Nešto me nisi ubedio da se na to mislilo. Stekao sam utisak (raduje me ako nije tako!) da bi se ipak želelo da svi Srbi budu jedno. (Srđan se sa setom osvriće na to kako, po njemu, *dobro* rade Hrvati. Ja mislim da se toga trebaju stideti, možda i po najviše od svega. (?) To zašta se Srđan zalaže, najgore je što se Srbima sada može desiti.) U pogledu iskazivanja mišljenja na "protivničkoj televiziji" (ako se to uopšte može tako reći?) bilo bi možda i na mestu kada bi "naša" televizija bila spremna, poput američke, da pruži mogućnost i za drugojačija mišljenja. (Verujem da ćeš se složiti da to sada nije slučaj.) E, sad se postavlja pitanje, da li je opravdano, u takvim okolnostima, služiti (makar i svojoj!) istini, ili služiti kolektivu (po meni na pogrešan način shavaćenom) ? Mislim da je Fihte najbolje presekao ovu "dilemu": "Istina se mora reći pa makar se svet razleteo na komade!".
ljudska.prava.29 spantic,
> i kod njega kući. To je otprilike kao kad odeš u nekakvu > crkvu. Društvo koje ima ljude poput Bogdana Bogdanovića ne > može biti siromašno. Uvek je žalosno i za sam nacionalni > duh kada repovi sude o glavi, a *presuda* Krste Bjelića > nije ništa drugo. :( Da dalje ne nastavljam, s obzirom na stepen našeg neslaganja, diskusiju. Samo jednu stvar. Možda grešim, ali stekao sam utiak da Bogdanovića braniš po refleksu iz dobrih pobuda i iz kontre toj reakciji na dnevniku, ali da li si uopšte gledao intervju? Jer, stalno se vraćaš na područje slobode govora, različitosti u mišljenju, prava na različitost... To jest, na područje na kome se tim stavovima ne može zameriti globalno gledano. Jer, ko ne teži ovde za slobodom i demokratijom? A pomalo se udaljavaš od onovne teme. To i gornjem tvom tekstu provejeva. Ja shvatam da imaš poštovanje prema Bogdanoviću. Ali stav o "crkvi" koji asocira na Bogdanovića kao neku instituciju je neprihvatljiv. Niko njemu ne negira njegova dostignuća, ali ponavljam, niko nije ni imun od kritike za svoje postupke. Pa tako i Bogdanović. Teško da se može odbraniti njegovo učestvovanje na HTVu. Ne teško, već nemoguće.
ljudska.prava.30 spantic,
> >> ... Obrisano zbog korisnika koji su se zalili na > veliki DL... << > Stvar je po Biltenu još gora. Moderatori održavaju konferencije, regulišu pitanje poruka kojima tu nije mesto. E sad, na osnovu čega se donosi odluka da se teme proglašavaju za read only do 7. 11. ? Time se krši ugovor i sve uobičajene norme. Molim da se ovo smatra kao zvanični protest Upravi SEZAMa
ljudska.prava.31 magician,
­=> Juce je u ORKA bilo jedno 50-60 poruka, i to skoro sve besmislene tj. ­=> nevezane sa onim o cemu tamo treba da se pise. To je jako opasno, jer ­=> ako u temi ima nesto sto ljude ne zanima, stavice RESIGN. Ali ako ­=> ovakve diskusije pocnu da se prenose kroz razne teme, to neko mora da ­=> download-uje i da cita sto stvara neraspolozenje prema Sezamu - juce ­=> smo dobili 5 (pet) prituzbi na ono sto se desavalo i odlucili da ­=> reagujemo, i to maksimalno blago tako sto smo te teme zatvorili za ­=> write na jedan dan da prekinemo beskrajni lanac exec-a. Ok... Znaci u odredjenu temu trebaalo bi pisati samo ono sto tu pri- pada... Ili citirati deo teksta pa se frebaciti u neku conf. gde je malo sale dozvoljeno... :((( To je prilicno konfuzno resenje i mislim da i ako Ja prestanem da radim tako nesto - naci ce se neko drugi sa slicnim idejama... He... Moze da se uradi nesto po sistemu flegova, tako da ako neko zeli da udari reply koji nema nikakve (?!?) veze sa temom to jednostavno uradi ubacivanjem nekog spec. znaka... Uz to ide i mogucnost DL-ovanja samo poruka koje su strogo (!) vezane za odredjenu temu, ili DL-ovanje i poruka koje imaju FLAG (poruke koje nisu strogo (!) vezane za temu)... Time bi se zadovoljile potrebe i onih koji ne vole veliki DL, a i onih koji zele malo zabave na svakom mestu... Naravno, ako neko ne postuje odluku i napise neki reply koji nema veze sa temom, a ne stavi pomenuti FLAG - njegova poruka moze biti obrisana... ­=> A tebi sam lepo poslao privatnu poruku zasto je to uradeno. Zahvaljujem... To je u redu sa tvoje strane, ali smatrao sam da neke stvari treba napisati i javno... Malo je diskutabilno da li bi mi napisao poruku da Ja to od tebe nisam trazio(?!?) MAGICIAN
ljudska.prava.32 magician,
­=> Stvar je po Biltenu jos gora. Moderatori odrzavaju konferencije, ­=> regulisu pitanje poruka kojima tu nije mesto. E sad, na osnovu cega se ­=> donosi odluka da se teme proglasavaju za read only do 7. 11. ? ­=> ­=> Time se krsi ugovor i sve uobicajene norme. Dao sam jedan predlog u vezi FLAG-ova koji bi mogao resiti sve probleme... Ako su SysOpi zainteresovani i ako nije veliki problem to uraditi - stvar je resena... MAGICIAN
ljudska.prava.33 dejanr,
>> Moderatori održavaju konferencije, regulišu pitanje poruka kojima tu >> nije mesto. E sad, na osnovu čega se donosi odluka da se teme >> proglašavaju za read only do 7. 11. ? >> >> Time se krši ugovor i sve uobičajene norme. Što se tiče Ugovora, ne! Prema članu 15 Uprava zadržava pravo da pojedine konferencije ili teme u konferencijama, za koje po proceni Uprave nema dovoljno interesa, ukloni sa sistema, a read-only je samo blaži vid toga. Uz to će trajati samo dan. Moderator konferencije je jedini koji odlučuje koje će teme otvarati i zatvarati, koje će biti read-only itd. Što se "uobičajenih normi" tiče, tačno je da je ovo bio prvi put, ali moram da kažem da je ranije primenjivani metod bio udaljavanje korisnika na par dana (za šta bi se, u slučaju magician-a, jako lako našlo pokriće u članovima 19 i 20 Ugovora. Pošto sam ja sticajem okolnosti trenutno jedini prisutni predstavnik Uprave i pošto sam jako izbegavam radikalne mere, poslužio sam se ovom "inovacijom" da prekinem lanac besmislenih poruka nevezanih sa temama kojih je samo juče bilo preko 50. čao mi je ako se neko našao povređen time.
ljudska.prava.35 dejanr,
>> Ok... Znaci u odredjenu temu trebaalo bi pisati samo ono sto tu pri- >> pada... Da, to je bila ideja kada su uvođene teme :) Naravno, znam i nekoga ko je predlagao da postoji samo jedna konferencija i u njoj jedna tema - 'razno' :) Pogađate i ko bi to mogao da bude :) >> Ili citirati deo teksta pa se frebaciti u neku conf. gde je malo sale >> dozvoljeno... :((( To "malo šale" u konkretnom slučaju meni mnogo liči na malo više vređanja... Kao što je konferencija VICEVI za viceve, tako je konferencija ORKA namenjena diskusiji o računarima. >> He... Moze da se uradi nesto po sistemu flegova, tako da ako >> neko zeli da udari reply koji nema nikakve (?!?) veze sa temom >> to jednostavno uradi ubacivanjem nekog spec. znaka... Na žalost, ne možemo se tehničkim sredstvima boriti protiv toga što naš mozak deluje stohastički i što nije prilagođen savršenom poretku jednog BBS-a :) Ne verujem ni da bi to komplikovanje Sezama išta rešilo, ali recimo pokušaj da "u sebe" ugradiš algoritamčić koji, radi ovako "if stavio_bih_flag_da_poruka_nije_za_ovu_konferenciju then nemoj_slati_poruku" :)))
ljudska.prava.36 dejanr,
>> Jel B.Bogdanovic onaj fini cikica koji je pre par godina, dok smo bili >> u hladnom i u povremenom mraku, imao predstavu na TV (5', pre Gnjavnika) >> na kojoj nas je posavetovao da ako vidimo da komsije prekomerno koriste >> sijalice, mozemo da ih opomenemo ili nadjemo neki drugi nacin da im >> "skrenemo paznju"? Aiiiii... ja već zaboravio na ta vremena! Kad se samo setim onih restrikcija struje, koje rđe uvedoše, pa se smrzosmo da ne kažem kao šta. Tu mi izvuku 1600DEM za agregat a od onda nikad restrikcije ;)) Ako je to bilo u doba Bogdanovića (a jeste) i ako je on za to kriv, onda džaba i takvog gradonačelnika i njegove brezove metle :) Uzgred, uglavnom nevezano sa ovim, pročitao sam nedavno jedan Nušićev citat. Kaže (otprilike, citiram po sećanju) "kad se dva Srbina oko nečega mnogo posvađaju, jedan od njih mora da bude izdajnik otadžbine".
ljudska.prava.37 magician,
­=> To "malo sale" u konkretnom slucaju meni mnogo lici na malo vise ­=> vredanja... Opet subjektivno misljenje... ­=> Na zalost, ne mozemo se tehnickim sredstvima boriti protiv toga sto ­=> nas mozak deluje stohasticki i sto nije prilagoden savrsenom poretku ­=> jednog BBS-a :) Ne verujem ni da bi to komplikovanje Sezama ista ­=> resilo, ali recimo pokusaj da "u sebe" ugradis algoritamcic koji, ­=> radi ovako "if stavio_bih_flag_da_poruka_nije_za_ovu_konferenciju ­=> then nemoj_slati_poruku" :))) E vidis da sam Ja moderator (vasih nacela) sada bih ovu poruku obrisao, a tebe bih udaljio sa sistema jedno 10 dana da se malo ohladis.... Ako si svestan svojih reci, onda si mozda (?!?) i svestan da su neke od njih vrlo uvredljive prirode !!! Inace tvoje misljenje da FLEG-ovi ne bi resili zbrku je protivno svakoj logici, jer vrlo je jednostavno zakljuciti da onda pro- blema sigurno (!) ne bi bilo... Sto se tice ljudi koji se zale na ogroman DL, to me u mnogome pod- seca na face iz osnovne skole koje su sve probleme resavale odlaskom kod uciteljice... Takodje je vrlo interesantan prilaz onih koji se uloguju na tudji username i onda pisu ono sto misle, nemajuci hrabrosti da to ucine licno (ovime odajem priznanje svima sa ko- jima sam se raspravljao javno po conf.) ! Jos nesto... Zastrasivanje u stilu '...izbace se sa sistema na neko- liko dana...' mene licno ne impesionira znacajno. Budi siguran da se posle takvog cina sigurno vise nikad ne bih ni vratio... Ako vam je to cilj, a lazna demokratija sredsto za postizanje datog, samo izvolite... MAGICIAN
ljudska.prava.38 magician,
­=> Sto se "uobicajenih normi" tice, tacno je da je ovo bio prvi put, ali ­=> moram da kazem da je ranije primenjivani metod bio udaljavanje ­=> korisnika na par dana (za sta bi se, u slucaju magician-a, jako lako -------------------- ­=> naslo pokrice u clanovima 19 i 20 Ugovora. Posto sam ja sticajem ­=> okolnosti trenutno jedini prisutni predstavnik Uprave i posto sam jako ­=> izbegavam radikalne mere, posluzio sam se ovom "inovacijom" da ­=> prekinem lanac besmislenih poruka nevezanih sa temama kojih je samo ­=> juce bilo preko 50. Svoje misljenje o ovome dao sam u drugoj poruci... Inace, u gornjim redovima, vrlo elegantno, si sebe ubacio u sam vrh ljudskih dobrocinitelja... Bravo ! MAGICIAN
ljudska.prava.39 balinda,
>> Da, to je bila ideja kada su uvođene teme :) Naravno, znam >> i nekoga ko je predlagao da postoji samo jedna konferencija >> i u njoj jedna tema - 'razno' :) Pogađate i ko bi to mogao >> da bude :) :))))) A šta zar i ovako nije taj slučaj? ;) Imamo puno konferencija, još više tema, a sve bi mogle da se zovu "razno". ;>
ljudska.prava.40 balinda,
>> Aiiiii... ja već zaboravio na ta vremena! Kad se samo setim >> onih restrikcija struje, koje rđe uvedoše, pa se smrzosmo >> da ne kažem kao šta. To je zaista bilo užasno vreme. Još uvek pamtim kako mi je jedan od mojih brojnih ;) kumova, sa kojim sa inače zajedno odrastao, (!) "objašnjavao" o nekakvoj zgradi gde po "ceo dan gori svetlo", pitajući se kako se oni "ne plaše da im neko kamenom ne razbije prozor". Pri tome je bilo uočljivo da bi on to prvi uradio. :((( Jedino što sam uspeo da mu kažem je da treba baciti kamen na onaj prozor koji je do toga doveo. Moram li reći da ni dan danas ne mogu da shvatim koliko je mladost površna i kako nikada nekoga ne poznaješ dok ga ne vidiš u nekakvoj nevolji? :(
ljudska.prava.41 spantic,
> Nešto me nisi ubedio da se na to mislilo. Stekao sam > utisak (raduje me ako nije tako!) da bi se ipak želelo da > svi Srbi budu jedno. (Srđan se sa setom osvriće na to > kako, po njemu, *dobro* rade Hrvati. Ja mislim da se toga > trebaju stideti, možda i po najviše od svega. (?) To zašta > se Srđan zalaže, najgore je što se Srbima sada može > desiti.) U pogledu iskazivanja mišljenja na "protivničkoj > televiziji" (ako se to uopšte može tako reći?) bilo bi > možda i na mestu kada bi "naša" televizija bila spremna, > poput američke, da pruži mogućnost i za drugojačija > mišljenja. (Verujem da ćeš se složiti da to sada nije slučaj.) Balinda, teško te je ubediti u nešto pošto si i onako sebi zacrtao šta sam ja imao reći izgleda. Mkirić je potpuno u pravu. Inače, ja jesam i to stalno ponavljam, da po pitanju nacionalnih interesa mora biti sloge. To što ti misliš da se Hrvati trebaju stideti, to, bojim se, možeš da obesiš mačku o rep. Inače, da nisi možda zaboravio na NTV Studio B? Kome se zaboga Bogdanović obratio? Svojim sugrađanima u Beogradu da bi im izneo svoj stav. Ne! Već je to uradio na HTV, u intervjuu posle koga ostaje samo mučnina. Da li si to uopšte video Balinda? >E, sad se postavlja pitanje, da li je opravdano, > u takvim okolnostima, služiti (makar i svojoj!) istini, > ili služiti kolektivu (po meni na pogrešan način > shavaćenom) ? Mislim da je Fihte najbolje presekao ovu > "dilemu": "Istina se mora reći pa makar se svet razleteo > na komade!". Ne, već je ispravna parafraza "Istina se mora reći da ne bi propao svet!" Već je čuvena ona razmena replika između zločinca Artukovića i sudije.
ljudska.prava.42 balinda,
>>>> Mislim da je Fihte najbolje presekao ovu >>>> "dilemu": "Istina se mora reći pa makar se svet >>>> razleteo na komade!". >> >> Ne, već je ispravna parafraza >> "Istina se mora reći da ne bi propao svet!" ????? Sasvim precizno: "Istina se mora reći, pa neka se svet i razleti u komade!"
ljudska.prava.43 balinda,
>> Da li si to uopšte video Balinda? Već si u par navrata postavio slično pitanje a ja ne odgovaram. Sve mislim to je još neka od tvojih provokacija u smislu "gde su ti bile oči?" No, sad mi pade na pamet da to tvoje pitanje znači baš to što piše? :( Pa, zaboga Srđane, zar uopšte sumnjaš da bi ovoliko s tobom diskutovao a da ne znam o čemu pričamo? Zar nisam zaslužio ipak malo više poštovanja? >> Već je čuvena ona razmena replika između zločinca >> Artukovića i sudije. E, ovo nisam pratio pa ne umem da ti odgovorim. (A bojim se da je i bolje što ne znam kakva je ovde tvoja asocijacija?) :(
ljudska.prava.44 balinda,
>> Balinda, teško te je ubediti u nešto pošto si i onako sebi >> zacrtao šta sam ja imao reći izgleda. Mkirić je potpuno >> u pravu. Ovako kako si ti rekao još će ispasti da mkiric deli mišljenje sa tvojom prethodnom rečenicom. (?) Verujem da to nije slučaj. Možda sebi previše laskam smatrajući da imam prilično spremnosti da *čujem* i tuđe mišljenje? Pošto ti misliš drugačije, najpoštenije bi bilo da prepustimo ostalima da presude. Evo, prihvatam svaki sud koji zauzme, eto neka bude, baš mkiric a sa kim se u mnogim stavovima ne slažem a opet, vaši stavovi imaju mnogo više dodirnih tačaka. Jesi li zadovoljan sa izborom nepristrasne osobe?
ljudska.prava.45 balinda,
>> Inače, ja jesam i to stalno ponavljam, da po pitanju nacionalnih >> interesa mora biti sloge. To što ti misliš da se Hrvati trebaju >> stideti, to, bojim se, možeš da obesiš mačku o rep. Baš mi je drago što i kod tebe vidim spremnost da koriguješ neke svoje stavove. Doduše, nema još spremnosti da se to javno prizna već samo preinačuješ prethodne. No, i to je dosta i ja ti na toj spremnosti čestitam. Npr. u poruci FORUM:8.17, kažeš ovako: >> Vreme je da se shvati jedna stvar. Da li možete naći jednog >> Hrvata, a koji nije izbegao iz Hrvatske da čvrsto ne zastupa >> hrvatsku stvar? To je za njih životno pitanje na kome prestaju >> razlike. E veoma je lepo dičiti se različitosti u mišljenju koje >> postoji u Srbiji, ali to mora da prestane pred zajedničkim >> nacionalnim interesom: opstankom i preživljavanjem srpskog naroda. gde ja izvlačim zaključak da "jeste lepo zalaganje za raznoličitost mišljenja" ali da to "mora prestati pred zajedničkim nacionalnim interesom" i pri tome kao uzor daješ primer Hrvata. Sada malčice blažuješ stav i kao da nagoveštavaš da ima istine u mojoj kritici da je nepostajanje takve "nesloge" kod Hrvata nešto čega se trebaju stideti, ali podvlačiš da se "to može obesiti mačku o rep". Po onome našta si me navikao u napretku naših diskusija ovo je veliki korak napred. ;) No, ne treba se time zadovoljiti, zar ne? :) Prvo, "zajednički nacionalni interes" nije nešto što se može (a pogotovo: što se sme!) *propisati*. Upravao raznomišljenjem i slobodnim iznošenjem raznih, čak i sasvim suprotnih argumenata, kristališe se taj interes. Bez ljutnje, Srđane, meni se tvoji pogledi na ovo uopšte ne dopadaju. Ako se već Srbi prečesto upoređuju sa Jevrejima, pogledaj kako taj problem rešavaju Izraelci. Pa, oni samo što se ne potuku i za *svaki* postupak postoji gotovo pola javnog mnjenja koje misli sasvim suprotno. Ne samo da je Izrael najdemokratskija zemlja u tom regionu, nego je i ostalim aspektima najjača. Po mome sudu, uprvao zbog toga ili dobrim delom zbog toga. Drugo, a u vezi sa prvim, nedostatak ovoga što želiš da postane i naš nedostatak, nije *samo* sramota za Hrvate, već je duboko protiv njihovog *pravog* nacionalnog interesa. Dakle, od skupljanja svih pod jedan kišobran i bez apsoulutne konkurencije mišljenja nema nikakvog napretka. Ne radi se samo o imidžu, čak je imidž tu sporedna stvar. Zašto ti ovo moje mišljenje ne želiš da čuješ, nikako mi nije jasno?
ljudska.prava.46 max.headroom,
>>>> a ne na TV Srbija ( je li tako sada? ). >> Valjda tek od Nove Godine? Xe,xe - prati treci kanal... ;)
ljudska.prava.47 balinda,
>> Jer, stalno se vraćaš na područje slobode govora, različitosti >> u mišljenju, prava na različitost... To jest, na područje na >> kome se tim stavovima ne može zameriti globalno gledano. Jer, >> ko ne teži ovde za slobodom i demokratijom? >> A pomalo se udaljavaš od onovne teme. E sad si me sasvim sludeo. :) Prvo si mi zamerao što govorim o posebnom a ne o opštem. Ja sam ti dao za pravo priznajući da moj lični sud o Bogdanu Bogdanoviću ne bi smeo biti bitan. Sada mi kažeš nešto sasvim suprotno. Vraćajući se na opšte principe opet ne zaslužujem tvoje poverenje? Zar nije osnovna tema upravo ljudska prava generalno? Za malobrojne koji još uvek imaju toliko mazohizma da makar pogledom prelete preko naših gluposti, evo da malo vratim "film": Izvorana rečenica kojom je i započela ova "kanonada" imala je sasvim drugčiji akcent i odnosila se na, po meni, zlonameran komentar Krste Bjelića. Ako se dobro sećam ovako napamet, rekao sam: "... možda o stavovima Bogdana Bogdanovića imamo različito mišljenje, ali o komenataru Krste Bjelića, nadam se ne?" (Ili tako nekako.) Ti si, moram priznati vrlo vešto, skrenuo tok priče sa izvorne ideja o zaštiti važnog ljudskog prava slobode mišljenja na beskrajnu raspravu o ličnosti Bogdana Bogdanovića. Kada sam se ja na to upecao, ponesam delom i emocijama prema čoveku koga lično poznajem i koga je sasvim neprimereno nazvati unapred izdajnikom, dajući pri tom i nebitne argumente, upozorio si me da nije važan B.B. kao B.B. i da ti njemu ne sporiš njegove kvalitete. (osim što je izdajnik. ;)) Ja taman pomislih: OK, Srđan je u pravu, `ajmo sad na pravi teren: Sloboda misli zbora i govora generalno! No, ni to ti se ne dopada. Molim te, odluči se.
ljudska.prava.48 spantic,
> Što se tiče Ugovora, ne! Prema članu 15 Uprava zadržava > pravo da pojedine konferencije ili teme u konferencijama, > za koje po proceni Uprave nema dovoljno interesa, ukloni > sa sistema, a read-only je samo blaži vid toga. Uz to će > trajati samo dan. S obzirom da je ovde reč o zvaničnom tumačenju moram se usprotiviti. Primena člana 15 ovde nikako ne stoji, jer nikako se ne može reći da je u konfu ORKA bilo nedostatka interesa. Moderator je imao puno pravo da ukloni poruke koje ne spadaju u tu konferenciju, mada bi bez sumnje i u takvom slučaju bilo pritužbi.
ljudska.prava.49 spantic,
>>>>> Mislim da je Fihte najbolje presekao ovu >>>>> "dilemu": "Istina se mora reći pa makar se svet >>>>> razleteo na komade!". >>> >>> Ne, već je ispravna parafraza >>> "Istina se mora reći da ne bi propao svet!" > > ????? Sasvim precizno: "Istina se mora reći, pa neka se > svet i razleti u komade!" Reč je o parafraziranju latinske izreke, a koju je svojevremeno na suđenju rekao Artuković, na šta mu je ispravno replicirao sudija. Tako u ovom slučaju ti ja odgovaram sa: "Istina se mora reći da ne bi propao svet!"
ljudska.prava.50 spantic,
>>> Već je čuvena ona razmena replika između zločinca >>> Artukovića i sudije. > > E, ovo nisam pratio pa ne umem da ti odgovorim. (A bojim > se da je i bolje što ne znam kakva je ovde tvoja > asocijacija?) :( Eh Balinda, to sam i rekao pod onim ucrtani stavovi :) Artuković je bio rekao sudiji (na latinskom naravno, ali s obzirom kako je isti jezik ovde omiljen): "Neka se pravda vrši pa makar propao svet!" Na šta mu je predsednik sudijskog veće ispravno uzvratio: "Ne!" , "Neka se pravda vrši da ne bi propao svet!" > Već si u par navrata postavio slično pitanje a ja ne > odgovaram. Sve mislim to je još neka od tvojih provokacija > u smislu "gde su ti bile oči?" No, sad mi pade na pamet da > to tvoje pitanje znači baš to što piše? :( Pa, zaboga > Srđane, zar uopšte sumnjaš da bi ovoliko s tobom > diskutovao a da ne znam o čemu pričamo? Zar nisam zaslužio > ipak malo više poštovanja? Pa iz tvog izlaganja, gde je usput budi rečeno sve vrvilo od opštih stavova odbrane prava na mišljenje (što je nesporno) i priče o Bogdanoviću, nije baš izlazilo da si gledao snimak, makar i na TV BGD. Inače, čisto da podsetim da je to nisam tvrdio, pitao sam. Ponavljam. Mi smo diskutovali o vrlo konkretnom nastupu Bogdanovića na HTVu. A ti vrlo vešto bežiš sa područja te konkretne diskusije. A ako te to ne zanima, zašto se onda preganjamo? Lepo tako reci i gotovo. Iz tvog istupanja kao verovatnije je izgledalo da si video samo reakciju komentatora na TV (koju ja nisam video i zamolio sam da neko to ukratko ispriča). Opet ponavljam, zato i jesam pitao da li si gledao Bogdanovićev intervju, ogradivši se pri tom. Izvoli pogledaj tu repliku. Prema tome, ne radi se ni o kakvom nepoštovanju. Iskreno, meni gornja priča više liči na skretanje teme, ali opet možda grešim.
ljudska.prava.51 spantic,
>>> Balinda, teško te je ubediti u nešto pošto si i onako >>> sebi zacrtao šta sam ja imao reći izgleda. Mkirić je >>> potpuno u pravu. > > Ovako kako si ti rekao još će ispasti da mkiric deli > mišljenje sa tvojom prethodnom rečenicom. (?) Verujem da > to nije slučaj. Možda sebi previše laskam smatrajući da > imam prilično spremnosti da *čujem* i tuđe mišljenje? > Pošto ti misliš drugačije, najpoštenije bi bilo da > prepustimo ostalima da presude. Evo, prihvatam svaki sud > koji zauzme, eto neka bude, baš mkiric a sa kim se u > mnogim stavovima ne slažem a opet, vaši stavovi imaju > mnogo više dodirnih tačaka. Jesi li zadovoljan sa izborom > nepristrasne osobe? Ovo se dešava s vremena na vreme. Zašto istržeš deo iz konteksta? Tako se šteluje pa ispada podobro drugačije od onoga što se u toj replici reklo. Mkirić je ispravno izneo zapažanje o nastupu Bogdanovića na HTVu oko čega mi razgovaramo, bar bi trebali. Mada sam sve više ubeđen u to da tebi to takvog razgovora ni nije. Takvi trikovi ti ne trebaju.
ljudska.prava.52 spantic,
>>> Inače, ja jesam i to stalno ponavljam, da po pitanju >>> nacionalnih interesa mora biti sloge. To što ti misliš >>> da se Hrvati trebaju stideti, to, bojim se, možeš da > obesiš mačku o rep. > > Baš mi je drago što i kod tebe vidim spremnost da > koriguješ neke svoje stavove. Doduše, nema još spremnosti > da se to javno prizna već samo preinačuješ prethodne. No, > i to je dosta i ja ti na toj spremnosti čestitam. Npr. u > poruci FORUM:8.17, kažeš ovako: > >>> Vreme je da se shvati jedna stvar. Da li možete naći >>> jednog Hrvata, a koji nije izbegao iz Hrvatske da čvrsto >>> ne zastupa hrvatsku stvar? To je za njih životno pitanje >>> na kome prestaju razlike. E veoma je lepo dičiti se >>> različitosti u mišljenju koje postoji u Srbiji, ali to >>> mora da prestane pred zajedničkim nacionalnim interesom: > opstankom i preživljavanjem srpskog naroda. > > gde ja izvlačim zaključak da "jeste lepo zalaganje za > raznoličitost mišljenja" ali da to "mora prestati pred > zajedničkim nacionalnim interesom" i pri tome kao uzor > daješ primer Hrvata. Sada malčice blažuješ stav i kao da > nagoveštavaš da ima istine u mojoj kritici da je > nepostajanje takve "nesloge" kod Hrvata nešto čega se > trebaju stideti, ali podvlačiš da se "to može obesiti > mačku o rep". Po onome našta si me navikao u napretku Prvo da se svima izvinim zbog ovolikog citiranja, ali ovde je to neophodno. Naime, Balinda izvrće stvari što, moram priznati, nisam očekivao, ali dokaz je tu. Molim sve da pogledaju obe moje izjave. I da nađu to "korigovanje" izjave. U najnovijoj izjavi jasno kažem da to što Balinda misli da je takvo okupljanje Hrvata oko istog cilja razlog zbog koga se moraju stideti, obična glupost sa njihove tačke gledišta. I njegov problem. Eto jasno rečeno. Balindina "interpretacija" me ozbiljno uznemiruje. Ja ništa ne nagoveštavam. Ali me zaista čudi ovakvo štelovanje. Sa kojim ciljem? > naših diskusija ovo je veliki korak napred. ;) No, ne > treba se time zadovoljiti, zar ne? :) Prvo, "zajednički > nacionalni interes" nije nešto što se može (a pogotovo: > što se sme!) *propisati*. Upravao raznomišljenjem i > slobodnim iznošenjem raznih, čak i sasvim suprotnih > argumenata, kristališe se taj interes. Bez ljutnje, > Srđane, meni se tvoji pogledi na ovo uopšte ne dopadaju. Zašto bih se ljutio? To je tvoje mišljenje. Samo opet ili ne shvataš ili izvrćeš stvari. Pluralizam mišljenja je stvar koja je, kako često ponavljam, neophodna za razvoj svakog društva. Ali pri tome postoji nešto što se zove nacionalni interes. To je ono zbog čega su se Britanci tukli za Foklande. I što je opozicija jednoglasno stala iza vlade. Tako je to na zapadu. A ja ne bih da opet izmišljamo toplu vodu. Prepirci mesta nema kada je narod ugrožen. > Ako se već Srbi prečesto upoređuju sa Jevrejima, pogledaj > kako taj problem rešavaju Izraelci. Pa, oni samo što se ne > potuku i za *svaki* postupak postoji gotovo pola javnog > mnjenja koje misli sasvim suprotno. Ne samo da je Izrael > najdemokratskija zemlja u tom regionu, nego je i ostalim > aspektima najjača. Po mome sudu, uprvao zbog toga ili > dobrim delom zbog toga. Pogrešan primer. Kada je država Izrael u ratu ili u vojnoj akciji odbrane tada prestaju svađe. A svaki izraelski premijer između pretnje postojanju Izraela i uništenja arapskih zemalja nuklearnim oružjem, uvek je sprema na drugo rešenje. Veoma surovo možda jeste, ali tako stoje stvari. > Drugo, a u vezi sa prvim, > nedostatak ovoga što želiš da postane i naš nedostatak, > nije *samo* sramota za Hrvate, već je duboko protiv >* njihovog pravog* nacionalnog interesa. Dakle, od > skupljanja svih pod jedan kišobran i bez apsoulutne > konkurencije mišljenja nema nikakvog napretka. Ne radi se > samo o imidžu, čak je imidž tu sporedna stvar. Zašto ti > ovo moje mišljenje ne želiš da čuješ, nikako mi nije > jasno? Izgleda da se ipak ne razumemo. Pročitaj opet moj komentar u drugom mom pasusu na gore.
ljudska.prava.53 dejanr,
>> S obzirom da je ovde reč o zvaničnom tumačenju moram se usprotiviti. >> Primena člana 15 ovde nikako ne stoji, jer nikako se ne može reći da >> je u konfu ORKA bilo nedostatka interesa. Ajd kad moram da citiram i iz tog člana 15: > Uprava takođe zadržava pravo da pojedine konferencije ili teme > u konferencijama, za koje PO PROCENI UPRAVE nema dovoljno interesa... Za te poruke, PREMA NAŠOJ PROCENI nije bilo interesa. Ako je procena loša, izvinjavam se svima koji su se za te poruke interesovali.
ljudska.prava.54 rkorda,
> najljućih akcija protiv Sadama, u USA bio *vrlo* jak žžžžžž > antiratni pokret koji je u mnogome prevazilazio pravo na > lični stav. Bilo je demonstracija, čak i nemira. O tome da > istaknuti intelektualac ne sme da iskaže svoje mišljenje > na televiziji, srećom, moguće je samo u do nedavno > feuadalnim režimima. Sve i da Pa u tome je i poenta Balinda u USA (u Srbiji) a ne u Iraku (u Hrvatskoj ili Francuskoj). Ni jednom od protivnika rata nije ni palo na pamet da ide na SADAMOVU televiziju da protestuje protiv države USA. BB je izjavu dao HTV koja mu je postavljala ciljana pitanja na koja je on odgovarao ponavljajući pola pitanja. To je isto mogao da kaže na NTV (ako mu ne daju na TVB) ali to bi bila kritika a ne izdajstvo kao što je sad.
ljudska.prava.55 squsovac,
> A to sto je svetski priznat arhitekta ne znaci da je bogom dan da bude > gradonacelnik bgd-a. Slažem se, ali takođe ne znači da bi nekome ko je u političkoj nemilosti trebalo osporavati i stručne zasluge.
ljudska.prava.56 squsovac,
> Ponavljam. Nemam ništa protiv različitosti stavova. Ali protiv > njegovog intervjua na HTVu itekako imam. Tvoje pravo (živimo u demokratiji ;))) ), ali čemu onda potezanje Bogdanovićevih gradonačelničkih i stručnih "zasluga" i podsećanja na to vreme?
ljudska.prava.57 isekulovic,
>> > Uprava takode zadrzava pravo da pojedine konferencije ili teme >> > u konferencijama, za koje PO PROCENI UPRAVE nema dovoljno interesa... >> >> Za te poruke, PREMA NASOJ PROCENI nije bilo interesa. Ako je procena >>losa, izvinjavam se svima koji su se za te poruke interesovali. U ugovoru se pominju konferencije i teme a ne poruke.A mislim da je 50 poruka za dan daleko od toga da za tu temu nema interesa. ivan
ljudska.prava.58 balinda,
>> Reč je o parafraziranju latinske izreke, a koju je svojevremeno >> na suđenju rekao Artuković, na šta mu je ispravno replicirao >> sudija. >> Tako u ovom slučaju ti ja odgovaram sa: >> "Istina se mora reći da ne bi propao svet!" Prosto me stalo dovodiš u nekakav strah da ne budem opet optužen za nakekavu nekorektnost prema tebi što mi uiošte ne pada na pamet. Zato stalno mislim, kad mi nešto nije jasno kao sada, da nešto nije u redu samnom? Šta da se radi? Nakon tvog pojačanog angažovanja na Sezamu porastao je broj "nekorektnosti" i to prema tebi. (?) Postavlja se pitanje da li je to tačno i, ako jeste, zašto? No, da se vratim na ovde konkretizovan nesporazum. Ja sam citirai Fihtea a ti govoriš o nečemu sa suđenja Artukoviću. Pri tome nas obaveštavaš d aje sudija, citiram, *ispravno replicirao*. Kome? Fihteu?
ljudska.prava.59 balinda,
>> Ponavljam. Mi smo diskutovali o vrlo konkretnom nastupu >> Bogdanovića na HTVu. A ti vrlo vešto bežiš sa područja >> te konkretne diskusije. A ako te to ne zanima, zašto se onda >> preganjamo? Lepo tako reci i gotovo. Na ovo sam ti juče vrlo decidirano odgovorio pa mi nije jasno zašto se na to opet i to vrlo omalovažavajuće vraćaš. Sasvim kratko, tema se zove ljudska.prava, događaj u kome je jedan od učesnika Bogdan Bogdanović je, po meni dokaz da takvih prava kod nas nema dovoljno, komentar Krste Bjelića, je drugi. Iz sadašnje diskusije na Sezamu dobili smo treći, četvrti, ..... :) Dakle, konkretna diskusija su ljudska prava. To sam 100 puta rekao, pa sam čak ja tebe "optužio" da skrećeš sa teme svojim insistiranjem na posebnom umesto na opštem. Ovako nećemo daleko stići, optužujući jedan drugog da beži od diskusije. :( Uostalom nisam zadovoljan diskusijom zato što ni od jednog uvaženog neistomišljenika oko ovoga nisam dobio odgovor na, po meni, ključno pitanje, da ga sad preformulišem da bi i vama bilo jasnije: Škodi li iznošenje ličnog mišljenja nacionalnom interesu ili mu, naprotiv, pomaže? Ako misliš da je to opasnost za "opštu stvar", nije mi jasno zašto me optužuješ za sve ostalo što mi nije namera? :( Jednostavno rečeno, o tome mislimo sasvim različito i ne vidim da me klevetama i insinuacijama možeš učiniti izdajnikom kao što se nadam da sličnim postupkom nije uspeo ni Krste Bjelić. (?) Možda će neko pomisliti da su ove moje reči prejake i da nepotrebno pooštravam diskusiju? I ja sam se nadao da to nije potrebno? No, nakon učestalih napada na ličnost umesto samo na sadržaj diskusije, setih se svojevremene tvoje podle opaske preko koje sam prešao u opštem interesu. Ti svakako znaš na šta mislim ali da podsetim ostale. Na jedan moj stav, koji si ti procenio takođe ne izvestan način izdajom, kao krunski dokaz rekao si da "zvone telefoni iz Zagreba". Ja sam, kao bivši moderator, shvatio da od ličnih uvreda nema ničega korisnok, pa sam ti pružio priliku da sasvim ne zaglibiš, odgovorivši da se "nadam da ja to ne razumem dobro". To je bila prilika da uopšte ne odgovoriš ali si ti insistirao: "Razumaš, razumeš". (da li je ovako bilo ili ja lažem?) I ovo sam progutao u opštem interesu i nisam nikako odgovorio. Vidim da si iz svega ovoga izašao osokoljen i rešen da pronađeš još par izdajnika na Sezamu koje treba privesti "nacionalnoj veri". Da ti samo ne padne na pamet inkvizatorski postupak protiv jeretika? ;)
ljudska.prava.60 balinda,
>> Ovo se dešava s vremena na vreme. Zašto istržeš deo >> iz konteksta? Tako se šteluje pa ispada podobro drugačije >> od onoga što se u toj replici reklo. Nije mi bila namera. Ja sam ipak citirao *CEO* tvoj pasus iz diskusije. Najzad, baš iz poruke na koju repliciram, vidi se kako je ružno citirati nekoliko ekrana. Ako je moguće istrgnuti iz konteksta nekakav stav čak i citiranjem celog pasusa, onda nešto nije u redu sa kontekstom ili pasusom. :) (Ovo je mala šala, nadam se da se ne ljutiš?) >> Takvi trikovi ti ne trebaju. E, tu se u potpunosti slažem. Dovovljna mi je i istina. A tebi? :) (Opet mala šala, da ne ispadne da sam opet nekorektan. Red je da pokušamo umerenije i prijateljskije da razgovaramo, i onako je postalo previše ozbiljno.)
ljudska.prava.61 balinda,
>> Samo opet ili ne shvataš ili izvrćeš stvari. Pluralizam mišljenja >> je stvar koja je, kako često ponavljam, neophodna za razvoj svakog >> društva. Ali pri tome postoji nešto što se zove nacionalni interes. Zašto: "ili ne shvatam ili izvrćem"? Zašto ti je potrebno da me u svakoj poruci po nekoliko puta optužiš da nešto izvrćem? :( Ja se sa takvim načinom mišljenja *jednostavno* ne slažem. Nadam se da mi to pravo ne osporavaš? Ako te dobro razumem, ti si za to da se pluralizam mišljenja podredi nacionalnom interesu? Ja nisam! Ako već ne mogu da koegzistiraju zajedno, a u Srbiji i Hrvatskoj izgleda da ne mogu, *čak* bih se pre odlučio da se nacionalni interes podredi pluralizmu mišljenja. (Jedna mala ograda: rekao sam *žAK*.) >> Pogrešan primer. Kada je država Izrael u ratu ili u vojnoj >> akciji odbrane tada prestaju svađe. A svaki izraelski premijer >> između pretnje postojanju Izraela i uništenja arapskih zemalja >> nuklearnim oružjem, uvek je sprema na drugo rešenje. Veoma >> surovo možda jeste, ali tako stoje stvari. Da li je? Ne radi se o osporavanju da se primene i najradikalnija rešenja ako se tako odluči. Diskusija je sasvim o drugome. Niko u Izraelu ne osporava nikome da zastupa sasvim javno bilo koji stav. Zato je i moguće da se o *svakoj* akciji koja se priprema ili izvrši postoji vrlo jak otpor koji ih ne slabi nego, naprotiv, jača. Evo i ovih dana smo svedoci žestokog osporavanja izraelskog pristanka na pregovore sa Arapima. Ne radi se o tome što je sada situacija okrenuta pa postoji dvojni moral društva. Isto postoji i kada se preduzimaju agresivne akcije. Reč je o principu. No, da po ko zna koji put, pokušamo da razgovaramo kao prijatelji. Generalno mi se ne dopada kada se svako drugačije mišljenje shvata kao izdaja. Ja sam prečesto na Sezamu bio opozicija svemu i svačemu i još me niko nije smatrao izdajnikom. Ne smatram da je sezam bilo čime slabiji što mi omogućuje da svoje mišljenje otovreno iznesem. Od soproravanja mojih stavova ja sam na velikoj dobiti. Ovde i onde i sam, slažem se ne možda onom brzinom koju bih i sam voleo, shvatim gde grešim. Ali, od drugojačijeg mišljenja mislim da je ogromna korist i za zajednicu. S jedne strane, učvršćuje svoje argumente jačajući svoju rešenost da se za izvršenje bori, ili koriguje svoje nedostatke ako makar šta vredi u suprostavljenom stavu. To nikada nije gubljenje vremena i što je situacija ozbiljnija, suprotno gledište je korisnije. Dakle nema mesta da je sad, ili bilo kad, situacija tako ozbiljna da bi tuđi sud mogao smetati. Ajde, dragi Srđane, da prijateljski lokalizujemo naša neslaganja. Nemoj da bude po Ničeu: "Prijatelja čija očekivanja ne možemo da ispunimo, radije uzimamo za nerpijatelja."
ljudska.prava.62 balinda,
>> Pa u tome je i poenta Balinda u USA (u Srbiji) a ne u Iraku >> (u Hrvatskoj ili Francuskoj). Ni jednom od protivnika rata >> nije ni palo na pamet da ide na SADAMOVU televiziju da >> protestuje protiv države USA. BB je izjavu dao HTV koja mu >> je postavljala ciljana pitanja na koja je on odgovarao >> ponavljajući pola pitanja. To je isto mogao da kaže na NTV >> (ako mu ne daju na TVB) ali to bi bila kritika a ne izdajstvo >> kao što je sad. Ok, u pravu ste! U ostalom, mnogo vas je više. ;) Šalu na stranu, Markovo pominjanje naše i hrvatske televizije i, u tom smislu, davanju akcenta na grešku u koracima Bogdana Bogdanovića, diskusija je dobila novi zamah i nove, moram priznati *JAKE* argumente vašoj strani. Ja sam odgovorio da mu se takva prilika ne pruža kod kuće. Sledeći vaš, takođe dosledan, argument je da postoji NTV Studio B. Od prevelike "rasprave" sa spantic-em ne stižem da i ja repliciram na ovo pomeranje jezička istine na vašu stranu. Nadam se da mi ne zamerate, ipak sam ja sâm protiv, za sada tri jaka diskutanta (spantic, mkiric, i ti). Evo sad je prilika. Svojevremno sam (ja mislim u onom prastarom Forumu, u čini mi se temi "novine"?) pokazao kakva je snaga pojedinik kanala TV B-a. Možda neko od vas to ni približno ne zna. Prvi program TVB-a je *neuporedivo* snažniji od bilo čega. Razlika između, recimo prvog i drugog programa je drastična. Pored toga, treba imati u vidu da u Srbiji još kako ima domaćinstava koje mogu da gledaju *samo* Prvi program. Znam da to nama, pored komjutera, video opreme i sličnih nepotrebnih ;) stvari teško ulazi u glavu, ali je tako. Tu treba tražiti razlog odluke da se predizborna kampanja na TV svede na polusatno predstavljanje upravo na Drugom programu. Da ne bi bilo sasvim očigledno njeno prikazivanje na recimo Trećem. :) Već je *uticaj* trećeg kanala smešan prema starijem bratu. Uticaj TV Politike i NTV-a je sasvim marginalan. Osim toga ova dva kanala u prvom redu govore svaki svojoj publici jer im je domet značajno ograničen na sam BEograd u kome se do istine i onako mnogo lakše dolazi. Istupanje Bogdana Bogdanovića na NTV-u nema ni primaći takvu mogućnost za prezentaciju kakav ima njegov intervju HTV-u. Ne sporim ja da se takvoj odluci Bogdana Bogdanovića ne može izreži i ozbiljna zamerka. (?) To je već u oblasti lične procene a ne nekakve zakonske da ne kažem krivične odgovornosti. Moralno gledano to je *makar* sporno. Doduše Bogdan Bogdanović nikaga nije nazvao izdajnikom (osim ako ja nisam prečuo? :)). Ako možemo otovoreno razgovarati, meni se recimo nije dopalo što je otvoreno pozivao tzv. "dobrovoljce" da beže sa fronta argumentacijom: "ni jedno selo nije vredno vaših glava, bežite kući". No, to se nije *meni* dopalo, a ne znači da na to nema pravo jer je čitava ova mobilizacija vrlo sporna. U ostalom da nije tako, krivično bi odgovarao za podsticanje na dezerterstvo. Sve u svemu, Bogdanović se odlučio na takav korak, smatrajući valjda da je važno da se i njegov sud čuje kod nas i u tome je uspeo. Ponavljam da on nije budala, i da mu je unapred bilo jasno kako će se taj njegov postupak proceniti u Srbiji. Ipak je to uradio! Znači li to da je unapred pristao da ga procene izdajnikom nadajući se da korist od toga veća nego lična šteta. Po meni, visoko moralni čin. (?) No, bojim se i zaludna žrtva kao što je svojevremna žrtva Milana Nedića još uvek neshvaćena od srpskog naroda. :((( Da se Bogdanović obratio NTV-u učinak bi bio znatno manji i tu nema spora. I za sami kraj, mada nije zadnje već pokušavam da to bude prvo što dragi Srđan nikako ne želi da shvati, suština je upravo u tome da bi bilo kudikamo bolje da je stepen slobode zbora takav da se i stavovi jednog Bogdana Bogdanovića mogu izneti u udarnom terminu Dnevnika 2 TVB-a. Naravno "u živo" a ne u formi prepričavanja kako se to recimo radi sa stavovima lidera opozicije Vukom Draškovićem i to samo onda kada vlast proceni da se može kako okaljati. Ono što kaže Vuk Drašković parafrazira spikerka a odgovor biva ili pročitan kao citat ili se pusti izvrni snimak nekakvog oponenta. Pri tome prečesto ne izostane i komentar Televizije. :( To se meni ne dopada! U tom smisilu, sedne v.d. direktor Krste Bjelić i "obavesti javnost" šta treba da misli o stavovima nekoga ko je morao da posegne čak i na "tuđu" televiziju da bi se, makar posredno, došlo do ušiju široke javnosti. Ko je tu veći izdajnik: Bogdan Bogdanović ili oni koji vrše selekciju šta je dobro a šta ne za narodne uši?
ljudska.prava.63 dexi,
reply 8.20 >> sa demokratijom na Sezamu. U cilju obnavljanja rasprave na tu >> temu, ulazem ovaj protest, koji se prvenstveno odnosi na monarhi- ^^^^^^^^ >> sticko uredjenje na Sezamu i na neke (!) moderatore kao najace ^^^^^^ >> zastupnike takvog poretka... Koji li su to "najaci zastupnici" upitah se ja? reply 8.33 >> u clanovima 19 i 20 Ugovora. Posto sam ja sticajem okolnosti trenutno >> jedini prisutni predstavnik Uprave i posto sam jako izbegavam radikalne ^^^^^^^^^^^^^^^ >> mere, posluzio sam se ovom "inovacijom" da prekinem lanac besmislenih reply 8.53 >> Za te poruke, PREMA NASOJ PROCENI nije bilo interesa. Ako je procena ^^^^^^^^^^^ >> losa, izvinjavam se svima koji su se za te poruke interesovali. I eto dobih odgovor. :))))))))))))))))))))))))))))))))))) p.s. Molim NJEGOVO VISOCANSTVO da mi oprosti na ovoj sali
ljudska.prava.64 dejanr,
>> > Za te poruke, PREMA NASOJ PROCENI nije bilo interesa. Ako je procena >> > losa, izvinjavam se svima koji su se za te poruke interesovali. >> >> A mislim da je 50 poruka za dan daleko od toga da za tu temu nema >> interesa. Ajmo opet: PREMA NAŠOJ PROCENI. Prema dotičnoj, za poruke nema intresa, one su interesovale samo 2-3 korisnika koji su se tim povodom dopisivali, pa smo ih uputili da to rade preko privatne pošte zarad drugih koji bi da download-uju ono što ih zanima. Uz to diskusija nije imala nikakve veze sa konferencijom ORKA ni temom, a i poruke su bile dovoljno uvredljive sadržine da budu obrisane (mnoge i nisu, pa možete da ih pročitate). Pošto mislim da sam objasnio motive za ovu "akciju", nemam namere da dalje učestvujem u ovoj diskusiji bez neke preke potrebe. Zahvaljujem svima koji su mi ukazali na to u čemu sam ovom prilikom pogrešio, te pouke će mi biti dragocene ako se nešto slično ponovi.
ljudska.prava.65 bojt,
>> >>>> a ne na TV Srbija ( je li tako sada? ). >> >> Valjda tek od Nove Godine? >> Xe,xe - prati treci kanal... ;) Da, subotom uveče ;). (mada, otkad je otišo Mitević i to je postalo bez veze ;) ).
ljudska.prava.66 ndragan,
Moderator je imao puno pravo da ukloni poruke koje ne spadaju u tu konferenciju, mada bi bez sumnje i u takvom slučaju bilo pritužbi. šta mislite o prebacivanju u novu konferenciju namenjenu baš tome - ne mora da se zove _trash_, može da se zove i _razno_. kad može gnjavnikov otpadak, ša fali zezamu? Bue_ NDragan
ljudska.prava.67 magician,
­=> Moderator je imao puno pravo da ukloni poruke koje ne spadaju u tu ­=> konferenciju, mada bi bez sumnje i u takvom slucaju bilo prituzbi. ­=> ­=> sta mislite o prebacivanju u novu konferenciju namenjenu bas tome - ne ­=> mora da se zove _trash_, moze da se zove i _razno_. kad moze ------- ­=> gnjavnikov otpadak, sa fali zezamu? :))) Budi ti sine srecan sto si ziv... Radost postojanja je ono sto tvoj zivot cini interesantnim... Pa uzivaj !!! MAGICIAN
ljudska.prava.68 dveselinovic,
> Sve u svemu, Bogdanović se odlučio na takav korak, smatrajući > valjda da je važno da se i njegov sud čuje kod nas i u tome je > uspeo. Ponavljam da on nije budala, i da mu je unapred bilo jasno > kako će se taj njegov postupak proceniti u Srbiji. Ipak je to > uradio! Znači li to da je unapred pristao da ga procene > izdajnikom nadajući se da korist od toga veća nego lična šteta. > Po meni, visoko moralni čin. ... Neverovatno! Po ovoj logici (a siguran sam da će Balinda naći načina i to da potvrdi), Pavelić je vrhunski patriota, a o Hitleru da i ne govorim. I on je možda sumnjao da će optužiti, ali je ipak izveo sve ono, procenjujući da će korist biti veća od lične štete. A šta tek reći za sve one zenge koje kolju, žare i pale - i oni su valjda odlučili da će korist biti veća od lične štete. Kako su to tek visoko moralni činovi. Svaka čast na logici. DVV
ljudska.prava.69 mirkov,
>> :))) Budi ti sine srecan sto si ziv... Radost postojanja >> je ono sto tvoj zivot cini interesantnim... Pa uzivaj !!! Da li neko zna broj poruke i konferenciju u kojoj je program 'kill <user>'?
ljudska.prava.70 igor.mil,
> Sloboda > govora zaista ne sme da dode u pitanje, ali da li je iko od Amerikanaca > protestvovao protiv rata sa Irakom na Irackoj TV? Prvi i drugi deo ove recenice su ociglednoj kontradikciji. Secam se jednog americkog drzavljanina koji je ziveo u Iraku, i koji je pred kamerama CNN-a optuzivao snage koalicije za bombardovanje stambenih podrucja u Bagdadu. Nisam cuo za slicnu stvar na nasoj televiziji (a i da sem cuo, ne bih verovao).
ljudska.prava.71 balinda,
>> Po ovoj logici (a siguran sam da će Balinda naći načina >> i to da potvrdi), Pavelić je vrhunski patriota, >> a o Hitleru da i ne govorim. I on je možda sumnjao da >> će optužiti, ali je ipak izveo sve ono, procenjujući >> da će korist biti veća od lične štete. Kant je tvrdeo da se sve ne samo može braniti nego i odbraniti pa da ga ne razočaram ako me može čuti. ;) S obzirom da znaš za moje moći ;) evo da probam da se okušam. (I to sasvim on-line.) !!! Da je pobedila "njihova istina", svakako bi bili najveći patrioti i najveći sinovi svojih naroda. U osatlom, ne mali broj ljudi u tim narodima i dan danas misli tako. Da sasvim zamesim Hitler je upopastio Nemačku ali joj je obezbedio da je već 1945. prestane da plaća nepravedno procenjenu ratnu štetu od Prvog svetskog rata koju bi inače plaćala sve do neverovatne 1982. godine. !!! Još se lako može desiti da i Hitler i Pavelić opet budu pravi dobrotvori i velikomučenici svojih naroda. :( P.S. Sve u svemu, dragi imenjače, nije sve baš tako čisto kako nema se često čini. :)))
ljudska.prava.72 balinda,
>>>> Sloboda govora zaista ne sme da dode u pitanje, >>>> ali da li je iko od Amerikanaca protestvovao protiv >>>> rata sa Irakom na Irackoj TV? >> >> Secam se jednog americkog drzavljanina koji je ziveo >> u Iraku, i koji je pred kamerama CNN-a optuzivao snage >> koalicije za bombardovanje stambenih podrucja u Bagdadu. Ma, uopšte mi je neprihvatljivo da nekoga procenim izdajnikom samo zato što misli ili kaže. (?) Na kraju XX veka trebalo se toga već otresti. Na kraju krajeva, dragi oponenti bi mogli da budu sasvim dosledni pa da procene: Milu Štulu za izdajnika, zatim nedavno održani kongres Hrvata koji žive u Beogradu sa vrlo oštrim optužbama prema hrvatskoj vlasti, zatim Crnogorce iz Beograda i optužbe protiv legalno izbranog predsednika svoje Države, itd. (Napominjem da su sve ove "izdajice" govorile loše o svojim vlastima na "neprijateljskim televizijama".) Ako je to tako kako nacional-sezamisti kažu, ova bivša Jugoslavija prepuna je izdajnika na svim stranama. Evo, večeras smo obavešten da takvih imamo i na Sezamu. :((( Da nije po sredi nekakva epidemija? ;)
ljudska.prava.73 spantic,
> Prvi i drugi deo ove recenice su ociglednoj kontradikciji. > Secam se jednog americkog drzavljanina koji je ziveo u > Iraku, i koji je pred kamerama CNN-a optuzivao snage > koalicije za bombardovanje stambenih podrucja u Bagdadu. > Nisam cuo za slicnu stvar na nasoj televiziji (a i da sem > cuo, ne bih verovao). Može biti, ali to je izjavio pred kamerama CNNa a ne pred kamerama IRAQ TV. A kako li se proveo kući, kad su onog komentatora CNNa optužili za izdaju, a čovek je radio svoj novinarski posao.
ljudska.prava.74 lanik,
>> Ugovor je, u prilicnoj meri, korektno uradjen. Medjutim, smatram da, gore pomenuti, moderatori vrse zloupotrebu ovog pravilnika. << Izvini, a gde su to "gore pomenuti"? (ako si mislio na dejanr-a, zbog, kako navodiš, poruka iz "orke", onda je "dole pomenuti" a ne "gore"... >> Toliko... Ovaj protest sam ulozio za NAS SEZAM, u cilju uspostavljanja demokratskijih odnosa na sistemu, u nadi da ce naici na, koliko-toliko pravilno, razumevanje. << Well, well, well... Ako ja sada udjem u PC ili Amiga conf. i kažem nešto u stilu: "Amiga je veoma loš računar, ima očajan zvuk, lošu grafiku, bedni GUI, tastatura je grozna, itd.", ja nisam nikoga uvredio. Ja samo iznosim svoje mišljenje i niko mi ne može dokazati da nisam u pravu. Medjutim, takva poruka, osim što nema nikakvog smisla i koristi, zvuči veoma provokativno, te može samo naneti štetu kvalitetu diskusija. Prema tome, a mislim da će se većina korisnika složiti sa mnom, takve poruke treba brisati, jer treba zaštititi korisnike kojima je cilj zvanja sezam-a da prijateljski diskutuju, saznaju nešto korisno ili reše neki problem a ne da čitaju kilobajte nekorisnih i/ili provokativnih poruka. Plus, ne zaboravi da se na sezamu plaća relativno visoka predplata i da nekog to downloadovanje "beskorisnih poruka" košta novca i vremena (što je u principu isto). Zato, smatram da moderatori imaju za pravo da takve poruke uklone i uštede vreme ljudima koji imaju pametnija posla, kako je uostalom, ugovorom i regulisano. Ovde ne govorim o bilo kakvom vidu cenzure, već samo o tome da bi neki ljudi mogli da koriste mail ili da otvore grupe i tamo pričaju do mile volje o stvarima koje samo njih zanimaju. Ja sam prvi sto puta poželeo da moderatori ORKE, MALIH.OGLASA i VICEVA "savesnije" obavljaju svoj posao, jer mi je više muka da čitam razne poruke koje razmenjuje par korisnika koje bi normalno trebali da šalju mail-om (ili u grupu); da čitam 3*nedeljno isti mali oglas; da čitam non-stop iste viceve; da čitam razne provokacije; pitanja u stilu "a zašto mi nemožemo da uploadujemo piratizovane programe kada ih svi ionako koriste", itd. Niko nije platio predplatu na sezam da bi ga maltretirali ljudi koji zamišljaju Sezam kao medij "elektronskih grafita". pozdrav, Dalibor --> "In the beginning was the Word. Then came the fucking word processor. --> Then came the thought processor. Then came the death of --> literature. And so it goes." - The Hyperion
ljudska.prava.75 max.headroom,
>>>> >>>> a ne na TV Srbija ( je li tako sada? ). >>>> >> Valjda tek od Nove Godine? >>>> Xe,xe - prati treci kanal... ;) >> Da, subotom uvece ;). (mada, otkad je otiso Mitevic i to je >> postalo bez veze ;) ). I to sto kazes. Cudi me da NTV ne daje slicne naucno-popularne ;) emisije. Zna Mitevic kako se vodi politika.... :)
ljudska.prava.76 balinda,
>> A kako li se proveo kući, kad su onog komentatora CNNa >> optužili za izdaju, a čovek je radio svoj novinarski posao. Ja to takođe ne odobravam, ali postoji mala razlika. Novinar je plaćen za svoje mišljenje i zato se (možda?) smeju pod veću lupu staviti takvi slučajevi. U ostalom, ja sam pomenuo da bi i novinarka Mila Štula trebala da bude tako tretirana premda je doslednije njena zalaganja shvatiti ličnim stavom iako, ruku na srce, ;) ne ostavlja baš takav utisak. ;> No, ja sam za to, da ono što se ne može dokazati ne treba previše ni insinuirati. Zamislimo onda postupak Petra Lazanskog, ili izvesnog broja hrvatskih oficira koji su još u JNA. Sasvim dosledno posmatrano vaši stavovi oko ovog pitanja izdajstva ili "izdajstva" doveli bi da su upravo svi oni hrvatski oficiri koji su prebegli pravi sinovi svoje domovine i rodoljubi a svi koji su ostali su izdajnici. :( Šta je starije pripadanje naciji, ili pripadanje nekakvom principu? Hrvatski oficiri koji su ostali, za koje i ja smatram da nisu izdajnici, podredili su pripadnost naciji nekakvim svojim stavovima kojima veruju, upravo na isti način na koji je to uradio Bogdan Bogdanović. žak je Bogdan Bogdanović uradio mnogo manje, on bar ne ubija "svoje" Srbe. Ako pogledamo malo dalje, Ajnštajn, Frojd, Gropijus, .... i mnogi, mnogi drugi, po vama, nisu ništa drugo do izdajnici jer su pred neprijateljskim radijima (nije još bilo televizije :)) otvoreno govorili protiv Hitlera.) Nemci i Austrijanci im nekako oprostiše tu njihovu "izdaju". Možda ćemo i mi "oprostiti" Bogdanu Bogdanoviću? ;) U pogrešnom stavu prema kolektivitetu u odnosu na individualnost moguće je smatrati izdajom svakoga ko loše govori o svom ocu pa makar on bio manijak i ubica. Tačno je da zakon još uvek dozovljava pravo ne svedočenja na štetu svojih bliskih rođaka, ali je daleko od toga da se neko negativno mišljenje tretira izdajom. Ej, zamislite ovo: "Sram ga bilo, izdajica oca svoga, priča protiv onoga koji ga je stvorio samo zato što mu je otac zaklao 716 ljudi. I to mu još nije dosta, nego otišo u tuđu kuću da ga ogovara. :>>>>
ljudska.prava.77 mkiric,
>> Nešto me nisi ubedio da se na to mislilo. Nisam ni pokušao da te ubeđujem. Samo sam izneo svoj utisak i pružio ti šansu da sam izvučeš zaključke iz svega rečenog. :) U krajnjoj liniji, to mi je bio samo povod za iznošenje svog mišljenja koje sam započeo sa "žini mi se ...". >> U pogledu iskazivanja mišljenja na "protivničkoj televiziji" (ako se to >> uopšte može tako reći?) bilo bi možda i na mestu kada bi "naša" televizija >> bila spremna, poput američke, da pruži mogućnost i za drugojačija >> mišljenja. (Verujem da ćeš se složiti da to sada nije slučaj.) To što naša TV nije spremna da dozvoli svakome da iskaže svoje mišljenje nije nikako opravdanje za iznošenje istog na protivničkoj televiziji. Pitam se nije li makar i malo i makar i protiv svoje volje time doprineo onome što se desilo u Slavoniji? Ako naša TV ne valja, to ne znači da je ona druga automatski dobra, ali znači da se protiv toga treba boriti, a ne ponašati se kao baba-devojka koja juri đuvegiju. >> E, sad se postavlja pitanje, da li je opravdano, u takvim okolnostima, >> služiti (makar i svojoj!) istini, ili služiti kolektivu (po meni na >> pogrešan način shavaćenom) ? Beše li tvoje ono poređenje zla koje nastaje činjenjem i zla koje nastaje nečinjenjem? ;) >> "Istina se mora reći pa makar se svet razleteo na komade!". Lepo, ali koja je onda svrha te istine? Ponekad je sasvim dovoljno ne lagati, pa makar i ćutati.
ljudska.prava.78 mkiric,
>> Pošto ti misliš drugačije, najpoštenije bi bilo da prepustimo ostalima da >> presude. Evo, prihvatam svaki sud koji zauzme, eto neka bude, baš mkiric a >> sa kim se u mnogim stavovima ne slažem a opet, vaši stavovi imaju mnogo >> više dodirnih tačaka. Jesili zadovoljan sa izborom nepristrasne osobe? Lepo je čuti da te neko smatra za nepristrasnog i dovoljno razumnog i pametnog za presuđivanje, ali odbijam da presuđujem bilo kome i bilo za šta! Ne smatram se ni dovoljno kompetentnim ni dovoljno nepogrešivim da mogu da dajem konačan sud o bilo čemu. Tim pre što nisam ni objektivan ni nepristrasan kad su ovakve stvari u pitanju (ne mislim na vas dvojicu, već na događaje) i ne mogu ni da budem jer sam i sam jedan od učesnika. Sve što mogu i što i radim je da iznosim svoje mišljenje (u čiju tačnost često ni sam nisam siguran, bar ne u početku) i da ostavim drugima da ga uvaže ili ospore. Ko sam ja (ko je bilo ko od nas) da kažem "Dejan je u pravu!" ili "Srđan je u pravu!" ? Ne, tako nešto sebi zaista ne mogu da dozvolim - suviše držim do sebe.
ljudska.prava.79 mkiric,
>> Uostalom nisam zadovoljan diskusijom zato što ni od jednog uvaženog >> neistomišljenika oko ovoga nisam dobio odgovor na, po meni, ključno >> pitanje, da ga sad preformulišem da bi i vama bilo jasnije: Škodi li >> iznošenje ličnog mišljenja nacionalnom interesu ili mu, naprotiv, pomaže? Sve zavisi od mesta, vremena i konteksta iznošenja tog mišljenja. Onako kako je to g. Bogdanović uradio je izuzetno štetno i nekorektno. Prosto sam dobio utisak da je njemu jedino bilo važno da se isplače na nečijem ramenu, nije važno čijem. Na taj način je samo dao municiju i njihovoj propagandi i našim "čvrstorukašima", a nije postigao ništa, jer je zbog mesta i vremena iznošenja tog mišljenja potpuno neutralisao sve što bi možda moglo da bude pozitivno u njegovom ispovedanju. Napominjem da ga nisam nikad lično poznavao i samim tim nisam imao ništa protiv njega, ali sad mi se zgadio; isto kao i oni koji se zalažu za bilo kakve mere protiv njega.
ljudska.prava.80 mkiric,
>> treba imati u vidu da u Srbiji još kako ima domaćinstava koje mogu da >> gledaju *samo* Prvi program. >> Već je *uticaj* trećeg kanala smešan prema starijem bratu. Uticaj TV >> Politike i NTV-a je sasvim marginalan. Osim toga ova dva kanala u prvom >> redu govore svaki svojoj publici jer im je domet značajno ograničen na sam >> BEograd u kome se do istine i onako mnogo lakše dolazi. Istupanje Bogdana >> Bogdanovića na NTV-u nema ni primaći takvu mogućnost za prezentaciju kakav >> ima njegov intervju HTV-u. To sve stoji, sem ovog zadnjeg ;) Pitam se koliko gledalaca u Srbiji ima mogućnost gledanja HTV-a? Ako svi znamo bar približan odgovor, postavlja se pitanje zašto je onda to uradio? Možda da uveri hrvatske gledaoce u svoju istinu? Nema potrebe, jer im mnoge od njegovih argumenata svakodnevno servira njihova TV i bez njega, a on im je samo došao kao potvrda. >> To je već u oblasti lične procene a ne nekakve zakonske da ne kažem >> krivične odgovornosti. Moralno gledano to je *makar* sporno. To bi, da su srećna vremena, trebalo da bude isključivo stvar obraza, ali stranka kojoj je i g. Bogdanović pripadao se potrudila da taj pojam temeljno marginalizuje u našoj sredini. >> U tom smisilu, sedne v.d. direktor Krste Bjelić i "obavesti javnost" šta >> treba da misli o stavovima nekoga ko je morao da posegne čak i na "tuđu" >> televiziju da bi se, makar posredno, došlo do ušiju široke javnosti. Ko je >> tu veći izdajnik: Bogdan Bogdanović ili oni koji vrše selekciju šta je >> dobro a šta ne za narodne uši? Mislim da je poređenje vrlo neadekvatno. Svi znamo ko su, šta su i odakle su gospoda Bogdanović i Bjelić. Formalno i porodično obrazovanje, koje poseduje g. Bogdanović podrazumeva i mnogima neuhvatljivu kategoriju koja se obično zove "šlif"; tu kategoriju je on po mom mišljenju izneverio kada je uradio to što je uradio. Prema tome, najkraći komentar koji mogu da dam ovde je pomalo cinična prafraza: Quod licet bovi, non licet Iovi!
ljudska.prava.81 balinda,
>>>> Nešto me nisi ubedio da se na to mislilo. >> Nisam ni pokušao da te ubeđujem. Samo sam izneo svoj utisak >> i pružio ti šansu da sam izvučeš zaključke iz svega rečenog. :) >> U krajnjoj liniji, to mi je bio samo povod za iznošenje svog >> mišljenja koje sam započeo sa "žini mi se ...". A zar sam ja rekao da si ti hteo da me ubeđuješ? Ja sam samo rekao da me nisi ubedio, kao, najzad, ni ja tebe. Naravno da su ovo samo naši stavovi i istina se najčešće nalazi negde između. Sad, da li bliža jednoj ili drugoj strani i jeste jedini motiv za diskusiju, zar ne? >> Ako naša TV ne valja, to ne znači da je ona druga automatski dobra, >> ali znači da se protiv toga treba boriti, a ne ponašati se kao >> baba-devojka koja juri đuvegiju. Ma neka ga juri, samo ako će da ga stigne. :))) >> Lepo, ali koja je onda svrha te istine? Istina nema svrhe. Ili da formulišem to drugojačije: "Ako istina i postoji, čim je u nekoj svrsi, više nije istina. Evo jednog svežeg bolnog primera: Bratstvo i jedinstvo naših naroda je postala "istina u svrsi" i momentalno postala laž. To se događa sa ljubavlju u braku (da podržim dragog Bandita). (Kako je ovo glupo: "Da podržim dragog Bandita.") :))) >> Ponekad je sasvim dovoljno ne lagati, pa makar i ćutati. žešće je prećutkivanje istine veliki zločin. (Koncentracioni logori, Goli Otok, ... itd.)
ljudska.prava.82 balinda,
>> To sve stoji, sem ovog zadnjeg ;) Pitam se koliko gledalaca >> u Srbiji ima mogućnost gledanja HTV-a? Ako svi znamo bar >> približan odgovor, postavlja se pitanje zašto je onda to >> uradio? Zato što je TVB "počastio" svoju publiku isečkom pomenutog intervjua pre svog "nepristrasnog" komentara, te je i publika imala makar kakav okvir po kome se mogla opredeliti ko je u pravu. Možda je i to doprinos na koji je Bogdanović računao? Možda je smatrao da bi ćutanje bilo saučesništvo sa onim sa čime se on ne slaže? >> Svi znamo ko su, šta su i odakle su gospoda Bogdanović i Bjelić. >> Formalno i porodično obrazovanje, koje poseduje g. Bogdanović >> podrazumeva i mnogima neuhvatljivu kategoriju koja se obično zove >> "šlif"; tu kategoriju je on po mom mišljenju izneverio kada je >> uradio to što je uradio. E ovo je već nešto drugo. Mislim da se može reći da u značajnom meri ovo stoji. (?) Vremena su takva, nešto se mora i žrtvovati. Šlif i obraz za istinu (a ja mislim i za korist svog naroda!?) i nije tako loša "trgovina".
ljudska.prava.83 sstakic,
> Ako pogledamo malo dalje, Ajnstajn, Frojd, Gropijus, .... i mnogi, >mnogi drugi, po vama, nisu nista drugo do izdajnici jer su pred >neprijateljskim radijima (nije jos bilo televizije :)) otvoreno >govorili protiv Hitlera.) # ovo je novitet za mene: zar je Hitler bio Jevrejin?
ljudska.prava.84 sasa.c,
Izvlačenje paralele između Bogdana Bogdanovića, Pavelića i Hitlera je u najmanju ruku čudno za čoveka koji liči na pametnog. Kakva li je logika tek za to potrebna?!
ljudska.prava.85 miha,
=> da potvrdi), Pavelić je vrhunski patriota, a o Hitleru da i ne => govorim. I on je možda sumnjao da će optužiti, ali je ipak izveo Bojim se da je takvo mišljenje uvrježeno (za Hitlera i Musolinija, za Pavelića ne bih rekao, barem ne donedavno) i među Njemcima i među Talijanima. Sve što su radili, ma koliko se mi ne slagali s tim, su radili pod parolom "za narod i domovinu". Prema tome, mislim, da oni lako mogu biti smatrani patriotima, barem od strane svog naroda. Dva argumenta u prilog: Njemačka se nezamislivo modernizovala u Hitlerovo vrjeme a po Italiji se nikad nije toliko gradilo kao za vrjeme Dučea. Narod ne razmišlja o ratu i mrtvima, sve dok se to "događa nekom drugom", negdje daleko - cjeli vidokrug mu je ispunjen samo njegovim potrebama za blagostanjem. Bojim se da se neke paralele modu povući i u Srbiji. Kažem: "bojim se", jer ne volim bol a od mamurluka glava boli :( miha
ljudska.prava.86 ovucic,
> Well, well, well... Ako ja sada udjem u PC ili Amiga >conf. i kažem nešto u stilu: "Amiga je veoma loš računar, >ima očajan zvuk, lošu grafiku, bedni GUI, tastatura je grozna, >itd.", ja nisam nikoga uvredio. Ja samo iznosim svoje mišljenje >i niko mi ne može dokazati da nisam u pravu. > > Medjutim, takva poruka, osim što nema nikakvog smisla >i koristi, zvuči veoma provokativno, te može samo naneti štetu >kvalitetu diskusija. Prema tome, a mislim da će se većina >korisnika složiti sa mnom, takve poruke Datreba brisati, jer >treba zaštititi korisnike kojima je cilj zvanja sezam-a da >prijateljski diskutuju, saznaju nešto korisno ili reše neki >problem a ne da čitaju kilobajte nekorisnih i/ili provokativnih >poruka. Pa zašto nisi brisao takve poruke kada su stizale u conf. "Amiga", nego su još, na kraju, prebačene u conf. "Orka". Poruke koje su uperene protiv ovog računara ne treba da se nalaze u toj konferenciji. Međutim, kad jedna tako lepa osvane u conf. "Atari.ST", odmah odande i nestane. U conf. "Amiga" su natrpavane u gomilama, od strane Atari.ST-a, ohrabrenih činjenicom da si ti "Moderator" obe konferencije. Naravno, na pamet ti nije palo da obrišeš ijednu takvu poruku, već si čekao da pametniji popusti ;>>>> To se i desilo... Demokratija na Sezamu? Heh... Veća je demokratija bila na Nagom Ostrvu...
ljudska.prava.87 ovucic,
*>moram da kažem da je ranije primenjivani metod bio udaljavanje korisnika *>na par dana (za šta bi se, u slučaju magician-a, jako lako našlo pokriće *>u članovima 19 i 20 Ugovora. Kadija te tuži, kadija ti sudi.
ljudska.prava.88 spantic,
> Zato što je TVB "počastio" svoju publiku isečkom pomenutog > intervjua pre svog "nepristrasnog" komentara, te je i > publika imala makar kakav okvir po kome se mogla > opredeliti ko je u pravu. Možda je i to doprinos na koji > je Bogdanović računao? Možda je smatrao da bi ćutanje bilo > saučesništvo sa onim sa čime se on ne slaže? Shvatam ja Balinda da imaš potreve da braniš svog profesora, ali zaista ga ne mogu opravdati ni tvoji pokušaji "natezanja krajnjih neverovatnoća". Postoji mnogo prizemnije objašnjenje Bogdanovićevog ponašanja. Jer još nisi objasnio njegovo cmizdrenje zbog ateljea?
ljudska.prava.89 balinda,
>> ovo je novitet za mene: zar je Hitler bio Jevrejin? :))) Evo ovo je stvarno smešno. Moguće je svakako odgovoriti. Npr: 1. Ima izvesnih naučnika koji tvrde da jeste. :) (Ovo je ozbiljno, mada ga ja ostavljam pod duhovit odgovor.) 2. Nisu samo Jevreji (zato što su bili ugoženi, ako sam pravilno shvatio sušinu tvog pitanja?) bežali iz Nemačke. Da sad ne lupam glavu za primer. Očekuje da mi neko oko ovoga pomogne. (?) 3. žak i da prihvatim nepotpunost primera koji sam dao, zar postoji nekakva razlika? Iz Nemačke su bežali Jevreji jer su bili u opasnosti, a iz Srbije, recimo, intelektualci. ;) 4. Ni Sloba nije Srbin već Crnogorac. :) 5. Pomenuti Jevreji su bili *državnici* III rajha. Nakon rata, u njihovim biografijama ponovo se pojavio podatak: *Nemac* (ili Austijanac) a tek onda (i ne baš uvek!) "jevrejskog porekla". 6. .... .... treba li još?
ljudska.prava.90 balinda,
>> Shvatam ja Balinda da imaš potreve da braniš svog profesora, >> ali zaista ga ne mogu opravdati ni tvoji pokušaji "natezanja >> krajnjih neverovatnoća". >> Postoji mnogo prizemnije objašnjenje Bogdanovićevog ponašanja. Evo, imam jedan predlog. Od sukoba mišljenja prešli smo u sukob. :( To ne samo da nije dobro već je štetno. Vidim da su pale i teške reći, najavljene demonstrativne ostavke na diskusiju, podmetanja i optužbe. :((( To nam ništa neće pomoći. Ne radi se ovde o Bogdanu Bogdanoviću kao takvom. On je samo manje više dobar (i ja smatram: *manje*) primerrazličitog mišljenja o odnosu kolektivnog i individualnog. Zašto se ne bismo zadržali na toj razlici? `Ajde stvarno da probamo da imamo malo više sluha za precizniju lokalizaciju naših razmimoilaženja. Ako ti na ovo pristaneš, ubeđen sam da će i ostali uložiti dodatni napor za veću strpljivost i tolerantnost. (?) I za sam kraj: Imam jedan predlog u pogledu diskusije pro&contra Bogdana Bogdanovića. Nemam potreba da branim svog profesora zato što je moj profesor. `Ajde da ti i ja promenimo strane. Ti ga brani a ja ću da ga napadam. Važi? Pazi, ovaj eksperiment može da uspe samo ako potpuno zaboraviš šta si do sada govorio i da pokušaš da vidiš ima li šta dobro i dobronamerno u njegovom istupanju. A ja ću, svečano obećavam, da budem mnogo žešći kritičar čak i od tebe, mada je to teško zamisliti. :) P.S. Trudim se da svo naše razglabanje u Forumu shvatimo onako kako jeste: Kao igru! Iako se ja svim srcem zalažem za individualnost u svakom kolektivu, smatram da je rasturanje kolektivnosti zato što se ne može izmiriti ranolikost individua nije dobra. Za to je potrebna znatno veća volja i suštinska dobrota. Da vidimo da li zaista možemo biti složni na Sezamu iako smo nesložni u mišljenjima? Ili je baš nužno da se primitivno optužujemo. (DVV, izvini, ali očekujem da se vratiš. Ne moraš ti da se izviniš Loli, to je stvar tvog unutrašnjeg stanja. Vrati se sa svojim konstruktivnim predlozima i nagradićeš nas dovoljno.) Ako sada okrenemo leđa jedni drugima, ništa nismo postigli a loš smo predznak i za Srbiju. :(
ljudska.prava.91 sstakic,
# treba! Pomenuti Jevreji su bili ugrozeni (primarno) kao Jevreji, ne kao "drzavnici III rajha". Njihova kritika Hitlerove politike je sasvim za ocekivanje. Ostale tacke koje su napomenute, cu (mozda bezobrazno) shvatiti kao salu. Zanima me da li su Srbi u Hrvatskoj ugrozeni zato sto su Srbi ili: -zato sto su komunisti/pravoslavni/bizantinci/demokrate/ biciklisti/cetnici/ostalo (nepotrebno precrtati) A mozda su njihova sela sklona samozapaljenju, a vratovi samoklanju.
ljudska.prava.92 balinda,
>> Ostale tacke koje su napomenute, cu (mozda bezobrazno) >> shvatiti kao salu. Nije bezobrazno, i ja sam ih (prevenstveno) tako i naveo. >> Pomenuti Jevreji su bili ugrozeni (primarno) kao Jevreji, >> ne kao "drzavnici III rajha". Njihova kritika Hitlerove >> politike je sasvim za ocekivanje. Onda ja nešto nisam dobro shvatio. (?) :( Mislio sam da govorimo o činu "ogovaranja svog režima u stranoj kući zato što se sa njim ne slažemo", a ne o argomentaciji zašto tako mislimo. Jevreji su bili ugoženi kao Jevreji a recimo, opozicija je u Srbiji ugrožena kao opozicija. U čemu je razlika osim, slažem se, u stepenu represalija? (Bar za sada, no ni Nemci nisu odmah krenuli sasvim oštro.) Na primer, ja se osećam prilično ugroženim u Srbiji zato što mislim drugačije od zvanične politike. Doduše, nisam direktno ugoržen ali ne smem baš sasvim slobodno da mislim da ne bi bio ugožen. Ne treba zažmuriti da, recimo Šešelj, svaki dan proglašava po nekog izdajnika i ne retko nakon toga, njega više nema među živima. :( Gde je tu razlika u odnosu na III rajh u njegovom početnom obliku? A svi se slažete da je inteligencija u Nemačkoj prva pogrešila što na vreme nije ukazala na zver koja se budi u Nemačkoj. Zašto nije uspela, zato što je deo nacionalno nastrojene opozicije podržao Hitlera. Opet pitanje: Gde je tu razlika u odnosu na YU scenu? (Dakle, nije reč samo o Srbiji, još je gore u Hrvatskoj, ali je to slaba uteha. Ova tema se zove "srbija".)
ljudska.prava.93 dherceg,
>Pa zašto nisi brisao takve poruke kada su stizale u conf. "Amiga", >nego su još, na kraju, prebačene u conf. "Orka". Poruke koje su >uperene protiv ovog računara ne treba da se nalaze u toj konferenciji. >Međutim, kad jedna tako lepa osvane u conf. "Atari.ST", odmah >odande i nestane. U conf. "Amiga" su natrpavane u gomilama, od >strane Atari.ST-a, ohrabrenih činjenicom da si ti "Moderator" obe >konferencije. Naravno, na pamet ti nije palo da obrišeš ijednu >takvu poruku, već si čekao da pametniji popusti ;>>>> To se i desilo... >Demokratija na Sezamu? Heh... Veća je demokratija bila na Nagom >Ostrvu. Heh... Samo jedna primedba... Kao i uvek, nešto mi se čini da je najpametnije da moderator lepo obavlja svoj posao onako kako on smatra za ispravno, a da mu eventualni nezadovoljnici šalju primedbe koje će on uvažiti ili ne. So far, so good. Sad pitate: u čemu je stvar? E pa, stvar je u sledećem: Pratim ATARIST konferenciju i NEMAM primedbi na moderatora, tj. Lanika. Ako Amigisti imaju primedbi, neka ih izlože (što se i dešava :), ili neka se potrude na neki način da dobiju moderatora koji će ih bolje zastupati i/ili štititi. Time ne nameravam da pozovem na oružanu pobunu, samo hoću da kažem da se za svoja prava treba boriti :) Ili, ako treba "crtati", mene baš briga kako moj moderator radi nečiju tuđu konferenciju. Dokle god moju vodi dobro, ja se ne bunim. A ako nekom drugom smeta, taj nek' se žali. Eto. Djordje
ljudska.prava.95 dejanr,
>> Kadija te tuži, kadija ti sudi. Pa naravno! Ovo zar misliš da bi za svaku poruku trebalo ići na sud u Hagu? Uprava Sezama vodi ovaj sistem onako kako smatra da treba, i posledica ispravnosti tog vođenja biće veći ili manji uspeh čitavog sistema.
ljudska.prava.96 rkorda,
> Secam se jednog americkog drzavljanina koji je ziveo u > Iraku, i koji je pred kamerama CNN-a optuzivao snage žžžžžžžžžžžžžž > koalicije za bombardovanje stambenih podrucja u Bagdadu. > Nisam cuo za slicnu stvar na nasoj Kako nisi čuo? Pa svaki dan ima i slika i komentara na tu temu!
ljudska.prava.97 sstakic,
> Onda ja nesto nisam dobro shvatio. (?) :( Mislio sam da govorimo o >cinu "ogovaranja svog rezima u stranoj kuci zato sto se sa njim ne >slazemo", a ne o argomentaciji zasto tako mislimo. Jevreji su bili >ugozeni kao Jevreji a recimo, opozicija je u Srbiji ugrozena kao >opozicija. U cemu je razlika osim, slazem se, u stepenu represalija? >(Bar za sada, no ni Nemci nisu odmah krenuli sasvim ostro.) # komentar o Hitlerovom poreklu je bio (cinicna?) sala na argument. > Na primer, ja se osecam prilicno ugrozenim u Srbiji zato sto mislim >drugacije od zvanicne politike. Doduse, nisam direktno ugorzen ali ne >smem bas sasvim slobodno da mislim da ne bi bio ugozen. Ne treba >zazmuriti da, recimo Seselj, svaki dan proglasava po nekog izdajnika i >ne retko nakon toga, njega vise nema medu zivima. :( Gde je tu razlika # Bogami, ja se ne osecam prilicno ugrozenim zato sto mislim drugacije od zvanicne politike. Doduse, da Seselj "eliminise" ljude nisam znao, mozda bi trebalo da se pripazim? ;) Salu na stranu, sto se mene tice, Vuk=Milosevic vazi od 9.marta. Milosevic je imao tri solucije da spreci politicki efekt demonstracija, Vuk (najmanje) dva resenja za nastalu situaciju. I jedan i drugi su izabrali najgora moguca. Sebe su elegantno izvukli (da, da, gledao sam Goluba dok je bio na balkonu i drzao vatrene govore. Gde je bio kad su delili suzavac?) a dva coveka su platili glavom. A sve nije moralo *da se tako zavrsi*. Obojica su krivi. Podjednako. A Seselj bi mogao da svima ucini uslugu proglasivsi sebe za izdajnika. Ne mora da se "eliminise", sto se mene tice. Taj covek je Srbiji napravio vise stete od svih ostalih zajedno, svojim neodgovornim izjavama o "klanju zardjalim kasikama", "svojim ljudima u svim vecim hrvatskim gradovima", "cetnickoj avijaciji i mornarici" i slicnim glupostima. On to mozda ne razume, ali valjda ima nekog prijatelja da mu ukaze da su njegove izjave *vrlo* u opticaju u belosvetskoj stampi, i da su dobrano doprinele ovakvom (citaj, nikakvom) ugledu Srba u svetu. Sto se ostalih tice, ni oni nisu mnogo bolji: kad je Djindjic u nedostatku argumenata (a mogao je za 2' da ih nadje pregrst!), javno, u Skupstini, pred novinarima, povezao Seselja sa imenicom "vojvotkinja", sta covek da misli o njemu? Intelektualac? O partiji ciji je on (jedan od) frontmen-a? Koja se ne distancira od takve izjave? Ostala parlamentarna boranija nije vredna pomena. Prema tome, nisam uopste siguran (vise) kolika bi razlika bila da je umesto partije_na_vlasti opozicija. Da se vratimo na ljudska prava. Postoji nekoliko ljudi koji dan-danas snose posledice za javno izrecenu misao. To je strasno. A postoje ljudi koji ne bi trebalo da imaju nikakav *moralni* kredibilitet (da, ja mislim na poznatog "prijavite svoje komsije ako im gori sijalica!" Bogdana Bogdanovica) i koji "ogovaraju svoj rezim u stranoj kuci zato sto se sa njim ne slazu". Ili mozda zato (a mozda bas zato, ko to moze sa sigurnoscu reci?) sto ih je taj rezim politicki diskreditovao i na odredjen nacin razvlastio? U krajnjoj liniji, gde su bila njegova moralna nacela dok je bio na vlasti? Ako se ne varam, tada su ljudi *ubijani* u istraznim zatvorima, bez sudjenja, "tokom ispitivanja", iz politickih razloga, a on se igrao Deda Mraza! Ja se grozim onih imbecila koji su hteli da se fizicki obracunaju sa njim posle njegovog gostovanja na HTV isto toliko, koliko se grozim njegove moralne ljigavosti.
ljudska.prava.98 balinda,
>> U krajnjoj liniji, gde su bila njegova moralna nacela dok >> je bio na vlasti? Ako se ne varam, tada su ljudi *ubijani* >> u istraznim zatvorima, bez sudjenja, "tokom ispitivanja", >> iz politickih razloga, a on se igrao Deda Mraza! Ja se >> grozim onih imbecila koji su hteli da se fizicki obracunaju >> sa njim posle njegovog gostovanja na HTV isto toliko, >> koliko se grozim njegove moralne ljigavosti. Nema ovde ničega što odmah ne potpisujem i ja. Štos i jeste u tome da shvatimo da je jedno vreme bilo tako kako je bilo i da su *svi* akteri današnjih događanja (računajući i nas same!) deo jedne te iste slike. Naravno, mi ni onda a ni danas nismo bili posebno bitni te nam je i moralna odgovornost manja. No, zato i nismo bili na takvim iskušenjima gde bi se bez pogovora jasnije videla i naša "moralna ljigavost". Među nešto starijim sezamovcima, koji pamte "dobronamerna" pitanja: "A zašto ti nisi u partiji?" možeš čuti da je standardan odgovor bio: "Ja se ne osećam dovoljno zreo za tako nešto ...." :( Ovim upoređenjem sveopšte ljigavosti koje je represivni metod mišljenja svaki dan reprodukovao ne želim da pravdam bilo koga da se nije mogao i bolje postaviti. (?) Po najmanje Bogdana Bogdanovića jer je ipak zauzimao izvesno istaknuto mesto. (Doduše *mnogo* manje nego što možda mislite!) Ne mislim svakako ni da branim Vuka ili MIloševića. Oni su u znatno većoj meri bili u samom tkivu sistema. Bilo bi jako dobro da je moguće pravilno proceniti i nečiju eventulanu odgovornost ako bismo je mogli utvrditi, ali je najvažnije da gledamo napred. Nema ničega važnijeg od onoga kako se neko danas ponaša i koliko doprinosi da ono juče zaista postane prošlost. U tom smislu, ako Bogdan Bogdanović ili Slobodan Milošević ili bilo ko drugi, počne da radi onako kako mislimo da je za dobrobit, nekorektno im je ne pružiti priliku podmetanjem greha iz jednog opšteg načina mišljenja. U ostalom, teško je danas naći bilo koga ko može mirne duše reći: "Ja u tome ni najmanje nisam učestvovao!" Svi smo mi saučesnici. :( Izuzetak od ovog principijelnog stava treba da budu samo oni koji su direktno odgovorni za nešto konkretno loše. Nama je potreban novi krupan korak napred. Imamo ove ljude koje imamo, teško je da možemo da nađemo druge. Juče su mislili jedno a danas se trude da misle drugo. Milan Paroški jednom prilikom kaže: "I ja sam nekad tako mislio ali sad, Bogu hvala, ne mislim više tako." Šta sad treba, da mu ne damo da promeni mišljenje?
ljudska.prava.99 spantic,
> 1. Ima izvesnih naučnika koji tvrde da jeste. :) (Ovo je > ozbiljno, mada ga ja ostavljam pod duhovit odgovor.) > 2. Nisu samo Jevreji (zato što su bili ugoženi, ako sam > pravilno shvatio sušinu tvog pitanja?) bežali iz Nemačke. > Da sad ne lupam glavu za primer. Očekuje da mi neko oko > ovoga pomogne. (?) 3. žak i da prihvatim nepotpunost > primera koji sam dao, zar postoji nekakva razlika? Iz > Nemačke su bežali Jevreji jer su bili u opasnosti, a iz > Srbije, recimo, intelektualci. ;) 4. Ni Sloba nije Srbin > već Crnogorac. :) 5. Pomenuti Jevreji su bili *državnici* > III rajha. Nakon rata, u njihovim biografijama ponovo se > pojavio podatak: *Nemac* (ili Austijanac) a tek onda (i ne > baš uvek!) "jevrejskog porekla". 6. .... > .... treba li još? Balinda, počinješ da zabrinjavaš. Osim ako ovim nisi konkurisao za vic meseca.
ljudska.prava.100 spantic,
> (Bar za sada, no ni Nemci nisu odmah krenuli sasvim > oštro.) Da, da. Tako kažu i neonacisti ovih dana u Nemačkoj. Jevrejske zakone možemo staviti na stranu. Na kraju krajeva doživeli smo da nam se dokazuje kako biti građanin drugog reda u jednoj zemlji samo zato što si Srbin i nije tako loše. To je dbojan baš *LEPO* objasnio.
ljudska.prava.101 bojt,
>> `Ajde da ti i ja promenimo strane. Ti ga brani a ja ću da ga >> napadam. Oću i ja da napadam Bogdana Bogdanovića! ;)
ljudska.prava.102 balinda,
>> Balinda, počinješ da zabrinjavaš. Ako sam počeo tebe da zabrinjavam, onda možda nije sve izgubljeno? ;) P.S. Idem da otkažem svom psihijhatru. Dijagnoza: "izlečen"! :)))
ljudska.prava.103 balinda,
>>>> `Ajde da ti i ja promenimo strane. Ti ga brani a ja ću da ga >>>> napadam. >> >> Oću i ja da napadam Bogdana Bogdanovića! ;) Ma, ima li dobrovoljaca da ga brane? ;) Kad *ja* počnem da ga napadam, ima perije da leti. :))))))))
ljudska.prava.104 balinda,
>> Na kraju krajeva doživeli smo da nam se dokazuje kako biti >> građanin drugog reda u jednoj zemlji samo zato što si Srbin >> i nije tako loše. Ili kako ti pokazuješ nama koji drugačije mislimo u samoj Srbiji.
ljudska.prava.105 mkiric,
>> > Sloboda >> > govora zaista ne sme da dode u pitanje, ali da li je iko od Amerikanaca >> > protestvovao protiv rata sa Irakom na Irackoj TV? >> >> Prvi i drugi deo ove recenice su ociglednoj kontradikciji. Secam se jednog >> americkog drzavljanina koji je ziveo u Iraku, i koji je pred kamerama >> CNN-a optuzivao snage koalicije za bombardovanje stambenih podrucja u >> Bagdadu. Nisam cuo za slicnu stvar na nasoj televiziji (a i da sem cuo, >> ne bih verovao). Zašto u kontradikciji? Naveo si Amera koji je kritikovao Ameriku na američkoj TV (CNN je američki, ne?). Uporedi to sa mojom rečenicom. Bogdanović je Srbin, živi u Srbiji, a kritikovao je Srbiju na hrvatskoj TV. Sloboda govora je lepa stvar, kao i svaka druga sloboda, ali samo dotle dok ne počne da utiče na tuđe slobode.
ljudska.prava.106 mkiric,
>> Ma, uopšte mi je neprihvatljivo da nekoga procenim izdajnikom samo zato >> što misli ili kaže. (?) Ili kriminalcem? Pa svakako, ni Hitler nije ubio nijednog Jevrejina, kao ni Pavelić Srbina. Oni su samo mislili i govorili kako ove druge treba istrebiti. Sad, što se našlo dovoljno onih koji su bili spremni da to sprovedu u delo, to Bože moj, nije bila njihova krivica. Ali, da ne skrećemo s teme, ovde nije reč o tome što g. Bogdanović tako misli i govori, već je reč o tome GDE i KAD to govori. Kontekst često može biti značajniji od sadržaja. >> Na kraju krajeva, dragi oponenti bi mogli da budu sasvim dosledni pa da >> procene: Milu Štulu za izdajnika, zatim nedavno održani kongres Hrvata >> koji žive u Beogradu sa vrlo oštrim optužbama prema hrvatskoj vlasti, >> zatim Crnogorce iz Beograda i optužbe protiv legalno izbranog predsednika >> svoje Države, itd. (Napominjem da su sve ove"izdajice" govorile loše o >> svojim vlastima na "neprijateljskim televizijama".) Ako je Mila Štaka (ups, Štula) Hrvatica, onda to svakako važi i za nju. O Hrvatima koji su učestvovali na pomenutom kongresu svakako ne mogu da imam lepo mišljenje - ako se ne slažu sa Tuđmanom, trebalo je to ili da javno kažu na HTV ili da odćute. Ipak, to je za nijansu blaže od krajnje hipotetičkog slučaja Hrvata koji živi u Zagrebu a olajava Tuđmana na STV (srpskoj TV). Princip je princip, bez obzira ko je u pitanju. Što se Crnogoraca tiče, to smatram veštački ubačenim pitanjem, jer niti je Crna Gora u ratu sa Srbijom, niti Crnogorce smatram nečim drugim do Srbima (jezik, pismo, vera, zastava, pa čak i tradicionalni grb.). Na kraju, izraz "neprijateljska televizija" nije niko do sada iskoristio, samo sam ja rekao "protivnička televizija". Priznaćeš da između ova dva termina postoji velika razlika.
ljudska.prava.107 mkiric,
>> Ako pogledamo malo dalje, Ajnštajn, Frojd, Gropijus, .... i mnogi, mnogi >> drugi, po vama, nisu ništa drugo do izdajnici jer su pred neprijateljskim >> radijima (nije još bilo televizije :)) otvoreno govorili protiv Hitlera.) >> Nemci i Austrijanci im nekako oprostiše tu njihovu "izdaju". Možda ćemo i >> mi "oprostiti" Bogdanu Bogdanoviću? ;) Jesi li siguran da su navedeni bili zaista Nemci ili Austrijanci? ;) Meni se čini da su samo bili državljani pomenutih zemalja, i to državljani poslednje klase, a pobegli su tek kad je otvorena sezona lova na njih. I zašto stalno govoriš o izdaji? Ti to očigledno ne smatraš izdajom, a ni ja se baš ne osećam boljševikom ;) da bih tako olako delio takve komplimente. Jednostavno je reč o nekorektnosti i nedostatku obraza. >> U pogrešnom stavu prema kolektivitetu u odnosu na individualnost moguće je >> smatrati izdajom svakoga ko loše govori o svom ocu pa makar on bio manijak >> i ubica. Tačno je da zakon još uvek dozovljava pravo nesvedočenja na štetu >> svojih bliskih rođaka, ali je daleko od toga da se neko negativno >> mišljenje tretira izdajom. >> Ej, zamislite ovo: "Sram ga bilo, izdajica oca svoga, priča protiv onoga >> koji ga je stvorio samo zato što mu je otac zaklao 716 ljudi. I to mu još >> nije dosta, nego otišo u tuđu kuću da ga ogovara. :>>>> Nije to izdaja, ali da je mučno, vala jeste. Zaista ne bih mogao ništa lepo da kažem o čoveku koji JAVNO PRIžA bilo šta loše o svojim roditeljima ili rođacima. Može se misliti loše o svom ocu, i to opravdano, ali to treba ili reći njemu ili ćutati. To je neko moje elementarno shvatanje obraza - ima u narodu jedna poslovica koja kaže: "Bliža mi je košulja od gunja." Uostalom, uzmi samo primer dece Draže Mihajlovića. Da li smatraš da u oni tada uradili pravu stvar? >> Hrvatski oficiri koji su ostali, za koje i ja smatram da nisu izdajnici, >> podredili su pripadnost naciji nekakvim svojim stavovima kojima veruju, >> upravo na isti način na koji je to uradio Bogdan Bogdanović. Te oficire ne mogu nikako da cenim, bilo iz kog ugla da ih posmatram. Tačno je da su oni položili zakletvu, ali tačno je i da u ime te zakletve i tih principa sada pucaju na svoju krv. Na stranu to što ih ja smatram potencijalnim "izdajnicima" (u verziji JNA) ako im jednog dana nešto kvrcne i jednostavno promene stranu. Takav čovek će sutra pucati i na tebe i mene kad posle svega počnemo da postavljamo pitanje odgovornosti. Onome ko jednom promeni naciju, veru ili porodicu, više ništa nije dovoljno sveto da ne bi to uradio opet kad mu se osmehne kakav ćar. Da ne bude greške, ja te hrvatske oficire smatram izdajnicima ne zato što nisu prešli kod Tuđmana, nego zato što učestvuju u borbama na ovoj strani. Takvim ljudima bi trebalo omogućiti da daju svoj doprinos negde drugde, na Kosovu recimo, kako ne bi dolazili u dileme ili u iskušenje.
ljudska.prava.108 bulaja,
│4. Ni Sloba nije Srbin vec Crnogorac. :) └─── Nije! Kutch.
ljudska.prava.109 ovucic,
>Heh... Samo jedna primedba... Kao i uvek, nešto mi se čini da >je najpametnije da moderator lepo obavlja svoj posao onako >kako on smatra za ispravno, a da mu eventualni nezadovoljnici >šalju primedbe koje će on uvažiti ili ne. Eto ti ga sad. Neka predsednik radi svoj posao, a primedbe eventualnih nezadovoljnika ćemo "Uzeti na razmatranje". > Ako Amigisti imaju primedbi, neka ih izlože (što se i dešava >:), ili > neka se potrude na neki način da dobiju moderatora koji >će ih bolje > zastupati i/ili štititi. Ako misliš da nismo stavljali primedbe ili da nismo tražili našeg moderatora, onda nisi dovoljno obavešten.
ljudska.prava.110 ovucic,
>>> Kadija te tuži, kadija ti sudi. > >Pa naravno! Ovo zar misliš da bi za svaku poruku trebalo ići >na sud u Hagu? Uprava Sezama vodi ovaj sistem onako kako smatra >da treba, i posledica ispravnosti tog vođenja biće veći ili >manji uspeh čitavog sistema. Pa da... Ispada da je nedemokratija najbolji režim... Uostalom i Nemačka je prosperirala pod Hitlerom...
ljudska.prava.111 bugi,
> Salu na stranu, sto se mene tice, Vuk=Milosevic vazi od 9.marta. > Obojica su krivi. Podjednako. 9. mart je bio pokušaj ustanka protiv fašističke vlasti. Prema tom ustanku se moraš opredeliti za ili protiv. Za slobodu ili protiv slobode. Za Beogradjane ili za policiju. To je, u osnovi, moralno pitanje i tu nema sredine. Svako izjednačavanje i uspostavljanje simetrije je moralna hipokrizija, bezobrazluk, još mnogo gori od otvorenog podržavanja policije. Taj ustanak, u stvari, još uvek traje. Ovaj rat je započeo 9. marta u 19,45 h i ustanak će trajati dok i poslednji Srbin ne pristane na ucenu i ne ode u rat. Mi bukvalno branimo svoju slobodu na svom kućnom pragu. Ili će im naša vrata biti zatvorena ili ćemo, kao narod, potpisati svoju moralnu kapitulaciju. Srbiju u ovom trenutku ne brani ni jedan vojnik na ratištu, nego Nenad žanak. A jezivo je usamljen i ja se plašim da će Srbija doživeti najveći poraz i katastrofu otkad postoji.
ljudska.prava.112 mkehler,
▄▀ To što naša TV nije spremna da dozvoli svakome da iskaže ▄▀ svoje mišljenje nije nikako opravdanje za iznošenje istog ▄▀ na protivničkoj televiziji. Pitam se nije li makar i ▄▀ malo i makar i protiv svoje volje time doprineo onome što ▄▀ se desilo u Slavoniji? Ako naša TV ne valja, to ne znači ▄▀ da je ona druga automatski dobra, ali znači da se protiv ▄▀ toga treba boriti, a ne ponašati se kao baba-devojka koja ▄▀ juri đuvegiju. Zašto bi mu bilo potrebno opravdanje za razgovor sa _bilo_kojom_ TV? Drugi koji se i previše pojavljuju i na TVB i na HTV, kao i svim ostalim TV stanicama su krivi, ako se može uopšte o tome govoriti. Ako bi čovek koji hoće nešto da kaže (koji ima nešto da kaže) birao za svoj nastup TV stanicu po svom izboru ko bi ikad nastupio na TVB od kritičara te TV ili režima? Recimo, meni je muka od TVBG (osim od školskog programa) kao i od poteza koje povlači i SM i Skupština i Vlada Srbije. Neka to npr. gorepomenuti saznaju. I neka misle da sam prilično nezgodan kritičar. Oni me u tom slučaju ne bi pustili da govorim, a intervju bi bio nemoguć. A treba se boriti nekako, makar reći, radi svoje savesti, da se sa nečim ne slažeš. Pa gde to reći? žekati da se rodi neka "dobra" TV na kojoj te ne bi bilo blam da se pojaviš? Pa ma koliko to potrajalo?
ljudska.prava.113 mkehler,
▄▀# ovo je novitet za mene: zar je Hitler bio Jevrejin? Nije, ali su gorepomenuti bili Nemci (čini mi se), bar po državljanstvu, uostalom, države Izrael tada nije bilo. To sigurno nije novitet ni za koga. Je l' se to smatra neophodnim da se bude pripadnik nacije da bi se bilo građanin države? Ovde postaje prihvaćena praksa da se kritika iz "sopstvenih redova" etiketira izdajom, a kritika "sa strane" je drski napad, ili nešto slično. Ajde probajmo da to izbegnemo, tamo gde je svaka kritika zabranjena sve je spremno za diktaturu. Bilo diktaturu pojedinca, bilo ideje, ili neke "monolitne" grupe.
ljudska.prava.114 bugi,
> Nisu samo Jevreji (zato što su bili ugoženi, ako sam > pravilno shvatio sušinu tvog pitanja?) bežali iz Nemačke. > Da sad ne lupam glavu za primer. Očekuje da mi neko oko > ovoga pomogne. Recimo Tomas Man, inače veliki Nemac.
ljudska.prava.115 bugi,
> Na kraju krajeva doživeli smo da nam se dokazuje kako biti >građanin drugog reda u jednoj zemlji samo zato što si Srbin i >nije tako loše. Pošto je ime ove teme >ljudska prava<, hajde da se jednom za svagda razumemo da li si ti za to nijedan gradjanin, nijedne zemlje ne bude gradjanin drugog reda, ili za to da Srbi ne budu gradjani drugog reda. Pri tom bih te upozorio da prvi stav logičkom nužnošću podrazumeva i drugi. Ako prihvatiš da niko i nigde ne sme biti gradjanin drugog reda, očekujem od tebe da to svoje uverenje dosledno i zastupaš u svojem budućem učešću u diskusijama. Do sada to nisi činio.
ljudska.prava.116 balinda,
>> Pa svakako, ni Hitler nije ubio nijednog Jevrejina, kao ni >> Pavelić Srbina. Oni su samo mislili i govorili kako ove >> druge treba istrebiti. Pa baš i nije tako. Ipak su još kako organizovali to što su mislili. A Bogdan Bogdanović je, bar koliko je meni poznato, (?) samo "mislio i govorio". Osim toga, Hitler i Pavelić su se zalagali za smrt (nije sad važno čiju!) a Bogdanović upravo suprotno. Tačno je da ti možeš, možda i s pravom, (?) da kažeš da je njegovo zalaganje za mir istovremeno pristajanje na tuđu smrt. (?) No, mislim da ćeš se složiti, da rat nije doprineo da ljudi za koje tvrdiš da su ugroženi, manje ginu. Bojim se da je baš suprotno. (?) :((( >> Na kraju, izraz "neprijateljska televizija" nije niko do sada >> iskoristio, samo sam ja rekao "protivnička televizija". >> Priznaćeš da između ova dva termina postoji velika razlika. Svakako da postoji, ali da li je baš tako "velika"? U ostalom, ja smatram da su naše dve sramne TV stanice odavno prekoračile termin "protivnička" i podobro zagazile u termin "neprijateljska". :(
ljudska.prava.117 balinda,
>> I zašto stalno govoriš o izdaji? Ti to očigledno ne smatraš >> izdajom, a ni ja se baš ne osećam boljševikom ;) da bih tako >> olako delio takve komplimente. Jednostavno je reč o >> nekorektnosti i nedostatku obraza. Svaka čast Marko! Eto tako se vodi diskusija. Da znaš da najviše volim da razgovaram sa raznomišljenikom od koga imam koristi i koji me nikada neće (namerno!) razumeti pogrešno. Mislim da smo u par navrata došli negde dovde ali nas je insistiranje na većem stepenu vratilo na početak. Ako se sećaš i ja sam rekao da je dobrim delom reč i o trgovini na koju je Bogdanović pristao. Vreme će pokazati kako je on lično s time prošao i dobro je da ne insistiramo na ličnim stavovima. >> Može se misliti loše o svom ocu, i to opravdano, ali to treba >> ili reći njemu ili ćutati. To je neko moje elementarno shvatanje >> obraza - ima u narodu jedna poslovica koja kaže: "Bliža mi >> je košulja od gunja." Još jedna zahvalnost za jasnoću iznošenja svojih stavova. Umesto MB prilično praznih naglabanja kojima smo ovih dana pretrpali Forum, svakako je milina videti nekoga, poput tebe, ko jednostavno kaže šta misli. Naravno, moje stanovište je upravo dijametralno suprotno. :) Nikada nisam voleo tu narodnu poslovicu. Ako je "mišljenje o svom ocu opravdano loše", nema te sile koja će me sprečiti da to javno iznesem. Ako ćeš mi verovati, "to je moje elementarno shvatanje obraza". Ovo govorim sasvim ozbiljno i sasvim odogovorno, najzad kao što si to i ti uradio. Zato i smatram da je mnogo bolje vrlo precizno videti gde se razlikujemo. Mogu ti reći da je to deo moga vaspitanja. Tako me je vaspitao upravo moj pokojni otac i moja draga majka. Moje osećanje zbog takvog vaspitanja više je nego zahvalno. Moguće i zato što su mi ga uspeli duboko usaditi a ja ne vidim šta je ispravno? ;) U tom smislu, nadam se da ti je onda jasnije svo moje zalaganje za individualnost umesto za kolektivitet? Nije važno što smo na suprotnim stanovištima. Tvoja zalaganja za osećanje kolektiva, pomaže protiv moje asocijalnosti, a nadam se da moja zalaganja makar malo pomažu u izgradnji tvoje individualnosti?
ljudska.prava.118 balinda,
>> Onome ko jednom promeni naciju, veru ili porodicu, više ništa >> nije dovoljno sveto da ne bi to uradio opet kad mu se osmehne >> kakav ćar. Uz svo uvažavanje, ovo nije tačno. Zapravo, da budem precizniji, "ne mora da bude tačno"! Ili još preciznije: Tačno je samo onda kada je povod bila, kako ti reče: "ćar", asocirajući, valjda, sa negativnim predznakom. (?) Ljudi se razvedu pa ostave porodicu, a možda će biti u sledećoj porodici srećni i zadovoljni te ih ni "ćar" neće dovesti u iskušenje. Zatim, u današnje vreme, promena nacije nije takođe nešto strašno. Recimo Le Corbusier je rođenjem Švajicarac ali je izbrao Francusku za svoju domovinu jer mu se najviše sviđala. (Više je nije menjao a imao je sjajne mogućnosti u Americi.) Da ne pominjem naše primere: Nikola Tesla, Mihajlo Pupin, itd. Promena vere takođe najčešće nije višestruka. Oni koji su postali muslimani po pravilu nisu menjali svoju veru po drugi put. Dakle, zadovoljni su. ;) U ostalom, šta je to toliko bolno? Svako živo biće i ide za nekakvim "ćarom". Tako su stotine hiljada Srba otišle u Nemačku zaboravivši da su im je možda baš novi gazda pobio roditelje. Otišli su za "ćarom". Niko ih ne smatra zbog toga lošim, jednostavno, morali su. U tom smislu, ovi primeri daju nenadanu snagu jednom mom argumentu zašto treba biti blagonakloniji pri proceni istupa Bogdana Bogdanovića na hrvatskoj televiziji. Nije mu se pružila dovoljno dobra prilika kod kuće, baš kao što se nije pružala prilika svim onim nesrećnicima koje je nužda isterala sa vekovnog ognjišta i rasula širom sveta. :( Ja bih još nekako i dao za pravo tvojim krutim patrijahalnim stavovima, kada bi se ovde moglo omogućiti makar deo onoga zašta se ja zalažem. Sasvim mi je blisko pameti da prosjak nikad ne može da bude sasvim pošten, to može (mada ne mora!) da bude samo bogat. Poštenje je jedna zahtevna biljka, ne uspeva bez prevelike nege. >> Da ne bude greške, ja te hrvatske oficire smatram izdajnicima >> ne zato što nisu prešli kod Tuđmana, nego zato što učestvuju >> u borbama na ovoj strani. Ja mislim da si i ti sam ovde u dilemi. (?) Slažem se da njihov položaj nije zavidan, ali se ovde radi samo o ubeđenosti u ono u šta su se upustili. Slažem se i da, iz tih objektivnih razloga, ne treba biti sasvim siguran u njihov stav. Ali je isto tako vrlo podlo opteretititi ih još i nepoverenjem. :( Za mene je najmoralni onaj koji postupa po svom ubeđenju bez obzira na šta se opredelio. Oni koji iz straha od ove ili one strane rade ovo ili ono zaslužuju mnogo manje poštovanja.
ljudska.prava.119 spantic,
>>> Balinda, počinješ da zabrinjavaš. > > Ako sam počeo tebe da zabrinjavam, onda možda nije sve > izgubljeno? ;) > > P.S. Idem da otkažem svom psihijhatru. Dijagnoza: > "izlečen"! :))) Ipak mu nemoj još otkazivati ;). Jer, verovao ili ne, stvarno sam zabrinut za tebe. Počeo si da svašta kucaš ;).
ljudska.prava.120 spantic,
>>> Na kraju krajeva doživeli smo da nam se dokazuje kako >>> biti građanin drugog reda u jednoj zemlji samo zato što >>> si Srbin i nije tako loše. > > Ili kako ti pokazuješ nama koji drugačije mislimo u samoj > Srbiji. Znači ti smatraš da se o onome za šta se zalažeš ne sme ni diskutovati? Pa gde tu onda spada tvoje zalaganje za "slobodnu razmenu mišljenja" (a šta je inače neosporno). To smrdi na dvostruka merila i lažni moral. Izvoli objasni na koji način te ja ugrožavam? Da li sam možda došao da te ubijem, premlatim, zatvorim , šta li? Da li si inače maltretiran, šikaniran, otpuštan sa posla, oduzeta ti je imovina možda? Objasni molim te? Na koji način si ugrožen i /ili građanin drugog reda i na koji način ja to pokazujem?
ljudska.prava.121 spantic,
> Ako je Mila Štaka (ups, Štula) Hrvatica, onda to svakako > važi i za nju. Ipak ne. Koliko ja znam (mada možda i grešim) ona je Srpkinja.
ljudska.prava.122 spantic,
> Ako prihvatiš da niko i nigde ne sme biti gradjanin drugog > reda, očekujem od tebe da to svoje uverenje dosledno i > zastupaš u svojem budućem učešću u diskusijama. Do sada to > nisi činio. Očekujem da svoju neizrečenu optužbu dokumentuješ, jer ja se zalažem da ne sme biti nikakve podele na građane ovog ili onog reda. A sada, pošto si me direktno optužio da sam to radio, izvoli to i dokaži ili povuci svoje tvrđenje
ljudska.prava.123 spantic,
> Bogdanović upravo suprotno. Tačno je da ti možeš, možda i > s pravom, (?) da kažeš da je njegovo zalaganje za mir > istovremeno pristajanje na tuđu smrt. (?) Ne. On je izjavio na HTVu POZIV srpskim rezervistima da "nijedno selo nije vredno vašeg života" čime i prihvata odgovornost za zločine. Bogdanović je tom prilikom istupao na TV države koja je u ratu protiv Srba. Sa takvom izjavom, to teško da je ma šta drugo do izdaja. Mada takvu osobu treba možda više žaliti nego mrzeti.
ljudska.prava.124 spantic,
> rekao da je dobrim delom reč i o trgovini na koju je > Bogdanović pristao. Vreme To je sasvim sigurno tačno. Teško da bi se ma ko pojavljivao na tom mestu i sa tom porukom bez debelog razloga. Samo razlikujemo se po shvatanju njegovih pobuda. Ti smatraš (ispravi me ako grešim, molim te) da je imao velike pobude zaustavljanja rata. Ne znam kako, kada je opanjkavao svoje a ne pozivao Hrvate na prekid rata. Srbi ga sigurno vdeli nisu u velikom broju, ;). Ja smatram da je reč o običnom potezu na koji spada propali glumac za mrvicu pažnje. žovek koji bi mnogo veći bio da se bavio od početka do kraja onim stvarima koje ga i jesu afirmisale.
ljudska.prava.125 balinda,
>>>> P.S. Idem da otkažem svom psihijhatru. Dijagnoza: >>>> "izlečen"! :))) >> >> Ipak mu nemoj još otkazivati ;). Jer, verovao ili ne, >> stvarno sam zabrinut za tebe. Počeo si da svašta kucaš ;). Hvala na brizi, znao sam da se na tebe vredi osloniti. Eto kako razmena mišljanja stvara prijateljstvo. :) A da ti se revanširam za brigu, pa da rezervišem termin i za tebe? ;)
ljudska.prava.126 balinda,
>> A sada, pošto si me direktno optužio da sam to radio, >> izvoli to i dokaži ili povuci svoje tvrđenje Izvinjavam se što se mešam u vašu diskusiju, ali teško da se može *dokazati*, ja sam pokušavao i pokušavao, ali ni da čuje, neće pa neće. :))) Zato, savet Bugiu da se ne "upeca", nema šanse. ;) To je kao kada bi hteo da vrati kaladont u tubu. Nije kriv kaladont, tuba je jednosmerna. :)))
ljudska.prava.127 sstakic,
>>> U krajnjoj liniji, gde su bila njegova moralna nacela dok >>> je bio na vlasti? Ako se ne varam, tada su ljudi *ubijani* >>> u istraznim zatvorima, bez sudjenja, "tokom ispitivanja", >>> iz politickih razloga, a on se igrao Deda Mraza! Ja se >>> grozim onih imbecila koji su hteli da se fizicki obracunaju >>> sa njim posle njegovog gostovanja na HTV isto toliko, >>> koliko se grozim njegove moralne ljigavosti. > > Nema ovde nicega sto odmah ne potpisujem i ja. Stos i jeste u tome >da shvatimo da je jedno vreme bilo tako kako je bilo i da su *svi* >akteri danasnjih dogadanja (racunajuci i nas same!) deo jedne te iste >slike. Naravno, mi ni onda a ni danas nismo bili posebno bitni te nam >je i moralna odgovornost manja. No, zato i nismo bili na takvim >iskusenjima gde bi se bez pogovora jasnije videla i nasa "moralna >ljigavost". Medu nesto starijim sezamovcima, koji pamte "dobronamerna" >pitanja: "A zasto ti nisi u partiji?" mozes cuti da je standardan >odgovor bio: "Ja se ne osecam dovoljno zreo za tako nesto ...." :( Ovim >uporedenjem sveopste ljigavosti koje je represivni metod misljenja >svaki dan reprodukovao ne zelim da pravdam bilo koga da se nije mogao i >bolje postaviti. (?) Po najmanje Bogdana Bogdanovica jer je ipak >zauzimao izvesno istaknuto mesto. (Doduse *mnogo* manje nego sto mozda >mislite!) # nisam ni pokusavao da optuzim BBa da je on direktno odgovoran za smrt ljudi usled represije misljenja. Zedjutim, njegov javni cin pozivanja na denuncijaciju, koji je, UBR, bio potpuno nepotreban (koliko li je struje zimi moguce ustedeti gasenjem sijalica, pogotovo kad te redovno iskljucuju?) i iracionalan, u krajnjoj instanci, ga, ponavljam, u mojim ocima moralno diskredituje *za vjeke vjekovi*. Pogotovo sto je krivica, u doticnom slucaju, bila u rezimu (ciji je on bio deo!) koji nas je i doveo do prosjackog stapa. U krajnjoj liniji, mogao je da nas zamoli "dragi sugradjani, zamolio bih vas da vodite racuna o potrosnji struje, znate da imamo problema...", i da ostane moralno cistiji. Od poziva na denuncijaciju i cinkarenje komsija za sijalice, do ucenjivanja dece da "otkucavaju" roditelje, nije dug put. Na njemu je BB ucinio prvi korak. Ja dopustam mogucnost da se covek prosvetli i promeni svoje misljenje. Niko od nas ne poseduje licencu na apsolutnu istinu, i uvid u sopstvene zablude moze biti izvor dragocenog iskustva. Medjutim, ne secam se da sam cuo glas od BBa za sve ove godine, a razloga za protest je bilo, i te koliko. > Ne mislim svakako ni da branim Vuka ili MIlosevica. Oni su u znatno >vecoj meri bili u samom tkivu sistema. Bilo bi jako dobro da je moguce >pravilno proceniti i neciju eventulanu odgovornost ako bismo je mogli >utvrditi, ali je najvaznije da gledamo napred. Nema nicega vaznijeg od >onoga kako se neko danas ponasa i koliko doprinosi da ono juce zaista >postane proslost. U tom smislu, ako Bogdan Bogdanovic ili Slobodan >Milosevic ili bilo ko drugi, pocne da radi onako kako mislimo da je za >dobrobit, nekorektno im je ne pruziti priliku podmetanjem greha iz >jednog opsteg nacina misljenja. U ostalom, tesko je danas naci bilo >koga ko moze mirne duse reci: "Ja u tome ni najmanje nisam ucestvovao!" >Svi smo mi saucesnici. :( # to se opet ne slazem: kao sto je breme slobode odgovornost prema slobodi kao takvoj, ja odbijam da primim odgovornost za grehe nase neslobode. Jesam odrastao u neslobodi, ali je nisam stvarao. >Izuzetak od ovog principijelnog stava treba >da budu samo oni koji su direktno odgovorni za nesto konkretno lose. > Nama je potreban novi krupan korak napred. Imamo ove ljude koje >imamo, tesko je da mozemo da nademo druge. Juce su mislili jedno a >danas se trude da misle drugo. Milan Paroski jednom prilikom kaze: "I >ja sam nekad tako mislio ali sad, Bogu hvala, ne mislim vise tako." Sta >sad treba, da mu ne damo da promeni misljenje? # ne! Zelim da i najcrnji krvnik sa Golog Otoka ima pravo da zastupa svoje misljenje. I da ga menja, onako kako on nadje za shodno. Medjutim, mislim da cemo se sloziti da nema istu moralnu tezinu javno misljenje osobe koja je svoj moral ukaljala (namerno ne kazem prodala) i one koja to nije uradila. Vlast je kao droga (?). Kada je neko dobije, zeli jos i zeli vise. I ako u zamenu za vlast trampi neka od osnovnih nacela svog postojanja, i postojanja drustva u kome je, kako mu verovati posle? Da ne pominjem Katona ponovo, koliko se secam, on se povukao sa svih drzavnih i javnih poslova (a nije morao!), i posvetio se vaspitanju i obrazovanju svog sina. Svaka mu cast!
ljudska.prava.128 sstakic,
>> Salu na stranu, sto se mene tice, Vuk=Milosevic vazi od 9.marta. > >> Obojica su krivi. Podjednako. > >9. mart je bio pokusaj ustanka protiv fasisticke vlasti. Prema >tom ustanku se moras opredeliti za ili protiv. Za slobodu ili >protiv slobode. Za Beogradjane ili za policiju. To je, u osnovi, >moralno pitanje i tu nema sredine. Svako izjednacavanje i >uspostavljanje simetrije je moralna hipokrizija, bezobrazluk, >jos mnogo gori od otvorenog podrzavanja policije. # ja ne moram nista. Mogu, ako hocu. Ako bih morao ne bih imao slobodu, bas onu o kojoj pricas. O razlozima 9. marta znamo obojica. I o lazljivoj stampi i o TVu, o sikaniranju novinara... Ono o cemu sam ja govorio, a cini mi se da nisam shvacen, je da ne zelim da izjednacavam Vuka sa slobodom niti sa moralom. Ono sto mi smeta kod njega, je cinjenica da nas je hrabro pozivao na pad Bastilje, sa balkona, videci (a odatle nije mogao da ne vidi) kolika je policija dovedena i sta se sprema. Gandi bi, siguran sam, to ucinio sa stepenista Narodnog Pozorista. A posle bi stao na celo kolone. A neko mudriji (moralniji?) sa suprotne strane bi: -najurio par zlih prasica sa TVa, ili -okruzio policijom zgradu TVB umesto da okruzi svoj narod, ili -podneo ostavku >Srbiju u ovom trenutku ne brani ni jedan vojnik na >ratistu, nego Nenad Canak. A jezivo je usamljen i ja se plasim >da ce Srbija doziveti najveci poraz i katastrofu otkad postoji. # o Nenadu Canku ne znam mnogo. Ono sto sam danas cuo (kako je i pod kojim okolnostima uhapsen, da bi potom bio odveden na front) jeste jezivo. Jos samo fali treci cin i epilog. :(((((((((((((( Ima li neko vise informacija o celoj stvari? Mislim da je *i ovo* mesto na kome se brani Srbija. Barem ono sto je od nje ostalo.
ljudska.prava.129 sstakic,
>▄▀# ovo je novitet za mene: zar je Hitler bio Jevrejin? > >Nije, ali su gorepomenuti bili Nemci (cini mi se), bar po drzavljanstvu, >uostalom, drzave Izrael tada nije bilo. To sigurno nije novitet ni za koga. >Je l' se to smatra neophodnim da se bude pripadnik nacije da bi se bilo >gradanin drzave? # Vrati stvari u kontekst, kasce ti se samo. >Ovde postaje prihvacena praksa da se kritika iz "sopstvenih redova" >etiketira izdajom, a kritika "sa strane" je drski napad, ili nesto slicno. >Ajde probajmo da to izbegnemo, tamo gde je svaka kritika zabranjena >sve je spremno za diktaturu. Bilo diktaturu pojedinca, bilo ideje, ili >neke "monolitne" grupe. # sasvim se slazem. Obzirom da je reply upucen na moju poruku, moram da primetim da takve termine ne koristim, a mogli bi i drugi da pocnu da ih izbegavaju.
ljudska.prava.130 balinda,
>> Recimo Tomas Man, inače veliki Nemac. Ili Marlena Ditrih, koja se doduše nije pojavljivala na televiziji, ;) ali je otišla u Ameriku gde se proslavila i svojom nepomirljivom borbom protiv fašizma.
ljudska.prava.131 zkehler,
Ŕ │ 4. Ni Sloba nije Srbin vec Crnogorac. :) Ŕ └─── Ŕ Ŕ Nije! Kutch. Agent Kominterne?
ljudska.prava.132 zkehler,
Ŕ Zato, savet Bugiu da se ne "upeca", nema šanse. ;) To je kao kada bi Ŕ hteo da vrati kaladont u tubu. Nije kriv kaladont, tuba je Ŕ jednosmerna. :))) Ovim si sažeo suštinu diskusije "<bilo_ko> vs. spantic". ZK (Kriva je elektronika i Caja - mnogo je predavao o diodama)
ljudska.prava.133 spantic,
> Hvala na brizi, znao sam da se na tebe vredi osloniti. Eto > kako razmena mišljanja stvara prijateljstvo. :) A da ti se > revanširam za brigu, pa da rezervišem termin i za tebe? ;) Nije loša ideja. Sada budi drug do kraja, pa još platiš seansu... :)
ljudska.prava.134 spantic,
> (Kriva je elektronika i Caja - mnogo je predavao o > diodama) :))
ljudska.prava.135 dejanr,
>> Ne. On je izjavio na HTVu POZIV srpskim rezervistima da "nijedno selo >> nije vredno vašeg života" čime i prihvata odgovornost za zločine. Do sada se nisam mešao u ovu diskusiju, a ovako krajnje ukratko ne sviđa mi se što je Bogdan Bogdanović išao na HTV, a ne sviđa mi se ni Bogdan Bogdanović kao bivši gradonačelnik itd. Jedino što ne mislim da bi zato što je negde (makar na HTV) nešto rekao, smeo da ima bilo kakve neprijatne posledice ovde (šikaniranje itd). A da će ga zbog toga nešto ceniti (pa sve i ako je to što je rekao pametno), čisto sumnjam. Ali što se tiče gornje tvrdnje... da li recimo ti misliš da je neko selo vredno tvog života?
ljudska.prava.136 alexa,
> Ali što se tiče gornje tvrdnje... da li recimo ti misliš da je > neko selo vredno tvog života? A šta misliš, šta će da ti odgovori?
ljudska.prava.137 alexa,
Ako se ne varam, u FORUM-u je lola manje-više proglašen za izdajnika od strane par korisnika sistema. Mislite li da ovako nešto njega ne ugrožava? Ili se prosto radi o demokratskoj razmeni mišljenja?
ljudska.prava.138 dejanr,
>> > Ali što se tiče gornje tvrdnje... da li recimo ti misliš da je >> > neko selo vredno tvog života? >> >> A šta misliš, šta će da ti odgovori? Pa, zaista me zanima - u prethodnom FORUM-u (sada FORUM.3) imali smo jednu ovakvu diskusiju, negde oko poruke 3.1291: dejanr: Hmm... a šta ako bi recimo jedan od tih koji "ovako" stradaju bio ti? Alternativa: da stradaju neka 2 Srbina u NDH? Šta bi više voleo? spantic: Hajde da čujemo tvoje rešenje problema. Dakle? dejanr: Lepo što tražiš moje a nisi rekao svoje. Moje je nek sam ja živ i zdrav, a ostali po mogućstvu. Što bi rekao Alexa, da ja stradam to bi bila velika šteta za ovaj svet, a naročito za mene :) mkiric: Xe, xe, "padajte braćo, plin'te u krvi, pustite mene da bežim prvi!" dejanr: Baš tako, samo vas ostale rodoljube ne čuh šta mislite o toj maloj dilemi. Posle toga nije bilo daljih odgovora. Možda sada stignu?
ljudska.prava.139 balinda,
>> Nije loša ideja. Sada budi drug do kraja, >> pa još platiš seansu... :) Za to nema problema, znam koliko ti znači. ;)
ljudska.prava.140 bojt,
>> Zašto u kontradikciji? Naveo si Amera koji je kritikovao >> Ameriku na američkoj TV (CNN je američki, ne?). Uporedi to >> sa mojom rečenicom. Bogdanović je Srbin, živi u Srbiji, a >> kritikovao je Srbiju na hrvatskoj TV. Jel mogu da presudim ;) ? (bez obarača, naravno ;)) Nije trebao to da kaže na HTV-u, iz prostog razloga što ako iznosiš svoje mišljenje u cilju kritikovanja propagande i ludila na jednoj (svojoj) strani, ne smeš to raditi tako da to što si ti uradio na takav način koristi druga strana za svoju propagandu i svoje ludilo.
ljudska.prava.141 bojt,
>> Ono sto mi smeta kod njega, je cinjenica da nas je hrabro >> pozivao na pad Bastilje, sa balkona, videci (a odatle nije >> mogao da ne vidi) kolika je policija dovedena i sta se sprema. Pa sad, odatle i nije mogao da vidi, jer su se ovi nagomilali kod doma JNA. A retko ko je uopšte očekivao da se sprema baš ono...
ljudska.prava.142 bugi,
>> A sada, pošto si me direktno optužio da sam to radio, >> izvoli to i dokaži ili povuci svoje tvrđenje Ne pada mi na pamet da ga povučem. To ću učiniti tek kad u svojim diskusijama pomeneš i ugroženost prava nekog drugog naroda osim srpskog. Ili ti možda smatraš da nijedan drugi narod nema ama baš ninašta da se požali. Ili, možda, na to uopšte nema ni pravo.
ljudska.prava.143 max.headroom,
>> li da ovako nesto njega ne ugrozava? Ili se prosto radi >> o demokratskoj razmeni misljenja? Koliko ja pratim raspravu, radi se o razmeni misljenja. Isto im tako lola moze odgovoriti da su ruzni. (E, tu bi poruku vec ponistio moderator :)
ljudska.prava.144 mkiric,
>> Vremena su takva, nešto se mora i žrtvovati. Šlif i obraz za istinu (a ja >> mislim i za korist svog naroda!?) i nije tako loša "trgovina". Da, to svakako ne bi bila loša trgovina kad bi sve to što je on rekao bila sušta istina i da je on to radio za korist svoga naroda. Međutim, nisam preterano ubeđen ni u jedno ni u drugo. Jednostavno me nije ubedio. BTW, obraz se ne može davati za istinu, može samo za korist. Onaj ko pristane da izgubi bilo šta radi istine ne može da izgubi obraz. Može samo ugled, a to je nešto sasvim drugo. Ni šlif se ne može izgubiti, stvari se mogu raditi sa šlifom (odnosno stilom) ili bez njega. Šlif je, kao i pamet, trajna kategorija koja se ne može izgubiti. Stvarno, kako objašnjavaš plakanje zbog ateljea, koji je atelje u pitanju i kako ga je svojevremeno dobio?
ljudska.prava.145 mkiric,
vvvvvvvvv >> Pomenuti Jevreji su bili *državnici* III rajha. Nakon rata, u njihovim >> biografijama ponovo se pojavio podatak: *Nemac* (ili Austijanac) a tek >> onda (i ne baš uvek!) "jevrejskog porekla". Valjda državljani?? No, nevezano s tim, Jevreji nisu bili Nemci, a Nemačka je tada bila *država nemačkog naroda* (podseća li te ovo na nešto). Prema tome, Razlika je bila samo u državljanstvu, ne u pripadnosti. Državljanstvo je administrativna, a nacionalna pripadnost biološka i psihološka kategorija.
ljudska.prava.146 mkiric,
>> Na primer, ja se osećam prilično ugroženim u Srbiji zato što mislim >> drugačije od zvanične politike. Ne bi trebalo da se zbog toga ti osećaš ugroženim, već oni.
ljudska.prava.147 mkiric,
>> >> U krajnjoj liniji, gde su bila njegova moralna nacela dok >> >> je bio na vlasti? Ako se ne varam, tada su ljudi *ubijani* >> >> u istraznim zatvorima, bez sudjenja, "tokom ispitivanja", >> >> iz politickih razloga, a on se igrao Deda Mraza! Ja se >> >> grozim onih imbecila koji su hteli da se fizicki obracunaju >> >> sa njim posle njegovog gostovanja na HTV isto toliko, >> >> koliko se grozim njegove moralne ljigavosti. >> >> Nema ovde ničega što odmah ne potpisujem i ja. Štos i jeste u tome da >> shvatimo da je jedno vreme bilo tako kako je bilo i da su *svi* akteri >> današnjih događanja (računajući i nas same!) deo jedne te iste slike. Jasno, pa svi su oni produkt istog izopačenog sistema vrednosti u kome je napredovanje i materijalni kvalitet života bio u direktnoj srazmeri sa debljinom obraza. Oni koji nisu imali obraz uopšte su dosepevali na sam vrh. Kad takav čovek izgubi privilegije, onda počinje da se ponaša isključivo u skladu sa svojim moralnim normama, tj. ovako kako se sada ponašaju. Shodno tome, ni njegov ni njihov moralni pad nije počeo sada, sada je samo završen. >> Milan Paroški jednom prilikom kaže: "I ja sam nekad tako mislio ali sad, >> Bogu hvala, ne mislim više tako." Šta sad treba, da mu ne damo da promeni >> mišljenje? Mišljenje je jedno, a principi su drugo. Niko pametan Bogdanovića ne napada zbog mišljenja, već zbog principa, odnosno nepostojanja principa. A i čoveka koji menja mišljenje više od jednom (svako može jednom da pogreši) ne treba uzimati previše ozbiljno.
ljudska.prava.148 bojt,
>> >> li da ovako nesto njega ne ugrozava? Ili se prosto radi >> >> o demokratskoj razmeni misljenja? >> Koliko ja pratim raspravu, radi se o razmeni misljenja. Eh, ko će znati u ova čudna vremena. Pre neki dan na NTV Studiju B su tako razmenjivali mišljenja Šešelj i Nenad žanak. Šešelj ga je jasno nazvao izdajnikom i ovog je već sutra pojeo mrak...
ljudska.prava.149 spantic,
>>> Nije loša ideja. Sada budi drug do kraja, >>> pa još platiš seansu... :) > > Za to nema problema, znam koliko ti znači. ;) Deal! Znam jednu zgodnu psihoanalitičarku iz Njujorka. Bez dve seanse nedeljno neće da priča. Cena? Prava sitnica! ;)
ljudska.prava.150 spantic,
>>> A sada, pošto si me direktno optužio da sam to radio, >>> izvoli to i dokaži ili povuci svoje tvrđenje > > Ne pada mi na pamet da ga povučem. To ću učiniti tek kad u > svojim diskusijama pomeneš i ugroženost prava nekog drugog > naroda osim srpskog. > > Ili ti možda smatraš da nijedan drugi narod nema ama baš > ninašta da se požali. Ili, možda, na to uopšte nema ni > pravo. Ja, za razliku od raznoraznih "dušebrižnika" vodim pre svega računa o svom narodu, Srbima. Dovoljno su Srbi vodili računa o svima osim sebi. Teško da im se iko na tome zahvalio, samo su još "hegemonisti...". Prema tome, neka svako vodi brigu o sebi. Svojevremeno sam bio, na SC, pisao o stradanju Kurda. Svi znamo kako su prošli, a "simpatije celog sveta su bile na njihovoj strani". Prema tome, izvoli slobodno izigravaj nečijeg dušebrižnika ali "o svom ruvu i kruhu".
ljudska.prava.151 spantic,
> Nije trebao to da kaže na HTV-u, iz prostog razloga što > ako iznosiš svoje mišljenje u cilju kritikovanja > propagande i ludila na jednoj (svojoj) strani, ne smeš to > raditi tako da to što si ti uradio na takav način koristi > druga strana za svoju propagandu i svoje ludilo. Tačno. (Ljudi je li to moguće? Ja se slažem sa Bojtom ;) Ali, pošto Bogdanović može biti sve, ali budala i idiot nikako, teško da on to nije znao. Samim tim njegov postupak je za veći prezir (ili žaljenje, zavisno od ugla gledanja na stvari).
ljudska.prava.152 spantic,
> Ali što se tiče gornje tvrdnje... da li recimo ti misliš > da je neko selo vredno tvog života? Da li je moj život vredniji od života tih seljana? Nije. Prema tome, ako sam u borbi sasvim sigurno je da povlačenje (bekstvo, koje je inače zagovarao Bogdanović i šta je inače kažnjivo) takvih ljudi koji bi poslušali BBa bi zaista ugrozilo i mene i ljude u tom selu. Jer ja imam neki nazor o časti koji će neki možda nazvati glupošću, ali to je njihov problem.
ljudska.prava.153 balinda,
>> Stvarno, kako objašnjavaš plakanje zbog ateljea, koji je >> atelje u pitanju i kako ga je svojevremeno dobio? Ma, to sa ateljeom je već nešto sasvim drugo. Moram da priznam da ne znam kako je to sve išlo. Sa ovim profesorom univerziteta mi smo se okupljali i u jednoj maloj prostorici u podrumu. Bojt te katakombe bolje poznaje od mene. ;) Bogdanović je držao i nekakvu letnju školu u Malom Popovcu, (ako se beše tako zove?) selu u Srbiji, čini mi se u blizini Požarevca. (?) Njegova žena je tu neprekidno gostila gomilu studenata i oni su se (izgleda?) super provodili. Koliko sam čuo sve je to bilo na njegov lični račun. Jednom prilikom, još dok sam bio brucoš, radili smo nekakav rad o istoriji grada, kada sam ga zvao telefonom i sasvim nespretno, kako to već brucoši umeju, :) nakon što sam se predstavio, rekao i "da li je to stan prof. Bogdana Bogdanovića"? Sačekao me je prilično zajedljiv ženski glas koje je rekao otrpilike ovako: "Nije, niti će ikada biti. :) Ovde je njegova supruga, sada ću vam dati profesora." Dakle, čak je i stan vlasništvo njegove žene. Jeste da je u njemu svaka stvar starija i vrednija od svih stvari u mome stanu, ;) ali sumnjam da mu ih je samo sistem omogućio zato što je bio poslušan. (?) Znam mnogo ljudi koji sve što poseduju mogu zahvaliti *samo* sistemu. :( Bilo je tu pomena da se on sada "setio" da kritikuje ovaj sistem. To, jednostavno, nije tačno! žak ni ovaj nesrećni intervju zagrebačkoj televiziji nije presedan. Ljudi sa boljem pamćenjem će se setiti da je svojevremeno dao inervju Silviji Luks ošrto se suportsvaljajući pojavi Slobodana Miloševića i to onda kada je on tek "zablistao" na srpskom nebu i kada ga je podržala i ogromna većina intelektulaca. Manje više, vidimo da je Bogdan tu bio u pravu. (?) Kako će izgledati ovo njegovo, slažem se, ne baš spretno predstvaljanje na HTV-u, ako se i sada pokaže da je bio u pravu? Moram da priznam da ne znam šta se sve dogđalo u SANU pre njegove svađe sa njima. To je bilo još pre famoznog "memoranduma". Mi tada nismo ništa znali, ni sada ne znamo previše, ali tada je počelo sve. žak i ako prihvatimo da je Bogdanović pogazio moralne norme samo zarad borbe sa politikčkim neprijateljima, ostaje veliko pitanje da li će, u završnom skoru, njegov istup biti na bruku Srbije ili na njegovu polzu? Tek kada sve prođe, možemo nepristrasnije o ovome proceniti a, bar koliko se meni čini, i sam Bogdan Bogdanović bi pristao da to ide njemu na dušu ako će od toga Srbija imati koristi. (?) Uostalom, on je star čovek a oni su najčešće sujetni. Najviše od svega vole da su u pravu. To bi bila njegova najveća satisfakcija. A ako se pokaže da je to na štetu Srbije, onda je sasvim jasno da ćemo Bogdana Bogdanovića smatrati najobičnijim dvostrukim nitkovom. Civilizacija izgleda nije uopšte napredovala. (?) Ili sa štitom, ili na njemu.
ljudska.prava.154 balinda,
>> BTW, obraz se ne može davati za istinu, može samo za korist. Ako se ne zna šta je istina, a mi je na sezamu jedan drugome osporavamo, onda se "može davati za istinu". Ako to njegovo nije istina, onda je sve tako kako ti kažeš, ali još nismo utvrdili da li jeste ili nije. Pošto je sada u (zlo)upotrebi ;) jedna istina, onda je jasno da je on svoje mišljnje dao za korist, ako počenmo da zluoptrebljavamo drugu "iztinu", onda će sve biti drugačije. To je tako jednostavno da čoveka stvarno zaboli želudac. :(
ljudska.prava.155 balinda,
>> Valjda državljani?? Svakako. (Izvinjavam se.)
ljudska.prava.156 balinda,
>>>> Na primer, ja se osećam prilično ugroženim u Srbiji zato >>>> što mislim drugačije od zvanične politike. >> >> Ne bi trebalo da se zbog toga ti osećaš ugroženim, već oni. Slažem se, ali se takva situacija zove demokratija. ;)
ljudska.prava.157 bojt,
>> Da li je moj život vredniji od života tih seljana? Nije. žak i ako su seljani Hrvati?
ljudska.prava.158 balinda,
>> Deal! >> >> Znam jednu zgodnu psihoanalitičarku iz Njujorka. >> Bez dve seanse nedeljno neće da priča. >> Cena? Prava sitnica! ;) A ja imam kontra predlog. I ja znam jednu. Radi u Palomotićevoj, ima 30 godina i ne može da se uda. ;) Cena je još povoljnija, sve je džabe. ;)
ljudska.prava.160 balinda,
Umalo da zaboravim: Za tu cenu, ceo život će da te leči! :)))
ljudska.prava.161 bojt,
>> Moram da priznam da ne znam šta se sve dogđalo u SANU pre >> njegove svađe sa njima. Koliko ja znam stvar se zategla zbog njegovog "referata" na komemorativnoj sednici u SANU povod smrti Josipa Broza. Očevici kažu da je preterao kujući Tita u zvezde (nešto u stilu "Tito je bio vazduh, Tito je bio voda, Tito je bio sunce..."), a jedan stari matematičar je njegov govor propratio rečima "nikad ovaj neće postati redovni član". I fakat, na sledećem izboru redovnih članova SANU Bogdan dobi samo par glasova...
ljudska.prava.162 balinda,
>> Koliko ja znam stvar se zategla zbog njegovog "referata" >> na komemorativnoj sednici u SANU povod smrti Josipa Broza. >> Očevici kažu da je preterao kujući Tita u zvezde (nešto u >> stilu "Tito je bio vazduh, Tito je bio voda, Tito je bio >> sunce..."), a jedan stari matematičar je njegov govor >> propratio rečima "nikad ovaj neće postati redovni član". >> I fakat, na sledećem izboru redovnih članova SANU Bogdan >> dobi samo par glasova... Niko ga, valjda, nije upozorio da to više nije bilo moderno? ;)))
ljudska.prava.163 dperkovic,
> Eh, ko ce znati u ova cudna vremena. Pre neki dan na NTV > Studiju B su tako razmenjivali misljenja Seselj i Nenad > Canak. Seselj ga je jasno nazvao izdajnikom i ovog je vec > sutra pojeo mrak... Jeste li culi da su Canka mobilisali . Upiso sam se od smeha kad sam to jutros procitao . Cak su naveli u kojoj je vojnoj posti i kako kaze da je on pravi jugosloven . DejanP
ljudska.prava.164 rkorda,
> Osim toga, Hitler i Pavelić su se zalagali za smrt (nije > sad važno čiju!) a Bogdanović upravo suprotno. Tačno je da > ti možeš, možda i s pravom, (?) da Bogdanović se zalagao da Krajine kao "puste ... tamo nema ništa" " ne isplati se boriti se" prepustimo Hrvatskoj da ona tamo ureduje po svojoj volji i da zabijemo glavu u pesak ko noj. Ko j*be ono par srba tamo. To je suština njegovog izlaganja i to se i meni zgadilo.
ljudska.prava.165 rkorda,
>> Ako je Mila Štaka (ups, Štula) Hrvatica, onda to svakako >> važi i za nju. > > Ipak ne. Koliko ja znam (mada možda i grešim) ona je > Srpkinja. I koliko ja znam ona je l*jala i u Zagrebu Strangemanu pravo u lice. Dok je nisu definitvo oterali.
ljudska.prava.166 spantic,
> Koliko ja pratim raspravu, radi se o razmeni misljenja. > Isto im tako lola moze odgovoriti da su ruzni. Pa Lola je ( i one koji su ga zvali i one koji ga nisu zvali) poredio sa psima. Moderator nije poništio poruku, a i ne treba. Treba tp pročitati.
ljudska.prava.167 lanik,
>>Pa zašto nisi brisao takve poruke kada su stizale u conf. "Amiga",nego su još, na kraju, prebačene u conf. "Orka". << Poruke može da premešta samo SysAdm, a da li će one biti premeštene ili obrisane, zavisi od njihovog sadržaja. Ako poruka "uporedjuje" npr. grafiku na ST/Amiga računarima, ona spada o ORKA:najbolji, i ja ću javiti SysAdmu da je prebaci. Sve poruke koje su čisto "prepucavanje" ću poništiti. >> U conf. "Amiga" su natrpavane u gomilama << Ne sećam se da je to bio slučaj, čak znam da sam neke poruke i poništio baš zato što su bile "uperene protivu Amige". >> na pamet ti nije palo da obrišeš ijednu takvu poruku << A ti me, ako se to ponovi u budućnosti a ja ne "reagujem", obavesti, pa ću ih, ako smatram da je potrebno, obrisati. >> već si čekao da pametniji popusti << Meni ne smetaju poruke u kojima se diskutuje koji računar je bolji. Da sam smatrao da su poruke uvredljive ili provokativne, sigurno bi ih obrisao. Ovako, najbolje što sam mogao da uradim je da zamolim SysAdme da ih prebace u ORKA:najbolji. --> Paint a dog with 256 colors, and it's still a dog.
ljudska.prava.168 lanik,
>> Kao i uvek, nešto mi se čini da je najpametnije da moderator lepo obavlja svoj posao onako kako on smatra za ispravno, a da mu eventualni nezadovoljnici šalju primedbe koje će on uvažiti ili ne. << Apsolutno - to (za primedbe) uostalom i piše u "welcome" tekstu ATARI.ST konferencije. Kada konf. AMIGA ne bude više u "eksperimentalnoj fazi", i pod uslovom da ja ostanem njen moderator, pisaće i tamo nešto slično... --> Keyboard? How Quaint!
ljudska.prava.169 lanik,
>> Ako misliš da nismo stavljali primedbe ili da nismo tražili našeg moderatora, onda nisi dovoljno obavešten. << Ali, JA sam "vaš" moderator! ;)) Ozbiljno, šta bi ti značilo, da li moderator ima ST, Mac, PC ili Amiga računar? Koliko sam ja upoznat, text se jako lepo edituje na sva 4 računara a i ZMODEM radi lepo. Da li misliš da bi "AmigiSTi" dobili neka "veća prava" ili bili "bolje zastupani" nego sada? žini mi se da zaboravljaš svrhu moderatora uopšte. --> A nanosecond here, a nanosecond there, --> next thing you know you've got real time.
ljudska.prava.170 lanik,
>> Pa da... Ispada da je nedemokratija najbolji režim... Uostalom i Nemačka je prosperirala pod Hitlerom... << ...i Srbija pod slobom... :((( --> Motorola is the future. No sane hardware engineer would build a --> computer based around i80x86 unless he would want it to be --> MS-DOS compatible.
ljudska.prava.171 lanik,
>> 9. mart je bio pokušaj ustanka protiv fašističke vlasti. Prema tom ustanku se moraš opredeliti za ili protiv. Za slobodu ili protiv slobode. Za Beogradjane ili za policiju. << Yoooooooooooooo! Bando crvena - slobo sadame !!!!!!!!!!!! Eh, kad će da se završi ovaj rat da nastavimo da rušimo bandu... --> "In the beginning was the Word. Then came the fucking word processor. --> Then came the thought processor. Then came the death of --> literature. And so it goes." - The Hyperion
ljudska.prava.173 zkehler,
Ŕ Ja, za razliku od raznoraznih "dušebrižnika" vodim pre svega računa Ŕ o svom narodu, Srbima. Dovoljno su Srbi vodili računa o svima osim Ŕ sebi. Teško da im se iko na tome zahvalio, samo su još Ŕ "hegemonisti..." (...) Auh, velike reči! Pa gde će srpskom narodu biti kraj sa spantićem koji o njemu _vodi_računa_! Ŕ Prema tome, neka svako vodi brigu o sebi. U pravu si. U literaturi, doduše, ima i drugačijih stavova (Vidi: S. Pantić, poruka 8.150, SEZAM.FORUM, Novembar 1991.). Daklem, o sebi, a ne o bilo kojem narodu. ZK
ljudska.prava.174 rkorda,
> Niko ga, valjda, nije upozorio da to više nije bilo > moderno? ;))) A verovatno ga niko nije ni sad upozorio da više nije u modi da se olajava Srbija i srpski narod.
ljudska.prava.175 spantic,
> A ja imam kontra predlog. I ja znam jednu. Radi u > Palomotićevoj, ima 30 godina i ne može da se uda. ;) > Cena je još povoljnija, sve je džabe. ;) Moj predlog mi se više sviđa. ;)
ljudska.prava.176 spantic,
> Umalo da zaboravim: Za tu cenu, ceo život će da te leči! > :))) Šta reče da si mi prijatelj? Pored takvih prijatelja neprijatelji mi baš nisu nužni. :)
ljudska.prava.177 spantic,
> Jeste li culi da su Canka mobilisali . Upiso sam se od > smeha kad sam to jutros procitao . Cak su naveli u kojoj > je vojnoj posti i kako kaze da je on pravi jugosloven . E pa, ima prilike da to i dokažeb ;)
ljudska.prava.178 spantic,
>>> Koliko ja znam stvar se zategla zbog njegovog "referata" >>> na komemorativnoj sednici u SANU povod smrti Josipa >>> Broza. Očevici kažu da je preterao kujući Tita u zvezde >>> (nešto u stilu "Tito je bio vazduh, Tito je bio voda, >>> Tito je bio sunce..."), a jedan stari matematičar je >>> njegov govor propratio rečima "nikad ovaj neće postati >>> redovni član". I fakat, na sledećem izboru redovnih >>> članova SANU Bogdan dobi samo par glasova... > > Niko ga, valjda, nije upozorio da to više nije bilo > moderno? ;))) Nije samo to u pitanju. Bogdanović je bio "stambolićevac" i nije lako podneo šutkartu. Sujeta? Moguće.
ljudska.prava.179 mkiric,
>> A treba se boriti nekako, makar reći, radi svoje savesti, da se sa nečim >> ne slažeš. Pa gde to reći? žekati da se rodi neka "dobra" TV na kojoj te >> ne bi bilo blam da se pojaviš? Pa ma koliko to potrajalo? Ne čekati - potruditi se! Tim pre što se radi o čoveku koji je svojevremeno aktvino učestvovao u oblikovanju baš ove TV. Možda i ne on lično, ali partija čiji je on bio funkcioner sigurno jeste. U tome i jeste problem. Udario je glavom u sopstveni zid i mogu da razumem (ali ne obavezno i da odobravam) njegove komšije jer ih je sam učio kako se cinkari.
ljudska.prava.180 mkiric,
>> Svakako da postoji, ali da li je baš tako "velika"? U ostalom, ja smatram >> da su naše dve sramne TV stanice odavno prekoračile termin "protivnička" i >> podobro zagazile u termin "neprijateljska". :( Razlika je ogromna - protivnici imaju samo oprečne interese, dok neprijatelji teže da se međusobno istrebe. U tome je razlika i to ogromna. Što se mene tiče, ja njih mogu da smatram samo protivnicima, a to što oni nas smatraju neprijateljima samo predstavlja dokaz naše kulturne nadmoći (?).
ljudska.prava.181 mkiric,
>> Umesto MB prilično praznih naglabanja kojima smo ovih dana pretrpali >> Forum, svakako je milina videti nekoga, poput tebe, ko jednostavno kaže >> šta misli. Aaa, sad sam shvatio (konačno) - pa ti ovolikim pohvalama samo pokušavaš da me ućutkaš misleći da će mi biti neprijatno da se javno ne slažem sa nekim ko me toliko hvali! :)))) Bezuspešno. >> Naravno, moje stanovište je upravo dijametralno suprotno. :) Svakako, zato i diskutujemo. Šta bismo radili kad bismo bili istomišljenici? To bi onda bila ili tišina ili horsko pevanje. Hvala, ali više volim natpevavanje. :) >> U tom smislu, nadam se da ti je onda jasnije svo moje zalaganje za >> individualnost umesto za kolektivitet? Nije važno što smo na suprotnim >> stanovištima. Tvoja zalaganja za osećanje kolektiva, pomaže protiv moje >> asocijalnosti, a nadam se da moja zalaganja makar malo pomažu u izgradnji >> tvoje individualnosti? Nisam ja baš toliki kolektivista, više sam za individualnost unutar kolektiva. Ono što te je navelo da me vidiš kao kolektivistu je verovatno moje malo staromodno shvatanje časti i reda. Šta je tu je, i ja sam to pokupio u porodici, i to mi takođe ni najmanje ne smeta. Moje shvatanje kolektiva i njegovog odnosa prema indivdualitetu bih najpre mogao da opišem kao simbiozu, ili kao analogiju sa skupovima. Kao što je svaki skup sačinjen od pojedinačnih članova od kojih svaki ima svoju *vrednost*, tako svaki elementarni skup predstavlja individualnu vrednost za skup višeg nivoa, itd. Kolektivitet tako predstavlja neku vrstu okvira za individualitete koji imaju bar jednu zajedničku osobinu i koji se unutar tog okvira dopunjavaju.
ljudska.prava.182 mkiric,
>> Zatim, u današnje vreme, promena nacije nije takođe nešto strašno. Recimo >> Le Corbusier je rođenjem Švajicarac ali je izbrao Francusku za svoju >> domovinu jer mu se najviše sviđala.(Više je nije menjao a imao je sjajne >> mogućnosti u Americi.) Da ne pominjem naše primere: Nikola Tesla, Mihajlo >> Pupin, itd. Promena vere takođe najčešće nije višestruka. To su sve primeri promene državljanstva, a ne nacionalnosti. Tesla i Pupin su ostali Srbi i kao američki državljani. Međutim, o onim Srbima koji su otišli u Ameriku i odmah se proglasili Amerikancima, negirajući svoje srpsko poreklo, čak odbijajući da dalje govore svoj jezik imam veoma loše mišljenje. >> Oni koji su postali muslimani po pravilu nisu menjali svoju veru po drugi >> put. Dakle, zadovoljni su. ;) Ili im se jednostavno nije pružila nova prilika da ponovnom promenom vere profitiraju u dovoljnoj meri ;) >> Ja bih još nekako i dao za pravo tvojim krutim patrijahalnim stavovima, >> kada bi se ovde moglo omogućiti makar deo onoga zašta se ja zalažem. >> Sasvim mi je blisko pameti da prosjak nikad ne može da bude sasvim pošten, >> to može (mada ne mora!) da bude samo bogat. Hm, ima jedna teorija koja kaže da je bogatstvo moguće steći samo nepoštenjem ili nasledstvom, a tada od bogatog poštenja ne ostaje mnogo. sa druge strane, kad bi prosjaci počeli da se bave nečim nepoštenim (krađom, recimo), ne bi morali da budu prosjaci. Ne kažem da stojim iza ovoga, samo navodim jedno od mogućih gledišta. :) A i upoznao sam mnogo zaista poštenih a ipak siromašnih ljudi da bih mogao da prihvatim tvoj stav bez rezerve. Postoje neke kategorije koje nisu za trgovanje.
ljudska.prava.183 balinda,
>> Aaa, sad sam shvatio (konačno) - pa ti ovolikim pohvalama samo >> pokušavaš da me ućutkaš misleći da će mi biti neprijatno da se >> javno ne slažem sa nekim ko me toliko hvali! :)))) Bezuspešno. Taman posla! Znam ja da je bezuspešno ;) pa mi to i nije motiv. Hteo sam da ukažem na ogromnu razliku u odnosu ne neka druge oponente koji (bar mi se tako ponekad čini?) insistiraju da pogrešno razumeju šta sam ja trapavo iskazao, a kod tebe to nikada nije slučaj. Pokušavaš čak i da mi pomogneš u iznošenju stava pa tek onda se "boriš" protiv njega. Osim toga mislim da se iskristalisala bitna (nepemostiva?) razlika. Obojica jesmo za nekakav konsenzus kolektivitet-individualnost samo što ti daješ akcent na jedno a ja na drugo. Jesam li ukapirao?
ljudska.prava.184 bojt,
>> > Koliko ja pratim raspravu, radi se o razmeni misljenja. >> > Isto im tako lola moze odgovoriti da su ruzni. >> Pa Lola je ( i one koji su ga zvali i one koji ga nisu zvali) >> poredio sa psima. Istine radi, poredio je sebe i još mnogo nas ovde (a i šire) sa ovcama, a bili su pominjani i neki pastiri. To se zove alegorija. Možda nekome manje da leži da ga smatraju za ovcu nego za nešto drugo. Sa druge strane, čini mi se da je neke više pogodila mistična veza sa pastirima... Jedino me čudi, spantiću, što ovako niste reagovali kad je, na primer, spantić ovde optužio lolu da "tako zdušno brani Hrvate". To je jedan mnogo viši kvalitet od uvrede: to je već denuciranje. A da ne pominjem već čuvenu DVV-u izjavu (od dva slova) koja je potom usledila (balinda: "zar stvarno misliš da je lola izdajnik"; DVV: "Da"!). Teško da je to "razmena mišljenja". Jedna stvar me muči već duže vreme: da li si ti spantiću uvek ovakav ili imaš poseban kanon ponašanja za slučaj "neposredne ratne opasnosti"?
ljudska.prava.185 bojt,
>> Ne čekati - potruditi se! Tim pre što se radi o čoveku koji >> je svojevremeno aktvino učestvovao u oblikovanju baš ove TV. Heh, sad ću morati malo i da ga branim. Njemu, kao profesoru univerziteta tog profila nikad nije bila namenjena neka jača politička pozicija. Priča se da je kao gradočelnik bio poprilična lutka i praktično imao vrlo malu vlast (za razliku, recimo, od Bakočevića). A da se prodao, prodao se. Ali ne sada i povodom ovoga, već mnogo, mnogo ranije i u vezi nekih stvari koje su za mene lično mnogo važnije od nacionalnih. E da, da batalimo bre više ovog BB-a, čini mi se da postajemo dosadni ;).
ljudska.prava.186 bojt,
Evo evo dve vrlo interesantne izjave iz poslednjeg "Vremena": Alija Izetbegović: "Da, bio sam Srbin dok još nisam znao točno ko sam i što sam. Bio sam se poveo za starijom braćom, koji su bili oprijedeljeni kao Srbi, izmedju dva rata. Umrli su odavno. Kad su me posle pitali što sam, rekao sam da ne znam. Mi smo iz rata izašli u stanju velike zabune i konfuzije. Bili smo prisilno Hrvati za vrijeme NDH. Valjda iz prkosa zbog tog prisilnog hrvatstva, ja sam se neposredno deklarisao kao Srbin. Ali, kad sam malo razmislio, vidio sam da nisam ni Srbin, ni Hrvat, nego - Musliman". Dražen Dalipagić - Praja: "Ja volim Jugoslaviju, ali nikada neću uzeti srpsko državljanstvo zato što sam Bošnjak iz Mostara. Političari su učinili veliku sramotu. Ako se drama u Jugoslaviji nastavi, ja i moja porodica tražićemo da postanemo Italijani. I možda jedan Dalipagić stigne do majice "azura". Ne ja, već moj 16-godišnji sin Davor. Šutira kao ja, a loptom barata hiljadu puta bolje od mene."
ljudska.prava.187 sstakic,
> Moje shvatanje kolektiva i njegovog odnosa prema indivdualitetu bih >najpre mogao da opisem kao simbiozu, ili kao analogiju sa skupovima. Kao sto >je svaki skup sacinjen od pojedinacnih clanova od kojih svaki ima svoju >*vrednost*, tako svaki elementarni skup predstavlja individualnu vrednost za >skup viseg nivoa, itd. Kolektivitet tako predstavlja neku vrstu okvira za >individualitete koji imaju bar jednu zajednicku osobinu i koji se unutar tog >okvira dopunjavaju. # ovaj izraz je toliko sustinski tacan, da osecam nemogucnost (nepotrebnost?) cak i komentarisanja. U poredjenju sa ovim, poznata J.S. Mill-ova recenica: "The worth of a State, in the long run, is the worth of the individuals composing it" (On Liberty) mi deluje siromasno. Nedostaje joj jedna dimenzija.
ljudska.prava.188 sstakic,
> Nije samo to u pitanju. Bogdanovic je bio "stambolicevac" i nije lako > podneo sutkartu. Sujeta? Moguce. # "Never speak disrespectfully of Society, Algernon. Only people who can't get into it do that." Oscar Wilde, The Importance of Being Earnest
ljudska.prava.189 max.headroom,
>> I koliko ja znam ona je l*jala i u Zagrebu Strangemanu pravo u lice. >> Dok je nisu definitvo oterali. Za Croate ona je Cetnikinja (xexe), a za SER dodje nesto kao ustasica (xexexe). Jadna Gnjila Staka, sta ce ona sama?
ljudska.prava.190 max.headroom,
>>>> Koliko ja pratim raspravu, radi se o razmeni misljenja. >> Eh, ko ce znati u ova cudna vremena. Pre neki dan na NTV Studiju >> B su tako razmenjivali misljenja Seselj i Nenad Canak. Seselj ga >> je jasno nazvao izdajnikom i ovog je vec sutra pojeo mrak... Naravno, jer danas (u ova opasna vremena) najteze je biti i ostati ;) politicar. Svaki iole pametan i promucuran covek na poziciji Nenada Canka morao bi imati bar 10 lica, ako ne i vise (za svaku prigodu po jedno). I jos se otvoreno suprotstavio Seselju. Ej, pa o cemu on razmislja? Misli li da ima celik umesto koze? A sto se lole vs. ostalih tice, sansa za tako drasticne odmazde je manja. Mozda slanje nekog 'bezopasnog' virusa koji baca manje iz monitora...
ljudska.prava.191 max.headroom,
>> Jeste li culi da su Canka mobilisali . Upiso sam se od smeha >> kad sam to jutros procitao . Cak su naveli u kojoj je vojnoj >> posti i kako kaze da je on pravi jugosloven . Uh, nije to tako smesno. Zamisli sutra - prolazi Veliki Vozd, a ti ne tapses dovoljno glasno. Vec uvece te nestane... Nista novoga sto svet nije video.
ljudska.prava.192 igor.mil,
> I koliko ja znam ona je l*jala i u Zagrebu Strangemanu pravo u lice. > Dok je nisu definitvo oterali. Za tu uslugu im Srbija zlatom ne moze platiti. I posle kazu da je nova hrvatska vlast protiv Srbije...
ljudska.prava.193 igor.mil,
> Moje shvatanje kolektiva i njegovog odnosa prema indivdualitetu bih > najpre mogao da opisem kao simbiozu, ili kao analogiju sa skupovima. Kao > sto je svaki skup sacinjen od pojedinacnih clanova od kojih svaki ima >* svoju vrednost*, tako svaki elementarni skup predstavlja individualnu > vrednost za skup viseg nivoa, itd. Kolektivitet tako predstavlja neku > vrstu okvira za individualitete koji imaju bar jednu zajednicku osobinu i > koji se unutar tog okvira dopunjavaju. Svako ljudsko bice je istovremeno clan vise kolektiva, i ne moze se sa reci koja je od tih pripadnosti "glavne", a koja "sporedne" vaznosti. Trenutno se u nasoj zemlji vrsi nasilje u smislu nametanja pripadnosti iskljucivo jednom kolektivu - nacionalnom. Taj oblik represije nema nikakvog opravdanja, a sto se mene bar tice, dovoljan je razlog da u takvom sistemu ne zelim da zivim.
ljudska.prava.194 igor.mil,
> To su sve primeri promene drzavljanstva, a ne nacionalnosti. Tesla i > Pupin su ostali Srbi i kao americki drzavljani. Secate li se sta Tesla rece: "ponosim se svojim srpskim poreklom i hrvatskom domovinom" > Medutim, o onim Srbima > koji su otisli u Ameriku i odmah se proglasili Amerikancima, negirajuci > svoje srpsko poreklo, cak odbijajuci da dalje govore svoj jezik imam veoma > lose misljenje. Zasto?
ljudska.prava.195 igor.mil,
> A verovatno ga niko nije ni sad upozorio da vise nije u modi da se > olajava Srbija i srpski narod. Naravno. Sada je u kodi da se olajava ceo svet, o celosvetski narod (srbija excluded). Sve u svemu, olajavanje je bilo i ostalo vrlo unosno zanimanje u ovim krajevima.
ljudska.prava.196 rkorda,
>> Moje shvatanje kolektiva i njegovog odnosa prema >> indivdualitetu bih najpre mogao da opisem kao simbiozu, >> ili kao analogiju sa skupovima. Kao sto je svaki skup >> sacinjen od pojedinacnih clanova od kojih svaki ima svoju .... Bogme iz ovih naših foruma će neki nadobudni filozof da iscedi svoju doktorsku disertaciju (jednog dana :))) (pa posle kad postane političar ima da ga pljujemo zbog plagijata) :))))
ljudska.prava.197 spantic,
> Istine radi, poredio je sebe i još mnogo nas ovde (a i > šire) sa ovcama, a bili su pominjani i neki pastiri. To se > zove alegorija. Možda nekome manje da leži da ga smatraju > za ovcu nego za nešto drugo. Sa druge strane, čini mi se > da je neke više pogodila mistična veza sa pastirima... Ex. A da ti malo ne "adaptiraš" tu "alegoriju"? Pročitaj je ponovo. Poučna je što se Lolinog stava uopšte tiče. A naročito mi se "svideo" deo o narodu kome su neophodni pastiri. Inače, pročitaj njegovu pričicu i gde (jasno imenujući) koristi (u priči) imenovanje "psi", pa onda pokušaj da se javiš sa odbranom. > Jedino me čudi, spantiću, što ovako niste reagovali kad > je, na primer, spantić ovde optužio lolu da "tako zdušno > brani Hrvate". To je jedan mnogo viši kvalitet od uvrede: > to je već denuciranje. A da ne pominjem već čuvenu DVV-u > izjavu (od dva slova) koja je potom usledila (balinda: > "zar stvarno misliš da je lola izdajnik"; DVV: "Da"!). > Teško da je to "razmena mišljenja". A zar nisam izneo tačnu ocenu? I gde je tu denuncijacija? Ili ti smatraš da je odbrana Hrvata nešto sramotno (e tu bi smo se složili) u situaciji kada ratuju protiv Srba, pa je takva Lolina izjava izdaja? Pa je zbog toga nezgodno? Ili ako tako ne smatraš, gde je tu onda denuncijacija? > Jedna stvar me muči već duže vreme: da li si ti spantiću > uvek ovakav ili imaš poseban kanon ponašanja za slučaj > "neposredne ratne opasnosti"? A da li si ti i inače tako "oštar" "mirovnjak" ili samo u "specijalnim sličajevima"?
ljudska.prava.198 dejanr,
>> > Ali što se tiče gornje tvrdnje... da li recimo ti misliš >> > da je neko selo vredno tvog života? >> >> Da li je moj život vredniji od života tih seljana? Nije. Nisam mislio na neko apstraktno poređenje vrednosti tvog i njihovog života koje bi, recimo, Bog sproveo. Za njih je (pretpostavljam) njihov život vredniji od tvoga, ali me zanima kako stoji stvar kod tebe? Dakle, varijanta 1, 'ti živ, oni mrtvi'. Varijanta 2 'ti mrtav, oni živi'. Šta je *za tebe* bolje? (uzgred, ako si već mrtav, ne možeš znati da nije ispala varijanta 3: 'ti mrtav oni mrtvi'). Varijantu 4 ('svi živi') bismo svi preferirali, ali uz nju nema ove "zanimljive" diskusije. >> Jer ja imam neki nazor o časti koji će neki možda nazvati glupošću, ali >> to je njihov problem. Neko zajedljiviji od mene bi rekao da je, ako te čast odvede u stradanije, to uglavnom tvoj problem ;) žast i slične priče se uvek cene (uglavnom verbalno ;), ali naš "mikrokod" je zasnovan ne nekim drugim (premda možda manje cenjenim - što je nešto uobičajenije, to mu je i vrednost manja ;) osnovama. Na primer samoodržanju...
ljudska.prava.199 mkehler,
▄▀ mkiric: Xe, xe, "padajte braćo, plin'te u krvi, pustite ▄▀ mene da bežim prvi!" ▄▀ ▄▀ dejanr: Baš tako, samo vas ostale rodoljube ne čuh šta ▄▀ mislite o toj maloj dilemi. ▄▀ ▄▀ Posle toga nije bilo daljih odgovora. Možda sada stignu? Verovanje ludom radovanje. ;) Voleo bih da pri davanju odgovora na tvoje pitanje po mogućnosti mogu da ih gledam u oči
ljudska.prava.200 mkehler,
▄▀ Ja, za razliku od raznoraznih "dušebrižnika" vodim pre ▄▀ svega računa o svom narodu, Srbima. Dovoljno su Srbi ▄▀ vodili računa o svima osim sebi. Teško da Neću da te savetujem, ko sam pa ja da to radim, ali reći ću da ja prvenstveno o sebi vodim računa (i mojoj porodici, to tu računam,uz jedan uži krug oko porodice-prijatelji i sl). To tako radim jer sam siguran da je to ispravno. Uostalom, nešto u tom stilu i ti kažeš: ▄▀ Prema tome, izvoli slobodno izigravaj nečijeg ▄▀ dušebrižnika ali "o svom ruvu i kruhu". Samo, ti brigu o drugima vrlo često izražavaš, pa mi tvoj savet koji quotiram, zvuči kao:"Ako sam ja nečiji dušebrižnik, vi to nemojte biti, osim ako se na isti način ne brinete (o istim) dušama kao i ja."? P.S. Ako ovo zvuči zlobno, ratoborno ili ne_znam_već_kako_u_tom_stilu, to mi nije namera, niti je ovo poruka lične prirode.
ljudska.prava.201 mkehler,
▄▀> uostalom, drzave Izrael tada nije bilo. To sigurno nije ▄▀> novitet ni za koga. Je l' se to smatra neophodnim da se ▄▀> bude pripadnik nacije da bi se bilo gradanin drzave? ▄▀ ▄▀# Vrati stvari u kontekst, kasce ti se samo. Možda sam (i) večeras rastresen, al' nikako da skontam. :) ▄▀> Ovde postaje prihvacena praksa da se kritika iz ▄▀> "sopstvenih redova" etiketira izdajom, a kritika "sa ▄▀> strane" je drski napad, ili nesto slicno. Ajde probajmo ▄▀> da to izbegnemo, tamo gde je svaka kritika zabranjena ▄▀> sve je spremno za diktaturu. Bilo diktaturu pojedinca, ▄▀> bilo ideje, ili neke "monolitne" grupe. ▄▀ ▄▀# sasvim se slazem. Obzirom da je reply upucen na moju ▄▀ poruku, moram da primetim da takve termine ne koristim, a ▄▀ mogli bi i drugi da pocnu da ih izbegavaju. Imaš pravo, i ti si reagovao na to jednom, čini mi se. No to se našlo u poruci zato što sam tvoju poruku pročitao posle niza drugih, pa se suzdržavanje od odgovora na njih odrazilo gde mu nije mesto, ali sam siguran da nije bilo uvredljivo ni neprijatno (pogotovo ako se slažemo :)).
ljudska.prava.202 mkehler,
▄▀ Jeste li culi da su Canka mobilisali . Upiso sam se od ▄▀ smeha kad sam to jutros procitao . Cak su naveli u kojoj ▄▀ je vojnoj Ja se nisam smejao, nego me je prošla jeza. I baš se potrefilo da je šešelj dva dana pre toga rekao kako bi žanka trebalo uhapsiti (nije samo to rekao).
ljudska.prava.203 bojt,
>> A sto se lole vs. ostalih tice, sansa za tako drasticne >> odmazde je manja. Mozda slanje nekog 'bezopasnog' virusa koji >> baca manje iz monitora... Verujem da bi se iznenadio kada bi saznao da je bilo slučajeva da su ljudi imali (ozbiljnih?) problema sa nekim organima narodne vlasti zbog onoga što su pisali na Sezamu...
ljudska.prava.204 bojt,
>> Ex. A da ti malo ne "adaptiraš" tu "alegoriju"? Pročitaj je >> ponovo. Poučna je što se Lolinog stava uopšte tiče. A >> naročito mi se "svideo" deo o narodu kome su neophodni >> pastiri. Mogao bi i ti da je pročitaš ponovo. žisto zabave radi, zamoli neku profesorku književnosti da čita zajedno s tobom pa je posle konsultuj da li je to alegorija, "alegorija", "adaptirana alegorija" ili "expanded non-interlaced alegorija". >> Inače, pročitaj njegovu pričicu i gde (jasno imenujući) >> koristi (u priči) imenovanje "psi", pa onda pokušaj da se >> javiš sa odbranom. Kao i što jasno imenujući koristi u priči imenovanje "ovce"... Ovde moram da priznam da tu poruku nisam uopšte čitao, kao i nijednu drugu, već sve što pišem pišem po nalogu mojih gazda iz Vatikana. >> > A da ne pominjem već čuvenu DVV-u izjavu (od dva slova) >> > koja je potom usledila (balinda: "zar stvarno misliš da je >> > lola izdajnik"; DVV: "Da"!). Teško da je to "razmena >> > mišljenja". >> A zar nisam izneo tačnu ocenu? Nisi. >> I gde je tu denuncijacija? U tome što izvodiš pogrešan zaključak (čak ga i ne izvodiš, već si ga imao spremnog davno pre nego što je lola uopšte to napisao - izgleda da samo si čekao da ti se "namesti" bilo čime što bi, po tvojoj proceni, moglo da bude makar i izdaleka povod da otvoriš baražnu vatru), na osnovu donosiš presudu kojoj izgleda nema prigovora (ko u onim naredbama što se ubacuju u poštanske sandučiće) i na kraju žigošeš čoveka, što, kako se meni čini, jedva čekaš već duže vreme. >> Ili ti smatraš da je odbrana Hrvata nešto sramotno... Xe xe xe, ovo već postaje milina za oči. Srećom da nisam sujetan, inače bih morao da te zamolim da ne vredjaš moju intelegenciju. Kada si počeo u većim količinama da koristiš ovakve fazone, bio sam prvo razočaran jer sam na neki način osetio da gubim ozbiljnog sagovornika koji zastupa drugu stranu. Posle mi je bilo zabavno, ali se eto, sa vremena na vreme, iznova razočaram kad god ponovo pokušam da ozbiljno diskutujem s tobom. Šta će ti to? >> > Jedna stvar me muči već duže vreme: da li si ti spantiću >> > uvek ovakav ili imaš poseban kanon ponašanja za slučaj >> > "neposredne ratne opasnosti"? >> A da li si ti i inače tako "oštar" "mirovnjak" ili samo u >> "specijalnim sličajevima"? Verovatno bih pljunuo sam sebi u lice kada bi morao da u bilo kojoj situaciji menjam načela od kojih sam sazdan.
ljudska.prava.205 spantic,
> Secate li se sta Tesla rece: "ponosim se svojim srpskim > poreklom i hrvatskom domovinom" To je bilo daleko pre nego što su glasovi o hrvatskim zlodelima i pokolju koji su Hrvati izvršili nad Srbima uopšte prešli Atlantik. I pre rata, davno. Usput imaš li hint do te njegove izjave (stvarno me zanima, jer u nekim knjigama koje sam čitao o tome nema ni reli, doduše time se nisu ni bavile, a o toj izjavi smo svi čuli)?
ljudska.prava.206 max.headroom,
>> Eh, kad ce da se zavrsi ovaj rat da nastavimo da rusimo bandu... ;) Xe - posle rata cemo ih gadjati korenjem.
ljudska.prava.207 max.headroom,
>>>> Pa da... Ispada da je nedemokratija najbolji rezim... Uostalom i >> Nemacka je prosperirala pod Hitlerom... << >> ...i Srbija pod slobom... :((( I voda se siri na hladnoci, so what? To sto je radio Hitler nema bas mnogo sustinske veze sa Zlobinom taktikom. Mozda jednog dana, ali ne trenutno...
ljudska.prava.208 sstakic,
>Svako ljudsko bice je istovremeno clan vise kolektiva, i ne moze se sa >reci koja je od tih pripadnosti "glavne", a koja "sporedne" vaznosti. # ima li potrebe rangiranju vaznosti pripadnosti i uvodjenjem relacije "manje" ili "vise"? Odnosno, da li je uopste moguce porediti vaznost pripadnosti pojedinom skupu? Ili je kao kod kompleksnih brojeva: koji je veci: 1+i, ili 2+i ?
ljudska.prava.209 max.headroom,
>>>> A sto se lole vs. ostalih tice, sansa za tako drasticne >>>> odmazde je manja. Mozda slanje nekog 'bezopasnog' virusa koji >>>> baca manje iz monitora... >> Verujem da bi se iznenadio kada bi saznao da je bilo slucajeva >> da su ljudi imali (ozbiljnih?) problema sa nekim organima >> narodne vlasti zbog onoga sto su pisali na Sezamu... OZNA sve dozna. ;)
ljudska.prava.210 max.headroom,
>>> To su sve primeri promene drzavljanstva, a ne nacionalnosti. Tesla i >>> Pupin su ostali Srbi i kao americki drzavljani. >> Secate li se sta Tesla rece: "ponosim se svojim srpskim poreklom i >> hrvatskom domovinom" Uglavnom je takve izjave davao pod uticajem svog brata, ciji je sin Viliam Terbo, dao intervju "Galaxiji". Posto je rodjen u AU Monarhiji, vrlo je tesko zakljuciti da se bas 'odusevljavao' srpskim poreklom i pre brisanja u SAD.
ljudska.prava.211 mkiric,
>> Obojica jesmo za nekakav konsenzus kolektivitet-individualnost samo što ti >> daješ akcent na jedno a ja na drugo. Jesam li ukapirao? Blizu si, samo što ja ne dajem apriori prednostni jednom od toga dvoga. To sve zavisi od situacije - u ovom slučaju osećam da mi je ugrožen jedan od kolektiviteta i zato ga trenutno potenciram, to je sve.
ljudska.prava.212 balinda,
>> Blizu si, samo što ja ne dajem apriori prednostni jednom od >> toga dvoga. To sve zavisi od situacije - u ovom slučaju osećam >> da mi je ugrožen jedan od kolektiviteta i zato ga trenutno >> potenciram, to je sve. OK, sve smo bliže pravom razumavanju. Ja dajem jasnu prednost individulnosti pored ostalog zato što jasnije vidim kako individua čini kolektivitet a mnogo slabije i nejasnije uočavam kako kolektivitet čini individuu.
ljudska.prava.213 bojt,
>> >> Verujem da bi se iznenadio kada bi saznao da je bilo slucajeva >> >> da su ljudi imali (ozbiljnih?) problema sa nekim organima >> >> narodne vlasti zbog onoga sto su pisali na Sezamu... >> OZNA sve dozna. ;) Bilo bi ;) kad ne bi bilo :((((((((
ljudska.prava.214 spantic,
> ▄▀ Prema tome, izvoli slobodno izigravaj nečijeg > ▄▀ dušebrižnika ali "o svom ruvu i kruhu". > > Samo, ti brigu o drugima vrlo često izražavaš, pa mi tvoj > savet koji quotiram, zvuči kao:"Ako sam ja nečiji > dušebrižnik, vi to nemojte biti, osim ako se na isti način > ne brinete (o istim) dušama kao i ja."? Da, kad se istrgne iz konteksta.Reč je o tome da se vodi briga o svom narodu.
ljudska.prava.215 spantic,
> Voleo bih da pri davanju odgovora na tvoje pitanje po > mogućnosti mogu da ih gledam u oči Vidimo se u Klubu? Ili još bolje u sredu u Slaviji ako još neko tamo dolazi?
ljudska.prava.216 miha,
=> Eh, kad će da se završi ovaj rat da nastavimo da rušimo bandu... Da ne bude kasno? miha
ljudska.prava.217 rkorda,
> Secate li se sta Tesla rece: "ponosim se svojim srpskim > poreklom i hrvatskom domovinom" Kad je to rekao 1941 ili 1942 ili 1991 ?
ljudska.prava.218 ndragan,
/ Bogme iz ovih naših foruma će neki nadobudni filozof da / iscedi svoju doktorsku disertaciju (jednog dana :))) / (pa posle kad postane političar ima da ga pljujemo zbog plagijata) more da ga pljujemo odmah, dok nije došao na vlast :) Bue_ NDragan
ljudska.prava.219 shone,
Juče je polupredsedništvo donelo odluku o ograničavanju prava ljudi na izlazak iz zamlje. Svi koji budu hteli da iziđu iz zemlje moraće da traže potvrdu od vojnog odseka. Nazdravlje! shone PS Ovo se naravno odnosi samo na muškarce.
ljudska.prava.220 mkiric,
>> Svako ljudsko bice je istovremeno clan vise kolektiva, i ne moze se sa >> reci koja je od tih pripadnosti "glavne", a koja "sporedne" vaznosti. Tačno. Međutim, kad osetiš da je jedan od tih kolektiva ugrožen, šta treba da radiš - da ga se odrekneš ili da ga braniš. Makar koliki haos vladao u njemu. >> Trenutno se u nasoj zemlji vrsi nasilje u smislu nametanja pripadnosti >> iskljucivo jednom kolektivu - nacionalnom. Taj oblik represije nema >> nikakvog opravdanja, a sto se mene bar tice, dovoljan je razlog da u >> takvom sistemu ne zelim da zivim. Nisam stekao takav utisak, to iskreno kažem. To što se nacionalna ugroženost (koja zaista postoji) prepotencira i naduvava, to nije znak nametanja nacionalnog, već znak nesposobnosti vladajućeg društvanca. Niko Mađarima i Slovacima, pa čak ni Šiptarima i Hrvatima, ne brani da budu to što jesu - jedino im se brani da rade protiv Srbije. Ima li ičeg normalnijeg od toga? I nikom još nije pala dlaka s glave zato što nije Srbin - pre bih mogao da prihvatim da si tvrdio kako postoji politički pritisak, ali ni tu nisam siguran koliko se može govoriti o klasičnoj represiji.
ljudska.prava.221 mkiric,
>> Secate li se sta Tesla rece: "ponosim se svojim srpskim poreklom i >> hrvatskom domovinom" Nisam siguran da je to Tesla zaista rekao. Iz prostog razloga što je njegova domovina mogla biti samo Austrougarska. Što se srpskog porekla tiče, to je tačno - poznato je da je vrlo aktivno skupljao pomoć za "ugroženu srpsku braću", kako je sam govorio. Uostalom, šta si time hteo da mi dokažeš? Da Tesla nije Srbin ili da je bio operisan od osećaja nacionalne ugroženosti? >> > Medutim, o onim Srbima koji su otisli u Ameriku i odmah se proglasili >> > Amerikancima, negirajuci svoje srpsko poreklo, cak odbijajuci da dalje >> > govore svoj jezik imam veoma lose misljenje. >> >> Zasto? Pa kakav je to čovek koji se odriče i čak stidi svog porekla? Samo zato da bi se makar i veštački napravio finijim? Pa to je isto što i odricanje od sopstvene vere - potpuni nedostatak časti i obraza. Dakle, nije reč samo o Srbima, već o svima koji se stide svog porekla.
ljudska.prava.222 mkiric,
>> ▄▀ Posle toga nije bilo daljih odgovora. Možda sada stignu? >> >> Verovanje ludom radovanje. ;) Voleo bih da pri davanju odgovora na tvoje >> pitanje po mogućnosti mogu da ih gledam u oči Što se mene tiče, nisam odgovorio jer sam smatrao da sam sve rekao. Ipak, biću jasniji: ne znam! Zamalo da zaista dođem u takvu situaciju, i mogu ti reći da mi nije bilo ni malo svejedno, ali ipak ni sada ne bih izbegavao. Šta god da učinim u takvoj situaciji, ne može biti dobro. Kad je već tako, onda bih verovatno učinio ono posle čega bih mogao mirno da se pogledam u ogledalo. Kao što lepo reče Boyt: "Verovatno bih pljunuo sam sebi u lice kada bi morao da u bilo kojoj situaciji menjam načela od kojih sam sazdan."
ljudska.prava.223 igor.mil,
># ima li potrebe rangiranju vaznosti pripadnosti i uvodjenjem relacije > "manje" ili "vise"? > Odnosno, da li je uopste moguce porediti vaznost pripadnosti pojedinom > skupu? > > Ili je kao kod kompleksnih brojeva: koji je veci: 1+i, ili 2+i ? Zakljucio bih da je svrha tvoje replike da podrzis moj stav da nije analogije za kompleksnim brojevima, posto se oni mogu sasvim lepo i korisno mogu porediti. Sta su u stvari hteo da kazes?
ljudska.prava.224 igor.mil,
> Tacno. Medutim, kad osetis da je jedan od tih kolektiva ugrozen, sta > treba da radis - da ga se odreknes ili da ga branis. Makar koliki haos > vladao u njemu. Kroz sve svoje poruke ja branim ugrozeni kolektiv kojem pripadam, i kojeg se nikada ne mogu odreci. >>> Trenutno se u nasoj zemlji vrsi nasilje u smislu nametanja pripadnosti >>> iskljucivo jednom kolektivu - nacionalnom. Taj oblik represije nema > Nisam stekao takav utisak, to iskreno kazem. Naravno da ne osecas, posto si svojevoljno pristao na to da sve ostale principe podredis nacionalnom. Svojevremeno sam i ja tako mislio, i znam da bi mi bilo mnogo lakse da je tako ostalo. > I nikom jos nije pala dlaka s glave zato sto nije Srbin - pre bih > mogao da prihvatim da si tvrdio kako postoji politicki pritisak, ali ni tu > nisam siguran koliko se moze govoriti o klasicnoj represiji. Zaboravio si na Albance. Ili je dozvoljeno degradirati osnovna ljudska prava u proizvoljnoj meri, da bi se zastitila drzava? Ne, nista nije vredno toga da se postane necovek, a necovecno je ono sto Srbija radi na Kosovu. Veliki deo tog greha pada na pleca svih nas, jer smo to odobravali, a najveci deo jos uvek odobrava. Kada ne bi bilo tako, bilo bi to i opravdanje za represiju nad Srbima u Hrvatskoj, posto i tamosnje vlasti samo brane svoju drzavu. Osim toga, represija se vrsi ne samo po nacionalnoj osnovi, nego i po politickoj. Hapsenje Nenada Canka i demoliranje prostorija nekih politickih organizacija u Beogradu su svezi primeri.
ljudska.prava.225 igor.mil,
> Pa kakav je to covek koji se odrice i cak stidi svog porekla? Samo zato > da bi se makar i vestacki napravio finijim? Pa to je isto sto i odricanje > od sopstvene vere - potpuni nedostatak casti i obraza. Dakle, nije rec > samo o Srbima, vec o svima koji se stide svog porekla. U poruci koju sam citirao nisi pominjao stid. Pominjao si asimilaciju, a pristanak na asimilaciju nikako nije stvar zbog koje bi nekoga trebalo optuzivati ili prezirati. Zasto mislis da je svako obavezan da drzi svoju nacionalnu pripadnost kao najvazniju stvar u zivotu.
ljudska.prava.226 mkiric,
>> Ja dajem jasnu prednost individulnosti pored ostalog zato što jasnije >> vidim kako individua čini kolektivitet a mnogo slabije i nejasnije uočavam >> kako kolektivitet čini individuu. Ja ne dajem prednost ni jednom ni drugom, već jednostavno smatram da jedno bez drugog ne ide. Po mom mišljenju, kolektivitet ne čini već *omogućava* individuu.
ljudska.prava.227 balinda,
>> Ja ne dajem prednost ni jednom ni drugom, >> već jednostavno smatram da jedno bez drugog ne ide. U redu, tu se razlikujemo. Ja smatram da individualnost još kako ide bez kolektiviteta (ovde mislim na nacionalni kolektivitet) i da je još kako moguće zamisliti efikasno društvo (dakle eto i kolektiviteta) bez imalo nacionalnog osećanja. (?) Jednostavno, individua bi mogla bez nacionalnog koletiviteta a nacionalni kolektivitet vrlo teško ;) bez individua. Otuda moje zalaganje da se dâ prednost individualnim vrednostima.
ljudska.prava.228 spantic,
Na ovu poruku me je Dejan uputio da nisam dao konkretan odgovor. Optužba je besmislena. Odgovoreno je na tvoje ranije pitanje. Ovde pitaš t.j. licitiraš sa životima, koje osim Boga i svojevremeno zna se koga, niko ne može postavljati. Kad se boriš, niko (bar ne normalan) ne ide sa idejom da pogine. Prema tome, sasvim je jasno, i u skladu sa tvojom pričom o samoodržanju. Ali takođe niko ni od časti nije spreman da odstupi iz borbe i da one koje brane i svoje saborce ostavi same. A primera za takve postupke hrabrosti i junaštva ima mnogo. Mada uopšte ne sumnjam da bi rado citirao ono: " Bolje živa kukavica, nego mrtav junak."
ljudska.prava.229 dbojan,
> nametanja nacionalnog, već znak nesposobnosti vladajućeg > društvanca. Niko Mađarima i Slovacima, pa čak ni > Šiptarima i Hrvatima, ne brani da budu to što jesu - > jedino im se brani da rade protiv Srbije. Ima li ičeg > normalnijeg od To su rekli i u HDZ-u nakon izbora... Pozdrav , Saša.
ljudska.prava.230 ndragan,
/ analogije za kompleksnim brojevima, posto se oni mogu sasvim lepo i / korisno mogu porediti. Sta su u stvari hteo da kazes? nisi ga shvatio. 2+i > 1+i po modulu, ali je ovaj drugi veći po argumentu. možda je to zaista korisno, da bude uporedivo i da može da ispadne sad ovako sad onako, kako kad zatreba. Bue_ NDragan
ljudska.prava.231 maleksic,
>> # o Nenadu Canku ne znam mnogo. Ono sto sam danas cuo (kako je i >> pod kojim okolnostima uhapsen, da bi potom bio odveden na front) >> jeste jezivo. Jos samo fali treci cin i epilog. :(((((((((((((( Pa vidi se da o tom žunku, ili kako ono beše, žanku, ne da ne znaš mnogo nego ne znaš ništa! Ja njega vala ne bih hapsio, a ne bih ga ni streljao. Ja bih ga poslao u ludnicu! žovek je očigledno lud! Toliko antisrpstva iz usta jednog "srbina" nisam čuo još od poslednjeg govora SM-a ;> "Izlaganje" Bogdana Bogdanovića na HTV-u mogu da razumem, već iz prvih reči se vidi da je to jedna mala podla osveta Miloševiću i njegovom režimu. Odma' je čoveku bilo jasno da Bogdanović ne govori iz ubeđenja nego zato da bi vratio milo za drago miloševiću. Ali ono što trabunja taj žanak, ma to ti se bre smuči kad ga čuješ! Jeste, i on se sveti zbog političkog kraha svog oca, inače poznatog autonomaša i komuniste. Samo ne mora da se sveti preko leđa poštenog srpskog naroda. Ako sam ga dobro razumeo, na njegovu ličnu inicijativu (ili kako on reče, na inicijativu njegove "partije") doneta je ona čuvena dopuna haškog "ugovora" da se pravo na autonomiju proširi na sve moguće i nemoguće manjine u bivšoj YU. Dobro, svi ti haški predlozi su krajnje neozbiljni, ovo čisto navodim kao ilustraciju destruktivnog potencijala g. žanka. P.S. ---- Evo da prepričam jedan deo čuvenog TV duela između Nenada žunka i Voje Šešelja: Voja: "Pa kakav ste vi to Srbin kad ne volite oružje? Ja kad sam bio mali meni su odma umesto igračke dali oružje da se igram..." žanak: "E, gospodine Šešelj, vidite, ja više volim da se igram sa kompjuterima nego sa oružjem" Eto, to je bio najmanje antisrpski stav koji sam ikada čuo od tog žunka. Mada i ovde nekako defeatistički rovari, sve u cilju rušenja tradicionalnog srpskog vojničkog duha :)
ljudska.prava.232 mkiric,
>> Naravno da ne osecas, posto si svojevoljno pristao na to da sve ostale >> principe podredis nacionalnom. Svojevremeno sam i ja tako mislio, i znam >> da bi mi bilo mnogo lakse da je tako ostalo. Ne slažem se sa ovim. Principe kojih se držim primenjujem na sve situacije podjednako, ili to nisu principi. Samo osećam da mi je nacionalno u ovom trenutku mnogo ugroženije od svega ostalog. Za nacionalnim idu ekonomski i politički status. U jednoj od ranijih poruka sam ti već rekao šta mislim o mogućim posledicama gubitka na nacionalnom planu - to bi vrlo brzo i vrlo drastično uticalo i na sve ostale aspekte. Ekonomski i politički položaj se mogu lakše popraviti od štete koja bi nastala gubitkom na sadašnjem nacionalnom planu. >> Zaboravio si na Albance. Ili je dozvoljeno degradirati osnovna ljudska >> prava u proizvoljnoj meri, da bi se zastitila drzava? Ne, nista nije >> vredno toga da se postane necovek, a necovecno je ono sto Srbija radi na >> Kosovu. Veliki deo tog greha pada na pleca svih nas,jer smo to >> odobravali, a najveci deo jos uvek odobrava. Nisam zaboravio Albance, nego oni jednostavno nisu moja briga već briga države Albanije čiji su građani. A ako si mislio na Šitpare koji žive na Kosovu (znam da jesi, samo hoću da naglasim razliku), ja ne vidim u čemu su njihova prava degradirana izuzev što im se ne dozvoljava da prave državu u državi. Imaju osnovne škole na šiptarskom, srednje škole na šiptarskom, univerzitet na šiptarskom, upravne i pravosudne organe na šiptarskom, itd. Rečju, imaju mnogo veća prava nego ijedna nacionalna manjina u svetu, veća čak i od vojvođanskih Mađara (koji se zbog toga ipak ne bune i sasvim lepo žive). Ko im je kriv što neće da prihvate zvanične propise i školski program? Ja mislim da su sami krivi jer oni jednostavno ne priznaju državu Srbiju. Pa izvini, ali ja ne znam ni jednu ozbiljnu zemlju koja bi na to pristala. Šta li bi samo demokratska Amerika uradila kad bi se Meksikanci u Teksasu pobunili i tražili otcepljenje (ili makar samo škole i ustanove na španskom)? Zaista ne vidim koja su prava Šiptara ugrožena, pa zato ne osećam ni potrebu da se stidim zbog toga. >> Kada ne bi bilo tako, bilo bi to i opravdanje za represiju nad Srbima u >> Hrvatskoj, posto i tamosnje vlasti samo brane svoju drzavu. Ama to nije i ne može biti isto! Šiptari su u Srbiji nacionalna manjina i već imaju svoju matičnu državu. Srbi na spornim teritorijama su konstitutivni narod, bez njih ne bi bilo ni Hrvatske; ne mogu oni zato biti manjina. A ruku na srce, da je Sranjo pristao da im da makar i deo onih prava koje Šiptari i danas uživaju na Kosovu, mislim da im na pamet ne bi pali balvani ili bilo šta slično. Mislim da bi bili prezadovoljni da im je neko ponudio prava koja Šiptari danas imaju u Srbiji. >> Osim toga, represija se vrsi ne samo po nacionalnoj osnovi, nego i po >> politickoj. Hapsenje Nenada Canka i demoliranje prostorija nekih >> politickih organizacija u Beogradu su svezi primeri. Tu se već mnogo više slažemo. Mogu ja da se ne slažem sa žankom ili još više Đurićem, ali to što je urađeno je prvoklasna svinjarija, najobičniji politički kriminal. Mislim da sam time sve rekao.
ljudska.prava.233 mkiric,
>> U poruci koju sam citirao nisi pominjao stid. Pominjao si asimilaciju, a >> pristanak na asimilaciju nikako nije stvar zbog koje bi nekoga trebalo >> optuzivati ili prezirati. Zasto mislis da je svako obavezan da drzi svoju >> nacionalnu pripadnost kao najvazniju stvar uzivotu. Ne, nisam govorio o asimilaciji - o asimilaciji se može govoriti tek od drugog kolena. žovek koji je u radnim godinama došao u neku stranu zemlju se ne može asimilovati, on može samo da se prilagodi. Tek njegova deca mogu da se asimiluju. Kad sam ono rekao, mislio sam na nešto sasvim drugo - znam dosta primera naših ljudi koji su otišli u U.S.A. i onda počeli i u sopstvenoj kući da govore samo engleski, da svoju decu uče samo engleski, da se foliraju kako su zaboravili srpski (a prošlo samo desetak godina), i da na pitanje šta su kažu kako su Amerikanci. To je ono što prezirem, jer je očigledno da se ti ljudi stide svog porekla. Ne kažem da je poreklo toliko bitno da ga treba isticati, ali ako ga neko na silu odbacuje, o njemu ne mogu da mislim ništa dobro. Da se razumemo, znam nekoliko ljudi i ovde, u Beogradu, koji se stide svog porekla (sticajem okolnisti jedan od njih je Šiptar) i o njima takođe ne mislim ništa dobro, iako hoće na silu da budu ono što sam i ja; daleko više bih ih poštovao da su ono što jesu bez ikakvih kompleksa.
ljudska.prava.234 bugi,
>Ja njega vala ne bih hapsio, a ne bih ga ni streljao. Ja bih ga >poslao u ludnicu! žovek je očigledno lud! Toliko antisrpstva iz >usta jednog "srbina" nisam čuo još od poslednjeg govora SM-a ;> Pretera ga, bre, maleksicu! Pusti čoveka na miru. Valjda bi Srbi mogli jedni drugima da obezbede slobodu da kažu sve što misle. Da povećamo medjusobnu toleranciju. Dosta je bilo komunizma. A da je Sloba najveći antisrbin koji šeta ovom planetom nema trunke dileme. Pajace Voju, Bokana, Jovića ne uzimam ozbiljno.
ljudska.prava.235 spantic,
> To su rekli i u HDZ-u nakon izbora... A pre pričali o Srbima koji bi mogli da se pokupe?
ljudska.prava.236 spantic,
>> Ja njega vala ne bih hapsio, a ne bih ga ni streljao. Ja >> bih ga poslao u ludnicu! žovek je očigledno lud! Toliko >> antisrpstva iz usta jednog "srbina" nisam čuo još od > poslednjeg govora SM-a ;> > > Pretera ga, bre, maleksicu! Pusti čoveka na miru. Valjda > bi Srbi mogli jedni drugima da obezbede slobodu da kažu > sve što misle. Da povećamo medjusobnu toleranciju. Dosta > je bilo komunizma. Ko je ikada čuo pajaca žanka neće ga pustiti. Taj %$#! je svojevremeno ( i dalje) imao "sjajne" ideje. žuvena "zemljana" zastava, veze sa Zagrebom, autonomaštvo još ponajmanje... Spisak je poduži. Inače on sebe ne smatra Srbinom, pa nema ni razloga takvim ga zvati.
ljudska.prava.237 max.headroom,
>> Canak: "E, gospodine Seselj, vidite, ja vise volim da se igram sa >> kompjuterima nego sa oruzjem" Aaaa, to li je znaci onaj 'ncanak'... ;)
ljudska.prava.238 mkiric,
>> To su rekli i u HDZ-u nakon izbora... A šta su uradili? Da su i oni dali Srbima autonomiju kakvu imaju Šiptari, da su dali osnovne i srednje škole na srpskom, srpski Univerzitet recimo u Kninu, srpsku miliciju, pravosudne i organe uprave, čisto sumnjam da bi se ijedan Srbin pobunio. A i da su se tada pobunili, veruj mi da prvi ne bih ni pomislio da ih podržavam. Dobro, možda bih i pomislio, ali bih ipak dobro razmislio ;)
ljudska.prava.239 bojt,
>> Ko je ikada čuo pajaca žanka neće ga pustiti. Taj %$#! je >> svojevremeno ( i dalje) imao "sjajne" ideje. žuvena >> "zemljana" zastava, veze sa Zagrebom, autonomaštvo još >> ponajmanje... >> >> Spisak je poduži. >> >> Inače on sebe ne smatra Srbinom, pa nema ni razloga takvim ga >> zvati. Znači treba ga hapsiti i maltretirati. Da li ga treba i ubiti? Izgleda da Bokan ima više pristalica nego što sam mislio...
ljudska.prava.240 spantic,
> Znači treba ga hapsiti i maltretirati. Da li ga treba i > ubiti? > > Izgleda da Bokan ima više pristalica nego što sam > mislio... Nemoj da ubacuješ ono šta ja nisam rekao. Takve metode obračuna ne podržavam. Ali žanak je mobilisan, a ja iskreno ne vidim razlog zašto bi on to izbegao. Znam da će mi odmah pojedinci uzvratiti pitanjem a kako baš on? A ja odgovaram: a zašto ne? Inače Bojt, za sve što sam naveo o žanku postoje dokazi.
ljudska.prava.241 dexi,
>> Znaci treba ga hapsiti i maltretirati. Da li ga treba i ubiti? Treba ga staviti u kucni pritvor, uskratiti mu slobodu govora dok rat ne prodje. Maltretiranje i ubijanje je nepotrebno cak stetno(?) jer bi to od njega napravilo mucenika. Mobilizacija bi mogla biti stetna jer bi nekom moglo da padne na pamet da mu "zaluta metak" jer bi Canak postao ono sto sam rekao u prethodnoj recenici. Dejan
ljudska.prava.242 igor.mil,
> Nisam zaboravio Albance, nego oni jednostavno nisu moja briga vec briga > drzave Albanije ciji su gradani. A ako si mislio na Sitpare koji zive na > Kosovu (znam da jesi, samo hocu da naglasim razliku), ja ne vidim u cemu ------------------ > su njihova prava degradirana izuzev sto im se ne dozvoljava da prave ---------------------------- > drzavu u drzavi. Mozda ne znas, a mozda i neces da znas sta sve ove godine Siptarima radi srpski administrativni/policijski aparat na Kosovu. Pocev od najsitnijih maltretiranja, otpustanja, pa i ubijanja nevinih ljudi. Necu se upistati u konkretne primere, ali evo jednog prilicno upecatljivog: kada su se vracali zarobljenici iz slovenackog rata, milicija je zaustavljala vozove za zarobljenicima iz rata u Sloveniji koji su isli ka jugu Srbiije, i hapsila i maltretirala Siptare. Sto se tice tvog zestokog odbacivanja svake analogije izmedju Siptara i Srba iz Hrvatske, ponavljam da je teza o tome da Siptari vec imaju svoju drzavu primenljiva i na Srbe, koji takodje imaju svoju drzavu - Republiku Srbiju. A to da Srbi u Hrvatskoj imaju vise prava da biraju drzavu u kojoj ce ziveti od nekog drugog mi deluje prilicno rasisticki. Na kraju, *ceo svet* misli da Siptari nikako ne mogu biti manjina u Srbiji.
ljudska.prava.243 bojt,
>> Nemoj da ubacuješ ono šta ja nisam rekao. Takve metode >> obračuna ne podržavam. Ali žanak je mobilisan, a ja iskreno >> ne vidim razlog zašto bi on to izbegao. Znam da će mi odmah >> pojedinci uzvratiti pitanjem a kako baš on? A ja odgovaram: a >> zašto ne? Znači ipak podržavaš ;). A ako već pitaš "zašto ne", ja bih tebe priupitao da li je onaj koji je to naredio uradio to zbog toga što mu je na frontu neophodan tako dobar i efikasan ratnik kao što je žanak, ili zato što je simislio lak način da političkog protivnika strefi metak (a već sada znam da će taj metak zvanično biti ustaški, samo što ću teško u to moći ikada da poverujem). >> Inače Bojt, za sve što sam naveo o žanku postoje dokazi. Ne radi se o tome. Ako već kažeš da ne podržavaš takve metode obračuna, i ako kažeš da se zalažeš za univerzalne principe, napiši nešto o tome u bect-ima, na bix-u, na SCY-ju itd. I još nešto: ako ne podržavaš takve metode obračuna, kaži koji si to metodi obračuna koje ti podržavaš?
ljudska.prava.244 bojt,
>> >> Znaci treba ga hapsiti i maltretirati. Da li ga treba i ubiti? >> Treba ga staviti u kucni pritvor, uskratiti mu slobodu govora >> dok rat ne prodje. Maltretiranje i ubijanje je nepotrebno cak >> stetno(?) jer bi to od njega napravilo mucenika. Mobilizacija >> bi mogla biti stetna jer bi nekom moglo da padne na pamet da >> mu "zaluta metak" jer bi Canak postao ono sto sam rekao u >> prethodnoj recenici. Interesuje me samo da li biste davali za pravo svojim političkim neistomišljenicima da rade takve stvari, da kojim čudom drže batinu vlasti u svojim rukama?
ljudska.prava.245 fric,
>>> Znaci treba ga hapsiti i maltretirati. Da li ga treba i >>> ubiti? > > Treba ga staviti u kucni pritvor, uskratiti mu slobodu > govora dok rat ne prodje. Maltretiranje i ubijanje je > nepotrebno cak stetno(?) jer bi to od njega napravilo > mucenika. Mobilizacija bi mogla biti stetna jer bi nekom > moglo da padne na pamet da mu "zaluta metak" jer bi Canak > postao ono sto sam rekao u prethodnoj recenici. To isto imaš sada u Burmi. Hvala lepo. Može se diskutovati da li "demokratija" i "poštovanje ljudskih prava" uopšte mogu postojati i u kojoj meri, ali totalitarizam i diktatura su vrlo opipljivi. Srbija se, na žalost, kreće u tom pravcu. fric
ljudska.prava.246 dexi,
>> Interesuje me samo da li biste davali za pravo svojim politickim >> neistomisljenicima da rade takve stvari, da kojim cudom drze >> batinu vlasti u svojim rukama? 1. Ne moras da mi persiras, osim ako ovo pitanje nisi uputio celokupnom auditorijumu. 2. :))))) Da je aktuelan vlast uradila ono sto sam predlozio, dao bih joj za pravo. A zasto :))))) ? Da li mi se cini ili si stvarno pomislio da su ovi na vlasti moji politicki istomisljenici (bljak). Naravno ne ljutim se na tebe, svako moze da pogresi ;)
ljudska.prava.247 spantic,
> A ako već pitaš "zašto ne", ja bih tebe priupitao da li je > onaj koji je to naredio uradio to zbog toga što mu je na > frontu neophodan tako dobar i efikasan ratnik kao što je > žanak, ili zato što je simislio lak način da političkog > protivnika strefi metak (a već sada znam da će taj metak > zvanično biti ustaški, samo što ću teško u to moći ikada > da poverujem). Naprotiv. Ja smatram da je velika glupost slati ga na front. Tamo može i stvarno da ga pogode, a od toga koristi nema. Bolje ga je bilo pozvati na odgovornost zbog neodazivanja. Inače, zašto bi iko bio imun od mobilizacije, tu nije samo žanak u pitanju?
ljudska.prava.248 spantic,
> Sto se tice tvog zestokog odbacivanja svake analogije > izmedju Siptara i Srba iz Hrvatske, ponavljam da je teza o > tome da Siptari vec imaju svoju drzavu primenljiva i na > Srbe, koji takodje imaju svoju drzavu - Republiku Srbiju. > A to da Srbi u Hrvatskoj imaju vise prava da biraju drzavu > u kojoj ce ziveti od nekog drugog mi deluje prilicno > rasisticki. Na kraju, *ceo svet* misli da Siptari nikako > ne mogu biti manjina u Srbiji. Nije tačno. Srbi imaju svoju državu jugoslaviju. A ko to smatra da Šiptari ne mogu biti manjina u Srbiji?
ljudska.prava.249 bojt,
>> >> Interesuje me samo da li biste davali za pravo svojim >> >> politickim neistomisljenicima da rade takve stvari, da >> >> kojim cudom drze batinu vlasti u svojim rukama? >> 1. Ne moras da mi persiras, osim ako ovo pitanje nisi uputio >> celokupnom auditorijumu. >> 2. :))))) >> Da je aktuelan vlast uradila ono sto sam predlozio, dao bih >> joj za pravo. A zasto :))))) ? Da li mi se cini ili si >> stvarno pomislio da su ovi na vlasti moji politicki >> istomisljenici (bljak). Naravno ne ljutim se na tebe, svako >> moze da pogresi ;) Dobro, dobro, izvini ;). Mogu ja i da preformulišem pitanje: Kada bi došla neka druga vlast i baš joj zapadne za oko da baš *tebi* uradi ono što ti aktuelnoj vlasti predlažeš da uradi, da li bi za nju mogao da nadješ makar trunku razumevanja?
ljudska.prava.250 mkiric,
>> Znam da će mi odmah pojedinci uzvratiti pitanjem a kako baš on? >> >>A ja odgovaram: a zašto ne? >> >> Inače Bojt, za sve što sam naveo o žanku postoje dokazi. Mada se moje mišljenje o žanku ne razlikuje mnogo od tvog, moram da primetim da pitanje ovde nije bilo ZAŠTO, već KAKO. A odgovor na to pitanje je sve pre samo ne umirujući. Da budem precizan, način na koji su mu došli glave je za svaku osudu (Šešelj žigoše, milicija hapsi, vojska mobiliše). To što se neko dovoljno moćan ne slaže sa njegovim mišljenjem nije razlog za maltretiranje i mobilizaciju. Mislim da bi bilo daleko logičnije da Šešelj dobije poziv i da ode na front. Tako bi imao prilike da u praksi dokaže svoje junaštvo i da "izdajnicima" pokaže na ličnom primeru kako treba raditi. A ako se neko već naziva izdajnikom onda to treba i pravno dokazati.
ljudska.prava.251 bojt,
>> Naprotiv. Ja smatram da je velika glupost slati ga na front. >> Tamo može i stvarno da ga pogode, a od toga koristi nema. >> Bolje ga je bilo pozvati na odgovornost zbog neodazivanja. Možda baš zato što su umislili bi u tom slučaju prošli politički još gore. >> Inače, zašto bi iko bio imun od mobilizacije, tu nije samo >> žanak u pitanju? Možda zato što bi time učestvovao u krivičnom delu iz istog zakona iz koga oni pokušavaju da izvuku pravni legitimitet za tu mobilizaciju. Da nije tragično, bilo bi smešno to koliko se oni pozivaju na zakon tamo gde im odgovara, a kad im ne odgovara onda ih boli uvo. Ili možda smatraš da postoji opravdanje da se zakon primenjuje kako kome dune? Inače, šta misliš zašto su se posle hapšenja toliko trudili da njegovoj majci, koja je inače na samrti od raka, uruče poziv?
ljudska.prava.252 dexi,
>> ..... Kada bi dosla neka druga >> vlast i bas joj zapadne za oko da bas *tebi* uradi ono sto ti >> aktuelnoj vlasti predlazes da uradi, da li bi za nju mogao da >> nadjes makar trunku razumevanja? BIH! Sto bi rekao DVV :) . Pazi, nisam ja nikakav mazohista, pa cu pokusati da obrazlozim ovakav svoj odgoror. Ja sam previse sitna riba da bi moglo to da mi se desi :) . Ali zarad diskusije, predpostavicu da sam javna licnost i da moj javni istup, u vreme dok se drzava ciji sam pripadnik nalazi u ratu, aktuelna vlast protumaci kao *stetan*. Ako bi ta vlast primenila mere represije koje sam ja predlozio u slucaju "Canak" (oduzimanje prava na javno izrazavan svog misljenja dok rat ne prodje), nebi mi bilo pravo, ali bih mogao da nadjem "trunku razumevanja"? Mogao bih da nadjem i vise od trunke, jer kad ja jednom dodjem na vlast (kad mogu da predpostavim da sam takva opastonst za vlast, mogu da predpostavim i da cu biti na vlasti), itekako ce mi biti lakse da nekom uskratim pravo koje je meni bilo uskraceno ;> Dejan
ljudska.prava.253 mkiric,
>> Mozda ne znas, a mozda i neces da znas sta sve ove godine Siptarima radi >> srpski administrativni/policijski aparat na Kosovu. Pocev od najsitnijih >> maltretiranja, otpustanja, pa i ubijanja nevinih ljudi. >> >> Necu se upistati u konkretne primere, ali Pa ne mogu da znam sve dok ne čujem konkretne primere, inače sve ostaje na nivou rekla-kazala. Kad sam ustvrdio da Šiptari nisu ugroženi, naveo sam vrlo konkretne argumente. Ti tvrdiš da jesu, ali nećeš da mi navedeš ni jedan konkretan primer. Izvini, ali da bi me u to ubedio, moraćeš da pobiješ moje argumente i da navedeš svoje, i to konkretno. Da me ne bi pogrešno razumeo, ne kažem da neću da ti verujem, već samo da ne mogu da ti verujem dok mi to ne dokažeš, kao i svaku drugu optužbu uostalom. >> Sto se tice tvog zestokog odbacivanja svake analogije izmedju Siptara i >> Srba iz Hrvatske, ponavljam da je teza o tome da Siptari vec imaju svoju >> drzavu primenljiva i na Srbe, koji takodje imaju svoju drzavu - Republiku >> Srbiju. >> A to da Srbi u Hrvatskoj imaju vise prava da biraju drzavu u kojoj ce >> ziveti od nekog drugog mi deluje prilicno rasisticki. Izvini, ali nije tako. Jugoslaviju su, sviđalo se to nekome ili ne, stvorili upravo Srbi i niko drugi. Srbi su u tu državu u koju je do nedavno spadala i Hrvatska (i Slovenija, ma kako to sad smešno zvučalo) uložili svoju državnost i suverenitet, svoju dinastiju, svoje zakonodavstvo, vojsku i pre i iznad svega svoje živote. Hrvati nisu uložili ništa sem svog (austrougarskog) ratnog poraza. Da bi Split i Ljubljana bili to što danas jesu, srpski vojnici, mladići, su davali glave. Srbija se zbog toga nikad nije biološki potpuno oporavila - pred WWI je imala približno dvostruko manje stanovnika od Velike Britanije, a sada ima petostruko manje. E pa, ako se sada vodi reč o demontiranju Jugoslavije, mislim da Srbi treba da imaju ni manje ni više nego podjednaka prava kao i Hrvati, tj. da sami odluče gde će i s kim će, bez obzira na Brozove granice. Šta je od ovoga primenljivo na Šiptare? >> Na kraju, *ceo svet* misli da Siptari nikako ne mogu biti manjina u >> Srbiji. Taj tvoj "ceo svet" nema Šiptare u sopstvenoj kući. Da li i Grke recimo ubrajaš u "ceo svet"? ;) Pogledaj, primera radi, kako su se Italijani, protivno svim međunarodnim normama o izbeglicama, po kratkom postupku i nimalo nežno rešili izbeglih Albanaca. Što ih nisu primili i dali im, recimo, Siciliju za republjik? U krajnoj liniji, i mnogi Srbi misle da Šiptari nikako ne bi smeli da budu manjina u Srbiji. ;> Ne vidim ni jedan jedini razlog zašto oni to ne bi mogli biti, odnosno zašto bi bili išta više od toga, kad nikad nisu ništa uložili u Srbiju, a samo su uzimali. Uostalom, njih niko ne tera da budu manjina, kao ni Srbe u Mađarskoj ili Srbe u Rumuniji - ako neće to da budu, granica je otvorena, Albanija je odmah iza. Navedi mi bar jednu ozbiljnu državu na svetu koja ne bi ovako rezonovala.
ljudska.prava.254 bugi,
> Mada se moje mišljenje o žanku ne razlikuje mnogo od tvog, moram da >primetim da pitanje ovde nije bilo ZAŠTO, već KAKO. A odgovor na to pitanje >je sve pre samo ne umirujući. Da budem precizan, način na koji su mu došli >glave je za svaku osudu (Šešelj žigoše, milicija hapsi, vojska mobiliše). To >što se neko dovoljno moćan ne slaže sa njegovim mišljenjem nije razlog za >maltretiranje i mobilizaciju. Mislim da bi bilo daleko logičnije da Šešelj >dobije poziv i da ode na front. Tako bi imao prilike da u praksi dokaže >svoje junaštvo i da "izdajnicima" pokaže na ličnom primeru kako treba >raditi. A ako se neko već naziva izdajnikom onda to treba i pravno >dokazati. Tako je mkiricu!
ljudska.prava.255 squsovac,
> Naprotiv. Ja smatram da je velika glupost slati ga na front. Tamo > može i stvarno da ga pogode, a od toga koristi nema. Bolje ga je bilo > pozvati na odgovornost zbog neodazivanja. > Inače, zašto bi iko bio imun od mobilizacije, tu nije samo žanak u > pitanju? Ne bih voleo, ali ukoliko si vojni obveznik živo me zanima kako će proteći Tvoja mobilizacija. Ja sam, za sv. slučaj pribeležio sa strane neke tvoje izjave, tek da vidim 'oće li se išta promeniti. Mislim, ne deluješ mi kao ludo hrabar čovek! ;))))))
ljudska.prava.256 lola,
> izrazavan svog misljenja dok rat ne prodje), nebi mi bilo pravo, ali > bih mogao da nadjem "trunku razumevanja"? Mogao bih da nadjem i vise > od trunke, jer kad ja jednom dodjem na vlast (kad mogu da predpostavim > da sam takva opastonst za vlast, mogu da predpostavim i da cu biti na > vlasti), itekako ce mi biti lakse da nekom uskratim pravo koje je meni > bilo uskraceno ;> A ja mogu da predpostavim da bi se ti kao ta hipoteticka javna licnost zvao Idi Amin.
ljudska.prava.257 ndragan,
/ vlasti), itekako ce mi biti lakse da nekom uskratim pravo koje je meni / bilo uskraceno ;> ovo ti je začarani krug. svi roditelji tuku decu jer su njih tukli njihovi roditelji. to je loša beskonačnost. da se preformulišemo: da li bi ti začepio usta nezgodnom govorniku iz opozicije _bez_obzira_ na to da li su tebi začepljivali dok si ti bio opozicija. da li si iznad toga, ili si isti kao i oni ili si još istiji? Bue_ NDragan
ljudska.prava.258 ndragan,
/ Navedi mi bar jednu ozbiljnu državu na svetu koja ne bi ovako / rezonovala. albanija. monako. grenada.
ljudska.prava.259 rkorda,
> Tako je mkiricu! OOOOPs ovo je već sumljivo toooliko slaganje :)))))
ljudska.prava.260 spantic,
> Mada se moje mišljenje o žanku ne razlikuje mnogo od tvog, > moram da primetim da pitanje ovde nije bilo ZAŠTO, već > KAKO. A odgovor na to pitanje je sve pre samo ne > umirujući. Da budem precizan, način na koji su mu došli > glave je za svaku osudu (Šešelj žigoše, milicija hapsi, > vojska mobiliše). To što se neko dovoljno moćan ne slaže > sa njegovim mišljenjem nije razlog za maltretiranje i > mobilizaciju. Mislim da bi bilo daleko logičnije da > Šešelj dobije poziv i da ode na front. Tako bi imao > prilike da u praksi dokaže svoje junaštvo i da > "izdajnicima" pokaže na ličnom primeru kako treba raditi. > A ako se neko već naziva izdajnikom onda to treba i pravno > dokazati. Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra ideja. Ali pitanje jeste zašto bi on izbegavao mobilizaciju?
ljudska.prava.261 spantic,
> Ne bih voleo, ali ukoliko si vojni obveznik živo me zanima > kako će proteći Tvoja mobilizacija. Ja sam, za sv. slučaj > pribeležio sa strane neke tvoje izjave, tek da vidim 'oće > li se išta promeniti. Mislim, ne deluješ mi kao ludo > hrabar čovek! ;)))))) Molim da se ova izjava mog imenjaka notira. I posle ustanovi njegova veza sa mojom mobilizacijom ;) Inače, ja nikada nisam ni tvrdio da sam ludo hrabar. Takva stvar se proverava samo na jednom mestu, na ratištu. Inače, nadam se da nisam ono "ludo". Mene su učili: uništi neprijatelja i ostani živ.
ljudska.prava.262 spantic,
> A ja mogu da predpostavim da bi se ti kao ta hipoteticka > javna licnost zvao Idi Amin. Opet vređanje? Pošto čisto sumnjam da bi ti smatrao kao kompliment poređenje sa Idi Aminom.
ljudska.prava.263 spantic,
> albanija. monako. grenada. Bogami, sadašnja Albanija je sa zadovoljstvom otvorila granice da bi se oslobodila manjina, sopstvenih bundžija kao i dobila pomoć. A možda i krenula sa realizacijom špice dnevnika? ;( Ali što Monako i Grenada?
ljudska.prava.264 dexi,
>> A ja mogu da predpostavim da bi se ti kao ta hipoteticka javna licnost >> zvao Idi Amin. Idi! :) Bar ces znati da za mene ne treba da glasas ako se ikad budem kandidovao na nekim izborima ;)) Malo sam ga preterao, priznajem. Ali stalno prenebregavate da u ovom misaonom eksperemintu postoji element "zemlja je u ratu". U miru takva pravila ne bi vazila. Inace, dragi nas "militantni pacifisto", pokazi malo ljudskosti i razumevanja za ljude sa kojima se ne slazes. U stvari opusti se malo, izadji sa devojkom (zenom) u pozoriste, kafe, poigraj se sa kucinim ljubimcem (ili sa komsijinim kucnim ljubimcem ako nemas svog). U svim porukama koje si poslao vrlo retko se pojavljuju (ako se uopste pojavljuju) :) ili ;) ili ;> ili (sto da ne i) :( . Sve su ti poruke lisene emocija (licnih), tako da ne mogu da ostave upecatljiv utisak (bar na mene). Od kolobajta i kilobajta poruka koje si posala ni jedna nije na mene ostavila takav utisak besmislenosti rata kakav je ucinila ova: "Ovo je vreme kad devojcice sahranjuju svoje lutke". Dejan
ljudska.prava.265 dexi,
>> ovo ti je zacarani krug. svi roditelji tuku decu jer su njih tukli njihovi >> roditelji. to je losa beskonacnost. da se preformulisemo: da li bi ti zacepio >> usta nezgodnom govorniku iz opozicije _bez_obzira_ na to da li su tebi >> zacepljivali dok si ti bio opozicija. da li si iznad toga, ili si isti kao i >> oni ili si jos istiji? Pa kad malo bolje razmislim, ne bih zacepio, ima i drugih metoda? Nezgodnom protivniku iz opozicije bi ponudio udeo u vlasti (ili ono na sta je slab), s tim da za uzvrat ublazi svoj radikalno suprotan stav. Da, eto ima i boljih metoda od uskracivanja slobode javnog izjasnjavanja. Eto izvrsili ste pozitivan uticaj na mene i donekle sam promenio svoje misljenje ;) Dejan
ljudska.prava.266 lola,
> Malo sam ga preterao, priznajem. Ali stalno prenebregavate da u ovom > misaonom eksperemintu postoji element "zemlja je u ratu". U miru takva > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > pravila ne bi vazila. > > Inace, dragi nas "militantni pacifisto", pokazi malo ljudskosti i > razumevanja za ljude sa kojima se ne slazes. U stvari opusti se malo, Zemlja je u ratu pa je to tvoje (diskutabilno, by the way) opravdanje za prejake reci u tvojim porukama. U isto vreme, u istim tim uslovima, trazis da ublazim svoj stav i opustim se malo. Posto je i ovo opustanje po tebi neka ti bude :)))))))))))))))))))))))
ljudska.prava.267 bojt,
>> >> Ne bih voleo, ali ukoliko si vojni obveznik živo me zanima >> >> kako će proteći Tvoja mobilizacija. >> Molim da se ova izjava mog imenjaka notira. I posle ustanovi >> njegova veza sa mojom mobilizacijom ;) Ja ću protestvovati ako te nasilno odvedu. Možda udješ i u godišnji bilten Amnesty International ;). Sad, šalu na stranu, stvarno bi to uradio da se to, ne daj Bože, desi. Svojevremeno sam potipisivao brdo peticija da se Šešelj i Šeks puste na slobodu. Princip je princip.
ljudska.prava.268 bojt,
>> Pa kad malo bolje razmislim, ne bih zacepio, ima i drugih >> metoda? Nezgodnom protivniku iz opozicije bi ponudio udeo u >> vlasti (ili ono na sta je slab), s tim da za uzvrat ublazi >> svoj radikalno suprotan stav. Da, eto ima i boljih metoda od >> uskracivanja slobode javnog izjasnjavanja. Yo! >> Eto izvrsili ste pozitivan uticaj na mene i donekle sam >> promenio svoje misljenje ;) Svaka čast. Na mene je, recimo, mkiric izvršio pozitivan uticaj pa sam se u poruci 3.940 javno približio "centru".
ljudska.prava.269 mkiric,
>> Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra ideja. Ali pitanje >> jeste zašto bi on izbegavao mobilizaciju? Možda ne može da nađe odgovarajući šlem? ;>
ljudska.prava.270 lanik,
>> U krajnoj liniji, i mnogi Srbi misle da Šiptari nikako ne bi smeli da budu manjina u Srbiji << Aha, oni uopšte i nebi smeli da budu _u_ Srbiji! ;)))) --> Black Holes are where God is dividing by zero
ljudska.prava.271 zkehler,
Ŕ Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra ideja. Ali Ŕ pitanje jeste zašto bi on izbegavao mobilizaciju? Ne primaju devojke? ZK
ljudska.prava.272 spantic,
> Ja ću protestvovati ako te nasilno odvedu. Možda udješ i u > godišnji bilten Amnesty International ;). U mom slučaju to nije potrebno, hvala.
ljudska.prava.273 spantic,
>>> Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra >>> ideja. Ali pitanje jeste zašto bi on izbegavao > mobilizaciju? > > Možda ne može da nađe odgovarajući šlem? ;> Može biti. Onaj u Vukovaru mu je bio zaista mali, ;)
ljudska.prava.274 spantic,
> Ŕ Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra > ideja. Ali Ŕ pitanje jeste zašto bi on izbegavao > mobilizaciju? > > Ne primaju devojke? Ne znam šta bih dao da vidim kako isto ponavljaš i pred Šešeljom. Samo bez zvanja u pomoć molim! ;)
ljudska.prava.275 bojt,
>> > Ja ću protestvovati ako te nasilno odvedu. Možda udješ i u >> > godišnji bilten Amnesty International ;). >> U mom slučaju to nije potrebno, hvala. I ne sumnjam. To je ionako bila hipoteza koja je vrlo malo verovatna.
ljudska.prava.276 bojt,
>> > Ne primaju devojke? >> Ne znam šta bih dao da vidim kako isto ponavljaš i pred >> Šešeljom. Samo bez zvanja u pomoć molim! ;) Ja se sećam kad mu je jedan govorio i mnogo gore stvari. žak ga je pozivao na dvoboj po sistemu: duke nek uzme oružje koje izabere, a on će goloruk. žak mu ga je jednom prilikom i zakazao. Duke, koliko se sećam, po tom pitanju nije uradio ništa već se zabio u mišju rupu.
ljudska.prava.277 squsovac,
>> Mislim da bi bilo daleko logičnije da >> Šešelj dobije poziv i da ode na front. Tako bi imao >> prilike da u praksi dokaže svoje junaštvo i da >> "izdajnicima" pokaže na ličnom primeru kako treba raditi. > Da, potpuno si u pravu. Ono za Šešelja je zaista dobra ideja. Ali > pitanje jeste zašto bi on izbegavao mobilizaciju? Juče su mi žetnici (dobrovoljci) u Vukovaru rekli da ih Šešelj četosp posećuje i da čak ispali poneki metak sa prve linije.
ljudska.prava.278 zkehler,
Ŕ Ne znam šta bih dao da vidim kako isto ponavljaš i pred Šešeljom. Ŕ Samo bez zvanja u pomoć molim! ;) Zašto bih zvao u pomoć? ZK
ljudska.prava.279 ndragan,
/ misaonom eksperemintu postoji element "zemlja je u ratu". U miru takva pozdrav iz extra.sf: _war_is_peace_
ljudska.prava.280 ndragan,
/ Nezgodnom protivniku iz opozicije bi ponudio udeo u vlasti (ili ono / na sta je slab), s tim da za uzvrat ublazi svoj radikalno suprotan meni on ne bi trebao sa ublaženim stavom; potreban mi je njegov radikalizam da ga upregnem i da mi ojača sistem, inače kakva vajda od njega? ponudio si suviše klasičnu varijantu; ako si toliko dobar i u pravu, ubedićeš ga da pređe kod tebe (sa istim žarom i besom!) - šta kažeš za ovu varijantu? i to bez začepljivanja. Bue_ NDragan
ljudska.prava.281 ndragan,
/ Ali što Monako i Grenada? zato što o njima pojma nemam, kao što ni ti nisi siguran da 'nijedna normalna zemlja...' - btw, imaš li spisak _normalnih_ zemalja? da ih izbegavam. već sam navikao na ovu našu ludnicu. ne bih se navikao. Bue_ NDragan
ljudska.prava.282 dejanr,
Večeras sam na TV slučajno čuo (deo) razgovora sa Vladom Dapčevićem koji je sniman 1987 dok je on ležao u zatvoru, mislim u Zabeli (pušten je 1989). Razgovor je tada snimljen ali se tek sada emituje jer je onda bio zabranjen. Stvarno neverovatno šta je taj nesrećnik sve preživeo i kako se, s obzirom na duboku starost i sve te strahote, danas dobro drži. I, naravno, kako nije, da se poslužim odgovarajućim rečnikom, "revidirao ni jedan stav".
ljudska.prava.283 max.headroom,
> Stvarno neverovatno sta je taj nesrecnik sve preziveo i > kako se, s obzirom na duboku starost i sve te strahote, > danas dobro drzi. I, naravno, kako nije, da se posluzim > odgovarajucim recnikom, "revidirao ni jedan stav". Jel moze samo mali izvod sta je rekao (u crtama), jer sam ja ukljucio TV tek na kraju priloga?
ljudska.prava.284 dejanr,
>> Jel moze samo mali izvod sta je rekao (u crtama), jer sam ja >> ukljucio TV tek na kraju priloga? Teško je prepričati - pričao je kako mu je bilo u staroj YU po zatvorima (kaže, prvih 15-30 dana istraga i batine, kad dođeš u zatvor onda si gospodin politički), na Golom otoku (najveća strahota koja je igde izmišljena) i danas tj. u zatvoru u kome je "ležao" (smeta mu izolacija (stalno u samici) ali je bio teži dan na Golom otoku nego 12 godina u Požarevcu), rekao je da je hapšen po svim zemljama Evrope i sve granice prešao zavezanih ruku, da on može da se bori samo protiv klasnog neprijatelja, da je on u Rusiji hapšen zato što je govorio ono što "danas" (snimano 1977) govori Gorbačov, a Gorbačov je tada iz sve snage pljeskao Brežnjevu itd, itd. Ukratko, praksa ga nije demantovala i zato on veruje u komunizam, i jedino mu je u životu žao što je bio naivan.
ljudska.prava.285 pstojkov,
> je on u Rusiji hapsen zato sto je govorio ono sto "danas" > (snimano 1977) govori Gorbacov, a Gorbacov je tada iz sve > snage pljeskao Breznjevu itd, itd. Mislis 1987 ?
ljudska.prava.286 max.headroom,
> zatvor onda si gospodin politicki), na Golom otoku > (najveca strahota koja je igde izmisljena) i danas tj. u Da, jedna od gadnijih stvari koje sam cuo o Golom otoku je da su zatvorenike terali da spavaju po nekim kucicama tipa 'kavez za zamorcice', u kojima se nalazilo sve - od leseva zivotinja do WCa. Gomila bolesnih, kreveti postavljeni kao u porodicnoj grobnici - smrt za klaustofobicara. U stvari - psiholoske mere 'standardnih' zatvora, uvecane 1000 puta.
ljudska.prava.287 dejanr,
>> Mislis 1987 ? Naravno, sorry.
ljudska.prava.288 pstojkov,
> je on u Rusiji hapsen zato sto je govorio ono sto "danas" > (snimano 1977) govori Gorbacov, a Gorbacov je tada iz sve > snage pljeskao Breznjevu itd, itd. Mislis 1987 ?