ljudska.prava.1spantic,
> Koliko ja znam Bojta, on nije čovek koji se po nekome
> ravna a tebi savetujem da se zamisliš otkud to da smo
> obojica u zabludi kako ti kažeš? Ja nemam ništa protiv da
Da možda nisam raspravljao sa vama na to bih svakako obratio pažnju. Ali
slobodno mi skreni pažnju gde sam ja to "potegao" represiju prema
narkomanima? Možda ti se čini dosadno, ali svakako me zanima.
ljudska.prava.2kermit,
Šta mislite, dal bi bilo zanimljivo da prenesem stenogram sa suđenja ljubi
milošu (zapovednik jasenovca), iz TV novosti? Izjasnite se pa da kucam ako
treba, a ako ne .... manje posla za mene :)
Ima zanimljivih detalja
ljudska.prava.3balinda,
>> Da li svakom treba dozvoliti i vožnju u pijanom stanju sve
>> dok nekog ne pregazi? I kada ga pregazi, treba malo da
>> odleži u ćorci, a onda opet sme da vozi pijan, jer, ne smemo
>> mu uskratiti pravo da se kao i drugi ljudi vozi, a to što je
>> pre toga možda survao pun autobus dece u provaliju ne znači
>> da će ponoviti prekršaj.
Izvini, ali pomenuo si nekoliko kategorija na koje nije lako sasvim
kratko odgovoriti. S obzirom da znam da rado hoćeš da čuješ i drugačije
mišljenje, pokušaću sasvim kratko da odgovorim.
Da li dozvoliti nekome da vozi u pijanom stanju ili ne? Mislim da je
pitanje suvišno. Radi su tome da li se sme unapred zabraniti nekome da
vozi zato što bi se mogao napiti. S druge strane analogija sa
neminovnošću kriminalnog ponašanja narkomana ni blizu ne stoji. S treće
strane, pri vožnji automobila, bez obzira na alkoholizam, reč je o
davanju smrtonosnog oružja u ruke i prirodno je da zakonodavac bude i
znatno oštriji nego kod "davanja dozvole" da se neko napije ili
drogira. Nadam se da ovo nije sporno. (?)
Ako neko nekoga pregazi pa makar i u pijanom stanju, nema druge nego
da malo odleži, a najčešće mu se, posle niza godina, ponovo dozvoli
vožnja. Survavanje punog autobusa dece ipak je samo isterivanje primera
do emotivnioh kategorija. Zaboravio si da kažeš da se upravljanje
autobusa punog dece dozvoljava *SAMO* profesionalcima a tu svakako važe
sasvim druga merila. Takav čovek je profesionalno nepodoban za taj
posao što ne znači da će mu biti zabranjena "obična" vožnja.
Sve u svemu, poređenje narkomana i vozača nikako nije adekvatna. (?)
žovek se drogira sam za sebe a u vožnji je učesnik na direktan način sa
"oružjem" koje je teško nekoliko stotina kiloghrama i juri i preko 100
km na čas. Narkoman teško da može biti opasniji (i ne stoji da nužno
mora takav biti!) od bilo kog posebno "raspoloženog" čoveka, bilo da je
reč o pijanstvu (stručnjaci čak kažu da su pijanci uglavno znatno
opasniji za okolinu!) ili o nekakvom drugom trenutku poremećene svesti.
Ukratko, nadam se da ćeš se složiti, a priorno i preventivno
utvrtđivanje opasnosti mora biti u znanto skromnijim dozama i, po mom
sudu, narkomanija se mora tretirati na prikladniji način. čivot je već
samo po sebi neprilika te apsolutne sigurnosti niti treba niti može
biti. Društva sa nenormalno visokom stepenom sigurnosti nikada nisu
bila ni napredna ni demokratka, ukratko, uvek su bila nedemokratska.
Naravno, ne zalažem se za raspojasanost ali je pitanje mere, kao i
obično, ona tačka na "i" koja i pravi razliku između društava. Pijani
vozači NE, a individualnost pojedincu da se, ako baš želi, i drgogira
svakako mora ostati.) Druga je stvar borba protiv rasturača droge i
sličnih stvari.)
ljudska.prava.4bulaja,
│U normalnim zemljama se za ubistvo kucnog ljubimca odgovara samo nesto
│malo manje nego za ubistvo coveka. No, odavno je poznato da smo mi
│daleko od normalne zemlje...
└───
Da, pa su se zato zbog ubistava kucica odmah nasle brizne duse, a zbog
pucnjave po ljudima u Beogradu i slicnih sran*a O;> nista slicno. Moram
priznati da ne delim toliko tvoje bezrezervno odusevljenje lajucim i
kevcucim stvorenjima, ali uglavnom sto dobar deo dzukcovlasnika (jel im
se to racuna u pokretnu imovinu? ;) karaketrise vise zivotinjskih nagona
neho njihovih ljubimaca. Tako sam jednom jedva bio sprecen O;> na
nalupam (dobro, *pokusam* da nalupam ;) nekog kretena koji je sa
izgladnelim pit bull-om izigravao neku facu po gradu. Takodje je
opste poznato da gazde mnogo vole da im njihova cetvoronozna decica vrse
odredjene fizioloske pojave po sirokim gradskim prostorima, a i da se
igraju ko-ce-koga sa dvonoznom decicom. Ovo nije komentar av-av-kev-kev
mitinga, vec samo kritika jednom delu kromanjonske populacije koji je u
njemu verovatno ucestvovao. A za veliku vecinu vazi kritika da im je
skup bio rasisticki ;) posto su se okupili zbog svojih rasnih pasa, a ne
verujem da su ranije mnogo brinuli zbog pasa lutalica (cak mi se cini da
su se ranije neki zalili kako dzukci lutalice ugrozavaju njihove
ljubimce) ili, ne daj Boze, zbog macaka ili ptica.
Sto se tice kretena koji snajperisu po gradu, slazem se da ih treba malo
prostangliti, ali nezavisno od toga da li pucaju po ljudima, dzukcima
ili konzervama.
ljudska.prava.5vcalic,
>> Da, pa su se zato zbog ubistava kucica odmah nasle brizne duse, a zbog
>> pucnjave po ljudima u Beogradu i slicnih sran*a O;> nista slicno. Moram
Ja recimo više volim pse nego ljude, pa je logično da se bunim zato što
ih ubijaju. Ako ti više voliš ljude, zašto se ti ne buniš što njih ubijaju?
A što se pit-bulova tiče, ne zaboravi da njih ljudi uče i teraju da
napadaju
druge ljude.
ljudska.prava.6mkiric,
>> Da, pa su se zato zbog ubistava kucica odmah nasle brizne duse, a zbog
>> pucnjave po ljudima u Beogradu i slicnih sran*a
Nemoj da zaboraviš da psa obično vodi čovek ili dete. Šta bi se desilo kad
bi taj isti kreten koji se navadio na pse proširio svoju mržnju i na njihove
vlasnike (što je vrlo moguće)? Ili kad bi promašio psa i pogodio dete koje ga
vodi? Problem je u tome što policija jednostavno odmahne rukom i reaguje kao i
ti: "ma koga briga za džukelu"!
>> Moram priznati da ne delim toliko tvoje bezrezervno odusevljenje lajucim i
>> kevcucim stvorenjima, ali uglavnom sto dobar deo dzukcovlasnika (jel im
>> se to racuna u pokretnu imovinu? ;) karaketrise vise zivotinjskih nagona
>> neho njihovih ljubimaca.
>> Takodje je opste poznato da gazde mnogo vole da im njihova cetvoronozna
>> decica vrse odredjene fizioloske pojave po sirokim gradskim prostorima,
>> a i da se igraju ko-ce-koga sa dvonoznom decicom. Ovo nije komentar
>> av-av-kev-kev mitinga, vec samo kritika jednom delu kromanjonske
>> populacije koji je u njemu verovatno ucestvovao. A za veliku vecinu
>> vazi kritika da im je skup bio rasisticki ;) posto su se okupili zbog
>> svojih rasnih pasa, a ne verujem da su ranije mnogo brinuli zbog pasa
>> lutalica (cak mi se cini da su se ranije neki zalili kako dzukci lutalice
>> ugrozavaju njihove ljubimce) ili, ne daj Boze, zbog macaka ili ptica.
Ovo je u suštini krajnje nebitno za celu priču, već samo odražava tvoje
mišljenje. Pomalo me čudi ovolika zloba, budući da sam je do sada primećivao
samo kod Beograđana ruralnog porekla koji su u svom rodnom kraju navikli da se
"džukele" drže samo radi čuvanja kuće i ovaca, a ne daj Bože u kući! U
principu mi je nejasna tolika mržnja prema psima, jer su oni najmanje krivi za
to što postaju lutalice ili što obavljaju fiziološke potrebe gde stignu. U
principu ih obavljaju i ljudi i to na najneverovatnijim mestima pa se zbog toga
niko ne buni. Kamo sreće kad bi i ostali ljudi, pored, kako kažeš
"džukcovlasnika", imali malo više životinjskih tj. psećih osobina - bar ne bi
bilo rata niti demonstracija ;)
Sve to me je podsetilo na nešto što se dogodilo jednoj mojoj komšinici:
svako jutro izvodi svog psa na travnjak koji deli levu i desnu traku ulice i
svako jutro joj poneko od automobilista dobaci po nešto. Jednog jutra stade
čovek sa lepim uglancanim kolima (vidi se da ih voli isto toliko koliko i ona
svog psa) i kaže: "Šta šetaš tu džukelu, bolje bi ti bilo da ljuljaš decu!", a
njoj se jednostavno nije dalo da objašnjava kako ih već ima troje, nego mu je
rekla: "Nije to džukela, to je PAS, a džukele su takvi kao ti!". Ne mogu a da
se ne složim sa njom.
>> Sto se tice kretena koji snajperisu po gradu, slazem se da ih treba malo
>> prostangliti, ali nezavisno od toga da li pucaju po ljudima, dzukcima
>> ili konzervama.
U tome i jeste problem - kad neko puca po ljudima ili konzervama, "drugovi
organi" odmah "preduzmu mere". A ko će da se bakće zbog džukaca, naročito ako
po njima pucaju vojni penzioneri. A kad takvi počnu da pucaju i po ljudima
(pretprošle godine jedan vojni penzioner je ubio mladića samo zato što je imao
nemačku registraciju), onda je obično kasno, bar za ubijene.
P.S.
Mene to ne dotiče pošto držim psa bez pedigrea, ali jedan rasni pas može da
košta koliko i solidan kompjuter. Kako bi ti se svidelo da neki
novokomponovani ludista počne da snajperiše kompjutere? Da li bi se bunio i da
li bi ti smetala rezonovanja u stilu "pa šta, to je samo mašina za čiju cenu bi
neko dete moglo godinu dana da se hrani!" ? I šta misliš, da li bi takav rezon
uopšte imao bilo kakvog smisla?
ljudska.prava.7vcalic,
>> Mene to ne dotiče pošto držim psa bez pedigrea, ali jedan rasni pas može da
>> košta koliko i solidan kompjuter.
Da izuzmemo cenu psa, najveći broj vlasnika pasa, voli svog ljubimca
istim intenzitetom kao što se voli dete. Zamislite samo bol takvih ljudi usled
gubitka svog ljubimca!!!
I nemoj da mi neko replicira u stilu "ti što vole kučiće su ludi". Takav
komentar bi bio krajnje licemeran s obzirom da ovde na Sezamu veliki broj
ljudi više voli svoj kompjuter nego bilo šta drugo. Šta tek reći o takvoj
"ljubavi" ako je ljubav prema psima "ludilo". A takvih stavova sam se
naslušao... Uostalom, najbolji primer je citat Markove poruke:
>> stade čovek sa lepim uglancanim kolima (vidi se da ih voli isto toliko
>> koliko ona svog psa)
>> "Nije to džukela, to je PAS, a džukele su takvi kao ti!".
Odličan odgovor !!!
>> A ko će da se bakće zbog džukaca, naročito ako po njima pucaju vojni
>> penzioneri. A kad takvi počnu da pucaju i po ljudima (pretprošle godine
>> jedan vojni penzioner je ubio mladića samo zato što je imao nemačku
>> registraciju),onda je obično kasno, bar za ubijene.
Politika je lepo objavila ime i adresu onog vojnog penzionera što je ubio
štene od četiri meseca. Divno. Nakon toga lepo okreneš 988, tražiš telefon, pa
kad ga dobiješ, pozoveš dotičnog i onda mu lepo i smirenim glasom kažeš da će
uskoro i on završiti na način na koji je kuče stradalo od njegove ruke. Tako
par puta, pa onda Politka i to objavi, pa da vidiš posle kako će se smanjiti
broj takvih slučajeva. Javno linčuješ jednog, pa će drugi da se smire.
ljudska.prava.8princess,
Kada bi ljudima posvetio vise paznje i ljubavi ( kao i ostali slicni
tebi)...verovatno ne bi bilo izivljavanja na kucicima ...
Mozda bi nestalo i agresivnosti i kompleksa....
PS od svega najvise zalim ljude koji umesto kicme imaju sluz..pa se presavijaju
kako vetar dune.....
ljudska.prava.9princess,
jadni kucici.....
ljudska.prava.10bulaja,
│Ja recimo vise volim pse nego ljude, pa je logicno da se bunim zato sto
│ih ubijaju. Ako ti vise volis ljude, zasto se ti ne bunis sto njih ubijaju?
└───
Da li to znaci da se ne bi bunio zbog toga sto ubijaju ljude? Ili si se
mozda 9.-og marta bunio zbog losih uslova za pse?
ljudska.prava.11bulaja,
│Pomalo me cudi ovolika zloba, buduci da sam je do sada primecivao samo kod
│Beogradana ruralnog porekla koji su u svom rodnom kraju navikli da se
│"dzukele" drze samo radi cuvanja kuce i ovaca, a ne daj Boze u kuci! U
│principu mi je nejasna tolika mrznja prema psima, jer su oni najmanje krivi
│za to sto postaju lutalice ili sto obavljaju fizioloske potrebe gde stignu.
└───
Ocigledno si pogresno shvatio to sto sam napisao, uopste nije bilo nikakve
kritika na racun pasa, vec na racun njihovih gazda. Pse, naravno, ne mrzim,
ali prezirem dobar deo njihovih gazda. Jedni su iskompleksirani kreteni koji
drze one meat-busters rase ne bi li lecili svoje komplekse potcinjenosti, a
dobar (uglavnom novih beogradskih snobova) uopste ne shvata da drzanje pasa
donosi i odredjenu (ne malu) odgovornost i potpuno su nesposobni da se brinu
o njima. Ta odgovornost ukljucuje i brigu o tome na psi NE smetaju ljudima
(ne jure decu i sl.), da ne prljaju grad i sl. Odgovornost je i da tom psu
obezbede normalne uslove za zivot. Dobar deo pasa koji se drze po glupim
betonskim blokovima te uslove sigurno nema, tj. ne obezbedjuju im ih njihove
zgrade. Zasto onda takve ljude ne posmatras kao mucitelje istih tih
zivotinja?
A znas li ti mozda koliko je dece po gradu dozivelo trauma i povreda od
"rasnih" dzukela? Sta mislis da treba raditi sa psima koji na taj nacin
ispoljavaju svoje prirodne instinkte? Kazniti ih? Ne mislis li da treba
kaznjavati ljude sto iste te pse drze i uzgajaju iz svojih odvratnih
egoistickih pobuda? Ili mislis da je sputanim psima divan zivot? Takav
nacin razmisljanja je i doveo do pravljenja degenerisanih mutanata (pit
bull), a ko zna sta ce sve pozeleti u buducnosti da imaju tako
iskompleksirani pripadnici ljudskog (?) roda. Kockasto kuce koje se moze
drzati na polici za knjige, neko pogodno da se drzi u tasni i sl.? A sta da
krenemo sad da setamo po gradu lavove ili zmije? Ako sam ja npr. uvek zeleo
da imam slona ;), da li bi se bunio kad bi ga prosetao ponekad gradom?
│Kako bi ti se svidelo da neki novokomponovani ludista pocne da snajperise
│kompjutere? Da li bi se bunio i da li bi ti smetala rezonovanja u stilu "pa
│sta, to je samo masina za ciju cenu bi neko dete moglo godinu dana da se
│hrani!" ? I sta mislis, da li bi takav rezon uopste imao bilo kakvog smisla?
└───
Naravno da ne bi. Kao sto i nema nikakve veze sa onim sto sam ja rekao,
niti sa ovom diskusijom.
ljudska.prava.12spantic,
> Ukoliko se zahtevi ne uvaže, doći će do organizovanja
> demonstracija. Lično baš nisam pristalica takvog rešavanja
> sličnih problema. Jer, ako vlasti i dalje ne budu htele da
> rešavaju ove probleme, treba jednostavno poći metodom
> "glava za glavu" pa ko ubije neko kuče, i njemu glavu
> skinuti pa će vrlo brzo ti nesuđeni pacijenti
> psihijatrijskih klinika koji se iživljavaju na
Na SEZAMu je zaista sve više ekstremizma. Ali sa ovakvim stavom o ubistvu
ljudi koja je razlika između autora i "nesuđenih pacijenata psihijatrijskih
klinika"? I jedno i drugo je apsolutno neprihvatljivo.
> U normalnim zemljama se za ubistvo kućnog ljubimca
> odgovara samo nešto malo manje nego za ubistvo čoveka. No,
> odavno je poznato da smo mi daleko od normalne zemlje...
Zaista bih zamolio da se iznesu primeri zemalja i vrste kazne u poređenju
sa kaznom za ubistvo čoveka. I gde se to ubistvo ljubimca tretira kao
krivično delo?
ljudska.prava.13max.headroom,
> U normalnim zemljama se za ubistvo kućnog ljubimca
> odgovara samo nešto malo manje nego za ubistvo čoveka. No,
> odavno je poznato da smo mi daleko od normalne zemlje...
Ali se, isto tako, za kućnog ljubimca izbačenog iz kuće plaća
debeeela globa, pa su tamo ljubimci zaista ljubimci, a ne
pobesneli psi koji jedu ljude. Nama bi, trenutno, dobrodošla i
jedna poveća grupa ljudi koje negde zovu i "šinteri", a koji bi
morali imati snajper i, radi lične sigurnosti, po koju bombu.
Možda ne živiš u nekom o bližih predgrađa, ali je situacija
neverovatna. Gotovo svakog dana (od 20-24h) u moju zgradu uleću
ljudi kao bez duše, jer ih juri gomila pobesnelih pasa (njih
10-ak, pasa mislim). Bilo je oko 5 prijavljenih napada. I tako
poslednja 3 meseca. Naravno, ljude iz 'odgovornog organa' boli
uvo, jerbo im se 'organ' smanjio pa "nemaju uslova"...
ljudska.prava.14bulaja,
│Da izuzmemo cenu psa, najveci broj vlasnika pasa, voli svog ljubimca istim
│intenzitetom kao sto se voli dete. Zamislite samo bol takvih ljudi usled
│gubitka svog ljubimca!!!
└───
Zamisli i njihov psihicki profil. Zar ljudi podizu decu iz istih razloga
zbog kojih drze pse?!? Ili si se mozda bavio psihologijom pasa pa si
shvatio dubinu njihovog duha?
│I nemoj da mi neko replicira u stilu "ti sto vole kucice su ludi". Takav
│komentar bi bio krajnje licemeran s obzirom da ovde na Sezamu veliki broj
│ljudi vise voli svoj kompjuter nego bilo sta drugo.
└───
Jos su licemerniji ovakvi komentari posle reci "ja volim kucice vise nego
ljude". Da li su na takvoj skali ljubavi racunari pre ili posle ljudi
(pretpostavljam da su posle kucica)?
│Politika je lepo objavila ime i adresu onog vojnog penzionera sto je ubio
│stene od cetiri meseca. Divno. Nakon toga lepo okrenes 988, trazis telefon, pa
│kad ga dobijes, pozoves doticnog i onda mu lepo i smirenim glasom kazes da ce
│uskoro i on zavrsiti na nacin na koji je kuce stradalo od njegove ruke. Tako
│par puta, pa onda Politka i to objavi, pa da vidis posle kako ce se smanjiti
│broj takvih slucajeva. Javno lincujes jednog, pa ce drugi da se smire.
└───
Divno. Kad si vec poceo da razmisljas na ovakav nacin, hoces li uskoro uzeti
clansku kartu sps-a (ili mozda nkp)? Mislis li da si nesto bolji od njih?
PS Kakve veze imaju psi i ljudska.prava? ;)
ljudska.prava.15vcalic,
>> Da li to znaci da se ne bi bunio zbog toga sto ubijaju ljude?
Ne znači, ne pripisuj mi nešto što nisam izjavio !!!
A da li ti podržavaš ideju da se ubijaju psi ?
>> Ili si se mozda 9.-og marta bunio zbog losih uslova za pse?
Između ostalog, ono protiv čega smo se borili 9.marta je i dovelo do
situacije da ludi snajperisti ubijaju pse i da nikog, sem ljubitelja pasa, to
ne pogađa.
ljudska.prava.16vcalic,
>> Zaista bih zamolio da se iznesu primeri zemalja i vrste kazne u poređenju
>> sa kaznom za ubistvo čoveka. I gde se to ubistvo ljubimca tretira kao
>> krivično delo?
U SAD na primer, a kako sam čuo i većini evropskih zemaljam. Bilo da se
na zločin prema kućnom ljubimcu gleda zločin prema živom biću, bilo kao zločin
prema svojini, u oba slučaja se radi o krivičnom delu. Plus što se u američkom
pravnom sistemu zločincu sudi i za jedno i za drugo.
>> Na SEZAMu je zaista sve više ekstremizma. Ali sa ovakvim stavom o ubistvu
>> ljudi koja je razlika između autora i "nesuđenih pacijenata psihijatrijskih
>> klinika"? I jedno i drugo je apsolutno neprihvatljivo.
Pa, ako ustaše upadnu u srpsko selo i počnu sve da mlate, da li je
neprihvatljivo to što se meštani brane tako što pucaju i ubijaju te iste. Ako
neko mene ugrožava, a ugrožava me jer želi da ubije moje kuče (figurativno,
pošto nemam kuče), a na sve to policija ne reaguje, da li ja imam pravo da se
branim ? A nemam nameru da kučetu stavljam pancir košulju i šlem, i isto to
navlačim na sebe, samo da bih ga prošetao. Prema tome, jedino što preostaje,
kada se na sve doda da smo u situaciji u kakvoj smo da ni ljudski život ne
vredi mnogo, je uzvratiti udarac. Prema tome, gledajući kroz tebi razumljivu
prizmu, položaj vlasnika pasa u Beogradu je sličan položaju Srba u Hrvatskoj.
ljudska.prava.17vcalic,
>> Jedni su iskompleksirani kreteni koji drze one meat-busters rase ne bi li
>> lecili svoje komplekse potcinjenosti, a dobar (uglavnom novih beogradskih
>> snobova) uopste ne shvata da drzanje pasa donosi i odredjenu (ne malu)
>> odgovornost i potpuno su nesposobni da se brinu o njima.
Jedan, veoma mali deo, vlasnika pasa zaista drže svoje pse radi lečenja
raznih komplekasa, a slažem se i sa onim u vezi nesposobnosti da se vodi briga
o psu. Međutim, svi su oni ipak mali deo od ukupnog broja vlasnika pasa. A, da
>> Odgovornost je i da tom psu obezbede normalne uslove za zivot. Dobar deo
>> pasa koji se drze po glupim betonskim blokovima te uslove sigurno nema, tj.
>> ne obezbedjuju im ih njihove zgrade. Zasto onda takve ljude ne posmatras
>> kao mucitelje istih tih zivotinja?
Da ne računam ovde razne ovčarske i razne službene pse većina pasa je
navikla na uslove koji se ne razlikuju mnogo od uslova života prosečnog psa
koji živi u običnom stanu, i to iz prostog razloga što su iz takvih uslova i
potekli.
>> A znas li ti mozda koliko je dece po gradu dozivelo trauma i povreda od
>> "rasnih" dzukela? Sta mislis da treba raditi sa psima koji na taj nacin
>> ispoljavaju svoje prirodne instinkte?
Da ne ulazimo u to da ovakav stav podrazumeva ljudi imaju monopol na
životni prostor u odnosu na životinje (da ne kažem "u odnosu na druge
životinje"). Sa druge strane, instikt NIKADA ne nalaže psu da napadne čoveka.
Psi ako napadaju to je zato što su tako obučeni, ili ako ih napadnu. A često
se dešava da se deca motaju oko kučeta i da se ono uplaši i iz tog razloga
napadne.
ljudska.prava.18dejanr,
>> PS Kakve veze imaju psi i ljudska.prava? ;)
Pa, pravo ljudi da drže/ne drže životinje :)) Ne znam jesmo li dobro
izabrali temu, ali za "svedočenja" svakako nije bilo.
ljudska.prava.19mkiric,
>> Zasto onda takve ljude ne posmatras kao mucitelje istih tih zivotinja?
Mislim da ti mene nisi dobro shvatio. Ti govoriš o ekstremima, a takav
obrazac ponašanja je univerzalan za ljude koji nisu načisto sami sa sobom.
Jedni pokušavaju da ono što im nedostaje nadoknade dokazivanjem pomoću psa,
drugi to rade ludim kolima, treći kupuju kompjutere koje nikad neće moći da
iskoriste do kraja, ali svima im je zajedničko da time samo pokušavaju da leče
sopstvene komplekse. Takvi ljudi u psu ne vide ličnost, niti u kolima ili
kompjuteru mašinu koja treba da obavi određeni posao, već isključivo sredstvo
za dokazivanje i pokazivanje. Da li si primetio da pit-bul terijere drže skoro
isključivo iskompleksirane pubertetlije ili oni koji su im vrlo blizu? To nema
nikakve veze sa pravim razlozima za držanje pasa. Znam puno vlasnika pasa i
nijedan ne spada u tu grupu. A to što žive u nehumanim zgradama takođe nema
puno veze - žive i ljudi, pa? Psu nije važno gde živi, već s kakvim gazdom.
>> A znas li ti mozda koliko je dece po gradu dozivelo trauma i povreda od
>> "rasnih" dzukela? Sta mislis da treba raditi sa psima koji na taj nacin
>> ispoljavaju svoje prirodne instinkte?
Vidi se da uopšte ne poznaješ to o čemu pričaš. Kao prvo, to je jako
daleko od prirodnih instikata bilo koje životinje, a psa naročito (ljude
izuzimam). Mogu da ti potpišem da nijedan "normalan" pas (u smislu da ga nisu
ljudi takvim učinili) neće napasti ni odraslog čoveka, bar ne bez razloga, a
dete naročito. Viđao sam decu koja "doživljavaju traume" - uglavnom je
scenario ovakav: pas vidi dete i pođe prema njemu da ga onjuši i da se poigra.
Maše repom i pokazuje ceo repertoar "pseće radosti". Dete počinje da vrišti
kao izbezumljeno, kao da je videlo u najmanju ruku tigra. Roditelji trče i
psuju "džukele koje napadaju decu". Vlasnik se izinjava i sklanja psa, ali
ljutiti roditelji i dalje urlaju za njim da "zveri treba pobiti". Takvo
ponašanje je tipičan proizvod vaspitanja po kome su sve životinje prljave i zle
a koje vrlo često vidim po parkovima. Šta su tu psi krivi? Imam i sam dvoje
dece i od malih nogu sam ih učio da slobodno prilaze psima. Nikad ih ni jedan
pas nije napao, a i neće, sve dok ih se ne budu plašili ili dražili.
>> Kao sto i nema nikakve veze sa onim sto sam ja rekao, niti sa ovom
>> diskusijom.
Ima i sa jednim i sa drugim. Ti se držiš stereotipa i sve što ne odgovara
tvom obrascu proglašavaš nenormalnim i podsmevaš se tome. Držeći se iste
logike, neko drugi može proglasiti nenormalnim ono što ti smatraš savršeno
normalnim. A potrebno je samo malo tolerancije pa da svima bude dobro. O
ukusima se ne raspravlja, i kad bi se ljudi manje bavili tuđim a više svojim
životima, ovakvih nesporazuma ne bi ni bilo.
ljudska.prava.20mkiric,
>> Gotovo svakog dana (od 20-24h) u moju zgradu uleću
>> ljudi kao bez duše, jer ih juri gomila pobesnelih pasa (njih
>> 10-ak, pasa mislim). Bilo je oko 5 prijavljenih napada. I tako
>> poslednja 3 meseca. Naravno, ljude iz 'odgovornog organa' boli
>> uvo, jerbo im se 'organ' smanjio pa "nemaju uslova"...
Maxe, ovde nije reč o psima lutalicama, već o psima koji imaju gazde. Psi
lutalice spadaju u domen kafilerije, iliti šintera. To što su ti psi takvi
kakvi su opet ide na dušu ljudima koji su ih prvo uzeli, a zatim, kad su videli
kakva je to obaveza nemilosrdno šutnuli na ulicu. To što oni napadaju ljude
treba prebaciti "nadležnim službama". čivotinje su tu najmanje krive, a kola
se na kraju polome na njima pa završe kao sapun u nečijem kupatilu. :(
ljudska.prava.21mkiric,
>> Zamisli i njihov psihicki profil. Zar ljudi podizu decu iz istih razloga
>> zbog kojih drze pse?!? Ili si se mozda bavio psihologijom pasa pa si
>> shvatio dubinu njihovog duha?
>> Jos su licemerniji ovakvi komentari posle reci "ja volim kucice vise nego
>> ljude". Da li su na takvoj skali ljubavi racunari pre ili posle ljudi
>> (pretpostavljam da su posle kucica)?
Psi su takođe čIVA BIĆA koja su itekako svesna okoline, koja vole i pate
kao i ljudi, često i više. Svaki pas će dati život za čoveka, što se za ljude
retko može reći. Pas ima ličnost i karakter koji je u mnogo čemu bolji od
ljudskog. Ako poželiš da se ovome podsmevaš, pokušaj da dokažeš da nije tako.
Prema tome, ako sam već uzeo psa u kuću, sigurno je da ću da ga volim i ne
vidim šta tu nije u redu sa MOJIM psihičkim profilom? Kad takvu dijagnozu da
čovek poznat po tome što u komunikaciji sa drugim ljudima voli da se služi
štanglom, onda mi to zvuči kao hipokrizija. ;)
>> PS Kakve veze imaju psi i ljudska.prava? ;)
Ako već ne možeš da shvatiš ništa drugo, onda bar uzmi kao osnovu činjenicu
da pas pripada čoveku, i ako neko ide u zatvor zato što ukrade kola ili bar
prekršajno odgovara ako drugome ošteti ta ista kola, onda ne vidim zašto bi
povređivanje ili ubistvo nečijeg psa bilo drugačije tretirano. Moje pravo je
da imam psa ako to želim a takođe je moje pravo i da mi tog psa niko ne dira,
ne krade, ne maltretira i ne ubija. Ako već ne zato što je reč o živom biću,
onda bar zato što je reč o mojoj imovini.
ljudska.prava.22dejanr,
[max.headroom]
>> Nama bi, trenutno, dobrodošla i jedna poveća grupa ljudi koje
>> negde zovu i "šinteri", a koji bi morali imati snajper i, radi
>> lične sigurnosti, po koju bombu.
Stvarno, postoje li uopšte šinteri u Beogradu? Ako postoje, nisu se
pretrgli od rada.
>> Možda ne živiš u nekom o bližih predgrađa, ali je situacija
>> neverovatna.
Ja sam pre 20-tak dana bio prisutan kada je jedan pas lutalica iz
čista mira ujeo prolaznika za nogu, ali ne u predgrađu nego na sred
Trga republike/slobode. Kretao se (pas ;) u čoporu od 3-4, i jedva
smo uspeli da ih oteramo da ne napadnu i ostale.
ljudska.prava.23bulaja,
││Da li to znaci da se ne bi bunio zbog toga sto ubijaju ljude?
│└───
│Ne znaci, ne pripisuj mi nesto sto nisam izjavio !!!
└───
Nisam ti ni pripisao.
│A da li ti podrzavas ideju da se ubijaju psi ?
└───
Ne, naravno.
ljudska.prava.24bulaja,
│ugrozava me jer zeli da ubije moje kuce (figurativno, posto nemam kuce),
└───
Figuratovno, ti imas kuce, pa se zato i (da li zbog toga? O;> ) osecas
direktno ugrosenim.
ljudska.prava.25bulaja,
│Jedan, veoma mali deo, vlasnika pasa zaista drze svoje pse radi lecenja raznih
│komplekasa, a slazem se i sa onim u vezi nesposobnosti da se vodi briga o psu.
│Medutim, svi su oni ipak mali deo od ukupnog broja vlasnika pasa.
└───
Nikako, mislim da ih ima vrlo mnogo, cak da su zajedno u vecini.
│Da ne ulazimo u to da ovakav stav podrazumeva ljudi imaju monopol na zivotni
│prostor u odnosu na zivotinje (da ne kazem "u odnosu na druge zivotinje").
└───
Naravno da ga imaju, pogledaj kraj sledece poruke.
ljudska.prava.26bulaja,
│ Psi su takode ZIVA BICA koja su itekako svesna okoline, koja vole i pate
│kao i ljudi, cesto i vise. Svaki pas ce dati zivot za coveka, sto se za ljude
│retko moze reci. Pas ima licnost i karakter koji je u mnogo cemu bolji od
│ljudskog. Ako pozelis da se ovome podsmevas, pokusaj da dokazes da nije tako.
└───
Ovakva shvatanja vecine vlasnika pasa samo pokazuju njihovu razocaranost u
ljudski rod i time razloge iskompleksiranosti koju lece zadovoljavanjem
primitivnih duhovnih potreba u ljubavi prema dzukcima. A u dosta slucajeva
su duhovne potrebe onih koji ovako misle suvise niske da bi im uopste bila
potrebna komunikacija sa ljudskim rodom - u tom slucaju cak su i psi
prepametni za njih.
Cak i ako uzmemo da psi nisu niza rasa vec duhovno (intelektualno) jednaki
coveku, to opet ne bi imalo ikakvog znacaja jer sam duhovni potencijal psa
bez mogucnosti njegove razmene ne znaci nista. Kao sto ne mozes nista
saznati od nekog npr. Kineza jer nemate dobro sredstvo medjusobne
komunikacije (i govor je vrlo nesavrsen, ali ipak daleko ispred mahanja
rukom ili ispustanja jednolicnih krikova). Zato psi (i) kao takvi mogu
imati samo prevashodno *estetsku* funkciju - o nekakvoj duhovnoj ulozi
nema ni govora.
│Prema tome, ako sam vec uzeo psa u kucu, sigurno je da cu da ga volim i ne
│vidim sta tu nije u redu sa MOJIM psihickim profilom?
└───
Da li bi ti podizao dzukca kao zamenu za decu? S obzirom da ima decu, ne
verujem u to, znaci ne spadas u onu grupu ljudi ciji psihicki profil sam
spominjao.
│Kad takvu dijagnozu da covek poznat po tome sto u komunikaciji sa drugim
│ljudima voli da se sluzi stanglom, onda mi to zvuci kao hipokrizija. ;)
└───
No comments. Na ovakve tvoje komentare sam vec navikao i ja, a i dosta
clanova Sezama, pa nema potrebe da im posvecujem mnogo paznje. Mozda je i
razlog tvoje opsednutosti psima u tome sto nisi u stanju da normalno
komuniciras sa ljudima.
│Ako vec ne mozes da shvatis nista drugo, onda bar uzmi kao osnovu cinjenicu
│da pas pripada coveku, i ako neko ide u zatvor zato sto ukrade kola ili bar
│prekrsajno odgovara ako drugome osteti ta ista kola, onda ne vidim zasto bi
│povredivanje ili ubistvo necijeg psa bilo drugacije tretirano.
└───
Zar je ostecivanje kola prekrsaj za smrtnu kaznu? Ako mislis da nije (a
mislis ;), onda je ovakvo poredjenje potpuno besmisleno. Pokusaj ponovo,
za sad ti nikako ne polazi za rukom da normalnim (logicnim) primerom
potkrepis ono sto pises. Ili si mozda i sam svestan nelogicnosti svojih
stavova?
│Moje pravo je da imam psa ako to zelim a takode je moje pravo i da mi tog
│psa niko ne dira, ne krade, ne maltretira i ne ubija. Ako vec ne zato sto
│je rec o zivom bicu, onda bar zato sto je rec o mojoj imovini.
└───
Nikako, sve dok vecinu ljudskog roda (ukljucujuci tu i mene) time
ugrozavas. Moje pravo je da se vozim autobusom sa ljudima a ne psima, da u
gradu ne gledam dzukce koji trce i se*u i sl. Ma kako to zvucalo ???? (ne
mogu da nadjem ovde pravu, "tesku", rec ;), ovaj grad i ovaj svet je ipak
ljudski i zbog toga ja imam pravo iznad pasa da biram nacin na koji cu
ziveti. Ili mislis da ovoliki stepen razvoja civilizacije vise dugujemo
psima?
ljudska.prava.27bulaja,
Pitanje odusevljenim zastupnicima prava pasa - da li misle da ja imam
pravo da npr. svoju ZMIJU setam gradom? Recimo da nije otrovnica, nek
je to neki piton od tri-cetiri metra. Nije joj ni u instinktu da napada
ljude (iskljucivo u samoodbrani, to vam je verovatno poznato), a i ne
smrdi kao psi niti vrsi fizioliske potrebe na svakom cosku. Kako bi ste se
onda osecali kad bi ja sa tom zmijom oko vrata usao u bus ili se prosetao
centrom? Ocekujem iskrene odgovore.
ljudska.prava.28lanik,
>> jadni kucici.....
Ma baš mi ih je žao! Da ne bude greške, volim kučiće (pogotovu
kratkodlake jazavičare i kokere), ali da li su kučići važniji od ljudi?
J*bote bog, imamo gradjanski rat u zemlji, a budale našle da prave
miting za životinje!
--> Keyboard? How Quaint!
ljudska.prava.29vcalic,
>> Zamisli i njihov psihicki profil. Zar ljudi podizu decu iz istih razloga
>> zbog kojih drze pse?!? Ili si se mozda bavio psihologijom pasa pa si
>> shvatio dubinu njihovog duha?
E, pa Bulajiću, pročitaj deo na koji si replicirao još jednom, a naročito
obrati pažnju na deo u kome se pominje reč "intenzitet". A veoma mi je lako da
shvatim psihički profil ljudi koji su u stanju da vole živo biće, a mislim da
mnogima nije. Sem toga, razmisli malo o razlozima zbog kojih veliki broj ljudi
podiže decu !!!!
>> Jos su licemerniji ovakvi komentari posle reci "ja volim kucice vise nego
>> ljude". Da li su na takvoj skali ljubavi racunari pre ili posle ljudi
>> (pretpostavljam da su posle kucica)?
Voleti živo biće je po meni sasvim normalna stvar, a voleti mrtvu krntiju
je priličan psihički poremećej. Ja lično nemam običaj da gajim emocije prema
sivim kutijetinama, a ako takva stvar može korisno da posluži to je nešto
sasvim drugo i nema veze ni sa kakvim emocijama. A što se tiče moje izjave da
više volim pse nego ljude, moram da priznam da sam je napisao kao svojevrstan
mamac. A vidim da si se veoma lepo uhvatio da na isti lepiš etikete. Odavno
smo otkrili da argumentacija ne vredi mnogo, pa ajd da se ne bakćemo sa tim,
nego da pljujemo onog sa kim diskutujemo. Pripazi, Bulaja, da ne padneš na
nivo jednog Spantića.
>> Divno. Kad si vec poceo da razmisljas na ovakav nacin, hoces li uskoro
>> uzeti clansku kartu sps-a (ili mozda nkp)? Mislis li da si nesto bolji od
>> njih?
A ti ? ;)
ljudska.prava.30vcalic,
>> Stvarno, postoje li uopšte šinteri u Beogradu? Ako postoje, nisu se
>> pretrgli od rada.
Šinteri su nekada postojali, ali do pre 3 godine bilo ih je ukupno
TROJICA u Beogradu. Sada nema ni te trojice.
>> Ja sam pre 20-tak dana bio prisutan kada je jedan pas lutalica iz
>> čista mira ujeo prolaznika za nogu, ali ne u predgrađu nego na sred
>> Trga republike/slobode. Kretao se (pas ;) u čoporu od 3-4, i jedva
>> smo uspeli da ih oteramo da ne napadnu i ostale.
Interesantno je da psi lutalice napadaju čoveka kada ih isti nekim svojim
gestom, ili fizičkim izgledom ili mirisom, podseti na drugog čoveka koji je
tom psu naneo zlo. Isto tako, ako vidite kuče koji laje i juri za kolima, 100%
možete biti sigurni da su to kuče ranije udarila neka kola.
ljudska.prava.31vcalic,
>> Pitanje odusevljenim zastupnicima prava pasa - da li misle da ja imam
>> pravo da npr. svoju ZMIJU setam gradom? Recimo da nije otrovnica, nek
>> je to neki piton od tri-cetiri metra. Nije joj ni u instinktu da napada
>> ljude (iskljucivo u samoodbrani, to vam je verovatno poznato), a i ne
>> smrdi kao psi niti vrsi fizioliske potrebe na svakom cosku. Kako bi ste se
>> onda osecali kad bi ja sa tom zmijom oko vrata usao u bus ili se prosetao
>> centrom? Ocekujem iskrene odgovore.
Oćeš iskreno ??? Ako bi iko ovde trebalo da se učlani u SPS onda si to
ti, jer se služiš njihovim omiljenim postupkom zamene teza.
Pre svega, govorimo o psima koji nisu primpitomljene divlje životinje,
već su životinje koje je čovek odgajio. Sem toga, dobro je poznato (i zakonom
regulisano) koje su životinje kućni ljubimci i koje se smeju dovoditi u
kontakt sa ljudima. Koliko znam, zmije nisu među njima.
ljudska.prava.32vcalic,
>> Ma baš mi ih je žao! Da ne bude greške, volim kučiće (pogotovu
>> kratkodlake jazavičare i kokere), ali da li su kučići važniji od ljudi?
>>
>> J*bote bog, imamo gradjanski rat u zemlji, a budale našle da prave
>> miting za životinje!
E, ako ćemo ovakvom argumentacijom da se služimo, onda i ja mogu da
kažem:
-J*bote bog, imamo građanski rat u zemlji, a budale našle da objašnjavaju
kako Atari ima dušu.
;))
P.S. Svaka ti čast, Lanik. Atari ima dušu a pas je nema. Katastrofa od
razmišljanja !?
ljudska.prava.33vcalic,
>> Nikako, mislim da ih ima vrlo mnogo, cak da su zajedno u vecini.
E, pa onda moram da ti kažem da bolje da ne pišeš više ništa na ovu temu,
jer pojma nemaš.
>> Naravno da ga imaju, pogledaj kraj sledece poruke.
Malo plitko razmišljaš, a da stvar bude još gora ne vidim u tvojim rečima
pragmatizam koji bi eventualno mogao da opravda takav stav, već isključivo
jedno vrlo konzervativno mišljenje.
ljudska.prava.34vcalic,
>> Figuratovno, ti imas kuce, pa se zato i (da li zbog toga? O;> ) osecas
>> direktno ugrosenim.
Ne osećam se direktno ugroženim, mada znam na šta ciljaš ;). U svakom
slučaju, mislim da je prava stvar što je ova diskusija prebačena u temu
ljudska.prava, jer je zaista pravo čoveka da drži psa, a to pravo se, kao i
mnoga druga, direktno gazi. Ako ćemo da se borimo za ljudska prava, onda bi
trebalo da se borimo za ta prava u globalnom smislu, a ne da gledamo neke usko
sebične ciljeve. Bojim se da takav, veoma uzak pristup, govori dosta o onima
koji takav pristup imaju :(
ljudska.prava.35vcalic,
>> Ovakva shvatanja vecine vlasnika pasa samo pokazuju njihovu razocaranost u
>> ljudski rod i time razloge iskompleksiranosti koju lece zadovoljavanjem
>> primitivnih duhovnih potreba u ljubavi prema dzukcima. A u dosta slucajeva
>> su duhovne potrebe onih koji ovako misle suvise niske da bi im uopste bila
>> potrebna komunikacija sa ljudskim rodom - u tom slucaju cak su i psi
>> prepametni za njih.
Mislim da ljubav uopšte nije primitivna duhovna potreba, mislim da je
primitivna duhovna potreba preterana neurotična želja sa komunikaciom sa
ljudima. A argumente za ovakvu tvrdnju imam, i to veoma jake, ali ne bih da
ih ovde iznosim, jer bih sa njima dosadio i Bogu i ljudima, pa se za sada
uzdržavam od toga, ali čućeš ih već, ništa se ne sekiraj ;)
>> Cak i ako uzmemo da psi nisu niza rasa vec duhovno (intelektualno) jednaki
>> coveku, to opet ne bi imalo ikakvog znacaja jer sam duhovni potencijal psa
>> bez mogucnosti njegove razmene ne znaci nista.
Ta mogućnost, Bulajiću, postoji i mogu ti reći da je mnogo izraženija
nego u komunikaciji sa drugim ljudima.
>> Zato psi (i) kao takvi mogu imati samo prevashodno *estetsku* funkciju - o
>> nekakvoj duhovnoj ulozi nema ni govora.
Bulajiću, Bulajiću, da se ne izrazim, ali malo lupetaš ;))
>> Da li bi ti podizao dzukca kao zamenu za decu? S obzirom da ima decu, ne
>> verujem u to, znaci ne spadas u onu grupu ljudi ciji psihicki profil sam
>> spominjao.
Niko nije ni govorio o držanju psa kao zamene za decu. Ja sam rekao da
ljudi (sasvim normalni) mogu da vole psa INTENZITETOM kojim se vole deca. Opet
zamenjuješ teze...
>> Mozda je i razlog tvoje opsednutosti psima u tome sto nisi u stanju da
>> normalno komuniciras sa ljudima.
Možda je razlog tvoje mržnje prema vlasnicima pasa i prema psima isto
tako posledica nemogućnosti normalne komunikacije sa ljudima !?
>> Zar je ostecivanje kola prekrsaj za smrtnu kaznu? Ako mislis da nije (a
>> mislis ;), onda je ovakvo poredjenje potpuno besmisleno. Pokusaj ponovo,
>> za sad ti nikako ne polazi za rukom da normalnim (logicnim) primerom
>> potkrepis ono sto pises. Ili si mozda i sam svestan nelogicnosti svojih
>> stavova?
>> Nikako, sve dok vecinu ljudskog roda (ukljucujuci tu i mene) time
>> ugrozavas. Moje pravo je da se vozim autobusom sa ljudima a ne psima, da u
>> gradu ne gledam dzukce koji trce i se*u i sl. Ma kako to zvucalo ???? (ne
>> mogu da nadjem ovde pravu, "tesku", rec ;), ovaj grad i ovaj svet je ipak
>> ljudski i zbog toga ja imam pravo iznad pasa da biram nacin na koji cu
>> ziveti. Ili mislis da ovoliki stepen razvoja civilizacije vise dugujemo
>> psima?
A moje pravo kao vlasnika psa je mogućnost da o tom psu vodim brigu. Ako
se kuče razboli i potrebna je neka veća intervencija ili terapija, u ovom
gradu ne postoji mogućnost da se pas prebaci do ustanove gde se takve
intervencije obavljaju ako nemaš auto. A ne čini li ti se da sebi daješ suviše
velika prava!?
ljudska.prava.36wizard,
Koliko ja znam, postoju i zakon koji obavezuje vlasnike, pre svega pasa,
da svoje ljubimce vode na uzici i sa onom koricom na njušci. Takođe je
zabranjeno voditi pse po gradskim parkovima (ili im je, beše, samo
zabranjeno da .... ?). To što to niko ne poštuje, to je druga stvar.
Ja, lično, kada sam saznao za ove zakone, sam se prilično ohladio u
nameri da nabavim psa. A i da ovi zakoni ne postoje, ne bih svog psa
šetao po Knez Mihajlovoj (šta će pas u Knez Mihajlovoj?)
Za one koji se pozivaju na "moderne zapadne civilizacije" da kažem i da
je (koliko mi je poznato) u centru grada (poslovnom i trgovačkom)
dozvoljen pristup samo psima - vodičima slepih.
Da me neko ne bi pogrešno shvatio - obožavam životinje (kučiće, mačiće,
pačiće, zmijčiće, pacove, a mrave imam i po kući :) )
Nenad
ljudska.prava.37bojt,
Bulajiću, zašto mrziš pse? ;)
ljudska.prava.38balinda,
>> Bulajiću, zašto mrziš pse? ;)
Možda zato što jure mačke? ;)
ljudska.prava.39mkiric,
>> Ovakva shvatanja vecine vlasnika pasa samo pokazuju njihovu razocaranost u
>> ljudski rod i time razloge iskompleksiranosti koju lece zadovoljavanjem
>> primitivnih duhovnih potreba u ljubavi prema dzukcima. A u dosta slucajeva
>> su duhovne potrebe onih koji ovako misle suvise niske da bi im uopste bila
>> potrebna komunikacija sa ljudskim rodom - u tom slucaju cak su i psi
>> prepametni za njih.
Ajde! Sve do sada nisam imao pojma da sam baš takav, hvala ti na
"dijagnozi", moraću da povedem računa o tome. ;>
>> No comments. Na ovakve tvoje komentare sam vec navikao i ja, a i dosta
>> clanova Sezama, pa nema potrebe da im posvecujem mnogo paznje. Mozda je i
>> razlog tvoje opsednutosti psima u tome sto nisi u stanju da normalno
>> komuniciras sa ljudima.
Nešto nisam primeto da sam "opsednut psima", bar ne u tolikoj meri da bi me
čak i samo njihovo pristustvo toliko uznemiravalo kao što tebe uznemirava. A i
nemam nekih posebnih teškoća u komunikaciji sa normalnim ljudima, bar to do
sada nisam primetio. U svakom slučaju ne daj da te to uznemirava, budući da ti
očigledno nemaš takvih problema ;> Ako te ipak uznemirava, ti lepo lupi ignore
mkiric i rešio si problem, kao što je to uradilo i tih "dosta članova Sezama".
Mada moj ignore score pokazuje malo drugačiju sliku.
>> Zar je ostecivanje kola prekrsaj za smrtnu kaznu? Ako mislis da nije (a
>> mislis ;), onda je ovakvo poredjenje potpuno besmisleno. Pokusaj ponovo,
>> za sad ti nikako ne polazi za rukom da normalnim (logicnim) primerom
>> potkrepis ono sto pises. Ili si mozda i sam svestan nelogicnosti svojih
>> stavova?
Ja nisam pominjao smrtnu kaznu, niti sam čak pominjao bilo kakvu KAZNU.
Sve što sam rekao je da imam prava na zakonsku zaštitu svoje imovine i svog
mišljenja i izbora. Da li je u pitanju držanje psa, političko stanovište,
izbor kola ili nameštaja, to je sasvim nebitno - bitan je princip. I dalje ne
vidim ništa nelogično u tome.
Kad smo već kod primera, kamo tvoji primeri? Ja ti tražim primer i
argumente a ti mi uzvraćaš psihoanalizom (amaterskom, naravno).
>> Nikako, sve dok vecinu ljudskog roda (ukljucujuci tu i mene) time
>> ugrozavas. Moje pravo je da se vozim autobusom sa ljudima a ne psima, da u
>> gradu ne gledam dzukce koji trce i se*u i sl. Ma kako to zvucalo ???? (ne
>> mogu da nadjem ovde pravu, "tesku", rec ;), ovaj grad i ovaj svet je ipak
>> ljudski i zbog toga ja imam pravo iznad pasa da biram nacin na koji cu
>> ziveti.
I dalje ne vidim (nisi naveo) ni jedan ozbiljan dokaz da te ja ugrožavam
time što držim psa. Teorijski bih mogao da te ugrozim jedino tako što bih tog
psa izbacio na ulicu i tako od njega napravio izgladnelu lutalicu ili ga
dresirao tako da napada ljude pa ga napujdao na tebe. Sa te strane se slažem
sa tobom i takvi vlasnici pasa zaista ugrožavaju okolinu, ali ništa manje od
čopora dvonožnih ludaka koji se ovih dana kreću po gradu i vitlaju pištoljima i
kašikarama. Stvar je u tome da ti govoriš o ekstremima kao o proseku, što ne
mogu da prihvatim kao ozbiljan razgovor.
Ti govoriš o pravu da izabereš način na koji ćeš živeti i da ne gledaš
"džukce kako trče i se*u" - niko ti to pravo i ne osporava, jednostavno nemoj
da gledaš i miran si. Ja opet govorim o mom pravu na sopstveni izbor načina na
koji ću živeti i logično je da se bunim kad mi neko to pravo ograničava. Ili
možda misliš da imaš pravo i iznad drugih ljudi da biraš način na koji ćeš da
urediš svoj život?
>> Ili mislis da ovoliki stepen razvoja civilizacije vise dugujemo
>> psima?
Koliki to stepen civilizacije i kome dugujemo? Zar je moguće da danas i
ovde nemaš nikakvih drugih briga i problema osim onih koje ti prave tuđi psi?
Ako je zaista tako, onda ti od srca zavidim jer su takvi ljudi danas jako
retki. Ja se itekako bunim kad ne mogu da pustim dete da prošeta psa jer ga
svaki put na ulici spopadne bar po jedan manijak i počne da psuje što vodi
"džukelu", ili kad treba da mislim da li će neki ludi snajperista ili vojni
penzioner da počne da puca po njima. Ko tu koga ugrožava?
ljudska.prava.40mkiric,
>> Pitanje odusevljenim zastupnicima prava pasa - da li misle da ja imam
>> pravo da npr. svoju ZMIJU setam gradom? Recimo da nije otrovnica, nek
>> je to neki piton od tri-cetiri metra. Nije joj ni u instinktu da napada
>> ljude (iskljucivo u samoodbrani, to vam je verovatno poznato), a i ne
>> smrdi kao psi niti vrsi fizioliske potrebe na svakom cosku. Kako bi ste se
>> onda osecali kad bi ja sa tom zmijom oko vrata usao u bus ili se prosetao
>> centrom? Ocekujem iskrene odgovore.
Sasvim iskreno - meni ni najmanje ne bi smetalo da ti u kući držiš zmiju
ili bilo kakvu drugu životinjku čije držanje je dozvoljeno zakonom (da, postoji
zakon koji vrlo precizno reguliše vrstu i broj životinja koje smeš da držiš u
gradu) i da je vodiš svuda gde i ja smem da vodim svog psa. Bojim se da si
ispustio poentu svega ovoga: nije reč toliko o pravima pasa, koliko o pravu
ljudi da ih drže u kući ako tako vole i o pravu da ih niko zbog toga ne
ugrožava.
BTW, moj pas smrdi daleko manje od mnogih ljudi koji se kreću gradom, voze
gradskim prevozom, idu u bioskop, ..., zato što se i kupa češće od njih. A i ne
obavlja fiziološke potrebe nigde izuzev na travi. Video sam mnogo ljudi koji
istresaju nos ili pljuju po ulici, a u vreme utakmica ne možeš da vidiš ni
jedno stablo ili kapiju u okolini stadiona koje nije zapišano (izvin'te na
izrazu). Dešavalo se i da ujutru naletim na ljudski izmet u ulazu u sred
centra grada. Hoću da kažem da je to sve stvar ljudske a ne pseće kulture i da
pucaš u pogrešnu metu. Grad nam je, usled ljudske kulture, prepun smeća i
ispljuvaka i tu psi vrlo malo doprinose.
ljudska.prava.41mkiric,
>> J*bote bog, imamo gradjanski rat u zemlji, a budale našle da prave
>> miting za životinje!
Kako ne shvataš - povod za miting nisu bile životinje, već "ratnici" iz
ovog i prošlog rata. Konkretno, ludak koji vitla snajperom i ludi penzioner
koji u sred grada ubija jedno štene i dva rasna psa i juri pištoljem i njihovog
gazdu. Nije stvar samo u tome što su poubijali 60-tak pasa, već u tome što je
većinu tih pasa vodio čovek. Šta misliš, koliko takvom ludaku treba da cev
pomeri prema čoveku ili detetu koje vodi tog psa??
ljudska.prava.42ljubisha,
> E, ako ćemo ovakvom argumentacijom da se služimo, onda i ja mogu da
kažem:
> -J*bote bog, imamo građanski rat u zemlji, a budale našle da objašnjavaju
kako Atari ima dušu.
>;))
>P.S. Svaka ti čast, Lanik. Atari ima dušu a pas je nema. Katastrofa od
>razmišljanja !?
Ej, oladi malo. U kojoj je to poruci Dalibor pomenuo Atarija u tom
kontekstu? Kad sam video onaj smajl pomislio sam, eh pisijevac, ali ovo
pod PS si baš odvalio.
ljudska.prava.43nbatocanin,
> Ja recimo više volim pse nego ljude
!
ljudska.prava.44spantic,
> U SAD na primer, a kako sam čuo i većini evropskih
> zemaljam. Bilo da se na zločin prema kućnom ljubimcu gleda
> zločin prema živom biću, bilo kao zločin prema svojini, u
> oba slučaja se radi o krivičnom delu. Plus što se u
> američkom pravnom sistemu zločincu sudi i za jedno i za
> drugo.
Voleo bih da čujem malo više o tome. Da li je ipak bilo preterivanje
poređenje ubistva čoveka i kućnog ljubimca ili nije?
ljudska.prava.45spantic,
> A moje pravo kao vlasnika psa je mogućnost da o tom psu
> vodim brigu. Ako se kuče razboli i potrebna je neka veća
> intervencija ili terapija, u ovom gradu ne postoji
> mogućnost da se pas prebaci do ustanove gde se takve
> intervencije obavljaju ako nemaš auto. A ne čini li ti se
> da sebi daješ suviše velika prava!?
Dozvoli da je to ipak tvoj problem. Propisi su jasni: psima je ulaz u vozila
GSBa zabranjen. Nisam jednom bio svedok da su vpzači zaustavljali vozilo sve
dok ga psi ne napuste. Ne možeš tražiti da drugi vode brigu o tvojim
obavezama.
ljudska.prava.46spantic,
> Zar je ostecivanje kola prekrsaj za smrtnu kaznu? Ako
> mislis da nije (a mislis ;), onda je ovakvo poredjenje
> potpuno besmisleno. Pokusaj ponovo, za sad ti nikako ne
> polazi za rukom da normalnim (logicnim) primerom potkrepis
> ono sto pises. Ili si mozda i sam svestan nelogicnosti
> svojih stavova?
Oštećivanje i uništavanje privatne i javne imovine je i te kako ozbiljan
prekršaj. Na kraju krajeva i kućni ljubimci su pravno posmatrano nečija
svojina.
Konkretno, da vidim gde bi u nekoj normalnoj zemlji uništavanje gradske
imovine, npr. trolejbusa, prošlo bez posledica po kriminalce.
ljudska.prava.47spantic,
> Stvarno, postoje li uopšte šinteri u Beogradu? Ako
> postoje, nisu se pretrgli od rada.
Pre nekoliko godina su im se bila pokvarila kola. Nikada ih izgleda nisu
posle ni opravili. A pošto ne zalaze ni inače na Novi Beograd, čopori se
odomaćili :(
ljudska.prava.48spantic,
> Interesantno je da psi lutalice napadaju čoveka kada ih
> isti nekim svojim gestom, ili fizičkim izgledom ili
> mirisom, podseti na drugog čoveka koji je tom psu naneo
> zlo. Isto tako, ako vidite kuče koji laje i juri za
> kolima, 100% možete biti sigurni da su to kuče ranije
> udarila neka kola.
Da li? A šta je bilo sa onim jadnikom koga je svojevremeno čopor rastrgnuo
u gradskom parku u Pančevu?
ljudska.prava.49bulaja,
│Oces iskreno ??? Ako bi iko ovde trebalo da se uclani u SPS onda si to
│ti, jer se sluzis njihovim omiljenim postupkom zamene teza.
└───
Razmisli malo o sebi - zastupas linc, manipulaciju medijima, zaobilazis
odgovore na postavljena pitanja, potpuno si nespreman na bilo kakav
argumentovani dijalog, ... Nemoj misliti da smatram da znas najbolje da
lajes O;>, ali takvim svojim shvatanjima si se najvise priblizio clanovima
tzv. sps-a (ili njegovog sheseljevog ogranka).
│Pre svega, govorimo o psima koji nisu primpitomljene divlje zivotinje,
│vec su zivotinje koje je covek odgajio. Sem toga, dobro je poznato (i
│zakonom regulisano) koje su zivotinje kucni ljubimci i koje se smeju
│dovoditi u kontakt sa ljudima. Koliko znam, zmije nisu medu njima.
└───
Xe xe, pa pozivas se na glupe komunisticke zakone o domacim zivotinjama.
U normalnim zemljama (npr. USA) su i zmije sasvim legalne kao kucni
ljubimci. No, davno je poznato da smo mi daleko od normalne zemlje... O;>
Ali i po tim glupim zakonima na koje se ti pozivas, domace zivotinje su
jos npr. konj, svinja, ovca. Posto ne zelis da odgovoris na pitanje o
zmiji, kako bi se osecao kada bi neko usao sa svinjom u bus, ili prosetao
konja kroz grad?
ljudska.prava.50bulaja,
││Nikako, mislim da ih ima vrlo mnogo, cak da su zajedno u vecini.
│└───
│E, pa onda moram da ti kazem da bolje da ne pises vise nista na ovu temu,
│jer pojma nemas.
└───
Tipican sps odgovor. No comments.
ljudska.prava.51bulaja,
││Figuratovno, ti imas kuce, pa se zato i (da li zbog toga? O;> ) osecas
││direktno ugrosenim.
│└───
│Ne osecam se direktno ugrozenim, mada znam na sta ciljas ;).
└───
Nisam potpuno siguran da si shvatio ;). Nisam mislio na ugrozenost kao
(figurativnog) vlasnika, vec na tvoju *direktnu* ugrozenost O;>.
ljudska.prava.52bulaja,
│Mislim da ljubav uopste nije primitivna duhovna potreba, mislim da je
│primitivna duhovna potreba preterana neuroticna zelja sa komunikaciom
│sa ljudima.
└───
Nisam ni rekao da je ljubav primitivna ljudska potreba, naprotiv. Mislio
sam na onu "ljubav" koja je potrebna kao lek protiv frustracija, samo kao
posesivnost bez ikakve razmene duhovnih sadrzaja (uh, al' se*em ;).
││Da li bi ti podizao dzukca kao zamenu za decu? ...
│└───
│Niko nije ni govorio o drzanju psa kao zamene za decu. Ja sam rekao da
│ljudi (sasvim normalni) mogu da vole psa INTENZITETOM kojim se vole deca.
│Opet zamenjujes teze...
└───
Ja sam postavio samo pitanje i to ne tebi nego mkiricu, stoga nemas
apsolutno nikakvih argumenata da izrices ovakve (inace vrlo glupe)
konstantacije o "zameni teza".
│Mozda je razlog tvoje mrznje prema vlasnicima pasa i prema psima isto
│tako posledica nemogucnosti normalne komunikacije sa ljudima !?
└───
Cini mi se da posedujem mogucnost sasvim normalne komunikacije sa ljudima,
bar ja mislim tako, a pretpostavljam i vecina ljudi iz moje okoline. Cini
mi se da mozda ti nisi zadovoljan svojom komunikacijom sa ljudima?
ljudska.prava.53wizard,
>> Pre nekoliko godina su im se bila pokvarila kola. Nikada
>> ih izgleda nisu posle ni opravili. A pošto ne zalaze ni
>> inače na Novi Beograd, čopori se odomaćili :(
Indikativan je primer gradilište porad auto-puta gde se godinu dana
gradila poslovna zgrada JAT-a. U tom kraju je godinama bio čopor
lutalica. Kad su došli radnici čopor je tu ostao (valjda su ih ovi
hranili) pa se gradilištu retko ko i približavao. Zagrada je završena,
a džukci još tamo. Ja tu zgradu još uvek zaobilazim, a ne bojim se pasa
- naprotiv, obožavam ih :)
Nenad
ljudska.prava.54wizard,
>> BTW, moj pas smrdi daleko manje od mnogih ljudi koji se
>> kreću gradom, voze gradskim prevozom, idu u bioskop, ...,
>> zato što se i kupa češće od njih.
:))))))))))))))))))))))))
>> A i ne obavlja
>> fiziološke potrebe nigde izuzev na travi.
Zabranjemo je TO na travi (u gradu). Osim ako nisi kupio neku livadu pa
ga svaki put tamo vodiš ;)
>> izrazu). Dešavalo se i da ujutru naletim na ljudski izmet u ulazu
^^^^^^^^^^^^^
Što jes - jes. "Ljudski izmet" je i veći od kučeći :)
Nenad
ljudska.prava.55bulaja,
│Bulajicu, zasto mrzis pse? ;)
└───
Varas se, uopste ih ne mrzim (volim vecinu zivotinja, a tu spadaju i psi
;). Cak bi mozda (da imam uslova za to) razmislio da i sam imam psa, ali
nikad ne bih njime ugrozavao nekoga.
ljudska.prava.56bulaja,
│Ako te ipak uznemirava, ti lepo lupi ignore mkiric i resio si problem, kao
│sto je to uradilo i tih "dosta clanova Sezama". Mada moj ignore score
│pokazuje malo drugaciju sliku.
└───
Naravno da nisam mislio na ignore, vec na neke tvoje ranije diskusije i
primitivne diskreditacije kad ne bi znao sta drugo da kazes. Ali ovo nema
nikakve veze sa psima ...
│Ili mozda mislis da imas pravo i iznad drugih ljudi da biras nacin na koji
│ces da uredis svoj zivot?
└───
Nikako, ovde se radi o najobicnijem pravu vecine (u kojoj sam i ja). A
vecina sigurno ne zeli da gleda pse kao svoje ravnopravne sugradjane.
│Koliki to stepen civilizacije i kome dugujemo? Zar je moguce da danas i
│ovde nemas nikakvih drugih briga i problema osim onih koje ti prave tudi psi?
└───
Zar, ako imam jednu primarnu brigu (npr. to sto su komunjare na vlasti ;),
onda ne mogu da imam i neku drugu? I trebamo li prvo srusiti komunjare da
bi smo razmisljali o mnogim manjim stvarima koje nam smetaju?
ljudska.prava.57bulaja,
│Sasvim iskreno - meni ni najmanje ne bi smetalo da ti u kuci drzis zmiju
│ili bilo kakvu drugu zivotinjku cije drzanje je dozvoljeno zakonom (da,
│postoji zakon koji vrlo precizno regulise vrstu i broj zivotinja koje smes
│da drzis u gradu) i da je vodis svuda gde i ja smem da vodim svog psa.
└───
Ukoliko zaista mislis ovako, moram priznati da sam vrlo iznenadjen ;) ali
i da verujem da se vecina ljudi (ili da se ogranicimo ovde samo na
ljubimce pasa) ne bi saglasila sa tobom i bila zgranuta kad bi videla da
se neko se neko seta zmiju.
│Bojim se da si ispustio poentu svega ovoga: nije rec toliko o pravima
│pasa, koliko o pravu ljudi da ih drze u kuci ako tako vole i o pravu da
│ih niko zbog toga ne ugrozava.
└───
Ne mislim na pravo da se psi drze po kucama i setaju po njima namenjenim
setalistima. Cak nemam nista protiv da postoje npr. i posebni autobusi za
pse ili sl. Mislim na pravo da psi ugrozavaju zajednicke ljudske prostore
(tvoje apsolutno pravo je da u svom stanu radis sta zelis, ukoliko to ne
ugrozava okolinu (npr. bukom)).
ljudska.prava.58bulaja,
│Konkretno, da vidim gde bi u nekoj normalnoj zemlji unistavanje gradske
│imovine, npr. trolejbusa, proslo bez posledica po kriminalce.
└───
A gde bi brutalnost rezimske policije ostala bez posledica? Inace, ja
trolejbuse proslog 9.og marta nisam lupao (sto se moze videti i na TV
snimku ;), vec sam ih samo gurao, praveci od njih barikade.
Ali s' obzirom da su tebi trolejbusi mnogo vazniji od ljudskih prava,
onda predlazem moderatoru da ti udovolji i temu ljudska.prava zatvori,
a otvori prava.trolejbusa O;>
ljudska.prava.59princess,
Zasto bi ja i bilo ko drugi imao tolerancije prema psima ako ti nemas prema
ljudima...ako sebi dozvoljavas luksuz da imas psa onda je tvoja briga kako ces
ga voditi do veterinara ( taxi ili neka te neko preveze )....
ljudska.prava.60vcalic,
>> Dozvoli da je to ipak tvoj problem. Propisi su jasni: psima je ulaz u vozila
>> GSBa zabranjen. Nisam jednom bio svedok da su vpzači zaustavljali vozilo sve
>> dok ga psi ne napuste. Ne možeš tražiti da drugi vode brigu o tvojim
>> obavezama.
E, pa dragi moj, ako ti baš nije jasno, vlasnici pasa plaćaju zapravo
veoma veliki (uslovno rečeno) porez zbog držanja svog psa. Izvini, ali mislim
da im država za to što plaćaju mora omogućiti i neke koliko-toliko normalne
uslove za negu psa. E, pa, dok god država ne počne da razmišlja na takav
način, nemam ništa protiv da vlasnici pasa uvode svoje pse u GSB. Što reče
Marko, mnogi od tih koji se bune protiv pasa se daleko ređe peru i mnogo više
smrde.
Podseti me na onog tipa što svako jutro vodi svog labradora tramvajem od
Dorćola do Tašmajdana. Vozači su se navikli na njega, a još uvek se nađe po
neki neobavešteni "savesni" putnik, koji pokušava da protestvuje... ;)
ljudska.prava.61vcalic,
>> Da li? A šta je bilo sa onim jadnikom koga je svojevremeno čopor rastrgnuo
>> u gradskom parku u Pančevu?
Apsolutno!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Drugo je ako pas poludi ili ako se zarazi
besnilom. No, to što kod nas ne postoji šinterska služba, najmanja je krivica
vlasnika pasa i njihovih ljubimaca.
ljudska.prava.62vcalic,
>> Xe xe, pa pozivas se na glupe komunisticke zakone o domacim zivotinjama.
>> U normalnim zemljama (npr. USA) su i zmije sasvim legalne kao kucni
>> ljubimci.
Opet ti Bulajiću sa tvojim pozivanjem na komuniste. E, pa, žao mi je, ali
kad bi se ti kako ih ti zoveš, glupi komunistički zakoni poštovali, ne bi bilo
problema ni sa psima lutalicama ni sa vojnim penzionerima koji ubijaju pse i
pucaju na njihove vlasnike. Osim toga, ako je ono što sam čuo od nekih koji se
u te stvari razumeju, taj naš "glupi komunistički zakon" je bukvalno prepisan
zakon neke druge zemlje, i to, gle čuda, zapadnoevropske.
Osim toga, ti Bulajiću porediš zmiju i psa. Ako to smatraš dobrim
argumentom, stvarno si me ostavio bez teksta. A ako te zanima šta bih mislio o
tebi kad bi šetao zmiju kroz grad, smatrao bih te za poslednjeg idiota. S
obzirom da ti imaš takvo mišljenje o vlasnicima pasa, mogu samo da zaključim
nešto što ti uopšte ne bi išlo u prilog.
>> Nemoj misliti da smatram da znas najbolje da lajes O;>, ali takvim svojim
>> shvatanjima si se najvise priblizio clanovima tzv. sps-a (ili njegovog
>> sheseljevog ogranka).
Ne, Bulajiću, mnogo grešiš. Kad si ugrožen, ne preostaje ti ništa drugo
nego da se braniš, zar ne? Prema tome, ko udari na mene i na moje, ja mu
vraćam. Logično, zar ne? I ne vidim da to mnogo ima veze sa SPS-om i Šešeljom.
ljudska.prava.63vcalic,
>> Tipican sps odgovor. No comments.
Zabavno, zabavno. Nemaš argumente, pa si me još proglasio za sps-ovca.
Ajde, Bulajiću, molim te... Ne čini li ti se da je tvoj reply malo smešan....
Uostalom, nemam nameru da ti više odgovaram na ovakve lične napade. U
Forumu je, nadam se, svima odavno jasno zašto se i kada koriste ovakvi napadi.
Za sad se ograničavam samo na problematiku vlasnika pasa.
ljudska.prava.64vcalic,
>> Nikako, ovde se radi o najobicnijem pravu vecine (u kojoj sam i ja). A
>> vecina sigurno ne zeli da gleda pse kao svoje ravnopravne sugradjane.
Jedan od osnovnih principa zaštite ljudskih prava, je i zaštita manjine
od većine !!!
ljudska.prava.65vcalic,
>> Ne mislim na pravo da se psi drze po kucama i setaju po njima namenjenim
>> setalistima.
A jel' ti znaš koje je jedino šetalište u Beogradu namenjeno psima?! E,
pa, pošto si ti informisan a mnogi nisu, verovali ili ne, to je Košutnjak!!!!
E, pa, ajde, neka mi neko objasni kako neko iz recimo novobeogradskog bloka 61
da odvede svog psa na Košutnjak, sve i da ima auto, a tek ako nema...
Da ne govorimo o tome što su neki posebni autobusi za pse u Beogradu
misaona imenica !? Sa druge strane, znam za Švajcarsku, tamo je dozvoljen
ulazak psima i mačkama u gradski saobraćaj. No, Švajcarska je Švajcarska, a
Srbija je Srbija...
ljudska.prava.66balinda,
Uz opasnost da sam nepravedan prema psima, moram primetiti da,
umesto diskusije o psima, vodite "pseću diskusiju". ;(
ljudska.prava.67mkiric,
│││Da li bi ti podizao dzukca kao zamenu za decu? ...
││└───
││Niko nije ni govorio o drzanju psa kao zamene za decu. Ja sam rekao da
││ljudi (sasvim normalni) mogu da vole psa INTENZITETOM kojim se vole deca.
││Opet zamenjujes teze...
│└───
│
│Ja sam postavio samo pitanje i to ne tebi nego mkiricu, stoga nemas
│apsolutno nikakvih argumenata da izrices ovakve (inace vrlo glupe)
│konstantacije o "zameni teza".
└────
Vlada je u pravu - činjenica jeste da mnogi ljudi MOGU da vole psa ISTIM
intenzitetom kao i decu. To NE ZNAžI da stavljaju psa u istu ravan sa decom
ili ostalim ljudima, već jednostavno da u psu vide živo biće koje itekako
uzvraća primljenu ljubav, a ne sredstvo za dokazivanje prestiža ili lečenje
kompleksa. Takvi ljudi obično drže mešance, a i ako imaju rasne pse, vrlo
retko obijaju razne izložbe i takmičenja. Njima pas jednostavno predstavlja
još jedno živo biće u kući i to je sve. Iznenadio bi se kad bi video koliko su
takvi psi sposobni za komunikaciju sa ljudima.
ljudska.prava.68mkiric,
>> >> BTW, moj pas smrdi daleko manje od mnogih ljudi koji se
>> >> kreću gradom, voze gradskim prevozom, idu u bioskop, ...,
>> >> zato što se i kupa češće od njih.
>>
>> :))))))))))))))))))))))))
Ovo, na žalost, ipak nije toliko smešno. Dolazi leto pa ćeš imati prilike
da se u to uveriš - samo uđi u prvi autobus i provozaj se nekoliko stanica. :(
>> Zabranjemo je TO na travi (u gradu). Osim ako nisi kupio neku livadu pa
>> ga svaki put tamo vodiš ;)
Gde piše da je zabranjeno na travi? Šta misliš, čime Gradsko Zelenilo
đubri tu istu travu na proleće? Ne vidim po čemu su otpadne materije stajske
stoke "moralno-politički podobnije" od istih takvih psećih produkata.
ljudska.prava.69mkiric,
>> Naravno da nisam mislio na ignore, vec na neke tvoje ranije diskusije i
>> primitivne diskreditacije kad ne bi znao sta drugo da kazes. Ali ovo nema
>> nikakve veze sa psima ...
To je sport u kome si mi ti (uz još par ljudi) bio trener od koga sam puno
naučio ;). No, dobro, pošto smo se uzajamno počastili, red bi bio da batalimo
beskorisna prepucavanja i da nastavimo normalnu diskusiju, naravno, ako nam je
obojici do toga stalo.
>> Nikako, ovde se radi o najobicnijem pravu vecine (u kojoj sam i ja). A
>> vecina sigurno ne zeli da gleda pse kao svoje ravnopravne sugradjane.
Hm, opet se nismo razumeli - ja prvenstveno govorim o pravu ljudi da imaju
domaće životinje i da ih niko zbog toga ne maltretira i ne smatra građanima
drugog reda na koje se može po volji pucati ili koji se mogu bar propuštati
kroz šake s vremena na vreme. Sam si priznao da je držanje raznih kućnih
ljubimaca u SAD i drugim *normalnim* zemljama sasvim normalna stvar, a pošto se
inače zalažeš da i Srbija jednom postane *normalna* zemlja, onda mi jako
kontradiktorno zvuči tvoje gledište po ovom pitanju. Budi tako ljubazan da mi
lepo objasniš kako je u tim *normalnim* zemljama regulisano nečije pravo da
nešto **ne gleda**.
>> Zar, ako imam jednu primarnu brigu (npr. to sto su komunjare na vlasti ;),
>> onda ne mogu da imam i neku drugu? I trebamo li prvo srusiti komunjare da
>> bi smo razmisljali o mnogim manjim stvarima koje nam smetaju?
Apsolutno - to je samo bio način da te nateram da to sam kažeš ;) Prema
tome, sve primedbe o "ludacima koji vode brigu o svojim psima dok u zemlji
besni građanski rat" time otpadaju kao nekonzistentne. U tom smislu je i moj
zahtev za određenim pravima i zaštitom koja iz toga sledi. Konkretno, niko od
vlasnika pasa ne traži *veća* prava za sebe i svoje ljubimce, već samo zaštitu
od ludaka koji ih napadaju i pucaju. Nadam se da se tu konačno slažemo.
ljudska.prava.70mkiric,
>> Ukoliko zaista mislis ovako, moram priznati da sam vrlo iznenadjen ;)
A zašto, moliću lepo? Zar je moguće da zaista nisi primetio da još nikad
nisam tražio za sebe prava koja bih osporio nekom drugom? Za mene ovde nije
reč o psima ili zmijama, već o globalnom pravu svakog pojedinca na slobodan
izbor i zaštitu tog izbora. Potpuno je nebitno da li se radi o izboru
političkog gledišta, dnevnih novina, kola ili nameštaja. Pravo sa hiljadu
ograda nije više pravo već ograničenje.
>> ali i da verujem da se vecina ljudi (ili da se ogranicimo ovde samo na
>> ljubimce pasa) ne bi saglasila sa tobom i bila zgranuta kad bi videla da
>> se neko se neko seta zmiju.
Ne kažem da se neki (žene naročito ;) i ne bi zgranuli, ali dozvoli,
sticajem okolnosti ja mnogo bolje poznajem navedeni uzorak (vlasnike pasa) i to
u znatno većem broju nego ti i siguran sam da grešiš. Većina takvih ljudi
jednostavno voli životinje, a pas tu samo zauzima prvo mesto, ništa više.
>> Mislim na pravo da psi ugrozavaju zajednicke ljudske prostore
>> (tvoje apsolutno pravo je da u svom stanu radis sta zelis, ukoliko to ne
>> ugrozava okolinu (npr. bukom)).
I dalje mi nisi objasnio kako to psi (oni koji imaju vlasnike) ugrožavaju
ljudske prostore? Molim te da mi to lepo objasniš, pošto ja to i pored
najbolje volje nisam u stanju da shvatim.
Što se buke tiče, u mojoj zgradi nekoliko ljudi drže pse i neki su se
ranije bunili zbog laveža. Prestali su da se bune kad su sticajem okolnosti
lopovi pokušali da obiju stan jednog od "bundžija" a u tome ih sprečio komšijin
doberman. Od tada psi više nikom ne smetaju.
Uostalom, ako nemaš ništa protiv, dođi da vidiš kako to psi ugrožavaju
okolinu tamo gde ja obično izvodim svog psa. Ima raznih fela, od kokera do
rotvajlera i doga, a nađe se i dosta dece. Baš me zanima šta ćeš da kažeš kad
vidiš rotvajlera ili dogu kako se igraju sa detetom koje ne može ni da pogleda
preko njihovih leđa.
ljudska.prava.71bandit,
>> Ja recimo više volim pse nego ljude, pa je logično da se bunim zato što
Slučaj za psihijatra....
Johnny
p.s jel ih voliš, ili ih samo voliš?
ljudska.prava.72bandit,
>> Mislim da ljubav uopšte nije primitivna duhovna potreba, mislim da je
Jeste! Ljubav je primitivna duhovna potreba, tim pre što NIJE pod
kontrolom mozga. A zna se da svi primarmi instinkti nisu pod kontrolom..
>>>> Cak i ako uzmemo da psi nisu niza rasa vec duhovno (intelektualno)
>>>> jednaki coveku, to opet ne bi imalo ikakvog znacaja jer sam duhovni
>>>> potencijal psa bez mogucnosti njegove razmene ne znaci nista.
>>
>> Ta mogućnost, Bulajiću, postoji i mogu ti reći da je mnogo izraženija
>> nego u komunikaciji sa drugim ljudima.
Vc, da nisi slučajno razgovarao sa nekim psom? Da nisi igrao šah
ili domine? Daj, uzmi nekog cigana sa ulice, daj mu da jede, okupaj ga
isčetkaj i vakciniši i stvai ga na toplo da spava, eventualno ga malo
pomazi, i ima da te voli do kraja života! Kakva je razlika? I pas i cigan
će ti biti verni i poslušni dok ih hraniš i paziš... Sa ciganom ćeš moći
da igraš šah i domine, ali ne i sa psom...
>> Niko nije ni govorio o držanju psa kao zamene za decu. Ja sam rekao da
>> ljudi (sasvim normalni) mogu da vole psa INTENZITETOM kojim se vole
>> deca. Opet zamenjuješ teze...
Sasvim normalni ljudi bi po tom tvom principu, iz broda koji se
prevrne spasavali pse i decu, onako kako im dođu pod ruku, pošto ih ISTO!
vole. Normalni ljudi bi ipak spašavali decu, a kučiće... pa biće ih još..
Johnny
ljudska.prava.73bandit,
>> Naravno da nisam mislio na ignore, vec na neke tvoje ranije diskusije i
>> primitivne diskreditacije kad ne bi znao sta drugo da kazes. Ali ovo
>> nema nikakve veze sa psima ...
To samo pokazuje nemogućnost normalne komunikacije među ljudima...
Kada se ispucaju svi argumenti, i kada je potrebno da se POBIJU teze
protivnika, onda postoji samo jedna fora kojim se dotični služi...
Šta ja tu ima da pričam, i IGNORE....
Johnny
ljudska.prava.74bandit,
>> Jedan od osnovnih principa zaštite ljudskih prava, je i zaštita manjine
>> od većine !!!
Izgleda da se baš tim pravom služe komunjare, iako su manjina, jako
su dobro zaštićeni od većine...
No da pogledamo istini u oči...
1. Pas u gradu mora da bude na kaišu od 0.5 metara do 1 metra i
OBAVEZNO DA NOSI KORPU!
Koliko se ljudi toga pridržava? Kad god prođEm kroz park, a u
Tašmajdanu pasa ima svakoga dana, NI JEDAN JEDINI nema korpu! I ko to
kažnjava? NIKO! A kada pas nekoga ujede, ko je onda kriv? Dok se istužiš na
sudu sa vlasnikom, ima da izgubiš i vreme i živce... U drugim zemljama pas
koji ugrize čoveka SE UBIJA - odmah i bez odlaganja. Zato se tamo zakon o
nošenju korpi primenjuje a kod nas ne.
2. Vlasnik psa je dužan da pazi da pas ne prlja grad!
U drugim zemljama se vlasnik čiji pas uprlja ulicu ili mesto koje
nije za to predviđeno globi kaznama koje su vrlo visoke... Kod nas opet
ništa...
3. Pas bez vlasnika se privodi u kafileriju, a ako se vlasnik ne
pronađe, pas se ubija
Kod nas opet ništa... predgrađa, a bogami i delovi centra, postali
su raj za lutalice, koje se okupljaju u čopore...
Zar nije onda razumljivo zašto su GRAĐANI uzeli vlast u svoje ruke!
Johnny
ljudska.prava.75bandit,
>> Pre nekoliko godina su im se bila pokvarila kola. Nikada ih izgleda nisu
>> posle ni opravili. A pošto ne zalaze ni inače na Novi Beograd, čopori se
>> odomaćili :(
I za to postoji lek... Snajper u ruke i tamani... ako neće oni koji
moraju, oglasiće se oni koji su ugroženi. Ako pri tome strada i neko rasno
kuče, to je samo znak više i opomena nadležnima da moraju da reaguju!
Johnny
ljudska.prava.76bandit,
>> Osim toga, ti Bulajiću porediš zmiju i psa. Ako to smatraš dobrim
>> argumentom, stvarno si me ostavio bez teksta. A ako te zanima šta bih
>> mislio o tebi kad bi šetao zmiju kroz grad, smatrao bih te za poslednjeg
>> idiota. S obzirom da ti imaš takvo mišljenje o vlasnicima pasa, mogu
>> samo da zaključim nešto što ti uopšte ne bi išlo u prilog.
Vc....zar tako?.... ja sam mislio da pripadaš nekoj malo manje
konzervisanoj sredini..... ali sada... ima li neko otvarač za konzerve..
zašto čovek da ne gaji zmiju ako mu se to sviđa?
Kod mene na faksu gaje i ubijaju po 30 pacova, žaba i zamoraca pa
se niko pametan nije setio da dođe i protestuje...
Johnny
ljudska.prava.77bandit,
>> E, pa, ajde, neka mi neko objasni kako neko iz recimo novobeogradskog
>> bloka 61 da odvede svog psa na Košutnjak, sve i da ima auto, a tek ako
>> nema...
e pa znaš kako ide procedura, presavi tabak pa se žali nadležnima
do mile volje... a kako znaš.. postoji projekat za most preko Ade, pa ćeš
jednog dana moći da odvedeš svog psa i do šetališta... do taga nauči ga da
lepo sedne na šolju....a što se šetenje tiče, neka trči po balkonu...
Johnny
ljudska.prava.78bandit,
>> još jedno živo biće u kući i to je sve. Iznenadio bi se kad bi video
>> koliko su takvi psi sposobni za komunikaciju sa ljudima.
Av Av Av....grrrrrrr...grrr Av...grrr AV AV AV......
grravavav
ljudska.prava.79bandit,
>> Gde piše da je zabranjeno na travi? Šta misliš, čime Gradsko Zelenilo
U parku piše "zbranjeno puštanje pasa" piše i "zabranjeno šetanje
pasa bez korpe"
a psi trče li trče, ponekad nešto i prigrizu....
Johnny
ljudska.prava.80mkiric,
1. Jesi nepravedan
2. Kamo sreće.
ljudska.prava.81vcalic,
>> To samo pokazuje nemogućnost normalne komunikacije među ljudima...
>> Kada se ispucaju svi argumenti, i kada je potrebno da se POBIJU teze
>> protivnika, onda postoji samo jedna fora kojim se dotični služi...
Stani lepo pred ogledalo i ponovi sebi sve ovo !!!
Što se tiče ostalih poruka koje si napisao na ovu temu, ako te baš
zanimaju odgovori (u šta čisto sumnjam) pročitaj dosadašnji tok diskusije.
Nemam nameru da gubim vreme ponavljajući iste stvari, tim pre što tvoj motiv
pisanja ogromnog broja poruka i provođenjem celog dana ispred tastature u SOR-
u ukazuje na krajnje neurotičnu prirodu tvoje ličnosti, a veruj mi da nemam
nikakvog interesa da gubim vreme na takve tipove, niti me zanima da, u cilju
lečenje sopstvenih kompleksa, punim datoteku u kojoj su poruke iz Foruma
nekakvim besmislenim prepirkama.
Ako ne možeš da živiš u realnom svetu, nemoj bar toliko izraženo
iskazivati svoju nerealnost.
ljudska.prava.82bojt,
Xe xe xe, sve je moguće: spantić & bulaja na istoj strani u
"ratu protiv kučića" ;))
P.S. Mog mladjeg brata pre tri dana ujeo pas njegove drugarice
za glavu (hteo da ga pomazi i ovaj ga apio!). Posle ga
krpili u Urgentnom centru...
P.P.S. Ja sam, lično, na strani kučića u sukobu kučići .vs.
snajperisti.
ljudska.prava.83bojt,
>> Konkretno, da vidim gde bi u nekoj normalnoj zemlji
>> uništavanje gradske imovine, npr. trolejbusa, prošlo bez
>> posledica po kriminalce.
U nekoj normalnoj zemlji ne bi ni došlo (a kamoli ostalo bez
posledica u slučaju kada bi došlo) do toga da policija bez
povoda baca suzavac sumnjivog sastava na trgove dupke pune
ljudi, da sumanuto jurca cisternama i bornim kolima kroz masu,
da puca na demonstrante gumenim i onim pravim mecima...
Da ne pominjem da u nekoj normalnoj zemlji mediji nikako ne bi
mogli da budu onakvi kakvi su ovde...
ljudska.prava.84bojt,
Auuu, bandit & bulaja zajedno... Da čovek ne poveruje ;)
ljudska.prava.85dejanr,
>> P.S. Mog mladjeg brata pre tri dana ujeo pas njegove drugarice
>> za glavu (hteo da ga pomazi i ovaj ga apio!).
Hteo da ga mazi glavom??
ljudska.prava.86wizard,
>>>>>> BTW, moj pas smrdi daleko manje od mnogih ljudi koji
>>>>>> se kreću gradom, voze gradskim prevozom, idu u
>>>>>> bioskop, ..., zato što se i kupa češće od njih.
>>>>
>>>> :))))))))))))))))))))))))
>>
>> Ovo, na žalost, ipak nije toliko smešno. Dolazi leto pa
>> ćeš imati prilike da se u to uveriš - samo uđi u prvi
>> autobus i provozaj se nekoliko stanica. :(
Slažem se da i nije toliko smešno. I znam da je tačno. Ali, kad god se
setim te činjenice - ne mogu a da se ne nasmejem.
Nenad
ljudska.prava.87squsovac,
> Pre nekoliko godina su im se bila pokvarila kola. Nikada ih
> izgleda nisu posle ni opravili. A pošto ne zalaze ni inače na Novi
> Beograd, čopori se odomaćili :(
Na Novom Beogradu po mom mišljenju ima "viška" divljih pasa
najviše zbog toga što necivilizovani oficiri (penzionisani i
aktivni), borci, aktivisti, Dinarci, i sl. necivilizovana populacija
(kraće-glasači SPS-a) vrlo retko koriste korpe za otpatke. Najčešće
u te svrhe koriste otvoren prozor ili balkon. žesto kroz prozor
bacaju ceo ostatak ručka. Ovo, po mom mišljenju, čine jedino zato što
se još nisu oslobodili raznih rustikalnih običaja poput hranjenja
živine i sitne stoke na koju su navikli u milom im zavičaju, te im
je stoga normalno da ostatke hrane bacaju vani (naći će se već neko
živinče da pojede). Ko ne veruje ima prilike da se u to uveri.
Dovoljno je prošetati blokom 45 na primer (ali ne previše blizu
zgrada).
Naravno da mi ni na kraj pameti nije da kažem da su svi
Novobeograđani takvi. Uostalom, u jednoj izb. jed. na N.Bgd-u pobedio
je Mihailo Kovač ;)))))).
ljudska.prava.88spantic,
> Xe xe xe, sve je moguće: spantić & bulaja na istoj strani
> u "ratu protiv kučića" ;))
E svašta! Znam ja da si Bojt "zaposlen" "ažurnim" brisanjem poruka sa
sistema, ali toliko da ne stigneš da pratiš diskusiju... ;>
Molim te nemoj svakakva imena uz mene da spominješ. ;)
Ja sam u svakom slučaju na strani životinja, ali molim da se poštuju i
propisi a samo sam bio skočio na odmazdu tipa "čovek za kuče". Deder
pročitaj zaostali materijal ;)
Što ima pojava osoba koje ubijaju pse nije to baš tako novo a situacija
se mnogo više pogoršala zbog nepostojanja kafilerije i šintera, kao i
nesprovođenja zakona vezanih za kućne ljubimce nego svega ostalog.
ljudska.prava.89spantic,
> E, pa dragi moj, ako ti baš nije jasno, vlasnici pasa
> plaćaju zapravo veoma veliki (uslovno rečeno) porez zbog
> držanja svog psa. Izvini, ali mislim da im država za to
> što plaćaju mora omogućiti i neke koliko-toliko normalne
> uslove za negu psa. E, pa, dok god država ne počne da
> razmišlja na takav način, nemam ništa protiv da vlasnici
> pasa uvode svoje pse u GSB. Što reče
Oprosti ali sve košta. Tvoja je odluka da držiš psa i ti si dužan i da mu
omogućiš normalan život. Ne država. Ja volim pse, ali bilo bi zaista tužno
da ga držim kod sebe u stanu u velikoj zgradi. Ipak mi je mnogo milije kada
bih mu mogao pružiti nešto bolje ( a i sebi uostalom ).
ljudska.prava.90spantic,
> A gde bi brutalnost rezimske policije ostala bez
> posledica? Inace, ja trolejbuse proslog 9.og marta nisam
> lupao (sto se moze videti i na TV snimku ;), vec sam ih
> samo gurao, praveci od njih barikade.
Neko se našao prozvan? Nešto se po snimku ( a i stanju trolejbusa ) ne bi baš
reklo.
ljudska.prava.91spantic,
> Da ne pominjem da u nekoj normalnoj zemlji mediji nikako
> ne bi mogli da budu onakvi kakvi su ovde...
Ko to spori? Ali to nikako ne opravdava divljačko uništavanje radi
uništavanja. To NIŠTA ne može opravdati.
ljudska.prava.92zolika,
Tema se zove ljudska.prava, a vi o kučićima... Zar ne bi možda tre-
balo otvoriti temu kereća.prava ?
ljudska.prava.93max.headroom,
> treba prebaciti "nadležnim službama". čivotinje su tu
> najmanje krive, a kola se na kraju polome na njima pa
> završe kao sapun u nečijem kupatilu. :(
Eh, a nadležnih službi ni od korova. Znaš, kada je ujede
(ne)pobesneli pas, pa makar i ne došlo do komplikacija -
napadnuta osoba će zasigurno pokupiti strah od pasa. Da ti pravo
kažem, ne vidim ni sam svrhu bilo kakvog šetanja životinja po
gradu, pogotovo ne na javnim mestima sa dosta ljudi. Za to služe
parkovi (kojih pri centru nemamo dovoljno, o predgrađima da i ne
pričam) ili neka slična, manje javna mestašca. Ipak, životinja
je životinja, zovi je kako hoćeš - pas, mačka, slon, - ona je
nepredvidiva (ili bar manje predvidiva od čoveka), ima
naplašenih ljudi... Uopšte, životinje nisu krive što se uopšte i
nalaze uz čoveka. Ali, o tome moraš i sam razmisliti, jer držiš
psa.
> treba prebaciti "nadležnim službama".
Pa zar i lude snajperiste ne bi trebalo prepustiti "nadležnim
službama"?
ljudska.prava.94max.headroom,
> Ako već ne možeš da shvatiš ništa drugo, onda bar uzmi kao
> osnovu činjenicu da pas pripada čoveku, i ako neko ide u
""""""""""""""""""
Eh, a posle kažemo da "nisu životinje krive, već"... ljudi koji
ih drže i uzgajaju da bi im te iste životinje pripadale. Ako sâm
već odlučim da moram koristiti životinju da bi mi služila (konj
za vuču), neću reći da me životinja voli ili da ja nju volim, to
bi možda pomalo bilo i licemerje. (?)
ljudska.prava.96vcalic,
>> Ja sam u svakom slučaju na strani životinja, ali molim da se poštuju i
>> propisi a samo sam bio skočio na odmazdu tipa "čovek za kuče". Deder
>> pročitaj zaostali materijal ;)
Nije odmazda tipa "čovek za kuče, već glava za glavu" !!!
ljudska.prava.97vcalic,
>> Oprosti ali sve košta. Tvoja je odluka da držiš psa i ti si dužan i da mu
>> omogućiš normalan život. Ne država. Ja volim pse, ali bilo bi zaista tužno
>> da ga držim kod sebe u stanu u velikoj zgradi. Ipak mi je mnogo milije kada
>> bih mu mogao pružiti nešto bolje ( a i sebi uostalom ).
čivot da, ali ja sam govorio o momentu kada je pas bolestan i potrebna mu
je nega. A od cene te nege veliki deo ide u porez (izgleda gradski, to ne
znam. Ako je gradski, još gore, jer je u ovom slučaju direktno grad
odgovoran).
Sa druge strane, slažem se da stan u soliteru nije najpogodnije mesto za,
recimo, ovčarskog psa. Ali šta raditi sa rasama, koje osim manjih ili većih
prostorija u kojima žive sa ljudima, i nemaju drugi životni ambijent !?
Inače u vezi životnog ambijenta nekih rasa, i naročito u vezi
komunikacije čovek-pas, preneću jednu istinitu priču:
Neki moji rođaci su pre dosta godina imali psa rase (ako se dobro sećam)
blue-terijer. čiveo je dugo vremena sa njima u stanu (a i preci su mu živeli u
stanovima, pas je inače bio žeh :), i kada su se preselili u kuću sa
dvorištem, bilo je logično da njega drže u dvorištu. Desilo se to da je pas
vrlo brzo pobegao, pridruživši se lutalicama, pri čemu je čak postao njihov
predvodnik. Jednog dana, moji rođaci su naleteli na čopor lutalica i među
njima prepoznali i svog psa. On je takođe njih prepoznao, stajao je i gledao u
njih... Oni su ga zvali da se vrati, ali on je samo dvaput kratko zalajao,
okrenuo se i poveo svoj čopor dalje...
ljudska.prava.98vcalic,
>> Ko to spori? Ali to nikako ne opravdava divljačko uništavanje radi
>> uništavanja. To NIŠTA ne može opravdati.
Neverovatno, ali se slažem sa tobom. Međutim, ako ciljaš na 9.mart,
mislim da ono tamo nikako nije bilo uništavanje radi uništavanja. Bilo je sve
drugo, samo ne to!!!
ljudska.prava.99vcalic,
>> Tema se zove ljudska.prava, a vi o kučićima... Zar ne bi možda tre-
>> balo otvoriti temu kereća.prava ?
Diskusija se ipak svodi na ljudska prava, na žalost ispalo je da su
kučići u celoj stvari mnogo manje bitni !?
ljudska.prava.100vcalic,
>> Da ti pravo kažem, ne vidim ni sam svrhu bilo kakvog šetanja životinja
>> po gradu, pogotovo ne na javnim mestima sa dosta ljudi.
Pa, kod nas definitvno psi mnogima smetaju. Da li je problem u psima (i
ljudskom strahu od njih, koji može da bude potpuno opravdan) ili se radi o
srpskoj osobini da vole da budu "savesni građani", to mi nije sasvim jasno. Sa
druge strane, znam da je recimo u Švajcarskoj i Nemačkoj dozvoljeno uvođenje
pasa čak i u neke restorane, McDonalds-ove doduše, ali ipak restorane. Nedavno
sam čuo priču kako je u Hanoveru neka riba uvela nekog ogromnog psa baš u Mc,
i ladno ga hranila bigmac-ovima i naravno to nikome nije smetalo. Ovde majmuni
ubijaju kučiće samo zato što ih vide!?
ljudska.prava.101vcalic,
>> Ako sâm već odlučim da moram koristiti životinju da bi mi služila (konj
>> za vuču), neću reći da me životinja voli ili da ja nju volim, to
>> bi možda pomalo bilo i licemerje. (?)
Pa ja ne vidim da u gradskim uslovima od psa može biti neke velike
koristi. Razlozi za držanje pasa su sasvim drugačije prirode, i ako neko voli
pse, teško da ga bilo ko zbog toga može optužiti za licemerje !?
ljudska.prava.102bulaja,
│E, pa dragi moj, ako ti bas nije jasno, vlasnici pasa placaju zapravo
│veoma veliki (uslovno receno) porez zbog drzanja svog psa.
└───
A koliko to placaju, vrlo me interesuje informacija?
│E, pa, dok god drzava ne pocne da razmislja na takav nacin, nemam nista
│protiv da vlasnici pasa uvode svoje pse u GSB.
└───
Da ne placaju mozda vlasnici i za GSB markicu?
ljudska.prava.103bulaja,
││Nikako, ovde se radi o najobicnijem pravu vecine (u kojoj sam i ja). A
││vecina sigurno ne zeli da gleda pse kao svoje ravnopravne sugradjane.
│└───
│Jedan od osnovnih principa zastite ljudskih prava, je i zastita manjine
│od vecine !!!
└───
Jos osnovniji princip je zastita vecine od manjine.
Da nisi mozda zaboravio na to?
ljudska.prava.104bulaja,
│No, dobro, posto smo se uzajamno pocastili, red bi bio da batalimo
│beskorisna prepucavanja i da nastavimo normalnu diskusiju, naravno, ako
│nam je obojici do toga stalo.
└───
Naravno, slazem se sa time.
│ Apsolutno - to je samo bio nacin da te nateram da to sam kazes ;) Prema
│tome, sve primedbe o "ludacima koji vode brigu o svojim psima dok u zemlji
│besni gradanski rat" time otpadaju kao nekonzistentne.
└───
Pa to i nisu moje reci vec Lanikove, sa kojima se sem tebe ne slazem ni
ja ;).
│Konkretno, niko od vlasnika pasa ne trazi *veca* prava za sebe i svoje
│ljubimce, vec samo zastitu od ludaka koji ih napadaju i pucaju. Nadam
│se da se tu konacno slazemo.
└───
Naravno, ovo uopste ne dovodim u pitanje (uh, ako ovako nestavimo da se
slazemo bice kraj diskusije ;). Sporne su samo neke stvari koje vlasnici
pasa zahtevaju kao svoja prava, a za koje smatram da bi mene ugrozavale
(vec sam neke naveo, npr. voznja pasa autobusom, setnja centrom grada).
ljudska.prava.105bulaja,
│Neko se nasao prozvan? Nesto se po snimku ( a i stanju trolejbusa ) ne
│bi bas reklo.
└───
Neko se nasao da se pravi pametan? Nesto se po tvojim recima ne bi reklo
da si ti video taj snimak.
ljudska.prava.106bulaja,
│Zabavno, zabavno. Nemas argumente, pa si me jos proglasio za sps-ovca. Ajde,
│Bulajicu, molim te... Ne cini li ti se da je tvoj reply malo smesan....
└───
Ne cini li ti se da su tvoje poruke malo smesne? Ja mislim da si ti taj
koji nema argumente, ako to i tebi nije jasno onda procitaj opet malo
tok tvojih i mojih poruka, a ako ti ni onda nije jasno, e onda ti vec ne
mogu pomoci ;).
ljudska.prava.107bulaja,
│A jel' ti znas koje je jedino setaliste u Beogradu namenjeno psima?! E, pa,
│posto si ti informisan a mnogi nisu, verovali ili ne, to je Kosutnjak!!!!
└───
E pa posto su tvoji izvori informacija vrlo jednostrani, mogu ti reci da
pojma nemas ;). Za kosutnjak mi nije poznato, ali sigurno znam da je jos
jedno setaliste ono kod sportksog centra Dorcol, a nisam siguran sta je
sa parkom ispred PMF-a.
ljudska.prava.108bulaja,
│Auuu, bandit & bulaja zajedno... Da covek ne poveruje ;)
└───
Pa nisu sad spantic & bandit & (pauza da se malo odvojim ;) & bulaja
zajedno, nego mi se cini da je to WR protiv svih ;).
ljudska.prava.109vcalic,
>> E pa posto su tvoji izvori informacija vrlo jednostrani, mogu ti reci da
>> pojma nemas ;).
Jel' ti to mene uhodiš i špijuniraš kada sa toliko samouverenosti sebi
daješ za pravo da procenjuješ moje izvore informacija!? Ako te to baš zanima,
o ovoj problematici imam bar 3-4 stalna izvora, od kojih su neki VEOMA
pouzdani !?
>> Za kosutnjak mi nije poznato, ali sigurno znam da je jos jedno setaliste
>> ono kod sportksog centra Dorcol, a nisam siguran sta je sa parkom ispred
>> PMF-a.
E, za taj park kod PMF-a prvi put sad čujem, što ne znači da možda ipak
nije zvanično odobren. Sa druge strane, pogledaj malo pristupačnost ta dva
mesta, Košutnjaka i Dorćola. I jedno i drugo su teška periferija, zar ne?
ljudska.prava.110vcalic,
>> A koliko to placaju, vrlo me interesuje informacija?
Trenutno ne znam, al' ako te baš toliko interesuje, raspitaću se.
>> Da ne placaju mozda vlasnici i za GSB markicu?
Hmmm, plaćanje markice !?!?! Pa, koliko ljudi uopšte i plaća tu markicu!?
Uostalom, sasvim sigurno je da bi je plaćali kad bi se na neki način
omogućio prevoz njihovih ljubimaca.
ljudska.prava.111vcalic,
>> Jos osnovniji princip je zastita vecine od manjine.
>> Da nisi mozda zaboravio na to?
Taj princip se, valjda, odnosi na ograničavanje samovolje one manjine
koja upravlja većinom. A ovde je manjina (u ovom slučaju vlasnici pasa i
njihovi ljubimci) teško ugrožena, jer se na pse i njihove vlasnike stalno puca
!!!!
ljudska.prava.112vcalic,
>> Pa nisu sad spantic & bandit & (pauza da se malo odvojim ;) & bulaja
>> zajedno, nego mi se cini da je to WR protiv svih ;).
O ovoj i još par poruka koje si poslao ćemo porazgovarati na drugom
mestu. Diskusija se vodi o nečemu drugom !?
ljudska.prava.113wizard,
>> Na Novom Beogradu po mom mišljenju ima "viška" divljih
>> pasa najviše zbog toga što necivilizovani oficiri
>> (penzionisani i aktivni), borci, aktivisti, Dinarci, i
>> sl. necivilizovana populacija (kraće-glasači SPS-a) vrlo
>> retko koriste korpe za otpatke.
Dugo živim na N.Bgd. i zaista je tako. Već imam stečen refleks da hodam
neposredno uz zgradu i/ili ispod nadstrešnice, i često sam imao "sreće"
da me omane za malo. Sad, baš, nisam ih pitao za koga su glasali...
Doduše, mislim da te otpatke najviše poapaju golubovi i gačci (č, tvrdo)
- za one koji možda ne znaju, to su one krupnije, crne ptice koje su se
pojavile pre par godina.
Viška divljih pasa (rekao bih, pre, lutalica - divlji psi su nešto
drugo) ima jer su veliki delovi N.Bgd-a još uvek neizgrađeni, slabo
posećeni od ljudi, puni žbunja pogodnog za skrovišta...
Nenad
P.S.
Pre nekoliko godina tip mi se kleo da je video divlju mačku. Ne znam
šta je video, alu nju ne bi video pre no što ona njega vidi (i to
izbliza ;) ).
ljudska.prava.114princess,
:))
u poslednje vreme voli da ih imitira.....
ljudska.prava.115princess,
Vlado, zasto da ne poredim zmiju i psa...ako je sporna ljubav onda ja zmiju
mogu da volim istim intezitetom kao i psa......
A zasto da je ne prosetam gradom?, pa neki se zmije mogu plasiti kao i psa..to
je stvar tradicije ( sta kazes za narode koji ih gaje u tropskim zemljama )...
ljudska.prava.116princess,
a ti zivis u realnom svetu...
ljudska.prava.117princess,
dodaj i mene O;>...grupnjak....
ljudska.prava.118princess,
to si citao u politikinom zabavniku...prica je malo izmenjena
ljudska.prava.119vcalic,
>> Vlado, zasto da ne poredim zmiju i psa...ako je sporna ljubav onda ja zmiju
>> mogu da volim istim intezitetom kao i psa......
Što ne reče ranije !? Pokloniću ti za sledeći rođendan slatku malu
anakondu ;))
ljudska.prava.120princess,
ej ejjjjjj :)...to je bilo samo hipoteticko resenje .....
ipak bi vise volela jednog malog, slatkog, cupavog bob - tejla......
( mada vec imam jednog....velikog O;>) av av av
ljudska.prava.121bandit,
>> Auuu, bandit & bulaja zajedno... Da čovek ne poveruje ;)
žemu takva kostatacija? Ja nemam ništa protiv čoveka, i kao što
neko reče konferencija postoji ne da bi se određivali prema ljudima, već
prema njihovim stavovima.
Lično smatram da je mr.Bulajić u pravu, pa sam se odlučio da podržim
njegove stavove, što opet ne znači da ga neću napasi prvi idući put kada
mi se njegovo pisanje ne svidi....
Zar ne Bojtek?
Johnny
ljudska.prava.122bandit,
>> u ukazuje na krajnje neurotičnu prirodu tvoje ličnosti, a veruj mi da
>> nemam nikakvog interesa da gubim vreme na takve tipove, niti me zanima
>> da, u cilju
Bojtek zvezdice, zvezdice!
Vc, ako je neko ovde lud, onda to sigurno nisam ja, a što se tvog
vremena tiče, sam si raspravu započeo, pa je dovrši....
Johnny
ljudska.prava.123bandit,
>>> lupao (sto se moze videti i na TV snimku ;), vec sam ih
>>> samo gurao, praveci od njih barikade.
>>
>> Neko se našao prozvan? Nešto se po snimku ( a i stanju trolejbusa ) ne
>> bi baš reklo.
Bulaja rešio da osnuje sopstvenu firmu, pa je uništavao konkurenciju
Johnny
ljudska.prava.124spantic,
> Nije odmazda tipa "čovek za kuče, već glava za glavu" !!!
Zaista ostajem bez komentara na ovo.
ljudska.prava.125spantic,
> Uostalom, sasvim sigurno je da bi je plaćali kad bi se na
> neki način omogućio prevoz njihovih ljubimaca.
Dakle ne plaćaju prevoz zar ne?
ljudska.prava.126spantic,
> Neko se nasao da se pravi pametan? Nesto se po tvojim
> recima ne bi reklo da si ti video taj snimak.
Još bolje. Ja sam video stanje tog trolejbusa. Baš se lomljenjem stakala
udaranjem po njemu pravi barikada ;>
ljudska.prava.127spantic,
> Neverovatno, ali se slažem sa tobom. Međutim, ako ciljaš
> na 9.mart, mislim da ono tamo nikako nije bilo uništavanje
> radi uništavanja. Bilo je sve drugo, samo ne to!!!
Zaboga, pa bilo je ne malo idiota koji su došli samo zbog tuče, razbijanja
i krađe. Hajde mi objasni kome su šta smetali izlozi prodavnice firme u kojoj
je radila moja majka "Krin" u ( ex. ) Maršala Tita? Momak iz SPOa koji je
kasnije došao da se izvini sam je psovao vandale ( jedan ), drugi je pričao
priču o cveću za poginule koje je kasnije firma ionako sama poslala ( malo
je bio u konfuziji ).
Kakvo je to onda bilo uništavanje?
ljudska.prava.128cacxa,
> Auuu, bandit & bulaja zajedno... Da čovek ne poveruje ;)
Da, da...bandit, bulaja i spantic u borbi protiv spsovaca, tj. ljudi s psom.
;)))))
ljudska.prava.129bandit,
>> O ovoj i još par poruka koje si poslao ćemo porazgovarati na drugom
>> mestu. Diskusija se vodi o nečemu drugom !?
U tri oka i staklenac?
Johnny
ljudska.prava.130bandit,
>> dodaj i mene O;>...grupnjak....
Prosto čovek da ne poveruje.... agresivna kao i uvek...
Johnny
ljudska.prava.131bandit,
>> a ti zivis u realnom svetu...
:)))))))))))))))))))))))))))))
Johnny
ljudska.prava.132bandit,
>> jedno setaliste ono kod sportksog centra Dorcol, a nisam siguran sta je
>> sa parkom ispred PMF-a.
Tu su odavno proterali studente i sve ostale.... Nije ni čudo što
su ljudi protiv pasa, kada pored ONOLIKOG Kalemegdana, pametni vlasnici
(koje mrzi!) vode kuče u onu bedu od parka ispred PMF-a. Koliko je park
prljav od tih istih pasa, bolje je da se ne pominje...
Johnny
ljudska.prava.133max.headroom,
> Ko to spori? Ali to nikako ne opravdava divljačko
> uništavanje radi uništavanja. To NIŠTA ne može opravdati.
Opet, šta je starije - kokoška ili jaje? ;) Da nije bilo
apsolutističkog režima komunista, ne bi bilo ni demonstracija u
kojima se, avaj, lupaju trolejbusi. U svakom slučaju, 9. III si
gledao posledice... uzroke, valjda, znaš.
ljudska.prava.134max.headroom,
> Interesantno je da psi lutalice napadaju čoveka kada ih
> isti nekim svojim gestom, ili fizičkim izgledom ili
> mirisom, podseti na drugog čoveka koji je tom psu naneo
> zlo.
I, šta sad? Da trebimo besne ljude ili besne pse? :) Ako me
ujede pas, dolazim do tebe i ujedam tvog psa. Ok?
BTW, šinteri (kojih kod nas prosto *nema*) bi trebali biti
isplaćivani novcem sakupljanim *upravo* od vlasnika pasa. To bi,
u međusobnoj interakciji ;) materijalnog statusa vlasnika i
broja pasa, dovelo do ravnoteže.
ljudska.prava.135max.headroom,
> Pre svega, govorimo o psima koji nisu primpitomljene
> divlje životinje,
Svašta. Koliko znam, psi jesu (nekada davno) bili pripitomljeni
vukovi, a "krv" im je slična (tj. nije "voda") ;) Možeš naići i
na zmije koje, po tvom stavu, nisu pripitomljene divlje
životinje. Odgajane su, od rođenja :), u akvarijumima, jele
mleveno meso, itd. To, rekao bih, nije zamena teza.
ljudska.prava.136max.headroom,
> Ovo, na žalost, ipak nije toliko smešno. Dolazi leto pa
> ćeš imati prilike da se u to uveriš - samo uđi u prvi
> autobus i provozaj se nekoliko stanica. :(
Ali, ako uđeš u autobus pun pasa ;), sličnog socijalnog nivoa
;), ustanovićeš da ovaj više smrdi.
ljudska.prava.137dejanr,
>> Zaboga, pa bilo je ne malo idiota koji su došli samo zbog tuče, razbijanja
>> i krađe. Hajde mi objasni kome su šta smetali izlozi prodavnice firme u
>> kojoj je radila moja majka "Krin" u ( ex. ) Maršala Tita
>>
>> Kakvo je to onda bilo uništavanje?
Sitno uništavanje, kada ga uporedimo sa onim što je docnije nastalo u ratu.
Mislim da je čitava šteta od 9. marta (kako u životima tako i u imovini)
manja nego samo u onoj jednoj prilici kada se pilot malo "zaneo" pa
bombardovao Srbiju umesto Hrvatske. A takvih prilika je bilo poviše.
Pa opet, više slušam o dva nesrećno poginula i desetak (pa neka bude i
stotinak) izloga razlupanih 9. marta, nego o čitavim docnije razorenima
gradovima i hiljadama mrtvih.
BTW nije ex. nego je i dalje Maršala Tita :(
ljudska.prava.138vcalic,
>> Bojtek zvezdice, zvezdice!
>>
>> Vc, ako je neko ovde lud, onda to sigurno nisam ja, a što se tvog
>> vremena tiče, sam si raspravu započeo, pa je dovrši....
Ne bih baš rekao da sam igde napisao da si lud, a nisam ni započeo
raspravu. Samo sam pokušao da ukažem na neke veoma pogrešne poglede na celu
stvar (a koji su došli kao reply na moju poruku u temi svedocenja), i posle
toga bio žestoko ispljuvan (što sam i očekivao). Tako sam u međuvremenu saznao
da sam lud, da praktikujem sodomiju, da sam konzervativan, da imam problema u
komunikaciji sa ljudima...
Takvu raspravu nemam nameru da vodim pogotovu ne sa tobom i takvima kao
što si ti, jer takvi izgleda ništa drugo i ne žele sem da dele kvalifikacije
unaokolo, s tim što pritom najčešće drugima kače osobine koje najbolje
pristaju upravo njima !!!
ljudska.prava.139vcalic,
>> Zaista ostajem bez komentara na ovo.
Tu sam te čekao. Ne beše li ti onaj spantic koji se strogo držao principa
sličnog ovom u "rešavanju jugoslovenske krize" ???
ljudska.prava.140vcalic,
>> Dakle ne plaćaju prevoz zar ne?
Da li bi ti plaćao korišćenje nečega što ti ne dozvoljavaju da koristiš
???
ljudska.prava.141vcalic,
>> Zaboga, pa bilo je ne malo idiota koji su došli samo zbog tuče, razbijanja
>> i krađe.
Ama ne branim ja njih. Oni su zloupotrebili ceo taj događaj, što je SPS-u
dalo divnu priliku da za to optuže organizatore, to jest SPO!!! Ali, ništa tu
nije bilo uništeno samo zbog toga što je nekome smetalo, nego upravo zbog toga
što je nekome delovalo vrlo privlačno ;))
ljudska.prava.142vcalic,
>> Koliko je park prljav od tih istih pasa, bolje je da se ne pominje...
Pa koliko sam video, taj park je mnogo prljaviji zbog otpadaka koje ljudi
ostavljaju za sobom nego od pasa. žudan je tvoj stav, s obzirom da si
biohemičar, pa znaš da organske materije vrlo brzo promene oblik, dok
neorganske ostaju takve kakve su !?
ljudska.prava.143vcalic,
>> I, šta sad? Da trebimo besne ljude ili besne pse? :) Ako me
>> ujede pas, dolazim do tebe i ujedam tvog psa. Ok?
Ok, samo tu ima jedan problem. Nemam psa ;)
>> BTW, šinteri (kojih kod nas prosto *nema*) bi trebali biti
>> isplaćivani novcem sakupljanim *upravo* od vlasnika pasa. To bi,
>> u međusobnoj interakciji ;) materijalnog statusa vlasnika i
>> broja pasa, dovelo do ravnoteže.
Pa, šinteri su komunalna služba i kao takvi bi trebalo da budu
finansirani iz gradskih ili opštinskih poreza. Uostalom, šinteri ne štite
vlasnike pasa nego sve građane, a pasa lutalica će biti, bez obzira na broj
vlasnika pasa.
ljudska.prava.144vcalic,
>> Svašta. Koliko znam, psi jesu (nekada davno) bili pripitomljeni
>> vukovi, a "krv" im je slična (tj. nije "voda") ;) Možeš naići i
>> na zmije koje, po tvom stavu, nisu pripitomljene divlje
>> životinje. Odgajane su, od rođenja :), u akvarijumima, jele
>> mleveno meso, itd. To, rekao bih, nije zamena teza.
I nije, ali je prilično površno gledanje. Pas vuče zajedničko poreklo sa
vukom, i jedan i drugi su nastali od šakala, ali po Darvinovoj teoriji i ljudi
su nastali od majmuna, pa opet hodaju na dve noge i imaju sposobnost govora,
što majmuni nemaju. Sem toga, primipitomljeni vuk će uvek podivljati na miris
krvi, što pas nikada neće uraditi. Pas po instiktu nikada ne napada čoveka do
smrti, sem u otvorenoj borbi ili ako je pas oboleo od besnila ili nekog drugog
oblika "psećeg ludila". Potomci jednog psa koji je proveo život u uslovima
divljine će se roditi "pitomi", a potomak pripitomljenog vuka će uvek biti
"divalj" i moraće posebno da se pripitomljava.
Isti je slučaj i sa zmijom i drugim divljim životinjama koje se
pripitomljavaju. Njihovi potomci će uvek biti divlji, ma kako im roditelji
pripitomljeni bili. Sem toga, pas nikada neće ujesti svoga vlasnika, a zmija
će to uvek raditi (ako jee puštena slobodno). Stvar je u tome što je
pripitomljenim zmijama izvađen organ koji luči otrov i celo primpitomljavanje
se uglavnom svodi na to.
ljudska.prava.145bulaja,
│││E, pa dragi moj, ako ti bas nije jasno, vlasnici pasa placaju zapravo
│││veoma veliki (uslovno receno) porez zbog drzanja svog psa.
││└───
││A koliko to placaju, vrlo me interesuje informacija?
│└───
│Trenutno ne znam, al' ako te bas toliko interesuje, raspitacu se.
└───
Bas me toliko interesuje ;), raspitaj se (i ne potezi kao argumente
neproverene podatke).
ljudska.prava.146bulaja,
│Taj princip se, valjda, odnosi na ogranicavanje samovolje one manjine koja
│upravlja vecinom. A ovde je manjina (u ovom slucaju vlasnici pasa i njihovi
│ljubimci) tesko ugrozena, jer se na pse i njihove vlasnike stalno puca !!!!
└───
NE govori se ovde o pucanju na pse, protiv toga sam od pocetka i to
uopste nije sporno (sem ako ti usled nedostatka argumenata odgovara
vracanje na pocetak). Govori se o drugim pravima koje trazis (ti i neki
drugi vlasnici) za pse, a koje ugrozavaju ostalu vecinu.
ljudska.prava.147bulaja,
│Jos bolje. Ja sam video stanje tog trolejbusa. Bas se lomljenjem stakala
│udaranjem po njemu pravi barikada ;>
└───
Izvini, a kog to trolejbusa (na kom mestu se nalazio)? Nesto nisam
ubedjen da ti uopste znas sa kojim trolejbusom sam ja (i WR) imao
"kontakt".
ljudska.prava.148bulaja,
│Jel' ti to mene uhodis i spijuniras kada sa toliko samouverenosti sebi
│dajes za pravo da procenjujes moje izvore informacija!?
└───
Ne, nisam uopste mislio na onaj izvor na koji si ti mislio. Mislio sam
na VASE, zajednicke izvore, koji mi se cine dosta nepouzdani.
ljudska.prava.149bulaja,
│Diskusija se ipak svodi na ljudska prava, na zalost ispalo je da su
│ucici u celoj stvari mnogo manje bitni !?
└───
Nazalost? Mozda za tebe, ali za mene su sigurno vaznija ljudska prava
nego kuceca.
ljudska.prava.150bulaja,
Posto nam je diskusija otisla na sve moguce strane, da malo sumiram
svoje stavove. O pucanju na pse nema spora - naravno da sam protiv toga,
a kretene koji tako snajperisu gradom treba smestiti na lepa mesta
namenjena takvima (nezavisno da li snajperisu po kucicima, ljudima ili
konzervama). E sa nekim pravima koja za sebe traze vlasnici pasa se vec
mnogo ne slazem ;).
Vrlo sam protiv da se psi uvode u autobuse i ostala sredstva javnog
prevoza. Ukoliko je vlasnicima pasa potrebna takva vrsta prevoza, nek
onda lepo uzmu i plate da se osnuje kuceci ogranak gsb-a pa nek onda
vozaju svoje ljubimce. Od ovoga bi mozda mogle biti izuzete linije sa
trocifrenim brojem, kao i autobusi Laste O;>.
Odlucno protiv setanja pasa uzim gradskim centrom. Ne vidim zasto je
uopste kucicima potrebno (sem njihovim isfoliranim gazdama) da se setaju
Knez Mihailovom i sl.
NE dolazi u obzir uvodjenje pasa u bilo kakve javne ustanove. Tu pre
svega mislin na bolnice, skole, banke, poste, prodavnice, robne kuce,
restorane, ... Analogno problemu sa autobusima, nek uzmu oni sa psima i
otvore kucece restorane, robne kuce, frizere, ...
Takodje se psi mogu setati po samo za to odredjenim parkovima. To nikako
ne sme biti ni jedan park u centru (Tasmajdan, parko kod dvora, SKC-a,
PMF-a, ...). Parkovi su u centrima svih velikih gradova suvise veliko
blago da bi ga upropascavali dzukci. Neko srecno resenje bi bila mesta
(parkovi, sume i sl.) po periferiji odredjena za setnju pasa, ali ne
uvek vec samo u neko odredjeno vreme (zavisno od pseceg metabolizma ;).
Ako se setim jos necega, dodacu spisku ;).
ljudska.prava.151bulaja,
│Cudan je tvoj stav, s obzirom da si biohemicar, pa znas da organske
│materije vrlo brzo promene oblik, dok neorganske ostaju takve kakve su !?
└───
Nije bas fer da ovde stavim jednog smiley-a preko celog reda (a ni (?)
;), dobro je da si stavio i upitnik na kraju (!?) ;). Za tvoju
informaciju, neka organska jedinjenja su i najveci zagadjivaci (npr.
plastika, nafta & derivati, hartija), dok u "ostacima procesa varenja"
;) ima vrlo mnogo neogranskih materija (npr. amonijak, neogranske soli).
ljudska.prava.152dejanr,
>> Sem toga, pas nikada neće ujesti svoga vlasnika, a zmija
>> će to uvek raditi (ako jee puštena slobodno).
Naravno, zmija je mnogo "gluplja" od psa što je i normalno kada se
pogleda gde je ko na evolutivnoj lestvici.
ljudska.prava.153max.headroom,
> druge strane, znam da je recimo u Švajcarskoj i Nemačkoj
> dozvoljeno uvođenje pasa čak i u neke restorane,
> McDonalds-ove doduše, ali ipak restorane. Nedavno
A znaš li koliko žrtva dobije (u šuštavim novčanicama) kao
nadoknadu za pretrpljeni strah, pa nenate povrede, pa doživotnu
duševnu hendikepiranost...? (U Švajcarskoj) Da ti kažem - mnogo.
Ali, ako te ovde ujede pas, jedino što možeš jeste da i psa, i
njegovog gazdu u najgoru ruku svojeručno ubiješ (!), jer će te
sud gledati kao da si sa neba pao (pa, ne zaboravi - rat je,
nemaju se čime boooorci sa fronta na'raaaniti :( ) I eto, šta
drugo da se radi, no da se ljudi sami štite kako znaju i umeju.
> Pa, kod nas definitvno psi mnogima smetaju.
Daleko od toga, ali kod mene u kraju svakog drugog dana čopor od
10-ak kučića napadne po jednog prolaznika. A ti se kučići nisu
tu *ni iz čega stvorili*. Ostavili su ih ljudi. Zato - neka
vlasnici pasa plaćaju šinterske službe, ili će psi završavati
onako kako već završavaju. :(
ljudska.prava.154max.headroom,
> koristi. Razlozi za držanje pasa su sasvim drugačije
> prirode, i ako neko voli pse, teško da ga bilo ko zbog
> toga može optužiti za licemerje !?
O, može, može. Princeza baš nije jaka karta kada treba malo
ozbiljnije koristiti psihološke analize pojedinaca ili grupa,
ali bi neko kompetentniji imao (valjda) nešto i o tome reći
(držanje pasa, "ljubav" prema životinjama...)?
Ovim nisam mislio da te uvredim, nego da malo zavirimo i u
psihologiju svega ovoga, a ne samo da nabacujemo "lud si! Ne, ti si
lud!" poruke.
ljudska.prava.155vcalic,
>> Ne, nisam uopste mislio na onaj izvor na koji si ti mislio. Mislio sam
>> na VASE, zajednicke izvore, koji mi se cine dosta nepouzdani.
Tvoje je pravo da ti se tako nešto čini, a isto je i tvoje pravo da ne
budeš u pravu.
ljudska.prava.156vcalic,
>> Parkovi su u centrima svih velikih gradova suvise veliko blago da bi ga
>> upropascavali dzukci.
Na sve ostale tvoje stavove više neću da repliciram, ali na ovaj moram da
dodam isti komentar kao i na sličnu banditovu poruku. Parkovi su zaista veliko
blago, ali eventualno proterivanje pasa iz njih uopšte neće smanjiti pojavu
"upropaštavanja parkova od strane džukaca". "Džukci" o kojima ti govoriš ne
hodaju na četiri noge.
ljudska.prava.157vcalic,
>> Za tvoju informaciju, neka organska jedinjenja su i najveci zagadjivaci
>> (npr. plastika, nafta & derivati, hartija), dok u "ostacima procesa
>> varenja" ;) ima vrlo mnogo neogranskih materija (npr. amonijak, neogranske
>> soli).
OK, ne brzinu sam nalupetao ono sa hemijom i organskim i neorganskim
jedinjenjima, ali suština ostaje ista, i koliko vidim na mojoj je strani.
Uostalom, sam si pomenuo hartiju i plastiku kao najveće zagađivača, a meni se
čini da otpatci od plastike i hartije mnogo više prljaju parkove nego "ostaci
procesa varenja"!
Sa druge strane, i beogradska (i ko zna koliko još ) kanalazicija se
izliva u Savu, a iz iste te Save dolazi i pijaća voda. Prema tome, to što
kučići obavljaju svoje fiziološke potrebe po parkovima, ne utiče toliko na
čistoću tih parkova.
ljudska.prava.158balinda,
>> ===============================
>> 8.145 FORUM:ljudska.prava
>> bulaja, 06.03.Pet 01:40, 376 chr
^^^^^^
>> Odgovor na 8.102, bulaja, 05.03.žet 03:13
^^^^^^
>> ---------------------------------------------------------
>>
>> Bas me toliko interesuje ;), raspitaj se (i ne potezi
>> kao argumente neproverene podatke).
Ovo se zove principijelnost. Sâmom sebi protivrečiti.
:)
ljudska.prava.159vcalic,
>> Ali, ako te ovde ujede pas, jedino što možeš jeste da i psa, i
>> njegovog gazdu u najgoru ruku svojeručno ubiješ (!), jer će te
>> sud gledati kao da si sa neba pao (pa, ne zaboravi - rat je,
>> nemaju se čime boooorci sa fronta na'raaaniti :( ) I eto, šta
>> drugo da se radi, no da se ljudi sami štite kako znaju i umeju.
Nakon što ti ubiješ psa, skupiće se vlasnici pasa i linčovaće te. Nije
uopšte bitno šta ti ili ja mislimo o tome, to će se desiti, jer sam iz
razgovora sa mnogim vlasnicima kučića zaključio da je njima dosta ovakve
situacije. Da se zakon (koji uopšte nije loš, jedino što se neprimenjuje)
poštovao, ne bi ni dolazili u situaciju da se bukvalno sprema mali rat između
vlasnika pasa i onih koji pse mrze.
Ova situacija, doduše, uopšte nije nova, ali lepo pokazuje kakav smo
narod. Uz toliki stepen pokazane netolerancije i strogo isticanje parcijalnih
interesa, nismo ni mogli da očekujemo da ne dođemo u stanje rata. U celoj ovoj
diskusiji namerno sam drastično radikalizovao neke svoje stavove, približivši
ih stavovima nekih mojih prijatelja koji su vlasnici pasa, da bih pokušao da
pokažem kuda ovakva situacija vodi. Oni su, kao i drugi vlasnici, veoma
naoštreni, i spremaju se linč prvog koji bude uhvaćen u ubistvu kučeta. I to
nisu iskompleksirani vlasnici nekih mesožderskih zveri, več vlasnici mirnih
kućnih pasa. One koji pse drže radi lečenja kompleksa, cela ova priča mnogo i
ne dotiče.
čao mi je jedino što sam uvideo da će kasta aktivista mesnih zajednica
nastaviti da živi i to upravo zahvaljujući tipu ljudi od kojih sam to najmanje
očekivao !?
>> Daleko od toga, ali kod mene u kraju svakog drugog dana čopor od
>> 10-ak kučića napadne po jednog prolaznika. A ti se kučići nisu
>> tu *ni iz čega stvorili*. Ostavili su ih ljudi. Zato - neka
>> vlasnici pasa plaćaju šinterske službe, ili će psi završavati
>> onako kako već završavaju. :(
>>
To se reguliše onako kao što si ti sam rekao, plaćanjem kazne (ogromne)
za teranje psa na ulicu. Sa druge strane, psi lutalice ne nastaju samo od
takvih, oteranih, pasa, prema tome nije samo na vlasnicima pasa da plaćaju
troškove šinterske službe. Ono što bi na njihov teret trebalo da padne to su
eventualne službe za brigu o takvim psima, a nikako sama šinterska služba.
ljudska.prava.160vcalic,
>> Ovim nisam mislio da te uvredim, nego da malo zavirimo i u
>> psihologiju svega ovoga, a ne samo da nabacujemo "lud si! Ne, ti si
>> lud!" poruke.
Ovako nećemo nikud stići. Jer uvek može da se postavi kontrapitanje, da
zavirimo malo u psihologiju onih koji mrze kučiće. Ima onih koji dožive traume
jer ih je pas napao, ali ima i takvih koji pse mrze iz razloga koji se ne mogu
uvek pripisati zdravom razumu. Kad se radi o traumama, ma koliko razlog
njihovog pojavljivanja objektivan bio, njih ne treba potezati kao argument.
Jer, na isti način nego može da pokrene kampanju protiv ljudi koji su viši od
185 jer ga je neki takav napao u detinjstvu. Kada njegove "argumente" niko ne
uvaži, onda on može doći u stanje da sam započne svoj rat protiv visokih ljudi
i da počne da ih skida snajperom.
Sa druge strane, ima ljudi koji mrze kučiće iz razloga što ih jednostavno
nerviraju. Takva mržnja obično nema racionalno utemeljenje, što znači da se
objekat mržnje može vrlo brzo promeniti.
ljudska.prava.161mkiric,
>> Ipak, životinja je životinja, zovi je kako hoćeš
>> - pas, mačka, slon, - ona je nepredvidiva (ili
>> bar manje predvidiva od čoveka)
Mislim da tu grešiš. čivotinje su možda nepredvidive samo za onoga ko ih
ne poznaje. Vrlo često mi se dešavalo da me ljudi neprijatno iznenade nekim
nepredvidivim potezima, međutim pas vrlo jasno pokazuje da li hoće da te ćapi
za nogu ili da ti lizne ruku. Treba samo gledati. Međutim, ljudi se ponekad
ponašaju krajnje imbecilno - hiljadu puta sam video kako neko prilazi
nepoznatom psu i pruža ruku da ga pomiluje po glavi. Svaki put sam se naježio
znajući da vrlo lako u sledećem pas može da "nepredviđeno i iz čista mira"
ujede čoveka. Iz njegove perspektive to izgleda ovako - prilazi mu grdosija
koju ne zna i nadnosi mu ruku iznad glave kao da će da ga udari. Ne treba
dirati nepoznate pse i ne treba pružati ruku prema njima i to je sve. Kako bi
ti reagovao da neko odjednom počne da ti mlatara rukama iznad glave?
>> Pa zar i lude snajperiste ne bi trebalo prepustiti "nadležnim
>> službama"?
Svakako, u tome i jeste poenta. "Nadležni organi" su ostali mrtvi-'ladni.
Što bi se oni zamajavali zbog džukela? Zato je i počela cela ova priča.
ljudska.prava.162mkiric,
>> Ako sâm već odlučim da moram koristiti životinju da bi mi služila (konj
>> za vuču), neću reći da me životinja voli ili da ja nju volim, to
>> bi možda pomalo bilo i licemerje. (?)
Kad tako postaviš stvari sigurno da bi bilo licemerno. To je zdrava
seljačka logika u odnosu prema životinjama (nemoj pogrešno da shvatiš - ovo
nije upućeno tebi!). Mi ovde govorimo o držanju životinja u gradu, o tzv.
urbanim životinjama ili kućnim ljubimcima. Postoje rase koje jednostavno ne bi
ni mogle da opstanu napolju.
Zar je moguće da nikad nisi ništa čuo ili pročitao o odnosu psa i gazde i
da nisi čuo za slučajeve da pas ugine kad izgubi gazdu? Zar nisi nikad video
kako se ponaša pas koji vidi svog gazdu posle nekog vremena?
ljudska.prava.163mkiric,
>> Sporne su samo neke stvari koje vlasnici
>> pasa zahtevaju kao svoja prava, a za koje smatram da bi mene ugrozavale
>> (vec sam neke naveo, npr. voznja pasa autobusom, setnja centrom grada).
Ali nisi objasnio KAKO to tebe UGROčAVA? Sve što si naveo može samo da ti
smeta zato što ne voliš pse, to je isključivo stvar tvoje naklonosti ali nije
stvarno ugrožavanje. Uostalom, Vlada je sasvim u pravu kad kaže da se u
zemljama koje si ti nazvao *normalnim* psi uvode čak i u restorane.
ljudska.prava.164mkiric,
>> BTW, šinteri (kojih kod nas prosto *nema*) bi trebali biti
>> isplaćivani novcem sakupljanim *upravo* od vlasnika pasa.
Naprotiv! Zar nije logičnije da se šinteri finansiraju novcem onih koji
mrze pse? ;)
ljudska.prava.165mkiric,
>> Svašta. Koliko znam, psi jesu (nekada davno) bili pripitomljeni
>> vukovi, a "krv" im je slična (tj. nije "voda")
Pas i vuk pripadaju srodnim ali ipak različitim vrstama. Srodni su tačno
koliko i čovek i majmun.
ljudska.prava.166mkiric,
>> Ali, ako uđeš u autobus pun pasa ;), sličnog socijalnog nivoa
>> ;), ustanovićeš da ovaj više smrdi.
žisto sumnjam. Možda bi bio glasniji, mada ni to nije sigurno. U svakom
slučaju, situacija je krajnje hipotetička, pošto jadni psi i ovako nisu
preterano oduševljeni ulaskom u autobuse, bar GSB-ove ;)
ljudska.prava.167mkiric,
>> Odlucno protiv setanja pasa uzim gradskim centrom. Ne vidim zasto je
>> uopste kucicima potrebno (sem njihovim isfoliranim gazdama) da se setaju
>> Knez Mihailovom i sl.
A kako čovek koji stanuje na Terazijama ili u Balkanskoj da dovede svog psa
do Kalemegdana? I zašto bi Knez Mihajlova bila drugačija od bilo koje druge
ulice u gradu?
>> NE dolazi u obzir uvodjenje pasa u bilo kakve javne ustanove. Tu pre
>> svega mislin na bolnice, skole, banke, poste, prodavnice, robne kuce,
>> restorane, ... Analogno problemu sa autobusima, nek uzmu oni sa psima i
>> otvore kucece restorane, robne kuce, frizere, ...
Pošto se toliko oduševljavaš zapadnim zemljama (dobrim delom s pravom),
zašto ne prihvatiš kao normalno tamo važeće standarde o držanju pasa? To mi
nekako miriše na ono - rad balkanski ali plata nemačka. ;)
>> Takodje se psi mogu setati po samo za to odredjenim parkovima. To nikako
>> ne sme biti ni jedan park u centru (Tasmajdan, parko kod dvora, SKC-a,
>> PMF-a, ...). Parkovi su u centrima svih velikih gradova suvise veliko
>> blago da bi ga upropascavali dzukci. Neko srecno resenje bi bila mesta
>> (parkovi, sume i sl.) po periferiji odredjena za setnju pasa, ali ne
>> uvek vec samo u neko odredjeno vreme (zavisno od pseceg metabolizma ;).
Ovo si sjajno smislio - a šta da rade ljudi koji žive u centru a imaju
psa? Da tri puta dnevno žipče do periferije zato što tebi i sličnima više
smetaju pseća nego ljudska g*na po parkovima? Izvini, ali Beograd je GRAD a ne
selo, i ne treba na silu Boga uvoditi seoski mentalitet.
>> Ako se setim jos necega, dodacu spisku ;).
Bez obaveze, naravno ;)
ljudska.prava.168drazen,
>Zaboga, pa bilo je ne malo idiota koji su dosli samo zbog tuce..
Stara pitanja, iznova pitana:
1) Da li su "idioti koji su dosli samo zbog tuce.." dosli
sami ili im je neko rekao da ne bi bilo lose da dodju?
2) Da li se od mase ljudi izlozene visesatnom batinanju,
vodenim topovim, suzavcu i PUCNJAVI, moze ocekivati uljudno
ponasanje, pa makar i prema prodavnici "Krin" u ulici JBT?
3) Koja strana je imala "idiote koji su dosli samo zbog
tuce.." 10. marta uvece na Brankovom mostu?
ljudska.prava.169vkrstonosic,
>> Zar je moguće da nikad nisi ništa čuo ili pročitao o odnosu psa i gazde i
>> da nisi čuo za slučajeve da pas ugine kad izgubi gazdu? Zar nisi nikad
>> video kako se ponaša pas koji vidi svog gazdu posle nekog vremena?
...Zar nisi čuo da ljudi koji gaje pse, a pogotovu mačke, imaju
duplo veće šanse da NE dobiju infarkt.
ljudska.prava.170bandit,
>> Ali nisi objasnio KAKO to tebe UGROčAVA? Sve što si naveo može samo da
>> ti
Ako treba objašnjavati kako pas bez korpe može da ujede nekoga u
sred grada, u sred knez mijalove, u sred autobusa, onda neznam čemu sva
ova diskusija, ako psa treba uvesti u restoran, koliko sam video nigde u
svetu McDonald nije "restoran" od neke reputacije, već samo fast-food, ajde
da proaš da uvedeš psa u Tiffany?
Johnny
ljudska.prava.171bandit,
>> Ne bih baš rekao da sam igde napisao da si lud, a nisam ni započeo
Ispravna napisao si da sam "neurotičan"... što se svodi na isto...
>> toga bio žestoko ispljuvan (što sam i očekivao). Tako sam u međuvremenu
>> saznao da sam lud, da praktikujem sodomiju, da sam konzervativan, da
>> imam problema u komunikaciji sa ljudima...
De podelimo to ovako, ja sam napisao da si konzervativan, i u tome
ne vidim ništa loše ni uvredljivo, osim ako se stidiš što si konzervativan?
Napisao sam i da si lud, jer samo lud čovek može da drugog proglasi
ludim, normalan čovek to ne radi... za sodomiju, komuniste i komunikaciju se
obrati na PRAVU poruku!!! a ako neznaš na koji, onda pročitaj raspravu
ponovo!
>> Takvu raspravu nemam nameru da vodim pogotovu ne sa tobom i takvima kao
Pa imaš IGNORE! Šta još želiš?
>> unaokolo, s tim što pritom najčešće drugima kače osobine koje najbolje
>> pristaju upravo njima !!!
Rugala se vrba na krivo drvo... JA nisam ni lud ni neurotičan, a i
ne dozvoljavam da me drugi takvim prave, drugim rečima mogu ja da budem i
lud ali samo u tvojoj glavi....
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Johnny
ljudska.prava.172bandit,
>> Sa druge strane, ima ljudi koji mrze kučiće iz razloga što ih
>> jednostavno nerviraju. Takva mržnja obično nema racionalno utemeljenje,
>> što znači da se objekat mržnje može vrlo brzo promeniti.
Uzmi za primer Medveda! Medved te ne mrzi, ali će te sigurno pojesti
Tako je i sa čovekom. Koji je prvi instinkt kada se ugleda nešto
nepoznato! Strah! Koja je prva odbrana? Bekstvo? Da li se i druge životinjske
vrste međusobno "vole"? Ili ne? Ili zbog čega bi čOvek trebao da voli PSA?
Drugo je bilo vreme kada mu je pas SLUčIO
Drugo je bilo vreme kada ge je držao za UKRAS
Sad ga odjednom i VOLI? Može li čovek da "VOLI" psa? I kako?
KAO MALO DETE? -> Izvitoperenost.
Johnny
ljudska.prava.173bandit,
>> Nakon što ti ubiješ psa, skupiće se vlasnici pasa i linčovaće te. Nije
>> uopšte bitno šta ti ili ja mislimo o tome, to će se desiti, jer sam iz
Optuženi, zašto ste ubili Peru Perića?
Druže sudija, zadavio mi je kuče.
Zašto je zadavio kuče, to me ne zanima, ali vi ste ubili čoveka pa
vam sleduje 15 godina za ubistvo sa predumišljajem...
-sledeći!
Johnny
ljudska.prava.174bandit,
>> Ok, samo tu ima jedan problem. Nemam psa ;)
Nema problema uješće tebe, i tako ti pokazati nove načine
komunikacije među ljudima...
Johnny
ljudska.prava.175bandit,
>> Naprotiv! Zar nije logičnije da se šinteri finansiraju novcem onih koji
>> mrze pse? ;)
Hoćeš psa? Plati pa klati! Ako si već doveo psa u grad gde mu nije
mesto, moraš i da platiš da bi ga neko drugi uklonio kada ga više ne budeš
hteo...
Johnny
ljudska.prava.176bandit,
>> Pa koliko sam video, taj park je mnogo prljaviji zbog otpadaka koje
>> ljudi ostavljaju za sobom nego od pasa. žudan je tvoj stav, s obzirom da
>> si biohemičar, pa znaš da organske materije vrlo brzo promene oblik, dok
>> neorganske ostaju takve kakve su !?
žistači isprezne korpe, đubre bacaju oni što iz puke milosti donose
hle, burek i ostala zrnevlja da se hrane vrapci i golubovi, a kroz taj
isti park dnevno prođe i do 200 kučića... pa što je mnogo mnogo je...
Johnny
p.s. Kakva je razlika između gaženja po papiru i najlonu i psećem
imetu?
ljudska.prava.177bandit,
>> čini da otpatci od plastike i hartije mnogo više prljaju parkove nego
>> "ostaci procesa varenja"!
Kad idući put ugaziš u govno, pomisli koliko bi bio srećmiji da si
ugazio u plastičnu kesu,
BTW papir NIJE zagađivač, jer se kao celuloza vrlo rzo razgradi..
Johnny
ljudska.prava.178bandit,
>> Ako se setim jos necega, dodacu spisku ;).
Evo dodaću ja....
Da se na licu mesta kazni svaki vlasnik koji vodi psa na lancu
dužem od 1m, i da se na licu mesta kazni vlasnik čiji pas ne nosi KORPU!
Da se na licu mesta kazni vlasnik čiji pas uprlja ulicu, ili bilo
koje mesto koje nije predviđeno za pseći wc!
Ko skupi tri reckice da mu se pas oduzme i pretvori u sapun...
Da se vrši popis pasa i da se utvrdi ko sve ima psa i ima li uslova
za držanje istog pa ako nema -> sapun
Da se otkriju vlasnici koji su napustili svoje kučiće da se isti
primerno kazne a svi psi lutalice -> sapun
Da se odredi vrsta i veličina psa koji može da se gaji u gradu, grad
nije mesto za Šar-planinca ili Haskija...
Johnny
ljudska.prava.179spantic,
> Da li bi ti plaćao korišćenje nečega što ti ne
> dozvoljavaju da koristiš
Ako ga ne koristiš onda je sasvim normalno da ne plaćaš, ali dozvoli ti
si pričao o švercovanju kučića i vlasnika.
ljudska.prava.180spantic,
> Izvini, a kog to trolejbusa (na kom mestu se nalazio)?
> Nesto nisam ubedjen da ti uopste znas sa kojim trolejbusom
> sam ja (i WR) imao "kontakt".
Znači bio je neki i koji nije bio razbijen a koji si ti gurao na barikadu?
Baš zanimljivo. Hajde nam otkrij tajnu gde ste ga krili, jer kada sam
prošpartao od Terazija pored Albanije do Doma Omladine, tik pre nastavka
obračuna svi trolejbusi su na tom potezu bili demolirani, plus ona
vatrogasna kola.
ljudska.prava.181spantic,
> BTW nije ex. nego je i dalje Maršala Tita :(
Biće ex. biće. Ali nadam se ipak ne Terazijska.
ljudska.prava.182wizard,
>> Ko skupi tri reckice da mu se pas oduzme i pretvori u
>> sapun...
Ajde..., da ga ne pretera malo.
>> Da se vrši popis pasa i da se utvrdi ko sve ima psa i ima
>> li uslova za držanje istog pa ako nema -> sapun
Zašto je kriv pas ako vlasnik nema uslova?
>> Da se otkriju vlasnici koji su napustili svoje kučiće da
>> se isti primerno kazne a svi psi lutalice -> sapun
Kako ćeš da ih nađeš, pomoću čila mirisa? ;)
>> Johnny
Uskoro na TV-reklami "Kupite Johnny-iev sapun - od najrasnijih,
najčistijih i dobro hranjenih pasa lutalica. (sa nagradnom igrom - ko
sakupi 10 pakovanja dobija rasnog Avlijanera." :)
ljudska.prava.183dejanr,
>> Nakon što ti ubiješ psa, skupiće se vlasnici pasa i linčovaće te. Nije
>> uopšte bitno šta ti ili ja mislimo o tome, to će se desiti, jer sam iz
>> razgovora sa mnogim vlasnicima kučića zaključio da je njima dosta ovakve
>> situacije.
Ako bi se to zaista desilo (premda sam siguran da se radi samo o praznim
pretnjama), vrlo brzo bi se skupili prijatelji linčovanog i "žestoko
uzvratili". A ubeđen sam da "mrzitelja pasa" ima *mnogo* više nego
"ljubitelja", na stranu što su i bolje naoružani ;)
Uz sve razumevanje za probleme koje vlasnici pasa imaju, apsolutno mi je
nepojmljivo da bi nekoga trebalo linčovati samo zato što je ubio psa. Pa
i onoga ko ubije čoveka ne linčuju, nego mu se sudi pa dobije 5-10-15 itd
godina zatvora. Za nepotrebno (tj. koje nije u samoodbrani) ubistvo psa bi
se, po meni, eventualno mogla propisati neka novčana kazna, recimo do dva
puta veća od vrednosti psa na tržištu.
ljudska.prava.184spantic,
> Stara pitanja, iznova pitana:
Pročita li ti uopšte o čemu se priča? Ali kad več pitaš za moje mišljenje...
> 1) Da li su "idioti koji su dosli samo zbog tuce.."
> dosli sami ili im je neko rekao da ne bi bilo lose da
> dodju?
Uopšte me ne bi iznenadilo da su nekima došapnuli i vlast i opozicij, ali
bez sumnje dosta je došlo za svoju dušu da se izbesne, a neki i da ušićare.
> 2) Da li se od mase ljudi izlozene visesatnom
> batinanju, vodenim topovim, suzavcu i PUCNJAVI, moze
> ocekivati uljudno ponasanje, pa makar i prema prodavnici
> "Krin" u ulici JBT?
Izvini ali da. Stakla i prodavnica nisu stradali za vreme bavanja suzavca
i svega ostalog već dosta kasnije i to kako reče onaj iz SPOa od momaka
koji su obesno razbili stakla kad već pitaš. Posle su počeli i da raznose.
> 3) Koja strana je imala "idiote koji su dosli samo
> zbog tuce.." 10. marta uvece na Brankovom mostu?
Pa ko je mlatio? Da nisu možda studenti?!
ljudska.prava.185bulaja,
│Isti je slucaj i sa zmijom i drugim divljim zivotinjama koje se
│pripitomljavaju. Njihovi potomci ce uvek biti divlji, ma kako im
│roditelji pripitomljeni bili.
└───
Ok, ako su zmije divlje i na nizem stupnju razvoja od pasa, onda bi
voleo da cujem misljenje o konju kao domacoj zivotinji (ovo pitanje sam
vec bio postavio, ali je ostalo bez odgovora)?
ljudska.prava.186bulaja,
│Na sve ostale tvoje stavove vise necu da repliciram, ...
└───
Tvoje replike mi i nisu bitne, ako nisi u stanju da normalno razgovaras
bolje i ne pokusavaj.
│... ali na ovaj moram da dodam isti komentar kao i na slicnu banditovu
│poruku. Parkovi su zaista veliko blago, ali eventualno proterivanje
│pasa iz njih uopste nece smanjiti pojavu "upropastavanja parkova od
│strane dzukaca". "Dzukci" o kojima ti govoris ne hodaju na cetiri noge.
└───
Ne, ja govorim o dzukcima na cetiri noge. O pripadnicima ljudskog roda,
koje odlikuje izrazita nekultura i koji vrlo mnogo dopirnose prljanju
grada, sigurno mozemo zapoceti jednu posebnu odvojenu diskusiju. Psi i
oni su dva odvojena problema.
ljudska.prava.187bulaja,
│Sa druge strane, i beogradska (i ko zna koliko jos ) kanalazicija se
│izliva u Savu, a iz iste te Save dolazi i pijaca voda. Prema tome, to
│sto kucici obavljaju svoje fizioloske potrebe po parkovima, ne utice
│toliko na cistocu tih parkova.
└───
Beogradska kanalizacija se izliva u Dunav (na srecu su kreteni koji su
planirali ovaj grad imali toliko mozga), dok se voda za grad uzima vrlo
mnogo uzvodno od gradskih zagadjivaca.
ljudska.prava.188bulaja,
│Jer, na isti nacin nego moze da pokrene kampanju protiv ljudi koji su visi od
│185 jer ga je neki takav napao u detinjstvu. Kada njegove "argumente" niko ne
│uvazi, onda on moze doci u stanje da sam zapocne svoj rat protiv visokih ljudi
│i da pocne da ih skida snajperom.
└───
Koristicu se malo tvojim izrazima i nazvati ovo "zamenom teza". Ovakav
stav je ili rezultat ponovnog foliranja (ili kako ti kazes provokacije)
ili slabog (nikakvog) poznavanja mehanizama uslovnih reakcija, a
prouzrokovan je verovatno nemogucnoscu konkretnog odgovora o posledicama
(psihickim traumama) izazvanim sukobima sa psima.
ljudska.prava.189vcalic,
>> Ispravna napisao si da sam "neurotičan"... što se svodi na isto...
Ne svodi se. Štaviše, daleko je od toga. Raspitaj se unaokolo.
>> De podelimo to ovako, ja sam napisao da si konzervativan, i u tome
>> ne vidim ništa loše ni uvredljivo, osim ako se stidiš što si konzervativan?
>> Napisao sam i da si lud, jer samo lud čovek može da drugog proglasi
>> ludim, normalan čovek to ne radi... za sodomiju, komuniste i komunikaciju se
>> obrati na PRAVU poruku!!! a ako neznaš na koji, onda pročitaj raspravu
>> ponovo!
Vidim da voliš da pišeš o stvarima o kojima pojma nemaš. Uz to, poslednji
si ovde u prilici da deliš neke epitete ljudima.
>> Rugala se vrba na krivo drvo... JA nisam ni lud ni neurotičan, a i
>> ne dozvoljavam da me drugi takvim prave, drugim rečima mogu ja da budem i
>> lud ali samo u tvojoj glavi....
Eh, da te bar drugi takvim prave....
ljudska.prava.190vcalic,
>> žisto sumnjam. Možda bi bio glasniji, mada ni to nije sigurno. U svakom
>> slučaju, situacija je krajnje hipotetička, pošto jadni psi i ovako nisu
>> preterano oduševljeni ulaskom u autobuse, bar GSB-ove ;)
Apsolutno. Psi imaju jako dobro izraženo čulo mirisa, pa sumnjam da bi
preživeli smrad u GSB-u
ljudska.prava.191vcalic,
>> Ako bi se to zaista desilo (premda sam siguran da se radi samo o praznim
>> pretnjama), vrlo brzo bi se skupili prijatelji linčovanog i "žestoko
>> uzvratili". A ubeđen sam da "mrzitelja pasa" ima *mnogo* više nego
>> "ljubitelja", na stranu što su i bolje naoružani ;)
I vlasnik ubijenog psa ima svoje prijatelje, pa bi se i oni skupili...
A zbog poslednjih događaja se i vlasnici pasa intenzivno naoružavaju ;)
>> Uz sve razumevanje za probleme koje vlasnici pasa imaju, apsolutno mi je
>> nepojmljivo da bi nekoga trebalo linčovati samo zato što je ubio psa. Pa
>> i onoga ko ubije čoveka ne linčuju, nego mu se sudi pa dobije 5-10-15 itd
>> godina zatvora. Za nepotrebno (tj. koje nije u samoodbrani) ubistvo psa bi
>> se, po meni, eventualno mogla propisati neka novčana kazna, recimo do dva
>> puta veća od vrednosti psa na tržištu.
Hm, čini mi se da za mnoge vlasnike njihovi psi vrede daleko više od onog
što se može isplatiti u novcu. Inače, po našem zakonu novčane kazne postoje (i
ne bi bile male da nema inflacije). A kad se kazna pokaže kao nedovoljna, onda
se povećava. Metod novčanih kazni se itekako pokazao kao nedovoljan.
ljudska.prava.192vcalic,
>> Ako treba objašnjavati kako pas bez korpe može da ujede nekoga u
>> sred grada, u sred knez mijalove, u sred autobusa, onda neznam čemu sva
>> ova diskusija, ako psa treba uvesti u restoran, koliko sam video nigde u
>> svetu McDonald nije "restoran" od neke reputacije, već samo fast-food, ajde
>> da proaš da uvedeš psa u Tiffany?
U centru uglavnom napadaju psi lutalice. A ovde govorimo o problemu pasa
koji su u vlasništvu. Takvi psi vrlo retko napadaju ljude, uglavnom napadaju
druge pse. A ako neko i tera svog psa da napada prolaznike, to se isto rešava
zakonom. Na svu sreću, takvi vlasnici pasa su veoma retki, i to su uglavnom
oni koji obučavaju svoje pse za borbe pasa (koje, da podsetimo, uvek
završavaju smrću poraženog psa). Takve stvari isto tako treba rigorozno
kažnjavati a kod nas u zakonu maltene nisu ni pomenute.
A što se tiče uvođenje psa u restoran u normalnom svetu, negde im zaista
nije dozvoljen ulaz, ali onda to lepo i piše na ulazu. I tu kriterijum nije
baš uvek ekskluzivitet restorana.
ljudska.prava.193vcalic,
>> Sad ga odjednom i VOLI? Može li čovek da "VOLI" psa? I kako?
Pretpostavljam da ti je poznat pojam emocija ?
ljudska.prava.194vcalic,
>> Hoćeš psa? Plati pa klati! Ako si već doveo psa u grad gde mu nije
>> mesto, moraš i da platiš da bi ga neko drugi uklonio kada ga više ne budeš
>> hteo...
Ajde sledeći put kad odgovoriš na neku poruku, razmisli malo ima li tvoj
odgovor veze sa zdravim razumom !!!
ljudska.prava.195vcalic,
>> p.s. Kakva je razlika između gaženja po papiru i najlonu i psećem
>> imetu?
Pas baš ne voli da obavlja nuždu po betonu i asfaltu. Ko ti je kriv kad
gaziš po travi
ljudska.prava.196nkbog,
>> Pas baš ne voli da obavlja nuždu po betonu i asfaltu. Ko ti je kriv kad
>> gaziš po travi
Ne nego po mermeru. Baš sam sinoć video psa (možda je bio problem što je
bio dalmatinac, a možda i što je bio pored predsedništva Srbije), koji
je nuždu obavio ispred Andrićevog spomenika.
NB.
ljudska.prava.197vcalic,
>> Beogradska kanalizacija se izliva u Dunav (na srecu su kreteni koji su
>> planirali ovaj grad imali toliko mozga), dok se voda za grad uzima vrlo
>> mnogo uzvodno od gradskih zagadjivaca.
To nije ni bitno, poenta ostaje ista. U svakom slučaju, voda se uzima iz
Save, u koju se izliva veliki broj kanalizacija iz drugih naseljenih mesta !?
ljudska.prava.198vcalic,
>> Tvoje replike mi i nisu bitne, ako nisi u stanju da normalno razgovaras
>> bolje i ne pokusavaj.
Hm, takvu kvalifikaciju sam "primio" za sada samo od tebe, tako da nemam
razloga da je uvažim.
>> Ne, ja govorim o dzukcima na cetiri noge. O pripadnicima ljudskog roda,
>> koje odlikuje izrazita nekultura i koji vrlo mnogo dopirnose prljanju
>> grada, sigurno mozemo zapoceti jednu posebnu odvojenu diskusiju. Psi i
>> oni su dva odvojena problema.
Lako je započeti novu diskusiju, ali ostaje da (citiram sam sebe):
"eventualno proterivanje pasa iz parkova uopšte neće smanjiti pojavu njihovog
upropaštavanja"
ljudska.prava.199vcalic,
>> Ok, ako su zmije divlje i na nizem stupnju razvoja od pasa, onda bi
>> voleo da cujem misljenje o konju kao domacoj zivotinji (ovo pitanje sam
>> vec bio postavio, ali je ostalo bez odgovora)?
Ok, šta te zanima u vezi sa konjima ?
ljudska.prava.200vcalic,
>> Ovakav stav je ili rezultat ponovnog foliranja (ili kako ti kazes
>> provokacije) ili slabog (nikakvog) poznavanja mehanizama uslovnih reakcija,
>> a prouzrokovan je verovatno nemogucnoscu konkretnog odgovora o posledicama
>> (psihickim traumama) izazvanim sukobima sa psima.
Pa, ni jednog trenutka se nisam folirao, već sam, da citiram sam sebe:
"radikalizovao neke svoje stavove, približivši ih stavovima nekih mojih
prijatelja koji su vlasnici pasa". Ne smatram to foliranjem, pre će biti da ti
imaš problema da nađeš odgovarajući izraz. Sa druge strane, nije se baš dalo
primetiti ni da si neki poznavalac (ovog puta citiram tebe) "mehanizama
uslovnih reakcija", pa tako ne mogu baš da primim kritiku koju si mi ti
uputio. Sa druge strane, priznajem da me takve stvari ne zanimaju previše, a
primer sa visokim ljudima sam uzeo zato što sam imao prilike da viđam takve
slučajeve. Takođe, priznajem da sam u nekim primerima pravio neke greške, ali
koje se u svim slučajevima odnose na formu, a nikad na suštinu onoga što sam
želeo da napišem. I ti i tvoji istomišljenici u ovoj diskusiji ste uspevali
da oborite moje argumente samo na nivou forme, dok ste se na nivou suštine
uglavnom zadovoljavali egoističnim isticanjem nekog subjektivnog viđenja.
Jedino su Maksove poruke bile sastavljene od ozbiljnijih argumenata, ali su se
one ipak odnosile na nešto što je bilo malo drugačije od polazne diskusije, s
obzirom da je pisao o psima lutalicama. Tako, bilo bi dobro da završimo
diskusiju dok se duhovi malo smire, ali sumnjam da će od toga biti nešto, jer
i ovako mi se čini da razlozi zbog kojih je do ovako žestokih prepucavanja
došlo, vrlo malo imaju veze i sa psima i sa svim ostalim u čemu se tokom
diskusije pisalo.
ljudska.prava.201vcalic,
>> Ne nego po mermeru. Baš sam sinoć video psa (možda je bio problem što je
>> bio dalmatinac, a možda i što je bio pored predsedništva Srbije), koji
>> je nuždu obavio ispred Andrićevog spomenika.
Naravno, dešava se, ali nemoj odmah vršiti generalizaciju. U blizini
Andrićevog spomenika ima trave, ali ga vlasnik verovatno nije pustio tamo,
već ga je šetao onuda kuda se i sam šeta. No, to nije problem pasa, čak ni
njihovih vlasnika lično, već istog onog mentaliteta koji ljudima dozvoljava
da kad ih pritera stanu uz prvo drvo. Jednostavno, radi se o tome da je
vlasnik navikao ( a ko to nije navikao kod nas) da i ljudi obavljaju
fiziološke potrebe gde stignu, a ta navika se prenela i na psa.
ljudska.prava.202drazen,
>Pa ko je mlatio? Da nisu mozda studenti?!
Naravno da nisu studenti. Malatili su isti oni koji su mlatili i dan
ranije, u plavim uniformama. To je poenta.
Sto se tice stakala koja su razbijana znatno kasnije..
To znatno je tri-cetiri sata kasnije. Ako neko na tebe baca suzavac celo
pre podne, verovatno neces biti akademski raspolozen posle podne.
A sto se tice suzavca, u martu 91 su nas vlasti ubedjivale da je neskodljiv,
maltene se uzima kao promincle. Kasnije kada je suzavac bacan na Srbe u Hrv.
ispostavilo se da je predmetni suzavac bojni otrov.
Prema tome, ako opet budu bacali suzavac opet ce biti polomljenih stakala.
Pl.Poz.( vidimo sa na 9. marta)
ljudska.prava.203wizard,
>> Izvini ali da. Stakla i prodavnica nisu stradali za vreme
>> bavanja suzavca i svega ostalog već dosta kasnije i to
>> kako reče onaj iz SPOa od momaka koji su obesno razbili
>> stakla kad već pitaš. Posle su počeli i da raznose.
Lično sam gledao (posle prvog pada kapsula sa suzavcem) kako čovek
'ladno pajserom lomi izloge (onaj restoran na Trgu, što su ga posle
snimali za TV), trči kroz kordon i upada u policijska borna kola.
Nenad
(broj lične karte mi piše u ličnoj karti :) )
ljudska.prava.204dejanr,
>> > Za nepotrebno (tj. koje nije u samoodbrani) ubistvo psa bi se, po
>> > meni, eventualno mogla propisati neka novčana kazna, recimo do dva
>> > puta veća od vrednosti psa na tržištu.
>>
>> Hm, čini mi se da za mnoge vlasnike njihovi psi vrede daleko više od onog
>> što se može isplatiti u novcu.
Ne sumnjam, ali svašta se na kraju prevede u novac. Neko bude (ne daj Bože)
nevino osuđen, odsedi u zatvoru, posle se ustanovi da nije bio kriv i...
šta? Sloboda se ne može platiti novcem, ali njemu opet daju naknadu u
novcu. Slično bi se (tim pre) moglo primeniti kod ubistva životinje.
>> A kad se kazna pokaže kao nedovoljna, onda se povećava. Metod novčanih
>> kazni se itekako pokazao kao nedovoljan.
Može biti, ali ja i dalje ne mogu da zamislim da bi nekoga trebalo terati
u zatvor što je ubio psa.
Uzgred, znate li da psi uče od mačaka - kod mene u komšiluku su naučili
da preskaču ograde! :(( Valjda im je sad vreme za one stvari, pa ako negde
u komšiluku ima neki pas ženskog pola, iznađu najčudesniji put preko 3-4
ograde do nje... na opšte oduševljenje ;)
ljudska.prava.205ndragan,
/ ljudima...ako sebi dozvoljavas luksuz da imas psa onda je tvoja briga
Dobro me podseti: pre par godina u Švabiji šetamo nas četvoro sa decom nekom
stazom oko nekog kao parka, i nailazi tip na biciklu sa popriličnim kerom.
Ker se slobodno šetao. Pogleda nas tip sa desetak metara, u sebi nam poskida
nekoliko svetaca sa neba, preračuna se sa koliko bi se nula pisao iznos kazne
i odštete (u markonima, of kors), siđe s bicikla i veže ono tele, bez da mu
je bilo ko bilo šta rekao.
I sad a propao sve te priče o psima: da li neko zna za neki slučaj da je
vlasnik džukca morao da plati valjanu kaznu ujedenom? Da je sve to na sudu
prošlo glatko i da je dosuđeno i izvršeno?
Bue_ NDragan
ljudska.prava.206ndragan,
/ možete biti sigurni da su to kuče ranije udarila neka kola.
Po Zrenjaninu se par nedelja oko raskrsnice kod suda (kod malog mosta) motao
neki žuća srednje veličine; pošto tuda kola prolaze sporo, nije mu bilo
ništa. Izigravao je saobraćajca dobre dve nedelje. Pošto se sad most
popravlja, saobraćaja skoro i nema, a nema više ni njega. Navodno mu je gazda
nekud nestao, pa ga je tu čekao, i trčkao za većinom kola koja prođu. Možda
se čovek vratio.
ljudska.prava.207bandit,
>> U centru uglavnom napadaju psi lutalice. A ovde govorimo o problemu pasa
>> koji su u vlasništvu. Takvi psi vrlo retko napadaju ljude, uglavnom
>> napadaju druge pse. A ako neko i tera svog psa da napada prolaznike, to
>> se isto rešava
Vidiš, meni se deslio da me zamalo obori pas koji je u pola jedan
jurcao Knez-Mijalovom, i da me je oorio, veruj mi da bi se vlasnik debelo
isplaćao za kazne.... Tužio bi ga iz tika....
Druga je stvar što TI traiš neke zakone, a vlasnici pasa se ne
prodravaju ni ovih koji su sada na snazi. Kada si zadnji put video psa sa
korpom u gradu? Ja ih nešto ne viđam? I sada ne izbegavaj odgovor! nego mi
odgovori! Da svi psi imaju korpu, i da se gazde ne igraju povuci-potegni sa
onim automatskim kajševima od 20metara....
Što se borbi pasa tiče, zašto je zabraniti, ako neko želi da izgubi
psa neka mu bude... Mi smo prošle nedelje zaklali 15 pacova pa se niko nije
bunio, zašto da se neko ali zbog nekoliko pasa koji se kolju na zadovoljstvo
njihovih vlasnika?
Johnny
ljudska.prava.208bandit,
>> Ne svodi se. Štaviše, daleko je od toga. Raspitaj se unaokolo.
ne moram da se raspitam, javiće se već dežurni psihijatar, a ako se
i ne javi, čemu se raspravljati sa tobom, pa tebi je i belo - crno!
>> Vidim da voliš da pišeš o stvarima o kojima pojma nemaš. Uz to,
>> poslednji si ovde u prilici da deliš neke epitete ljudima.
Važno je da ti imaš pojma, a pojma stvarno nemaš inače i video ko
ti je šta napisao. No ni to nije moje da ti otvaram oči!
Što se tiče toga ko sam ja i u kakvoj prilici, mogu ti reći da si
ti POSLEDNJI koji ima prava da drugome BILO Šta kaže! Ili izgleda da ti i
nemaš da kažeš ništa drugo osim da bez osnove vređaš drugoga... Zato trči i
okupi pesnike pa raspali po desetercu. Jak je Srpski deseterac, istrpeće i
tvoje iivljavanje, ali olje i na pesmici nego na nečemu drugome...
>> Eh, da te bar drugi takvim prave....
i tebe.....
Johnny
ljudska.prava.209bandit,
>> Pretpostavljam da ti je poznat pojam emocija ?
Nadam se da je tebi poznato da ljudi koji izjednačuju ljubav prema
čoveku (ženi) sa onom koju osećaju prema kučetu, biljci, kolima, etc. ne
mogu da se smatraju za sasvim vertikalne....
Jedan je stvar koju osećaš prema ljudima i to je sasvim normalno,
ali da se toliko obožava kuče, automobil, muškatla, to je za ispitivanje.
Johnny
ljudska.prava.210bandit,
>> Uz sve razumevanje za probleme koje vlasnici pasa imaju, apsolutno mi je
>> nepojmljivo da bi nekoga trebalo linčovati samo zato što je ubio psa. Pa
Vcalic je pretrao kao i oično....
Johnny
ljudska.prava.211bandit,
>> Hm, čini mi se da za mnoge vlasnike njihovi psi vrede daleko više od
>> onog što se može isplatiti u novcu. Inače, po našem zakonu novčane kazne
>> postoje (i
Što samo pokazuje da su to ljudi sa poremećenim merilom vrednosti.
Kako neko može da uije čoveka zbog životinje? To nije ni normalno ni blizu
normalnom načinu razmišljanja. Kazna postoji da se neko privede pameti, ako
neko želi da ubije 20-dobermana ili pitbula, moraće debelo da se ispruži, i
normalno je da niko sei neće priuštiti takav luksuz... pa još ako mu zbog
pucanjave oduzmu oružije.....
Ali nekoga da ubiju/linčuju je sumantuo....
Johnny
ljudska.prava.212bandit,
>>>>> Naprotiv! Zar nije logičnije da se šinteri finansiraju novcem onih
>>>>> koji mrze pse? ;)
>>
>>>> Hoćeš psa? Plati pa klati! Ako si već doveo psa u grad gde mu nije
>>>> mesto, moraš i da platiš da bi ga neko drugi uklonio kada ga više ne
>>>> budeš hteo...
>>
>> Ajde sledeći put kad odgovoriš na neku poruku, razmisli malo ima li tvoj
>> odgovor veze sa zdravim razumom !!!
Neznam šta pokušavaš, ali evo ti još jednog primera, možda tvoj
radi na lampe pa se ove još nisu ugrejale...
Da li je logično da parkinge odravaju oni koji mrze kola?
Hvala bogu da nije, parkinge plaćaju oni koji se voze....
Znači da i za uništavanje neželjenih kučiša moraju da plate oni
koji ih imaju!
Johnny
ljudska.prava.213bandit,
>> Pas baš ne voli da obavlja nuždu po betonu i asfaltu. Ko ti je kriv kad
>> gaziš po travi
Pazi sada ovo! Pas voli da se olakša GDE STIGNE! I koliko sam puta
na sred Knez Mijalove video pseća govna? Ko zna? A ta ista trava u parku
nije zasađena da je psi prekopavaju, da se po njoj valjaju i da prljaju gde
i kako hoće.... Ja sam kao mali takođe voleo da se igram u toj travi, samo
je tada pasa bilo manje...
Johnny
ljudska.prava.214bandit,
>> Naravno, dešava se, ali nemoj odmah vršiti generalizaciju. U blizini
Ma nešto se to mnogo često dešava, da ne kažem da stalno moraš da
paziš da ne zgaziš tu i tamo, jer čovek ć i da se skloni iza nekoga drveta
ili u neki hodnika, a pas će da se olakša GDE STIGNE!
>> već ga je šetao onuda kuda se i sam šeta. No, to nije problem pasa, čak
>> ni njihovih vlasnika lično, već istog onog mentaliteta koji ljudima
>> dozvoljava
To je problem VLASNIKA i ZAKONA. Kada se napolju uhvati vlasnik sa
psom koji je obavio nuždu sledi GLOBA.....
Johnny
ljudska.prava.215bandit,
>> "eventualno proterivanje pasa iz parkova uopšte neće smanjiti pojavu
>> njihovog upropaštavanja"
Ne nego ću ja lično da idem u park da kopam mladice, da prljam gde
stignem i da lajem i ujedam ljude....
Ajde ne budi smešan... u centru nema mesta za puštanje psa, a parkovi
su poslednje mesto gde treba da se izvodi pas kako bi obavio potrebe...
Johnny
ljudska.prava.216bandit,
>> Ajde..., da ga ne pretera malo.
Zakon nije delotvoran ako nije drakonski!
>> Zašto je kriv pas ako vlasnik nema uslova?
Kriv je vlasnik i biće kažnjen oduzimanjem psa. Ako se za psa ne
nađe smeštaj, pas ide u sapun. Gde bi ti sa njim?
>> Kako ćeš da ih nađeš, pomoću čila mirisa? ;)
Napolju su psi tetovirani na unutrašnjoj strani uveta ili nekom
drugom mestu. Ako se takav pas uhvati kao lutalica, logično je da je bio
napušten... I onda sledi pronalaenje vlasnika u evidenciji i kažnjavanje
istog!
Johnny
p.s. veruj mi to bi rešilo probleme pasa i valsnika za kratko
vreme...
ljudska.prava.217vcalic,
>> Nadam se da je tebi poznato da ljudi koji izjednačuju ljubav prema
>> čoveku (ženi) sa onom koju osećaju prema kučetu, biljci, kolima, etc. ne
>> mogu da se smatraju za sasvim vertikalne....
Sam sebe ukopavaš!!! Ako si ciljao na mene, ja nisam izjednačavao
emocije, i to sam naglašavao par puta, izjednačavao sam samo njihov
intenzitet.
ljudska.prava.218vcalic,
>> Što samo pokazuje da su to ljudi sa poremećenim merilom vrednosti.
>> Kako neko može da uije čoveka zbog životinje?
Vrlo jednostavno. Neko napada na tebe, a ti se braniš sam, pošto država
nema nameru da te brani.
ljudska.prava.219vcalic,
>> Pazi sada ovo! Pas voli da se olakša GDE STIGNE!
Nije baš.
Druga je stvar ako ga vlasnik ne šeta po travi, već samo po betonu. Nemam
ništa protiv da se kažnjava vlasnik psa, čiji pas to uradi na ulici. To je
ionako opet ljudska nemarnost.
ljudska.prava.220vcalic,
>> Napolju su psi tetovirani na unutrašnjoj strani uveta ili nekom
>> drugom mestu. Ako se takav pas uhvati kao lutalica, logično je da je bio
>> napušten...
To sa tetoviranjem se (ne znam koliko u nazad) radi i kod nas, prilikom
obavezne vakcinacije.
ljudska.prava.221vcalic,
>> Što se borbi pasa tiče, zašto je zabraniti, ako neko želi da izgubi
>> psa neka mu bude... Mi smo prošle nedelje zaklali 15 pacova pa se niko nije
>> bunio, zašto da se neko ali zbog nekoliko pasa koji se kolju na zadovoljstvo
>> njihovih vlasnika?
Zašto li su u starom Rimu zabranjene gladijatorske borbe ? Inače, u to
vreme, jedan rob (a gladijatori su bili robovi) je bio na manjoj ceni od nekog
jačeg lava ili tigra.
A sem toga, borbe pasa su čak i kod nas zabranjene zakonom.
ljudska.prava.222bulaja,
││Tvoje replike mi i nisu bitne, ako nisi u stanju da normalno razgovaras
││bolje i ne pokusavaj.
│└───
│Hm, takvu kvalifikaciju sam "primio" za sada samo od tebe, tako da nemam
│razloga da je uvazim.
└───
Posto si moje reci izvadio iz konteksta, tj. nisi citirao i deo koji se
odnosio na tvoju poruku meni, bicu prinudjen da ponovim tvoje reci koje
su prethodile:
> Na sve ostale tvoje stavove vise necu da repliciram, ...
ljudska.prava.223bulaja,
│Ok, sta te zanima u vezi sa konjima ?
└───
Da li smatras konja domacom zivotinjom i trazis i za njega ista prava
kao i za pse? Vlasnicima konja je sigurno takopdje potrebno da odvesu
svoje ljubimce kod veterinara (pa moraju bus-om), trebaju da se
prosetaju u sl. Ogranicimo se samo na konje manjih fizickih dimenzija,
npr. patuljaste vrste ili ponije.
ljudska.prava.224mkiric,
>> I sad a propao sve te priče o psima: da li neko zna za neki slučaj da je
>> vlasnik džukca morao da plati valjanu kaznu ujedenom? Da je sve to na sudu
>> prošlo glatko i da je dosuđeno i izvršeno?
Ima dosta slučajeva suđenja zbog ujeda, ali tada treba dokazati da je pas
ujeo čoveka "na nepropisan način", dakle da je bio na ulici (van dvorišta ili
stana), da nije bio na kaišu i da nije imao korpu. Naime, prosto je
neverovatno šta sve budalama pada na pamet kad im se prohte da malo draže psa i
uživaju u njegovom nerviranju! Video sam i čuo svašta, čak i guranje prstiju
kroz brnjicu!! Ako se pas nalazi u dvorištu sa zatvorenom kapijom i dođe ludak
koji počne da ga izaziva i gura ruke kroz ogradu, zaista mi nije jasno šta se
drugo može očekivati nego da jadna životinja kojoj je urođeno da čuva gazdinu
teritoriju skoči i api ga. Šta očekivati od psa kome neko gurne prst u oko ili
uvo (a ima i toga)? Ujedi i vrlo ozbiljne posledice koje nastaju zbog takvog
ljudskog ponašanja su veoma česti, češći nego ujedi "iz čista mira".
Hajde malo da obrnemo pitanje: da li je iko čuo da je neko makar kako
kažnjen, makar i najblažom prekršajnom kaznom, zbog maltretiranja ili ubijanja
psa, naročito tuđeg? I da li je takva kazna, ako je ikada izrečena, zaista i
naplaćena?
P.S. Prekjuče je pandur naplatio kaznu mom drugaru zato što je u deset uveče
pustio rotvajlera sa kaiša i bez korpe da šeta parkom. Argument mu je bio da
može da napadne neko dete. Pri tome nije ni pogledao gomilu manjih pasa (sa
vlasnicima) koji su trčkali na istom mestu u isto vreme i na isti način.
Drugar je pokušao da mu objasni da je pas pitom i da treba i on da obavi nuždu,
ali pandur je ostao pri svome ("nemoj ti meni da pametuješ, ćuti i plati ako
nećeš u stanicu, valjda ja znam šta piše u zakonu o džukelama" - doslovce,
čistim moravskim akcentom). BTW, pas je zaista pitomina živa i nikad ga nisam
čuo da je zalajao na bilo koga sem na drugog psa.
ljudska.prava.225ssokorac,
-=)> A kako čovek koji stanuje na Terazijama ili u
-=)> Balkanskoj da dovede svog psa do Kalemegdana?
U kola - pa do Kalemegdana. Ako nema kola - onda u ruke, pa...
-=)> I zašto bi Knez Mihajlova bila drugačija od bilo koje
-=)> druge ulice u gradu?
Zato što je jedna od najprometnijih. Zamisli da dok šetam ulicom u
kojoj je za ŠETNJU, moram da gledam stalno ispred mene da ne zgazim u
pseći izmet!
-=)> psa? Da tri puta dnevno žipče do periferije zato što
-=)> tebi i sličnima više smetaju pseća nego ljudska g*na
-=)> po parkovima?
Pa ako su kupili psa, onda na sebe moraju da preuzmu neku obavezu! A
ljudskih govana nikako nema u količinama kao pseća! Uostalom, ljude
ne možeš odvići - a pse možeš.
-=)> Izvini, ali Beograd je GRAD a ne selo,
-=)> i ne treba na silu Boga uvoditi seoski mentalitet.
Izvini, ali seoski mentalitet je ako na ulicama GAZIM po g*naima
(tako si ih ti nazvao:) a ne ako NE GAZIM!
ljudska.prava.226ssokorac,
-=)> Kriv je vlasnik i biće kažnjen oduzimanjem psa. Ako se
-=)> za psa ne nađe smeštaj, pas ide u sapun. Gde bi ti sa
-=)> njim?
Pa - izvan grada, uvek se može pokloniti nekome na selu, ipak sapun
je previše...
ljudska.prava.227bojt,
>> >> 2) Da li se od mase ljudi izlozene visesatnom batinanju,
>> >> vodenim topovim, suzavcu i PUCNJAVI, moze ocekivati uljudno
>> >> ponasanje, pa makar i prema prodavnici "Krin" u ulici JBT?
>> Izvini ali da. Stakla i prodavnica nisu stradali za vreme
>> bavanja suzavca i svega ostalog već dosta kasnije i to kako
>> reče onaj iz SPOa od momaka koji su obesno razbili stakla kad
>> već pitaš. Posle su počeli i da raznose.
95% izloga je "otišlo" neposredno posle ubistva Milinovića, dakle
posle 16h. Od Trga do Skupštine nije otišlo nijedno staklo (ne
računajući ona na Inex-u, poslastičarnici i tržnom centru koja su
otišla što od suzavca, što od gumenih metaka, što od mase koja je
tražila vazduh da bi disala...)
ljudska.prava.228wizard,
>> Pa - izvan grada, uvek se može pokloniti nekome na selu,
>> ipak sapun je previše...
Zna li neko koji se sapun tako pravi - da ga izbegnem ako je moguće :) .
ljudska.prava.229dejanr,
>> P.S. Prekjuče je pandur naplatio kaznu mom drugaru zato što je u deset
>> uveče pustio rotvajlera sa kaiša i bez korpe da šeta parkom.
Kolika je bila kazna?
ljudska.prava.230ssokorac,
-=)> Zna li neko koji se sapun tako pravi - da ga izbegnem
-=)> ako je moguće :) .
DOG SOAP (c). :))))
ljudska.prava.231spantic,
> P.S. Prekjuče je pandur naplatio kaznu mom drugaru zato
> što je u deset uveče pustio rotvajlera sa kaiša i bez
> korpe da šeta parkom. Argument mu je bio da može da
Dobro je da neko obavlja svoj posao. Samo je trebao da ga obavi do kraja
i naplati kazne i ostalima.
Opet se vraćamo na isto. Može vlasnik da tvrdi koliko hoće da mu je pas
miran, ali to ga ne oslobađa obaveze da mu pas ima korpu i kaiš fiksne
dužine.
Potpuno se slažem da su psima nužni prostori da se istrče ali zato postoje
određena mesta a ako smatraju da su nedovoljna neka vrše pritisak na gradske
vlasti.
ljudska.prava.232ndragan,
/ Ok, šta te zanima u vezi sa konjima ?
Horoskop. Za bika ima, za ježa sam odustao, jel može bar za konja?
ljudska.prava.233princess,
u kineskom
ljudska.prava.234wizard,
>> DOG SOAP (c). :))))
AV-AV, za lep san vaše bebe. :)
ljudska.prava.235ssokorac,
-=)>>> DOG SOAP (c). :))))
-=)> AV-AV, za lep san vaše bebe. :)
žisti i neguje. Posle pranja koža ostaje čista, meka i mirišljava! :))
<Pospešuje maljavost :)))) >
ljudska.prava.236spantic,
> 95% izloga je "otišlo" neposredno posle ubistva
> Milinovića, dakle posle 16h. Od Trga do Skupštine nije
> otišlo nijedno staklo (ne
žekaj malo Bojt. Pretpostavljam da si pročitao šta sam na početku napisao
kada i koja su stakla otišla. Reč je o staklima na prodavnici "Krina" u
( na žalost još ) Maršala Tita, ta prodavnica je pre Skupštine.
Tako da mi tvoja izjava baš nije najjasnija. A isto sam tako rekao da je
jedan momak koji se predstavio kao obezbeđenje SPOa sam psovao vandale, sve
se odigralo POSLE ubistava.
ljudska.prava.237nandi,
još malo o ljudskim pravima ...
upravo sam čuo na radiju (pan-radio novi sad), izjave čelnih ljudi iz
čistoće i veterinarske službe. ukratko, čistoća nije obavezna da vija
pse, nego samo da uklanja leševe. a doktor iz veterinarske službe je
izjavio da je u suštini problem o nepostojanju zakonske regulative na
teritoriji opštine novi sad o ovom pitanju. znači, zakonski gledano
nije dužan niko da hvata pse lutalice. (njegove reči)
iliti, ako nekog napadne pas (-lutalica), niko nije kriv.
ljudska.prava.239mkiric,
>> Uostalom, ljude ne možeš odvići - a pse možeš.
Pa to i ja tvrdim! Ako se oko toga slažemo, čemu onda tolika povika na
pse? ;>
>> Izvini, ali seoski mentalitet je ako na ulicama GAZIM po g*naima
>> (tako si ih ti nazvao:) a ne ako NE GAZIM!
Kao što već neko reče, kamo sreće da su psi jedini ili makar glavni
zagađivači - Beograd bi nam bio MNOGO, neuporedivo čistiji nego što je sada.
Simptomatično je, međutim, da se najviše bune zbog pasa upravo oni koji najviše
prljaju grad (ne odnosi se na tebe). Nekako mi to mnogo miriše na onu čuvenu
"Drž'te lopova!"
ljudska.prava.240mkiric,
>> Kolika je bila kazna?
Zapravo, nije bila kazna - bio sam neprecizan, reč je o prijavi sudiji za
prekršaje. I to samo zato što je veliki pas u pitanju, pa je dotičnom organu
delovao opasno.
ljudska.prava.241mkiric,
>> Opet se vraćamo na isto. Može vlasnik da tvrdi koliko hoće da mu je pas
>> miran, ali to ga ne oslobađa obaveze da mu pas ima korpu i kaiš fiksne
>> dužine.
Vala, ne bih svom psu stavio korpu pa ne znam šta da se desi! Ima ljudi
kojima bi brnjica bila potrebnija - em bi manje ujedali em bi manje lajali.
>> Potpuno se slažem da su psima nužni prostori da se istrče ali zato
>> postoje >> određena mesta a ako smatraju da su nedovoljna neka vrše
>> pritisak na gradske vlasti.
Pa to je i učinjeno i zato je i počela cela ova diskusija - nekima je
jednostavno to smetalo, jer bi radije ograničili i ovo malo prava koje imaju
vlasnici pasa. Zar ne vidiš da se cela diskusija vrti oko vrste i načina
represije koje treba primeniti prema nama koji imamo pse? Svrha protesta je
bila upravo želja da se započne razgovor o pravima vlasnika pasa.
ljudska.prava.242ssokorac,
-=)>>> Uostalom, ljude ne možeš odvići - a pse možeš.
-=)> Pa to i ja tvrdim! Ako se oko toga slažemo, čemu onda
-=)> tolika povika na pse? ;>
Pa, daj onda da odviknemo pse pa bolje išta nego ništa!
-=)> Kao što već neko reče, kamo sreće da su psi jedini ili
-=)> makar glavni zagađivači - Beograd bi nam bio MNOGO,
-=)> neuporedivo čistiji nego što je sada.
Potpuno se slažem da nisu jedini, ali, bogami, barem medju glavnima
jesu. Jeedan konj sigurno isprlja više od jednog psa - ali pasa ima
mnogo, mnogo više od konja! <dobro sad, ne moraju baš konji, mogu i
slonovi...:) >
ljudska.prava.243bojt,
>> žekaj malo Bojt. Pretpostavljam da si pročitao šta sam na
>> početku napisao kada i koja su stakla otišla. Reč je o
>> staklima na prodavnici "Krina" u (na žalost još) Maršala
>> Tita, ta prodavnica je pre Skupštine.
Da li su ta stakla otišla pre ili posle Milinovićevog ubistva?
Kada sam ja išao od Trga prema Skupštini (a išao sam medju
poslednjima) na potezu Albanija - Skupština nije bilo razbijenih
izloga (ne računajući stakla na Slobinoj rezidenciji). Posle
ubistva otišla su mnoga stakla na izlozima i pre i posle
Skupštine.
ljudska.prava.244spantic,
> Vala, ne bih svom psu stavio korpu pa ne znam šta da se
> desi! Ima ljudi kojima bi brnjica bila potrebnija - em bi
> manje ujedali em bi manje lajali.
> Pa to je i učinjeno i zato je i počela cela ova diskusija
> - nekima je jednostavno to smetalo, jer bi radije
> ograničili i ovo malo prava koje imaju vlasnici pasa. Zar
> ne vidiš da se cela diskusija vrti oko vrste i načina
> represije koje treba primeniti prema nama koji imamo pse?
> Svrha protesta je bila upravo želja da se započne razgovor
> o pravima vlasnika pasa.
U redu. Svi samo spominju prava. A šta je sa obavezama? Ti si kao vlasnik
psa dužan da ga kroz grad vodiš na uzici fiksne dužine i sa korpom. A gore
to odbijaš i kao ideju. Pa svi se pozivaju na zapad a tamo bi dobio takvu
kaznu za to da ti to više ne bi palo na pamet.
ljudska.prava.245spantic,
> Da li su ta stakla otišla pre ili posle Milinovićevog
> ubistva?
Moguće da ipak ja nisam bio sasvim precizan. Stakla su otišla predveče. I
tipovi koji su ih razbili su hladno počeli da kupe. Da nisu naišli ljudi
koji su nadigli dreku, šteta bi verovatno bila veća.
ljudska.prava.246max.headroom,
> Kad tako postaviš stvari sigurno da bi bilo licemerno. To
> je zdrava seljačka logika u odnosu prema životinjama
> (nemoj pogrešno da shvatiš - ovo nije upućeno tebi!). Mi
> ovde govorimo o držanju životinja u gradu, o tzv. urbanim
> životinjama ili kućnim ljubimcima. Postoje rase koje
> jednostavno ne bi
Izvinjenje na poruci koja kasni za diskusijom, ali evo reply-a:
Nije seljačka logika izjednačavati konja sa psom, jer - bar što
se životinjske vrste tiče, ima ljudi koji na svojim imanjima
drže konje iz zabave i iz "ljubavi". Ne znam koja je to vrsta
ljubavi kada konja jašeš, odnosno kada 'dresiraš' psa. Opet,
ponavljam, ovde je potreban neko kompetentniji (ev. neutralniji)
na 'psihičkom' planu,da iznese svoj sud o "ljubavi prema
životinjama". Ja trenutno nemam životinje po kući, do skoro sam
držao mačku, ali mi na kraj pameti nije palo da kažem da je
"volim" više od ma kog ljudskog bića. Pre bih rekao da na taj
način svako od nas demonstrira sopstvene frustracije, ali...
neka se javi neko sa filozofskog fax-a, psihologija. Mačke su mi
kao vrsta simpatične, umiljate, etc. Možda nisam dobio dovoljno
ljubavi kao dete? :)
ljudska.prava.247max.headroom,
> DOG SOAP (c). :))))
Zna li neko kako se danas prave sapuni? (tj. osnovna smeša,
nekada su se koristile kosti upravo pasa i mačaka :(
ljudska.prava.248max.headroom,
Ne znam dokle se doguralo sa diskusijom (pozitivna ili negativna
nula ;) ali evo nekih predloga koji bi se, eventualno, mogli
pretočiti u zakone (jednoga dana...) Podaci su iz Švajcarske, od
rođaka, koji se nedavno ovamo vrnuo:
■ Svaki vlasnik psa mora biti registrovan, kao i njegov
ljubimac. Registracija psa se vrši tetoviranjem kod ovlašćene
veterinarske službe (službu će da ovlasti grad, takođe po
nekom zakonu). Pas mora posedovati i ogrlicu, radi lakše
identifikacije.
■ Pas mora biti propisno vakcinisan, a evidenciju o tome vrši
nadležna vet. stanica (ona ovlašćena). Ako se pas ne
vakciniše, tj. nema uslova za normalan razvoj, biva oduzet
vlasniku i predat šinterskoj službi (opet, ovlašćenoj od
strane grada).
Zakon mora odrediti i rasu i broj pasa koji se mogu držati u
gradskim uslovima.
■ Na javnim mestima (a to podrazumeva sve van stana (kuće)
vlasnika psa), pas mora biti vezan lancem fiksne dužine i
nositi korpu.
■ Ako pas izvrši nuždu bilo gde van vlasnikovog stana/kuće, ovaj
to mora svojeručno da počisti ili se vrši naplaćivanje kazne
od strane ovlašćenog lica (policija).
■ Ako pas nasrne na prolaznika, globa je utoliko veća što su i
posledice po prolaznika teže. Zatvorske kazne takođe
uključene.
■ Pas se ne može uvoditi u javne objekte (& vozila), osim ako to
nije posebno naglašeno.
(■) Ako prolaznik napadne psa, prolaznik sam snosi posledice,
mada je ovde zakon na strani ljudi, a ne životinja. Tj.
prolaznik će u 70% slučajeva dobiti parnicu čak i ako je bez
ikakvog vidljivog povoda napao životnju. Mada, i ovo je
relativno. Poenta: ako imaš novaca - drži i tigra.
(Grad je urbana sredina koju je izgradio čovek, pa prema
tome - u njemu važe zakoni po meri čoveka)
Itd, itd. Sve u svemu, poenta je - ako imaš uslova, možeš držati
psa. Ako nemaš potrebne uslove, drži miševe ili papagaja. Opet,
"registrovani" vlasnici životinja plaćaju svoja udruženja za
borbu protiv napada na ljubimce, za pomoć onima koji nemaju
dovoljno uslova (lova) da vakcinišu pse, plaćanje sudskih
parnica onima čiji su psi napadnuti od strane ljudi, bez
razloga, i drugo....
Jedino - kako i ovde sprovesti švajcarske zakone? :)
ljudska.prava.249fric,
> Zakon mora odrediti i rasu i broj pasa koji se mogu držati u
> gradskim uslovima. ''''
Valjda rase koje se *ne mogu* držati ? U Engleskoj je pre par meseci
skoro prošao predlog da se zabrani držanje pit-bul terijera.
BTW, u Rejkjaviku (u celom gradu) nije dozvoljeno nikakvo držanje pasa.
Izglasaše nekom prilikom i tako ostalo.
Inače, ja sam za sve slobode i prava - uključujući i držanje pasa, i sam
imam jednog - ukoliko se time ne ugrožavaju slobode drugih ljudi.
Kao i mnogi drugi naši zakoni, i ovi kojima se reguliše držanje pasa su
bez veze sa stvarnim životom. Ko još očekuje da će se svi psi (bez obzira
na rasu i veličinu) šetati sa brnjicom, i to samo na nekoliko za to
određenih mesta (po jedno u svakoj opštini) - kad živimo ovako kako
živimo (i materijalno i duhovno) ?
Stvari treba rešavati praktičnije - ili zabraniti kao u Rejkjaviku (možda
je bolje i to nego da mi murkan meri dužinu povoca), ili lepo plati i
klati: Ako se kuče olakša gde ne treba, počisti za njim ili plati kaznu
(Pariz), ako napadne nekog platiš a možda i ostaneš bez psa i odeš u
zatvor. A ako ti neko (ne daj Bože) ubije psa, on snosi zakonske posledice
(sigurno prilično teže nego dvostruka cena psa - inače bi svaki kreten kog
nije žao 700 maraka mogao ladno da mi ubije psa !).
fric
ljudska.prava.250ndragan,
/ Hajde malo da obrnemo pitanje: da li je iko čuo da je neko makar kako
Nisam nameravao da obrćem pitanje, jer bih ga već napisao obrnuto. Mislio sam
na kojekakve slučajeve kad ljudi po dvorištima drže neurotične pandurske
čuvare i slična čuda, pa se (po logici da jednom godišnje i prazna opali)
ponekad desi da ga malo puste da se istrči... i onda izleti na ulicu i ujede
nekog. Ovo sa dvorištima shvati bukvalno - dobar deo Zrenjanina liči na ono
kako vi zamišljate stari Dorćol. I bukvalno se trzam kad prolazim pored
kapija - to se pritaji dok ne priđeš blizu i onda zalaje, sa sve pridruženim
odjekom, i nikad ne znaš da li je vezano i dal' je kapija zatvorena.
Lutalica se ne bojim, oni se boje. Ovde svi znaju da treba pružiti ruku prema
zemlji - znaju i džukci, misle da uzimaš kamen da ih gađaš. Jedan iz Melenaca
je ustanovio da su švapski džukci glupi ko noć, ne reaguju ni kad počneš da
ih gađaš, dok ne utrefiš.
Da ostavimo po strani urbane legende; ponavljam pitanje u neobrnutom obliku,
sa dopunom: da li je neko uspeo da dokaže da ga je pas ujeo ni krivog ni
dužnog?
Bue_ NDragan
ljudska.prava.251dejanr,
Ovo je neprovereno, ali čuo sam od jednog advokata koji se inače bavi autorskim
pravima (zato i kažem da je neprovereno :) da se u onoj čuvenoj konvenciji UN o
pravima deteta na koju se poziva Ršumović & co kaže da se deci garantuje pravo
"mirnog udruživanja radi protestvovanja ili ispunjavanja zahteva".
Da, garantuje im se i pravo na informisanost, a pravo na život da i ne
pominjemo :)
ljudska.prava.252ociric,
> Ovo je neprovereno, ali čuo sam od jednog advokata koji se
> inače bavi autorskim pravima (zato i kažem da je
> neprovereno :) da se u onoj čuvenoj konvenciji UN o
> pravima deteta na koju se poziva Ršumović & co kaže da se
> deci garantuje pravo "mirnog udruživanja radi
> protestvovanja ili ispunjavanja zahteva".
Provereno, garantuje se. Ali, to je rekao i Ršum na TV.
╔╗_
Pozdrav, ╚╝╠╗
ljudska.prava.253dejanr,
>> > pravima deteta na koju se poziva Ršumović & co kaže da se
>> > deci garantuje pravo "mirnog udruživanja radi
>> > protestvovanja ili ispunjavanja zahteva".
>>
>> Provereno, garantuje se. Ali, to je rekao i Ršum na TV.
Pa šta se onda buni, zar ovo nije bilo baš "mirno okupljanje radi
protestvovanja ili ispunjenja zahteva"?
ljudska.prava.254ociric,
>>> Provereno, garantuje se. Ali, to je rekao i Ršum na TV.
>
> Pa šta se onda buni, zar ovo nije bilo baš "mirno
> okupljanje radi protestvovanja ili ispunjenja zahteva"?
Samo sam konstatovao da je i sâm Ršum priznao (rekao) da i deca imaju
pravo na mirno okupljanje, protestvovanje, izražavanje mišljenja... A sve
ostalo što je prič'o, jasno, obična je politika i (njegova lična?)
politička (pr)ocena jednog dogadjaja.
╔╗_
Pozdrav, ╚╝╠╗
ljudska.prava.255dejanr,
Jedna od posledica mitinga su izostanci - čujem da škole nemaju nameru
da opravdavaju učesnicima izostanke tokom "kritičnih dana", čak ne priznaju
ni lekarsko uverenje koje učenik donese (?). Sa 25 neopravdanih se
"leti" iz škole :(
Zna li neko nešto o ovome, kako stvari teku u njegovoj školi, šta preduzeti
i tako to?
ljudska.prava.256acka,
U mojoj školi se išlo na Terazije u toku nastave, znači posle drugog
časa... Oni koji nisu bili u školi ceo dan naormalno pravdaju izostanke a
mi koji smo bili na početku pa posle otišli dobili smo neopravdane. Iz
škole će leteti oni koji su sa ovim izostancima napunili 24 što znači dosta
njih koji su išli tri dana za redom na Terazije a imaju i po koje
zakašnjenje :(
Verovatno bi nam opravdali ove izostanke, jer ipak su neki razredni
starešine normalni, iako je direktorka komunjara, ali oni nam ne veruju da
smo bili na Terazijama, u čemu ima istine jer je samo oko 30% učenika koji
su otišli sa nastave zaista otišlo na Terazije. :((( Znači, samo nas 30% je
loše prošlo, a ostali su dobili šta su zaslužili.
Acka
ljudska.prava.257beast,
>> Zna li neko nešto o ovome, kako stvari teku u njegovoj školi
>> i tako to?
Pa stvari ne idu baš najbolje. Tog dana se oko svih škola skupila
panduracija, a u četvrtoj je direktor izašao ispred škole i svakog
koga je video sa torbom da napušta (u sred nastave) školu pitao je
za ime, i tog više neće biti u dnevnicima :(. Za vreme mitingovanja
redovno je obilazio učionice (direktor) i pravio spiskove koga nema
na časovima. Sutra dan su nam javili da se ne primaju lekarska
opravdanja ako te nije bilo samo taj dan, i odma' ti notiraju 6.
neopravdanih, a ako se uzme u obzir da ti koji idu na miting nisu baš
najbolji učenici (čitaj, imaju po 10-15 neopravdanih) onda oni lete
iz škole. Sve je veoma zaje*ano, i bojim se da vi tu ništa ne možete
da učinite. žak su neki profesori zvali svoje (bolesne) učenike koji
nisu u školi po nedelju dana da se uvere dal su stvarno bolesni, il
su se pripremili za miting (pobegli par dana ranije) :(((
ljudska.prava.258wizard,
>> mi koji smo bili na početku pa posle otišli dobili smo
>> neopravdane. Iz škole će leteti oni koji su sa ovim
>> izostancima napunili 24 što znači dosta njih koji su išli
>> tri dana za redom na Terazije a imaju i po koje
>> zakašnjenje :(
Znači sve su bezobzirniji. Ovo me podseća na priče od posle rata kada su
školski profesori na crkvene praznike išli pred crkvu da vide ko od
učenika tamo ide. :(
Pozdrav,
Nenad
P.S. Ja svojevremeno zamalo nisam izleteo iz škole jer sam (sa dva
ortaka) organizovao potpisivanje peticije u školi za skidanje slika
J.B.T.-a (X-ta gimn.) Danas bi me i to snašlo. :(
ljudska.prava.259herak,
>>reply na celu poruku
Gde su, bre, roditelji te dece? **%#$--->||
Dokle ćemo da trpimo siledžije?
ljudska.prava.260dejanr,
>> a ako se uzme u obzir da ti koji idu na miting nisu baš
>> najbolji učenici (čitaj, imaju po 10-15 neopravdanih) onda oni lete
>> iz škole
Ne verujem da će leteti. Mnogo isključenih učenika bi bila velika sramota
za direktora i "mrlja" na njegovoj sjajnoj karijeri. Mislim da im se više
isplati da izostanke "tiho" opravdaju, tako da se nadam da vas za sada
samo plaše.
ljudska.prava.261acka,
A da ima i normalnih profesora ima! Nama je istoricarka upisala čas sa koga
smo otišli kao "Praktična nastava" i sada se priča da nećemo dobiti izostanak
za taj čas :)
Acka
ljudska.prava.262max.headroom,
> Zna li neko nešto o ovome, kako stvari teku u njegovoj
> školi, šta preduzeti i tako to?
Direktori srednjih škola "I ekonomske", "Nikola Tesla", "Petar
Drapšin", kao i "V", "IX", "X" i "MG" gimnazije, sakupiše se pre
neki dan na 'skupu' i odlučiše da učenicima IPAK dodele
neopravdane izostanke za taj dan :( Jer, kako kažu, učenici su
"izmanipulisani, a gotovo svi koji su otišli su I loši učenici,
i članovi uličnih bandi koje se okupljaju posle nastave".
ljudska.prava.263wizard,
>> Direktori srednjih škola "I ekonomske", "Nikola Tesla",
>> "Petar Drapšin", kao i "V", "IX", "X" i "MG" gimnazije,
^^^
>> sakupiše se pre neki dan na 'skupu' i odlučiše da
>> učenicima IPAK dodele neopravdane izostanke za taj dan
>> :(
žim je ovaj bio tu, ništa se drugo nije moglo ni očekivati.
Najjadnije je obrazloženje. :(
Pozdrav, Nenad
ljudska.prava.264dejanr,
>> "V", "IX", "X" i "MG" gimnazije...
>> a gotovo svi koji su otišli su I loši učenici,
>> i članovi uličnih bandi koje se okupljaju posle nastave".
Hm, hm, otkad to Raspopović tvrdi da u MG ima članova uličnih
bandi?
Jesu bili roditeljski sastanci, šta kažu roditelji?
ljudska.prava.265ssokorac,
Danas su, bar tako kaže naš razredni, svim trećim i četvrtim
razredima koji su bili na mitingu, podelili neopravdane i uz to i
smanjeno vladanje...;(
ljudska.prava.266ndragan,
/ ni lekarsko uverenje koje učenik donese (?). Sa 25 neopravdanih se
Ko je reko da je inflacija? Kad sam ja bio profa, bonus je bio dignut sa 35
na 42! Došla su poslednja vremena, zaista.
Bue_ NDragan
ljudska.prava.267icke,
Drugi apel de~jih psihologa:
NE KUKAJTE NA DECU. ONA SU VAM JEDINO POKRI]E (D.Radovi})
Omladinski bunt na Terazijama izazvao je reakcije nekih javnih
li~nosti, prosvetnih radnika i roditelja koje svedo~e o `ilavosti
starih obrazaca nedemokratskog odnosa prema mladima i o nerazumavanju
njihovih razvojnih potreba. Osnovna odlika adolescencije upravo je
pojava bunta prema svetu odraslih. Ovaj bunt javlja se i u vremenima
mira i blagostanja i predstavlja pozitivan znak nove faze u procesu
izgradjivanja li~nog identiteta mladog ~oveka.
Okru`enje u kome mladi danas ovde `ive, i u kome nastoje da izgrade
svoj `ivotni program , itekako pru`a osnove za njihov autenti~ni bunt.
Rat, siroma{enje dru{tva u ekonomskom, kulturnom i moralnom pogledu,
raspad sistema vrednosti, haos u sferi politike, obrazovanja i
zapo{ljavanja, prevashodno pogadjaju mlade. Besperspektivnost uz stalno
prisutnu pretnju da mogu biti pozvani u rat, daju im pravo da prozovu
odrasle koji su odgovorni za ovakvo stanje stvari.
Otpisivanjem prava mladima na izra`avanje sopstvenog stava, ma kakav on
bio, i tvrdnjom da su mladi izmanipulisani, problemi zbog kojih su oni
iza{li na Terazije ne samo da ne}e biti re{eni, nego }e se, naprotiv,
uve}ati. Mladi se ne mogu " urazumiti" represijom ili ignorisanjem.
Du`ni smo da ih ~ujemo i da ih shvatimo ozbiljno. Na to nas obavezuje i
Konvencija o pravima deteta koju je na{a zemlja potpisala 1989 godine i
time preuzela obavezu da obezbedi za{titu tih prava kad god su ona
ugro`ena. Podsetimo se na:
~lan 13.
1.Dete ima pravo na slobodu izra`avanja koja obuhvata i slobodu da
tra`i, prima i daje informacije i ideje svih vrsta, bez obzira na
granice, bilo usmeno ili pismeno ili preko {tampe, umetnosti ili nekog
drugog medija po izboru deteta.
~lan 14.
1.Dr`ave ~lanice po{tuju pravo deteta na slobodu mi{ljenja, savesti i
veroispovesti.
~lan 15.
1.Dr`ave ~lanice priznaju pravo deteta na slobodu udru`ivanja i slobodu
mirnog okupljanja.
2. Ne mogu se nametnuti nikakva ograni~enja na ostvarivanje ovih prava,
osim onih koja su u skladu zakonom i koja su neophodna u demokratskom
dru{tvu u interesu nacionalne bezbednosti ili javne sigurnosti, javnog
reda ,za{tite javnog zdravlja ili morala ili za{tite prava i sloboda
drugih.
~lan 17
Dr`ave ~lanice priznaju zna~ajnu ulogu sredstava javnog informisanja i
omogu}avaju pristup deteta informacijama i materijalima iz razli~itih
nacionalnih i medjunarodnih izvora,posebno onih ~iji je cilj
unapredjenje njegovog socijalnog, duhovnog i moralnog dobra i fizi~kog
i mentalnog zdravlja.
~lan 29.
1. Dr`ave ~lanice saglasne su da obrazovanje deteta treba da bude
usmereno na:
d.pripremu deteta za odgovoran `ivot u slobodnom dru{tvu, u duhu
razumevanja,mira,tolerancije,jednakosti polova i prijateljstva medju
svim narodima, etni~kim, nacionalnim i verskim grupama i licima
autohtonog porekla.
~lan 42.
Dr`ave ~lanice obavezuju se da s principima i odredbama Konvencije {to
{ire i na odgovaraju}i i aktivan na~in upoznaju kako odrasla lica tako
i decu.
Ovaj tekst upu}ujemo svim glavnim javnim glasilima u Srbiji.
Beograd, 18.mart, 1992.g. De~ji psiholozi
Potpisivanje je u toku.
Adrese za kontakt:
Nade`da Ignjatovi}-Savi} Vesna Ognjenovi}
Filozofski fakultet Pedago{ka akademija
Institut za psihologiju Ljutice Bogdana 46
^ika Ljubina 18-20 11000 Beograd
11000 Beograd tel. 11 61 99 84
Tel. 11 639 724
ljudska.prava.268wizard,
Ne bi bilo loše da ovih dana otkucaš SET CODE. :)
Pozdrav,
Nenad
ljudska.prava.269max.headroom,
> Hm, hm, otkad to Raspopović tvrdi da u MG ima članova
> uličnih bandi?
"Svi su krivi dok se ne dokaže suprotno"
M. Raspopović
> Jesu bili roditeljski sastanci, šta kažu roditelji?
"Ma, ko pita roditelje..."
M. Raspopović
:((
ljudska.prava.270icke,
Citat> Ne bi bilo loše da ovih dana otkucaš SET CODE. :)
Citat>
Citat> Pozdrav,
Citat> Nenad
Primljeno k'znanju ... :)
P.S. šŠćĆžčĐđ :)) (valjda je uspelo)
pozdrav od Ivan-a