os.wars.1ppekovic,
Ova tema je nova u konferenciji PC.OS. Ovde ostavljajte poruke vezane za
"rat" između NT-a, OS/2, Chicago-a, Unix-a, Windows-a, ...
Paya
os.wars.3wizard,
> Ova tema je nova u konferenciji PC.OS. Ovde ostavljajte poruke vezane za
> "rat" između NT-a, OS/2, Chicago-a, Unix-a, Windows-a, ...
Pa ne mora baš svaka tema na Sezamu da ima ime na engleskom...
os.wars.4vitez.koja,
#=> Pa ne mora baš svaka tema na Sezamu da ima ime na
#=> engleskom...
... a i ti si baš mogao da se nazoveš "čarobnjak", a ne "wizard" ;)
os.wars.5vita,
Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
Jel ima neko ko se slaze samnom??? ili neko ko je protiiv?
Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
Vita
os.wars.6fancy,
ŮŢ> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
Branim win.com
▀▄▀▄ tagline: Windows 3.1: 15-megabyte multimedia solitaire game
os.wars.7.bale.,
> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
>
> Jel ima neko ko se slaze samnom??? ili neko ko je protiiv?
> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
>
> Vita
He, ovo je čista nameštaljka ;-)
os.wars.8zdrawcke,
>>>> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
>>>>
>>>
>>> He, ovo je cista namestaljka ;-)
Jock, provokacija. :)
os.wars.9wizard,
> #=> Pa ne mora baš svaka tema na Sezamu da ima ime na
> #=> engleskom...
>
> ... a i ti si baš mogao da se nazoveš "čarobnjak", a ne "wizard" ;)
Nisam jer ne daju naša slova, a ni ideja nije bila ta...
os.wars.10paki,
> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
>
> Jel ima neko ko se slaze samnom??? ili neko ko je protiiv?
> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
WIN.COM je stvarno odvratan, u njega ne može ni pošteni logo da
se ubaci.
A što se tiče Windowsa, ne vidim s čime bi ga upoređivao, osim sa
OS/2, ali me baš zanimaju tvoji argumenti (naročito šta očekuješ
od programa takvog tipa, tj. u neku ruku, nadgradnje DOSa).
os.wars.11oldtimer,
> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
Ko bre da brani Billy-ja :))
Ne volimo ni njega ni Windows ali ko mora, radi u njima i to je kraj
tužne priče. I nemojte mnogo da se svađate, zvaću decu :)
B) Miša
os.wars.12vitez.koja,
#=> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane
#=> WIN.COM
E, da si pomenuo WIN386.EXE, pa da skočim u odbranu. Ovako baš mi je eventualno
da branim jedan običan logo...
:)
os.wars.13domana,
~~~ Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
Bilo kako bilo, on nudi kakav-takav multitask... Zato ga i cenim.
Da li postoji Corel Draw za DOS? :) Reci cete: a reci ti nama da li postoji
3DS za windows? a ja kazem da bi voleo kada bi imao dovoljno jaku masinu
da stavim Windows NT koji ce da ima i svoj 3ds & sve ostalo sto DOS ima
a windows nema.
Pyc
P.S: Obozavam prozorcice, oni su mi tako logicni! :)
os.wars.14nemanja.,
# Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
Sranje ili ne on je ipak najbolji program te vrste na trzistu.
os.wars.15vita,
> He, ovo je čista nameštaljka ;-)
Nije nego eto kad su mi dali temu, ja resio da se ispraznim!
E sad prvi argument!...što reče moj drug Amigista (marshall)
"Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije koje su
pisane za Windows)"
I ja se tu u potpunosti slazem!...koja je jos svrha Windows-a??
(za multitasking imamo DV)
Vita
os.wars.16vita,
> A što se tiče Windowsa, ne vidim s čime bi ga upoređivao, osim
> sa OS/2, ali me baš zanimaju tvoji argumenti (naročito šta
> očekuješ
Pa koliko ja shavatam za PC-u ne postoji ni jedan normalni OS pod kojim
bi recimo mogle da se pisu takve stvari kao sto su 3DStudio, a da radi bez
usporenja!!!
Pogledajte samo Dpaint i bilo koji Paint iz Wina.....uzas..ovaj ne da drlja sa
HD-om nego nije normalno!...A Dpaint radi haos sa svega 1MB rama!
Vita
os.wars.17vita,
> tužne priče. I nemojte mnogo da se svađate, zvaću decu :)
E čiča nemoj...evo platicemo , ... :)
Vita
os.wars.18vita,
> E, da si pomenuo WIN386.EXE, pa da skočim u odbranu. Ovako baš
> mi je eventualno da branim jedan običan logo...
Zna se na sta sam mislo!
os.wars.19fancy,
ŮŢ>" Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije koje su
ŮŢ> pisane za Windows)"
ŮŢ> I ja se tu u potpunosti slazem!...koja je jos svrha Windows-a??
dovoljno.
▀▄▀▄ tagline: MACINTOSH: Machine Always Crashes, If Not, The OS Hangs!
os.wars.20korvin,
>> Branim win.com
>>
>> ▀▄▀▄ tagline: Windows 3.1: 15-megabyte multimedia solitaire game
:))) Ovo je sjajan tagline :))
os.wars.21dejanr,
>> "Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije koje su
>> pisane za Windows)"
Pa, tako je i sa većinom drugih operativnih sistema. Uglavnom služe da bi
se pokretale aplikacije pisane za taj operativni sistem. Plus malo kopiranja
fajlova, pravljenja direktorijuma i sličnih gluposti.
os.wars.22paki,
> Pogledajte samo Dpaint i bilo koji Paint iz Wina.....uzas..ovaj ne da
> drlja sa HD-om nego nije normalno!...A Dpaint radi haos sa svega 1MB
> rama!
U knjizi 'Programming Windows' žarls Pecold daje objašnjenje
zašto su programi za Windows duži i sporiji. Ako vas zanima,
prekucaću.
os.wars.23niklaus,
(:> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
This makes us two. (:
(:niklaus:)
os.wars.24dragisha,
-> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
->
-> Jel ima neko ko se slaze samnom??? ili neko ko je protiiv?
-> Iznosicu argumente ako se pojave zainteresovani da brane WIN.COM
Mislim da WIN.COM nije ni blizu s*anje kao što je to TOS, ili kako već
zovu ono čudo od OS:)))))
SNŠ, Windows jeste bezveze, ali je toliko raširen da je džaba priča
(lajte kere Jakobsfelda). Lično se nadam da će OS/2 uzeti iole značajan dio
tržišta tako da i normalni programeri imaju od čega da žive:). Ovako, mrka
nam je kapa ako budemo migrirali na Windows.
UBR, osim pljuvke, inspirisane sklonostima iz mladosti (ako sam u pravu
po pitanju persone s kojom pričam:) mogao bi da kažeš i šta je to zbog čega
ti lično smatraš Windows *******.
---
o [Apudne te vel me?]
_>\ _
(_)<(_)
os.wars.25dragisha,
-> A što se tiče Windowsa, ne vidim s čime bi ga upoređivao, osim sa
-> OS/2, ali me baš zanimaju tvoji argumenti (naročito šta očekuješ
-> od programa takvog tipa, tj. u neku ruku, nadgradnje DOSa).
U FAQ-u za OS/2 piše "Windows, a popular DOS extender":))
---
o [Purgamentum init, exit purgamentum.]
_>\ _
(_)<(_)
os.wars.26madamov,
> Sranje ili ne on je ipak najbolji program te vrste na trzistu.
Trebalo bi malo da se ogradiš. B) Bar dodaj "za PC kompatibilne računare" na
kraje prethodne rečenice. B)
os.wars.27korvin,
>> Pa, tako je i sa većinom drugih operativnih sistema. Uglavnom služe da
>> bi se pokretale aplikacije pisane za taj operativni sistem. Plus malo
>> kopiranja fajlova, pravljenja direktorijuma i sličnih gluposti.
Minus malo prčkanja po win.ini i sys.ini, pa malo zajebavanja sa ttf
fontovima, pa malo sistemskih greškica, pa sredjivanja hard diska. Sve
u svemu, it's a windows ...
Jedina srećna okolnost u vezi dos-a je ta što je ga microsoft nije
ni napisao, jednostavno su ga kupili.
os.wars.28magician,
=> da stavim Windows NT koji ce da ima i svoj 3ds & sve ostalo sto DOS
Nije vezano za temu, ali 3DS ne radi pod NT-om. Bar ne ovaj do
verzije 3.0 ;)
Magician.
os.wars.29vitez.koja,
#=> Zna se na sta sam mislo!
Neke stvari se znaju ... ;)
Naravno da se zna na šta si mislio, samo se šalim. Ionako je reč o jednoj
neozbiljnoj diskusiji...
os.wars.30domana,
~~~ Nije vezano za temu, ali 3DS ne radi pod NT-om. Bar ne ovaj do
~~~ verzije 3.0 ;)
Mislio sam na verziju koja bi bila napravljena specijalno za NT...:)
Pyc
os.wars.31pedjak,
> U knjizi 'Programming Windows' žarls Pecold daje objašnjenje
> zašto su programi za Windows duži i sporiji. Ako vas zanima,
> prekucaću.
'Ajde Paki, kucaj :)
os.wars.32paki,
> 'Ajde Paki, kucaj :)
Here we go :)
Pecold prvo prikazuje klasičan 'Hello, world' program napisan za
DOS (tri reda) i Windows...
--------
"Lest you collapse from shock when you first look at the
HELLOWIN code, I'll warn you now that there are three files
involved, and that HELLOWIN.C source code file is over 80 lines
long. Most of these 80 lines are overhead. You'll have similar
overhead in almost every Windows program you write.
Rather than ask why the "Hello, Windows" program is so long
and complex, let's ask why the traditional "Hello, world" program
is so short and simple.
The output model for the "Hello, world" program and other
traditional C programs is an antique piece of hardware known as
the teletype. The teletype resembles a typewriter with a continuous
roll of paper. In the not too distant past, programmers would sit
at a teletype and type in commands that were echoed to the paper.
The computer responded by printing its output on the paper.
The teletype metaphor was extended to the video display in
the early days of computing. The video display became a "glass
teletype" that simply scrolled when text reached the bottom of
the screen.
How can the traditional "Hello, world" program display text
without telling the operating system the particular output device
on which the text is to appear? Because there is only one output
device - the video display used as if it were a teletype. If the
user wishes the output to go elsewhere, it must be redirected
from the command line.
How can the program display text without telling the system
where on the output devide the text is to appear? Because the
text always appears where the cursor happens to be, probably on
the next line after you execute the program. Suppose you want to
display "Hello, world" in the center of the screen. You'd have to
use some device-dependent control codes to first position the
cursor at the desired location.
Let's say you want to run several "Hello, world" programs at
one time and see their output on the screen. What a mess! The
copies of the program would interfere with each other. There is
nothing in the teletype metaphor to separate output from several
programs running concurently.
It's also interesting that you see the "Hello, world" output
even after the program terminates. Rather than properly cleaning
up after himself, the program is leaving remnants of its
existence on the video display.
The "Hello, world" program is so simple because it is
designed for a simpler computers and simpler output devices. It's
not in the same ballpark as what we think of today as modern
software, and it's not even playing the same game.
-------
os.wars.33vlad,
> Pa, tako je i sa većinom drugih operativnih sistema. Uglavnom služe
> da bi se pokretale aplikacije pisane za taj operativni sistem. Plus
Jasta. Jedva cekam dan kad ce se sve te silne aplikacije izdvojiti iz
Windows-a kao svojevremeno Ventura iz GEM-a. Ne znam samo sta im je trebalo
da naprave ono sr*nje od VP4WIN!
os.wars.34spantic,
> U knjizi 'Programming Windows' žarls Pecold daje objašnjenje
> zašto su programi za Windows duži i sporiji. Ako vas zanima,
> prekucaću.
Ako ti nije teško, svakako bi to bilo zanimljivo pročitati.
U svakom slučaju hvala :)
os.wars.35kriss,
˙˙ U knjizi 'Programming Windows' žarls Pecold daje objašnjenje
˙˙ zašto su programi za Windows duži i sporiji. Ako vas zanima,
˙˙ prekucaću.
Zanima, prekucavaj. :)
os.wars.36kriss,
˙˙ (:> Ja mislim da je Windows 3.x sran*e!
˙˙
˙˙ This makes us two. (:
3 :)
Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao
automatski menjač kod kola ili kao oni novi autobusi bez menjača
- fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko! ;)
os.wars.37vcalic,
>> "Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije koje su
>> pisane za Windows)"
Pa naravno da samo za to služi. žemu inače služi bilo koji operativni
sistem?
>> I ja se tu u potpunosti slazem!...koja je jos svrha Windows-a??
>> (za multitasking imamo DV)
Koji kod Windowsa radi bolje. DV mi često pada, Windows samo jednom
kada sam imao posla sa neispravnim hardverom.
Vlada
os.wars.38vcalic,
>> Ne volimo ni njega ni Windows ali ko mora, radi u njima i to je kraj
>> tužne priče. I nemojte mnogo da se svađate, zvaću decu :)
Grešiš. Ja ne moram da radim u Windowsima pa ipak radim... ;)
Vlada
os.wars.39vcalic,
>> Trebalo bi malo da se ogradiš. B) Bar dodaj "za PC kompatibilne računare"
>> na kraje prethodne rečenice. B)
Bogami, ja čuh onomad neke Mekovce kako zakukaše za Windowsom... ;)
Vlada
os.wars.40vcalic,
>> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
>> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao
>> automatski menjač kod kola ili kao oni novi autobusi bez menjača
>> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko! ;)
žista glupost.
Vlada
os.wars.41vcalic,
>> SNŠ, Windows jeste bezveze, ali je toliko raširen da je džaba priča
>> (lajte kere Jakobsfelda). Lično se nadam da će OS/2 uzeti iole značajan
>> dio tržišta tako da i normalni programeri imaju od čega da žive:). Ovako,
>> mrka nam je kapa ako budemo migrirali na Windows.
Pa, meni nekako izgleda da Windows 3.1 i OS/2 nisu ista klasa, tj. da
je OS/2 2.0 novija generacija, te da za poređenje treba uzeti 32-bitni
Windows. Što se programiranja tiče sa Windowsima sa radio i prilično sam
zadovoljan, sa OS/2 nisam pa ne mogu ništa da kažem.
Vlada
os.wars.42vcalic,
Vrlo ubedljivo, thanks Paki.
Vlada
os.wars.43nemanja.,
# Trebalo bi malo da se ogradis. B) Bar dodaj "za PC kompatibilne
# racunare" na kraje prethodne recenice. B)
Mislio sam da se to podrazumevalo posto je ovo pc orijentisana
konferencija. :)
os.wars.44nemanja.,
# I ja se tu u potpunosti slazem!...koja je jos svrha Windows-a??
# (za multitasking imamo DV)
Stekao sam utisak da DV ima drasticno spor multitasking u odnosu
na windows. Dobar deo ljudi koristi windows za Corel (osim kao
multitasker)
os.wars.45cdragan,
> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E
Povodom DV-a. Koristim VGAMAX i 30 linija na ekranu umesto
standardnih 24. U windowsu samo otvorim DOS prozor ( TM, SOR ili
bilo šta drugo ) i odmah imam tih 30 redova a u DV-u to nikako ne
mogu da naštelim. E, sad, da li su to oni toliko iskomplikovali
ili sam ja malko više lenj ... ;)
os.wars.46madamov,
> Bogami, ja čuh onomad neke Mekovce kako zakukaše za Windowsom... ;)
Koji to? Da ih odmah priupitam za zdravlje. B) Šalim se. Na šta su se
konkretno žalili?
os.wars.47vita,
> :))) Ovo je sjajan tagline :))
I istinit!
os.wars.48vita,
> U knjizi 'Programming Windows' žarls Pecold daje objašnjenje
> zašto su programi za Windows duži i sporiji. Ako vas zanima,
> prekucaću.
Zanima=>kucaj
os.wars.49vita,
> UBR, osim pljuvke, inspirisane sklonostima iz mladosti (ako sam
> u pravu po pitanju persone s kojom pričam:) mogao bi da kažeš i
> šta je to zbog čega ti lično smatraš Windows *******.
E ovo za "personu s kojom pričam" mi nije jasno. Objasni na mail (zanima me)
A evo prvi konkretan argument!
Zašto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod Winom prespora
Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom izgleda
toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u BASIC-u...
i onda svi smatraju tvoj program sjajnim (radi pod Winom(a pisan u Visual B.))
3D Studio necu ni da pominjem!
Vita
os.wars.50domana,
~~~ Usput, jos mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
~~~ koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju misa i klikcu ;) Kao
Startuj neku graficku aplikaciju u DOS npr. deluxe paint pa kazi
da se ne klikce miskom :) Pogledaj 3ds - nezamisliv je bez misa!
To se tice biranja iz malog menija sa desne strane, ne postoje dugmici
koji su ekvivalenti...
Pyc
os.wars.51prvul,
>>Bilo kako bilo, on nudi kakav-takav multitask... Zato ga i cenim.
Jak multitask... kada nešto štampam program koji štampa
zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print
managera može normalno da se radi... a to je zbog
"voluntarističkog" multitaskinga u kome program sam treba
da kaže "e, dosta sam ja radio, sad malo sledeći"... To
znači da nije sisem multitasking nego da se programi pišu
tako da simuliraju multitasking... windows bi se tako
mogao definisati kao skup grafičkih rutina + konvencija
za pisanje programa koji simuliraju multitasking.
>>P.S: Obozavam prozorcice, oni su mi tako logicni! :)
Šta je tamo logično? DOS nam nije valjao jer za sve što
valja treba neka zakrpa... QEMM, CED, 4DOS... A windows?
Obećava isto look&feel u svim programima, pa onda moraš
da koristiš All3d da bi to dobio. Programske grupe su na
samo jedan nivo, a da bi mogle da se "gnezde" potrebna je
nova zakrpa...
os.wars.52dcolak,
│ o [Apudne te vel me?]
│ _>\ _
│ (_)<(_)
Ok, pošto mnogi ne znaju latinski, ajd' udri prevod ispod linije
[original] tako da svi budemo i srećni i zadovoljni ;)
Sledge DAMMIR!
os.wars.53dejanr,
>> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
>> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;)
Mora se razdvojiti kritika Windows-a: da li si uopšte protiv GUI
interfejsa ("kliktanje" i pomeranje fajla tim putem), ili si za
GUI ali smatraš da je Windows loš kao takav, a da bi recimo OS/2
(koji je takođe GUI), koji ima bolji multitasking, bio prihvatljivije
rešenje.
Neki kritičari Windows-a kažu da je to kretanje u dobrom smeru (sve
treba da se radi mišem), ali da su ga loše uradili i da nudi stvari
koje je Mek ponudio još pre X godina, pa i to što radi radi lošije
nego Mek. Drugi kažu da je promašaj ići na GUI i da sve mnogo bolje
ide iz komandne linije.
BTW, i ja mnooooogo više volim komandnu liniju nego ono glupiranje
sa pacovom (čak i ako sam u Windows-u pa treba da prekopiram neke
fajlove ili tako nešto, ja odem u DOS prozor, pa komandama...), ali
bojim se da su nam dani odbrojani, kao dinosaurusima :( Kako bude
vreme išlo, GUI će preovladati.
os.wars.54fancy,
ŮŢ> Koji to? Da ih odmah priupitam za zdravlje. B) Šalim se. Na šta su se
ŮŢ> konkretno žalili?
Na ništa posebno... onako, "an ženeral"
▀▄▀▄ tagline: MACINTOSH: Machine Always Crashes, If Not, The OS Hangs!
os.wars.55peca.st,
!-> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
!-> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao
Ovo se slažem, ali samo sa strane user-a. Sa strane win programera
to je totalno drugačije.
Peđa.
os.wars.56index,
÷■÷> :))) Ovo je sjajan tagline :))
÷■÷
÷■÷ I istinit!
Zašto ste tako grubi?
Prava veličina Win-a leži u Minesweeperu, a on sasvim
sigurno vredi 15 Mb ;>.
Nenad
os.wars.57kriss,
˙˙ Startuj neku graficku aplikaciju u DOS npr. deluxe paint pa
˙˙ kazi da se ne klikce miskom :) Pogledaj 3ds - nezamisliv je
˙˙ bez misa! To se tice biranja iz malog menija sa desne strane,
˙˙ ne postoje dugmici koji su ekvivalenti...
To stoji - niko nije osporio da je miš danas nezamenljiv. I ACAD
radi sa mišem, ali ima i 'komandnu liniju', dakle možeš i da
kuckaš. Ali da se sve posveti mišu ...
os.wars.58kriss,
˙˙>> (za multitasking imamo DV)
˙˙
˙˙ Koji kod Windowsa radi bolje. DV mi često pada, Windows samo
˙˙ jednom kada sam imao posla sa neispravnim hardverom.
Meni nije pao ni jednom. :)
os.wars.59kriss,
˙˙>> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko!
˙˙
˙˙ žista glupost.
Surova istina.
os.wars.60vitez.koja,
#=> bilo šta drugo ) i odmah imam tih 30 redova a u DV-u to
#=> nikako ne mogu da naštelim. E, sad, da li su to oni
#=> toliko iskomplikovali ili sam ja malko više lenj ... ;)
Ako imaš miša onda mora da si lenj ;)
Da li si probao da DVu staviš do znanja da je u pitanju MDA video kartica ?
os.wars.61paki,
> Jak multitask... kada nešto štampam program koji štampa
> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print
> managera može normalno da se radi... a to je zbog
> "voluntarističkog" multitaskinga u kome program sam treba
> da kaže "e, dosta sam ja radio, sad malo sledeći"... To
Da li bi bilo bolje da program svršava u pozadini, a da sve radi
pet puta sporije dok traje svršavanje i da samo svršavanje traje
pet puta duže (ovo 'pet' je proizvoljna cifra)?
> Obećava isto look&feel u svim programima, pa onda moraš
> da koristiš All3d da bi to dobio. Programske grupe su na
To zavisi od ljudi koji pišu programe. Postoje konvencije za
njihovo pisanje.
os.wars.62paki,
> Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom izgleda
> toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u BASIC-u...
Grešiš.
os.wars.63bulaja,
│Mora se razdvojiti kritika Windows-a: da li si uopšte protiv GUI
│interfejsa ("kliktanje" i pomeranje fajla tim putem), ili si za
│GUI ali smatraš da je Windows loš kao takav, a da bi recimo OS/2
│(koji je takođe GUI), koji ima bolji multitasking, bio prihvatljivije
│rešenje.
└───
GUI Windows-a je najveci moguci trash! O tome je ovde vec ranije bilo
dosta price, pa ne moramo sve da ponavljamo. Izgleda da je i MS to malo
ukapirao, pa npr. novi Word (bar ono malo sto sam gledao) skoro uopste
ne lici na Win aplikaciju. Ko hoce da vidi kako treba da izgleda pravi
GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne mogu
sad da se setim kakvo su mu ime dali:) - neverovatno lepo izgleda :).
os.wars.64peca.st,
!-> Zašto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod
!-> Winom prespora
ACAD 4 Win?
Peđa.
os.wars.65vita,
> Nije vezano za temu, ali 3DS ne radi pod NT-om. Bar ne ovaj do
> verzije 3.0 ;)
Ma NT je sra*je ... 10% sporiji od obicnog Win-a....
Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT i prebaciti se na
Win 4.0...popularni žikago (:)
Vita
P.S. žikago nisam vido, ali po pricama, potuno ga podrzavam!
os.wars.66vita,
> The "Hello, world" program is so simple because it is
> designed for a simpler computers and simpler output devices.
> It's not in the same ballpark as what we think of today as
> modern software, and it's not even playing the same game.
Jeste jeste....samo s*ri moj golube beli.
Moj Graficki sistem koji je pisan u C-u...
ce Hello World, sve sa orvaranjem prozora i slicnim stvarima
da zavrsi u 2..eventualno 3 reda!
Windows...har har har!
Vita
os.wars.67vita,
> Jasta. Jedva cekam dan kad ce se sve te silne aplikacije
> izdvojiti iz Windows-a kao svojevremeno Ventura iz GEM-a. Ne
> znam samo sta im je trebalo
Tako je ...tako tr*ba :)
os.wars.68vita,
> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao
Ma fino je to da ima neku svrhu... nego sto je najgore nema!
os.wars.69vita,
> žista glupost.
Daj argumente... il
te mozda mrzi da kucas ?? :)
Vita
os.wars.70vita,
> Startuj neku graficku aplikaciju u DOS npr. deluxe paint pa
> kazi da se ne klikce miskom :) Pogledaj 3ds - nezamisliv je bez
> misa!
Ali u takvim programima je to neobphodno....da bi programi uopste radili
tj. imali smisla.
Vita
os.wars.71vita,
> Pa naravno da samo za to služi. žemu inače služi bilo koji
> operativni sistem?
Koliko se ja secam ovo je dejanr reko....
Vita
P.S. Dobar mu je bio Rep. (mislim dejanu)
os.wars.72vlad,
>>> "Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije
>>> koje su pisane za Windows)"
>
> Pa naravno da samo za to služi. žemu inače služi bilo koji
> operativni sistem?
Bilo koji operativni sistem sluzi za to, ali Windows nikada nije bio
operativni sistem! Ako se ovako nastavi neko ce jos da mi kaze da je
PCT 4.30 - operativni sistem! B)
Dok ne budem mogao da butujem masinu u Windowsima, bez IO.SYS i MSDOS.SYS
dotle nista od "operativnog sistema", a tek tada mi nece ni pasti na pamet
da instaliram "OS za domacice" na svoj racunar.
os.wars.73vcalic,
>> Bilo koji operativni sistem sluzi za to, ali Windows nikada nije bio
>> operativni sistem! Ako se ovako nastavi neko ce jos da mi kaze da je
>> PCT 4.30 - operativni sistem! B)
Pa, hteli mi to ili ne, Windows u neku ruku jeste operativni sistem.
Nije potpuni, ali sama činjenica da izvršava specifične aplikacije čini ga na
neki način operativnim sistemom.
Vlada
os.wars.74vcalic,
>> ˙˙>> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko!
>> ˙˙
>> ˙˙ žista glupost.
>>
>> Surova istina.
Opet kažem, čista glupost. Sa mišem mora mnogo više posla da se uradi
nego kucajući na tastaturi, zapravo uopšte ne može da se radi bez kucanja (ako
ništa drugo, uvek mora da se otkuca ime nekog fajla) a prebacivanje na liniji
tastatura-miš zahteva veći napor od čistog kucanja na tastaturi.
Vlada
os.wars.75vcalic,
>> Daj argumente... il
>> te mozda mrzi da kucas ?? :)
Ej, sine. Ja sam do sada toliko teksta otkucao da mi se smrači pred
očima kad se setim ;) Prema tome, za te fazone nađi nekog drugog.
A što se tiče argumenata, već sam ih naveo u jednom prethodnom
odgovoru.
Vlada
os.wars.76vcalic,
>> BTW, i ja mnooooogo više volim komandnu liniju nego ono glupiranje
>> sa pacovom (čak i ako sam u Windows-u pa treba da prekopiram neke
>> fajlove ili tako nešto, ja odem u DOS prozor, pa komandama...), ali
>> bojim se da su nam dani odbrojani, kao dinosaurusima :( Kako bude
>> vreme išlo, GUI će preovladati.
I ja isto to radim.
Ali mislim da prava vrednost GUI-a nema mnogo veze sa radom sa
fajlovima, već da se sastoji u tome da se postavi neki standard za grafičke
aplikacije i za njihove komponente. Windows je dobar primer toga. Kad se
jednom podesi sam Windows, za aplikacije posle nema problema što se tiče
saradnje softvera i hardvera. To je ono što je osnovno. Što se tiče
manipulacije fajlovima nikako ne vidim mogućnost da neki GUI postigne
efikasnost copy/move/del itd. sistema.
Što se tiče pitanja da li je Windows dobar GUI, to je otvoreno. Ja
tvrdim da je, s obzirom na hardver na kome radi, dobar. Naravno da ima boljih
ali oni neće raditi na mojoj konfiguraciji koja je neki prosek (386SX sa 4M
RAM-a i Herculesom), a oni objektivno slabiji (GEM ili Ensemble) ionako nisu
konkurencija (imaju manje hardverske zahteve, ali i znatno manje mogućnosti od
Windows-a).
Mislim da su glavne mane DOS Windows-a to što je zakrpa DOS-u koji je
prilična smetnja nekom efikasnom višeprocesnom radu, a čak se često oslanja i
na BIOS koji je tek problematičan, kao i činjenica da verzija 3.1 još uvek
sadrži neke delove koda još iz praistorije (kada se Windows još uvek nije zvao
Windows ;), tj. što se u Microsoft-u nisu postarali da neke delove koda "malo
bolje" optimizuju. Valjda se prilikom rada na Chicagu to sredilo.
Vlada
os.wars.77vcalic,
>> Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT i prebaciti se na
>> Win 4.0...popularni žikago (:)
Nešto slično, s tim da se naslednik NT-a zove Cairo.
Vlada
os.wars.78vcalic,
>> ne lici na Win aplikaciju. Ko hoce da vidi kako treba da izgleda pravi
>> GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne mogu
>> sad da se setim kakvo su mu ime dali:) - neverovatno lepo izgleda :).
Zar ne beše taj Next malo zahtevniji nego što bi trebalo?
Vlada
os.wars.79vcalic,
>> Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom izgleda
>> toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u BASIC-u...
>> i onda svi smatraju tvoj program sjajnim (radi pod Winom(a pisan u Visual
Grešiš.
Vlada
os.wars.80vcalic,
>> Koliko se ja secam ovo je dejanr reko....
Da, primetio sam. Stvar je očigledna pa nije čudno da se u vezi nje
nađu iste tvrdnje.
Vlada
os.wars.81vcalic,
>> Jak multitask... kada nešto štampam program koji štampa
>> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print
>> managera može normalno da se radi... a to je zbog
Ovo nisam primetio kod sebe, ali sve i da je tako Chicago bi to
trebalo da otkloni, tj. da uvede preemptive multitasking i na nivou Windows
aplikacija.
Inače, zanimljivo je da je tu mogućnost trebao da ima još Windows 3.0,
ali je dotični zbog neke nagodbe IBM i MS-a, da MS neće uletati IBM-ovom OS/2
u teren morao da bude osakaćen za ovu i još neke mogućnosti. Tako da se stara
poslovica "zašta god da optužiš Microsoft, IBM je dvaput više kriv" ponovo
pokazuje ispravnom.
Njihov raskid je najbolja stvar koja se desila PC-u od '81 na ovamo.
Vlada
os.wars.82maksa,
>> ACAD 4 Win?
To postoji, al' bolje da ne postoji. ;)
Zahteva 45 Mb prostora na disku + permanentni SWAP file veličine
3 x RAM, a corto kaže da je 30% sporiji od DOS varijante.
os.wars.83maksa,
>> Ma fino je to da ima neku svrhu... nego sto je najgore nema!
E da s' živ & zdrav, ima svrhu, a to što ti nisi uspeo da
je otkriješ - to je druga stvar.
Raspitaj se šta je OLE.
os.wars.84niklaus,
(:> GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne
(:> mogu sad da se setim kakvo su mu ime dali:) - neverovatno lepo
(:> izgleda :).
Biće da je OSF/Motif. Da je lep - jeste!
Ja se upravo bavim dizajnom, a i samom realizacijom (multi-platformskog) GUIa.
Svaka sugestija dobrodošla...
Kad sam već tu, imam pitanje za iskusnije u radu sa grafikom. Koji je
najefektniji način za 'bacanje' (i njihovo skidanje) prozora sa ekrana.
Naravno, u pitanju je slučaj, kada se prozori mogi i preklapati.
Podpitanje: Koja je metoda primenjena u AutoDesk-ovom 3DS-u. Koliko je
moje lenje oko moglo da zamJeti, nakon što se prozor skine (neću da kažem
briše, jer to zapravo ne radi) sa ekrana, na trenutak se može videti nekakav
XORovan pravougaonik na mestu 'skinutog' prozora, nakon čega se dobija stara
slika, bez tragova prozora koji više nije aktivan. What's the catch?
Izgleda da je taj način znatno brži i efikasniji i manje gladan memo-
rije nego sistem koji ja kanim da primenim - da svaki prozor 'uz sebe' čuva
sadržaj ekrana, koji se nalazio na mestu gde je on sam otvoren.
(:niklaus:)
os.wars.85niklaus,
(:> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko! ;)
Odkad sam na nekih 10ak mašina instalirao DV/X, na samo jednoj je
instalacioni program postavio opciju startovanja Windows-a u DV/X prozoru.
žini se da je startovanje Win iz DV/X samo za sanjarenje.
(:niklaus:)
os.wars.86niklaus,
(:> GUI ali smatraš da je Windows loš kao takav, a da bi recimo OS/2
(:> (koji je takođe GUI), koji ima bolji multitasking, bio
(:> prihvatljivije rešenje.
Talk about a great GUI...
Stvarno su kraljevski uradili neke stvari u OS/2 GUIu. Primera radi:
Vaš OS/2 se može nalaziti VGA modu (640x480x16c); startujete li neku aplika-
ciju koja inicijalizuje neki mod sa 256 boja, OS/2 će u realnom vremenu vršiti
dither-ovanje sadržaja ekrana. A da ne spominjem, kada još smanjite prozor,
tako da se pritom vrši i clipping. (:
(:niklaus:)
os.wars.87niklaus,
(:> Zašto Animator Pro nije pravljen za Win...
Zato što MicroSoft zna da ljudi koji se (ozbiljno) brave konkretnim
poslom (2D animacije) ne traže da sa Alt-Tab mogu da se vrate partiji
MineSweeper-a. ((:
(:niklaus:)
os.wars.88saricl,
> SNS, Windows jeste bezveze, ali je toliko rasiren da je dzaba prica
> (lajte kere Jakobsfelda). Licno se nadam da ce OS/2 uzeti iole znacajan dio
> trzista tako da i normalni programeri imaju od cega da zive:). Ovako, mrka
> nam je kapa ako budemo migrirali na Windows.
Nedavno sam presao sa dosa na windows i mislim da je to strasna stvar.
OS/2 nisam video pa nemam nikakav neposredan utisak ali ono sto sam
uspeo da shvatim iz stampe to je isto sto i windows samo drugacije
upakovano.
Sa obzirom na to koliko je doticni rasiren onda bas i nevidim neke
razloge za koristenje OS/2.
Pozdrav od SARICL.
os.wars.89saricl,
> automatski menjac kod kola ili kao oni novi autobusi bez menjaca
> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko! ;)
Neslazem se s tobom.
Ni ja nisam za automatske menjace na kolima,fuuuuuujj!!!!
Ali zato Windows to je divna stvar.Prvo ja nevidim nista tako
zanimljivo i korisno u samom procesu cukanja po tastaturi a osim
toga je i jako zamorno,osim ako nisi zavrsio daktilografski kurs
jel'te.
SARICL.
os.wars.90nemanja.,
# Bogami, ja cuh onomad neke Mekovce kako zakukase za Windowsom...
# ;)
Ma macov operativni sistem je zakon za windows. :)
os.wars.91ppekovic,
>> Nedavno sam presao sa dosa na windows i mislim da je to strasna stvar.
>> OS/2 nisam video pa nemam nikakav neposredan utisak ali ono sto sam
>> uspeo da shvatim iz stampe to je isto sto i windows samo drugacije
>> upakovano.
Nisi dobro shvatio. OS/2 je, za razliku od Windows-a,
operativni sistem. Windows je DOS extender u okviru koji vrši
nadgradnju postojećeg operativnog sistema (DOS-a) pa ga zato
nazivaju OS-om što on nije. Ako si propustio da pročitaš,
zanimljivo je ne samo to što OS/2 izvršava Windows aplikacije veći
što te aplikacije rade ponekad brže pod OS/2 2.1 nego pod samim
Windows-om. Prednost pravog operativnog sistema sa
multitasking-om, kakav je OS/2 nad extender-ima sa
kvazi-multitasking-om je pored brzine i zaštita procesa od
ponašanja ostalih procesa na sistemu. Dakle, ni jedan proces ne
sme da ugrozi rad ni jednog drugog procesa.
>> Sa obzirom na to koliko je doticni rasiren onda bas i nevidim neke
>> razloge za koristenje OS/2.
Broj primeraka OS/2 2.0 i 2.1 je odavno počeo da se meri
milionima. Razlog zašto on još uvek nije rasprostranjen u nas je
očigledan. Software ovde dolazi uglavnom kada ga neka firma ili
ređe pojedinac kupi. Logično je da je takav sistem veoma otporan
na bilo kakve promene.
Paya
os.wars.92prvul,
>>Neki kritičari Windows-a kažu da je to kretanje u dobrom smeru (sve
>>treba da se radi mišem), ali da su ga loše uradili i da nudi stvari
Ponekoj mojoj logici neke operacije jednostavno nisu za
miša, ma koliko bile jednostavne... kucanje komandi jeste
nekako nelogično, ali daje mnogo više stepeni slobode,
dok upravljanje mišem podrazumeva da se sve što se može
uraditi nađe negde na ekranu, pa kad se na to klikne... U
praksi, međutim, to znači da je ili ekran pretrpan
kojekakvim toolbar-ovima ili se do nekih opcija dolazi
kroz menije, pa submenije, pa dijalog box-ove... Meni bi
trebalo da služe samo dok ne naučiš šta sve ima, a onda
je lakše preko tastature jer je rukovanje mišem
jednostavno presporo.
U stvari, osećam nekako da je problem u skučenosti
prezentacije informacija i operacija nad njima... pravi
user interface će za mene biti tek virtual reality u kome
će se podacima manipulisati potpuno slobodno... npr. dok
pišem neki program hoću da pozovem help... on se nacrta
na ekranu tako da prekrije makar neki deo koda, a ja
ionako koristim mod sa 50 redova da bi mi što više
stalo... u VR bi se to uradilo tako što bih gledao
listing, a help smestio negde do njega u prostoru, što je
sa ekranom jednostavno neizvodljivo...
os.wars.93bulaja,
││"Windows u sustini ne sluzi nicemu! (osim da pokreces aplikacije koje
││su pisane za Windows)"
│└───
│Pa naravno da samo za to služi. žemu inače služi bilo koji operativni
│sistem?
└───
Joj :). Pa onda su i Norton Desktop 4 Win i slicne alatke takodje
operativni sistemi, a o PCT o NC da ne pricamo :). OS nije samo shell
koji sluzi za laksi rad korisnika, vec pre svega skup procedura i
funkcija koje koriste programi pisani za odredjeni OS, kao i sam
kernel OS-a koji se brine o izvrsavanju tih f().
Prvul rece da na najnizem nivou Windows nemaju pravi multitasking vec
to zavisi od programera. Ako je zaista tako onda su Windowsi jos vece
s*anje nego sto sam mislio (a mislio sam da su zaista veliko s*anje:).
os.wars.94.obj,
> tako da simuliraju multitasking... windows bi se tako
> mogao definisati kao skup grafičkih rutina + konvencija
> za pisanje programa koji simuliraju multitasking.
Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE POSTOJI. Ne
može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati POLA multitaskinga.
Multitasking pod Windowsom RADI, i tačka. Kako je on ostvaren - KOGA JE
UOPŠTE BRIGA??? Uspehu nekog OS-a (što Windows, zapravo JESTE, pogledati
značenje izraza o. s.) najviše doprinose oni koji kucaju "win", a ne oni
kojima nije pravo što je, eto, baš Micro$oft, a ne oni, uspeo da napravi
najpopularniji GUI.
> Šta je tamo logično? DOS nam nije valjao jer za sve što
> valja treba neka zakrpa... QEMM, CED, 4DOS... A windows?
> Obećava isto look&feel u svim programima, pa onda moraš
> da koristiš All3d da bi to dobio. Programske grupe su na
> samo jedan nivo, a da bi mogle da se "gnezde" potrebna je
> nova zakrpa...
ALL3D služi za postizanje ISTOG LOOK & FEEL-a?? Što barem ne probaš da
taj program makar startuješ? Taj program (ili CTL3D.DLL, ili šta već)
služi za ULEPŠAVANJE POSTOJEĆEG IZGLEDA, i nema nikakve veze sa
POBOLJŠAVANJEM GUI-ja, tj. korisničkog interfejsa.
A šta tek reći za programske grupe... DA SE GNEZDE...
Giv mi a brejk...
os.wars.95.obj,
> GUI Windows-a je najveci moguci trash! O tome je ovde vec ranije bilo
> dosta price, pa ne moramo sve da ponavljamo.
NemoJ!
> GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne mogu
> sad da se setim kakvo su mu ime dali:)
NeXTstep. U kojim si ga novinama video?
os.wars.96.obj,
> Ali u takvim programima je to neobphodno....da bi programi uopste radili
> tj. imali smisla.
No SHIT!!!
os.wars.97.obj,
> Moj Graficki sistem koji je pisan u C-u...
> ce Hello World, sve sa orvaranjem prozora i slicnim stvarima
> da zavrsi u 2..eventualno 3 reda!
Ma daaa... ajde ti lepo OKAžI DATOTEKU SA TVOJIM GRAFIžKIM SISTEMOM...
samo EXE, da neko slučajno ne ukrade sors. Nema prenemaganja, samo
upotrebi naredbu CONF ATTACH.
os.wars.98kenza,
(;> bojim se da su nam dani odbrojani, kao dinosaurusima :( Kako
(;> bude vreme islo, GUI ce preovladati.
Jes :( I onda ce da sede plavuse za racunarima, kojima ce
u glavi da zuji glasnije nego ventilator od kompjutera :>
os.wars.99vita,
> Meni nije pao ni jednom. :)
Ni meni
os.wars.100vita,
> Grešiš.
Ajd još reci zašto (je programiranje u Winu tako tesko?)
Vita
os.wars.101vita,
> ACAD 4 Win?
Zato sto su budale!..videli ljudi se loze na ikonice..pa uradili ACAD samo da
zarade pare!
os.wars.102madamov,
> Mislio sam da se to podrazumevalo posto je ovo pc orijentisana konferencija.
Onda povlačim opasku. B)
os.wars.103madamov,
> Neki kritičari Windows-a kažu da je to kretanje u dobrom smeru (sve treba da
> se radi mišem), ali da su ga loše uradili i da nudi stvari koje je Mek
> ponudio još pre X godina, pa i to što radi radi lošije nego Mek.
Otprilike moj stav glede Windowsa. Nije sve loše, nađe se tu poneka ideja
koju bih rado video i na Meku. Glede stava da sve treba da se radi mišem, ne
slažem se u potpunosti, tj. sve opcije moraju biti dostupne mišem dok bi bilo
dobro da se, ako ne mogu sve, onda najčešće korišćene mogu odabrati i preko
tastature. Provereno je u praksi da se sa GUI najbrže i najefikasnije radi ne
dižući jednu ruku sa miša a drugu držeći na tastaturi. Otuda se opcije za Undo,
Cut, Copy i Paste od početka na Meku nalaze na Z, X, C i V tasterima u
kombinaciji sa Command tasterom (palac na komand, a ostali prsti na
odgovarajuće tastere). A zna se gde se na tastaturi nalaze Z, X, C, V tasteri.
os.wars.104madamov,
> Na ništa posebno... onako, "an ženeral"
A zbog čega, tj. koje su objašnjenje dali?
▀▄▀▄ tagline: IBM: I'll Buy Macintosh
os.wars.105madamov,
> Postoje konvencije za njihovo pisanje.
Na Meku su u startu presečene sve slobodne interpretacije look&feel-a. Prvi
tom knjige "Inside Macintosh" koja je biblija za programere, inače napisana i
izdata od strane Apple Computer sadrži jedno poglavlje koje govori samo o tome
kako treba pisati programe, kako oni treba da izgledaju, koje su standardne
reakcije na pritiskanje modifier tastera i slično. Pokazalo se da je ovo bolji
način od usvajanje neke konvencije koju će sami programer i da naprave. Eno na
GEM-u (Atariju) duže vreme postoji nekakva konvencija, ali se i dalje nailazi
na dosta programa koji izmišljaju neke svoje kerefeke. Da li je Microsoft
uradio nešto slično kao Apple?
os.wars.106madamov,
> NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne mogu sad da se setim kakvo su
> mu ime dali:)
NeXTStep.
os.wars.107madamov,
> Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT
Izgleda da si loše čuo. B)
os.wars.108madamov,
> uvek mora da se otkuca ime nekog fajla
To je do file selectora. Iz iskustva sa više GUI-a znam da je to jedna od
prvih stvari za koju se napiše zamena i posle retko ko koristi sistemski file
selector. Ima li alternativa za Windows file selector?
os.wars.109dcolak,
│ Zašto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod Winom
│ prespora Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom izgleda
│ toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u BASIC-u...
Grešiš momče, opako grešiš. Odi kod nekog čike i pogledaj
800x600x64K kako tera dve, tri... animacije urađene u 3DS-u i to
naravno u isto vreme ;)
Sledge DAMMIR!
os.wars.110fancy,
ŮŢ> Ma daaa... ajde ti lepo OKAžI DATOTEKU SA TVOJIM GRAFIžKIM SISTEMOM...
žuj ou bi džej, da okačim ja neki od mojih gifova, da se imamo
čime zabavljati dok ovo gore ne stigne ;)))
Sećam se jedne ploče Elvis Presley-a:
"50 000 000 Elvis fans can't be wrong" :)
Ostali mogu samo da pljunu pod PROZOR ;)))
▀▄▀▄ tagline: Microsoft Windows NT - Final Debug 1.0, (c) 2048
os.wars.111vita,
> Ej, sine. Ja sam do sada toliko teksta otkucao da mi se smrači
> pred očima kad se setim ;) Prema tome, za te fazone nađi nekog
> drugog.
Kao prvo, nisam ti ja sin!
Kao drugo, nemoj da se ljutis, ono je bila sala!
A kao trece, SLABI su ti argumenti!
Vita
os.wars.112vita,
> Zahteva 45 Mb prostora na disku + permanentni SWAP file
> veličine 3 x RAM, a corto kaže da je 30% sporiji od DOS
> varijante.
Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah...
os.wars.113vita,
> Raspitaj se šta je OLE.
Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to
dobro izveo.
os.wars.114vita,
> Sa obzirom na to koliko je doticni rasiren onda bas i nevidim
> neke razloge za koristenje OS/2.
A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto postoji???
Vita
os.wars.115vitez.koja,
#=> Meni nije pao ni jednom. :)
Pašće, pašće ;)
os.wars.116zdrawcke,
>>> Zasto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod Winom
>>> prespora Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom
>>> izgleda toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u
>>> BASIC-u...
Sudimo o WIN-u sa aspekta na zapadu vec izumrlog hardvera. Kad nase
masine "porastu" do te mere da razlike u brzini izvrsavanja aplikacija
postanu zanemarljive, naravno da cemo raditi u os-u sa vise boja, pixela
& prozora umesto u onom koji se javlja sa C:\>. Zamislite totalnog laika
koji pred sobom ima dve masine: jednu sa WIN-om, drugu sa DOS-om. Za
koju ce sesti? WIN i jeste zamisljen kao OS buducnosti i obicnih ljudi i
kao takvom, ne moze mu se suditi u sadasnjosti. Mozda WIN i nije OS
buducnosti, ali je njoj sigurno blizi nego DOS.
os.wars.117paki,
> Jeste jeste....samo s*ri moj golube beli.
> Moj Graficki sistem koji je pisan u C-u...
> ce Hello World, sve sa orvaranjem prozora i slicnim stvarima
> da zavrsi u 2..eventualno 3 reda!
>
> Windows...har har har!
Razmisli malo o onome što napišeš. Da li će tvoj interfejs
obezbediti sve ono što i Win (naravno da neće, jer Win je više
od grafičkog interfejsa)?
os.wars.118paki,
> Ma NT je sra*je ... 10% sporiji od obicnog Win-a....
> P.S. žikago nisam vido, ali po pricama, potuno ga podrzavam!
A jesi li video NT pa da o njemu sudiš?
os.wars.119kriss,
˙˙ Startuj neku graficku aplikaciju u DOS npr. deluxe paint pa
˙˙ kazi da se ne klikce miskom :) Pogledaj 3ds - nezamisliv je
˙˙ bez misa! To se tice biranja iz malog menija sa desne strane,
˙˙ ne postoje dugmici koji su ekvivalenti...
To stoji - niko nije osporio da je miš danas nezamenljiv. I ACAD
radi sa mišem, ali ima i 'komandnu liniju', dakle možeš i da
kuckaš. Ali da se sve posveti mišu ...
os.wars.120kriss,
˙˙>> (za multitasking imamo DV)
˙˙
˙˙ Koji kod Windowsa radi bolje. DV mi često pada, Windows samo
˙˙ jednom kada sam imao posla sa neispravnim hardverom.
Meni nije pao ni jednom. :)
os.wars.121kriss,
˙˙>> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko!
˙˙
˙˙ žista glupost.
Surova istina.
os.wars.122prvul,
>>> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print
>>> managera može normalno da se radi... a to je zbog
>>> "voluntarističkog" multitaskinga u kome program sam treba
>>Da li bi bilo bolje da program svršava u pozadini, a da sve radi
>>pet puta sporije dok traje svršavanje i da samo svršavanje traje
To treba sistem da reguliše, a ne da se ostavi
aplikacijama... ako hoću da se brže štampa, dignem
prioritet procesu koji štampa, a ako hoću da brže radi
"ostatak" mašine, spustim prioritet štampi... ovako sam
ostavljen na milost i nemilost programerukoji je pisao
aplikaciju i kome je uglavnom lakše da dok štampa zauzme
celu mašinu (logično, jer je štampa ionako komplikovana
operacija, a još treba pisatii kod koji će na osnovu
nekog settinga povremeno davati kontrolu naza sistemu).
os.wars.123prvul,
>>Nije potpuni, ali sama činjenica da izvršava specifične aplikacije čini
>>ga na neki način operativnim sistemom.
Onda su i svi dos ekstenderi operativni sistemi, jer
postoje aplikacije koje mogu da rade samo pod određenim
dos ekstenderom. Ne kažem da dos ekstenderi ne rade posao
koji treba da bude posao operativnog sistema, ali to ih
ne čini OS-ima... to samo znači da sistem koji je
potrebno tako i toliko krpiti nije baš sasvim pri sebi...
os.wars.124peca.st,
!-> Zato sto su budale!..videli ljudi se loze na ikonice..pa uradili
!-> ACAD samo da zarade pare!
Nije bitno zašto su ga napravili, bitno je da si napisao da je grafika
pod Winom prespora. Ne razumem se mnogo u problematiku, ali sam u nekim
Računarima (nije nekim, nego 95) pročitao tekst o ACADu 4 Win. Naslov
glasi ovako: Veća brzina uz manje napora.
Peđa.
P.S. Rečenica ti je "malo" kontradiktorna:
"Zato sto su budale! ..... pa uradili ACAD samo da zarade pare!"
------ --------------
;>
os.wars.125domana,
~~~ kuckas. Ali da se sve posveti misu ...
Pa i ne posvecuje se sve misu...
Pyc
os.wars.126domana,
~~~ Jak multitask... kada nesto stampam program koji stampa
Ja rekoh "kakav-takav multitask" :)
A sto se tice gnjezdjenja, nije mi neophodno, kao ni all3d uostalom
Pyc
os.wars.128nemanja.,
# Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT i prebaciti se
# na Win 4.0...popularni Cikago (:)
Cuh na modulacijama juce da je microsoft izbacio windows 4.0.
os.wars.129bulaja,
│NeXTstep. U kojim si ga novinama video?
└───
Monitor (slovenacki).
os.wars.130vita,
Evo onome ko je trazio moj program za FRaktalno generisanje Planina,
datalji i sam file uz poruku 7.157 u PC.UTIL (grafika)!
Tu imas moje menije i │prozore (koliko toliko), pa navali.
Vita
P.S. interesuje me svacije misljenje naravno!
os.wars.131zkehler,
Ŕ (...) GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru
Ŕ (ne mogu sad da se setim kakvo su mu ime dali:) - neverovatno
Ŕ lepo izgleda :).
Zove se NeXTSTEP.
Zahteva i486 procesor; ako je to 486SX, mora da se doda i koprocesor.
Traži oko 120MB na disku, skoro 400MB ako se instalira kompletan developer
sistem. Za 16-bitnu grafiku treba mu 16MB memorije, najmanje 8MB za
grafiku u četiri tona sivog; preporuka je da se ima bar 4MB preko ovih
minimuma. Štampač mora biti PostScript kompatibilan.
ZK
os.wars.132fancy,
ŮŢ> A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto postoji???
OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj.
▀▄▀▄ tagline: Double your drive space! Delete Windows!
os.wars.133fancy,
ŮŢ>> Raspitaj se šta je OLE.
ŮŢ> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to dobro izveo.
OLE RADI.
Šta će tek OLE2 da uradi, ke vidivme.
os.wars.134kriss,
˙˙ Mora se razdvojiti kritika Windows-a: da li si uopšte protiv
˙˙ GUI interfejsa ("kliktanje" i pomeranje fajla tim putem), ili
˙˙ si za GUI ali smatraš da je Windows loš kao takav, a da bi
˙˙ recimo OS/2 (koji je takođe GUI), koji ima bolji multitasking,
˙˙ bio prihvatljivije rešenje.
Ovo drugo :) Nisam protiv GUI-ja, čak naprotiv, ali smatram da je
on dobar samo u okviru multitaskinga (kao OS/2) i u okviru
velikih programa, kao što su ACAD, 3DS i sličnih, koji su sami po
sebi na izvestan način 'operativni sistemi' u 'ograničenom
području' :) Dakle NE protiv kliktanja koje je nezamenjivo u
mnogim stvarima (mnoogo je brže nego kucanje) ali DA protiv:
- komletnog kliktanja (totalne podređenosti mišu ;)
- ukidanja komandne linije u najopštijem smislu reči (pa makar to
bila i "komandna linija" kao u ACAD-u)
- 'ukidanja' nazvaću to "niskog pristupa mašini". DOS prozor
jeste dos prozor, ali je i dalje 'prozor' a ne DOS.
˙˙ BTW, i ja mnooooogo više volim komandnu liniju nego ono
˙˙ glupiranje sa pacovom (čak i ako sam u Windows-u pa treba da
˙˙ prekopiram neke fajlove ili tako nešto, ja odem u DOS prozor,
˙˙ pa komandama...), ali bojim se da su nam dani odbrojani, kao
˙˙ dinosaurusima :( Kako bude vreme išlo, GUI će preovladati.
Komandna linija po meni daje osećaj poptune (?) kontrole nad
mašinom što i jeste cilj, međutim, komjuter danas sve više
postaje sredstvo koje se posvećuje nama, za razliku od pre par
godina kada je prosečak korisnik morao da zna makar malo o samoj
mašini, malo BASIC-a (seća li se neko 64-ke, spektruma?), malo
podešavanja u najopštijem smislu reči (da li se sećate štelovanja
glave kasetofona? :))). Danas isti može da bude skoro nepismen a
da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :( Dakle slažem se da nam je
vreme odbrojano :( i da će GUI preovladati, ali se nikada neću
složiti da je to bolji način 'upravljanja' mašinom od stare dobre
c-linijice :)
os.wars.135kriss,
˙˙# => Meni nije pao ni jednom. :)
˙˙
˙˙ Pašće, pašće ;)
Neće, neće. ;) Nije ni Šteker (pu, pu), neće ni dv. :)
os.wars.136goranr,
>> Sranje ili ne on je ipak najbolji program te vrste na trzistu.
On _JESTE_ sranje, ali zaista nema ništa bolje na tržištu od njega,
a i pokrenuo je pravu revoluciju (Win32s, Win NT...), a verujem
da jako mali broj računara nema instaliran Windows.
ÔOPAH
os.wars.137paki,
> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah...
Joj, glupe li rasprave... Jel' tebi dosadno kući pa piskaraš
ovako?
os.wars.138paki,
> Ajd još reci zašto (je programiranje u Winu tako tesko?)
Kako 'tako'?
Rekao sam da grešiš, programiranje za Windows nije iste težine
kao pisanje programa za pogađanje brojeva u bejziku.
Način razmišljanja se umnogome razlikuje od tradicionalnog, a
postoji i dosta sitnica na koje treba obratiti pažnju.
Naravno, mislim na programiranje za Windows u Cu ili Pascalu, a
ne u Visual Basicu, iz prostog razloga što ga nisam video.
Pade mi na pamet, znaš li ti da napišeš program za Windows ili
samo pretpostavljaš da je to lako?
os.wars.139paki,
> tom knjige "Inside Macintosh" koja je biblija za programere, inače
> napisana i izdata od strane Apple Computer sadrži jedno poglavlje koje
> govori samo o tome kako treba pisati programe, kako oni treba da
> izgledaju, koje su standardne
> na dosta programa koji izmišljaju neke svoje kerefeke. Da li je
> Microsoft uradio nešto slično kao Apple?
Da, postoji CUA Advanced Interface Design Guide (nisam ga video,
pa ne bih mogao da kažem više o njemu, ali možda neko drugi zna).
os.wars.140paki,
> Tu imas moje menije i │prozore (koliko toliko), pa navali.
A multitasking?
os.wars.141prvul,
>>Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE POSTOJI. Ne
>>može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati POLA multitaskinga.
A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim
programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe? To u
pravom multitaskingu ne može da se desi, dakle (i) sa
korisničkog gledišta se da primetiti da sa tim
multitaskingom nešto nije OK.
>>A šta tek reći za programske grupe... DA SE GNEZDE...
>>Giv mi a brejk...
A šta po tebi fali gnježdenju programskih grupa? To me
podseća na neke fajl sisteme (davno bilo, mislim na
TIM011, a nije ni bitno) gde sumogli da se prave samo
poddirektorijumi u glavnom direktorijumu, a u
poddirektorijima ne mogu... I za to bi se tada našao neko
ko bi rekao "gnježdenje direktorijuma? Giv mi a brejk" pa
opet sada teško da se bez toga da organizovati malo veći
disk...
os.wars.142asterix,
> Ni ja nisam za automatske menjace na kolima,fuuuuuujj!!!!
Sem ako kola nemaju 6000 ccm i 8 cilindara ;))
os.wars.143.obj,
> celu mašinu (logično, jer je štampa ionako komplikovana
> operacija, a još treba pisatii kod koji će na osnovu
> nekog settinga povremeno davati kontrolu naza sistemu).
To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE funkcije u
petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto.
os.wars.144.obj,
> Da, postoji CUA Advanced Interface Design Guide (nisam ga video,
> pa ne bih mogao da kažem više o njemu, ali možda neko drugi zna).
Postoji i Visual Design Guidelines, koji se dobija uz Visual Basic. Taj
program se može nazvati tutorijalom, i veoma je lepo urađen. Ima jako puno
interesantnih stvari... na primer, kako treba koristiti boje. Zatim, kako
praviti toolbarove, oblikovati prikaz u prozorima, i još puno toga. Ako
osećate da nemate previše dara za grafički dizajn i slične stvari, obavezno
pogledajte ovaj program. Dovoljno je pogledati ikonu VDG-a formata 32x32
tačke u samo 16 boja, pa je odmah jasno da ljudi znaju svašta o grafici
uopšte. :) Jedino mi se ne dopada što previše insistiraju (mada sam to i
očekivao) na Microsoftovom dizajnu, a da svi znamo da će se on za minimum
godinu dana potpuno promeniti. :)
os.wars.145.obj,
> A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim
> programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe?
U nemar programera. Takve situacije (koje se POJAVLJUJU) su ipak dovoljno
retke da NE smetaju, i da kritika takvog multitaskinga bude bespredmetna.
Dakle, korisnika u principu uopšte ne tangira kako je taj multitasking
urađen, zato što jednostavno - RADI.
> A šta po tebi fali gnježdenju programskih grupa? To me
> podseća na neke fajl sisteme (davno bilo, mislim na
> TIM011, a nije ni bitno) gde sumogli da se prave samo
> poddirektorijumi u glavnom direktorijumu, a u
> poddirektorijima ne mogu...
Apsolutno bi bilo OK da gnježdenje grupa POSTOJI u PM-u, ali hteo sam da
kažem (tim "giv mi...") da je kritikovanje tako bezveznih i nevažnih stvari
zapravo lupanje prazne slame. To je, jednostavno, beznačajna sitnica o
kojoj je neko u Microsoftu verovatno razmišljao 3,5 minute i zaključio da
je ovako kako je sada OK. I siguran sam da bi i ti, da si pravio PM, složio
neku facu da ti se pojavi neki tip koji 'oće da mu se grupe gnezde.
os.wars.146vcalic,
>> Onda su i svi dos ekstenderi operativni sistemi, jer
>> postoje aplikacije koje mogu da rade samo pod određenim
>> dos ekstenderom.
Jeste, ali običan DOS Extender retko kad predstavlja interfejs između
korisnika i hardvera, a Windows je i jedno i drugo. Jedan od zadataka
operativnog sistema je baš to - komunikacija korisnika sa hardverom.
>> Ne kažem da dos ekstenderi ne rade posao
>> koji treba da bude posao operativnog sistema, ali to ih
>> ne čini OS-ima... to samo znači da sistem koji je
>> potrebno tako i toliko krpiti nije baš sasvim pri sebi...
Pa da DOS nije sasvim pri sebi, odavno je poznato...
Vlada
os.wars.147vcalic,
>> A kao trece, SLABI su ti argumenti!
Možda i jesu, al' su jači od tvojih kako god okreneš ;)
Vlada
os.wars.148vcalic,
>> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to
>> dobro izveo.
Dovoljno dobro da sasvim lepo funkcioniše. A verujem da će uskoro biti
i mnogo bolje.
Vlada
os.wars.149vcalic,
>> Joj :). Pa onda su i Norton Desktop 4 Win i slicne alatke takodje
>> operativni sistemi, a o PCT o NC da ne pricamo :). OS nije samo shell
>> koji sluzi za laksi rad korisnika, vec pre svega skup procedura i
>> funkcija koje koriste programi pisani za odredjeni OS, kao i sam
>> kernel OS-a koji se brine o izvrsavanju tih f().
Pa Windows i nije nikakav shell (što ND, PCT i NC koje si pomenuo
jesu, samo to i ništa više), nego baš ono što si ti i naveo da je OS, kernel +
"skup procedura i funkcija".
Do sada je Windows bio krpež DOS-u, čini mi se po pričama o Chicagu da
će DOS 7.0 biti krpež koji treba Windows-u da omogući bolje performanse.
>> Prvul rece da na najnizem nivou Windows nemaju pravi multitasking vec
>> to zavisi od programera. Ako je zaista tako onda su Windowsi jos vece
>> s*anje nego sto sam mislio (a mislio sam da su zaista veliko s*anje:).
Windows ima multitasking. Ono što nema je mogućnost da se unapred
dodele prioriteti Windows aplikacijama (pre-emptive multitasking). Za
multitasking DOS aplikacija nema problema, svakoj se prioritet definiše u PIF
fajlu. Pre-emptive multitasking Windows aplikacija je stradao u generaciji 3.x
zbog razvoda IBM i Microsofta po pitanju OS/2 2.x. Trebalo bi da se pojavi u
verziji 4.0 (Chicago).
Vlada
os.wars.150vcalic,
>> Cuh na modulacijama juce da je microsoft izbacio windows 4.0.
Ma nema šanse, to čudo tek sredinom '94 treba da se pojavi.
Vlada
os.wars.151.bale.,
>>> Jak multitask... kada nešto štampam program koji štampa
>>> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print
>>> managera može normalno da se radi... a to je zbog
>
> Ovo nisam primetio kod sebe, ali sve i da je tako Chicago bi to
> trebalo da otkloni, tj. da uvede preemptive multitasking i na nivou
> Windows aplikacija.
Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među
procesima). Preemptive multitasking se može definisati kao multitasking
kod koga procesi imaju pridružene prioritete i u određenim situacijama
neki procesi mogu da dobiju CPU na štetu drugih procesa.
os.wars.152.bale.,
> Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE
> POSTOJI. Ne može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati
> POLA multitaskinga. Multitasking pod Windowsom RADI, i tačka. Kako je
> on ostvaren - KOGA JE UOPŠTE BRIGA??? Uspehu nekog OS-a (što Windows,
> zapravo JESTE, pogledati značenje izraza o. s.) najviše doprinose oni
> koji kucaju "win", a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš
> Micro$oft, a ne oni, uspeo da napravi najpopularniji GUI.
Za multitasking uopšte nisi u pravu. Operativni sistemi su prilično
velika i važna oblast u računarstvu i tamo je to sve lepo definisano. A
što se tiče uspeha `operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu
novokomponovane narodne muzike, naravno, najviše doprinose oni seljaci
što je slušaju, a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš najveći
šljam uspeo da namlati najveće pare.
os.wars.153.bale.,
> Zar ne beše taj Next malo zahtevniji nego što bi trebalo?
Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS
`ekvivalenata'...
os.wars.154.bale.,
> Danas isti može da bude skoro nepismen a
> da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :(
Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego
zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :(
os.wars.155.bale.,
> toga je i jako zamorno,osim ako nisi zavrsio daktilografski kurs
> jel'te.
Pa, normalno da sam završio daktilografski kurs :))) Profesor Jozo
Dujmović je govorio da su dve stvari preduslov za bavljenje
računarima: znanje engleskog jezika i veština slepog kucanja...
os.wars.156asterix,
> Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među
Pa sad fer-plej kako ti kažeš prvenstveno zavisi od algoritma
scheduling-a koji je implementiran i na čijem se konceptu uopšte
i bazira multitasking nekog OS. Ti algoritmi mogu biti:
First-Come-First-Served
Shortest-Task-First
Priority
Preemptive
Round-robin
ili neki multi-queue algoritam
E sad, nije u svim slučajevima fer-plej u pitanju. Neki procesi
umeju itekako da čekaju zavisno od scheduling-a, a i to je svakako
multitasking.
os.wars.157asterix,
>> Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE
>> POSTOJI. Ne može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati
>> POLA multitaskinga. Multitasking pod Windowsom RADI, i tačka. Kako je
> Za multitasking uopšte nisi u pravu. Operativni sistemi su prilično
> velika i važna oblast u računarstvu i tamo je to sve lepo definisano. A
> što se tiče uspeha `operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu
Ovo što je Obrad rekao stoji. Ili ima multitaskinga ili nema. Sad kako
to radi dosta zavisi i od algoritma koji je primenjen u multitaskingu.
Ali nisam primetio da si naveo zašto misliš da .obj nije u pravu.
os.wars.158kale,
>> > A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim
>> > programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe?
>> U nemar programera. Takve situacije (koje se POJAVLJUJU) su ipak dovoljno
>> retke da NE smetaju, i da kritika takvog multitaskinga bude bespredmetna.
Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može da
se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš pojma šta
sve može da ti uradi. U nekoj boljoj varijanti ti blokira računar, ti lupiš
reset i moliš Boga da ostali aktivni taskovi nisu pretrpeli trajnu štetu.
Veliki nedostatak W ovakvih kakvi jesu je to što dobri, zdravi, lepo vaspitani
programi nisu zaštićeni od nekog bagovitog živinčeta.
Uzmi za primer sledeće: pustim neki dugačak download, pustim kompilaciju
koja traje oko sat vremena, i pišem (i kompajliram i probam) neki C
programčić ili pregledam PAD. Možda usput pustim i neku optimizaciju indeksa
ili nešto tako. Ako mi pod Unix-om pukne taj C programčić, pukao je taj C
programčić i njegov najveći domet je da zabrlja terminal na kome je radio, a
to se lako reši. Pod W bih verovatno tražio lost chains, neobrisane tmp
datoteke, proveravao konzistentnost baze itd. :(
>> Dakle, korisnika u principu uopšte ne tangira kako je taj multitasking
>> urađen, zato što jednostavno - RADI.
Ako ne zna za bolje, onda je i takvim zadovoljan. I naravno, takav
multitasking je bolji nego da ga uopšte nema.
Pozdrav, Kale
ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard koji se
pojavljuje na gomili raznih računara. :(
pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
os.wars.159saricl,
> To postoji, al' bolje da ne postoji. ;)
To je zato sto 90% ljudi kod nas koristi jos uvek bazno 286/40Mb
masine a Windows podrazumeva brze platforme.
Sto oni koji se bune protiv Windowsa uopste i DOS ucitavaju?
Mogli bi lepo da rade iz masinca ko svojevremeno na ZX48 C-64:))))))
Salim se ovde i nije rec o brzini vec o konforu.
Pomirite se s' tim da vecina nas koristi zastareli hrdware a hteli
bi da imaju najsveziji software (naravno kupljen za 10DEM od lokalnog pirata)
i onda se bunite sto svet koji ima para pravi programe za ljude koji imaju
para da kupe masine na kojima ce ti programi ADEKVATNO raditi.
^^^^^^^^^
P.S Kad kupis ALPHU WindowsNT ti uopste nece biti spor,vec svemirski brz (VORP
5).
Pozdrav od SARICL.
os.wars.160maksa,
>> Zato sto su budale!..videli ljudi se loze na ikonice..pa
>> uradili ACAD samo da zarade pare!
─────────────────────────────────
Aha, e, jesu blesavi.
Sad ozbiljno pitanje: zar ne misliš da bi svi oni odavno
propali da su toliko marketinški nepismeni?
os.wars.161maksa,
>> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to
>> dobro izveo.
Za ove prilike, to niko nije bolje izveo.
os.wars.162maksa,
>> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah...
Opet ti kažem - OLE. Mogu samo da zamislim koliko
to znači kada se pravi neka kompleksna tehnička
dokumentacija.
Kome to _stvarno_ treba, taj će da pljune pare,
kupiće DX66 (pentium?) zver sa 32(64)Mb RAM-a,
1.2 Gb skazi diskom, nekom ATI karticom (il' šta
već postoji) platiće softver i radiće posao. Brzo
& efikasno. Za one sa manjim potrebama i zahtevima
uvek postoji DOS verzija.
os.wars.163fancy,
ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način 'upravljanja'
ŮŢ> mašinom od stare dobre c-linijice :)
žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao nemi...
Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara i ne patim
nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu je alt/F4 ..:))
▀▄▀▄ tagline: HARD MICROSOFT ERROR 207 Hard disk deleted.
os.wars.164fancy,
ŮŢ> Pa, normalno da sam završio daktilografski kurs :))) Profesor Jozo
ŮŢ> Dujmović je govorio da su dve stvari preduslov za bavljenje
ŮŢ> računarima: znanje engleskog jezika i veština slepog kucanja...
Bože koliko je Joza zatrovao omladinu..;)))
čuj, slepo kucanje :) (: :) (: :) ) ) ) )
More, miša u ruku..! it feels... so NoRMaL..;)
▀▄▀▄ tagline: Jozo daj vode.
os.wars.165vlad,
> koju ce sesti? WIN i jeste zamisljen kao OS buducnosti i obicnih
> ljudi i kao takvom, ne moze mu se suditi u sadasnjosti. Mozda WIN i
> nije OS buducnosti, ali je njoj sigurno blizi nego DOS.
Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom "Idiot"
kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i softvera i hardvera biti
potpuno transparentan za korisnika koji čak neće morati ni da bude pismen
da bi koristio kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi -
humanizaciji računara ili totalnom obezljuđivanju korisnika?
Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi onih
koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni. Standard je
nametnut i valja mu se nekako prilagoditi. Ja ipak nikada neću moći da sebi
dozvolim luksuz da radim bilo šta ozbiljno pod "O.S.-om" koji je tako lako
izbaciti iz koloseka. Instalirao sam ga bezbroj puta i ni jednom nije
sastavio više od mesec dana a da nije "geknuo" iz čista mira. Već mi je
ovde savetovano da se pozabavim proučavanjem .INI i ostalih drn-zvrc
fajlova ali je tako nešto samo po sebi negacija koncepcije Windows-a kao
trouble free, user friendly transparentnog GUI-a.
Do daljnjeg ostaje: Win. su nužno zlo koje koristim samo kad moram i samo
onoliko koliko je neophodno (u mom konkretnom slučaju za obradu slika).
os.wars.166bulaja,
│To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE
│funkcije u petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto.
└───
Kako god prosto to bilo, to NIJE pravi multitasking.
Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom!
os.wars.167kenza,
(;> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah...
A da ti uzmes olovku, prodas kompjuter i platis nekom da cita
sve tvoje naskrabotine?
os.wars.168vlad,
> Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može
> da se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš
> pojma šta sve može da ti uradi. U nekoj boljoj varijanti ti blokira
Meni su takve budalaštine uneređivale Windows-e nebrojeno puta. Došao sam
dotle da ne mogu ljudski ni da ih instaliram, a kad nekako uspem mogu da
rade samo u standard modu. Kako da se oslonim na takav OS koji nije u
stanju da se odbrani ni od najnovije verzije himalajskog Bletrisa???
os.wars.169vlad,
> Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi,
> nego zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma
> A.K. :(
B(( Na sceni je, na sreću ili na žalost i obrnuta situacija. Ti
potencijalni AK klonovi će se doživotno klanjati nama što radimo iz
komandne linije kao "Hakerima". Nije njih tako teško spustiti (tresnuti)
na zemlju.
os.wars.170madamov,
> Štampač mora biti PostScript kompatibilan.
Pošto su NeXTStation i NeXTCube imali PostScript Display da li postoji takva
mogućnost ako se NeXTStep instalira na PC? Ili je to na NeXT-u bilo rešeno
hardverom tako da PC ne može ovo da "izvuče"?
os.wars.171madamov,
> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS
> `ekvivalenata'...
I koja se, na žalost, više ne proizvodi.
os.wars.172wizard,
> OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj.
Nisu uopšte za upoređivanje.
Kada uspeš da "uprozoriš" neki SVGA program sa 256 boja pod
Win-om, javi se. ;)
os.wars.173zdrawcke,
>>> izbaciti iz koloseka. Instalirao sam ga bezbroj puta i ni jednom
>>> nije sastavio vise od mesec dana a da nije "geknuo" iz cista mira.
Instalirao sam ga kod coveka koji ne razlikuje hard disk od katodne cevi
i evo, radi s njim vec godinu i po dana bez i jednog jedinog problema!
Jeza ga 'vata kad ugleda dos prompt, pa sam mu u autoexec stavio win.com.
Necu da kazem da su windowsi savrseni, ali zato ne treba ici ni u drugu
krajnost...
os.wars.174astral,
│Ţ█Ů█ ˙˙ Cista glupost.
│Ţ█Ů█
│Ţ█Ů█ Surova istina.
U SLMR-u (valjda) bese jedan tagline:
"DOS is just an operating system that runs Windows"
Dakle, slozio bih se sa konstatacijom -- Surova istina :((. Inace, Windows
mi se, u principu, svidja. Odnosno, radim u Corel-u koji nikako ne bi
mogao biti napisan i za DOS. Isto tako koristim i Procomm 4 win koji mi se
jako svidja zbog svoje jednostavnosti (a jedina mana mu je sto nema
interni editor). A za komunikaciju mi je bitno da program bude sto
jednostavniji kako bi mi ostalo vise vremena za sam Sezam :).
Dakle, i ja sam za komandnu liniju (ziveo DOS :) ), ali je Windows za neke
stvari ipak 'ono pravo'. BTW, Windows je daleko lepsi od OS/2. Mislim,
lepota nije bas presudna, ali kad vidim onako odvratan sistem, shvatim da
su zurili da ga izbace na trziste i da nije doradjen. A onda procitam
tekst Dejana Ristanovica "Kako sam osvajao OS/2" i pozelim da ga nikada ne
vidim na disku :))).
So, moze Windows, ali samo kao nadgradnja DOS-a, za neophodne stvari. Kod
mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku.
os.wars.175astral,
│Ţ█Ů█ ne cini OS-ima... to samo znaci da sistem koji je
│Ţ█Ů█ potrebno tako i toliko krpiti nije bas sasvim pri sebi...
Zavisi. Naime, OS/2 (recimo) jos uvek nije tako popularan i jos uvek ga
nema na previse masina i jos uvek ga prilicno malo poznajemo, pa nam
izgleda savrsen zbog nekih mogucnosti koje DOS nema. Medjutim, DOS je sa
nama vec 10-ak godina, a prvih par godina se niko nije bunio !! I
Windows-i su prvo bili fenomenalni, a ipak je dosao i Norton Desktop.
Dakle, treba malo sacekati. Verujem da ce se svakom OS-u uvek naci neka
zamerka. Inace, od svih DOS extender-a koristim samo NC. To je ono
najpotrebnije. Sve ostalo nije neophodno. Recimo, sta ce mi da mi se
fajlovi izlistavaju u drugoj boji ili malim slovima ??!! A NC zaista
olaksava i ubrzava rad. Napominjem jedino da nemam nameru da izazivam
polemiku ZA/PROTIV 4dos-a ili nesto slicno. Licno smatram da je DOS sa
NC-om daleko bolji od 4dos-a, ali to je moje subjektivno misljenje. A
svako ima pravo na svoje misljenje.
I na kraju, jedna misao koja ce verovatno izazvati burnu polemiku (iz koje
cu se ja mirno povuci :)) ). Naime, mislim da su ljudi koji su kupovali,
recimo, Mac-a, to cinili iz odredjenih potreba. Odnosno, Mac je poznat kao
savrsen za DTP. Ljudi koji su se profesionalno time bavili nisu ni gledali
PC-a. Ali, oni su radili u svom programu i ni ne znaju kakav je operativni
sistem. Mislim da bi oni koji su protiv DOS-a ili Windows-a, posle pocetnog
odusevljenja, ipak nasli i "crva u jabuci" :))).
P.S. Ono sto sam na pocetku rekao da malo poznajemo DOS, nemojte shvatati
suvise licno :). No, cinjenica je da je tu daleko krace od DOS-a i da se
jos verovatno ne znaju ni sve njegove prednosti, pa ni mane.
os.wars.176astral,
│Ţ█Ů█ ŮŢ> A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto
│Ţ█Ů█ ŮŢ> postoji???
Prvo sorry sto odgovaram preko odgovora, al' nemam originalu poruku. O:)
Dakle, kad smo vec u ratu Windows-OS/2, evo i jednog lepog tag-a:
"Is OS/2 only half an operating system ??" ;)))))))
os.wars.177astral,
│Ţ█Ů█ On _JESTE_ sranje, ali zaista nema nista bolje na trzistu od njega,
Da li ste primetili kako nam Microsoft uvek 'podvali' neko sranje, ali
svaki put izazove pravu malu revoluciju u svetu racunarstva (DOS, Windows)
??!!
Ne treba zaboraviti da je PC sa DOS-om omogucio da kompjuteri dodju i do
nas 'smrtnika' i da se toliko rasire da se svakodnevni zivot i rad ne mogu
prakticno zamisliti bez kompjutera.
Mozda DOS i Windows i jesu sranje za onog ko se time jako ozbiljno bavi.
No, ta 'sranja' su dovela do ogromne popularizacije racunara sto svakako
ima i svojih prednosti. A za one zahtevnije ce uvek postojati nesto bolje.
Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi....
os.wars.178dejanr,
>> pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa samim
tim i manje potencijalnih napadača! Većina najpoznatijih provala, virusa,
trojanaca i ostalog dogodila se, ipak, na Unix sistemima, koji imaju dosta
dobro rešeno pitanje zaštite.
DOS/Windows računara ima ogroman broj, dobar deo je u rukama ljudi koji
ne znaju (bolje reći, od kojih se ne može očekivati da znaju) kako da se
zaštite od virusa, a sa druge strane dovoljan broj zaludnih hakera koji
pišu viruse. I, tu smo gde smo.
os.wars.179paki,
> │To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE
> │funkcije u petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto.
> └───
> Kako god prosto to bilo, to NIJE pravi multitasking.
> Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom!
Koncepcija Windowsa je takva kakva je. Ako baš hoćeš, to je
lažni multitasking. Amen. Dosta više.
os.wars.180mvincic,
>> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one
>> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao
I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu
sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i
drugima da ti nije potrebna, kako si vredan, sposoban i tome
slično...
os.wars.181mvincic,
>> ne lici na Win aplikaciju. Ko hoce da vidi kako treba da izgleda pravi
Misliš li na Word 6.0 ? Ako na njega misliš, onda mi nije jasno kako ti
ne liči na Win aplikaciju. Meni liči na tipičnu aplikaciju ili ono što
bi tipična aplikacija trebalo da bude...
os.wars.182novim,
" Kod mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku.
koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe,
koja je realna minimalna konfiguracija (da ipak rade aplikacije
koje ne traže nešto naročito? znam da ovo zavisi od xyz, ali,
makar otprilike, poput "minumuma ispod kojeg ne smemo da
idemo"). bila bi to korisna informacija, da malo počistimo onaj
WINDOWS/SYSTEM dir, win.cnf mu! :)
os.wars.183vita,
> Za ove prilike, to niko nije bolje izveo.
Na PC-u.
os.wars.184prvul,
>>To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE funkcije u
>>petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto.
Pa nije toliko problem zvati funkciju u petlji koliko
je problem pisati kod koji će na osnovu nekih setinga
određivati kada se ta f-ja poziva... ako pozivaš
prečesto, em tvojprogram radi sporo em i ostali rade
sporo jer se najviše vremena provede u kernelu tražeći
sledeći posao... ako preretko pozivaš, opet ne valja jer
mašina radi "na skokove" (ovo najviše mrzim, bolje je da
ne radi nego da ja kucam, a on kao mrtav jednu sekundu,
pa onda ispiše pa opet zamrzne jednu sekundu... sve
mislim da mogu nešto da radim, a u stvari nema ništa od
toga).
os.wars.185prvul,
>>zapravo lupanje prazne slame. To je, jednostavno, beznačajna sitnica o
>>kojoj je neko u Microsoftu verovatno razmišljao 3,5 minute i zaključio da
>>je ovako kako je sada OK. I siguran sam da bi i ti, da si pravio PM, složio
>>neku facu da ti se pojavi neki tip koji 'oće da mu se grupe gnezde.
Ma nije problem u toj sitnici, nego o celoj koncepciji
koja leži ispod te sitnice... Umesto da naprave normalnu
organizaciju grupa koja bi se pamtila na neki pametan
način, oni su lepo smislili da svaka grupa ima svoj GRP
fajl... i kada bi trebalo da se doda gnježdenje grupa,
mora neka budževina da se uradi, jer ili će da se strpa
više grupa u isti fajl da bibile podgrupe, ili će morati
da se pravi direktorijum za svaku grupu pa da u njemu
budu podgrupe... sve u svemu, problem je u tome što se na
tako te stvari nije mislilo globalno, nego stičem utisak
da su pisali u stilu "ajde još i ovo da okrpimo da radi".
Takvim stilom nastaju programi koji na kraju ispadnu po
nekoliko puta duži i bar duplo sporiji nego što bi ispali
da se od početka znalo šta sve treba uraditi... da ne
govorimo o tome što dobro i od početka planiran sistem
obično ima neku simetriju i konzistenciju, dok sistem
pisan "još samo ovo" metodom zbog same te metode ponekad
nešto radi, a ponekad ne... ako si se (a jesi) bavio
programiranjem verovatno znaš na šta mislim...
os.wars.186.obj,
> Operativni sistemi su prilično velika i važna oblast u računarstvu
> i tamo je to sve lepo definisano.
Ajde!
> A što se tiče uspeha 'operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu
> novokomponovane narodne muzike, naravno, najviše doprinose oni seljaci
> što je slušaju, a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš najveći
> šljam uspeo da namlati najveće pare.
"Slažem se. Već skoro 20 godina vlada Unix, OS za budale i zaludne
kretene koji je uspeo jedino zahvaljujući ludacima koje su u nekim
kriptičnim komandama videli nešto revolucionarno".
Ovako bi trebalo da izgleda kritika Unixa nekoga ko nema nikakve mere u
svojim poređenjima, slično tebi. Podrazumeva se da moje mišljenje o
Unixu nema nikakve veze sa ovime pod navodnicima.
os.wars.187.obj,
>> Danas isti može da bude skoro nepismen a
>> da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :(
>
> Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego
> zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :(
I šta ti predlažeš? NEŠTO ŠTO ĆE LJUDE KONSTANTNO FRUSTRIRATI DA BI TI
BIO SREĆAN I ZADOVOLJAN???
Daj čoveče...
os.wars.188zkehler,
Ŕ> Štampač mora biti PostScript kompatibilan.
Ŕ
Ŕ Pošto su NeXTStation i NeXTCube imali PostScript Display da li
Ŕ postoji takva mogućnost ako se NeXTStep instalira na PC? Ili je
Ŕ to na NeXT-u bilo rešeno hardverom tako da PC ne može ovo da
Ŕ "izvuče"?
Ovo sam i pisao o verziji za PC; članak je izašao u italijanskom magazinu
PC Windows. žini mi se da je "to" bilo rešeno hardverom; ovaj NeXTSTEP
podržava veoma mali skup ISA, EISA i VLB video kartica.
ZK
os.wars.189zkehler,
Ŕ " Kod mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku.
Ŕ
Ŕ koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
Ŕ minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe,
Ŕ koja je realna minimalna konfiguracija (da ipak rade aplikacije
Ŕ koje ne traže nešto naročito? znam da ovo zavisi od xyz, ali,
Ŕ makar otprilike, poput "minumuma ispod kojeg ne smemo da
Ŕ idemo"). bila bi to korisna informacija, da malo počistimo onaj
Ŕ WINDOWS/SYSTEM dir, win.cnf mu! :)
Ideja je sledeća: instalirati Windows u najjednostavnijoj konfiguraciji,
eventualno samo za standardnu VGA kartu (640x480, 16 boja) i Microsoft
miša. Desktop treba da bude bez ikakve pozadine i/ili šare (wallpaper,
pattern); bez screen savera, bez zamena za Program Manager, Task Manager i
ostale osnovne programe.
Možeš da skineš: sve .BMP datoteke, sve .WAV (zvučne), .SCR (screen
saveri), .MID (MIDI fajlovi). U Control Panel-u možeš da ostaviš samo neke
kontrole, a neke isključiš (pogledaj nove "Računare"), možeš da obrišeš
igre i help datoteke koje nisu potrebne, ...
Ukratko, možeš da odrediš šta ti je najmanji skup funkcija koje tvoj
Windows mora da ima. Nisam nikada do kraja skinuo sve viškove, ali sam
jednom doterao do toga da WINDOWS direktorijum i njegovo podstablo imaju
sve zajedno 3MB.
ZK
os.wars.190fancy,
ŮŢ> Kada uspeš da "uprozoriš" neki SVGA program sa 256 boja pod
ŮŢ> Win-om, javi se. ;)
Ah, evo ga i najusamljeniji čovek na Sezamu..;)))
Samo za tebe, preradio sam moj omiljeni tag (sorry .bale. ;)
▀▄▀▄ tagline: OS/2 - za ljude koji se boje brzine.
os.wars.191fancy,
ŮŢ> Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi....
Da se ne lažemo, najbolji pokazatelj je konto u banci Bilija i ekipe.
I tu nema ničeg lošeg.
os.wars.193astral,
│Ţ█Ů█ koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
Upravo sam malo proleteo preko Windows direktorijuma. Ono sto sam na prvi
pogled izracunao, bilo bi oko 4,2mb za sasvim normalan rad.
To podrazumeva brisanje svih accessories-a, applications-a, igara,
helpova, doc-ova, txt-ova, wav-ova.... Isto tako ti ne treba ni Help
system (kad vec nemas ni jedan HLP), a verovatno ni File menager. Naime,
pretpostavlja se da Windows-e koristis recimo za Corel ili za Quark ili
tako nesto, a onda ti je FM suvisan. U tom slucaju, direktorijum Windows
moze da se sveda na nekih 800kb (cak i 700).
U system diru nisam mnogo petljao. Pogotovo zato sto sam vise puta
instalirao razne video drajvere, pa ono u International 'odeljku', pa
fontove.... No, prilikom (veoma cestih) eksperimentisanja sa ovim dirom,
dosao sam do nekog minimuma od 1,5-17mb. Dakle, sve zajedno, Windowsi mogu
da ti stanu i na 2,2-2,5mb !!
Medjutim, nikako ne mozes da ih instaliras na tako malom prostoru.
Potrebno ti je oko 7mb za instalaciju, a posle brisi. I bas cu sutra da
instaliram ponovo Windows-e (na drugu particiju), pa da ih totalno
osakatim !! Rezultate ocekujte sutra uvece.
os.wars.194astral,
│Ţ█Ů█ da su pisali u stilu "ajde jos i ovo da okrpimo da radi".
Ja sticem utisak da je za sve krivo ono sto neki zovu "zdrava
konkurencija" !! Naime, Microsoft nije sebi mogao da dozvoli luksuz da
Windows pise tri godine. Morali su da ga izbace brzo. A u medjuvremenu su
neki drugi izmislili nesto novo, pa je i Windows to morao da ima.
Prakticno ispada da bi nam IBM svima napravio ogromnu uslugu kada bi
zaboravio na OS/2. Tada bi Microsoft imao dovoljno vremena i strpljenja da
sve lepo osmisli i sprovede u delo. Ovako....
A svi znamo da Bill ne podnosi da gubi. On jeste prakticno kompjuterski
genije, ali je stalno u zurbi da prvi izbaci novi program na trziste. Ali,
doci ce i njegovih pet minuta. E, tih pet minuta ce biti pravi operativni
sistem bez mane, pogodan i odlican za sve !! Dajmo mu jos vremena, IBM je
skoro prop'o :))).
os.wars.195kriss,
˙˙ ččč kuckas. Ali da se sve posveti misu ...
˙˙
˙˙ Pa i ne posvecuje se sve misu...
Pa bukvalno sve i ne može da se posveti mišu, tj. ne treba. Ali
ako je 90% posvećeno, onda :(
os.wars.196kriss,
˙˙ ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način
˙˙ 'upravljanja' mašinom od stare dobre c-linijice :)
˙˙
˙˙ žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao
˙˙ nemi...
Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
orijentisan' ;))
˙˙ Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara
˙˙ i ne patim nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu
˙˙ je alt/F4 ..:))
GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE
kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa,
sve ti lepo piše, ako nešto nije jasno - click HELP i vozi. Al
ako nešto zapne malo žešće? A mi se svi ovde BAVIMO kompjuterima
...
os.wars.197kriss,
˙˙ Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom
˙˙ "Idiot" kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i
˙˙ softvera i hardvera biti potpuno transparentan za korisnika
˙˙ koji čak neće morati ni da bude pismen da bi koristio
˙˙ kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi -
Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za
kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima,
što ne bi bilo i sa kompjuterima? Samo me zanima da li će uskoro
počinjati da ugrađuju pojedine strukture takvih okruženja u
BIOS-e, ili će početi sa prodajom kompletnih BIOS4WIN-ova? :(
Samo upališ comp i dobiš win, kao nekad BASIC. I baš me zanima da
li će doći do 'klasifikacije' u tom slučaju - WINBIOS jeftiniji i
opšte_prihvaćeniji, a običan Command-Line kompjuter skupljii sa
etiketom Proffesional?
os.wars.199.bale.,
> Ovo što je Obrad rekao stoji. Ili ima multitaskinga ili nema. Sad kako
To što je Obrad rekao je *simulacija* multitaskinga, iliti
``multitasking''. Aplikacija nikako ne može sama da uzima CPU vreme
koliko joj treba. O tim stvarima odlučuje isključivo scheduler.
Dakle, nije u pitanju multitasking.
> Ali nisam primetio da si naveo zašto misliš da .obj nije u pravu.
OK, recimo da nisam razumeo ``dublji'' smisao poruke. Ili ga ima ili
nema, OK. U slučaju Windows-a, nema.
os.wars.200.bale.,
>> Operativni sistemi su prilično velika i važna oblast u računarstvu
>> i tamo je to sve lepo definisano.
>
> Ajde!
Keve mi :)
> Ovako bi trebalo da izgleda kritika Unixa nekoga ko nema nikakve mere
> u svojim poređenjima, slično tebi. Podrazumeva se da moje mišljenje o
> Unixu nema nikakve veze sa ovime pod navodnicima.
OK, OK... Ne ljutim se ja uopšte, a nadam se da se ni ti ne ljutiš.
Ipak, kad preskočimo naša mišljenja, i dalje važi ova rečenica na vrhu.
Možemo mi i argumentovano da razgovaramo :), rez po rez, komad po
komad. Pa da vidimo šta je u kom, uslovno rečeno, OS-u kako urađeno.
os.wars.201.bale.,
>> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS
>> `ekvivalenata'...
>
> I koja se, na žalost, više ne proizvodi.
Pa, znam... Šta da se radi... Ostaje mi da poželim MS-ovcima da
prijatno propate ostatak života :)
os.wars.202.bale.,
> I šta ti predlažeš? NEŠTO ŠTO ĆE LJUDE KONSTANTNO FRUSTRIRATI DA BI TI
> BIO SREĆAN I ZADOVOLJAN???
>
> Daj čoveče...
:)))
Mrzi me da ponavljam onoliku priču iz diskusije od pre neki mesec.
Za mene su računari samo mašine i ne zanima me da li one frustriraju
ljude ili ne. I ako frustriraju, to je zato što ljudi ne znaju gotovo
ništa o njima, a ne zato što su strašni. Mene veoma nervira
mistifikacija računara na svakom koraku, a i ovaj trend sa Windows-ima
debelo doprinosi tome. Kobajagi se pomaže običnim ljudima da nešto
razumeju, a postiže se sasvim suprotno za debele pare. Po meni, mašine
treba da vrše posao, a za igranje služe igračke. ``Biznis, ali fer'' :)
os.wars.203.bale.,
> More, miša u ruku..! it feels... so NoRMaL..;)
Pa, možemo da organizujemo takmičenje :) Nemaš šAnSe!
os.wars.204.bale.,
> recimo, Mac-a, to cinili iz odredjenih potreba. Odnosno, Mac je poznat
> kao savrsen za DTP. Ljudi koji su se profesionalno time bavili nisu ni
> gledali PC-a. Ali, oni su radili u svom programu i ni ne znaju kakav
> je operativni sistem. Mislim da bi oni koji su protiv DOS-a ili
Tačno je da njih zanima samo program u kome rade. Međutim!, da bi svi
ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da postoji još nešto.
Operativni sistem ima itekakvu ulogu u svemu tome...
os.wars.205vcalic,
>>> trebalo da otkloni, tj. da uvede preemptive multitasking i na nivou
>>> Windows aplikacija.
>>
>> Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među
>> procesima). Preemptive multitasking se može definisati kao multitasking
>> kod koga procesi imaju pridružene prioritete i u određenim situacijama
>> neki procesi mogu da dobiju CPU na štetu drugih procesa.
Kažu da baš to i treba da bude slučaj sa žikagom, da li je tačno ne znam.
Vlada
os.wars.206vcalic,
>> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS
>> žekvivalenata'...
Mislim da je reč bila o NextStep-u za PC-je a ne o Next mašinama.
Inače je ceo sistem koji radi pod NextStepom (hardver+softver) mnogo više
skuplji od Windows sistema nego što je bolji od njega. Jeste NeXT neuporedivo
moćniji ali je u još većoj meri neuporedivo skuplji.
U činjenici da donosi neke mogućnosti jačih sistema na DOS nivo, i za
to traži mnogo manje investicije, i leži uspeh samog Windowsa. On se ne može
porediti sa X Windows sistemima, ali X Windows bez 8M RAM-a neće raditi, dok
se Windows pri toj količini divno oseća (ako se ne ganjaju neke posebno
zahtevne aplikacije). A da ne pominjem broj raspoloživih programa za Windows,
u odnosu na recimo Open Desktop aplikacije.
Vlada
os.wars.207vcalic,
>>> Danas isti može da bude skoro nepismen a
>>> da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :(
>>
>> Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego
>> zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :(
I mene to strašno nervira AK sindrom, ali takvima se poznavanje svodi
na Corel Draw (zbog toga toliko mrzim taj program) i eventualno Word for
Windows. Da vidiš kako se samo izgube kad pomeneš virtualnu memoriju :)
Vlada
os.wars.208vcalic,
>> Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može da
>> se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš pojma
Kao što kaže stara Sezamova poslovica: "Ko o čemu, Kale o UNIX-u." ;))
žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
primenljiviji za PC mašine, to stoji.
>> šta ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard
>> koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
Apsolutno, ali X je zahtevniji od Windowsa, a Windows softverska
podrška je mnogo pristupačnija i raznovrsnija.
Vlada
os.wars.209.bale.,
> A svi znamo da Bill ne podnosi da gubi. On jeste prakticno
> kompjuterski genije, ali je stalno u zurbi da prvi izbaci novi program
> na trziste. Ali, doci ce i njegovih pet minuta. E, tih pet minuta ce
> biti pravi operativni sistem bez mane, pogodan i odlican za sve !!
> Dajmo mu jos vremena, IBM je skoro prop'o :))).
Sine Adolfe, doći će i tvojih pet minuta. Gates je ekonomski genije, a
o tome koliki je pacer što se tiče programiranja govore njegovi
proizvodi. žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade
za njega... Samo ti čekaj da ti on napravi SuperWindows, dočekaćeš ;-)
os.wars.210.bale.,
> ŮŢ> Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi....
>
> Da se ne lažemo, najbolji pokazatelj je konto u banci Bilija i ekipe.
> I tu nema ničeg lošeg.
Sve što valja prešlo je na njegov konto, i obrnuto :)
os.wars.211dejanr,
>> Gates je ekonomski genije, a o tome koliki je pacer što se tiče
>> programiranja govore njegovi proizvodi.
Slažem se sa onim što si ranije rekao što se tiče Windows-a i multitaskinga.
To što Windows ima *nije* pravi multitasking, nego cooperative multitasking.
Pravi bi bio preemptive multitasking. I jedan i drugi su 'multitasking', ali
to je kao kod procesora - 386SX i 386DX. Oba su '386', ali kada kažeš
'386' misliš na 386DX. Tako i kada se kaže 'multitasking', misli se na
'true (preemptive) multitasking'.
Međutim, mislim da si sa ovom izjavom malo "zalutao". Ja sam video Gejtsov
proizvod, i to baš njegovih ruku delo, 4 K bejzik za Z-80 (bivši bejzik za
8085 familiju). Radio sam na njegovom disasembliranju nekih 6-7 godina
pošto je nastao, znači sa beskrajno više literature i programskih alata,
iskustvom u mašinskom programiranju na tom procesoru itd. žovek je taj
program napravio *g e n i j a l n o*. Kakve je tu štosove primenio da
optimizuje kod i napakuje ga u 4 K, to je za posebnu priču. A sve to je
uradio praktično bez tog procesora, i bez dovoljnog iskustva u njegovom
programiranju, razvijajući program na (kod kuće napisanom) simulatoru. I
još pišući prvi program takve vrste (bejzik interpretator na mikroprocesoru).
Pošto sam video kako je to uradio, niko mi više ne može pričati da on ne
zna da programira... tj. može da mi priča, ali ću ja jedino zaključiti da
dotične tvrdnje ne počivaju ni kakvom poznavanju njegovih dela, nego na
nekakvim iracionalnim razlozima.
Sa druge strane, kada je razvijan računar "Galaksija" Bilov 4 K bejzik
je dalje optimizovan, u ta 4 K je Voja Antonić "nagurao" i softversku
podršku videa kao i upotrebljiv editor, mada je neke stvari morao i da
izbaci. Ipak je tu nekoliko godina iskustva više, a i nema sumnje da
se svaki netrivijalni program može još bolje optimizovati. Ali to ne
umanjuje veličinu originalnog dela.
>> žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade za njega...
Ko to kompetentan nije hteo da radi za njega (a nuđeno mu je)? Vlasnik
Borlanda? :))
os.wars.212kale,
>> >> pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
>> Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa samim
>> tim i manje potencijalnih napadača!
Kad se na Unix-u ili VMS ili tako nečemu instalira program, posle toga
ga koriste korisnici koji nemaju pravo i da ga izmene. Tipičan korisnik (u
užem smislu reči) nema pravo da promeni ni jedan jedini program koji koristi.
Programer ima pravo da promeni svoj program, pa ako sam sebi napiše virus,
neka uživa u njemu.
Na svom rođenom računaru (486, Unix) redovno radim kao običan korisnik.
Kad nešto radim kao neki od privilegovanih korisnika onda koristim samo
programe i naredbe koji su deo instalacije OS.
Imam i korisnika pera, stvorenog za probu sumnjivih stvari. Među njemu
dostupnim stvarima (u smislu brisanja ili oštećenja) nema ničeg važnog.
Imam i mogućnost detaljnog praćenja radnji koje neki proces (task) radi
ili pokušava da uradi.
Šta od ovoga nudi OS 2? Koliko mi je poznato Win ništa (pretpostavljam
da postoji neki alat za špijuniranje aplikacija, ali nije deo Win-a).
os.wars.213dejanr,
žitaoci časopisa PC World Hong Kong glasali su za najbolji tekst
procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
u čak pet kategorija.
NOVOSTI/microb 4.158.
os.wars.214dejanr,
>> > > pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
>>
>> > Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa
>> > samim tim i manje potencijalnih napadača!
>>
>> Kad se na Unix-u ili VMS ili tako nečemu instalira program, posle toga
>> ga koriste korisnici koji nemaju pravo i da ga izmene. Tipičan korisnik
>> (u užem smislu reči) nema pravo da promeni ni jedan jedini program koji
>> koristi.
Tako nešto je u suštini projektovano za neki sistem koji ima više korisnika.
Pa je jedan od njih, ili nekoliko, stručan za održavanje sistema u koje
spada i borba protiv virusa, pa će on instalirati programe proveravajući
ih nekako pre i posle toga. Pa ipak su zabeležene brojne provale, crvi,
virusi itd, na višekorisničkim sistemima. žak i domaćim.
Ali, pogledaj korisnika koji ima personalni računar na kome sam radi,
svejedno pod kojim OS-om. Njemu stigla disketa sa novim programom, treba
ga instalirati. žak i ako zna dosta o "virusnoj problematici" (a običan
korisnik zna vrlo malo), šta mu ostaje da radi? Program se mora instalirati,
dakle verovatno će se logovati kao root da ga instalira. U kom slučaju ista
stvar kao pod DOS-om. Ili se neće logovati kao root nego kao pera, pa
nekako instalirati program u svoj direktorijum. U tom slučaju taj virus
u prvi mah neće moći da napadne ništa sistemsko, ali će polako osvajati
sve druge programe koje korisnik pera koristi. Najzad će, pre ili posle,
nešto od toga biti startovano i sa privilegovanog naloga, i... rezultat
isti.
Problem sigurnosti nije u operativnom sistemu, nego pre svega u čoveku -
korisniku koji će povremeno napraviti bezbednosni propust, bilo zbog
neznanja ili zbog nemarnosti. Operativni sistem može donekle (samo
donekle!) da zaštiti od neznanja, ali od nemarnosti... teško :(
os.wars.215fancy,
ŮŢ> Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
ŮŢ> dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
ŮŢ> 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
ŮŢ> mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
Uvek je bilo ljudi kojima u nemom filmu ništa im nije falilo...
Nisi ti nikakvo čudo...... evo, zamisli gluve..;)
os.wars.216.obj,
> Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom!
Opet nisi pogodio.
os.wars.217.obj,
> Pa nije toliko problem zvati funkciju u petlji koliko
> je problem pisati kod koji će na osnovu nekih setinga
> određivati kada se ta f-ja poziva... ako pozivaš
> prečesto, em tvojprogram radi sporo em i ostali rade
> sporo jer se najviše vremena provede u kernelu tražeći
> sledeći posao... ako preretko pozivaš, opet ne valja jer
> mašina radi "na skokove" (ovo najviše mrzim, bolje je da
> ne radi nego da ja kucam, a on kao mrtav jednu sekundu,
> pa onda ispiše pa opet zamrzne jednu sekundu...
To bi bilo u teoriji... u praksi se takvi "skokovi" dešavaju isto
koliko se dešavaju i u MT sa deljenjem vremena - na sporim računaljkama
ćeš uvek imati "skokove", a ne brzim nikada (svejedno kakav da je MT).
os.wars.218.obj,
> Ma nije problem u toj sitnici, nego o celoj koncepciji
> koja leži ispod te sitnice... Umesto da naprave normalnu
> (.......................)
> obično ima neku simetriju i konzistenciju, dok sistem
> pisan "još samo ovo" metodom zbog same te metode ponekad
> (.......................)
To sve nema nikakve veze sa gneždenjem grupa. Programe pišu ljudi, a ne
nekakve savršene mašine - dakle mora se negde i stati. Koliko god da je
neki program moćan i dobro zamišljen, UVEK može da se nađe neka
"zamerka" i da se na njoj izgradi čitava teorija o nesistematičnosti
pri projektovanju tog programa. Ta zamerka (a pogotova ova oko koje se
zamajavamo) međutim ne mora uopšte da je značajna (a po meni i nije) za
procenjivanje kvaliteta programa (ili, još gore, čitavog okruženja!!).
os.wars.219vlad,
> Instalirao sam ga kod coveka koji ne razlikuje hard disk od katodne
> cevi i evo, radi s njim vec godinu i po dana bez i jednog jedinog
> problema! Jeza ga 'vata kad ugleda dos prompt, pa sam mu u autoexec
E, u tom grmu pliva kondor B). Tom coveku verovatno ne pada na pamet da
poboljsa program manager, ubaci neku igricu ili screen saver, sredi
fontove... Sve sto treba da ucinis da ti Win. sigurno rade bez problema je
da ih ne diras. Iz slicnih razloga sam ja promenio 4 MZ-a, nije imalo sta
da se cacka i budzi - samo sipas corbu i vozis. Samo kad bi Win. u startu
bili bar upola toliko dobri i izdrzljivi kao MZ B(.
Da se razumemo: ja ne brljam po Windowsima bez potrebe, ali necu da ostanem
kao slepac na onome sto mi je uvalio Mali Mekani kao najbolje na svetu.
os.wars.220vlad,
> koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
> minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe,
I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim koji je
fajl deo kog "paketa". Ako hocu da obrisem npr. Write, hocu da obrisem sve
sto se njega tice. Imam jedan direktorijum sa 2.8Mb igrica od kojih bih
pola bacio, samo da znam sta gde spada B(.
Stvar koja me posebno nervira je to sto svaki bedni Minesweeper zna da
utrpa neki svoj .ini u Windows direktorijum, umesto da lepo stoji tamo gde
i ceo program, odnosno tamo gde sam ga stavio B((((.
os.wars.221.obj,
> OK, OK... Ne ljutim se ja uopšte, a nadam se da se ni ti ne ljutiš.
Nimalo.
> Možemo mi i argumentovano da razgovaramo :), rez po rez, komad po
> komad. Pa da vidimo šta je u kom, uslovno rečeno, OS-u kako urađeno.
Ne radi se ovde o upoređivanju Unixa i Windowsa. To upoređivanje nema
nikakvog smisla. To su dva proizvoda čija se tržišta i "ciljne grupe"
za sada praktično uopšte ne sudaraju. Ovde se radi o tome da si našao
nekakvu zaveru i prevaru u Windowsu. Ja se tu sa tobom ne slažem.
os.wars.222.obj,
> Mene veoma nervira mistifikacija računara na svakom koraku,
> a i ovaj trend sa Windows-ima debelo doprinosi tome.
Doprinosi koliko i prelazak sa lampi i prekidača na tastaturu i
ekran.
> Po meni, mašine treba da vrše posao, a za igranje služe igračke.
Samo, šta je igranje a šta ne? Da li je igranje - celodnevno
zamajajavanje sa internim stvarima u računaru, ili PAK rad sa
kompjuterom tek toliko da se posao završi i ništa više?
os.wars.223domana,
~~~ OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj.
~~~
~~~ ▀▄▀▄ tagline: Double your drive space! Delete Windows!
Mala kontradikcija :):)
Pyc
os.wars.224fancy,
ŮŢ> Meni su takve budalaštine uneređivale Windows-e nebrojeno puta. Došao sam
ŮŢ> dotle da ne mogu ljudski ni da ih instaliram, a kad nekako uspem mogu da
ŮŢ> rade samo u standard modu.
Očigledno pokušavaš da utrpaš nešto u neodgovarajući hardver...
Vidim da se mesecima hvališ kako ne uspevaš da središ WIN, i pitam se
kako ti nije na pamet palo da nešto servisiraš..? Ako teraš 286 sa
640 K, CGA, onda je sasvim NoRMaLno da imaš izvesnih poteškoća, ali
ako to nije slučaj i imaš bar 386SX/2Mb, onda verovatno pokušavaš da
radiš corel/acad/tristan;)/access/amipro multitasking...
a u tom slučaju... (što reče jedna prijateljica u trenutku spoznaje
obdarenosti nesuđenog partnera): "Izvini, ali OVO neće moći..;)"
os.wars.225fancy,
ŮŢ> Pa, možemo da organizujemo takmičenje :) Nemaš šAnSe!
žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
NIJE SVE U BRZINI!
▀▄▀▄ tagline: Kupujte ATARI. Uvijek moze nestati drva za ložiti peć.
os.wars.226fancy,
ŮŢ> Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za kompjutere!' :(
Grešiš.
Znam IZUZETNO puno srećnih windows USERA od kojih NI JEDAN NIKAD
nije izjavio da je "car za kompjutere"... a mnogi od njih prave
čuda sa programima u kojima rade (WINWORD, AMI PRO, razna crtanja...)
i koje ja eventualno znam da instaliram i... hm... promenim font :)
Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
That's what computers are for..:)
os.wars.227zormi,
* Prvo sorry sto odgovaram preko odgovora, al' nemam originalu poruku. O:)
A-ha! ;)
os.wars.228ppekovic,
>> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
>> za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
>> neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
>> primenljiviji za PC mašine, to stoji.
WR, Kale je pomenuo Unix kao ilustraciju -pravog-
multitasking-a, jer je o tome bilo reči.
Paya
os.wars.229dragisha,
-> Način razmišljanja se umnogome razlikuje od tradicionalnog, a
-> postoji i dosta sitnica na koje treba obratiti pažnju.
Upravo taj način programiranja koji se u tolikoj mjeri razlikuje od
tradicionalnog je veelika mana Windowsa. Jebeš* multitasking koga je autor
tako bolno svjestan svo vrijeme razvoja. Kooperativni multitasking je
najobičnija budževina, a ako mi ne vjeruješ probaj da uradiš nešto pod Win
dok Corel radi refreš. S druge strane, ima aplikacija (recimo MS Backup)
koje savršeno multitaskuju, ali one su rijetkost.
os.wars.230dragisha,
-> Da li bi bilo bolje da program svršava u pozadini, a da sve radi
-> pet puta sporije dok traje svršavanje i da samo svršavanje traje
-> pet puta duže (ovo 'pet' je proizvoljna cifra)?
Najbolje je da program svršava u pozadini i da to radi brzinom koju
ostali poslovi i hardver primjeren njima dozvoljavaju. TO radi OS/2. A to
za pet puta ne da je proizvoljno nego glava boli.
os.wars.231dragisha,
-> On _JESTE_ sranje, ali zaista nema ništa bolje na tržištu od njega,
-> a i pokrenuo je pravu revoluciju (Win32s, Win NT...), a verujem
:)) Dobra revolucija nema šta! Šta je tu revolucionarno osim novog metoda
Micro,Softa za kočenje napretka? Win32s, Win NT.... i ostali "OS (Chicago,
Cairo) izmišljaju toplu vodu već toliko vremena da je svako kome je trebalo
nešto više od DOS-a mogao da migrira na, recimo, Open Desktop, da tu nije
bilo stalnog nadanja "ma napraviće valjda neki lakši prelaz". Da su pošteno
(nema šanse! oni ne žive od poštenja) rekli "Ljudi, biće TO i TO za TOLIKO
i TOLIKO" ljudi bi se na vrijeme sabrali i danas bi vrtili ko OS/2, a ko
*nix.
-> da jako mali broj računara nema instaliran Windows.
Imam ga i ja. I šta to znači? Koristim Word, MineSweeper i Cruel
solitaire. Ponekad i nešto drugo. I zato trošim 20ak Mb (samo
na Windows dir+fontovi+ono đubre što mi naguraše u SYSTEM dir razne
aplikacije koje sam držao po dva dana na mašini).
os.wars.232dragisha,
-> Ok, pošto mnogi ne znaju latinski, ajd' udri prevod ispod linije
-> [original] tako da svi budemo i srećni i zadovoljni ;)
Pošto sam iscrpio bazu (zajedno sa biciklistom:), evo je u komadu...
From: lindq@etek.chalmers.se (Johan Lindqvist)
Newsgroups: alt.quotations
Subject: Re: Funny Latin quotes wanted
[...šuplja obrisana:)]
Eng: I think that Elvis is still alive.
Latin: Credo Elvem ipsum etian vivere.
Eng: Read my lips.
Latin: Labra lege.
Eng: Thank you for not smoking.
Latin: Tibi gratias agimus quod nihil fumas.
Eng: Save the whales.
Latin: Balaenae nobie conservandae sunt.
Eng: Garbage in, garbage out.
Latin: Purgamentum init, exit purgamentum.
Eng: Let's look at the bottom line.
Latin: Summam scrutemur.
Eng: If it ain't broke, don't fix it.
Latin: Si fractum non sit, noli id reficere.
Eng: It ain't over until it's over.
Latin: Id imperfectum manet dum confectum erit.
Eng: Hold my calls.
Latin: Fac ut nemo me vocet.
Eng: Baby, sweetheart, would I lie to you?
Latin: Amicule, deliciae, num is sum qui mentiar tibi?
Eng: Really rad, dude!
Latin: Radicitus, comes!
Eng: I'd like to buy some condoms.
Latin: Volo comparare nonnulla tegumembra.
Eng: Your slip is showing.
Latin: Subucula tua apparet.
Eng: Your fly is open.
Latin: Braccae tuae aperiuntur.
Eng: Your place or mine?
Latin: Apudne te vel me?
Eng: I'll have a pizza with everything on it.
Latin: Da mihi sis crustum Etruscum cum omnibus in eo.
Eng: The fat lady has sung.
Latin: Obesa cantavit.
os.wars.233dragisha,
-> uraditi nađe negde na ekranu, pa kad se na to klikne... U
-> praksi, međutim, to znači da je ili ekran pretrpan
-> kojekakvim toolbar-ovima ili se do nekih opcija dolazi
-> kroz menije, pa submenije, pa dijalog box-ove... Meni bi
-> trebalo da služe samo dok ne naučiš šta sve ima, a onda
-> je lakše preko tastature jer je rukovanje mišem
-> jednostavno presporo.
Mjeriš prema sebi, a to je greška. Osim toga, ti VEĆ znaš da koristiš
komandnu liniju a najveće dio tržišta nisu profesionalci nego obični
smrtnici kojima i nakon hiljadu pozivanja neke komande pomaže to što je
imaju pristupačnu na ekranu.
os.wars.234vlad,
> Sa tobom (?) nesto stvarno nije u redu :Š
Imaš poziv (možeš to da shvatiš i kao intelektualni izazov) da svratiš
na kafu i na licu mesta ustanoviš šta to kod mene ili samnom nije u redu.
os.wars.235dcolak,
│ Eng: I'd like to buy some condoms.
│ Latin: Volo comparare nonnulla tegumembra.
Misliš da će me tetka u kiosku razumeti? :))
Biće zabavljanja :)
BTW, ima li nekog Latinjanina među nama, pa dan prevede po koju
'custom' rečenicu?
Sledge DAMMIR!
os.wars.236dcolak,
│ Ukratko, možeš da odrediš šta ti je najmanji skup funkcija koje tvoj
│ Windows mora da ima. Nisam nikada do kraja skinuo sve viškove, ali sam
│ jednom doterao do toga da WINDOWS direktorijum i njegovo podstablo imaju
│ sve zajedno 3MB.
Postoji neki WinLITE (sorry ako je u DIR-u) koji spakuje _ceo_
Windows na jednu 1.44 disketu :> Naravno.... Još kad bih ga našao
na nekoj od disketa...
Sledge DAMMIR!
os.wars.237madamov,
> žini mi se da je "to" bilo rešeno hardverom
I meni se tako čini, verovatno je zato NeXt bio jedan od prvih kompjutera
koji je u sebi imao DSP.
os.wars.238kriss,
˙˙ ččč kuckas. Ali da se sve posveti misu ...
˙˙
˙˙ Pa i ne posvecuje se sve misu...
Pa bukvalno sve i ne može da se posveti mišu, tj. ne treba. Ali
ako je 90% posvećeno, onda :(
os.wars.239kriss,
˙˙ ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način
˙˙ 'upravljanja' mašinom od stare dobre c-linijice :)
˙˙
˙˙ žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao
˙˙ nemi...
Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
orijentisan' ;))
˙˙ Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara
˙˙ i ne patim nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu
˙˙ je alt/F4 ..:))
GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE
kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa,
sve ti lepo piše, ako nešto nije jasno - click HELP i vozi. Al
ako nešto zapne malo žešće? A mi se svi ovde BAVIMO kompjuterima
...
os.wars.240kriss,
˙˙ Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom
˙˙ "Idiot" kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i
˙˙ softvera i hardvera biti potpuno transparentan za korisnika
˙˙ koji čak neće morati ni da bude pismen da bi koristio
˙˙ kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi -
Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za
kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima,
što ne bi bilo i sa kompjuterima? Samo me zanima da li će uskoro
počinjati da ugrađuju pojedine strukture takvih okruženja u
BIOS-e, ili će početi sa prodajom kompletnih BIOS4WIN-ova? :(
Samo upališ comp i dobiš win, kao nekad BASIC. I baš me zanima da
li će doći do 'klasifikacije' u tom slučaju - WINBIOS jeftiniji i
opšte_prihvaćeniji, a običan Command-Line kompjuter skupljii sa
etiketom Proffesional?
os.wars.241spantic,
> Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi onih
> koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni. Standard je
Aman. Kakva računarska kultura? Računari su da bi se na njima
nešto radilo. Ne da bi se mistificiralo. Programi i računari se
prave zbog korisnika, a ne zbog zaluđenika u računare.
Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
os.wars.242mvincic,
>> Ma nema šanse, to čudo tek sredinom '94 treba da se pojavi.
Bivši kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Budući da tamo
radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
verzije ne mogu kupiti, sledi da je isti izašao na tržište.
os.wars.243mvincic,
>> ▀▄▀▄ tagline: HARD MICROSOFT ERROR 207 Hard disk deleted.
U prvom trenutku sam pročitao:
...Hard disk detected. ;)
os.wars.244paki,
> helpova, doc-ova, txt-ova, wav-ova.... Isto tako ti ne treba ni Help
> system (kad vec nemas ni jedan HLP), a verovatno ni File menager. Naime,
Help mu treba za druge programe, a File Manager ionako ne valja ;)
os.wars.245dejanr,
>> Bivši kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Budući da tamo
>> radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
>> verzije ne mogu kupiti, sledi da je isti izašao na tržište.
Sasvim sigurno nije. Windows 4.0 *nije* izašao na tržište, čuće se
kada izađe.
To je verovatno beta ili pre-release verzija. Ako radi u nekoj programerskoj
firmi, možda su unapred dobili verziju da bi razvijali softver za nju.
os.wars.246niklaus,
(:> ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je
(:> standard koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
Pominjem ih, ali samo po iskustvima sa slika i iz priča. (:
Standard koji je nesumnjivo majstorski izveden (za sada je, koliko je
meni znano, dosegao do nekih 6 OS platformi, a da se zadržao "onaj" X look).
m.dzigurski kaže da ga ima na Hobitton-ovom HD, al' da je deo paketa
pukao... ):
Ima li ko drugi? FONovci?
(:niklaus:)
os.wars.247fancy,
ŮŢ> Pa, znam... Šta da se radi... Ostaje mi da poželim MS-ovcima da
ŮŢ> prijatno propate ostatak života :)
Što i vama od sveg miša želimo..:)
os.wars.248astral,
│Ţ█Ů█ Medutim!, da bi svi ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da
│Ţ█Ů█ postoji jos nesto. Operativni sistem ima itekakvu ulogu u svemu tome
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Bolji programeri ?? :)))))
U neku ruku, pogresno si me shvatio. Ja ne kazem da Mac-ov operativni
sistem nije bolji od DOS-a ili Windows-a. Medjutim, cinjenica je da bi svi
mi, posle nekih godinu dana rada sa Mac-om, nasli podosta mana i propusta
tom istom OS-u !!
Osim toga, Mac je visokoprofesionalna masina (prakticno) i bila je
namenjena nekom uzem krugu korisnika za koje se nije ni ocekivalo da ce da
se petljaju oko OS-a ili da ce da programiraju.
PC je, medjutim, namenjen sirokom krugu korisnika, a Microsoft se trudi da
se taj krug sto vise prosiri. Jednostavno, ma kako dobar bio novi MS-ov OS
(jos se i rimuje :)) ), posle pocetnog odusevljenja naci ce se mnogi koji
ce zbog necega tvrditi da to ipak nije to, i da je moglo (mnogo) bolje.
Jer, medju nekih 100.000.000 korisnika PC-ja, naspram (recimo) 1.000.000
korisnika Mac-a, sigurno ce se naci oni koji ce do srzi ispitivati novi OS
i koji ce se truditi danonocno da mu nadju manu !! :)) Mac-ovi korisnici
se, kao sto rekoh, uglavnom bave raznim aplikacijama, a OS ih ne zanima i
zato mu i ne nalaze mane.
Da ne duzim :), nastavak u sledecem reply-u :))
os.wars.249astral,
│Ţ█Ů█ Gates je ekonomski genije, a o tome koliki je pacer sto se tice
│Ţ█Ů█ programiranja govore njegovi
Ne bih se slozio sa ovom konstatacijom. Odnosno, on jeste i ekonomski
genije :)), ali pacer nikako nije (necu se upustati u detalje kao Dejanr,
njegovu poruku si ionako procitao :) ). Ali samo napomena da su u knjizi
"Hard drive...." zaposleni u Microsfotu (koji ipak znaju da programiraju
:) ) sami izjavili da, ma koliko se mucili, Gates moze da napise bolji kod
od njih :))) (nije bukvalno citat iz knjige, al' to je to :)) ).
Dakle, gates (ipak) zna da programira, ali je stvar i u novcu. Naime, on
sigurno zna da bi multitasking Windows bio bolji, sigurno zna i da ga
napise (pogotovo ako ne bude kompatibilan sa ovim). Ali isto tako zna i da
bi takav sistem bio daleko komplikovaniji za upotrebu (ja se jos uvek
'plasim' Unix-a :) ) i da bi ga kupovali i koristili samo oni pravi
'kompjuterasi' koji se kompjuterima zaista bave, bilo da programiraju ili
nesto slicno. A takvih korisnika je *daleko* manje nego onih najobicnijih
korisnika koji samo prekucavaju tekstove (recimo). Ako mi jos ne verujes,
probaj da das nekoj sekretarici da ti radi u Unix-u :))))
So, Microsoft, prakticno, nema ekonomskog razloga za (pravi) multitasking.
Odnosno, nije imao. Medjutim, sada kada su Windows-i veoma rasprostranjeni
i kada ih skoro svi koriste (voleli ih ili ne) Win ce verovatno uskoro
dobiti i pravi multitask. Mozda vec sa Cikagom (NT, koliko znam, vec ima).
Pitanje je, jedino, da li ce opet Windows-i dodavati taj multitasking ili
ce on biti ugradjen i u samom DOS-u. Nadajmo se da ce ga imati i DOS (onda
bacamo Windows-e ?? :))) ).
os.wars.250astral,
│Ţ█Ů█ kao slepac na onome sto mi je uvalio Mali Mekani kao najbolje na
│Ţ█Ů█ svetu.
Mislim da ipak nisi u pravu. Odnosno, nije pitanje da li ti je on uvalio,
i da li ja to najbolje na svetu. Ja mislim da jeste. Medjutim, pitanje je
samo za koga (i pod kojim uslovima).
Da budem precizniji, reci mi nesto sto je bolje od Win-a, a da radi i na
XT-u sa 1mb RAM-a !!?? A na 386DX sa 4mb radi zaista komotno i dovoljno
brzo. Dakle, smatram da za standardnu PC konfiguraciju Windows ipak nema
alternativu.
Samo da podsetim da kod nas 'standardni' PC nije 386DX sa 4mb kao sto je
to mozda u svetu. Kod nas je taj 'standard' 286 sa 1-2mb, eventualno sa
VGA i 40mb hard-a. NeXtStep bese trazi 400mb harda ??!!
os.wars.251astral,
│Ţ█Ů█ > koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
│Ţ█Ů█ > minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takode,
│Ţ█Ů█ I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim
│Ţ█Ů█ koji je
E, pa, kao sto sam sinoc obecao evo nekih rezultata na ovu temu. Naime,
pre nekih sat vremena, ponovo sam instalirao Windows 3.1 EE na disk.
Iskljucio sam sve sto se moglo iskljuciti (SVE alate, SVE helpove,
SVE docove, SVE txtove, SVE bmpove, SVE wavove, SVE scrove....). Isto tako
sam ostavio samo 10-ak fontova (samo 2 TTF-a), ali sam stavio i jedan
drajver za stampac. Na kraju sam sve jos malo procistio, izbacio i glupi
File menager (koji to nije :) ), i HELP sistem i dosao do sledeceg
rezultata:
Windows direktorijum zauzima 800kb. Ako se obrise i Setup (za one koji idu
do kraja :))) ) ostaje samo 400kb !!
System dir zauzima 1,7-1,8mb. I tu sam pobris'o sve sto sam mogao i moslim
da je to neki minimum (nisam uspeo da dodjem do 1,5mb a da Win ipak i
sluzi necemu, a ne samo da ga startujem i gledam :))) ).
Dakle, sve zajedno, Windows-i u toj najminimalnijoj konfiguraciji zauzimaju
2,1mb (eventualno i samo 2 !!). Nesto komotnije bi bilo sa 2,5 dok sa 3mb
vec mogu da se koriste sasvim lepo i komotno. Naravno, Windows-i nisu
krivi ako neko nabaca jos 45mb fontova :)).
Dakle, to je to. Trenutno se nisam previse bavio time sta kom programu
pripada, ali sam ionako ostavio samo ono 'bez cega se ne moze' :)). Ako
neko uspe da se spusti ispod 2mb, a da sve radi kako treba, neka javi !!
os.wars.252vitez.koja,
#=> I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim
#=> koji je fajl deo kog "paketa". Ako hocu da obrisem npr. Write,
Ako ti je baš frka za prostor, sortiraj po datum/vreme taj
direktorijum i onda polako (selektivno) briši. Fajlovi iz jednog
paketa/programa obično imaju isti datum (a vreme tih fajlova je obično
verzija tog programa). Stvar je čisto kozmetičke prirode, tj. nijedan
programer nije dužan da prepravlja datum/vreme svog programa.
Nisam odgovoran za moguću štetu ... :)
sk
os.wars.253.bale.,
> Međutim, mislim da si sa ovom izjavom malo "zalutao". Ja sam video
:) Pa morao sam malo oštrije, šta fali? ;-) Zašto bi bio *genije* neko
ko napiše jedan (dobar) program? No, da ne filozofiramo sad o pojmu
genijalnosti...
> izbaci. Ipak je tu nekoliko godina iskustva više, a i nema sumnje da
> se svaki netrivijalni program može još bolje optimizovati. Ali to ne
> umanjuje veličinu originalnog dela.
Ako se ne varam, baš je Bill rekao da se programiranje najbolje uči
čitajući tuđe programe. Ko zna koliko je taj BASIC stvarno originalan,
ali hajde da poverujemo... Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe
optimizovanog BASIC-a u odnosu na, recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka,
pravog genija, Jobs-a.
>>> žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade za
> njega...
>
> Ko to kompetentan nije hteo da radi za njega (a nuđeno mu je)? Vlasnik
> Borlanda? :))
Pa, ima ljudi... Evo citata iz avgustovskog PCW-a, iz teksta o John
(Jack) Schoof-u, osnivaču Artisoft-a, koautoru Lantastic-a i Gates-ovom
vršnjaku (da preskočim poređenje sa Bill-om, slično onom sa Mitch
Kapor-om...).
>> Artisoft has also made a few key appointments to keep it on track.
`We've hired the chief architect and the head of software development
for Novell.', says Schoof with a hint of smugness. `The fellow who
built NetWare 4.0 now works for us as VP of engineering. He sent me his
resume. I got it in the mail and I thought is this real? Is this a
joke? Is this the real guy? But he wanted to come and work for us.
Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him less
than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
os.wars.254.bale.,
> za sada praktično uopšte ne sudaraju. Ovde se radi o tome da si našao
> nekakvu zaveru i prevaru u Windowsu. Ja se tu sa tobom ne slažem.
Pa, jesam :) žist neoimperijalizam :)
os.wars.255.bale.,
> Samo, šta je igranje a šta ne? Da li je igranje - celodnevno
> zamajajavanje sa internim stvarima u računaru, ili PAK rad sa
> kompjuterom tek toliko da se posao završi i ništa više?
Kakva komplikovana rečenica... Šta podrazumevaš internim stvarima? Ako
misliš na hakeraj, po meni je to igranje. A elegantna upotreba
normalnih sistemskih poziva nije. Korisnici koriste aplikativne
programe da urade posao. Te programe pišu programeri. Šta će
korisnicima neko kvazi-znanje o računarima (računar se sastoji od
prozora i miša...)?
os.wars.256.bale.,
> žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
> NIJE SVE U BRZINI!
Nešto je i u sporosti... :)
os.wars.257.bale.,
>> Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi
>> onih koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni.
> Standard je
>
> Aman. Kakva računarska kultura? Računari su da bi se na njima
> nešto radilo. Ne da bi se mistificiralo. Programi i računari se
> prave zbog korisnika, a ne zbog zaluđenika u računare.
>
> Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
> više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
> funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
Pa po čemu su Windows-i bolji od DOS-a, ako je sve tako jasno? Zašto
se svaki seljak lepi za šarene prozorčiće? Koji Windows program radi
brže od DOS parnjaka? Šta je to DOS? ;-)
os.wars.258.bale.,
> žitaoci časopisa PC World Hong Kong glasali su za najbolji tekst
> procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
> u čak pet kategorija.
>
> NOVOSTI/microb 4.158.
NoRMaLno :)
os.wars.259kriss,
˙˙ I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu
˙˙ sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i
Uopšte ti nije adekvatno poređenje. Ovde se radi o fizičkoj snazi
+ što trošiš mnogo više vremena da uradiš MALO bolji posao. Onda
bi to isto mogao da kažeš i za automobile, avione, razne ostale
mašine itd. Kod odnosa WIN/DOS ti trošiš MALO više vremena u
DOS-u ali možeš MNOGO više da uradiš. Da ti samo skrenem pažnju -
ovde se priča o DOS/WIN kao 'platformama' sa kojima i na kojima
se radi. Dakle isto kao automatski menjač u kolima ;) (fuj!)
os.wars.260kriss,
˙˙ Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
... Na PC-ju napravljen zato što niko nije hteo da pravi bolje. E
to je Win ;) U jednoj od prethodnih poruka sam rekao da nisam(!)
protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
da je u tome budućnost, ali ako je urađeno KAKO VALJA. Win nema
ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
friendly. TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
koliko je i najgori, ali je više gori ;)
os.wars.261kriss,
˙˙ žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
os.wars.262.bale.,
> │Ţ█Ů█ Medutim!, da bi svi ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da
> │Ţ█Ů█ postoji jos nesto. Operativni sistem ima itekakvu ulogu u
> svemu tome ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Bolji programeri ?? :)))))
OS :)
os.wars.263.bale.,
> njegovu poruku si ionako procitao :) ). Ali samo napomena da su u
> knjizi "Hard drive...." zaposleni u Microsfotu (koji ipak znaju da
> programiraju :) ) sami izjavili da, ma koliko se mucili, Gates moze da
> napise bolji kod od njih :))) (nije bukvalno citat iz knjige, al' to
> je to :)) ).
Ma da, kao što u onoj knjizi, ne sećam se tačnog naslova, nešto kao
``The Best Book about Computers in the World'', piše kako je PC
najbolji, MS najbolji... Mora malo da se se*e... :) Pa zar ti veruješ u
takve budalaštine?
> Dakle, gates (ipak) zna da programira, ali je stvar i u novcu. Naime,
> on sigurno zna da bi multitasking Windows bio bolji, sigurno zna i da
> ga napise (pogotovo ako ne bude kompatibilan sa ovim). Ali isto tako
Ma OK, razumljivo je da on zna sve te finese. Ali mi nije jasno do koje
sume novca će da tera sa lošim softverom... To više veze nema sa
programiranjem i `genijalnošću'. Zavera, zavera! :) Više puta je već
dokazano da je moguće napraviti jako dobar OS na PC-ju, ali on to ili
neće ili ne može, i pored 12,000 programera, da uradi... NT se čeka kao
svetsko čudo. žist bezobrazluk.
> korisnika koji samo prekucavaju tekstove (recimo). Ako mi jos ne
> verujes, probaj da das nekoj sekretarici da ti radi u Unix-u :))))
Šta zna sekretarica šta je Unix? Ima da čuka kako joj se naredi :)
os.wars.264niklaus,
(:> Postoji neki WinLITE (sorry ako je u DIR-u) koji spakuje _ceo_
(:> Windows na jednu 1.44 disketu :> Naravno.... Još kad bih ga našao
(:> na nekoj od disketa...
Ima ga na IMTELu:
WLIT21.ZIP 42507 07-05-93 Windows Lite 2.1 - Windows na 1.44 MB floppy.
(:niklaus:)
os.wars.265niklaus,
(:> GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE
(:> kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa,
Ja se NE BAVIM kompjujerom?!? (:
Odkad radim na dizajnu (i implementaciji) svog GUI, uopšte se ne mogu
pohvaliti da se NE bavim kompjuterima. Posao je em zanimljiv, em programerski
zahtevan. (:
Pošto misliš na korisnike 'GUI-ovanih' aplikacija, opet ne mogu reći da
si u pravu. Imati sličice (ikonice) na ekranu nije ništa strašno; činjenica je
da će neki proces znatno ubrzati. Neke aplikacije su nezamislive bez takvih
"prepreka" (u korelaciji sa mišem, ili bilo kojim drugim pokazivačkim uređajem)
Opet nije ništa strašno (razbacivanje potencijalom-brzinom računara)
imati tekst ispisan u grafičkom modu, koji je još sastavljen od 72 preklapajuća
prozora. GUI bi (po mojim zamislima) trebalo predvideti i za promptove u graf-
ici. Ti ćeš možda i reći da je još gore imati kakav 'tipografskiji' tekst na
ekranu, al' ne baš. Verovatno si video neki X Window UNIX (barem na slikama).
To jednostavno izgleda divno (i funkcionalno) - i radi.
Imao sam čast da se igram na Indigo Silkoncu sa njegovim SunOSom. Pra-
vi doživljaj. Ogromna rezolucija, mnogo podataka na ekranu (prozor sa 'textom'
od nekih 160x125 karaktera), preko toga 32-bitna upravo izrendana sličica...
Kakve to ima veze sa PCem, ili još gore, sa Windows-ima (pošto smo u
tom reJonu). Nema, ali biće. Neki (Ristan) su već izrekli svoje mišljenje po
pitanju budućnosti GUI. GUI će da preovlada, nema šta. Setite se vremena, kada
smo se zapanjivali nad EGA grafikom (ja nisam - mene su 'oduševljavali' 16 Spe-
ktrumovih boja). Sada je TrueColor nova tendencija. Nema šta, kompjuterska re-
volucija.
Valjan GUI će nesumljivo biti neraskidiv deo te revolucije.
(:niklaus:)
os.wars.266niklaus,
(:> operativni sistem. Windows je DOS extender u okviru koji vrši
------------
Semantička greška! (ili kakva već)
DOS extenderi su nešto drugo (Protected mod, pod DOSom, koji inače
radi u realnom modu).
Predlažem da Windows pre nazovemo dodatkom (ili nadogradnjom) DOSa nego
bilo šta drugo, a pogotovu pre DOS extender. Mada u prevodu extender bi se mog-
lo prevesti kao neka 'produžena ruka', al' u izvornom obliku ipak ima potpuno
drugo značenje.
(:niklaus:)
os.wars.267niklaus,
(:> ▀▄▀▄ tagline: OS/2 - za ljude koji se boje brzine.
Za sada ću samo da zaključim da je OS/2 za mašine koje će se tek poja-
viti, a sigurno ne za moj 386DX/25MHz (4MB), ili čak za tvoj, čini mi se 486.
Za kompjutersku rasu, i to upravo za sektu poput nas Jugovića (gde je
sve besplatno), bilo bi pametnije da iskorištavamo ovo što imamo maximalno.
Pod time podrazumevam da se pozabavimo 386+ onakvim, kakvi jesu - 32-bitni.
Izuzetna je razlika napraviti jedan te isti progam za DOS kakav jeste, i u 32
bita, koliko nam je dozvoljeno.
Ovakvom logikom, (p)ostaćemo mediokritetni sloj kompjuteraša, koji se
samo 'hrane' (i brzo gutaju) onim što nam svet ponudi. Primetite, ništa mi se-
bi da poklonimo...
(:niklaus:)
os.wars.268niklaus,
(:># => Meni nije pao ni jednom. :)
(:>
(:> Pašće, pašće ;)
Prozor(i) mora(ju) pasti! (:
(:niklaus:)
os.wars.269dejanr,
>> Samo da podsetim da kod nas 'standardni' PC nije 386DX sa 4mb kao sto
>> je to mozda u svetu.
Dobro si rekao - *možda*. U svetu (npr. u Americi) nemaju ljudi tako
dobre kompjutere kao što bismo mi pomislili na osnovu njihovih plata.
Da se razumemo - ako je biznis u pitanju i ako je za posao baš neophodan
486 (ili Pentium, ili Alfa, ili bilo šta drugo), napraviće se kalkulacija
pa će se to kupiti. Nema frke. Ali za sebe, za obrade teksta, crtanje,
baze podataka, učenje i tako te stvari, tu se itekako štedi na parama.
Dobar je i AT, možda i XT... Sećam se na BIX-u tipa koji je neki
broker na berzi, sigurno je pun para, i poželeo da zameni svoj XT. Neko
mu kaže da uzme 386SX, kad ono silan svet zavika "eee šta će mu 386SX,
za ono što on radi sasvim mu je dosta i AT, a tu uštedi $100". Tamo imaju
drugačiji stav prema novcu, verovatno zato što novac nešto vredi.
Ne bih se previše začudio ako bi neko istraživanje pokazalo da je "prosečan
PC" u Jugoslaviji novije generacije od "prosečnog PC-ja" u USA.
os.wars.270dejanr,
>> Ko zna koliko je taj BASIC stvarno originalan
Izuzetno originalan, jer pre toga nije bilo baš nikakvog bejzika za
mikroprocesor. Nije mu bilo druge nego da bude originalan :)
>> Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe optimizovanog BASIC-a u
>> odnosu na, recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka, pravog genija,
>> Jobs-a.
Mnogo! Jedan i drugi projekat deli desetak godina, što je u računarskoj
industriji silno vreme. To što si sada rekao zvuči mi kao kada bi neko
kazao "šta su one sitnice koje je Njutn izmislio, prema Ajnštajnovoj
teoriji koja je em obuhvatila celu Njutnovu, em još pokazala da ista
praktično nikada nije tačna". Samo što je između jedne i druge prošlo
"par" godinica.
Sada svako (?) može da napiše bejzik interpretator za mikroprocesor.
Lepo. Ali ga je trebalo *prvi* napisati! Kada već pomenuh analogije
sa fizikom, neko bi mogao da kaže "fuj foto efekat, pa to i malo dete
zna, izlazni rad plus kinetička energija jednako h*ni. sitnica". A ipak,
neko je trebalo da se seti te "sitnice", pa čika Ajnštajn za nju (opisanu
na strani ipo) dobi Nobelovu nagradu. Budi siguran da se okolo, pa i
u oblasti računarstva, nalazi mnogo sličnih "sitnica" - pronađi sam neku
pre nego što omalovažavaš tuđe!
Što se tiče NeXTstep-a, ja sam davno, kada se pojavio, u "Računarima"
napisao da "to" nema mnogo šanse da uspe. I, na žalost, bio sam u pravu
- pre nekog vremena je prestao da se proizvodi. Lep računar i lepe ideje
ali, što bi rekao Regan :), da je bio baš tako dobar, ne bi propao.
>> Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him less
>> than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
Sigurno ima i onih koje je Microsoft "oteo" od nekog drugog.
Možda čovek ima neke druge razloge, možda mu ne sviđa što se tamo
previše rmbači, možda mu proizvodi te firme nisu simpatični... teško
je izvlačiti tako generalne zaključke ("niko") na osnovu par primera.
os.wars.271kale,
>> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
>> za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
>> neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
>> primenljiviji za PC mašine, to stoji.
Zašto da ne? Mislim da je baš pravo vreme za poređenje. DOS + Windows +
+ aplikacija se po svojim zahtevima u hardverskom pogledu sve manje razlikuju
od Unix-a za PC. Zahtevaju sve više diska, sve brži računar i sve više RAM-a.
Unix još uvek zahteva više, ali su razlike sve manje, a NT je po pričama čak
zahtevniji od Unix + X windows-a. Ni cena mu (?) neće biti manja. Pa zašto
onda da ih ne poredim? Na jednoj strani je proizvod koji tek treba da se
pojavi, čiji je izlazak na tržište više puta odlagan, koji je razvijan u frci
i imajući za cilj više marketinški uspeh nego dobru strukturu, kvalitet i
upotrebljivost. Sa druge strane imaš OS (Unix) koji je decenijama usavršavan
na gomili platformi i GUI koji se razvija na MIT-u (X windows), gde im zaista
ništa ne nedostaje (ni entuzijazma, ni vremena, ni znanja, ni materijalnih i
kadrovskih potencijala). Ovaj poslednji osim toga obezbeđuje korisniku i
programeru relativno bezbolan prelaz sa PC arhitekture na jače računare, sve
do super kompjutera. Ovo je veoma važna stvar ako imamo u vidu da je porodica
80x86 stigla praktično do kraja sa Pentiumom. RISC procesori će da produže
dalje ka većim brzinama, a 80x86 jako teško.
>> >> šta ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard
>> >> koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
>> Apsolutno, ali X je zahtevniji od Windowsa, a Windows softverska
>> podrška je mnogo pristupačnija i raznovrsnija.
Veoma prijatno sam se iznenadio pregledom softvera za Sun-ove. Sors
programa se često standardno distribuira sa paketom, a paketi koji se ne mogu
kupiti sa sorsom (bar kao opcijom) su u manjini. Cene su par puta veće nego
za PC-a (neka me neko ko bolje poznaje stvari ispravi/dopuni), ali bih rekao
da je veća razlika u mogućnostima nego u ceni. Ako bi ovaj softver uhvatio
maha na PC računarima, bilo bi puno osnova da ne bude skuplji nego sadašnji
Win softver. Zašto? Ogromna baza korisnika + relativno mala investicija u
prilagođavanje paketa novoj platformi. NT je napravljen za Alphu, ali mi ne
deluje verovatno da će se lako razmnožiti, bar ne na mnogo platformi. To je
OS koji iznova otkriva i multitasking i multiuser i zaštite i GUI. Svež je
ko rosa i za očekivati je da će mu trebati još vremena da se očisti od većih
bagova i mana. MS je već najavio da prva verzija neće imati neke važne
stvari. Opet, i ako sve to preboli (a sasvim je moguće, MS je ipak džin),
opet će verovatno MS da sačuva deo dokumentacije za sebe, i da ubacuje puške
protiv nezavisnih proizvođača softvera (ako to radi za Win, što ne bi za NT?).
X je sa druge strane potpuno dokumentovan, ne znam pod kojim uslovima (nek
kaže ko zna), ali mi se čini da se za njega može dobiti i sors.
Još jedna "sitnica". Ubeđivali su me da za Sun postoje sve važnije
aplikacije koje postoje za DOS i Win, i da je politika cena da ISTO koštaju.
Voleo bih da neko ovo potvrdi/opovrgne.
Odavno nažalost nisam imao u rukama neki katalog softvera za SCO, a bilo
bi ga interesantno uporediti sa DOS/Win pandanima.
Cene? Open Desktop Personal System (za PC386+) 3.0 košta u CET-u 2500
DEM po važećem cenovniku. U USA je (?) $800. Paket sadrži SCO Unix 3.2.4,
X windows (ne znam verziju), TCP/IP, NFS, emulaciju DOS 5.0 i Win 3.1. Mislim
da mu treba jedno 120 MB diska za instalaciju. Sigurno je srećan sa 16 MB,
mada verovatno kilavi i sa 8 MB RAM-a. Ako se ne koriste prozori ili neka
druga memorijski zahtevna aplikacija, 8 je sasvim OK.
Koliko NT košta, i koliko zahteva diska? O memoriji nešto filozofiraju,
kao trenutna verzija zahteva 16 MB, a možda će da smanje. Moj zaključak - 16.
Koliko ima dokumentacije za rad sa NT-om i kakvog je kvaliteta? Koliko
programera zna da ga koristi? Koliko ima aplikacija razvijenih za NT, odnosno
koliko je teško prebacivanje Win aplikacija na njega? Ako se nekako šablonski
prebace, da li se nešto dobija korišćenjem NT umesto običnog Win?
os.wars.272fancy,
ŮŢ> Izuzetna je razlika napraviti jedan te isti progam za DOS kakav jeste, i u
ŮŢ> 32 bita, koliko nam je dozvoljeno.
To si lepo rekao, i ja se sa tim slažem potpuno.
E, sad dolazimo do praktične realizacije, u kojoj OS/2 evidentno škripi.
(svi testovi koje sam imao čast videti apsolutno nose prednost WIN...)
šta sad..?
Da čekam da OS/2 stane na noge i zlopatim se sa senkom onoga što mi
nudi win..? No way... Windows ima sasvim dobre performanse uključujući
i pomenuti multitasking, kao i široku bazu sjajnih alikacija...
A bogami i dobre tagove..;)))
▀▄▀▄ tagline: WINDOWS - 486 to XT development kit.
os.wars.273fancy,
ŮŢ> ˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
ŮŢ> Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
Ti se ne mešaj :))) Ovo je bilo interno, na relaciji tečkebaletačke
i mene... a ticalo se miševa..;)
os.wars.274fancy,
ŮŢ> ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
ŮŢ> često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
Netačno. Jednostavno nije tako. (read the manual sometimes :)
ŮŢ> ... TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
ŮŢ> razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
ŮŢ> koliko je i najgori, ali je više gori ;)
Prva rečenica ti je nonsens.
Ako "to što niko nije napravio ništa bolje" nije upravo razlog za
tvrdnju da je najbolji, onda NE ZNAM šta je..;))) ??!!
Za razliku od prve, druga rečenica ti je konfuzna. I netačna.
▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
os.wars.275fancy,
ŮŢ> NoRMaLno :)
Moj čovek :) znao sam od početka :)))) !!
▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. Minimal inteligence invested.
os.wars.276fancy,
ŮŢ> Prozor(i) mora(ju) pasti! (:
Prva proleterska, na Igman po led !!!!
os.wars.277skerl,
│ Bivsi kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Buduci da tamo
│ radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
└───
Imam ga i ja u fioci i s punom moralnom odgovornoscu tvrdim
da je beta a ne zvanicna verzija :) Iliti, drugim recima, nije jos
izasao :)
Pozdrav,
Skerl.
os.wars.278dcolak,
│ Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
│ dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
│ 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
│ mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
│ orijentisan' ;))
Kako ništa ne fali?! Recimo okreneš sezam, počneš da skidaš pad od
25 min i šta radiš? Ništa? Svašta, lepo skočiš u drugi Task i radiš
šta hoćeš...
Dakle, fali _multitasking_ i to ništa ne zamenjuje :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.279domana,
~~~ pretpostavlja se da Windows-e koristis recimo za Corel ili za Quark
~~~ ili tako nesto, a onda ti je FM suvisan. U tom slucaju, direktorijum
~~~ Windows moze da se sveda na nekih 800kb (cak i 700).
Xej, pa windows ispade manji od DOS-a, sta kazete na to? ;)
Pyc
os.wars.280vlad,
> Windows ipak nema alternativu.
Na žalost nema, u tome i jeste problem B(.
Da mogu da stavim nešto pametnije na HD o Win. ne bih ni raspravljao, a
raspravljam zato što sam prisiljen da koristim prozore.
os.wars.281vlad,
> Ne bih se previše začudio ako bi neko istraživanje pokazalo da je
> "prosečan PC" u Jugoslaviji novije generacije od "prosečnog PC-ja" u
> USA.
Ja se uopšte ne bih začudio. Tamo ljudi kupuju računar da bi na njemu
radili u jednoj (eventualno nekoliko) aplikacija koje po pravilu plaćaju
nekoliko puta više od hardvera. Kad sam nedavno "sklapao" konfiguraciju za
jedno strano predstavništvo u Beogradu (da, ima ih još) nisu se toliko
uzbuđivali oko cene hardvera koliko su bili zabezeknuti gomilom softvera
koji "ide uz to" B). Kada se o kupovini hardvera radi, na zapadu skoro niko
ne kupuje no-name tajvanske klonove već isključivo kompjutere od imena u
konfiguraciji taman dovoljnoj da radi ono što njima treba. Imaju debelu
hardversku i softversku podršku i za sve što zapne zovu firmu od koje su
pazarili. Znam da nisam otkrio Ameriku ali sam osetio potrebu da ovo
"složim" B).
os.wars.282vlad,
> Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
> više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
> funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
Slažem se. Problem je ipak u tome što to često ne radi onako kako treba
pa korisnik još uvek mora ponešto i da zna o računarima. Da li ti zoveš
električara kad ti crkne osigurač ili ti se iščupa telefonski kabl iz zida?
Priznaćeš da su kompjuteri daleko mlađi od telefona i naizmenične struje.
Problem budućnosti neće biti sticanje znanja i veština već dostupnost
informacija. Već danas je nemoguće skupiti sva znanja iz jedne vrlo uske
stručne oblasti. Lako je bilo biti univerzalni genije u doba Leonarda
Davinčija koji je mogao da "pokupi" celokupna ljudska saznanja iz
najvažnijih naučnih oblasti za "samo" nekoliko decenija. Danas je to
nemoguće čak i uz najužu specijalizaciju. Zato nam je potrebna informatička
revolucija i dostupnost bilo kog saznanja, iskustva ili podatka u najkraćem
mogućem roku. Računarska kultura je još uvek osnovni preduslov za kreativno
uključenje u razmenu informacija. "Pen" i "Voice" kompjuteri su još daleko.
os.wars.283vlad,
> obično verzija tog programa). Stvar je čisto kozmetičke prirode, tj.
> nijedan programer nije dužan da prepravlja datum/vreme svog
> programa.
> Nisam odgovoran za moguću štetu ... :)
Još će neko da me pita zašto me Win. nerviraju i deprimiraju B(. Oduvek mi
je išlo na živce kad se sve trpa u jedan dir bez reda i rasporeda, a kad
fajlovi još imaju i kriptična imena...
os.wars.284astral,
│Ţ█Ů█ Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him
│Ţ█Ů█ less than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
Nigde se ne kaze da nece da radi za Microsoft zato sto Bill Gates ne zna
da programira :))). Verovatno su u pitanju neki drugi razlozi. Ima ljudi
koji u inat nece da rade za MS zato sto je tako uspesan i zato sto drzi
nekih 80% trzista softvera i sto njihov OS pokrece nekih 100.000.000
masina u svetu. :))
A mozda mu ne odgovara sistem rada. Citalo se da je u pocetku plata manja,
da se radi k'o konj itd.... Mozda coveku jednostavno nisu odgovarali neki
od tih uslova ?? A mozda je lencuga ?? :)))))
P.S. Ne, samo i ja sada 'ocu da budem malo grublji :)))
P.P.S. I kakav je to zakljucak da NIKO nece da radi za MS ??!!
os.wars.285astral,
│Ţ█Ů█ > procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
│Ţ█Ů█ > u cak pet kategorija.
│Ţ█Ů█ NoRMaLno :)
Da. Microsoft mozda i ne pravi najbolje operativne sisteme, ali ima zaista
odlicne programe (gomilu kompajlera, tekst procesore, spredsite :), baze
podataka ....) i od njih zgrce OGROMNE pare.
I sta onda briga Bill-a sto se mi bunimo zbog loseg multitasking-a u nekim
tamo Windowsima ?? :)))
os.wars.286.bale.,
> na strani ipo) dobi Nobelovu nagradu. Budi siguran da se okolo, pa i
> u oblasti računarstva, nalazi mnogo sličnih "sitnica" - pronađi sam
> neku pre nego što omalovažavaš tuđe!
Aiii... :) Ne dirajte našeg sinca, maminog mezimca :) OK, neću
više... (Da odgovorim samo još i na prethodnu repliku: nije u pitanju
iracionalnost nego drugačiji kriterijumi, možda i intuitivni, što da
ne.)
P.S. Gde nađe Njutna da porediš sa ovima? Nisu mu do kolena.
os.wars.287madamov,
> nasli podosta mana i propusta tom istom OS-u !!
Tačno tako. Kao i svakom OS-u. Uvek bi nešto bilo dobro da se ima, ubrza,
unapredi itd. E, kod Meka, tj. Apple-a je slučaj da oni slušaju želje korisnika
i prate zbivanja oko izbacivanja mnogobrojnih utilitija i hardverskih dodataka
third party firmi. I onda to izfiltriraju i nešto tako ubace u novu verziju
sistema. Ili, kad je o hardveru reč, u nove mašine.
> namenjena nekom uzem krugu korisnika za koje se nije ni ocekivalo da ce da
> se petljaju oko OS-a ili da ce da programiraju.
Grešiš, jedino ako misliš da su cenom hteli da odrede svoj uzak krug
korisnika. A to sa cenom više nije slučaj, šta više nedavnim izbacivanjem
nekoliko novih modela po prvi put se u Americi može kupiti Mek koji je
jeftiniji od odgovarajućeg PC modela sličnih performansi. Planiram da prekucam
jedan tekst iz novembarskog MacWorld-a baš na tu temu i ostavim u ORKA.mac, a
ako ima zainteresovanih ostaviću i ovde. Takođe grešiš i po pitanju programera,
ima ih sigurno manje nego za PC jer ima manje Mekova po svetu, ali ih ima
prilično. Kad budem imao više vremena napisaću nešto više o tome kako Apple
sarađuje sa developerima i nezavisnim ili individualnim programerima. Normalno,
ako vas time ne bih previše udavio ovde. B)
> Mac-ovi korisnici se, kao sto rekoh, uglavnom bave raznim aplikacijama, a OS
> ih ne zanima i zato mu i ne nalaze mane.
I ovde grešiš, treba i na Meku ponekad optimizovati disk, formatirati
disketu, prebaciti fajl sa PC-a ili na PC-a, uraditi rebuild Desktop fajla (ovo
je u durektnoj vezi sa onim kako sistem funkcioniše) i slično.
os.wars.288madamov,
> NeXtStep bese trazi 400mb harda ??!!
Da li znaš koliko se softvera dobijalo uz NeXT? I kojeg? Kad bi video spisak
čudio bi se kako sve to i stane na 400Mb disk. B)
os.wars.289madamov,
> Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe optimizovanog BASIC-a u odnosu na,
> recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka, pravog genija, Jobs-a.
Malo i ja da budem kritičan prema Stevenu koga obožavam jer je napravio
firmu čije kompjutere još više obožavam. B) Tačnije dve firme. B) Koliko sam
shvatio, Gates je sam obavljao veliki deo posla oko pisanja tog Basica, dok ne
verujem da je Jobs u istoj meri učestvovao u pisanju NeXTStep-a. Osim ako njemu
dan ne traje 128 sati, a ne 24 kao nama ostalima. B)
os.wars.290madamov,
> Voleo bih da neko ovo potvrdi/opovrgne.
Ja mogu da opovrgnem u jednom slučaju, a i podatak je relativno bajat, ne
znam kakva je sada situacija. Svojevremeno su neki ljudi kupovali FrameMaker za
Meka (tada nije bilo Windowsa, ali je bilo FrameMakera za PC valjda za
OpenDesktop, a to opet nije više PC B)) i koštao je nešto ispod $1000. Nešto su
kalkulisali i mislili da mogu da uzmu i jednog Sun-a za neke poslove, kasnije
su odustali. U tom raspitivanju za Sun-a su saznali da FrameMaker, inače i
nastao prvobitno za UNIX, košta duplo više. Takođe sam jednom imao prilike da
ljubaznošću g. Justinijanovića iz Aeroižinjeringa listam neke kataloge softvera
za Sun-a, tri četvrtine programa je imalo napomenu da je source included, a
cene su bile visoke. Problem je što nisam znao za gomilu paketa koliko koštaju
i da li ih uopšte ima na ostalim platformama. Sećam se da su se programi koji
koštaju manje od $500 mogli izbrojati prstima jedne ruke u celom katalogu, a
katalog je bio dobrih 600 strana debeo.
> Koliko NT košta, i koliko zahteva diska?
Ne znam koliko košta, ali dolazi ili na CD-u ili na više od 20 HD disketa.
Prema onome što sam pročitao ljudi koji su ga testirali kao minimalnu
konfiguraciju predlažu 486/33 sa 16Mb RAM-a, mada kažu da može da radi počev od
386SX/16 konfiguracije.
os.wars.291.bale.,
> A mozda mu ne odgovara sistem rada. Citalo se da je u pocetku plata
> manja, da se radi k'o konj itd.... Mozda coveku jednostavno nisu
> odgovarali neki od tih uslova ?? A mozda je lencuga ?? :)))))
Jeste, šef Novell-a će da rmbači za malu platu... Pa video si da su mu
ponudili više od Artisoft-a. Po meni, neće čovek da mu život prođe u
pravljenju shit softvera, pa makar Bill znao da programira :) Za prave
face u računarstvu raditi za MS je jednako samoubistvu. To je kao da te
bace u XIX vek.
> P.S. Ne, samo i ja sada 'ocu da budem malo grublji :)))
Treći put svako mora :)
> P.P.S. I kakav je to zakljucak da NIKO nece da radi za MS ??!!
Jes' da nije moj, ali je tako logičan... :)
os.wars.292.bale.,
> Ti se ne mešaj :))) Ovo je bilo interno, na relaciji tečkebaletačke
> i mene... a ticalo se miševa..;)
Tako je! Gubi se, mali :)
os.wars.293.bale.,
> ▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
SSJ tagline: ``Mi držimo softver''
os.wars.294.bale.,
Slažem se 1000% ! Ja isto pričam iha-haj, ali me uvek zbune s tim ``pa
Unix i Win ne treba da se porede''... Treba, treba! Prelomite pametno,
što rekli oni poštenjaci.
os.wars.295vitez.koja,
#=> Uvek je bilo ljudi kojima u nemom filmu ništa im nije falilo...
#=> Nisi ti nikakvo čudo...... evo, zamisli gluve..;)
I ne samo oni, na primer
"Kome je uopšte do toga da čuje glumce kako govore?"
Ovo je izjavio Henri Vorner (inače po zanimanju suvlasnik "Warner
Brothers") 1927. godine...
sk
os.wars.296kriss,
˙˙ I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu
˙˙ sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i
Uopšte ti nije adekvatno poređenje. Ovde se radi o fizičkoj snazi
+ što trošiš mnogo više vremena da uradiš MALO bolji posao. Onda
bi to isto mogao da kažeš i za automobile, avione, razne ostale
mašine itd. Kod odnosa WIN/DOS ti trošiš MALO više vremena u
DOS-u ali možeš MNOGO više da uradiš. Da ti samo skrenem pažnju -
ovde se priča o DOS/WIN kao 'platformama' sa kojima i na kojima
se radi. Dakle isto kao automatski menjač u kolima ;) (fuj!)
os.wars.297kriss,
˙˙ Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
... Na PC-ju napravljen zato što niko nije hteo da pravi bolje. E
to je Win ;) U jednoj od prethodnih poruka sam rekao da nisam(!)
protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
da je u tome budućnost, ali ako je urađeno KAKO VALJA. Win nema
ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
friendly. TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
koliko je i najgori, ali je više gori ;)
os.wars.298kriss,
˙˙ žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
os.wars.299paki,
> ▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
Bill Gates? Zar je on pravio 8086?
os.wars.300vita,
> Prakticno ispada da bi nam IBM svima napravio ogromnu uslugu
> kada bi zaboravio na OS/2. Tada bi Microsoft imao dovoljno
> vremena i strpljenja da sve lepo osmisli i sprovede u delo.
> Ovako....
To ako se desi ode sve u Boziju Mater....
Onda Microsoft nece imati konkurenciju, i sve je otpisano.
Radice svoje projekte polako, a oni nista nece valjati.
Valjda i sam znas zasto je konkurencija neophodna (ma kakva bila)
Vita
os.wars.301vita,
> To podrazumeva brisanje svih accessories-a, applications-a,
> igara,
?????
Izvini, kako mozes Pasijans iz Win-a da izbrises... pa to je njegova
najbolja aplikacija. :))
Vita
os.wars.302vita,
> Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za
> kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima,
Ma jok.
Vodi tome da ce "programeri" zaradjivati silne pare na programima
pisanim u Visual Basicu 12.2 for profesionals
Vita
os.wars.303mvincic,
>> dosao sam do nekog minimuma od 1,5-17mb. Dakle, sve zajedno, Windowsi mogu
Nemaš pojma koliko si u pravu ;)
os.wars.304dejanr,
>> Ovo je veoma važna stvar ako imamo u vidu da je porodica
>> 80x86 stigla praktično do kraja sa Pentiumom. RISC procesori
>> će da produže dalje ka većim brzinama, a 80x86 jako teško.
To su isto govorili i pošto je izašao 286. žak i "Računari", čini mi se,
preneli tekst u kome je to pisalo :)
>> Sa druge strane imaš OS (Unix) koji je decenijama usavršavan
>> na gomili platformi
Zanimljiv uvodnik u časopisu PC Week za zadnju nedelju novembra. Naslov
je "Is Unix dead?" Autor tvrdi da je Unix već prilično "mator" i da
poslednjih godina ne uspeva da proširi svoju publiku, a da čak gubi
delove tradicionalnih tržišta u korist novih operativnih sistema.
Kompatibilnost između različitih "izdanja" Unix-a nije na naročitom
nivou. Takođe, smatra da je Unix počeo da se, ne znam kako dobro da
prevedem reč, "DOS-uje". Tj. da je već zavladalo verovanje da Unix
kao takav "nije ni za šta", a da mu treba "dokrpiti" neki GUI, X Windows
itd, pa da su onda i tim zakrpama potrebne zakrpe i tako dalje.
Ja sam mišljenja da će za sledećih X godina (X>10) na personalnim računarima
koje ćemo imati u kućama i firmama preovladavati DOS i naslednici. Dakle,
OS/2, Windows NT ili nešto slično tome. Ne verujem da će ka Unix-u
"skrenuti" (ili "ispraviti se"? :) značajniji deo onih koji to već nisu
uradili.
os.wars.305skerl,
│ Jos jedna "sitnica". Ubedivali su me da za Sun postoje sve vaznije
│ aplikacije koje postoje za DOS i Win, i da je politika cena da ISTO
│ kostaju. Voleo bih da neko ovo potvrdi/opovrgne.
└───
Ovim niti potvrdjujem niti opovrgavam tvrdnju (mada bih prilicno
sigurno mogao da kazem da su cene adekvatnih programa za Sun-ove dvostruke
od onih za PC) vec samo prilazem cenovnik jednog programa koji je
interesantan zbog sirokog spektra platformi za koje su date cene.
Mathematica Summary Price List
═════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Single-User Systems
Price Version
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Macintosh $745 Standard Version
(Dos not utilize numeric coprocessor)
$1,125 Enhanced Version
(Req. 68020 CPU or higher; utilizes
numeric coprocessor if available)
$275 Front End Only
(For connection to a remote
Mathematica kernel)
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Microsoft Windows $745 Standard Version
IBM PC Compatibles (386 or higher CPU; does not
utilize numeric coprocessor)
$1,245 Enhanced Version
(386 or higher CPU with numeric
coprocessor required)
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
MS-DOS $745 Standard Version
IBM PC Compatibles (386 or higher CPU; does not
utilize numeric coprocessor)
$1,125 Enhanced Version
(386 or higher CPU with numeric
coprocessor required)
═════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Multy-User Systems
Price License Options
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
$2,495 Single-Machine license
$3,745 Network License
$1,875 Network License Incremental
Available for:
DEC RISC Ultrix, VAX/VMS
HP Apollo 860X0, RISC
IBM RISC System/6000
MIPS RISComputers and RISCstations
NEC EWS 4800
NeXT NeXT computers
Silicon Graphics IRIS systems
Sony NEWS RISC
Sun Sun-3, SPARC-based systems
═════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Supercomputer Systems
Price License Options
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
$13,125 Network License
$3,275 Network License Incremental
Available vor:
Convex C Series
═════════════════════════════════════════════════════════════════════════
License Options
Single-Machine License. Mathematica is locked to a particular CPU.
Network License. Mathematica can 'float' across a network, being run
on one CPU at a time.
Network License incremental. Each incremental gives the capability for
one additional concurrent Mathematica user.
Notes:
Single-machine licenses allow a single user up to two simultaneous
Mathematica sessions running on the same CPU. Network License Incrementals
provide for a single additional Mathematica session running on any CPU
for wich you have a copy of Mathematica on a local network. All machines
covered by a Network License must have TCP/IP access to a common server.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Prices do not include shipping, import duties, and local taxes.
═════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Pozdrav,
Skerl.
os.wars.306dcolak,
│ protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
│ da je u tome budućnost, ali ako je urađeno KAKO VALJA. Win nema
│ ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
│ često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
žini mi se da sam ovu tvoju poruku već pročitao al' sad moram da
reagujem...
Prvo: DOS nema multitasking!
Drugo: Windows ni u kom slučaju nije spor! Stalno sam u Win-u, i
to BBS u jednom, DOS task u drugom (sa Terminal Compromis u Q-u),
i trećim DOS taskom u kome kompjaliram sa MSC6.0. Ako ja ne vidim
da je Win spor (imam 4Mb) onda ne znam ko može da vidi, a ja
ponavljam, Windows NIJE SPOR! Odakle ti takva ideja? Da li ga porediš
sa DV-om? DV je puž za Windows! Da ne pominjem koliko je DV slabiji
od Win-a (u svakom pogledu)...
So, dosta sa praznim pričama o TOME (Džeri?) !? :)))
Sledge DAMMIR!
os.wars.307astral,
│Ţ█Ů█ najbolji, MS najbolji... Mora malo da se se*e... :) Pa zar ti
│Ţ█Ů█ verujes u takve budalastine?
Ma naravno da uvek ima i 'sminke', ali na osnovu necega moras da steknes
neko misljenje. Ja licno ne poznajem Gates-a, nisam prisao sa njim, nisam
ga gledao kako programira, a istini za volju, ne verujem da sam i blizu
kompetentnog (ruzne li reci :) ) da ocenjujem, tj. negiram njegovo znanje.
Medjutim, ni mnogi od njegovih protivnika (bar ovde na Sezamu) nisu imali
bas puno kontalta sa Gates-ovim (licnim) programima i ne poznaju njegov
rad. Jednostavno, na onovu nekih tekstova, na osnovu misljenja drugih
ljudi, a narocito na osnovu nekog licnog ubedjenja, svako stice neki svoj
utisak. Ja sam stekao utisak da je covek odlican programer, ti nisi. Pa ??
Zar treba da se bijemo zbog toga ?? :)
No, za mene je i Ristanovic car i za kompjutere i za programiranje (bez
obzira da li se svi sa mnom slazu, jer je ono o cemu on prica i pise i ono
sto on zna -- spansko selo). I ako mi Ristanovic kaze da Gates ZNA da
programira i da su neki njegovi programi zaista *genijalni* zasto mu ne
bih verovao ?? I, uostalom, zasto onda ne bih verovao da je Gates dobar
programer ?? Da nije mozda slucajno napisao onaj Basic tako dobro ?? :))))
I da nije mozda slucajno (su)vlasnik najvece svetske softverske kompanije
i da nije ta ista kompanija slucajno napravila nekoliko najprodavanijih i
najuspesnijih programa na trzistu (za PC) ??!! Da li i njihovi OS-i
spadaju u te uspesne (trenutno) nije bitno. Cinjenica je da tamo ipak rade
ljudi koji znaju svoj posao.
Na kraju (to ste cekali :)) ), od ljudi koji znaju o kompjuterima i
programiranju daleko vise od mene, cuo sam da je Zoran Zivotic nas
najbolji programer. Po meni, ako oni tako kazu, onda su zaista i u pravu.
A i licno sam video nekoliko ZZ-ovih programa (ukljucujuci i Sezam). I
oces sad da me proganjas u snovima zato sto ja tako mislim ??
.bale. Fredi Kruger :))))
P.S.
│Ţ█Ů█ Ma OK, razumljivo je da on zna sve te finese. Ali mi nije jasno do
│Ţ█Ů█ koje sume novca ce da tera sa losim softverom... To vise veze nema
│Ţ█Ů█ sa
I mene to cudi. Prvo se bavio kompjuterima iz ljubavi i zaludjenosti i bio
je zacudjen sto ga placaju da radi ono sto najvise voli. A sada se pokazalo
da je tipicni Amerikanac. Izgleda da mu nije bitno da napravi nesto zaista
vredno i lepo i da PC-u podari novi zivot. Siguran sam da mu to ne bi bilo
tesko i siguran sam da bi od PC-a napravio mocniju masinu od ALPHA-e, ali
on jednostavno vise ne programira iz ljubavi. Bitan mu je novac. Kompjuteri
su za njega umrli.... :((((((
P.P.S. Ono da bi napravio mocniju masinu od alpha-e uzmite sa rezervom O:)
jer sam to napisao pod emotivnim stresom :))). Jer, i pored (posle)
svega, ja verujem u Microsoft i u Bill-a. Oni su proslavili PC-a,
zasto bi ga sada sahranili ??!!
os.wars.308astral,
│Ţ█Ů█ Dobro si rekao - *mozda*. U svetu (npr. u Americi) nemaju ljudi tako
Ah, ja se uvek lukavo 'ogradim' od izjava koje mogu biti problematicne :)))
No, nije ni bitno jerbo nisam mislio bukvalno na to. Ono sto sam hteo da
kazem je da proizvodjaci softvera i hardvera tamo racunaju da je 386DX 4mb
RAM-a neka polazno-bazna konfiguracija, ne previse skupa, a dovoljno mocna.
Kao sto i sam kazes u nastavku teksta, oni imaju novca da kupe koji god
kompjuter pozele (dobro, ne bas CRAY-a :)) ). No, upravo ga zato i imaju
sto ga ne bacaju okolo. Ako ima je potrebna masina za obradu teksta, a
nisu bas veliki pisci, sigurno ce uzeti 286 1mb, 40mb.... Verovatno ce
najvevci izdatak (hardverski) biti VGA mono. A onda ce uzeti MS WORD za
DOS koji sasvim lepo obavlja posao, a nije ni komplikovan ni zahtevan. A
ako mu zatreba, moze svom sincicu da pusti i neku (originalnu :) ) igricu.
Ali ako mu treba neki server ili neka jaka platforma za ozbiljne poslove,
on ce prvo platiti coveka koji ce mu shodno potrebama napraviti optimalnu
konfiguraciju, a zatim ce naruciti od neke firme takav kompjuter. Oni ce
mu kompjuter isporuciti na vrata, instalirati potreban softver, sve lepo
srediti i (verovatno) nece biti nikakvih problema. Njega ne zanima sto to
kosta 10.000 $. Njemu to treba i on ocekuje da mu to ustedi 100.000 $.
Nista licno, samo biznis :)
os.wars.309astral,
│Ţ█Ů█ Kako nista ne fali?! Recimo okrenes sezam, pocnes da skidas pad od
│Ţ█Ů█ 25 min i sta radis? Nista? Svasta, lepo skocis u drugi Task i radis
U tom trenutku (dok se prebacuje pad) pozeleo bih samo da odem do chat-a.
A tu ti multitasking ne pomaze !! :)))
os.wars.310astral,
│Ţ█Ů█ fajlovi jos imaju i kripticna imena...
Tesko da u 8 + 3 znaka mozes da stavis nesto sto nije kripticno :( To me
najvise nervira kod DOS-a. No, s' druge strane, kada bi fajlovi imali vise
od 8+3 znakova, NC ne bi mogao da ide ovako. A ja bas volim NC :)))
os.wars.311peca.st,
!-> Dakle, to je to. Trenutno se nisam previse bavio time sta kom
!-> programu pripada, ali sam ionako ostavio samo ono 'bez cega se ne
!-> moze' :)). Ako
Ajde opali dir /s u windows dir-u, pa preusmeri u fajl, pa taj fajl
okači ovamo, ovo me jako zanima, jer win držim zbog 1 (jednog) programa.
Peđa.
os.wars.312fancy,
ŮŢ> Tako je! Gubi se, mali :)
jasno... nego, gde smo ono stali..? ...Ax da! Dole UNIX !!!!!!
;)
▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. Minimal performance.
os.wars.313fancy,
ŮŢ> Bill Gates? Zar je on pravio 8086?
Ne znam..?!? takav je bio tag..:))) Još će ispasti da je Billy
kriv i za bombardovanje Hirošime..;)))
▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. No comment!
os.wars.314kriss,
˙˙│ 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
˙˙ Dakle, fali _multitasking_ i to ništa ne zamenjuje :)
Jeeel? A tebi se mašina diže pod WIN_om direkt iz bios-a pa možeš
to da tvrdiš? Lepo za MT uzmeš DV i pičiš šta oćeš. Jeste da win
ima bolji MT, ali da samo zbog toga čuči na disku ni govora.
os.wars.315kriss,
˙˙ ŮŢ> ... TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije
˙˙ NIKAKAV ŮŢ> razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je
˙˙ najbolji ŮŢ> koliko je i najgori, ali je više gori ;)
˙˙
˙˙ Prva rečenica ti je nonsens.
Jest, sad videh ;) Htedoh reći da nije najbolji ako je jedini ;)
˙˙ Ako "to što niko nije napravio ništa bolje" nije upravo razlog
˙˙ za tvrdnju da je najbolji, onda NE ZNAM šta je..;))) ??!!
Opet: ako je jedino, onda nikako nije i najbolje. Da bi nešto
bilo najbolje, mora biti bolje od nečeg drugog. Od čega?
˙˙ Za razliku od prve, druga rečenica ti je konfuzna. I netačna.
Možda je konfuzna, ali je tačna.
os.wars.316niklaus,
(:> E, sad dolazimo do praktične realizacije, u kojoj OS/2 evidentno
(:> škripi. (svi testovi koje sam imao čast videti apsolutno nose
(:> prednost WIN...) šta sad..?
Kud koji, mili moji. (:
Izbor je na tebi, naravno. Izbor kako ćemo živeti. (;
(:niklaus:)
os.wars.317astral,
│Ţ█Ů█ Za prave face u racunarstvu raditi za MS je jednako samoubistvu.
│Ţ█Ů█ To je kao da te bace u XIX vek.
Po toj logici (da niko 'pravi' nece u MS), MS bi bio na prosjackom stapu,
a IBM (recimo) bi bio nesto nezamislivo uspesno. Meni se sve nesto cini da
je obrnuto :)). I kako rece neko u onoj knjizici "Hard drive....": "I samo
ime Microsoft u vasoj biografiji zvuci fantasticno" :). Ipak oni pokupe
najveci broj pametnih i talentovanih mladih ljudi. I ipak MS zna sta radi.
os.wars.318astral,
│Ţ█Ů█ Aiii... :) Ne dirajte naseg sinca, maminog mezimca :) OK, necu
Necu ni ja vise, ali samo jos ovo. Ako malo bolje razmislite (ne, bale, ne
persiram ti :)) ) shvaticete da je ipak dobri, stari Bill ucinio jako
mnogo za racunarsku industriju uopste. Da nije bilo njega i Microsoft-a (i
Pol Alena, da ne zaboravimo) PC bi danas verovatno imao 20mb diskove CGA
kartice, bio bi katastrofalno skup, imao bi 25 aplikacija i kupovale bi ga
samo firme. Mozda bi i imao savrseni OS, ali mislim da bi nam ipak svima
bilo jako zao....
Nemojte lupati reply, znate i sami da sam u pravu.
os.wars.319astral,
│Ţ█Ů█ i prate zbivanja oko izbacivanja mnogobrojnih utilitija i
│Ţ█Ů█ hardverskih dodataka
A kako Microsoft da prati zelje i zahteve 100.000.000 korisnika DOS-a ??
Pa trebalo bi ima 500.000 telefonskih linija i isto toliko sekretarica. :)
│Ţ█Ů█ Gresis, jedino ako mislis da su cenom hteli da odrede svoj uzak krug
Ne gresim toliko koliko zvuci u tvom reply-u :)). Naravno da postoje i
programeri na Mac-u inace ne bi bilo ni programa :), ali ih je ipak
*daleko* manje nego na PC-u. A sto se cene tice, ona je bila uslovljena
uglavnom malim serijama u kojima se proizvode Mac-ovi (mislim, ne male
serije, jednostavno pravi ih samo Apple). No, sigurno je da je cena bila
veca i zbog ekskluzivnosti takve platforme. Sada kada je PC sa Windows-ima
dostigao Mac po mnogim pitanjima, vise nema te ekskluzivnosti i cene padaju.
│Ţ█Ů█ I ovde gresis, treba i na Meku ponekad optimizovati disk,
│Ţ█Ů█ formatirati disketu, prebaciti fajl sa PC-a ili na PC-a, uraditi
│Ţ█Ů█ rebuild Desktop fajla (ovo
Da, naravno da treba, ali to prakticno nikada ne rade oni koji na tom
istom Mac-u rade. Odnosno, neko ko ga kupi da na njemu pise knjigu ili
obradjuje fotografije, najcesce ni ne zna sta je to hard disk :) (imam
dosta takvih slucajeva na PC-u). Oni ce jednostavno naci nekoga ko to zna
da radi, pa ce mu taj to i raditi, ili jednostavno nece ni znati zasto im
disk polako otkazuje :)))
Inace, sto se mene tice, slobodno prebaci te tekstove iz onog casopisa.
Uvek sam raspolozen da cujem i suprotno misljenje. A pogotovo sam
zainteresovan da mi neko dokaze da gresim, pa da ne lupam mnogo :))).
Jedini je uslov da isecci iz casopisa nisu pristrasni :)))
os.wars.320astral,
│Ţ█Ů█ Da li znas koliko se softvera dobijalo uz NeXT? I kojeg? Kad bi
│Ţ█Ů█ video spisak cudio bi se kako sve to i stane na 400Mb disk. B)
Kada imas 40mb ne vredi ti ni da daju avion :))) :(
os.wars.321astral,
│Ţ█Ů█ "Kome je uopste do toga da cuje glumce kako govore?"
Jes' da nije vezano za temu, al' da cujete i ovo:
"Amerikanci jos dugo nece predstavljati pretnju za nas. Sigurno ne pre
1970 ili 1980."
-Adolf Hitler- tri dana pre ukljucivanja Amerike u
drugi svetski rat
Nije vezano za temu, al' jeste za prethodnu poruku :)) Obecavam da necu
vise :))
os.wars.322astral,
│Ţ█Ů█ Valjda i sam znas zasto je konkurencija neophodna (ma kakva bila)
Da bi imali INTEGER operativnih sistema koji ce se utrkivati ko ce da ima
vise 'morskih' mogucnosti, a da nema veze da li imaju bagove i da li su
sve stvari uradjene kako treba ??!! I da na kraju niko ne zna sta se na
kom OS-u moze startovati ?? I da svako mora da ima na disku po INT OS-ova
??!! Neka HVALA.
os.wars.323astral,
│Ţ█Ů█ Izvini, kako mozes Pasijans iz Win-a da izbrises... pa to je njegova
│Ţ█Ů█ najbolja aplikacija. :))
Ajd' kad je neko rek'o da je Windows 15mb pasijans, jos je i bilo smesno.
Al' ovo veze sa zivotom nema. Pogotovo sto su ljudi pitali koja je
minimalna konfiguracija Win-a. A minimum podrazumeva i brisanje pasijansa
od 100+ kb !!
Inace, licno smatram da je najbolja aplikacija za Windows CorelDRAW.
os.wars.324astral,
│Ţ█Ů█ Vodi tome da ce "programeri" zaradjivati silne pare na programima
│Ţ█Ů█ pisanim u Visual Basicu 12.2 for profesionals
pocni_program()
{
make_menu(file, database, options, help);
menu_file(open, close, save, save_as, print);
menu_database(create, close, delete);
menu_options(colors, fields, time, date, users);
menu_help(index, search);
watch_user();
if(help) help_user();
if(open) open_file_box();
if(database) start database_default();
if(options) start options_default();
repeat(watch_user);
}
Sta kazete na buducu bazu podataka u 14 redova ??!! :)))))))
os.wars.325maksa,
>> Ne znam..?!? takav je bio tag..:))) Još će ispasti da je
>> Billy kriv i za bombardovanje Hirošime..;)))
žek', a ko je onda, ako nije on?!
;)
os.wars.326ppekovic,
>> m.dzigurski kaže da ga ima na Hobitton-ovom HD, al' da je deo paketa
>> pukao... ):
>> Ima li ko drugi? FONovci?
To što imaju (imali?) na Hobbiton-u je X za Linux. Na FON-u
imamo X za SCO Unix u stvari imamo ceo paket SCO ODT u okviru kog
je i XW.
Paya
os.wars.327ppekovic,
>> (:> operativni sistem. Windows je DOS extender u okviru koji vrši
>> ------------
>> Semantička greška! (ili kakva već)
>> DOS extenderi su nešto drugo (Protected mod, pod DOSom, koji inače
>> radi u realnom modu).
Kada se govori o proizvodima koje nazivaš DOS extender-ima,
obično se govori o 32-bit DOS extender-ima i sl. DOS extender nije
nikakva kovanica koja je ušla u širu upotrebu i označava jedan
proizvod ili usku drupu srodnih porizvoda. Tako, kada sam rekao
DOS extender, mislio sam na upravo na ono što bi dobio prevodom.
Paya
os.wars.328ppekovic,
>> Za sada ću samo da zaključim da je OS/2 za mašine koje će se tek poja-
>> viti, a sigurno ne za moj 386DX/25MHz (4MB), ili čak za tvoj, čini mi se
486.
Nikako. Moj 386DX/25 8MB se sasvim lepo snalazi sa OS/2. U
celoj priči bitan je jedino RAM (6MB+).
Paya
os.wars.329fancy,
ŮŢ> Opet: ako je jedino, onda nikako nije i najbolje. Da bi nešto
ŮŢ> bilo najbolje, mora biti bolje od nečeg drugog. Od čega?
a kamo GEM..? a kamo 0.5*OS..?
os.wars.330fancy,
ŮŢ> Jeste da win ima bolji MT, ali da samo zbog toga čuči na disku ni govora.
Šta sad? Prvo pljuješ win kako nema multitask, pa kad ti čovek kaže da
ima ti mu kažeš kako to može i DesqView, kad se ispostavi da je DV-ov
MT shit u odnosu na win-ov - onda - ma ko jebe multitask, nije to ono
odlučujuće...
whazza witcha..?
os.wars.331madamov,
> A kako Microsoft da prati zelje i zahteve 100.000.000 korisnika DOS-a ??
Isto kao i Apple sa svojih 15.000.000. Preko pisama čitalaca u časopisima,
tekstovima kolumnista, praćenjem raznih firmi koje nešto proizvode za određenu
platformu računara...
> Sada kada je PC sa Windows-ima dostigao Mac po mnogim pitanjima, vise nema te
> ekskluzivnosti i cene padaju.
Pre će biti da su cene određenih komponenti od kojih se prioizvodi računar
pale da Apple može da spušta cene. Oko eksluzivnosti ne vredi da ti pričam do
ne provedeš bar 10 minuta radeći sa Mekom. B)
> Da, naravno da treba, ali to prakticno nikada ne rade oni koji na tom istom
> Mac-u rade.
O, kako da ne rade. Misliš da Pop iz Applicationa (serviser) trči okolo po
Beogradu i optimizuje diskove svakom Mekovcu?
os.wars.332spantic,
> Pa po čemu su Windows-i bolji od DOS-a, ako je sve tako jasno? Zašto
> se svaki seljak lepi za šarene prozorčiće? Koji Windows program radi
> brže od DOS parnjaka? Šta je to DOS? ;-)
Bale, kod tebe je nevolja što od zaslepljenosti jednostavno
ne možeš racionalno da polemišeš po pitanju Bila i Microsofta.
Windows je lak za korišćenje, ne zahteva mnogo muke i prijatan
je za rad. Sve ono što DOS nije.
Kada je moja majka koja nije nimalo familijarna sa računarima
uspela da se bez problema snalazi sa Windowsom tu više nema
dileme. Oni rade posao.
Ja sam svojevremeno Windows držao samo zbog Worda. Danas imam
i gomile pomoćnih programa, zezalica, SDW, alate, jednostavno
osećam se kao kod kuće. žak sam počeo da se spremam za programiranje
pod istima :)
os.wars.333spantic,
> than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
Da, prosto se čudimo kako onda Microsoft vodi u dobrom delu segmenata
tržišta.
os.wars.334spantic,
> električara kad ti crkne osigurač ili ti se iščupa telefonski kabl iz zida?
> Priznaćeš da su kompjuteri daleko mlađi od telefona i naizmenične struje.
Naravno, ali što se menjanja osigurača tiče, reč je o rutinskom postupku.
Algoritmu ako želiš. Za njega ti nije potrebno poznavanje.
os.wars.335dcolak,
│ Jeeel? A tebi se mašina diže pod WIN_om direkt iz bios-a pa možeš
│ to da tvrdiš? Lepo za MT uzmeš DV i pičiš šta oćeš. Jeste da win
│ ima bolji MT, ali da samo zbog toga čuči na disku ni govora.
Aman! Stvar je u tome da _ne možeš_ da pičiš šta 'oćeš! Gomila
stvari nije moguća pod DV-om! So, zar da mi čuči QEMM+DV samo zbog
_ničega_ ?
Sledge N DAMMIR!
os.wars.336bulaja,
│Da li znaš koliko se softvera dobijalo uz NeXT? I kojeg? Kad bi
│video spisak čudio bi se kako sve to i stane na 400Mb disk. B)
└───
Da razrešimo malo misteriju oko NeXTSTEP-a, evo nekih podataka
(prekucano iz oktobarskog Monitora):
Potreban hardware:
- CPU: 486 ili Pentium
- RAM: 8 Mb, preporučljivo 16 do 24 Mb
- disk: najmanje 120 Mb, preporučljivo 200 Mb
za razvojnu verziju 330 Mb, preporučljivo 400 Mb
- video: podržava kartice ATI GRaphics Ultra Pro,
S3-805 (Compaq QVision), Intel JAWS, Wingine (C&T)
- rezolucija: 10224*768, 16-bit
- u mono režimu može da radi i na Tseng ET-4000 i
Cirrus Logic GD 542x karticama
- CD ROM
Software:
- NeXTSTEP OS (i uz njega gomila utility-a)
- SoftPC (MS-DOS i Windows emulator)
- podrška Novell Netware i Unix NFS
- Websterov rečnik engleskog jezika (kompletan, sa slikama)
- Oksfordski rešnik citata
- Shakespearova sabrana dela
- TeX + Metafont (kompletan)
- kompletna on-line dokumentacija na disku
(uputstvo za NeXTSTEP, Unix, sistemsku administraciju,
administraciju mreže, u razvojnoj verziji referentni
i programerski priručnici)
Razvojni sistem:
- Objective C
- Project Bulder
- Interface Builder
(Microsoft je Visual C++ pravio po uzoru na NeXT)
- podrzava razne procesore (Intel, Motorola),
zapis je fat binary code
- kompletna dokumentacija
Sav navedni softver je ukljucen u zahteve od 330 Mb prostora na hard
disku za kompletnu instalaciju razvojnog sistema.
os.wars.337ognjen,
)-> Licno smatram da je DOS sa NC-om daleko bolji od 4dos-a,
A što onda ne probaš MS DOS + NC + 4DOS?
os.wars.338ognjen,
)-> Sasvim sigurno nije. Windows 4.0 *nije* izašao na tržište,
)-> čuće se kada izađe.
Hm, da prelitam malo oglase, i nađemo 20ak firmi koje prodaju
Windows 4.0... Obmana? Verovatno NT...
os.wars.339wizard,
> ŮŢ> Kada uspeš da "uprozoriš" neki SVGA program sa 256 boja pod
> ŮŢ> Win-om, javi se. ;)
>
> Ah, evo ga i najusamljeniji čovek na Sezamu..;)))
Ja?
Koristiš Win? Da? I ja, samo malo bolji od tvog.
Koristiš DOS? Da? I ja, samo malo bolji od tvog.
Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
os.wars.340saricl,
> XT-u sa 1mb RAM-a !!?? A na 386DX sa 4mb radi zaista komotno i dovoljno
XT standardna konfiguracija???? Malo morgen,od pre jedno dve godine
cak i kod nas.
os.wars.341saricl,
> Ne bih se previse zacudio ako bi neko istrazivanje pokazalo da je "prosecan
> PC" u Jugoslaviji novije generacije od "prosecnog PC-ja" u USA.
Pa recimo da tamo ima vise PC ili uopste kompjutera po gradjaninu.
Ako shvatate sta zelim da kazem.Osim toga kod vecine ljudi koji
zive ovde preovladava misljenje da racunar sluzi iskljucivo za
igru.
Dakle prosecan korisnik racunara ovde je neko koga ta oblast zanima
ili je programer ili hoce da radi multimedia reklame i sl.
Tamo tip kupi racunar za recimo vodjenje kucnog budzeta ili
neki jednostavniji strogo namenski posao zasta mu ni netreba
nista jace dakle drugi je mentalitet.
Kod nas takodje mnogi kupuju 486 samo zato da bi rekli "JA IMAM 486"
ne zato sto im je isti neophodan za ono sto rade.
os.wars.342saricl,
> Jeste, sef Novell-a ce da rmbaci za malu platu... Pa video si da su mu
> ponudili vise od Artisoft-a. Po meni, nece covek da mu zivot prode u
Nije sve u lovi.U artisofu je on sef novella dakle velika budza
au microsoftu programer jedan od nekoliko hiljada dakle nepoznata
faca za siru javnost.
U artisotu on vodi projekat i njega itervjuiosu novinari a u
microsoftu sve lovorike skuplja Billy The Kid.
os.wars.343mvincic,
>> DOS-u ali možeš MNOGO više da uradiš. Da ti samo skrenem pažnju -
>> ovde se priča o DOS/WIN kao 'platformama' sa kojima i na kojima
Dobro, shvatio sam, ali zašto 2 puta?
P.S. Ima u ovoj konferenciji previše duplih EXEC-a.... :(
os.wars.344domana,
~~~ - rezolucija: 10224*768, 16-bit
Strasna res ;)
Pyc
os.wars.345domana,
Hteo bih da upitam gosn. Madamova kako je resen multitask na Mac-u?
Verovatno je mnogo bolje nego na Windows-ima...
Pyc
os.wars.346kenza,
(;> Da, prosto se cudimo kako onda Microsoft vodi u dobrom delu
(;> segmenata trzista.
A taj deo su windows tekst procesori (w4w) .
os.wars.347dejanr,
>> P.S. Gde nađe Njutna da porediš sa ovima? Nisu mu do kolena.
Pa, postoji neka analogija... Gejts je postavio personalne računare
"na svoje noge"... skoro ko Njutn fiziku u svoje vreme.
Možda poređenje i nije adekvatno, ali tvoja mi je poruka mi je izgledala
kao otprilike kada bi neko gledao neki hi-tech mlaznjak u hangaru i
počeo da "umire od smeha" kako su braća Rajt mogla da budu tako glupa
da naprave onakvu dvokrilnu šklopociju sa propelerom koja je jedva jedvice
mogla par stotina metara da preleti.
Pa ipak, ideje na kojima je lepršala njihova "šklopocija" danas su ugrađene
u svaki mlaznjak... baš kao i Microsoft 4 K bejzik u Next-a.
os.wars.348dejanr,
>> konfiguraciju predlažu 486/33 sa 16Mb RAM-a, mada kažu da može da radi počev
>> od 386SX/16 konfiguracije.
Bitno je da imaš 12 mega RAM-a. Pošto je 12 mega dosta teško staviti na mnoge
ploče, obično se stavlja 16. Sam procesor i nije toliko kritičan, dakle zaista
može i 386SX. NT će formalno raditi i na računaru sa 8 mega, ali veoma kilavo.
os.wars.349.bale.,
> ime Microsoft u vasoj biografiji zvuci fantasticno" :). Ipak oni
> pokupe najveci broj pametnih i talentovanih mladih ljudi. I ipak MS
> zna sta radi.
Pokupe, naravno... Znaš li nekog poznatog ko radi u MS, osim Gates-a?
(sad ćeš da izvučeš nekog John Smith-a, genijalca, u vr' glave) Ti
ljudi će samo da protraće svoj talenat radeći k'o najamnici u
fabrici...
DAF tagline: Protraćite svoju mladost. Deco moja slatka :)
os.wars.350.bale.,
> Pa, postoji neka analogija... Gejts je postavio personalne računare
> "na svoje noge"... skoro ko Njutn fiziku u svoje vreme.
:)))))))))))))))))))))))))
Zaista, kako da se ne smejem? No, hajde... Po meni, razlika je
drastična jer se Njutn nije bavio "sitnicama" nego neuporedivo
krupnijim stvarima. Tehnička izvedba bilo čega ostaje uvek samo stvar
zanata, to ne može da se poredi sa, uslovno rečeno, univerzalnim
principima koje pronalaze genijalci a la Njutn (mada je, po meni, on
jedan on onih koji mogu da prste da se nabroje tokom cele naše
civilizacije). Da budem konkretniji, za mene je, recimo, Knut za Gejtsa
ono što je Njutn za Ajnštajna (ponavljam, za mene; ne moraš da se
ubivaš navodeći analogije, rekoh da imam čudne kriterijume :).
Slično važi i za braću Rajt - uopšte se ne bih smejao, kao što se ne
bih ni divio tom super-mlaznjaku. Ne znam šta je tu zanimljivo.
os.wars.351.bale.,
> Nije sve u lovi.U artisofu je on sef novella dakle velika budza
> au microsoftu programer jedan od nekoliko hiljada dakle nepoznata
> faca za siru javnost.
> U artisotu on vodi projekat i njega itervjuiosu novinari a u
> microsoftu sve lovorike skuplja Billy The Kid.
Vrrrlo se slažem, ali ne 100%. Jednostavno, programeri i ostali koji se
bave računarima uglavnom nisu rođeni da budu medijske ličnosti; teško
to ide zajedno. S druge strane, oni koji vole posao kojim se bave i
koji znaju zaista mnogo o računarima, teško pristaju da za veće pare
rade bilo šta. Naravno, ima raznih ljudi... A Unix-ovci su baš
zanimljive face :) Obratite pažnju na isečak iz oglasa za Solaris:
>> (...) And Solaris runs more 32-bit applications than any other
operating environment---over 7,500 including leaders like Computer
Associates, Oracle and Lotus. Solaris runs Windows and DOS, too. (...) <<
Je l' vidi neko ovde reč ``Microsoft''? ;-)
os.wars.352.bale.,
>> than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
>
> Da, prosto se čudimo kako onda Microsoft vodi u dobrom delu segmenata
> tržišta.
Lepa rečenica :) (ko pečenica :)
os.wars.353.bale.,
> - kompletna on-line dokumentacija na disku
> (uputstvo za NeXTSTEP, Unix, sistemsku administraciju,
> administraciju mreže, u razvojnoj verziji referentni
> i programerski priručnici)
Ovo je, valjda, u PostScript-u, koga si preskočio?
os.wars.354.bale.,
> Bale, kod tebe je nevolja što od zaslepljenosti jednostavno
> ne možeš racionalno da polemišeš po pitanju Bila i Microsofta.
> Windows je lak za korišćenje, ne zahteva mnogo muke i prijatan
> je za rad. Sve ono što DOS nije.
Šta zaslepljenost, ja još ne nosim cvikere :) I šta tu ima da se
polemiše? žovek mlati pare, da ne kažem - šiša ovce. Stvarno, pa ovce i
jesu za šišanje :) Mmm, ja'njetina :)
> Kada je moja majka koja nije nimalo familijarna sa računarima
> uspela da se bez problema snalazi sa Windowsom tu više nema
> dileme. Oni rade posao.
Blago tebi, moja keva ne bi nikad ukapirala Unix :)
> Ja sam svojevremeno Windows držao samo zbog Worda. Danas imam
> i gomile pomoćnih programa, zezalica, SDW, alate, jednostavno
> osećam se kao kod kuće. žak sam počeo da se spremam za programiranje
> pod istima :)
Normalno. Pa ne držiš ga, valjda, zato što valja? :) Š'a da ti kažem:
prelomi pametno :)
os.wars.355.bale.,
> Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
> zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
Moj *ix je najduži :)
os.wars.356.bale.,
> Hteo bih da upitam gosn. Madamova kako je resen multitask na Mac-u?
> Verovatno je mnogo bolje nego na Windows-ima...
Verovatno. Motorola odavno ima podršku za multitasking, za razliku od
Intel-a.
os.wars.357dejanr,
>> Znaš li nekog poznatog ko radi u MS, osim Gates-a?
>> (sad ćeš da izvučeš nekog John Smith-a, genijalca, u vr' glave)
Pogledaj gang screen u Windows-u ili Word-u, videćeš veći broj
imena :) E sad što ih ne znamo lično, to je naš problem.
>> Ti ljudi će samo da protraće svoj talenat radeći k'o najamnici u
>> fabrici...
Ajde! Eksplatiše ih prljavi kapitalista i na osnovu viška rada stvara
sebi profit! Ali kada dođe socijalizam, onda će radnici, najamnici i
poštena inteligencija preuzeti fabrike u svoje ruke, i više neće biti
eksplatacije čoveka nad čovekom, nego obratno! ;>
Normalno da ljudi rade kao najamnici i da za to dobijaju platu, što u
novcu a što u akcijama. Ako neko od njih bude sposoban da napravi svoju
firmu i radi za sebe, to će i uraditi pa će se ili obogatiti ili
propasti. Za tvoje obaveštenje, Microsoft je u redovima svojih službenika
stvori preko 20 (dolarskih ;) milionera, zahvaljujući tome što im je
davao akcije koje su posle zbog dobrog poslovanja veoma porasle... Baš
bih voleo da čujem koja je to druga firma tako surovo eksplatisala svoje
programere ;)
os.wars.358kriss,
˙˙ žini mi se da sam ovu tvoju poruku već pročitao al' sad moram
˙˙ da reagujem...
Jesi ;) Odleteo isti exec 2 puta :((
˙˙ Prvo: DOS nema multitasking!
Pa to niko nije ni osporio.
˙˙ Drugo: Windows ni u kom slučaju nije spor! Stalno sam u
Jok, samo malo! ;)
˙˙ Win-u, i to BBS u jednom, DOS task u drugom (sa Terminal
˙˙ Compromis u Q-u), i trećim DOS taskom u kome kompjaliram sa
Pa jeste kad otvoriš 3 dos taska brz ;) Ajd otvori neke druge
programčiće pa se ondak javni ;)
˙˙ MSC6.0. Ako ja ne vidim da je Win spor (imam 4Mb) onda ne znam
˙˙ ko može da vidi, a ja ponavljam, Windows NIJE SPOR! Odakle ti
˙˙ takva ideja? Da li ga porediš sa DV-om? DV je puž za Windows!
Jeste. Ali DV je i manji. ;) Stvar je u sledećem: za onoliko
mesta na disku koje zauzme win treba ne da cepa od brzine i
pouzdanosti, nego i sam da oseća kad da se presvičuje ;)
˙˙ Da ne pominjem koliko je DV slabiji od Win-a (u svakom
˙˙ pogledu)...
Jeste slabiji, ali DV zauzima 350K a win? Šta nudi DV, a šta win?
Koliko to više to nudi win? Ajd da uzmemo samo linearnu
proporciju: (mada je bolje da se govori o nekoj 'slabijoj'
eksponencijalnoj) Win zauzima za koliko-toliko OK rad 2 Mega (ajd
da ge ne cedimo 'do bola' na onaj 1.5MB); Dakle on treba da bude
6 PUTA bolji od DV-a koji CEO zauzima 350k. Jel bolji toliko?
Jeste, .....
˙˙ So, dosta sa praznim pričama o TOME (Džeri?) !? :)))
Uopšte nisu prazne, čak štaviše ... :)
os.wars.359kriss,
˙˙ Šta sad? Prvo pljuješ win kako nema multitask, pa kad ti
˙˙ čovek kaže da ima ti mu kažeš kako to može i DesqView, kad se
˙˙ ispostavi da je DV-ov MT shit u odnosu na win-ov - onda - ma
˙˙ ko jebe multitask, nije to ono odlučujuće...
Nije tačno. Evo ti sumirane činjenice, pošto se ovde izgleda sve
tumači (namerno?) pogrešno:
1 - Win ima mulitask, ma kakav on bio. Stojim iza činjenice da
nije MT nije kao neki drugi, 'pravi' MT-ovi, ali da može da radi
više taskova istovremeno - može.
2 - DV ima sličan MT.
3 - DV-ov MT jeste lošiji od WIN-ovog, ali nije shit. Za mesto
koje zauzme na disku (cca. 350 K) je najbolji što se tiče odnosa
kapacitet/mogućnosti. WIN je po tom kriterijumu mnoooogo iza
DV-a. Nikad neću staviti 3 MB svega_i_svačega na disk, zarad
MT-a. Ako ga ikada i budem instalirao, biće samo zbog AMI-ja ili
COREL-a, jer DOS ekvivalenti ne postoje :( Biznis je nažalost
umešao svoje prste.
Jel sad možemo da nastavimo diskusiju, ili će se opet tražiti
rupe u porukama?
os.wars.360kriss,
˙˙ Aman! Stvar je u tome da _ne možeš_ da pičiš šta 'oćeš! Gomila
˙˙ stvari nije moguća pod DV-om! So, zar da mi čuči QEMM+DV samo
˙˙ zbog _ničega_ ?
Al možeš većinu. I nije zbog ničega, već nizbogčega ;)
os.wars.361dejanr,
>> Tehnička izvedba bilo čega ostaje uvek samo stvar
>> zanata, to ne može da se poredi sa, uslovno rečeno, univerzalnim
>> principima koje pronalaze genijalci a la Njutn (mada je, po meni, on
>> jedan on onih koji mogu da prste da se nabroje tokom cele naše
>> civilizacije)
Nisi sfatio analogiju :) Za tvoje obaveštenje, Ser Isak Njutn je bio
direktor kovnice novca Njegovog Veličanstva, i pri tome tako dobro
"ispekao zanat" kovanja para da se njegova tehnologija dobrim delom
koristi i dan-danas. Baš kao što će i Gejtsov MS DOS i njegovi naslednici
da se koriste za 100 godina :)))
Inače, malo čudi što je Njutna prihvatio da bude direktor kovnice novca,
jer je tu trebalo uključiti dosta hemije a on, iako se mnogo bavio hemijom,
nije objavljivao ništa iz te oblasti (za razliku od "gluposti" kao što je
fizika, matematika i slične besposlice). On da objavi pre nego što je
pronašao "kamen m]fsti" pa da ga neko drugi pronađe na osnovu njegovih
saznanja? Nije lud ;)
Voleo čovek pare, šta ćeš :)
os.wars.362dejanr,
>> Obratite pažnju na isečak iz oglasa za Solaris:
>>
>> > (...) And Solaris runs more 32-bit applications than any other
>> > operating environment---over 7,500 including leaders like Computer
>> > Associates, Oracle and Lotus. Solaris runs Windows and DOS, too. (...)
Obratite pažnju na reč OGLASA :)
Da ne bude posle kao za onaj WABI što si nam ga hvalio pre nekog vremena,
rešen problem Windows-a na Unix-u. Pa posle ispade da ni tako sitne stvari
kao što su nedokumentovani Windows pozivi ne može da svari ;>
os.wars.363index,
÷■÷ smo se zapanjivali nad EGA grafikom (ja nisam - mene su
÷■÷ 'oduševljavali' 16 Spektrumovih boja). Sada je TrueColor
Spektrum? 16 boja? ;))) Možda ako si izvadio VIC iz
C64 i ugradio ga u taj programator za veš-mašinu ;>.
Nenad
os.wars.364astral,
│Ţ█Ů█ ▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. Minimal performance.
Maximum pleasure ?? :)))
os.wars.365astral,
│Ţ█Ů█ >> Ne znam..?!? takav je bio tag..:))) Jos ce ispasti da je
│Ţ█Ů█ >> Billy kriv i za bombardovanje Hirosime..;)))
│Ţ█Ů█
│Ţ█Ů█ Cek', a ko je onda, ako nije on?!
E, sad sam vas uhvatio !! Bill tada nije ni bio rodjen !! HA !! :))))
os.wars.366astral,
│Ţ█Ů█ Pre ce biti da su cene odredenih komponenti od kojih se prioizvodi
│Ţ█Ů█ racunar pale da Apple moze da spusta cene. Oko eksluzivnosti ne
│Ţ█Ů█ vredi da ti pricam do ne provedes bar 10 minuta radeci sa Mekom. B)
Hmmmmmmm.... Koliko znam, cene Mac-ova su dugo bile dosta stabilen, tj.
visoke. Kako to da sada odjednom padaju cene komponenti ??
A sto se tice tog rada za Mekom, radio sam oko 30min :)))). I mislim da je
to (raditi sa Mekom) vise neki feeling, interni osecaj moci i uzvisenosti
zato sto si pred jednom, da tako kazem, ekskluzivnom masinom. Slicno je i
sa CRAY-om. Ne mora da ima ni jednu aplikaciju, ali vec i samo kucanje po
njegovoj tastaturi je fantastican dozivljaj :)).
[You can't beat the feelin' :))]
│Ţ█Ů█ O, kako da ne rade. Mislis da Pop iz Applicationa (serviser) trci
│Ţ█Ů█ okolo po Beogradu i optimizuje diskove svakom Mekovcu?
Pa zar ne trci ?? :))) Mora da se ugojio :))).
P.S. Sorry ako prethodna recenica bilo koga vredja. Nisam mislio nista
lose, samo se malo zezam.
os.wars.367astral,
│Ţ█Ů█ A sto onda ne probas MS DOS + NC + 4DOS?
Pa zar nisam rekao da mi nije namera da pocinjem tu raspravu ?? :( No, ako
vec hoces, evo ukratko (cudno za mene :)) ).
Jednostavno, u 4dos-u nisam nasao apsolutno nista sto bi me nateralo da
predjem na njega. A da ne spominjem to da me nervira ispisivanje fajlova
malim slovima (stvar navike), kao i ispis u boji. A jos kada vidim one
silne alias-e u nekih 10-20kb -- MAJKO MILA !!
Kazem, da ima nesto sto mi je stvarno neophodne, pa ajde, ali ovako....
Zaista mi ne treba. Sves to mi treba imam u NC-u.
Da ne bude zabune, probao sam 4dos, dva puta. Ni jednom nije uspeo.
os.wars.368astral,
│Ţ█Ů█ Koristis OS/2? Ne? Ja da.
Ja se time ne bih hvalio !! :))))))))))))))))
Sorry Wiz, necu nikad vise, samo nemoj reply !! Necu da se raspravljam,
samo nisam mog'o da izdrzim, a i fora je genijalna :)))) Please, nemoj....
A i kakva ti je to konstatacija "moj DOS je bolji od vaseg, moj Win je
bolji od vaseg", moje sve je bolje od vaseg, ja sam genije, vi nemate pojma
!!?? :((((((((((((
To me podseca na ono kad sam bio mali, kad su me klinci opsedali da imaju
bolji automobilcic od mene. Ja ih samo pogledam i okrenem se na drugu
stranu :)
Dajte, BRE, nemojte da budete deca. Ova tema nije otvorena zbog toga.
Otvorena je da bi se zaista izneli pravi argumenti ZA i PROTIV, da se vidi
sta jedan OS ima, a drugi ne, da li su te prednosti dovoljan razlog za
prelazak na novi sistem i slicno. A mi se ovde svadjamo "ja imam bolji DOS
utata !!" :((((((
os.wars.369.obj,
> Znaš li nekog poznatog ko radi u MS, osim Gates-a?
A u poruci 8.351:
>>> Jednostavno, programeri i ostali koji se bave računarima uglavnom nisu
>>> rođeni da budu medijske ličnosti; teško to ide zajedno.
> Ti ljudi će samo da protraće svoj talenat radeći k'o najamnici u
> fabrici...
A ti im predlažeš...?
os.wars.370dejanr,
>> > > Jos ce ispasti da je Billy kriv i za bombardovanje Hirosime..;)))
>> >
>> > Cek', a ko je onda, ako nije on?!
>>
>> E, sad sam vas uhvatio !! Bill tada nije ni bio rodjen !! HA !! :))))
Kriv što se nije na vreme rodio i napravio Windows i Pasijans, pa bi
Japanci imali čime da se zabavljaju umesto da ratuju ;))
os.wars.371vitez.koja,
#=>>> dosao sam do nekog minimuma od 1,5-17mb. Dakle, sve
#=> zajedno, Windowsi mogu
#=>
#=> Nemaš pojma koliko si u pravu ;)
Pročitaj BONTON.TXT iz direktorijuma \FAQ, neće ti škoditi.
os.wars.372spantic,
> A taj deo su windows tekst procesori (w4w) .
Ko ima DOS? Ko ima Windows? Bez njih tržišta ni nema pre svega ;)
Pored njih Microsoft ima pakete u dobrom delu tržišta opšteg
softvera.
os.wars.373fancy,
8****o(( │Ţ█Ů█ ▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. Minimal performance.
8****o(( Maximum pleasure ?? :)))
good for leisure..;)
os.wars.374fancy,
odgovor Wizardu (to je onaj koji SVE ima malo bolje nego ja..;))
8****o(( Koristiš OS/2? Ne? Ja da.
A što se meni žališ..?
os.wars.375vitez.koja,
#=> Pa jeste kad otvoriš 3 dos taska brz ;) Ajd otvori neke
#=> druge programčiće pa se ondak javni ;)
Ako ćeš da otvaraš više od tri (zahtevna) taska onda za tebe nije PC, nego neki
microvax.
os.wars.376vcalic,
>> ... Na PC-ju napravljen zato što niko nije hteo da pravi bolje. E
>> to je Win ;) U jednoj od prethodnih poruka sam rekao da nisam(!)
>> protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
GEM, OS/2, PC GEOS su GUI alternative za PC-a. Neki od njih su nastali
mnogo pre Windows-a. Nisu prošli na tržištu samo zato što im performanse nisu
bile na nivou. Microsoft je prvi uspeo da napravi upotrebljiv GUI (Windows
3.0,. ranije verzije su bile mnogo slabije) i zato je uspeo.
A tu je Open Desktop koji isto radi na (doduše jačim) PC-jima.
Vlada
os.wars.377vcalic,
>> Ja sam svojevremeno Windows držao samo zbog Worda. Danas imam
>> i gomile pomoćnih programa, zezalica, SDW, alate, jednostavno
>> osećam se kao kod kuće. žak sam počeo da se spremam za programiranje
>> pod istima :)
Ja sam bio veliki Windows-mrzac, a to sam prestao da budem, ne zbog
njegovih gigantskih aplikacija (WinWord, WP4W, Excell, Corel i slično) već baš
zbog malih sitnih zezalica i pomoćnih programa, i uopšte mnogo prijatnijeg
rada (u poređenju sa komandnom linijom), uz naravno neke mogućnosti sistema
kao što su multitasking, gomila fontova, HELP sistem, OLE i slično, a što se
programiranja tiče deluje mi mnogo izazovnije od programiranja pod DOS-om,
mada se dosada nisam mnogo bavio istim (uglavnom zbog nedostatka vremena i
činjenici da još uvek nemam neki moćniji razvojni paket od Borland C++ 2.0
koji doduše nije loš, ali rad s njim je prilično spartanski, a i nije baš
najkompatibilniji sa Win 3.1).
Uz to, Windows verzija Micro Emacs-a me konačno navukla na taj editor
koji sam dugo pokušavao da savladam ali mi nešto nije išlo. To je sada jedini
editor koji koristim pod Windowsom.
Vlada
os.wars.378madamov,
> - disk: najmanje 120 Mb, preporučljivo 200 Mb
> za razvojnu verziju 330 Mb, preporučljivo 400 Mb
Otprilike kao i na NeXT-u. Osnovna verzija je išla u paketu sa 210Mb diskom,
razvojna sa 400Mb diskom. Sve sa operativnim sistemom (UNIX + NeXTStep).
os.wars.379vcalic,
>> 1 - Win ima mulitask, ma kakav on bio. Stojim iza činjenice da
>> nije MT nije kao neki drugi, 'pravi' MT-ovi, ali da može da radi
>> više taskova istovremeno - može.
Da se razumemo, Win ima "pravi" preemptive multitasking DOS
aplikacija, a nema pravi kad se radi o Win aplikacijama. Po pitanju
multitaskinga DOS aplikacija ubedljivo šije DV jer je i bolje zaštićen i što
je još važnije koristi virtualnu memoriju.
Vlada
os.wars.380vcalic,
>> Pa jeste kad otvoriš 3 dos taska brz ;) Ajd otvori neke druge
>> programčiće pa se ondak javni ;)
Pa to su ti programi spori, a ne Windows :)
>> Jeste slabiji, ali DV zauzima 350K a win? Šta nudi DV, a šta win?
>> Koliko to više to nudi win? Ajd da uzmemo samo linearnu
>> proporciju: (mada je bolje da se govori o nekoj 'slabijoj'
>> eksponencijalnoj) Win zauzima za koliko-toliko OK rad 2 Mega (ajd
>> da ge ne cedimo 'do bola' na onaj 1.5MB); Dakle on treba da bude
>> 6 PUTA bolji od DV-a koji CEO zauzima 350k. Jel bolji toliko?
>> Jeste, .....
To nisu stvari za poređenje. Kome treba Win aplikacija, DV mu neće
pomoći ;)
Vlada
os.wars.381madamov,
> Hteo bih da upitam gosn. Madamova kako je resen multitask na Mac-u?
> Verovatno je mnogo bolje nego na Windows-ima...
Svojevremeno .obj i ja razgovarasmo o ovome. Princip multitaskinga (za koga
i ja kažem da nije pravi, ali je sasvim dovoljan za mašine na kojima se vrti,
bar je bio dovoljan na mašinama gde se ranije vrte) koji koriste Windows i Mek
se odavno koristi u GUI-ima. Suštinski, stvar je ista i na Meku, Windowsu i
GEM-u. Ako je o kozmetici reč, onda mogu da kažem da je Mekov bolji. Trenutno
nemam vremena da pišem u detalje, pa to ostavljam za neki drugi put. Ko hoće
pravi multitasking stavi A/UX (Appleov UNIX), kozmetički se ništa ne menja jer
je shell za taj UNIX i dalje verzija Findera i Systema koju si koristio.
os.wars.382mnikolic,
>> Normalno. Pa ne držiš ga, valjda, zato što valja? :) Š'a da ti kažem:
>> prelomi pametno :)
I nadasve pošteno ;)
Vlada
os.wars.383madamov,
> NT će formalno raditi i na računaru sa 8 mega, ali veoma kilavo.
Na ovako nešto sam i mislio kad rekoh da ljudi predlažu 16Mb i 486/33. Ispod
toga može, ali kilavo. A najviše utiče količina memorije.
os.wars.384mnikolic,
>> Ajde! Eksplatiše ih prljavi kapitalista i na osnovu viška rada stvara
>> sebi profit! Ali kada dođe socijalizam, onda će radnici, najamnici i
>> poštena inteligencija preuzeti fabrike u svoje ruke, i više neće biti
>> eksplatacije čoveka nad čovekom, nego obratno! ;>
Tako je !!! Srušimo Microsoft, bastion eksploatatorskog kapitalizma i
učinimo Unix dostupnim svakom radniku i seljaku. Uvedimo Unix u fabrike, na
njive, u škole, u kancelarije!!! Neka bude javno dostupan svima, svakome prema
potrebama, svako prema mogućnostima. U komunističkoj budućnosti će svaki
traktor raditi pod Unix-om. Fergusson Unix System V Release 3.2 + X Windows.
;>
Vlada
os.wars.385madamov,
> Baš kao što će i Gejtsov MS DOS i njegovi naslednici da se koriste za 100
> godina :)))
Malo peckanje B): što će reći da će se CP/M i njegovi naslednici koristiti
takođe kroz 100 godina jer je MSDOS nastao po uzoru na CP/M. B)
os.wars.386madamov,
> Koliko znam, cene Mac-ova su dugo bile dosta stabilen, tj. visoke. Kako to da
> sada odjednom padaju cene komponenti ??
Tendencija spuštanja cena Mekova traje već dve godine, otprilike od pojave
prvih Quadri i Systema 7. Apple od tada vodi politiku da prilikom izbacivanja
nove mašine ona košta isto ili nešto manje od prethodnog modela koji novi
zamenjuje, a prethodnom spusti cenu drastično. Tipičan primer je Quadra 605 i
LCIII (Quadra 605 je jedan od modela koji zamenjuje LCIII za jedan segment
tržišta). LCIII je koštao oko $1200, sada košta nešto više od $800 (kako kod
kog dilera), a Quadra 605 oko $1000. LCIII ima 68030 na 25MHz, Quadra 605 ima
680LC040 (osakaćeni 68040, bez integrisanog koprocesora) na 25MHz.
os.wars.387vlad,
> Naravno, ali što se menjanja osigurača tiče, reč je o rutinskom
> postupku. Algoritmu ako želiš. Za njega ti nije potrebno poznavanje.
Ne slažem se sa tom konstatacijom. I rutinski algoritam treba nekako
naučiti. Neka opšta kultura (električarska, računarska, jezička ili kakva
god hoćeš) je svakako neophodna. Ako ne znaš pravila koja moraš da poštuješ
kad menjaš osigurač bolje je da i ne prilaziš instalacijama, baš kao što ne
može baš svaka budala da formatizuje HD. Ko ne zna taj će da plaća, a ko zna
uštedeće sebi i vreme i novac.
os.wars.388dcolak,
│ Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
│ zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
Ja imam 4Mb, a ti?
Sledge DAMMIR!
os.wars.389domana,
~~~ eksponencijalnoj) Win zauzima za koliko-toliko OK rad 2 Mega (ajd
~~~ da ge ne cedimo 'do bola' na onaj 1.5MB); Dakle on treba da bude
~~~ 6 PUTA bolji od DV-a koji CEO zauzima 350k. Jel bolji toliko?
Bez veze ti je logika, Windows je u grafickom modu, a i bolji je 6 puta
od DV-a ;>
Pyc
os.wars.390domana,
~~~ Verovatno. Motorola odavno ima podrsku za multitasking, za razliku od
~~~ Intel-a.
Zar ne bi bilo bolje da je onda zavladao Mac, ili mozda Amiga, ili Atari.
Mislim da bi nam rad, svima nama (ne bas svima:) , bio mnogo udobniji.
Nema limita od 640 kb, nema drajvera, ima pravi multitask..itd
Pocinjem da se preobrazavam...
Pyc
os.wars.391.bale.,
> Nisi sfatio analogiju :) Za tvoje obaveštenje, Ser Isak Njutn je bio
> direktor kovnice novca Njegovog Veličanstva, i pri tome tako dobro
> "ispekao zanat" kovanja para da se njegova tehnologija dobrim delom
> koristi i dan-danas.
;-)))
os.wars.392.bale.,
> Pogledaj gang screen u Windows-u ili Word-u, videćeš veći broj
> imena :) E sad što ih ne znamo lično, to je naš problem.
Ja bih rekao da je to njihov problem :)
> Ajde! Eksplatiše ih prljavi kapitalista i na osnovu viška rada stvara
:) Ajde, ne banalizuj, znaš da nisam to hteo da kažem.
> Za tvoje obaveštenje, Microsoft je u redovima svojih
> službenika stvori preko 20 (dolarskih ;) milionera, zahvaljujući tome
> što im je davao akcije koje su posle zbog dobrog poslovanja veoma
> porasle...
Znam za to. Ipak, oni posle postanu poznati samo po tim milionima...
os.wars.393.bale.,
> Tako je !!! Srušimo Microsoft, bastion eksploatatorskog kapitalizma
Šta si se napalio? ;-)
os.wars.394.bale.,
> A ti im predlažeš...?
Pa pravi talenti treba da daju pravi doprinos, a to sigurno nije neki
super-ultra-de-luxe spreadsheet program. Niti bilo koja poslovna
aplikacija i slično. Marak operativni sistem :) Neću ja ništa da im
predlažem, svako ima svoj mozak (a ja svoj ;-)))
CONF JOIN PC.OS.3
CONF REPLY 8.362
> Da ne bude posle kao za onaj WABI što si nam ga hvalio pre nekog
> vremena, rešen problem Windows-a na Unix-u. Pa posle ispade da ni tako
> sitne stvari kao što su nedokumentovani Windows pozivi ne može da
> svari ;>
Pa to je zbog skotova u MS-u ;-))) Ovi bi to 'ladno napravili da su
Windows PD koji se isporučuju sa sorsom :)
os.wars.395.bale.,
> "pravi" preemptive multitasking
=======
:))) Pošteno.
os.wars.396.bale.,
> Al možeš većinu. I nije zbog ničega, već nizbogčega ;)
Zašto komplikovano, kad može prosto: ni zbog čega? :)
os.wars.397.bale.,
>>> E, sad sam vas uhvatio !! Bill tada nije ni bio rodjen !! HA !!
> :))))
>
> Kriv što se nije na vreme rodio i napravio Windows i Pasijans, pa bi
> Japanci imali čime da se zabavljaju umesto da ratuju ;))
Uf, sine ;-), pa da je tad napravio Windows, Japanci bi atomsku bombu
za inat pre Amera :)
os.wars.398.bale.,
> Zar ne bi bilo bolje da je onda zavladao Mac, ili mozda Amiga, ili
> Atari. Mislim da bi nam rad, svima nama (ne bas svima:) , bio mnogo
> udobniji. Nema limita od 640 kb, nema drajvera, ima pravi
> multitask..itd Pocinjem da se preobrazavam...
>
> Pyc
Naravno da bi bilo bolje, da nije bilo onog skota Gejtsa :) Go on, my
son, enlighten yourself :)
os.wars.399dejanr,
>> > Baš kao što će i Gejtsov MS DOS i njegovi naslednici da se koriste
>> > za 100 godina :)))
>>
>> Malo peckanje B): što će reći da će se CP/M i njegovi naslednici
>> koristiti takođe kroz 100 godina jer je MSDOS nastao po uzoru na CP/M. B)
Apsolutno, pa nije DOS tikva bez korena! Nema tu ništa loše.
Kao što je u hi-tech mlaznjak ugrađen avion braće Rajt.
os.wars.400dejanr,
>> > Za tvoje obaveštenje, Microsoft je u redovima svojih
>> > službenika stvori preko 20 (dolarskih ;) milionera, zahvaljujući tome
>> > što im je davao akcije koje su posle zbog dobrog poslovanja veoma
>> > porasle...
>>
>> Znam za to. Ipak, oni posle postanu poznati samo po tim milionima...
Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više
puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni
onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu
propadnu...
os.wars.401dejanr,
>> Pa to je zbog skotova u MS-u ;-))) Ovi bi to 'ladno napravili da su
>> Windows PD koji se isporučuju sa sorsom :)
Ma koliko si to rekao kao šalu, stvari idu upravo u tom smeru - sors
za Windows NT je javno dostupan, doduše ne deli se baš zajedno sa
paketom ali su ga sve renomirane institucije, instituti, značajni
proizvođači softvera itd na zahtev dobili od "skotova".
Što, naravno, ne znači da su dobili pravo da taj sors iskomplajliraju
pa da ga prodaju ;)) Za to ipak moraju neku licencu da kupe.
os.wars.402dejanr,
>> Zar ne bi bilo bolje da je onda zavladao Mac, ili mozda Amiga, ili
>> Atari. Mislim da bi nam rad, svima nama (ne bas svima:) , bio mnogo
>> udobniji. Nema limita od 640 kb, nema drajvera, ima pravi
>> multitask..itd
Pa šta od toga ima pravi multitasking? Kao što smo i u ovoj diskusiji
videli, ništa. Osim ako mu promeniš OS, a to možeš i na PC-ju
os.wars.403spantic,
> Šta zaslepljenost, ja još ne nosim cvikere :) I šta tu ima da se
> polemiše? žovek mlati pare, da ne kažem - šiša ovce. Stvarno, pa ovce i
> jesu za šišanje :) Mmm, ja'njetina :)
Bale, dolazim kod tebe i jao si ga tebi ako na disku imaš DOS, XENIX oli SCO
UNIX ;)
os.wars.404paki,
> 3 - DV-ov MT jeste lošiji od WIN-ovog, ali nije shit. Za mesto
> koje zauzme na disku (cca. 350 K) je najbolji što se tiče odnosa
> kapacitet/mogućnosti. WIN je po tom kriterijumu mnoooogo iza
> DV-a. Nikad neću staviti 3 MB svega_i_svačega na disk, zarad
A, bre, ako ti je glavni kriterijum veličina programa, onda
stvarno ne znam šta da kažem.
os.wars.405fancy,
8****o(( 3 - DV-ov MT jeste lošiji od WIN-ovog, ali nije shit. Za mesto
Jesil' rekao lošiji? OK!
Pa što se onda kurčiš kad je lošiji... Uostalom, kako si kasnije
naveo tvoj kriterijum za odabir softvera (what do you expect from
a lousy 350 Kb porgram ;)) sve je jasno...
jednostavno, te dve stvari nisu za porediti, i ne brkaj više
lončiće.
8****o(( koje zauzme na disku (cca. 350 K) je najbolji što se tiče odnosa
8****o(( kapacitet/mogućnosti. WIN je po tom kriterijumu mnoooogo iza
žuj... multitasking rad na 2-3Mb kantama sa 43 Mb hard diskom se
valjda još samo kod nas radi... Za NoRMaLnu mašinu 486/8/200ikusur
sigurno nije zaludno instalirati prozore. Uostalom, kako 32-bitni
OS-ovi nisu još ni os/2 od os ;))) još će neko vreme win i aplikacije
za njega biti u blizini...
Što reče neko - KAKO SE DOBIJA REGISTROVANA VERZIJA WINDOWS NT..?
Lepo... pišite Microsoftu, i za koji dan ćete dobiti pismo sa uputstvom
da ispišete 10 linija C koda i zatim pošaljete na adrese 10 ljudi koji
su na spisku i svoje ime dopišete kao poslednje. Zatim pismo koje ste
dobili pošaljete na adresu 84 prijatelja... Za mesec dana trebalo bi da
na vašu adresu stigne 12.4 miliona linija C koda čijim kompajliranjem
dobijate WINDOWS NT..:)))
▀▄▀▄ tagline: Microsoft Windows NT - Final Debug 1.0, (c) 2048
os.wars.406fancy,
8****o(( DAF tagline: Protraćite svoju mladost. Deco moja slatka :)
Komplimenti za tag...
die reuber...
os.wars.407kenza,
(;> Spektrum? 16 boja? ;))) Mozda ako si izvadio VIC iz
(;> C64 i ugradio ga u taj programator za ves-masinu ;>.
E , dok sam ja picio Jetpac na Spectrumu, na C64 se cekalo
kao na Sekstium :>
os.wars.408drakce,
││ (ja nisam - mene 'oduševljavali' 16 Spektrumovih boja). Sada je TrueColor
│└─────────
│ Spektrum? 16 boja? ;))) Možda ako si izvadio VIC iz C64 i ugradio ga u taj
│ programator za veš-mašinu ;>.
└────────
Bolje bi bilo da si taj VIC od kompjuktera ugradio umesto mozga ;>,
možda bi primetio da je Spectrum *imao* 16 boja. Preciznije 8 u po 2
nijanse. U sve mi diraj, samo ne u ZX i bratstvo-jedinstvo!
Pozdrav & NHF
os.wars.409peca.st,
!-> kog dilera), a Quadra 605 oko $1000. LCIII ima 68030 na 25MHz,
!-> Quadra 605 ima 680LC040 (osakaćeni 68040, bez integrisanog
!-> koprocesora) na 25MHz.
žek ček, ajde napiši još nešto o toj Quadrinoj konfiguraciji osim
procesora... Cena je vrlo zanimljiva. :)
Peđa.
os.wars.410oldtimer,
> dobili pošaljete na adresu 84 prijatelja... Za mesec dana trebalo bi da
> na vašu adresu stigne 12.4 miliona linija C koda čijim kompajliranjem
> dobijate WINDOWS NT..:)))
Lanac sreće St.Billy-ja, šta li :))
B) Miša
os.wars.411.bale.,
> Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više
> puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni
> onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu
> propadnu...
To možda tebi ;) Za mene je Džobs čovek koji je bio inicijator projekta
NeXTSTEP, nečeg što je prednjačilo jedan vek... A to sa firmama nije
uopšte bitno.
os.wars.412maksa,
>> Jednostavno, u 4dos-u nisam nasao apsolutno nista sto bi me
>> nateralo da predjem na njega. A da ne spominjem to da me
>> nervira ispisivanje fajlova malim slovima (stvar navike), kao
>> i ispis u boji. A jos kada vidim one silne alias-e u nekih
>> 10-20kb -- MAJKO MILA !!
Sve ovo što ti smeta može da se uključi/isključi.
Meni je, recimo, u DOS-u (običnom) jako falila naredba select
(ja sam je zvao drugačije) pa sam seo i napravio svoju varijantu
(kako sam ja to zamišljao). Kad je sve bilo gotovo, čuo sam za
neki ;) 4dos i video da to tamo već postoji, i htedoh da se
ubijem k'o siroče ;). OndaK sam seo, probistrio uputstvo i
shvatio da tamo (4dos) ima, blago rečeno, dosta korisnih stvari.
>> Da ne bude zabune, probao sam 4dos, dva puta. Ni jednom nije
>> uspeo.
Nije uspeo? Pa jesi l' ga priključio na trofaznu ili običnu?
os.wars.413dejanr,
>> > Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više
>> > puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni
>> > onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu
>> > propadnu...
>>
>> To možda tebi ;) Za mene je Džobs čovek koji je bio inicijator
>> projekta NeXTSTEP, nečeg što je prednjačilo jedan vek...
Vrlo je nezahvalno praviti projekte za sledeći vek koji propadaju ;)
Recimo, ko je "izmislio" hipnozu? Devet od deset onih koji uopšte mogu
nešto da kažu po tom pitanju reći će Džems Brejdi. A nije - tvorac hipnoze
bio je Franc Mezmer, mnogo ranije. U njegovo vreme su ga smatrali za
šarlatana i budalu. Brejdi je kasnije na osnovu njegovih radova postao
"otac hipnoze", a Franc Mezmer se *i dalje* smatra šarlatanom i budalom.
Pa sad ti vidi :)
>> A to sa firmama nije uopšte bitno.
To možda tebi ;) Ali njemu je dosta važno da li će mu firma uspeti ili
propasti :)
os.wars.414ppekovic,
>> Ja sam mišljenja da će za sledećih X godina (X>10) na personalnim računarima
>> koje ćemo imati u kućama i firmama preovladavati DOS i naslednici. Dakle,
>> OS/2, Windows NT ili nešto slično tome. Ne verujem da će ka Unix-u
>> "skrenuti" (ili "ispraviti se"? :) značajniji deo onih koji to već nisu
>> uradili.
Baš kao što je i do sada bilo. Na personalcima i lokalnim
mrežama će vladati DOS i njegova deca, dok će se "veće" mašine i
mreže koje izlaze iz okvira jedne zgrade držati Unix-a.
Paya
os.wars.415vita,
> To nisu stvari za poređenje. Kome treba Win aplikacija, DV mu
> neće pomoći ;)
Ali kome treba multitask. DOS aplikacija, koji ce mu Win??
Vita
os.wars.416vita,
> Medjutim, ni mnogi od njegovih protivnika (bar ovde na Sezamu)
> nisu imali bas puno kontalta sa Gates-ovim (licnim) programima
> i ne poznaju njegov rad. Jednostavno, na onovu nekih tekstova,
> na osnovu misljenja drugih
Pa kad je Gates tako los programer, i MS-DOS tako los OS,
zasto onda neko od vas "sjajnih" ne sedne i napravi lepi OS
da se svi sa Sezama zabavljaju, i da bi Rista (dejanr :) )
mogo da ukine ovu temu. :)))
Vita
os.wars.417vita,
> to da tvrdiš? Lepo za MT uzmeš DV i pičiš šta oćeš. Jeste da
> win ima bolji MT, ali da samo zbog toga čuči na disku ni
> govora.
Jes jes... ajde ti otvori jedna DOS pod Win-om , formatiraj disketu
u njemu, a u drugom DOS-u pisi tekst. a? :) (nemoZE)
Vita
P.S. a OS/2 to tako lepo radi.
os.wars.418vita,
> MT shit u odnosu na win-ov - onda - ma ko jebe multitask, nije
> to ono
Alo, bre , jel neko od vas dao konkretne tabele iz kojih se vidi da je Win
bolji od DV-a???
Nije, pa onda nemoj da ser*te.
Vita
os.wars.419vita,
> 2 - DV ima sličan MT.
> 3 - DV-ov MT jeste lošiji od WIN-ovog, ali nije shit. Za mesto
> koje zauzme na disku (cca. 350 K) je najbolji što se tiče
> odnosa kapacitet/mogućnosti. WIN je po tom kriterijumu mnoooogo
> iza
Aman, imam disk od 130 MB i ne bi mi bilo mnogo da odvojim 5MB-a za
dobar Multitasker, zato me boli uvo sto je DV 350k (kod mene 550)
Ali bre Win ga malo pretera!
Vita
os.wars.420vita,
> sve stvari uradjene kako treba ??!! I da na kraju niko ne zna
> sta se na kom OS-u moze startovati ?? I da svako mora da ima na
> disku po INT OS-ova ??!! Neka HVALA.
Pa ti mene uopste nisi razumeo!
Vita
os.wars.421vita,
> │Ţ█Ů█ najbolja aplikacija. :))
>
> Ajd' kad je neko rek'o da je Windows 15mb pasijans, jos je i
> bilo smesno. Al' ovo veze sa zivotom nema. Pogotovo sto su
> ljudi pitali koja je
A jel s' ti vido smeske na kraju recenice??
os.wars.422vita,
> │Ţ█Ů█ Vodi tome da ce "programeri" zaradjivati silne pare na
> programima │Ţ█Ů█ pisanim u Visual Basicu 12.2 for profesionals
>
> pocni_program()
> š
> make_menu("file", "database", "options", "help");
> menu(1,"open", "close", "save", "save_as", "print");
> menu(2,"create", "close", "delete");
> menu(3,"colors", "fields", "time", "date", "users");
> menu(4,"index", "search");
> izlaz=0;
> while(izlaz==0)š
> watch_user(&izlaz,&odgovor);
> if (odgovorŠ1Ć) help_user();
> if (odgovorŠ2Ć) open_file_box();
> if (odgovorŠ3Ć) start database_default();
> if (odgovorŠ4Ć) start options_default();
> ć
> ć
>
> Sta kazete na buducu bazu podataka u 14 redova ??!! :)))))))
Napravio si neverovatnu kolicinu gresaka u kodu! (i u ideji uopste!)
Evo gore ispravljenog koda, nadam se da shvatas na sta mislim!
Inace moja inicijalizacija menija je skoro indenticna.
Jedina razlika je:
Strelica(150,150,&sx,&sy,&button); /* Pomeras strelicu po ekranu(256 boja HR)
i vrati ti poziciu kursora gde je
stisnuto dugme */
menus(&sx,&sy,mainmenu,submenu); /* Ovo otvara menije i vrti strelicu po
njima dog se nestisne na neku opciju*/
if ((mainmenu==0)&&(submenu==1) Fileopen();
itd.
Vita
os.wars.423vita,
> predjem na njega. A da ne spominjem to da me nervira
> ispisivanje fajlova malim slovima (stvar navike), kao i ispis u
> boji. A jos kada vidim one
To se sve da podesiti. (za razliku od obicnog DOS-a)
Kod mene su velika slova, bez ispisa u boji.
Vita
os.wars.424vita,
> Windows 4.0... Obmana? Verovatno NT...
Ma to je Cikago, pa varaju ljude kako on radi!
Vita
os.wars.425vita,
> Verovatno. Motorola odavno ima podršku za multitasking, za
> razliku od Intel-a.
Glupi PC. Kad ce jednom da se pojavi masina sa Motorlom i DOS podrskom
(dovoljno brzom da moze DOOM da se igra :)) )
Vita
os.wars.426vita,
> Pocinjem da se preobrazavam...
>
> Pyc
Ma i ja , al' se mnogo nerviram!
Vita
os.wars.427madamov,
> žek ček, ajde napiši još nešto o toj Quadrinoj konfiguraciji osim
> procesora... Cena je vrlo zanimljiva. :)
Kad dopunim onaj macmodel.xls koji zakačih u ORKA.mac biće detalja o novim
modelima. Za sada evo ukratko za Quadru 605:
- procesor 25MHz 68LC040 bez FPU
- RAM 4Mb proširivo do 36Mb
- hard disk 80Mb
- VRAM (video RAM) 512K (256 boja na monitorima do 14"), proširivo na 1Mb
(32768 boja na monitorimo do 14", 256 boja na 16" monitoru)
- 1 PDS (processor direct slot)
- built-in Ethernet kao opcija (što će reći da treba tražiti model sa
ugrađenom Ethernet kartom)
- modem i printer port (2 serijska)
- 1 ADB port
- 1 SCSI port za eksterne uređaje
- 2 sound porta (audio in i audio out)
- uz svaki Mek se dobija miš i sistemski softver pa tako i uz ovaj
- uz ove tzv. low-end modele se standardno dobija Apple Standard Keyboard za
istu cenu
os.wars.428wizard,
> Zaista mi ne treba. Sves to mi treba imam u NC-u.
Ti si srećan čovek. Da ja imam tako male potrebe, gde bi mi bio
kraj...
os.wars.429wizard,
> Ko ima DOS? Ko ima Windows? Bez njih tržišta ni nema pre svega ;)
Digital Research je sa svojim DR-DOS-om uvek bio za korak ispred
Microsofta. Uostalom, DOS je u osnovi i bio njihov proizvod.
os.wars.430wizard,
> Moj *ix je najduži :)
Možda, ali je moj OS sasvim dovoljno dugačak, a osim toga
prisutan je na 5 miliona mesta na ovoj planeti. ;)
os.wars.431wizard,
> │Ţ█Ů█ Koristis OS/2? Ne? Ja da.
>
> Ja se time ne bih hvalio !! :))))))))))))))))
Poznajući tvoje poruke od ranije, u to uopšte ne sumnjam. ;)
> Sorry Wiz, necu nikad vise, samo nemoj reply !!
Ma jel da?! "Ne volim besplodne rasprave, ali - Telix je bolji od
Telemate-a, NC je bolji od 4DOS-a i Windows je bolji OS-a!"
Nije nego...
> A i kakva ti je to konstatacija "moj DOS je bolji od vaseg, moj Win je
> bolji od vaseg", moje sve je bolje od vaseg, ja sam genije, vi nemate
> !! pojma ?? :((((((((((((
Konstatacija je opravdana jer je zasnovana na iskustvu i radu u
sva 3 okruženja. Radio sam i sa DOS-om i sa Win-om i sa OS/2.
Sasvim je logično da su i drugi učesnici u raspravi isprobali
ono o čemu govore/hvale/kude, inače bi bilo neozbiljno i
nekultirno sa njihove strane da nam oduzimaju vreme porukama o
nečemu što ne poznaju ili nisu videli.
> Otvorena je da bi se zaista izneli pravi argumenti ZA i PROTIV, da se vidi
> sta jedan OS ima, a drugi ne, da li su te prednosti dovoljan razlog za
> prelazak na novi sistem i slicno. A mi se ovde svadjamo "ja imam bolji DOS
> utata !!" :((((((
NIsam još uvek primetio da se neko svađa, ali razlozi za OS/2 su
toliko jasni svakom ko ga je probao (a podrazumeva se da su ga
svi ozbiljni učesnici u raspravi probali) tako da sam smatrao da
ih nije potrebo iznositi. O prednostima i manama koje nisu
toliko očigledne ima smisla raspravljati, ali tek kada bi, u
konkretnom slučaju, OS/2 i Win bili makar približno u istoj
ravni. Pošto su praktično neuporedivi, dovoljno je samo reći da
polutka može sve što i Win, sve što i DOS - i još MNOGO više od
toga. Mana - treba ti 2-4 mega RAM-a više.
os.wars.432wizard,
> odgovor Wizardu (to je onaj koji SVE ima malo bolje nego ja..;))
Svakako nemam sve bolje nego ti, ali većinu pametnije,
racionalnije i svrsishodnije koristim. ;)
> 8****o(( Koristiš OS/2? Ne? Ja da.
>
> A što se meni žališ..?
Ne žalim se - prosvećujem te i proširujem vidike.
os.wars.433wizard,
> │ Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
> │ zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
>
> Ja imam 4Mb, a ti?
Osam, što?
os.wars.434dcolak,
│ (;> Spektrum? 16 boja? ;))) Mozda ako si izvadio VIC iz
│ (;> C64 i ugradio ga u taj programator za ves-masinu ;>.
│
│ E , dok sam ja picio Jetpac na Spectrumu, na C64 se cekalo
│ kao na Sekstium :>
So what? Koliko znam, dobijena je prava mašina, mašina koja vuče
čoveka da nauči 6510 machine language ;)
Prosto je neverovatno kako je prijatno pisati programe u assm-u za
C64 a da pri tome rezultati budu više nego očigledni. Ovo govorim
jer nije bilo potrebno zezanja sa atributima karaktera i sličnih
stvari. Otvoriš sprajt i to je to :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.435dcolak,
│ Bolje bi bilo da si taj VIC od kompjuktera ugradio umesto mozga ;>,
│ možda bi primetio da je Spectrum *imao* 16 boja. Preciznije 8 u po 2
│ nijanse. U sve mi diraj, samo ne u ZX i bratstvo-jedinstvo!
Aha, i onda si lako svaki pixel obojio nekom od tih 16 boja? :>>>
Sledge DAMMIR!
os.wars.436dcolak,
│ Alo, bre , jel neko od vas dao konkretne tabele iz kojih se vidi da je Win
│ bolji od DV-a???
│
│ Nije, pa onda nemoj da ser*te.
A da li si ti probao da poteraš IDEJUS pod DV-om? Naravno, u isto
vreme da imaš BBS u drugom tasku? Da li si igrao Dinu pod DV-om?
Nemoj da se k*biiip*š ako nisi isprobao i koristio _obe_ stvari i
to do maximuma...
Sledge DAMMIR!
os.wars.437dcolak,
│ Jes jes... ajde ti otvori jedna DOS pod Win-om , formatiraj disketu
│ u njemu, a u drugom DOS-u pisi tekst. a? :) (nemoZE)
MOčEEE... Upravo sam to uradio :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.438dcolak,
│> To nisu stvari za poređenje. Kome treba Win aplikacija, DV mu
│> neće pomoći ;)
│
│ Ali kome treba multitask. DOS aplikacija, koji ce mu Win??
Kako ti nije jasno, multitask. dos aplikacija je brži, izvodljiviji
i bolji pod Win nego pod DV-om.... The End.
Sledge DAMMIR!
os.wars.439niklaus,
(:> Da razrešimo malo misteriju oko NeXTSTEP-a, evo nekih podataka
(:> (prekucano iz oktobarskog Monitora):
(:> - SoftPC (MS-DOS i Windows emulator)
Kakvih performansi?
(:> - podrzava razne procesore (Intel, Motorola),
(:> zapis je fat binary code
Imaš li još podataka o ovome?
(:niklaus:)
os.wars.440niklaus,
(:> proizvod ili usku drupu srodnih porizvoda. Tako, kada sam rekao
(:> DOS extender, mislio sam na upravo na ono što bi dobio prevodom.
Možda ipak bolje zvuči nešto a'la DOS Add-On? (:
(:niklaus:)
os.wars.441niklaus,
(:> Nikako. Moj 386DX/25 8MB se sasvim lepo snalazi sa OS/2. U
(:> celoj priči bitan je jedino RAM (6MB+).
OS/2 2.0? Koliko je pouzdan? Koristiš li HPFS?
Držiš li Windows-e uopšte? (:
(:niklaus:)
os.wars.442niklaus,
(:> To što imaju (imali?) na Hobbiton-u je X za Linux. Na FON-u
(:> imamo X za SCO Unix u stvari imamo ceo paket SCO ODT u okviru kog
(:> je i XW.
A jadni nemate dovoljno "magnetnog medijuma"? (; ):
(:niklaus:)
ps OpenDeskTop Version Numero?
os.wars.443niklaus,
(:> ÷■÷ smo se zapanjivali nad EGA grafikom (ja nisam - mene su
(:> ÷■÷ 'oduševljavali' 16 Spektrumovih boja). Sada je TrueColor
(:>
(:> Spektrum? 16 boja? ;))) Možda ako si izvadio VIC iz
(:> C64 i ugradio ga u taj programator za veš-mašinu ;>.
Kome mamu na finskom? (:
(:niklaus:)
os.wars.444niklaus,
(:>> Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
(:>> zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
(:>
(:> Moj *ix je najduži :)
Moj tata jači od Tarzana. (:
Koliko je važan faktor dobro (može li loše) konfigurisati UNIX (pre-
vashodno mislim da /dev/*.* )?
(:niklaus:)
os.wars.445niklaus,
(:> Pogledaj gang screen u Windows-u ili Word-u, videćeš veći broj
(:> imena :) E sad što ih ne znamo lično, to je naš problem.
Podseti nas kako ide ona zezalica sa About menijem i F3 tasterom...
(:niklaus:)
os.wars.446niklaus,
(:> Bez veze ti je logika, Windows je u grafickom modu, a i bolji je 6
(:> puta od DV-a ;>
Oprobaj DV/X, čime dobijaš ne samo grafiku, ne samo prozore, nego
_X_ prozore. (:
Pitanje je sada kakav OS (sa kakvim okruženjem) je poželjnije (bolje,
brže, poštenije (: ) imati. Kako stvari stoje, sa "ubrzavanjem" računara,
polagano migriramo u pixelske vode... (:
(:niklaus:)
ps Grafika spora - ne zadugo.
pps Windows NT spor - oh, ne opet.
os.wars.447dcolak,
│> │ Koristiš OS/2? Ne? Ja da. Zato je moj DOS bolji od tvog DOS-a i
│> │ zašto je moj Win bolji od tvog Win-a.
│>
│> Ja imam 4Mb, a ti?
│
│ Osam, što?
Kako što? Pa to ti govori zašto teramo Win original umesto .5OS...
Sledge DAMMIR!
os.wars.448mvincic,
>>#=> Nemaš pojma koliko si u pravu ;)
>>
>> Pročitaj BONTON.TXT iz direktorijuma \FAQ, neće ti škoditi.
Zašto? Ako čovek napiše da je minimum negde između 1,5 i 17
(sedamnaest) MB, onda je sigurno u pravu. Očigledno je takođe
da nije video, ne zna (nema pojma) šta je napisao... Pored svega
je tu i smajli...
Neće ni tebi škoditi da ponekad stvari ne shvataš bukvalno. To
i moć zapažanja su u nekoj vezi ... ;)
Pozdrav...
os.wars.449fancy,
8****o(( Svakako nemam sve bolje nego ti, ali većinu pametnije,
8****o(( racionalnije i svrsishodnije koristim. ;)
Što ćeš, nadam se, i objasniti pobliže...
Dakle, ovde bi mogao da pretreseš pitanje OS/2, i počni, recimo,
sa vremenima učitavanja pojedinih programa
8****o(( Ne žalim se - prosvećujem te i proširujem vidike.
...a u jednoj drugoj konferenciji očekuje te još jedno pitanje...
...prosvetitelju..;)
taggy ■ Baud, James Baud.
os.wars.450fancy,
8****o(( P.S. a OS/2 to tako lepo radi.
He..;) Ima vas, dakle, dvojica! 2*OS/2... to već nije šala.
OS/2 Lonely hearts club band..;))
os.wars.451saricl,
> Kriv sto se nije na vreme rodio i napravio Windows i Pasijans, pa bi
> Japanci imali cime da se zabavljaju umesto da ratuju ;))
Jok tad' se Hica nebi zakacio sa ostalima glede varanja na poKERU
jerbo bi svi oni igrali Win pasijans jelte' i bili srecni em
zadovoljni.
os.wars.452kriss,
˙˙> Al možeš većinu. I nije zbog ničega, već nizbogčega ;)
˙˙
˙˙ Zašto komplikovano, kad može prosto: ni zbog čega? :)
Od kad su uveli Mesta na disku dovoljno, nikad nisam siguran
koliko je to dovoljno, pa štedim spejsove ;)
os.wars.453kriss,
˙˙ A, bre, ako ti je glavni kriterijum veličina programa, onda
˙˙ stvarno ne znam šta da kažem.
Odnos mogućnosti/veličina. Ovdi o tome pričamo :) Ja i napisah da
win ima bolji MT, zar ne?
os.wars.454kriss,
˙˙ 8****o(( 3 - DV-ov MT jeste lošiji od WIN-ovog, ali nije shit.
˙˙ Pa što se onda kurčiš kad je lošiji... (.....)
˙˙ jednostavno, te dve stvari nisu za porediti, i ne brkaj više
˙˙ lončiće.
Ne, ti brkaš lončiće. Stvari su za porediti u svojim oblastima.
Lično, od win-a sam mnogo više očekivao po tom pitanju (MT-a), a
zašto to nisu napravili (ne verujem da nisu mogli) ne znam. U 2
Mega je moglo sasvim fino da stane okruženje koje sada ima win
ali i mnogo jači MT. (Ne, ja to ne znam da napravim)
A rečenica o kurčenju mi nije jasna. Jel si hteo da uvrediš, ili
da kažeš nešto drugo ... ?
os.wars.455vitez.koja,
#=>>> Pročitaj BONTON.TXT iz direktorijuma \FAQ, neće ti
#=>>> škoditi.
#=>
#=> Zašto? Ako čovek napiše da je minimum negde između 1,5 i
Jedna od stvari koje taj bonton preporučuje je izbegavanje pisanja odgovora u
stilu ":))))", "i ja isto", "nemaš pojma koliko si u pravu" itd. Meni ovakav
zahtev izgleda krajnje opravdan, jer kad ovoliko ljudi odjednom međusobno
komunicira svako bi trebalo da smanjuje šum i nebitne poruke prvo kod sebe, a
onda (kao ja;) da zakera drugima :)
ps. NHF
os.wars.456.bale.,
> Vrlo je nezahvalno praviti projekte za sledeći vek koji propadaju ;)
> Pa sad ti vidi :)
Pa šta da vidim? Ipak je prvi pokušao.
> To možda tebi ;) Ali njemu je dosta važno da li će mu firma uspeti ili
> propasti :)
Pa ne bi se toliko zaje*o da mu je to bilo važnije. Ima on za život
dovoljno :)
fancy tagline: Došlo joj je iz dupeta u glavu...
os.wars.457kuki,
> A, bre, ako ti je glavni kriterijum veličina programa, onda
> stvarno ne znam šta da kažem.
Onda je najbolji pcmix :)) Files:8, bytes:67201 :))
os.wars.458.bale.,
> Možda, ali je moj OS sasvim dovoljno dugačak, a osim toga
> prisutan je na 5 miliona mesta na ovoj planeti. ;)
Auuu :((( Jadni čoveče, ko ti ga tako raskomada?
os.wars.459spantic,
> Digital Research je sa svojim DR-DOS-om uvek bio za korak ispred
> Microsofta. Uostalom, DOS je u osnovi i bio njihov proizvod.
Da, i ja mislim da se još uvek zbog toga lupaju glavom u zid ;)))
DOS je u osnovi imao njihov projekat, ali on to davno više nije.
Posle su se šlepali uz Microsoft :))
os.wars.460dejanr,
>> OS/2 2.0? Koliko je pouzdan? Koristiš li HPFS?
Moj je (prošlogodišnji) utisak da OS/2 2.0 nije dovoljno pouzdan, ako
se koristi HPFS. Doduše, detaljno sam ga testirao na mašini sa dobrim
keš kontrolerom koji se nekako nije baš slagao sa njim, ali opet, ako
se na ipak relativno normalnoj konfiguraciji (nikakva posebna egzotika,
samo malo skuplji kontroler) ne snalazi, nisam sklon da mu verujem.
Kažu ljudi da se OS/2 2.1 bolje drži i da su svi (?) problemi rešeni.
Ali ja još nisam imao uslova da probam (= niko još nije ponudio primerak
na prikaz :(
os.wars.461dejanr,
>> Podseti nas kako ide ona zezalica sa About menijem i F3 tasterom...
Ko bi se baš svih tih detalja sećao, ali ima u "Bajtovima lične prirode",
januar '93. A ima i negde na Sezamu. Ako baš nikako ne možeš da nađeš,
kaži, pa da listam.
os.wars.462asterix,
> He..;) Ima vas, dakle, dvojica! 2*OS/2... to već nije šala.
Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;)
os.wars.463vpopovic,
> Da, i ja mislim da se jos uvek zbog toga lupaju glavom u zid ;)))
> DOS je u osnovi imao njihov projekat, ali on to davno vise nije.
> Posle su se slepali uz Microsoft :))
Dok ih Novell nije kupio :))). Od tada NetWare obavezno ima
podrsku za DRDOS Lan pack.
os.wars.464paki,
> Odnos mogućnosti/veličina. Ovdi o tome pričamo :) Ja i napisah da
> win ima bolji MT, zar ne?
Nisam video da se o tome priča, ali 'ajde...
Mada je kriterijum totalno otkačen :)
os.wars.465prvul,
>>>> Zar ne bi bilo bolje da je onda zavladao Mac, ili mozda Amiga, ili
>>Pa šta od toga ima pravi multitasking? Kao što smo i u ovoj diskusiji
>>videli, ništa. Osim ako mu promeniš OS, a to možeš i na PC-ju
Amigin OS ima pravi multitasking, a staje u ROM od 256k
(doduše, da bi se butovalo potreban je i disk sa boot
sektorom u kome se jedino otvaraju određene biblioteke iz
ROM-a i eto prompta... ako hoćeš grafičku okolinu, kucaš
LoadWB (to je program od dvadesetak kB koji otvara još
neke biblioteke iz ROM-a i eto grafičke okoline).
Naravno, svi programi rade i iz komandne linije bez
problema i to je razlog što ja već jedno godinu dana
nisam otkucao LoadWB :)
os.wars.466domana,
~~~ - VRAM (video RAM) 512K (256 boja na monitorima do 14"), prosirivo na
~~~ 1Mb (32768 boja na monitorimo do 14", 256 boja na 16" monitoru)
Ali nisi rekao koje se tu rezolucije uzimaju u obzir...
Pyc
os.wars.467domana,
~~~ _X_ prozore. (:
^^^
Objasni :)
Pyc
os.wars.468ppekovic,
>> A jadni nemate dovoljno "magnetnog medijuma"? (; ):
Imamo onog na disketama. Sa HD-om je druga priča.
>> ps OpenDeskTop Version Numero?
2.0
Paya
os.wars.469ppekovic,
>> OS/2 2.0? Koliko je pouzdan? Koristiš li HPFS?
>> Držiš li Windows-e uopšte? (:
Ne koristim OS/2 već neko vreme jer nemam mesta na disk-u i
nemam software-a za njega. Konkretno, treba mi samo dobar tekst
procesor.
HPFS nisam koristio jer sam čitao o mnogim problemima sa ovim
fajl sistemom. Koristio sam FAT.
Trenutno koristim Windows-e i uvek kad startujem DOS, prvo što
otkucam je win.
Paya
os.wars.470ppekovic,
>> Koliko je važan faktor dobro (može li loše) konfigurisati UNIX (pre-
>> vashodno mislim da /dev/*.* )?
Nema /dev direktorijum veze sa konfigurisanjem. U tom dir-u je
samo lista fajli koji su u stvari pointeri na odgovarajuće rutine
u kernel-u koje hendluju odgovarajuće uređaje. Osnovno
konfigurisanje se obavlja na samom kernel-u preko štimanja kernel
parametara.
Kad smo već kod performansi Unix-a, zanimljiv je izvesni
program "Krokodil" koji "meri" frekvenciju pristupa pojedinim
fajlama, a onda te fajle (i programe) organizauje tako što ih
stavlja na ona mesta na disk-u se kojih će se najbrže isčitati.
Paya
os.wars.471fancy,
ŮŢ> A rečenica o kurčenju mi nije jasna. Jel si hteo da uvrediš, ili
ŮŢ> da kažeš nešto drugo ... ?
Da kažem nešto drugo..:))
1. Jel' smo se dogovorili da Win ima bolji MT..?
Jesmo. O.K.
2. Jel' ima bolje aplikacije..?
Ima. (kamo W4W, Ami, ACCESS, SuperBase, EXEL... u dosu..)
3. Jel' dosta..?
To je činjenično stanje, a šta bi bilo kad bi bilo, da ostavimo
za kad bude... OK..?
taggy ■ An Elephant: A mouse Built to Government Standards
os.wars.472astral,
│Ţ█Ů█ ljudi ce samo da protrace svoj talenat radeci k'o najamnici u
│Ţ█Ů█ fabrici...
A ti mislis da bi bilo bolje da rade na pijaci ?? :))) MS im nudi posao,
oni ga prihvataju i znaju koliko ce da rade. Dakle, MS nije nikakav
eksploatator.
│Ţ█Ů█ Pokupe, naravno... Znas li nekog poznatog ko radi u MS, osim
│Ţ█Ů█ Gates-a?
A ovo ti je prvorazredni biser. Pa niko ne pamti programere koji su
napisali program (eventualno jednog ili dvojicu), nego firmu za koju su
taj program napisali !! Da li ti mozes da mi navedes sve ljude koji su
radili na projektu Unix ??!!
I koga ti znas od poznatih da je radio na NeXTStep-u ??
os.wars.473astral,
│Ţ█Ů█ Kao sto je u hi-tech mlaznjak ugraden avion brace Rajt.
I mlaznjak ima krila, al' nigde nisam video pedale :))))
Da, stvarno, DOS ce da zivi jos dugo. A i treba. Bolji je od Unix-a 100*,
"samo" nema multitasking.
Al' DOS ce da dobije multitasking.... ;)
os.wars.474astral,
│Ţ█Ů█ Associates, Oracle and Lotus. Solaris runs Windows and DOS, too.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Vidis li cime se sav normalni svet hvali ??!! ;)))) (crkni od muke :) )
os.wars.475astral,
│Ţ█Ů█ Spektrum? 16 boja? ;))) Mozda ako si izvadio VIC iz
│Ţ█Ů█ C64 i ugradio ga u taj programator za ves-masinu ;>.
Taj programator je pustao bolju muziku od radio Index-a ;>>>>>>
os.wars.476astral,
│Ţ█Ů█ 8****o(( Maximum pleasure ?? :)))
│Ţ█Ů█
│Ţ█Ů█ good for leisure..;)
Probaj da gledas iz drugog ugla. Dovedes drugaricu da joj pokazes
kompjuter. I pustis Windows da nesto radi. I dok Win 2 sata petlja nesto
sa diskom, ti.... O;)))))))
Maximum pleasure :)
os.wars.477astral,
│Ţ█Ů█ Nije uspeo? Pa jesi l' ga prikljucio na trofaznu ili obicnu?
Digitron mi je solarni :)
│Ţ█Ů█ Sve ovo sto ti smeta moze da se ukljuci/iskljuci.
│Ţ█Ů█ Meni je, recimo, u DOS-u (obicnom) jako falila naredba select
Ajde mi reci sta tacno (i detaljno) predstavlja taj select ??!! I reci mi
zasto si ti i bas TI presao na 4dos (zakljucujem da jesi :) ) ??
os.wars.478astral,
│Ţ█Ů█ Pa ti mene uopste nisi razumeo!
Jesam, razumeo sam ja tebe, ali nisi ti mene. Naravno da je konkurencija
jako lepa stvar koja, u principu, ubrzava razvoj i obara cene. Medjutim,
ovo vise nije konkurencija. IBM i Microsoft ratuju i to ratuju do
istrebljenja !! Vise se uopste ne obaziru na korisnike, nego samo gledaju
sta onaj drugi radi i kako da mu podvale i kako da ga uniste.
Dakle, na kraju ce ipak doci do toga da imamo po 5 OS-ova od kojih ni
jedan nije 'ono pravo'. I zaista necemo znati sta se gde moze startovati.
os.wars.479astral,
│Ţ█Ů█ Napravio si neverovatnu kolicinu gresaka u kodu! (i u ideji uopste!)
Pa da li zdrav si ti ??!! :))) Da sam hteo da ti pisem C kod, napis'o bi
ti lepo program, a onda bi ti trazio i da ga platis !! :)))) Ono je bila
najobicnija ilustracija sa kolikom ce se lakocom pisati buduci (glupi)
programi. Jednostavno se vec sve ima u programu i samo se naslaze po
izboru. A ako pozelis da napravis nesto sto nije moguce po defaultu, onda
to nije moguce uopste :(.
Dakle, to je bio samo najobicniji (malo ekstremniji :) ) primercic....
P.S. A i zasto bi svaki program morao da ima '{' i '}' ili begin i end ?? :)
os.wars.480astral,
│Ţ█Ů█ To se sve da podesiti. (za razliku od obicnog DOS-a)
│Ţ█Ů█ Kod mene su velika slova, bez ispisa u boji.
Opet isto pitanje: Zasto si TI presao na 4dos ??
Dajte, BRE, osim tog "bolji je, lepsi je" itd. i neke konkretne razloge
sta vas je to nateralo da predjete na 4dos i zasto (da li) mislite da bih
i ja trebalo da ostavim DOS + NC 4.0 i instaliram 4dos ??
os.wars.481astral,
│Ţ█Ů█ Ma jel da?! "Ne volim besplodne rasprave, ali - Telix je bolji od
│Ţ█Ů█ Telemate-a, NC je bolji od 4DOS-a i Windows je bolji OS-a!"
Sada mi jos reci kada sam to rekao. Ako sam ikada i pomenuo da je, recimo,
NC bolji od 4dos-a, rekao sam da je to moje misljenje, moja subjektivna
procena i da prihvatam svako drugo misljenje. Ali ne prihvatam kada mi
neko kaze da je 4dos bolji od DOS+NC samo zato sto njemu vise odgovara !!
Meni vise odgovara NC, tebi 4dos. I gotovo. Jedino sam vas zamolio da mi
kazete zasto ste presli na 4dos, sta vas je toliko privuklo ?? Da vidim
ima li zaista nekih stvarnih, velikih prednosti i da li i ja treba da
predjem na njega. I da li ste pre 4dos-a koristili (intenzivno) NC ??
Samo nemoj da se zavrsi kao kada sam ortaka pit'o zasto je po njemu TM
najbolji kom. program, a on mi rece da mu svira kad zavrsi DL !! :))))
P.S. A sto se tice rasprave da li je bolji Win ili OS/2, rekao sam samo
da je u ovom trenutku i pod ovim okolnostima, win, na neki nacin,
bolji. Jednostavno zbog toga sto je manje zahtevan (za hardver) i
sto ima vise aplikacija. Sta ce mi OS/2 na kome cu da radim u Win
programima ??!! A nikada nisam rekao da Win ima, recimo, bolji MT.
Nema. Ali mislim da ima i manje bagova i da je bolje prilagodjen
raznim konfiguracijama. Pazi -- mislim !! Dakle, moje subjektivno
misljenje koje ne mora da bude tacno, ne mora da bude svacije i
koje sam stekao na osnovu nekog iskustva i raspitivanja. Ti, opet,
mislis da nije tako. Zar mislis da cu da se bijem zbog toga ??!! :)
P.P.S. I sada mi jos samo reci zasto te toliko potresa kada neko kaze da
vise voli Win, da mu se vise svidja i da je bolji ??!! Ako je tebi
OS/2 bolji, lepsi itd, sta te briga sto nekom nije ??!! Uzivaj, BRE.
:))))
os.wars.482astral,
│Ţ█Ů█ Aha, i onda si lako svaki pixel obojio nekom od tih 16 boja? :>>>
E, vas dvojica prvo pogledajte temu :)). A drugo, zar ne mislite da su ZX
i C-64 bili malo davno da bi sada o njima raspravljali ?? Ja sam licno
imao ZX-a, ali sada imam PC-a. I zasto bih raspravljao sa bilo kim o ZX-u
?? Zasto bi bilo ko raspravljao ??
Dejane, daj temu antique....
os.wars.483astral,
│Ţ█Ů█ Zasto? Ako covek napise da je minimum negde izmedu 1,5 i 17
Daklem, doslo je do stamparske greske :). Trebalo je da pise 1,5-1,7mb.
Inace, i ti bi trebalo da znas da nije lepo reci nekom da nema pojma o
cemu pise.
os.wars.484astral,
│Ţ█Ů█ ali i mnogo jaci MT. (Ne, ja to ne znam da napravim)
A na osnovu cega onda znas da je to (bolji MT) moglo da se napravi u ta 2
mega ?? :) Ne, ni ja ne znam to da napravim, ali bar ne pretpostavljam tako
nesto dok ne probam i sam.
Dakle, vi koji znate, da li je moglo ?? :))
os.wars.485kriss,
˙˙ 3. Jel' dosta..?
˙˙
˙˙ To je činjenično stanje, a šta bi bilo kad bi bilo, da
˙˙ ostavimo za kad bude... OK..?
OK :)
os.wars.486.bale.,
> IBM i Microsoft ratuju i to ratuju do istrebljenja !!
Ovih dana IBM Canada je dobio pojačanje u vidu jednog kolege koji je
pre nekoliko meseci završio ETF/RTI (Marko Vuković, za upućene, prosek
oko 9,70 :). Verovatno će raditi na nekom kompajleru za OS/2.
> Vise se uopste ne obaziru na korisnike, nego samo gledaju sta onaj
> drugi radi i kako da mu podvale i kako da ga uniste.
Ja sam im svima od sveg srca poželeo da što pre sje*u Microsoft :)
> Dakle, na kraju ce ipak doci do toga da imamo po 5 OS-ova od kojih ni
> jedan nije 'ono pravo'. I zaista necemo znati sta se gde moze
> startovati.
Wrong! To je ono pravo! To je način da se ljudi (?) vrate na pravi put
:) [hint: source code portability]
os.wars.487.bale.,
> P.P.S. I sada mi jos samo reci zasto te toliko potresa kada neko kaze
> da vise voli Win, da mu se vise svidja i da je bolji ??!! Ako je tebi
> OS/2 bolji, lepsi itd, sta te briga sto nekom nije ??!! Uzivaj, BRE.
> :))))
Šta, bre, ti zamišljaš, gde se nalaziš? 'Oćemo li da ratujemo ili da se
zaje*avamo? ;-)
os.wars.488.bale.,
> A ti mislis da bi bilo bolje da rade na pijaci ?? :))) MS im nudi
> posao, oni ga prihvataju i znaju koliko ce da rade. Dakle, MS nije
> nikakav eksploatator.
Nije poenta u tome da li je MS eksploatator, nego u tome da se
_talenti_ troše na _najgluplje_ stvari... Da li si svestan koliko ima
interesantnijih stvari od onoga što MS "razvija"?
> A ovo ti je prvorazredni biser. Pa niko ne pamti programere koji su
> napisali program (eventualno jednog ili dvojicu), nego firmu za koju
> su taj program napisali !! Da li ti mozes da mi navedes sve ljude koji
> su radili na projektu Unix ??!!
>
> I koga ti znas od poznatih da je radio na NeXTStep-u ??
OK, nek je biser... Ali ipak ima programera koji će se pamtiti još
oho-ho. Samo, njih gotovo niko ne zove _programerima_ nego
_doktorima_... Da ne nabrajam sad, ne bi imalo mnogo smisla (našlo bi
se dosta jakih faca, ali pitanje je da li si _ti_ čuo za njih :).
os.wars.489.bale.,
> Da, stvarno, DOS ce da zivi jos dugo. A i treba. Bolji je od Unix-a
> 100*, "samo" nema multitasking.
:-) I ako pretpostavimo da imaš "zadnje" namere ;-) (NoRMaLno), ovo
ćemo da pribeležimo, pa ćemo da te ucenjujemo kad jednog dana postaneš
poznati stručnjak :-)))
os.wars.490.bale.,
> Vidis li cime se sav normalni svet hvali ??!! ;)))) (crkni od muke :)
Da nemaš možda neki DOS/Windows koji vozi Unix? ;-)
os.wars.491fancy,
ŮŢ> Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;)
Tek što nije..;))
os.wars.492fancy,
ŮŢ> kompjuter. I pustis Windows da nesto radi. I dok Win 2 sata petlja nesto
ŮŢ> sa diskom, ti.... O;)))))))
Ma win ti je k'o televizija! Ima sliku (pustiš neki dobar skrinsejver)
ima ton (stalno nešto čangrlja po disku..;))) a opet nema VESTI !! :))
tagline: Dođi da gledamo Win ;)
os.wars.493paki,
> Dajte, BRE, osim tog "bolji je, lepsi je" itd. i neke konkretne razloge
> sta vas je to nateralo da predjete na 4dos i zasto (da li) mislite da
> bih i ja trebalo da ostavim DOS + NC 4.0 i instaliram 4dos ??
- Sve se može podesiti/isključiti/promeniti.
- Nema više kucanja kobasica.
- Aliasi.
- Command Stack (i Ctrl-Tab, u 5.0).
- Color Dir.
- Select.
- Bipne pri startovanju ;>>
Bez 4DOSa više ne mogu ništa da uradim, postao je nezamenljiv.
os.wars.494.bale.,
> - Nema više kucanja kobasica.
Pa bez ovoga nema smisla :)
os.wars.495madamov,
> Ali nisi rekao koje se tu rezolucije uzimaju u obzir...
Rezolucija monitora je oko 72 tačke po inču. Znači znaš dimenzije monitora i
rezoluciju. Ono što svi smatramo rezolucijom (640x480) nije rezolucija, a
prikladan izraz ne znam pa mogu i da prihvatim da neko to zove rezolucijom, ne
smeta mi. Pomenutu 640x480 imaju 14" monitori. Za veće monitore nemam podatke.
os.wars.496prvul,
>>Pa da li zdrav si ti ??!! :))) Da sam hteo da ti pisem C kod, napis'o bi
>>ti lepo program, a onda bi ti trazio i da ga platis !! :))))
Sudeći po tvojim porukama, ne bih ti dao da radiš ni na
modulu "Hello world!" sve i da mi platiš ;)
os.wars.497peca.st,
!-> Da, stvarno, DOS ce da zivi jos dugo. A i treba. Bolji je od
!-> Unix-a 100*, "samo" nema multitasking.
Argumenti?
Peđa.
os.wars.498astral,
│Ţ█Ů█ _talenti_ trose na _najgluplje_ stvari...
Opet isto. Oni su potpuno svesni sta ce i kako raditi u MS-u. Dakle, sami
su odgovorni za to trosenje talenta na 'najgluplje stvari'. Uostalom, da
li si ikada pomislio da to za njih nisu najgluplje stvari ?? I da to za
gomilu ljudi nisu najgluplje stvari ?? :)
Dajte, BRE, uvazite ponekad i tudje misljenje. Ne misle svi isto. Mislim
da je, recimo, prilicno besmisleno raspravljati o programerskom umecu
Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio
postaviti mu neki zadatak. A to otpada :).
Da li si i ranije mislio da je DOS sranje ?? Mislim, kada si kupio
kompjuter, pre nego sto si video Unix ?? Nisi. Sve ti je to bilo
fantasticno i genijalno, kao i svima nama. Sada, medjutim, radis mnogo
vise sa racunarima, mnogo vise od njih trazis i DOS ti nije dovoljan.
Medjutim, Bill-ova deviza je uvek bila "Computer on every desk", zar ne ??
Dakle, on se trudi da lepim i jednostavnim programima (koji su ipak
dovoljno mocni) privuce masu ljudi da kupe kompjuter sa, naravno, njegovim
softverom. I kao sto sam u ranijim porukama rekao, nema ekonomsko
opravdanje za pravljenje OS-a koji bi zadovoljio i najvece profesionalce.
Jer, prvo, malo ljudi bi ga nabavljalo jer bi bio dosta komplikovan.
Drugo, zauzimao bi mnogo vise mesta i trazio skuplji hardver. A onda bi se
pobunili oni koji nemaju taj hardver i koji nemaju dovoljno znanje za
koriscenje takvog OS-a. I trazili bi da bude jednostavniji, manje zahtevan
itd, itd...
Na kraju bi dobio Windows 3.1 . Mozda i jeste malo banalizovano, ali je
sustina, otprilike, ta. Meni isto tako smeta sto DOS nema MT (i to je,
prakticno jedino sto mi smeta :) ). Ali mi je bolje i tako, pa da mogu da
radim i sa ovom mojom (nesrecnom) 286-12 sa 2mb, nego da moram da kupim
386 (ili cak 486) DX sa 8mb RAM-a....
Zakljucak: DOS mora da postoji.
P.S. E, sad, mora da postoji i neka odgovarajuca zamena (DOSpro :) ), ali
o tome drugi put :).
os.wars.499astral,
│Ţ█Ů█ :-) I ako pretpostavimo da imas "zadnje" namere ;-) (NoRMaLno), ovo
:)))) Ma sad sam primetio da na kraju nisam stavio smiley-ja. No, nema
veze. Hteo sam samo da kazem da mi se DOS-ova 'logika' vise svidja. Sama
organizacija je, nekako, gostoljubivija :). Direktorijumi, fajlovi....
Unix mi je suvise komplikovan na prvi pogled i nekako je odbojan. A da je
'jaci' jeste. Al' ipak.... 'OCU DOS !! BUUUUUUUAAAAAAAAAA !! :))
Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce :) ), hoces
li se vratiti 'starom stadu' ?? :) Podrazumeva se da ce taj MT biti sasvim
normalan, odnosno pravi MT.
os.wars.500astral,
│Ţ█Ů█ Da nemas mozda neki DOS/Windows koji vozi Unix? ;-)
DOS/WONDOWS-u tako nesto nije ni potrebno da bi bio odlican program ;). A
Unix uvek mora da se pati i hvali da podrzava DOS/Windows programe inace
propada ;)))
os.wars.501astral,
│Ţ█Ů█ tagline: Dodi da gledamo Win ;)
Sta radis za Novu godinu ?? Gledam Win !! :))))
P.S. Tag ti je super, crk'o sam od smeha !!
os.wars.502astral,
│Ţ█Ů█ Ovih dana IBM Canada je dobio pojacanje u vidu jednog kolege koji je
Nije tu u pitanju 'radna snaga'. Imaju oni toga dovoljno. Ne vrede im
dobri programeri, ako im neki istrazivacki i razvojni timovi lose procene
trziste i lose zamisle OS.
│Ţ█Ů█ Ja sam im svima od sveg srca pozeleo da sto pre sje*u Microsoft :)
Zato je Bog lepo vodio racuna, pa ti nisi postao Deda Mraz ;))
│Ţ█Ů█ Wrong! To je ono pravo! To je nacin da se ljudi (?) vrate na pravi
│Ţ█Ů█ put :)
Znas sta, vec sam rekao da verujem u MS. Isto tako verujem i u Intel i u
IBM. Ipak su oni ti koji su stvorili najlepsu sporednu stvar na svetu -
PC-a :)).
Licno bih bio najsrecniji kada bi se MS, IBM i Intel (i, naravno, Apple i
Motorola), lepo smirili, dogovorili i napravili jedan apsolutni standard.
Neka se zove PC2000. I da to onda bude apsolutna masina na celom svetu i
da ne postoje PC, Mac, Vax, Sun.... nego samo ta jedna masina. I onda
zajednicki, zajednickim umecem i pamecu da napisu fantastican OS koji bi
zadovoljio potrebe svih korisnika, a bio bi mesavina DOS-a, Win-a, OS-a,
Unix-a.... Da, znam da zvuci utopijski, ali zar ne mislis da bi tako bilo
najbolje ?? A ovako cemo svakih godinu dana dobijati novi OS, novi
kompjuter i na kraju cemo se zaista izgubiti....
os.wars.503astral,
│Ţ█Ů█ - Sve se moze podesiti/iskljuciti/promeniti.
Koje to sve ?? ja licno sam namestio konfiguraciju koja mi treba i nemam
sta da ukljucujem/iskljucujem
│Ţ█Ů█ - Nema vise kucanja kobasica.
Sta se u 4dos-u radi kada zelis da spakujes arhivu sa :
ARJ u -r -va -zc:\moj_text -jm a:blesavo ??
Ja sam u Nortonu 4.0 jednostavno podesio parametre u njegovom PACKER.SET i
sve sto zelim moze da mi spakuje ili raspakuje pritiskom na ALT-F6 ili F5.
│Ţ█Ů█ - Aliasi.
Za ovo sam vec utvrdio da mi nije potrebno.
│Ţ█Ů█ - Command Stack (i Ctrl-Tab, u 5.0).
A sta je to uopste ??!! Daj, BRE, nisi rekao ni za jednu stavku sta ti znaci.
│Ţ█Ů█ - Color Dir.
Ovo sam rekao da me jako nervira.
│Ţ█Ů█ - Bipne pri startovanju ;>>
Meni vala i DOS bipne i to dva puta !! ;>>
os.wars.504astral,
│Ţ█Ů█ Sta, bre, ti zamisljas, gde se nalazis? 'Ocemo li da ratujemo ili da
│Ţ█Ů█ se zaje*avamo? ;-)
Ma, ok, ja licno cu i da ratujem i da vas za*ebavam ;))). Ali mi se cini
da wizard jadan svaki put kada vidi da je neko protiv OS/2, pocne da cupa
kosu !! :)))) Pa ako na tome gubi zivce i ako ga to toliko nervira, na
kraju ce da se ubije !! :(
Zato sam rekao da ne prima sve kritike tako licno. Hocu da se raspravljam
i da se zaj*bavam, ali necu da se svadjam !!
os.wars.505index,
÷■÷ Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;)
cos(x)/c=os(x) :)
Nenad
os.wars.506madamov,
Pravi tekst za ovu temu. Biće uskoro i iz decambarskog broja, samo da ga
prekucam.
MacWorld, November 1993
State of the Mac by Adrian Mello
--------------------------------
SHOULD APPLE LICENSE THE MAC OPERATING SYSTEM?
What the Mac really needs is to be special again
The majority of industry observers agree that to ensure long-term survival,
Apple must increase its market share. And when speaking of this, most people
refer to the Macintosh OS, not necessarily Apple-branded hardware. From this
viewpoint, Apple's key competitor is Microsoft, since Microsoft provides the
lion's share of system software for desktop computers. There are more than ten
times as many DOS/Windows users as Macintosh users, and the number of people
using DOS/Windows combination is nearly three times the number of Macintosh
users. In many circles, Microsoft is viewed as an invincible force that will
eventually crush Apple's system software business (of course, it wasn't long
ago that IBM was regarded with the same kind of awe).
The competition between Microsoft and Apple takes an mythic proportions - a
David versus Goliath, Part Two - in the minds of Apple enthusiast or those who
fear Microsoft hegemony. In reality, Microsoft has bigger fish to fry, and
Apple doesn't need to vanquish Microsoft to have a healthy business. All Apple
has to do is make sure the Mac OS continues to be perceived as a viable
alternative to Windows. Now thatwe've gotten realistic about Apple's challenge,
we can take an objective look at the competitive environment.
APPLE'S CHALLENGES
Windows provides most of Microsoft's new growth in operating systems and as
such present the most serious challenge to the growth of the Mac OS.
urthermore, Windows is viewed as the natural upgrade path from DOS. This gives
Windows a lot of leverage in growing its market share. Apple's challenge is to
demonstrate that it can approach or exceed the growth pace of Windows. To do
that, if Windows grows by 10 million units the Mac OS needs to grow somewhere
in the vicinity of 3 or 4 million.
Common wisdom has it that if Apple hopes to adequately grow its market share
it must license and/or port the Macintohs Operating System. The licensing
strategy has been a key point in the decade-long debate about market share and
the Mac's survivability. It's virtually certain that Apple's managment devotes
intense attention to its competitive position, so if licensing is such a
obvious choice, why haven't they done it?
Apple has two major licensing options. It could license the Mac OS to other
hardware vendors who would produce Apple-sanctioned clones. Apple could also
port the Mac OS to Intel-based PCs.
But it's important to recognize that Apple enjoys important advantages by
being the lone vendor of both hardware and system software for the Macintosh.
As new Mac models appear, Apple can integrate new technology and overcome
potential compatibility problems more easily than if it had to take multiple
systems vendors into account. Because Apple is the sole provider of the Mac,
the company has full control of the structure, pricing, and distribution
channels within its own market. This gives Apple a lot of power to control its
own destiny.
The benefits of any licensing arrangement must outweight the advantages
Apple enjoys by being the sole vendor. Perhaps the main reason Apple hasn't
licensed its operating system is that its revenues are based on hardware sales,
not osftware sales. The company probably can't afford an abrupt drop in
hardware sales while people buy products with licensed versions of the Mac OS.
LICENSING MAC CLONES
For years, the Mac market has prayed for Mac clones the way drought victims
pray for rain. At one time, clones would probably have provided huge growth of
he Mac OS. It's not at all clear that this would still be true today. If Apple
were to license clones, would the clones result in incremental sales or simply
cannibalize Apple's existing market? Even if clones increased the size of the
market, would the licensing profits offset profits Apple earned by selling the
hardware itself? Now that Apple has seriously reduced the price of Macs, clones
would no longer have a huge price advantage. Given the strength of, and loyalty
customers have for, the Apple brand, users would be unlikely to buy clones that
didn't offer a significant price advantage or some other distinction. As in the
DOS PC market, clones might succeed by offering a different balance between
price and support or by satisfying the needs of vertical markets. Appe has
already demonstrated a willingness to conservatively pursue the latter option.
Of course, all of this assumes that the appropriate hardware makers would
jump at the chance to produce and sell Mac clones. My guess is that Apple has
already tested the waters by quietly approaching some key computer makers and
has failed to generate enough interest because it can't offer a deal that both
parties find worth the risk.
Here's hypothetical case to help understand why it might be difficult for
Apple to forge an alliance with clone makers. Let's say that Dell decides to
license the Mac OS. It produces a Mac clone that turns to be a phenomenal
succes. But a significant percentage of its sales appear to come at the expense
of Mac sales. Apple doesn't like this, and on the next revision of the Mac OS,
Apple is not quite as supportive of Dell. This puts Dell several months behind
in development and makes its customers unhappy.
Authorized clone makers would both compete directly with Apple and depend on
Apple for the technology with which to compete. By comparision, as formidable
as Microsoft may be, it doesn't compete with its hardware customers. For a
clone licensing approach to succeed, Apple would have to work out some sort of
complementary strategy with the clone makers so that they would not be going
after the same markets. At present, Apple seems to want it all. It has targeted
Macintosh models for business, consumer, and education channels. This doesn't
mean that clones ouldn't happen or that this licensing strategy couldn't work.
It just means that it is not as easy as it appears at first glance.
RUNNING ON INTEL PROCESSORS
One of the most exciting possibilities would be for Apple to design a
version of the Mac OS that could run on Intel-based PCs. This strategy could
dramatically increase Apple's installed base. However, DOS and Windows users
are no more likely to buy a Mac on a 486 than they are on a 68040. These users
buy on the basis of price and applications compatibility. Corporate users have
historically chosen Windows because it represents a growth path that lets them
maintain their existing standard: DOS. Now that Windows itself is a growing
standard, it is unlikely that companies that have adopted it will immidiately
change ourse, especially if they are offered an either/or choice. For these
reasons, a Mac OS running on Intel-based PCs would have to run Macintosh, DOS
and Windows applications - a sizable technical challenge.
Assuming that Apple could overcome the technical challenges, it would still
have to consider whether the payoff of succh a project was worth the vast
resources it would have to commit. Apple's potential market would not include
all Intel-based PCs. Due to its graphical interface, the Mac OS would be
unlikely to run in any usable way on anything other than 486 and Pentium
machines. After all, this is pretty much true for Windows as well. Beyound
this, if Intel software sales seriously eroded Mac hardware sales, would Apple
be ready to convert its business to selling system software? Think of it this
way: Apple would have to sell 10 to 20 copies of the Mac OS for use on
Intel-based PCs to make up the revenues from selling one midrange Macintosh.
How likely is that?
If Apple decided the payoff was big enough, it would have to convince
customers that it was adding enough value to make the conversion from Windows
to Mac worthwhile. People are naturally conservative and rarely make any change
without a compelling reason. I doubt that many DOS and Windows users would
upgrade to the Mac OS - simply because they would see no need to. After all,
most Windows users don't even know they have a problem! Most of them regard the
Windows interface as a big improvement over DOS and don't detect a significatn
differencce between Mac and Windows interface. On the other side of desktop
world, one GUI (graphical user interface) is as good as another. In any case,
Apple's window of opportunity is rapidly closing because the next version of
Windows is likely to look a lot more like the Mac, now that Microsoft has won
its lawsuit with Apple over the interface-similarity issue.
THE IMPORTANCE OF COMPELLING BENEFITS
I haven't touched the most important issue of all, which lies at the core of
the Mac's survival. The Mac has always sold wel because, beyond its interface,
it offered compelling applications that were largely unavailable on other
perosnal computers. This is not so true anymore. Windows users have a few
complaints with their applications, since most major Mac applications are now
available on Windows. And this is actually the greater cause of concern,
because it reflects on the Mac's viability as a whole - whether we're talking
about licensing a version of the Mac OS or packaging it iwth Apple's hardware.
Applications like desktop publishing have always been part of the Mac's
unique selling proposition. If Apple hopes to keep the Mac alive by offering an
alternative to Windows, Apple must encourage distinguishing and compelling Mac
applications. It is crucial that Apple convince its developers to create truly
remarkable applications that can be delivered ony on the Mac. The best way to
do this is to field ground-breaking technology that offers developers exciting
and unique opportunities. To Apple's credit, it has done this with the AV Macs,
which provide important new architectures for telephony and video. Apple should
push hard in this direction and support other new technologies that promise
both near-term and long-term payoff, rather than worry too much about clones or
porting the OS to 486 systems.
Although it's safe to assume that Apple has investigated licensing scenarios
and found that they aren't worth the risk, this is not to say that some kind of
licensing strategy doesn't make sense. Apple should probably skip the Intel
option but go ahead and work out a non-competitive licensing arrangement with
hardware vendors who want to solve problems in markets that Appl doesn't
understand or shouldn't risk resources on (such as workgroup servers). The
adoption of the PowerPC CPU should create an enviroment that permits both the
Mac OS and Windows to run on the same hardware platform. In fact, Insignia
Solutions has already announced that it is developing software that enables
Windows programs to run on PowerPC-based Macintoshes.
If Apple combined a limited licensing strategy with offering
price-competitive Macs, it could probably reduce risk and maximize the gain of
its available resources. This strategy along with good products should permit
Apple to keep pace or gain market share for the Mac. But its first priority
should be to maintain the Mac's identity as an alternative that offers
important applications you just can't find on Windows.
os.wars.507.obj,
>> A ti mislis da bi bilo bolje da rade na pijaci ?? :))) MS im nudi
>> posao, oni ga prihvataju i znaju koliko ce da rade. Dakle, MS nije
>> nikakav eksploatator.
>
> Nije poenta u tome da li je MS eksploatator, nego u tome da se
> _talenti_ troše na _najgluplje_ stvari... Da li si svestan koliko ima
> interesantnijih stvari od onoga što MS "razvija"?
To su profesionalci koji rade onaj posao koji im donosi pare, a ne ono što
je interesantno. Osim toga, za razne ljude, razne stvari se mogu nazvati
"interesantnim". Kad smo već kod tih subjektivnih stvari, po porukama koje
pišu Microsoftovi ljudi, puno su mi simpatičniji od IBM-ovih. Ovi drugi su
pravi gnjavatori.
os.wars.508peca.st,
!-> Zakljucak: DOS mora da postoji.
Naravno da Disk Operating System mora da postoji. Niko to nije
osporio. ;) Ako ga nemaš, kako bi radio sa hardom i flopijem? ;>
Samo, kako taj DOS treba da se zove, šta i kako treba da radi osim
kontrolisanja diska, to je pitanje.
Peđa.
os.wars.509paki,
> │Ţ█Ů█ - Sve se moze podesiti/iskljuciti/promeniti.
>
> Koje to sve ?? ja licno sam namestio konfiguraciju koja mi treba i nemam
> sta da ukljucujem/iskljucujem
Haman! :) Sve što ti smeta/ne treba/ne umeš da namestiš _u 4DOSu_
se može isključiti.
> │Ţ█Ů█ - Nema vise kucanja kobasica.
>
> Sta se u 4dos-u radi kada zelis da spakujes arhivu sa :
> ARJ u -r -va -zc:\moj_text -jm a:blesavo ??
Napraviš alias (naravno, ako su to opcije koje uvek koristiš).
Inače, 'kobasice' nisu 'u -r -va -jm' nego
'c:\temp\burek\burek.sir\grama.200\paki[1-9]aaa.a0?'
> Ja sam u Nortonu 4.0 jednostavno podesio parametre u njegovom PACKER.SET
> i sve sto zelim moze da mi spakuje ili raspakuje pritiskom na ALT-F6 ili
> F5.
Ovde bi ti spakovao kucanjem 'a a:blesavo' ili pomoću nekog
'inteligentnijeg' aliasa gde bi birao fajlove kao u NC (dobro,
ne baš tako, ali... :).
> Za ovo sam vec utvrdio da mi nije potrebno.
Stavka 1.
> │Ţ█Ů█ - Command Stack (i Ctrl-Tab, u 5.0).
>
> A sta je to uopste ??!! Daj, BRE, nisi rekao ni za jednu stavku sta ti
> znaci.
Pa ako ne znaš, pitaj ;>
Pritisneš PgUp i dobiješ prozor za izbor komande (a ako trenutno
ima nešto na komandnoj liniji, dobiješ sve naredbe koje počinju
kao trenutna). Kao Command Stack u TM.
A Ctrl-Tab je to isto, samo za fajlove, i 'inteligentan' je
(mogući izbori zavise od komandne linije).
> Ovo sam rekao da me jako nervira.
Stavka 1.
Inače, stvarno me mrzi da ti objašnjavam šta sve možeš, ako ti
to ne treba, ne skidaj, ako treba, skini i pogledaj help (e, da,
help sistem je takođe fantazija).
os.wars.510kriss,
˙˙ Nije poenta u tome da li je MS eksploatator, nego u tome da se
˙˙ _talenti_ troše na _najgluplje_ stvari... Da li si svestan
˙˙ koliko ima interesantnijih stvari od onoga što MS "razvija"?
Eto ti sad ;) Pa takva je struktura celog ljudskog društva, ko
ima pare nema ideje ili ih štedi ;)
os.wars.511astral,
│Ţ█Ů█ Sudeci po tvojim porukama, ne bih ti dao da radis ni na
Molim objasni.
os.wars.512astral,
│Ţ█Ů█ Napravis alias (naravno, ako su to opcije koje uvek koristis).
│Ţ█Ů█ Inace, 'kobasice' nisu 'u -r -va -jm' nego
│Ţ█Ů█ 'c:\temp\burek\burek.sir\grama.200\paki[1-9]aaa.a0?'
Znas sta, ja u NC-u lepo otvorim dva prozorceta. U jednom mi je dir
'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica' :) i
onda lepo pritiskom na F5 kopiram fajlove iz jednog dira u drugi. Ako
pritisnem '*' pa F5, iskopirace sve fajlove. Ako sa insert oznacim neke
fajlove, iskopirace samo njih. A ako umesto F5, pritisnem F6, on ce sve
fajlove da premesti (move). Sa F8 brisem sve oznacene fajlove. Fajlove
mogu da oznacavam sa '*', '+', '-' ili INSERT. Mogu da oznacavam grupu
fajlova (wildcards) ili pojedinacno.
Da li si uopste koristio NC ??!!
│Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno
U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako
pritisnem neko slovo, on mi nalazi prvu komandu koja pocinje tim slovom.
E, da, kada u NC-ovom prozoru pritisnem ALT-neko_slovo, on mi odmah
prebaci kursor na prvi fajl koji pocinje tim slovom. Otprilike File Find
za tekuci direktorijum.
│Ţ█Ů█ Inace, stvarno me mrzi da ti objasnjavam sta sve mozes, ako ti
Jednostavno sam primetio da ga mnogi hvale, da ne mogu bez njega, pa sam
pomislio da je to stvarno nesto genijalno. A ono ispade da niste nikada ni
videli NC.
os.wars.513.bale.,
> Unix-a.... Da, znam da zvuci utopijski, ali zar ne mislis da bi tako
> bilo najbolje ?? A ovako cemo svakih godinu dana dobijati novi OS,
> novi kompjuter i na kraju cemo se zaista izgubiti....
Ne mislim, jer te stvari moraju da idu napred, da se razvijaju.
Istovremeno, osnovni principi i univerzalni standardi treba da se
poštuju. I neće biti problema :)
os.wars.514.bale.,
> Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio
> postaviti mu neki zadatak. A to otpada :).
Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-)
> Da li si i ranije mislio da je DOS sranje ?? Mislim, kada si kupio...
Tad sam biJo mali... :)
> Medjutim, Bill-ova deviza je uvek bila "Computer on every desk", zar
> ne ?? Dakle, on se trudi da lepim i jednostavnim programima (koji su
> ipak dovoljno mocni) privuce masu ljudi da kupe kompjuter sa, naravno,
> njegovim softverom. I kao sto sam u ranijim porukama rekao, nema
> ekonomsko opravdanje za pravljenje OS-a koji bi zadovoljio i najvece
> profesionalce.
Meni je žao što si ubeđen da ne možeš imati više od DOS/Windows-a na
svom PC-ju. ... Još malo pa će 21. vek :)
os.wars.515.bale.,
> Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce :) ),
> hoces li se vratiti 'starom stadu' ?? :) Podrazumeva se da ce taj MT
> biti sasvim normalan, odnosno pravi MT.
Pa to ne bi više mogao da bude DOS... šta da ti kažem?
os.wars.516wizard,
> │Ţ█Ů█ Ma jel da?! "Ne volim besplodne rasprave, ali - Telix je bolji od
> │Ţ█Ů█ Telemate-a, NC je bolji od 4DOS-a i Windows je bolji OS-a!"
>
> Sada mi jos reci kada sam to rekao.
Mnogo puta, ne pada mi na pamet da tražim te poruke.
> Ako sam ikada i pomenuo da je, recimo,
> NC bolji od 4dos-a, rekao sam da je to moje misljenje, moja subjektivna
> procena i da prihvatam svako drugo misljenje.
Jesi, ali si to rekao SVAKI PROKLETI PUT. :((( Gotovo svaki put
kad bi neko pomenuo neki program koji ne voliš u pozitivnom
kontekstu, ti si morao da daš svoj komentar. :(( I naravno, uz
komentar napomenu - "please no reply".
> Ali ne prihvatam kada mi
> neko kaze da je 4dos bolji od DOS+NC samo zato sto njemu vise odgovara !!
Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :(
os.wars.517wizard,
> Dakle, ovde bi mogao da pretreseš pitanje OS/2, i počni, recimo,
> sa vremenima učitavanja pojedinih programa
žekaj... jesi ti (koristio/radio pod) OS/2?
os.wars.518asterix,
> ÷■÷ Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;)
>
> cos(x)/c=os(x) :)
>
Shodno čemu:
cos(x)
------ = c
os(x)
A da skratiš s i s ?
os.wars.519dejanr,
>> > Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce :) ),
>> > hoces li se vratiti 'starom stadu' ?? :) Podrazumeva se da ce taj MT
>> > biti sasvim normalan, odnosno pravi MT.
>>
>> Pa to ne bi više mogao da bude DOS... šta da ti kažem?
Mogao bi da bude, zašto ne. Recimo, u Windows NT-u uđeš u DOS prozor
i kažeš DIR @vreme (ili tako nekako) i radiš dalje. U zadato vreme
se izvrši dir. Naravno, možeš i da pustiš program (ili nekoliko programa)
koji će raditi u pozadini dok ti radiš nešto drugo. A sve i dalje u
nečemu što je identično sa DOS-om... il' bar mnogo liči :)
E sad, zamisli isto to ali bez Windows NT-a. To će valjda i biti sledeća
verzija MS-DOS-a (?). To bi bio multitasking DOS, dakle i dalje bi bio
DOS, sa takvim dodacima.
Mislim da pisanje multitasking DOS-a nije problem, čak ni kompatibilnost
ga neće mučiti. Problem je napraviti DOS koji će biti veoma kompatibilan,
a koristiti novi filing system. Ovaj je mnogo arhaičan... mada je zbog toga
jako pouzdan, sve drugo kad se računar ugasi usred rada, jao-lele podaci.
DOS pali i gasi kol'ko oćeš, može neki fajl da strada ali glavnina podataka
nije oštećena.
os.wars.520maksa,
>> Ajde mi reci sta tacno (i detaljno) predstavlja taj select??!!
Select ti omogućava da na lak način izabereš bilo jedan,
bilo grupu fajlova i sa njima (protiv njih ;) uradiš šta
ti je volja, a nisi ograničen na operacije koje ti nudi,
recimo, NC.
Negde u PC.OS/4dos, Skerl i još neki ostavili su fine
primere. (ostavio čovek čak i alias za štimovanje gitare!:))
Probaj. (pošto će te možda mrzeti da tražiš, evo ti jedan
prost primer pa se igraj :) :
(pretpostavka je da u path-u imaš lgaview, ili ako koristiš
aview zameni odgovarajuću naredbu)
set colordir= zip:cyan;a??:blue;exe com:yellow;DIRS:magenta
ovo gore treba da razmrda stvari i unese živost ;)
alias va select lgaview (*.zip;*.a??)
kad sledeći put otkucaš va, dobićeš listu ZIP, ARJ,
A01 (zdravo bulajo :) ... ARC fajlova. Obeležiš
sa SPACE one sa kojima bi da se zezaš, nagaziš ENTER
i voziš ... :)
i tako ... super stvar, vredi se malo pomučiti (isto kao
sa TM-om ;)) i pročitati uputstvo. Veruj, ima stvarno
*svačega*. Uz malo zezanja možeš da napraviš nešto kao
svoj NC, potpuno prilagođen tvojim potrebama. Samo ne
treba da te mrzi. :)
>> I reci mi zasto si ti i bas TI presao na 4dos
>> (zakljucujem da jesi :) ) ??
Dobro zaključuješ. :)) A prešao sam na 4dos zato što
sam se u okolinama kao što je PCT, NC (ovom zadnjem
svaka čast, još ga čuvam al' ga sve manje koristim ;)
osećao nekako skučeno, a volim da kuckam. 4dos daje
više mogućnosti, al' sa moći dolazi i odgovornost ;)
tako da je u početku lakše brljati ;). Ja sam još uvek
u fazi upoznavanja 4dos-a, pa sam napravio jedan dir
koji se zove C:ĐPOLIGON, i tu sam prebacio neke fajlove,
pa vežbam ;).
Od stvari koje DOS nema, privukle su me sitnice kao što je
except, move (dos ga nije imao do 6.0), zatim ovaj select,
pa aliasi, pa mogućnost da dir farba fajlove u zavisnosti
od extenzije (po tvom izboru!), pa ekvivalent DOSKEY-a
koji je bolji od DOSKEY-a ... sve ovo je samo tip of
d ajsberg, da te privuče. :)
Ono na šta ćeš ti da otkineš je verovatno:
prompt HAJ,NEHAJ!:))) $p$g
:)
(nhf, šala - al' stvarno radi)
Rezime: Ne gubiš _ništa_ od DOS-a, unapređuješ ga (on ima
sve što u DOS-u fali), možeš da koristiš sve što
si do tad koristio od pomoćnih programa (NC i sl.)
i sa druge strane dobijaš mogućnost da napraviš cli
okolinu prema svom ukusu i potrebama.
PS Ako držiš na disku kompletan NORTON UTILITIES, a još nisi
siguran da hoćeš instaliraš 4dos, otkucaj NDOS i dobićeš
4DOS, pa se igraj. Funkcionalno su potpuno jednaki (ndos
je u stvari 4dos licenciran Symantec-u).
os.wars.521kale,
>> Ili se neće logovati kao root nego kao pera, pa nekako instalirati program
>> u svoj direktorijum. U tom slučaju taj virus u prvi mah neće moći da
>> napadne ništa sistemsko, ali će polako osvajati sve druge programe koje
>> korisnik pera koristi.
Kada korisnik pera koristi editor, kompajler, bazu, naredbe OS itd. neće
moći da zarazi ni jednog od njih - to je velika razlika. Zar nisu pod
višekorisničkim sistemima najopasniji "trojani"?
>> Najzad će, pre ili posle, nešto od toga biti startovano i
>> sa privilegovanog naloga, i... rezultat isti.
Zašto bi root (ili neko drugi privilegovan startovao perin privatan
program? Ako želi da proveri taj program, zašto prvo ne bi efektivno postao
korisnik pera, čime bi se privremeno odrekao opasnog viška svojih prava?
Ako govorimo o računaru koji ima jednog fizičkog korisnika i više
logičkih (kao što je slučaj sa mojim računarem), nemam ama baš nikakvog
razloga da neku aplikaciju pokrenem kao root, jer moj standardni, običan
korisnik ima sva potrebna prava. Praksa da se za sve koristi root (kad već
možeš to da budeš) je po prirodi stvari nezdrava, a i nepotrebna.
>> Operativni sistem može donekle (samo donekle!) da zaštiti od neznanja,
>> ali od nemarnosti... teško :(
Sa ovim se apsolutno slažem.
os.wars.522kale,
>> >> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo...
>> WR, Kale je pomenuo Unix kao ilustraciju -pravog-
>> multitasking-a, jer je o tome bilo reči.
Ima tu još nešto. NT se reklamira kao prirodan nastavak Win-a, a to i
jeste. NT međutim obećava korisniku neke stvari koje već postoje na
kombinaciji Unix + X windows, po ceni (na polju hardverskih zahteva, na
polju cene OS i na polju cene aplikacija) koju ja ne znam, ali osnovano
sumnjam da će ta biti reda veličine sličnih proizvoda za Unix. Drugim rečima,
traži se naslednik DOS + Win, i to je u svetu najveći PC OS war. Ja verujem
da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je to dobro po
korisnike.
os.wars.523kale,
>> I onda zajednicki, zajednickim umecem i pamecu da napisu fantastican OS
>> koji bi zadovoljio potrebe svih korisnika, a bio bi mesavina DOS-a, Win-a,
OS-a,
>> Unix-a....
Šta bi uzeo iz, na primer, DOS-a što Unix nema? :)
os.wars.524kale,
>> > Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio
>> > postaviti mu neki zadatak. A to otpada :).
>> Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-)
Napravio ga je (možda ne baš lično;), zove se Microsoft Xenix.
os.wars.525dragisha,
-> Ne koristim OS/2 već neko vreme jer nemam mesta na disk-u i
-> nemam software-a za njega. Konkretno, treba mi samo dobar tekst
-> procesor.
Ako je Bingo tekst procesor, imaš ga. Tj. možeš da ga imaš jerbo ima
verzija za OS/2.
-> Trenutno koristim Windows-e i uvek kad startujem DOS, prvo što
-> otkucam je win.
Ajaoj:))
--
[GRAVITY: Not just a good idea--its the law!]
os.wars.526dragisha,
-> Prosto je neverovatno kako je prijatno pisati programe u assm-u za
-> C64 a da pri tome rezultati budu više nego očigledni. Ovo govorim
-> jer nije bilo potrebno zezanja sa atributima karaktera i sličnih
-> stvari. Otvoriš sprajt i to je to :)
Mislim da je rat na relaciji 6502-Z80 brezveze. Oba asemblera su više
nego dobri, jedino je 6502 nešto brži, ali zato je Z80 u suštini
napredniji.
--
[Trust in GOD, *and* tie your camel tight]
os.wars.527dcolak,
│> Ali ne prihvatam kada mi
│> neko kaze da je 4dos bolji od DOS+NC samo zato sto njemu vise odgovara !!
│
│ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :(
Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ?
Sledge DAMMIR!
os.wars.528paki,
> │Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno
>
> U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako
Super, a ja pod Win ne pritisnem ništa :) Samo ti kažem šta ima
4DOS a nema COMMAND.COM.
> Znas sta, ja u NC-u lepo otvorim dva prozorceta. U jednom mi je dir
> 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica' :)
> i onda lepo pritiskom na F5 kopiram fajlove iz jednog dira u drugi. Ako
Haman :) A kako doći do '\temp\...'? U 4dosu pritiskom na par
tastera. Ne upoređujem ja NC i 4DOS, samo ti (evo opet :) kažem
šta ima 4DOS a nema COMMAND.COM.
> Da li si uopste koristio NC ??!!
Jesam.
> │Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno
>
> U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako
'Oćemo opet? :)
os.wars.529madamov,
> Licno bih bio najsrecniji kada bi se MS, IBM i Intel (i, naravno, Apple i
> Motorola), lepo smirili, dogovorili i napravili jedan apsolutni standard.
> Neka se zove PC2000. I da to onda bude apsolutna masina na celom svetu i
> da ne postoje PC, Mac, Vax, Sun.... nego samo ta jedna masina.
Sve i da mogu da se dogovore ne bi bilo dobro po nas, kupce i krajnje
korisnike. Tamo gde nema konkurencije se loša stvar može skuplje prodati. Neka
se oni glođu između sebe, obaraju cene, izbacuju nove i nove modele, sve je to
dobro za nas. Bez konkurencije nema progresa. B) Možemo jedino da hipotetički
razgovaramo šta bi se od koga stavilo u tu fantastičnu kombinaciju.
os.wars.530madamov,
> Drugim rečima, traži se naslednik DOS + Win, i to je u svetu najveći PC OS
> war. Ja verujem da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je
> to dobro po korisnike.
Da ne dužim mnogo to je otprilike i moje mišljenje. Međutim, uvek će ostati
dovoljan broj onih koji će znati šta valja i to koristiti, pa makar i koštalo
više.
os.wars.531madamov,
Evo i teksta iz decembarskog broja. Možda će veći deo teksta biti
neinteresantan i pomao nejasan za ne-Mekovce, neka objašnjenja se mogu naći u
ORKA.mac pa koga zanima...
MacWorld, December 1993
STATE OF THE MAC
----------------
by Adrian Mello
GRADING THE NEW MACS
The latest desktop lineup scores well
The good news is, with Apple's latest product introductions, Macintosh
prices are now so reasonable that it doesn't make sense to wait any longer to
buy a Mac. It's been difficult year for Apple, but that's good for users: the
company has now closed the price/performance gap with inexpensive Windows
clones. We haven't had a chance to completely benchmark the new low-cost Mac
models with the 68LC040 processor against competing 486SX machines, but early
testing indicate that these Macs may actually be faster. If so, low-cost Macs
are for the first time actually a better price/performance bargain than
low-cost Windows machines, while still offering the unique Macintosh virtues.
The bad news is that for the last year or so, Macintosh models and prices
have changed so often that users heads are spinning. This month, Apple is
introducing more models and is repricing, renaming, and upgrading many others.
All these changes make it hard to figure out which Mac to buy, so here's a
quick guide to help you through the maze. Please note that the grades are not
untended as definitive overall ratings but as quick takes. Thorough reviews
will have to wait until we can get our hads on shipping units. There's one more
caveat: when Apple introduces the new machines, it is also expected to announce
a fire sale of overstocked older Macs, a price drop that might improve their
relative price/performance.
Apple has simplified its product lines and renamed some Macs to suit their
distribution channels. Performas are still sold by mass merchandisers; LCs
through education channels; and Quadras and PowerBooks by computer dealers.
Unfortunately, this may be more confusing to users who buy through more than
one channel, because some Macs are sold under different names in different
channels. However, once you know there are only six or seven basic machines
worth considering, it's a lot easier to know which to buy.
LCII, III AND "IV"
The LC line has grown so that there are now many model names on the front of
the perennial pizza-box mac, but the choice is really quite simple. Most
economy buyers should move directly to what, for convenience, I call the "LC
IV", which is essentially the same machine with one of four labels depending on
where you buy it: the LC 475, the Quadra 605, and the Performa 475 and 476. The
LCIV represents the best bang for the buck if your computing needs are
relatively simple and you don't need Ethernet, a built-in FPU, or a built-in
CD-ROM. These models are the best value for most consumers and educators and
for basic business applications. I give them an A.
Don't buy an LCII or Performa 410. We are now two generations beyond these
models. They may be a little less expensive, but they're a lot slower than
newer low-cost Macs. I have to give them an F.
It wasn't long ago that the LCIII was the best Mac bargain. Seven months ago
I gave it an A, but it has now droppet to a C+ when compared with the LCIV
models. The LCIII and Performa 466/467 (which are essentially the same, but the
Performas are little faster and have larger hard drives) are reasonably good
machines. But they are not the best value, unless you are on a tight budget and
you get one for a good 35 to 40 pervent less than an LCIV.
THE COLOR CLASSIC
Don;t bother with the Classic or Color Classic. They are no longer much of a
value. I give them both Ds or Fs. The Color Classic II would have been great
for those who love the classic Mac cabinet or need to save desk space, but
Apple decided not to sell it in this country. I would give it a B if you could
buy one.
THE PERFORMA 550 AND LC 520
These are basically two versions of the same color machine, but the Performa
550 has a bigger hard drive and is slightly faster. In some ways these are
hybrids of the LC series nad the Classic series: all-in-one machines with a
high-quality monitor and built-in CD-ROM drive for users who like the
simplicity of plug-and-play computing. As an alternative, you could buy a
Quadra 605, add a good-quality monitor and an external CD-ROM, and it would be
a faster machine. It would cost about the same, but have a smaller hard drive
and slightly less RAM and VRAM. It comes down to which packaging arrangement
you prefer and whether you want to play CD-ROMs in 16-bit color out of the box.
In any case, these are good machines. The Performa 550 and the LC 520 both get
a B.
THE QUADRA 610 AND 650
These two former Centris models have been upgraded in performance and value
and renamed as Quadras. They are the best deals going for most business users.
Both now cost about half as much as when introduced eight months ago as the
Centris 610 and 650. Only seven months ago, the Quadra 610's price position
looked dubious when compared with the less expensive LCIII, but Apple now has
sensible and competitive price positions for all Quadra models. The Quadra 610
is the better deal than the Quadra 605 for anything other than the most basic
use because it comes with built-in Ethernet, more memory, and a larger hard
drive. It also has an FPU in all but the base model. It would most likely cost
more than $400 estimated price difference to add these items to a Quadra 605,
and it would still be slightly slower. The Quadra 610 can accept an optional
internal CD-ROM drive, but that drive omes with more heavily outfitted
cofigurations that cost about 30 perccent more than the base models. The most
sensible mahine for business appications that don't need lots of expansions,
the Quadra 610 gets an A.
The Quadra 650 offers more expansion yhan the 610, but will most likely be
priced about 40 percent higher than the base 610 (with neither machine
including a monitor or keyboard). The 650 is well suited for medium-siza and
large business that intehd to get a lot of years out of their equipment. The
650 can hold three standard-size NuBus cards, has a bigger hard drive, and is
slightly faster than the 610. The 650's expandability is also good if you can't
quite afford the top-of-the-line power of the Quadra 840AV but need the extra
room for cards and storage required by publishing or other production-oriented
applications. I give the Quadra 650 an A for being the best overall business
workhorse.
THE QUADRA 660AV AND 840AV
The AV Macs lay the groundwork for interesting new applications - including
voice and data telephony, video, and presentations. They continue the Mac
tradition of making the vanguard technology accessible to mainstream users. You
can expect to pay a little more, but they are good values if you want those
technologies. The Quadra 660AV is good for people more interested in being
users than multimedia authors, who might need more expansion. You might use a
660AV to combine faxing with voice communications and E-mail, or to record on
video-tape a presentation you've created. The Quadra 840AV has more room for
peripherals and cards, and it is the fastest Mac available. The 840AV is well
suited for multimedia authoring, and it's the best choice for demanding
production applications, such as color prepress and publishing, where more
processing horsepower quickly pays for itself. The AV Macs cost more, so
they're not for everyone, but for the above-mentioned applications they are
good choices. I give the Quadra 660AV an B- and the Quadra 840AV a B+.
THE QUADRA 950
The Quadra 950 is still the only Mac if you need to accommodate a disk array
or you need lots of slots. This old warhorse needs a heart transplate; it gets
C- simply because it is the only achine for heavy hauling. I wouldn;t be
surprised if Apple upgraded or discontinued it.
NOW'S THE TIME
Put simply, if you are in the market for a Mac, now is a very good time to
buy. Prices have fallen in line with PC prices, and Apple has an excellent
assortment to choose from. I don't anticipate the kind of precipipous price
cuts we've seen over the last year as Apple played catch-up with Windows PCs.
Of course, as newer models age or fail to demonstrate proven demand, you can
expect Apple to cut prices in the same way any vendor would. Now that I've
covered desktop models, next month I will look at how to choose among the new
PowerBooks.
os.wars.532dejanr,
>> Zašto bi root (ili neko drugi privilegovan startovao perin privatan
>> program? Ako želi da proveri taj program, zašto prvo ne bi efektivno
>> postao korisnik pera, čime bi se privremeno odrekao opasnog viška
>> svojih prava?
U sistem dolazi novi program. Treba ga instalirati. Da li ćeš ga instalirati
kao root ili kao pera?
Recimo da ga instaliraš kao root. Onda je sistem zaražen ako je taj program
zaražen.
Recimo da ga instaliraš kao pera. Onda su svi perini podaci ugroženi. A ako
standardno radiš kao pera, to su svi podaci sa kojima radiš. Ako imaš više
korisnika, pa recimo 'pera' koristiš samo da bi instalirao i testirao
program, posle će uvek naići trenutak kada moraš da ga premestiš u oblast
u kojoj stvarno radiš, a tada će podaci stradati. Sve zavisi od toga koliko
je trojanac "pametan" - može da uopšte ne reaguje ako "shvati" da mu je
na raspolaganju premalo mesta za pravljenje štete.
os.wars.533dejanr,
>> Šta bi uzeo iz, na primer, DOS-a što Unix nema? :)
Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš
direktorijum? Ko li ih izmisli...
Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad
ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix
računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i
moguća prilična šteta.
Na žalost (?) i DOS se polako udaljava od te "sigurnosti", recimo
uvođenjem dblspace-a... kažu da je otporan ali... čelja da računar
bude otporan na iznenadno gašenje, na žalost, verovatno implicira
sporiji filing system i mnogo manje keširanja, što neprijatno usporava
rad. No sve ima svoju cenu, tako da je tu veliko pitanje šta se
kome više isplati.
os.wars.534dejanr,
>> > Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio
>> > postaviti mu neki zadatak. A to otpada :).
>> Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-)
Microsoft je napravio Xenix, dakle Unix. Takođe, mislim da prodaju bar
još jednu verziju Unix-a.
Bez obzira na to ko ga je pravio, mislim da u tim stvarima ne treba
glorifikovati programiranje. Da isprogramira Unix, to danas može
manje-više svako ko je na odgovarajući način školovan za programera.
Naravno, u odgovarajućem timu. Unix će biti malo bolji ili malo gori
(a verovatno ovo drugo ;) od ostalih "sabrata" na tržištu, i kraj priče.
Dostignuće je dizajnirati nešto što je tržištu potrebno i to plasirati.
Nešto novo, ili nešto slično nečem starom ali da radi mnogo bolje. Samo
programiranje je još i najmanje važno da bi proizvod uspeo.
os.wars.535domana,
~~~ 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica'
^^^^^^^^^
Moze samo nestasic.a ;)
Pyc
os.wars.536domana,
~~~ Sto se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ?
Radikalna stranka? :)
Btw.
I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je bolje 4dos
ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i jedno i drugo! :)
Pyc
os.wars.537zzile,
> Mislim da pisanje multitasking DOS-a nije problem, čak ni
> kompatibilnost ga neće mučiti. Problem je napraviti DOS koji će
> biti veoma kompatibilan, a koristiti novi filing system. Ovaj
> je mnogo arhaičan... mada je zbog toga jako pouzdan, sve drugo
> kad se računar ugasi usred rada, jao-lele podaci.
Multitasking nije problem, ali ga ipak nema :) Mora da je problem
u novcu. Ko bi žurio da predje na windowse, ako bi na mnogo slabijem
računaru dobio glavnu premiju :) Ovako pored multitaskinga istovremeno
nameću i standard i za grafički interfejs i za fontove i ko zna šta
još. Mozda to i nije loše, mislim da se usvoje standardi, samo ne valja
što big Bily bira sve sam pa ne mora standard uvek i da bude najbolji.
Možda bi bilo bolje (po korisnike, ali ne i po profit:)) da su pobolj-
šali DOS, pa ne mora da se vežu multitasking i novi fajl sistem i
standardni fontovi i ... Doduše onda haosu nikad kraja.
Drugim račima, birajte:
Jedna firma nameće : - glomazno, ne najbolje, pod monopolom ali
kompatibilno sa samim sobom, sporo... ( Windows :)))
Postepena poboljšanja: - iz delova, haotično, više standarda ali bolje,
brže...
os.wars.538dejanr,
>> Multitasking nije problem, ali ga ipak nema :) Mora da je problem
>> u novcu. Ko bi žurio da predje na windowse, ako bi na mnogo slabijem
>> računaru dobio glavnu premiju :)
Dobro rečeno! Obzirom da su sada "svi" već naterani da pređu na Windows,
mislim da ćemo početkom ili tokom sledeće godine dobiti multitasking DOS.
Zapravo, DOS se i dalje sjajno prodaje, i neće izdržati da iduće godine
još jednom ne uzmu pare za njega. A ipak moraju da ponude nešto "veliko"
što bi bilo novo - u DOS-u 5.0 su dali EMM386, u DOS-u 6.0 su "sredili"
EMM386 ;) i dali DBLSPACE, sada će da "srede" DBLSPACE i da daju
multitasking.
Uostalom, to se da naslutiti već po ovim beta verzijama žikaga i po
Windows NT-u. U oba slučaja se pominje DOS 7, u oba slučaja ima multitasking
os.wars.539wizard,
> Ma, ok, ja licno cu i da ratujem i da vas za*ebavam ;))). Ali mi se cini
> da wizard jadan svaki put kada vidi da je neko protiv OS/2, pocne da cupa
> kosu !! :)))) Pa ako na tome gubi zivce i ako ga to toliko nervira, na
> kraju ce da se ubije !! :(
Ajde ne lupaj. Jednom sam ti već rekao - briga me šta ćeš da
koristiš, utoliko ćeš neke stvari na kompjuteru uraditi sporije
ili manje kvalitetno ili, u najmanju ruku, sa više truda. Ako ti
ne umeš da ceniš to što neko želi da ti pomogne i posavetuje te,
onda ni nemoj, ali bi stvar elementarne kulture bila da ne
gnjaviš sa besmislenim, beskorisnim, subjektivnim i beskrajnim
porukama o nečemu što nisi ni probao ili ne umeš da koristiš.
Ali, kao što rekoh, to je već stvar kulture...
> Zato sam rekao da ne prima sve kritike tako licno. Hocu da se raspravljam
> i da se zaj*bavam, ali necu da se svadjam !!
Možda ja i grešim, možda je smisao ovih konferencija zajebancija
a ne ozbiljna diskusija, ali ako je tako, vredelo bi da "uprava"
razmotri i mogućnost otvaranja ozbiljnih stručnih konferencija.
Posle se neko pita zašto se ljudi povlače u grupe kad hoće
ozbiljno da razgovaraju. :(
os.wars.540wizard,
> │ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :(
>
> Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ?
Eh... Uvek postoji teoretska šansa da će se u njegovim porukama
pojaviti i nešto korisno i suvislo... Ali šanse su sve manje. :(
os.wars.541.bale.,
> Napravio ga je (možda ne baš lično;), zove se Microsoft Xenix.
Po imenu liči da se radi o počasnoj verziji SCO Xenix-a, u čast
kupovine 51% akcija SCO-a od strane Microsoft-a. Svejedno, mogu da se
kladim da Gates nije video ni 1% koda.
os.wars.542.bale.,
> Problem je napraviti DOS koji će biti veoma
> kompatibilan, a koristiti novi filing system. Ovaj je mnogo
> arhaičan...
Najveći šit sa tom kompatibilnošću su rezidentni programi, kojih ima
zilion, a svi su "nedokumentovani"... Lako je napraviti shell koji će
koliko-toliko da glumi DOS, ali sa "slobodnim interaptima" se nikada
neće izaći na kraj. Izem ti OS :)
os.wars.543.bale.,
> Bez obzira na to ko ga je pravio, mislim da u tim stvarima ne treba
> glorifikovati programiranje.
> Nešto novo, ili nešto slično nečem starom ali da radi mnogo bolje.
> Samo programiranje je još i najmanje važno da bi proizvod uspeo.
Hm, ako sam razumeo, programiranje uopšte ne treba glorifikovati, već
samo proizvode programiranja?
os.wars.544mvincic,
>> - Bipne pri startovanju ;>>
NE bipne ;)
os.wars.545astral,
│Ţ█Ů█ Super, a ja pod Win ne pritisnem nista :) Samo ti kazem sta ima
│Ţ█Ů█ 4DOS a nema COMMAND.COM.
Hah, pa onda necu s' tobU da raspravljam. Ja znam da je 4dos car za onaj
COMMAND.COM, ali sam ja pitao za kombinaciju DOS + NC 4.0
│Ţ█Ů█ Haman :) A kako doci do '\temp\...'? U 4dosu pritiskom na par
U NC-u i sa manje pritisaka, da ne pominjem NCD.
So, izgleda da je 4dos ipak za one koji nisu probali, ili iz nekog razloga
ne vole NC. Ipak je Norton dobar, a i jedini je program koji mi se nikada
nije zaglavio i nikada nije pravio probleme. A ortak mi rece da je to
jedini program (TSR) koji mu nikada nije pravio gluposti po mrezi.
Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ??
os.wars.546astral,
│Ţ█Ů█ ~~~ 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom
│Ţ█Ů█ 'c:\temp\burek\meso\nestasica' ^^^^^^^^^
│Ţ█Ů█ Moze samo nestasic.a ;)
Video sam da ima previse slova i hteo da obrisem, al' rek'o daj da vidim
koji ce prvi da se javi po tom pitanju ;)
os.wars.547astral,
│Ţ█Ů█ Zasto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-)
Pa ako mu zagarantujes da ces da otkupis 10 miliJona kopija, verujem
da ce da ti udovolji :))))
│Ţ█Ů█ Meni je zao sto si ubeden da ne mozes imati vise od DOS/Windows-a na
│Ţ█Ů█ svom PC-ju. ... Jos malo pa ce 21. vek :)
Na SVOM PC-ju definitivno ne mogu !! (286-12 40). Shvatam ja da je Unix bolji
od DOS-a, ali je DOS neizmerno jednostavniji i prijateljskiji :). Zasto
ti nisi zaboravio PC i presao na neku Unix stanicu ??
Jednostavno, Unix nije za one koji ce malo da programiraju, malo da rade
u Corel-u, malo da pisu tekstove u Word-u.... Unix je za one koji ce da
mu se posvete. A ja to ne zelim, a i mrzi me :).
I opet ti kazem da nemam nista protiv sto se tebi svidja Unix, al' nemoj
da me napadas zato sto se meni svidja DOS/Windows. Po cemu si uopste
zakljucio da je mislim da ne postoji nista bolje od DOS/Win na PC-ju ??
os.wars.548astral,
│Ţ█Ů█ Pa to ne bi vise mogao da bude DOS... sta da ti kazem?
Na stranu to sto mislim da bi to ipak bio (malo doradjeni) DOS (procitaj
dejRanovu poruku). Samo sam hteo da vidim da li i DOS tako organski ne
podnosis kao Gates-a, ili ti smeta samo to sto nema MT. Ocigledno, ovde
ti je kriterijum ipak drugaciji, tj. bio bi spreman da se vratis DOS-u.
Da li to znaci da se i tebi sama logika DOS-a vise svidja od Unix-a ??
os.wars.549astral,
│Ţ█Ů█ Jesi, ali si to rekao SVAKI PROKLETI PUT. :((( Gotovo svaki put
I "svaki prokleti put" sam rekao da je u nekim stvarim 4dos zaista u
prednosti, rekao sam da je za command.com zasita genijalan i da ima
X puta vise mogucnosti. Dakle, bio sam apsolutno objektivan i ni na
koji nacin nisam izdizao NC, a spustao 4dos.
A da ne spominjem da sam i poveo pricu o tome sta je zaista prednost
4dos-a da bih saznao da li i ja mozda treba da pocnem da ga koristim.
│Ţ█Ů█ Ama ne moras da prihvatas, ali odcuti ponekad. :(
I, na kraju krajeva, ovo JESTE tema os.wars . Ali, ako ti to vec toliko
smeta, vise nikada necu pomenuti ni NC ni 4dos. Mogao sam da izbacim
pozdrav i potpis (i tagline), pa mogu i to.
os.wars.550astral,
│Ţ█Ů█ Sto se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ?
To sto si mi ti dao ignore me ni najmanje ne pogadja. Ali prosto
nagovarati nekoga da mi da ignore je prokleto nisko i bedno.
Svaka cast Damire, svaka cast.
os.wars.551astral,
│Ţ█Ů█ Select ti omogucava da na lak nacin izaberes bilo jedan,
Zahvaljujem na konacnom odgovoru, a i ortak mi je malo objasnio.
│Ţ█Ů█ PS Ako drzis na disku kompletan NORTON UTILITIES, a jos nisi
│Ţ█Ů█ siguran da hoces instaliras 4dos, otkucaj NDOS i dobices
Ne drzim cele, ali znam za njihov dos. I znam da je licencirani. Moram
priznati da sam se jedno vreme i igrao sa tim, a pravo da ti kazem,
probacu opet. Thanx na strpljenju koje danas samo retki imaju :(
os.wars.552astral,
│Ţ█Ů█ Tamo gde nema konkurencije se losa stvar moze skuplje prodati.
Poenta je bila u tome da onda ne bi bilo losih stvari :)
│Ţ█Ů█ razgovaramo sta bi se od koga stavilo u tu fantasticnu kombinaciju.
Samo nam to preostaje ?? :(
os.wars.553mikis,
Recept - kako napraviti savrsenu masinu:
Za pocetak, uzeti Amigu 4000T, 1 komad, nafilovati po ukusu sa dosta
ram-a (preporucljivo 64 Mb) i ovecim SCSI-II HD-om (1 Gb dosta za pocetak).
Ubaciti i jednu 24-bitnu graficku karticu pride, a onda dodati ostale
sastojke: dve do tri Emplant kartice (hardverski emulatori MAC-a, PC-a,
ST-a, C64/128, SNES-a itd.). Od salate po zelji: Unix 5.4, OS/2, Win3.1,
System 7, Gem/TOS, X-Windows, Geos..., i kao poslasticu Amiga DOS, da bi
sve radilo kako valja. Dodati i Ethernet LAN karticu, kao i 28.8K modem.
Pa onda lepo: u jednom prozoru PhotoShop, u drugom Win pasijans, u trecem
provaljujete u racunarski sistem Pentagona, dok vase dete igra Sonica the
Hedgehoga. Za sve to vreme iz zvucnika tresti muzika sa CD-a miksovana sa
semplovima iz "Maratonaca" i "Ko to tamo peva".
Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
os.wars.554maksa,
>> Licno bih bio najsrecniji kada bi se MS, IBM i Intel (i,
>> naravno, Apple i Motorola), lepo smirili, dogovorili i
>> napravili jedan apsolutni standard. Neka se zove PC2000. I da
>> to onda bude apsolutna masina na celom svetu i
Jedna mašina je malo! To ne znači meni treba dve ;)) nego
da je neophodno, i za nas najbolje da postoje (minimum!)
dva koncepta koji će se stalno nadmetati. Ovo što ti opisuješ
je stvaranje konzorcijuma koji bi imao apsolutni monopol
što bi, verovatno, ako ne ugušilo, onda ozbiljno usporilo
napredak. I što je za nas verovatno najbitnije, ne bi
postojao rat cena. ;)
os.wars.555madamov,
> Poenta je bila u tome da onda ne bi bilo losih stvari :)
Možda, ali bi uvek moglo i bolje, a prelazak na to bolje bi bio drastično
usporen. Što da im damo to i to, kad se i sada dobro prodaje. Kad ih napunimo s
ovim, dodaćemo par fazona i ponovo ih puniti. Otprilike kao Microsoftovo
izbacivanje Windows 3.0, a zadržavanje 3.1 u fioci par meseci.
os.wars.556ematic,
> alias va select lgaview (*.zip;*.a??)
Probaj *.a[0-9][0-9]. Ovako će da te nerviraju .asm-ovi i slična
boranija.
os.wars.557oldtimer,
> Posle se neko pita zašto se ljudi povlače u grupe kad hoće
> ozbiljno da razgovaraju. :(
Pa Wiz, nije ni čudo kad je ovo diskusija tipa Spectrum vs C64,
Telix vs TM...
os.wars.558niklaus,
(:> I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je bolje
(:> 4dos ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i jedno i
(:> drugo! :)
A ja i BASH shell (unix). Fantom šta ćete...
(:niklaus:)
ps Kakve veze ima sve ovo sa berbom suvog grožđa u Makedoniji '78. xmmm...
os.wars.559domana,
~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;)
Pyc
os.wars.560mikis,
+> A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;)
Ima 3-4 Amiga slota plus 2-3 PC slota, video slot i par mesta na Emplantu.
Dakle, sasvim dovoljno ;)
os.wars.561wizard,
> Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ??
Zato što u NC-u ne mogu pritiskom na jedan taster da prelazim u
neki od 10-ak direktorijuma koji mi često trebaju.
Zato što u NC-u ne mogu da imam direktorijum u boji koji mi
mnogo olakšava rad i snalaženje.
Zato što je NC iritirajuće rezidentan.
Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih
stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem.
Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje
svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko
radim.
Zato što NC nema KEYSTACK.
Zato što nema tako dobar history upotrebljenih komandi.
Zato što u 4DOS-u mogu da podesim prompt da sadrži informaciju
koja mi je potrebna.
Zato što u 4DOS-u imam izuzetan help koji se odnosi i na eksterne
komande DOS-a, sadrži ASCII tabelu, ANSI kodove...
Zato što volim da ne ekranu imam ono što mi treba, a ne neke
liste direktorijuma u bojama koje ne volim.
Zato što se bagovi 4DOS-a ažurno ispravljaju.
Zato što volim dobre ShareWare programe.
Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i
sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :)
Zato što sam probao i NC i 4DOS, proučio i jedan i drugi, i sada
mi NC stoji na disku samo zato što zauzima manje od 100K, a dođe
zgodno kad neki početnik treba da iskopira nešto sa mog
kompjutera.
Itd, itd...
os.wars.562paki,
>> alias va select lgaview (*.zip;*.a??)
>
> Probaj *.a[0-9][0-9]. Ovako će da te nerviraju .asm-ovi i slična
> boranija.
Onda u zagradu treba dodati i ';*.arj'.
os.wars.563.bale.,
>+> A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;)
>
> Ima 3-4 Amiga slota plus 2-3 PC slota, video slot i par mesta na
> Emplantu. Dakle, sasvim dovoljno ;)
Ma, pitao te čovek za slotove tostera...
os.wars.564.bale.,
> Po cemu si uopste zakljucio da je mislim da ne postoji nista bolje od
> DOS/Win na PC-ju ??
Nisam znao da imaš 286, izvini :) Da imaš 386, i dalje bih te napadao
:) Kakav si to Srbin, uopšte nisi alav? Nikad od tebe demokrata :)
os.wars.565.bale.,
> Na stranu to sto mislim da bi to ipak bio (malo doradjeni) DOS
> (procitaj dejRanovu poruku). Samo sam hteo da vidim da li i DOS tako
> organski ne podnosis kao Gates-a, ili ti smeta samo to sto nema MT.
> Ocigledno, ovde ti je kriterijum ipak drugaciji, tj. bio bi spreman da
> se vratis DOS-u. Da li to znaci da se i tebi sama logika DOS-a vise
> svidja od Unix-a ??
Šta ti je, bre? :) Kod DOS-a mi smeta ono što sam i napisao, bez obzira
što ga je Gates progurao: suviše je otvoren za pravi OS. Naravno da
logika koja implicira krpljenje do zore ne može da mi se sviđa, a
pogotovo ne više od logike Unix-a koja je, BTW, mnogo kompleksnija.
----
TOP taggy:
A master was explaining the nature of Tao of to one of his novices,
"The Tao is embodied in all software -- regardless of how
insignificant," said the master.
"Is the Tao in a hand-held calculator?" asked the novice.
"It is," came the reply.
"Is the Tao in a video game?" continued the novice.
"It is even in a video game," said the master.
"And is the Tao in the DOS for a personal computer?"
The master coughed and shifted his position slightly. "The lesson
is over for today," he said.
os.wars.566kriss,
˙˙ I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je
˙˙ bolje 4dos ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i
˙˙ jedno i drugo! :)
A ja ni jedno ni drugo ;)))
os.wars.567dragisha,
-> Oprobaj DV/X, čime dobijaš ne samo grafiku, ne samo prozore, nego
-> _X_ prozore. (:
I pozdravi se sa malo više diska nego što je onih 350 kb koji su bili
argument Viti. I trebaće ti vjerovatno 8 Mb da bi nešto razumno uradio. I
opet ćeš imati ranjiviji multitasking!
Windows, *ubre od softvera, ostaje najbolja DOS mogućnost za one kojima
treba MT.
--
[It's not a virus... it's just Windows 3.0!]
os.wars.568dragisha,
-> Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više
-> puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni
-> onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu
-> propadnu...
Posmatrano na način koji ti koristiš, gazda Jezda i Dafina (da ne računam
Arkana, a izuzimajući kriminalne aspekte pobrojanih) su sposobniji od
recimo onoga što ima Bell Pagette jer su napravili (pokupili) više love.
Profesionalna sposobnost Džobsa ili Gejtsa je ipak malo važnija za
profesionalce naših profila nego njihova poslovna sposobnost. Ova druga
jeste bitna, ali nisam primijetio da Kaporu, Džobsu ili Wozniaku (last but
not least:) nešto fali para. A nisu se najeli ****** kao Gejts.
--
[Proctologists have tunnel vision.]
os.wars.569dragisha,
-> Konstatacija je opravdana jer je zasnovana na iskustvu i radu u
-> sva 3 okruženja. Radio sam i sa DOS-om i sa Win-om i sa OS/2.
-> Sasvim je logično da su i drugi učesnici u raspravi isprobali
-> ono o čemu govore/hvale/kude, inače bi bilo neozbiljno i
Eh, kad bi sad pobrojao ko je od korisnika PCja koji su pljuvali Atarija
uopšte sjeo duže od pola sata za isti, dočekao bi te zanimljiv rezultat:).
Isto važi za ovu diskusiju a i za dobar broj drugih X vs Y diskusija.
--
[Backup is for whimps!]
os.wars.570dragisha,
-> │ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :(
->
-> Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ?
Ne počinji, majke ti!:) Dokazano ne djeluje kad počnu replike.:(
--
[Even a small star shines brightly in the dark]
os.wars.571dragisha,
-> Ima tu još nešto. NT se reklamira kao prirodan nastavak Win-a, a to i
-> jeste. NT međutim obećava korisniku neke stvari koje već postoje na
-> kombinaciji Unix + X windows, po ceni (na polju hardverskih zahteva, na
-> polju cene OS i na polju cene aplikacija) koju ja ne znam, ali osnovano
-> da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je to dobro po
NT je (će biti, a još se ne zna kad) i multitasking DOS i Windows i
POSIX.nešto Unix. Ima dobru perspektivu, samo treba da se pojavi i da
ispuni bar 30% obećanog.
--
[DANGER! DANGER! Computer Book Store Ahead, Hide Wallet.]
os.wars.572dragisha,
-> Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš
-> direktorijum? Ko li ih izmisli...
bash, npr., ima aliase. Pojam shell-a je "izmišljen" pod Unix-om. Tamo ih
ima u izobilju a odavno su u upotrebi grafički šelovi koji to sakrivaju od
onih kojima smeta.
Po čemu je (osim po navici) bolji _dir_ od _ls_ kad je oboje skraćenica
podjednako suvisla kad znaš originale. Kad neko prvo nauči Unix komande pa
sjedne na DOS mašinu taj se garant živ istraumira. Osim toga, DOS komande
su mješavina CP/M i *Unix* komandi. Na raznim nivoima DOS ima razne stvari
pokradene od oba ova OS.
Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda?
-> Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad
-> ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix
-> računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i
-> moguća prilična šteta.
Ovo ti je glavni argument u većini rasprava koje kače DOS, poderaće ti se
od upotrebe:).
-> Na žalost (?) i DOS se polako udaljava od te "sigurnosti", recimo
-> uvođenjem dblspace-a... kažu da je otporan ali... čelja da računar
Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro)
neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od toga
jednom baš krvnički:). Bio sam i svjedok nekoliko pucanja kod drugih. Može
se zaključiti da puca i jedno i drugo, zar ne? Jedino što mi na ovim
prostorima imamo mnogo više raznih NDD i sličnih alata za DOS nego za Unix
pa se lakše iskobeljavamo kad se neko sranje desi.
Svaki pokušaj poboljšavanja performansi tog "sigurnog" DOS sistema unosi
nove faktore rizika tako da mislim da ni u kom slučaju ne stoji tvrdnja da
je iole efikasno konfigurisan DOS sistem otporniji od Unixa ili HPFS-a na
šokove tipa pali-gasi. Ni "go" DOS nije 100% siguran, a tek "opremljeni"
je haos:).
--
[Tag..... You're it!]
os.wars.573dcolak,
│ ~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
│
│ A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;)
Magična reč SCSI-2 :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.574saricl,
> dobro za nas. Bez konkurencije nema progresa. B) Mozemo jedino da
> hipoteticki razgovaramo sta bi se od koga stavilo u tu fantasticnu
Zasto praviti apsolutnu masinu?
Zasto apsolutni software?
Zar nije dovoljno usaglasiti signale na sabirnicam
i protokole a takodje standardni oblik podataka
za razmenu medju programima,recimo jedinstven GUI
a i jedinstven oblik poziva i interapta a ostalo na
volju.Na taj se nacin dobija apsolutna TRANSPARENTNOST,
tj, prenos programa i podataka izmedju platformi
bez potrebe prerade za drugu platformu.
Dobiti su visestruke.
os.wars.575dejanr,
>> > Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više
>> > puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni
>> > onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu
>> > propadnu...
>>
>> Posmatrano na način koji ti koristiš, gazda Jezda i Dafina (da ne računam
>> Arkana, a izuzimajući kriminalne aspekte pobrojanih) su sposobniji od
>> recimo onoga što ima Bell Pagette jer su napravili (pokupili) više love.
Ne bih rekao. Posmatrano na način koji ja koristim, oni su upravo tipovi
koji su osnovali firme, neko vreme izgledalo da dobro posluju a onda
propali (dobro, Dafina formalno još nije propala, ali u suštini jeste).
E sad, što su oni uspeli da nakradu neki deo para, to je stvar koju bi
u normalnoj državi rešavao sud - retko gde neki bankrot može da živi na
visokoj nozi.
>> Profesionalna sposobnost Džobsa ili Gejtsa je ipak malo važnija za
>> profesionalce naših profila nego njihova poslovna sposobnost.
Kod ljudi koji se bave isključivo programiranjem možda, no i jedan i drugi
su se bavili biznisom. A tu su poslovne sposobnosti ono što određuje uspeh
ili propast.
>> Ova druga jeste bitna, ali nisam primijetio da Kaporu, Džobsu ili
>> Wozniaku (last but not least:) nešto fali para. A nisu se najeli
>> ****** kao Gejts.
Da li im fali novca ne znam, nisam im gledao u novčanik. Ali znam da je
Gejts jedan od najbogatijih ljudi u Americi, pa i u svetu. Sve to je sam
stvorio, i to u kompjuterskoj industriji. Ja ga zbog toga izuzetno
uvažavam.
os.wars.576dejanr,
>> > Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš
>> > direktorijum? Ko li ih izmisli...
>>
>> bash, npr., ima aliase. Pojam shell-a je "izmišljen" pod Unix-om. Tamo ih
>> ima u izobilju a odavno su u upotrebi grafički šelovi koji to sakrivaju
>> od onih kojima smeta.
To je večito pitanje "kako praviti program". "Napravi ga da se sve može
konfigurisati, pa kome se ne sviđa..." Ta logika je dobra do jedne tačke,
tj. dok ne dovede do "nemoj se mnogo brinuti kako si u startu konfigurisao,
kome se ne sviđa promeniće" - većina neće promeniti. Neće znati da promeni
ili se neće truditi da promeni. A bilo bi im lakše da je u startu bolje
urađeno.
Shell-om za Unix se mogu promeniti imena "nemuštih" komandi. Lepo. Još
bi lepše bilo da su imena tako izabrana da se *ne moraju* menjati, ili
bar da retko ko poželi da ih menja. Ali nisu tako izabrana. žovek je pitao
šta bi uzeo od DOS-a što Unix već nema, rekoh, mnemonike.
>> Po čemu je (osim po navici) bolji _dir_ od _ls_ kad je oboje skraćenica
>> podjednako suvisla kad znaš originale.
DOS (i, recimo, VMS) koristi engleske reči ili njihovih početnih par
slova: DIRECTORY, TYPE, SET, PRINT, COPY itd. Kada neko gleda listu
komandi pa vidi reč TYPE, asociraće na šta se komanda odnosi. Kada vidi
cat, nema šanse da asocira istu stvar.
Oko toga se možeš "koprcati" koliko god hoćeš, svako iole nepristrasan
reći će ti da su DOS-ovi mnemonici mnogo logičniji i prirodniji.
>> Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda?
Da ti odgovorim :) Ako nisi znao, DOS-ova komanda za kreiranje
direktorijuma je mkdir. MD može da se koristi kao skraćenica.
>> > Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad
>> > ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix
>> > računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i
>> > moguća prilična šteta.
>>
>> Ovo ti je glavni argument u većini rasprava koje kače DOS, poderaće ti
>> se od upotrebe:).
Neće, ne brini. Najzad, bolje da se odere argument, nego da se "oderu"
podaci, zato što čistačica iščupa šteker iz struje.
>> Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro)
>> neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od
>> toga jednom baš krvnički:). Bio sam i svjedok nekoliko pucanja kod
>> drugih... Ni "go" DOS nije 100% siguran, a tek "opremljeni"
>> je haos:).
Za ovih sedam-osam godina otkad imam PC *nikada* mi nije pukao. Jeste,
doduše, par puta crkao disk, ali to je viša sila. Nikad ništa gore od
problema koji reši CHKDSK /F, pa posle DEL *.CHK. DBLSPACE ne koristim,
upis na disk ne keširam. Važnija mi je sigurnost podataka od dobitaka
u brzini, kada mi treba više prostora kupim veći disk, ako mi treba
brži rad kupim bržu ploču ili bolji interfejs.
Uostalom, Sezam radi na 1-20 nodova već četiri godine, 24 sata dnevno,
pod DOS-om (i Novell-om). I nikada ništa nije "puklo" i ugrozilo podatke
(da kucnem u drvo :) Bolji test pouzdanosti jedva da mogu zamisliti.
os.wars.577domana,
~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;)
Pyc
os.wars.578ppekovic,
>> Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad
>> ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix
>> računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i
>> moguća prilična šteta.
E DJ. Kad bi tako bilo, niko živi ne bi koristio Unix, jer
izijem ti OS čiji je file sistem nepouzdan. Sve u svemu, ovo nije
tačno.
Paya
os.wars.579ppekovic,
>> Ako je Bingo tekst procesor, imaš ga. Tj. možeš da ga imaš jerbo ima
>> verzija za OS/2.
Ne, ne tražim editor već tekst procesor (Word, WordPerfect,
AmiPro,...).
>> -> Trenutno koristim Windows-e i uvek kad startujem DOS, prvo što
>> -> otkucam je win.
>>
>> Ajaoj:))
? Daj mi multitasking + nešto nalik na WinWord + nešto nalik na
Access.
Paya
os.wars.580dejanr,
>> E DJ. Kad bi tako bilo, niko živi ne bi koristio Unix, jer
>> izijem ti OS čiji je file sistem nepouzdan. Sve u svemu, ovo nije
>> tačno.
Nije nepouzdan, ali je nepouzdaniji nego DOS-ov. Računar pod DOS-om,
naročito bez DBLSPACE-a i ostalih zavrzlama (a i sa njima) gasi kad
ti volja, ništa neće da bude. Pod Unix-om... traumatično stanje.
Pre četiri godine Američka vojska je birala operativni sistem pod kojim
će raditi neki sistemi za kontrolu i navođenje. Unix je ozbiljno dolazio
u obzir ali je odbačen baš zbog "neotpornosti na havarije". Ne znam šta
su najzad uzeli. Bio je tekst u tome u BYTE-u pre par godina, prognozirali
su da će, kao i obično, biti finansiran neki novi operativni sistem.
Naravno, vojni standardi su uvek jako visoki, nepotrebno visoki za većinu
individualnih, pa i poslovnih, korisnika. Ali ipak, otpornost na
nepredviđene situacije je važna karakteristika operativnog sistema, i
vrlo jaka strana DOS-a.
os.wars.581peca.st,
!-> Zato što je NC iritirajuće rezidentan.
Pojasni.
!-> Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih
!-> stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem.
Zbog kojih stvari?
!-> Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje
!-> svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko
!-> radim.
Za koje trivijalne stvari?
!-> Zato što NC nema KEYSTACK.
Nije tačno.
Alt-F8. Ili: Ctrl-O, crsr-up.
!-> Zato što se bagovi 4DOS-a ažurno ispravljaju.
Izem ti argument! Neki su još i Ok, ali ovaj... :)
Bolje je kad ima bagova pa se ispravljaju, nego kad nema bagova?
!-> Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i
!-> sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :)
Možeš i ovde. Fajl se zove nc.ext. Napišeš šta hoćeš da ti se
desi za svaku ekstenziju kad stisneš enter na nju. Recimo:
gif: viewgif !.!
Podrazumeva se da imaš program koji se zove viewgif (bilo koji viewer
kome možeš da proslediš ime fajla kao parametar)
zip: pkunzip -d !.!
Ovo je jasno.
Peđa.
os.wars.582.obj,
> Upravo taj način programiranja koji se u tolikoj mjeri razlikuje od
> tradicionalnog je veelika mana Windowsa.
Programiranje OS/2 PM programa je suštinski isto kao programiranje pod
Windowsima. Ništa nije teže ni lakše napraviti Windoze program od
odgovarajućeg PM programa. U oba okruženja koriste se iste (kompajler,
linker) ili barem slične alatke. Knjiga "Programming Windows" od
Petzolda postoji i u OS/2 verziji (isti autor).
os.wars.583wizard,
> Eh, kad bi sad pobrojao ko je od korisnika PCja koji su pljuvali Atarija
> uopšte sjeo duže od pola sata za isti, dočekao bi te zanimljiv rezultat:).
Pa dobro sad, mislio sam na ozbiljnu diskusiju... To sa Atarijem
je najčešće bilo zezanje. Niko ne može da ospori da se Atari
može sjajno upotrebiti za neke specifične "radne zadatke".
os.wars.584mikis,
Ne pitao je za Amigu. A tosteri, zna imaju po dva slota :))
os.wars.585mikis,
+> Po svemu drugom nije zauporedivanje sa Win-om, vec mozda sa Win NT-om, koga
ja u startuodbacujem zbog hardverskih zahteva i (u sustini) iste koncepcijekao
i Win 3.1 (nije OO).
E pa bas i ne moze da se poredi sa NT-om... Win NT je pre svega _serverska_
platforma, sto znaci da nije bas za po kuci (za razliku od OS/2 ) :)
os.wars.587vpopovic,
> Naravno, vojni standardi su uvek jako visoki, nepotrebno visoki za
> vecinu individualnih, pa i poslovnih, korisnika. Ali ipak, otpornost
> na nepredvidene situacije je vazna karakteristika operativnog
> sistema, i vrlo jaka strana DOS-a.
Uzgred, Data General serija racunara Eclipse i Aviion su poceli
rad pod Unix-om pre neku godinu, to je DGUX ( zvanicno se tako zove )
dogurao do System V R4.2. Osim toga, DG je najveci proizvodjac racunara
za kontrolu u civilnom vazduhoplovstvu, dakle na jednom VRLO, VRLO
gadnom mestu , ako masina otkaze. Tek toliko o nepouzdanosti Unix-a,
makar i DG.
P.S. Ako kazes Fajl Sistem Unix-a je nepouzdan , nagovesti molim te, o
kojoj se verziji Unix-a radi, inace ti oma navedem mesto gde "Unix" bez
zastoja radi po nekoliko godina, a usled nestanka struje "fajl sistem"
dobije nekoliko "Busy" datoteka i ladno nastavi rad po dolasku struje.
Da, Busy datoteke mogu ostati po nekoliko meseci na fajl sistemu a da mu
ne smetaju.
os.wars.588fancy,
ŮŢ> ? Daj mi multitasking + nešto nalik na WinWord + nešto nalik na
ŮŢ> Access.
Dodao bih i ...+ nešto nalik na Excel, ali ništa nije ni nalik
istom..:))
A prelaz maltene trenutan...
os.wars.589spantic,
> u normalnoj državi rešavao sud - retko gde neki bankrot može da živi na
> visokoj nozi.
Može, može. Pobegne na vreme.
os.wars.590spantic,
> problema koji reši CHKDSK /F, pa posle DEL *.CHK. DBLSPACE ne koristim,
A čemu posle DEL *.CHK? Uvek te zanima šta je u njima pa ih posle
brišeš?
os.wars.591astral,
│Ţ█Ů█ Zato sto NC ne moze sve i sto moram da idem u DOS zbog nekih
│Ţ█Ů█ stvari i zato mi je bolje i brze da u DOS-u odmah i budem.
Jeste, obecao sam da necu vise, al' samo napomena da si sa NC-om UVEK u
DOS-u. Jednostavno na ekranu se stalno nalazi i prompt, tako da mozes da
kucas komande. A u isto vreme imas i Nortonovo prozorce.
│Ţ█Ů█ Zato sto pomocu 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i
│Ţ█Ů█ sl. iz komandne linije, sto mi se jako dopada. :)
Na ovo sam posumnjao jos na pocetku poruke. Ocigledno je da si koristio NC
3.0 (ili raniji ??). Probaj NC 4.0 koji ima sve sto je ranije nedostajalo.
Na primer, gledanje GIF, BMP, PCX i mnogih drugih grafickih fajlova (cak i
ICO). Isto tako, pritiskom na ENTER mozes da odslusas MOD (ako imas neki
module player, naravno).
Ako pritisnes ENTER na ZIP, ARJ il nekoj drugoj arhivi, NC ce ti odmah
ispisati sadrzaj te arhive sa opdacima o duzini svakog fajla
(raspakovanog). Pritiskom na CTRL-Q mozes dobiti i podatke o stepenu
kompresije i svemu ostalom sto dobijas prilikom listanja arhive. A onda
mozes i da oznacis odredjene fajlove u arhivi, pritisnes F5 i on ce da
raspakuje samo te fajlove (gde god ti hoces).
Nemoj samo pogresno da me shvatis. Ne nagovaram te da predjes na NC,
jednostavno ne zelim da se ovde iznose greske i zablude.
I nemoj sad da kazes da ja uvek kazem.... :)))
os.wars.592astral,
│Ţ█Ů█ Nisam znao da imas 286, izvini :) Da imas 386, i dalje bih te
│Ţ█Ů█ napadao :) Kakav si to Srbin, uopste nisi alav? Nikad od tebe
│Ţ█Ů█ demokrata :)
Na zalost imam 286. Odnosno imama i 386 al' mi stoji u polici jer mi
nedostaje 2mb-a :(((((((((((.
Nego, reci mi samo da li mi je sledeca teorija ispravna (i u kojoj meri):
Kada si radio sa DOS-om, bio si na neki nacin 'ogranicen'. Nesto ti je
falilo, nisi imao bas velik komfor u radu, ali je radilo. Kada si presao
na Unix shvatio si sta ti je nedostajalo i bio odusevljen Unix-ovim
mogucnostima. Sve si vise na njemu radio. A sto si vise radio, to ti je
vise smetalo sto i DOS nema te mogucnosti.
Odnosno, mislim da svi mozemo da izdrzimo sa DOS-om i sa njegovim manama
(ima i vrlina), ali se iskvarimo i razmazimo radeci na boljim stvarima. Da
li sam u pravu ??
os.wars.593astral,
│Ţ█Ů█ Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda?
Ne znam za tebe, al' kode mene na DOS-u radi i 'md' i 'mkdir' :))))
│Ţ█Ů█ Ovo ti je glavni argument u vecini rasprava koje kace DOS, poderace
Pa to bi trebalo da bude jedan od glavnih argumenata prilikom izbora OS-a,
zar ne ?? Jeste bitno imati MT, na recimo OS/2, ali je isto tako bitno da
ti masina ne padne svakih pola sata.
os.wars.594astral,
│Ţ█Ů█ volju.Na taj se nacin dobija apsolutna TRANSPARENTNOST,
Ma moze i tako, jos bolje. Samo da ne moram (kad uzimam neki program koji
mi odgovara ili koji mi se najvise svidja) da pitam 'A koja mi ploca za to
treba', 'a koji mi disk treba, koja sabirnica, koji OS.... Jednostavno
uzmem program i radim u njemu.
os.wars.595bulaja,
│Nije nepouzdan, ali je nepouzdaniji nego DOS-ov. Računar pod DOS-om,
│naročito bez DBLSPACE-a i ostalih zavrzlama (a i sa njima) gasi kad
│ti volja, ništa neće da bude. Pod Unix-om... traumatično stanje.
└───
Jel? A lost clusters, cross-linked files, uništeni FAT-ovi i slične
zavrzlame? :)
os.wars.596saricl,
> Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
HVALA:)))
os.wars.597wizard,
> ! -> Zato što je NC iritirajuće rezidentan.
>
> Pojasni.
Pa rezidentan je i troši više memorije nego kad imaš čist 4DOS.
> ! -> Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih
> ! -> stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem.
>
> Zbog kojih stvari?
E sad... Jel startuješ Win iz NC-a? Mene uvek iritira da kad
starzujem neki, posebno ako je zahtevan, program mi nešto čuči
po memoriji...
> ! -> Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje
> ! -> svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko
> ! -> radim.
>
> Za koje trivijalne stvari?
Recimo prelazak u neki često korišćen direktorujum.
> ! -> Zato što NC nema KEYSTACK.
>
> Nije tačno.
> Alt-F8. Ili: Ctrl-O, crsr-up.
Ne znaš šta je keystack. ;)
> ! -> Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i
> ! -> sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :)
>
> Možeš i ovde. Fajl se zove nc.ext. Napišeš šta hoćeš da ti se
> desi za svaku ekstenziju kad stisneš enter na nju. Recimo:
> gif: viewgif !.!
Ali iz komandne linije!
os.wars.598wizard,
> E pa bas i ne moze da se poredi sa NT-om... Win NT je pre svega
> _serverska_ platforma, sto znaci da nije bas za po kuci
Pa dobro, imao sam u vidu pre svega jednokorisničku upotrebu. A
i OS/2 nije mutav kad potrebe dođu do mreže...
os.wars.599ppekovic,
>> Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro)
>> neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od toga
Osmeh je pukao zbog harverskih problema a ne zbog file sistema.
Paya
os.wars.600.bale.,
> Odnosno, mislim da svi mozemo da izdrzimo sa DOS-om i sa njegovim
> manama (ima i vrlina), ali se iskvarimo i razmazimo radeci na boljim
> stvarima. Da li sam u pravu ??
Za ono prvo si u pravu, ali ono "iskvarimo i razmazimo" ne ide... Šta
će ti onda Windows? Sve ide u tom pravcu (smeru :) da se razmazimo do
imbecilnosti, kada više nećemo razlikovati stvarnost od virtual
reality :) Moja je logika: kad neko vidi nešto bolje, stalno će ga
želeti :) i na kraju imati (a posle, naravno, za svako čudo tri dana
dosta :).
os.wars.601mikis,
+> Pa dobro, imao sam u vidu pre svega jednokorisnicku upotrebu. A
Naravno da nije (znaci, nesto ko win for workgroups). Ali, pre svega, kome jos
treba OPERATIVNI SISTEM koji trazi AZDAJU sa 16MB memorije? Sto se OS/2 tice,
za onih 8 Mb bi se nekako i snasao (naravno, da sam Amerikanac :) ).
(BTW. i Mac-ov Os ima podrsku za mreze, pa se opet ne poredi sa NT :)))
os.wars.602dejanr,
>> Jel? A lost clusters, cross-linked files, uništeni FAT-ovi i slične
>> zavrzlame? :)
Meni se ništa od toga nikada nije desilo. Osim lost cluster-a, a i to
uglavnom kada sam skratim neki fajl sa NU . tj. potpuno nelegalno ;)
Nikad mi nije neki fajl stradao od lost clustera, uvek gledam one
CHK fajlove i sve se nadam da ću tamo naći nešto potrebno... kad ono
uvek neke davno obrisane stvari.
Isto tako, da "prijavim" da nikada nisam imao slučaj stradanja podataka
(osim zbog kvarova diska, naravno) na računarima koje sam instalirao i
na kojima niko nije čačkao po autoexec-u i config-u. Tajna: ništa
novotarije, jedino što stoji na sistemu a da nije *čist* DOS je QEMM
(u zadnje vreme stavljam memmaker, iako ostajem pri tome da je QEMM
bolji). Ništa razni stekeri (a ni dblspace-ovi), hiperdiskovi, 4dos-ovi,
norton comanderi, sidekick-ovi, rezidentni pc-tools-ovi u autoexec-u!
Da ne bi bilo povike :) ni jednu od pomenutih alatki ne smatram krivcem
za uništene FAT-ove. Samo se osećam sigurnije bez njih. Valjda je to neki
problem koji dolazi sa starenjem ;>
os.wars.603wizard,
> Osmeh je pukao zbog harverskih problema a ne zbog file sistema.
Da li je radio noćas oko ponoći?
os.wars.604maksa,
Vidim, u toku je rasprava oko OS-ova, pa sam "u to ime,
drugovi i drugarice" hteo da pitam seća li se neko šta je
trebao da predstavlja HP-ov New Wave (ili tako nekako),
tj. šta je on u stvari bio (OS, shell, alternativa za
win?) i zašto nije zaživeo?
os.wars.605bulaja,
│Vidim, u toku je rasprava oko OS-ova, pa sam hteo da pitam seća li se
│neko šta je trebao da predstavlja HP-ov New Wave (ili tako nekako), tj.
│šta je on u stvari bio (OS, shell, alternativa za win?) i zašto nije
│zaživeo?
└───
Koliko sam ja shvatio, HP New Wave je bio Windows shell :), tj. nesto
kao Norton Desktop i sl. Kad smo vec kod Packarda, naisao sam na mnogo
dobru stvar - HP DashBoard (v 1.1, postoji i verzija 2.0 koju nisam
video) koji predstavlja zanimljivu i korisnu zamenu za Program Manager.
U nekom readme-u pise da je verzija 1.1 u stvari shareware kao reklama
za verziju 2.0, a u dokumentaciji opet pise da to nije shareware vec
samo korisnici ZifNet-a (PC Magazine mreza) mogu koristiti program :).
Pogledacu jos malo doc, nadam se da ce se to ipak na kraju naci na
Sezamu.
Pozdrav,
Bulaja
os.wars.606domana,
~~~ Nije tacno.
~~~ Alt-F8. Ili: Ctrl-O, crsr-up.
ili CTRL-E dok ti stoje prozori...
Pyc
os.wars.607ognjen,
)-> > kad stisneš enter na nju. Recimo: gif: viewgif !.!
)-> Ali iz komandne linije!
Reci mi, da li je lakse kucati SINDY.GIF[enter] ili pritisnuti
par puta strelice, i [enter]?
os.wars.608ognjen,
)-> Da ne bi bilo povike :) ni jednu od pomenutih alatki ne
)-> smatram krivcem za uništene FAT-ove.
Zna li neko, sta moze biti uzrok za unisten FAT? Meni se to
desilo pre par meseci (ne ponovilo se), i unistene su mi neke
zip i arj arhive... Ali, i dalje ne znam ko je (bio) krivac...
os.wars.609ppekovic,
>> Reci mi, da li je lakse kucati SINDY.GIF[enter] ili pritisnuti
>> par puta strelice, i [enter]?
Ne moraš da kucaš sindy.gif, dovoljno je recimo si pa udariš
tab i eto ti cele sidny :)
Paya
os.wars.610vita,
> A da li si ti probao da poteraš IDEJUS pod DV-om? Naravno, u
> isto vreme da imaš BBS u drugom tasku? Da li si igrao Dinu pod
> DV-om? Nemoj da se k*biiip*š ako nisi isprobao i koristio _obe_
> stvari i to do maximuma...
Ma ne ku*biip*m se ja nego vas brate lepo pitam??
Ako je neko voljan da sedne da napravi neku tabelu, a ne svi
da pricaju...ovde je bolji, ne nego je ovde bolji, NE nego je OVDE bolji
itd. (ako shavats na sta sam mislio)
Vita
P.S. Ni ti nisi naveo konkretne rezultate tvog eksperimenta!
os.wars.611vita,
> He..;) Ima vas, dakle, dvojica! 2*OS/2... to već nije šala.
>
Ej , ej , da nebude zabune..... ja nemam OS/2, samo sam ga vido.
Igrao sam Flight Simulator 4.0 i lemminge u dva prozora na istom ekranu!
Haos je...a prozori mali , pa slatki.
Vita :)
os.wars.612vita,
> Ima 3-4 Amiga slota plus 2-3 PC slota, video slot i par mesta
> na Emplantu.
Pih, sto li ne naprane Amiga slotove na PC-u stvarno ne znam ;)))
Vita
os.wars.613vita,
> Pa da li zdrav si ti ??!! :))) Da sam hteo da ti pisem C kod,
> napis'o bi ti lepo program, a onda bi ti trazio i da ga platis
> !! :)))) Ono je bila najobicnija ilustracija sa kolikom ce se
> lakocom pisati buduci (glupi) programi. Jednostavno se vec sve
> ima u programu i samo se naslaze po
Sta se zestis, samo sam se izivljavao :))
Ono sto sam piso je zaista bilo kako izgledaju moji programi
sa mojim gr. interfaceom, pa sam morao da ti malcice ispravim izvođenje
Sve u svemu sjajno sam se zabavljao, ne pitaj me zasto jer ne znam.
Vita
P.S. Sve je bilo krajnje prijateljski.
os.wars.614vita,
> Opet isto pitanje: Zasto si TI presao na 4dos ??
Zasto ne??
Doso ortak, koga inace cenim (mislim cenim njegovo misljenje)
Reko: "Cek sad cu nesto da ti instaliram"
I eto meni 4dos.
Vita
os.wars.615vita,
> Sta se u 4dos-u radi kada zelis da spakujes arhivu sa :
> ARJ u -r -va -zc:Đmoj_text -jm a:blesavo ??
Napravis .BAT fajl , pa ga gurnes u ALIAS.
Vita
os.wars.616vita,
> Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ??
Predrasude iz detinjstva, dragi moj astral :)
Vita
P.S. Ovo sam najozbiljnije mislio.
os.wars.617vita,
> Pa Wiz, nije ni čudo kad je ovo diskusija tipa Spectrum vs C64,
> Telix vs TM...
Cela stvar je pocela ogovaranjem Wina..ako se secate..
Vita
os.wars.618vita,
> (ima i vrlina), ali se iskvarimo i razmazimo radeci na boljim
> stvarima. Da ?????????
Jes, a da se SLUCAJNO ne bi razmazili koristicemo đubre koje se
zove DOS/Win, izem ti teoriju.
Vita
os.wars.619vita,
> Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce
> :) ), hoces
Sto ce otprilike da bude kada izbace novu verziju Sezama.
Prevod: Na sveti nikad
Vita
os.wars.620vita,
> Rezolucija monitora je oko 72 tačke po inču. Znači znaš
> dimenzije monitora i rezoluciju. Ono što svi smatramo
> rezolucijom (640x480) nije rezolucija, a
Sta mi vređas rezoluciju ?!? :)
Vita
os.wars.621vita,
> Koliko sam ja shvatio, HP New Wave je bio Windows shell :), tj.
> nesto kao Norton Desktop i sl. Kad smo vec kod Packarda, naisao
> sam na mnogo
Sad me podseti, ...
Dokle smo dogurali kad i za Win mora da se pravi shell???
Vita
P.S. It is đubre , that's what it is.
os.wars.622dragisha,
-> Vidim, u toku je rasprava oko OS-ova, pa sam "u to ime,
-> drugovi i drugarice" hteo da pitam seća li se neko šta je
-> trebao da predstavlja HP-ov New Wave (ili tako nekako),
-> tj. šta je on u stvari bio (OS, shell, alternativa za
-> win?) i zašto nije zaživeo?
To je (bio) skup alata i biblioteka za pravljenje Win aplikacija, a bilo
je tu i nekoliko gotovih aplikacija, tj. jedan shell i još neke stvari koje
ne pamtim.
Zašto nije zaživio? Tice znaju:)
--
[MicroSoft finally did SOMETHING right... DOS 99]
os.wars.623dragisha,
-> Programiranje OS/2 PM programa je suštinski isto kao programiranje pod
-> Windowsima. Ništa nije teže ni lakše napraviti Windoze program od
-> odgovarajućeg PM programa. U oba okruženja koriste se iste (kompajler,
-> linker) ili barem slične alatke. Knjiga "Programming Windows" od
-> Petzolda postoji i u OS/2 verziji (isti autor).
Vjerujem da i System 7 ima jako sličnu filozofiju. Međutim, na relaciji
Win/OS.5 postoje i malecke razlike, npr. zaštita među procesima, shared
data/code i preemptive multitasking.
--
[The truth, however, is not pertinent to the issue.]
os.wars.624dragisha,
-> Naravno da nije (znaci, nesto ko win for workgroups). Ali, pre svega,
-> kome jos treba OPERATIVNI SISTEM koji trazi AZDAJU sa 16MB memorije? Sto
Hobistima sigurno ne:). žak ni u Americi.
-> se OS/2 tice, za onih 8 Mb bi se nekako i snasao (naravno, da sam
-> Amerikanac :) ).
4Mb = 200 DEM, ili tu blizu. Nije za bacanje:), ali nije ni neki problem
za nekoga ko živi od računara, čak i kod nas. Zar ti ne čitaš PC.HARD?:)
--
[-- Nature always sides with the hidden flaw! --]
os.wars.625dragisha,
-> Uostalom, Sezam radi na 1-20 nodova već četiri godine, 24 sata dnevno,
-> pod DOS-om (i Novell-om). I nikada ništa nije "puklo" i ugrozilo podatke
-> (da kucnem u drvo :) Bolji test pouzdanosti jedva da mogu zamisliti.
Ne kontam!? Ne vidim smisao dokazivanja pouzdanosti DOS fajl sistema
preko Sezama koji od cijelog DOS-a jedino fajl sistem ne dotiče u
potpunosti. Šta radi NETX na 21h?
Novell je "something completely different" od toga čemu testiraš
pouzdanost!:) I prije liči Unix-u nego DOS-u.
--
[I practice moderation to excess.]
os.wars.626dejanr,
>> > Uostalom, Sezam radi na 1-20 nodova već četiri godine, 24 sata dnevno,
>> > pod DOS-om (i Novell-om). I nikada ništa nije "puklo" i ugrozilo
>> > podatke (da kucnem u drvo :) Bolji test pouzdanosti jedva da mogu
>> > zamisliti.
>>
>> Ne kontam!? Ne vidim smisao dokazivanja pouzdanosti DOS fajl sistema
>> preko Sezama koji od cijelog DOS-a jedino fajl sistem ne dotiče u
>> potpunosti. Šta radi NETX na 21h?
Govorim o pouzdanosti DOS-a *u celini*. Ta pouzdanost potiče pre svega
od džinovskog broja instalacija u svetu, čemu se po broju ne može
ni približiti neki drugi danas postojeći OS (pa čak ni njihova
"koalicija" :)
>> Novell je "something completely different" od toga čemu testiraš
>> pouzdanost!:) I prije liči Unix-u nego DOS-u.
Mnoge lepe stvari su nastale na Unix-u, pa se posle širile i bivale
prilagođene raznim drugim OS-ovima. Ali, Novell nije jedna od tih stvari
- on je nastao kao "DOS mreža", a posle je rastao u smeru veza sa drugima
os.wars.627oldtimer,
> Cela stvar je pocela ogovaranjem Wina..ako se secate..
A ovde uvek ima dobrovoljaca za psovanje Malog Mlitavog :))
os.wars.628astral,
│Ţ█Ů█ imbecilnosti, kada vise necemo razlikovati stvarnost od virtual
Tuzno.
os.wars.629astral,
│Ţ█Ů█ Zna li neko, sta moze biti uzrok za unisten FAT? Meni se to
Virus ?? Mladji (stariji) brat ?? :) Mada, svodi se na isto :))
os.wars.630astral,
│Ţ█Ů█ Ne moras da kucas sindy.gif, dovoljno je recimo si pa udaris
│Ţ█Ů█ tab i eto ti cele sidny :)
U NC-u 4.0 je jos jednostavnije. Lupis ALT-S pa F3 i pogledas GIF. A cak
je i bolji jer te namesti na gif siNDy koji te zanima, a ne siDNy :))) Imas
bag Payo :))
os.wars.631astral,
│Ţ█Ů█ P.S. Sve je bilo krajnje prijateljski.
Ma ok, BRE, nego prvo sto sam pomislio kad sam vid'o tvoj reply bilo je:
"Ovaj to mene zaj*biiiip*ava ??!!" :))))))
│Ţ█Ů█ Sve u svemu sjajno sam se zabavljao, ne pitaj me zasto jer ne znam.
Izgleda sasavo, al' je mene glava zabolela :)))
os.wars.632astral,
│Ţ█Ů█ Doso ortak, koga inace cenim (mislim cenim njegovo misljenje)
│Ţ█Ů█ Reko: "Cek sad cu nesto da ti instaliram"
│Ţ█Ů█ I eto meni 4dos.
Kupio ja PC-a (ima tome vec dve i po godine :) ). I odem kod ortaka koji ga
je vec imao da presnimim neke programe (izbor sam poverio njemu). I on
pocne da mi presnimava u NC-u koji se meni svideo jerbo sam do tada imao
samo ono "C:\" :). I on kaze: "Ma snimicu ti i ovo, pa ti provali"
I tako sam (p)ostao NC-ovac :).
os.wars.633astral,
│Ţ█Ů█ > Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ??
│Ţ█Ů█
│Ţ█Ů█ Predrasude iz detinjstva, dragi moj astral :)
Imao si nesrecno detinjstvo ?? :)
os.wars.634astral,
│Ţ█Ů█ Jes, a da se SLUCAJNO ne bi razmazili koristicemo dubre koje se
│Ţ█Ů█ zove DOS/Win, izem ti teoriju.
Potpuno si promasio smisao.
os.wars.635.bale.,
> │Ţ█Ů█ imbecilnosti, kada vise necemo razlikovati stvarnost od virtual
>
> Tuzno.
Šta znam, verovatno... Mene za sada takve stvari ne zanimaju previše.
os.wars.636.obj,
>-> Programiranje OS/2 PM programa je suštinski isto kao programiranje pod
>-> Windowsima. Ništa nije teže ni lakše napraviti Windoze program od
>-> odgovarajućeg PM programa. U oba okruženja koriste se iste (kompajler,
>-> linker) ili barem slične alatke. Knjiga "Programming Windows" od
>-> Petzolda postoji i u OS/2 verziji (isti autor).
>
> Vjerujem da i System 7 ima jako sličnu filozofiju. Međutim, na relaciji
> Win/OS.5 postoje i malecke razlike, npr. zaštita među procesima, shared
> data/code i preemptive multitasking.
Dakle, programiranje OS/2 PM donosi više "specifičnosti" nego što ga je
donelo programiranje Windowsa. Suprotno od onoga što si tvrdio u
prethodnoj poruci. :)
--
Clothes make the man. Naked people have little or no influence on society
os.wars.637ognjen,
)-> Ne moraš da kucaš sindy.gif, dovoljno je recimo si pa
)-> udariš tab i eto ti cele sidny :)
Da, ali je svejedno lakse i lepse gore-dole... ;)
os.wars.638madamov,
> Sta mi vređas rezoluciju ?!? :)
Izvinjavamo se, mnogo se izvinjavamo... B)
os.wars.639astral,
│Ţ█Ů█ 4Mb = 200 DEM, ili tu blizu.
??!! nadji mi 2mb za 100 DEM i kupujem odma' !!
os.wars.640dcolak,
│> A da li si ti probao da poteraš IDEJUS pod DV-om? Naravno, u
│> isto vreme da imaš BBS u drugom tasku? Da li si igrao Dinu pod
│> DV-om? Nemoj da se k*biiip*š ako nisi isprobao i koristio _obe_
│> stvari i to do maximuma...
│
│ P.S. Ni ti nisi naveo konkretne rezultate tvog eksperimenta!
Daju se naslutiti, tj. apsolutno su loši na račun DV-a :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.641dragisha,
-> >> Reci mi, da li je lakse kucati SINDY.GIF[enter] ili pritisnuti
-> >> par puta strelice, i [enter]?
->
-> Ne moraš da kucaš sindy.gif, dovoljno je recimo si pa udariš
-> tab i eto ti cele sidny :)
Može i samo sindy a da imaš sindy.gif na putu:).
--
[I [] My Dog. I [] My Cat.]
os.wars.642dragisha,
-> >> Ajaoj:))
->
-> ? Daj mi multitasking + nešto nalik na WinWord + nešto nalik na
-> Access.
Što ?? Pa ima smajli:).
I ja koristim WinWord, bar dok ne obezbijedim 2.1:). A onda ću nastaviti
da ga koristim.
--
[Eureka!!! I found another "feature"!]
os.wars.643bulaja,
Još jedan dokaz koliko je *ovno sve što naprave oni slepci u Microsoftu.
Instalirao sam Windows 3.1 CEE i prvi put kad sam ga startovao upitao me
je da li hoću da ubacim podršku za CP852 i u MS-DOS. Kažem mu ja da hoću
(mislio sam da ne može ništa da zabrlja), kad mi on u config i autoexec
ubaci neke glupave drajvere (display.sys, keyb i slično) koji mi pojedu
20 K memorije! Istog trenutka kad sam to video, izbacio sam te gluposti
i ponadao se da sam ocistio sistem. Kad sam sledeci put resetovao
racunar i digao normalan sistem (4DOS), na ekranu me sačekao užas u vidu
VELIKIH slova kojima je bio prikazan path u promptu. Znao sam da je tu
Microsoft umešao prste, al' proveo sam pola sata tražeći u čemu je
problem - zamenio sam one DOS drajvere starim verzijama, brisao ih sa
diska, gledao 4DOS.ini, ali nikako da provalim u čemu je stvar. Na kraju
(taman sam pao u očaj gledajući onaj užas od VELIKIH slova na MOM
računaru) pogledao sam još jednom autoexec.bat i primetio da mi tamo
stoji PROMPT $P$G umesto $p$g (mala slova)! A to mi je tako stojalo zato
što je govno od Microsoft programa za instalaciju ceo config.sys i
autoexec.bat pretvorilo u VELIKA SLOVA iako me ništa nije pitao ni
rekao!!!! Svašta sam očekivao od Microsoft-a, ali ovo je poslednji
kretenizam. Billy-De-Billy.
os.wars.644dejanr,
>> A to mi je tako stojalo zato što je govno od Microsoft programa za
>> instalaciju ceo config.sys i autoexec.bat pretvorilo u VELIKA SLOVA
Negde u uputstvu piše da to radi da bi se videlo u kojim je redovima
instalaciona procedura intervenisala. Inače, čudno mi je da ti je
prepravio žITAV config/autoexec u velika slova - obično prepravi samo
ono što menja/dodaje.
os.wars.645domana,
~~~ ??!! nadji mi 2mb za 100 DEM i kupujem odma' !!
Bice, bice, za jedno mesec-dva :)
Pyc
os.wars.646mikis,
+> Pih, sto li ne naprane Amiga slotove na PC-u stvarno ne znam ;)))
Bice, bice, al na Octiumu (i80886) ;>>>
os.wars.647mikis,
+> Hobistima sigurno ne:). Cak ni u Americi.
Naravno, to i ja kazem (za razliku od OS/2 :))
+> 4Mb = 200 DEM, ili tu blizu. Nije za bacanje:), ali nije ni neki problem
+> za nekoga ko zivi od racunara, cak i kod nas. Zar ti ne citas PC.HARD?:)
Prvo, rekao sam KAD BI BIO AMERIKANAC. Drugo, kad bih imao PC i nasao
negde 4 Mb za 200 DEM (kod nas), odma bih kupio. Sta pise zanimnjivo u
PC.HARD (ne citam je celu :)) ?
os.wars.648mikis,
+> Bice, bice, za jedno mesec-dva :)
Oce, cim ukinu sankcije :))
os.wars.649corto,
> Hobistima sigurno ne:). Cak ni u Americi.
Procitah negde da Ameri kod kuce i dalje kuckaju po XT masnama, vecinom.
Kod njih je sistem "Zasto da dajem jos x*10^3 dolara kad i ova kanta
obavlja posao" Hm, dodjem mu Amer, evo kuckam po XT-u... :)))))
os.wars.650dragisha,
-> Dakle, programiranje OS/2 PM donosi više "specifičnosti" nego što ga je
-> donelo programiranje Windowsa. Suprotno od onoga što si tvrdio u
-> prethodnoj poruci. :)
PM je način da pišeš Windowsolike aplikacije pod OS/2. Iako liči (po tome
što je event-driven) sama činjenica da ima malo drugačiji MT otklanja
gomilu problema koji se dešavaju pod Windows-ima (već spominjana
"glavljenja" zbog "sebičnih" aplikacija kao što je npr. Corel). Pod OS/2
to nije moguće jer procesi ne čekaju jedan drugi za predavanje/preuzimanje
kontrole već to radi kernel. OS.5 će i Corel da strpa u jednu sesiju koja
će da preemptivno multitaskira sa bilo čime što startuješ.
I kako si i moje poruke zaključio ovo gore? Zar su zaštita među
procesima, shared data/code i preemptive MT "specifičnosti", u smislu
nečega što dodatno komplikuje event-driven programiranje?? Biće da su to
ipak razlike koje svu tu GUI koncepciju dovode do nekog razumnog nivoa, a
svo vrijeme tvrdim da je Windows daleko od njega.
--
[G'day mate, throw another cat on the barbie!]
os.wars.651dragisha,
-> Govorim o pouzdanosti DOS-a *u celini*. Ta pouzdanost potiče pre svega
-> od džinovskog broja instalacija u svetu, čemu se po broju ne može
-> ni približiti neki drugi danas postojeći OS (pa čak ni njihova
-> "koalicija" :)
Pa DOS može da pukne na milion načina, ali jedino pucanje file sistema
ostavlja posljedice poslije reseta. Koliko puta je nod zvonio u prazno, da
ne nabrajam sve ostale egzotike koje se dešavaju. One fatal greške i razne
mistike sa položajima mašina u odnosu na težište zgrade BIGZ-a i
štatijaznam. Sve su to pucanja (DOS-a?) koja su trajala do reseta.
*Cjelina* se svodi na pouzdanost fajl sistema, a u slučaju Sezama za tu
stavku je zadužen Novell. Slijedi da nikakvo spominjanje Sezama kao dokaza
super ultra pouzdanosti DOS-a nema smisla.
-> Mnoge lepe stvari su nastale na Unix-u, pa se posle širile i bivale
-> prilagođene raznim drugim OS-ovima. Ali, Novell nije jedna od tih stvari
-> - on je nastao kao "DOS mreža", a posle je rastao u smeru veza sa
-> drugima
DOS FAT sistem je takav da se ne muči mnogo sa nekim pametnim mehanizmima
koji mogu da se upotrijebe pri radu sa diskom, pogotovu u multitasking
okruženju kakvo NetWare u suštini i jeste. Novell ima sve što ti smatraš
nepouzdanim kod Unix-a i zato sam ga uporedio sa Unix-om a ne sa DOSom s
kojim ima veze kao i sa Mac-ovim OSovima, sa OS/2 i sa bilo kojim drugim OS
koji ima klijente za NetWare.
--
[I want to have Michelle Pfeiffer's baby]
os.wars.652spale,
>> Oce, cim ukinu sankcije :))
Dodatak: nepravedne i nehumane sankcije ;>
Nikola
os.wars.653dejanr,
>> Koliko puta je nod zvonio u prazno, da ne nabrajam sve ostale egzotike
>> koje se dešavaju. One fatal greške i razne mistike sa položajima mašina
>> u odnosu na težište zgrade BIGZ-a i štatijaznam. Sve su to pucanja
>> (DOS-a?) koja su trajala do reseta.
>>
>> *Cjelina* se svodi na pouzdanost fajl sistema, a u slučaju Sezama za tu
>> stavku je zadužen Novell. Slijedi da nikakvo spominjanje Sezama kao
>> dokaza super ultra pouzdanosti DOS-a nema smisla.
Većina tih "pucanja" zapravo potiče od Novell-a, sa njim su glavni problemi.
Simptom je da računar iz čista mira ne može da otvori fajl koji je pre toga
milion ;) puta otvorio, i posle toga će ga milion puta otvoriti. DOS tu radi,
pokušava, ali ništa, stalno dobija izveštaj o greški. Onda resetuje računar,
ponovo se loguje na mrežu i sve bude ok. Zagonetka.
Sa druge strane, kada je Sezam radio pod čistim DOS-om (nepunu godinu dana),
na jednoj liniji, tako nešto se nikada (slovima nikada) nije desilo.
Problem sa nodom koji zvoni uprazno je u 95% slučajeva hardverski - računar
se resetuje i posle toga ekran crn. Još jedan off-on i opet je živ. Ako
nema nikoga u okolini da to uradi, linija zvoni u prazno. U tom slučaju se
do DOS-a nije ni došlo, računar nije ni memoriju počeo da testira.
>> Novell ima sve što ti smatraš nepouzdanim kod Unix-a i zato sam ga
>> uporedio sa Unix-om a ne sa DOSom s kojim ima veze kao i sa Mac-ovim
>> OSovima, sa OS/2 i sa bilo kojim drugim OS koji ima klijente za
>> NetWare.
Time unekoliko daješ argument u prilog mojoj tvrdnji - ima sve što smatram
nepouzdanim kod Unix-a, i zato pravi probleme sa pouzdanošću koje pravi
i Unix. No, mora se priznati da podaci nisu bili ugroženi (i jopet, da
kucnem u drvo), sad dal' bi tako bilo i bez UPS-a, Bog zna.
os.wars.654mikis,
+> Procitah negde da Ameri kod kuce i dalje kuckaju po XT masnama, vecinom.
+> Kod njih je sistem "Zasto da dajem jos x*10^3 dolara kad i ova kanta
+> obavlja posao" Hm, dodjem mu Amer, evo kuckam po XT-u... :)))))
Eh, prosecan Amer... pa i kod nas vecina ljudi kucka na C=64 ;)))
Medjutim, pogledaj malo oglase po njihovim casopisima - nista ispod
486 SX, a prosecne konfiguracije su sa 8 Mb RAM, 340 Mb HD, SVGA
Color,... i sve to oko 2-3000 $. Sto se XT-a tice, polovni se mogu
kupiti za 50-ak $. Ali, kad govorimo o prosecnim konfiguracijama, to je
npr. kod nas 386, 4 Mb Ram, 80-ak Mb HD, dok je to napolju nesto sasvim
drugo... Pogledaj samo sta zahteva novi sofver :((
os.wars.655mikis,
+> Vecina tih "pucanja" zapravo potice od Novell-a, sa njim su glavni problemi.
Eh, pa sto onda ne radite pod "cistim" DOS-om, na 15 linija, kad je
tako pouzdan... Po tome onda Spectrum ima najpouzdaniji OS - mozes mu
raditi sta god hoces, i njemu nista ;)))
os.wars.656domana,
~~~ Oce, cim ukinu sankcije :))
Ma nije to zbog sankcija, to je zbog one izgorele fabrike
=> sankcije nam ne mogu nista - mi smo nebeski narod! :)
Pyc
os.wars.657mikis,
+> Ma nije to zbog sankcija, to je zbog one izgorele fabrike
Znam da nije zbog sankcija, ali ne verujem da ce fabrika proraditi za mesec -
dva pa ce cene memorije naglo pasti :(( Ali, zivi bili pa videl!
os.wars.660.obj,
>-> Dakle, programiranje OS/2 PM donosi više "specifičnosti" nego što ga je
>-> donelo programiranje Windowsa. Suprotno od onoga što si tvrdio u
>-> prethodnoj poruci. :)
>
> I kako si i moje poruke zaključio ovo gore?
Ako se ne varam, ti si u svojoj poruci spomenuo sledeće:
>>> Upravo taj način programiranja koji se u tolikoj mjeri razlikuje od
>>> tradicionalnog je veelika mana Windowsa.
Problem je u tome što se "taj način programiranja" u Windowsu razlikuje
od tradicionalnog isto onoliko koliko se i programiranje OS/2 PM
razlikuje od tradicionalnog. Slično važi, kako si i sam naveo,
verovatno i za System 7.
Ja iz toga izvodim zaključak da TO ("Upravo taj način programiranja
koji se u tolikoj mjeri razlikuje od tradicionalnog") NIJE mana
Windowsa specijalno, već možda mana SVIH GUI-ja. Možda je A ili B mana
specijalno Windowsa, ali TO NIJE. A ti si u svojoj poruci rekao da
jeste. Jel' sad jasnije? :)
> Zar su zaštita među procesima, shared data/code i preemptive MT
> "specifičnosti", u smislu nečega što dodatno komplikuje event-driven
> programiranje??
Ako ćemo pravo, to zaista komplikuje (gledano sa PROGRAMERSKE strane)
event-driven programiranje (*). To da je preemptive MT bolji za
KORISNIKA je neosporno. Međutim, kako rekoh, ti si "komplikacije"
spomenuo u "programerskom" kontekstu ("Upravo taj način
programiranja...").
BTW, shared data i code, kao i (istina, ne potpuna) zaštita među
procesima postoji i pod Windowsima.
(*)
Komplikuje ga utoliko što nastaje potreba za semaforima i sličnim
stvarima. Kada praviš Windows program, potreba za ("pravim") semaforima
jednostavno ne postoji (upotrebiš najobičnije "BOOL promenljive").
os.wars.661dejanr,
>> Eh, pa sto onda ne radite pod "cistim" DOS-om, na 15 linija, kad je
>> tako pouzdan...
Bi mi, ali DOS sam za sebe ne obezbeđuje mrežu, dakle... mora Novell ili
nešto slično.
>> Po tome onda Spectrum ima najpouzdaniji OS - mozes mu raditi sta god
>> hoces, i njemu nista ;)))
Jeste, Sinclair je smatrao da mu ni reset taster ne treba :)))
os.wars.662dejanr,
>> ali ne verujem da ce fabrika proraditi za mesec - dva
Ako misliš na onu japansku fabriku što je u junu izgorela a što je pravila
smolu za kućišta za čipove... proradila je početkom decembra. Sada radi
gotovo punim kapacitetom.
Memorije u USA nisu sišle na ranijih 30 dolara za megabajt, ali nisu daleko.
Jedino je nestašica 4 M SIMM-ova, jer njih kupuju mnogi koji prave upgrade
sa 1 M SIMM-ova, a proizvođači su se dosta orijentisali na 16 m-bitne.
os.wars.663dragisha,
[Reply to CIVILIZACIJA.4/muzika:631 (mnikolic)]
-> >> A i ne zameram im.
-> >> Pošto je velika lova u pitanju a od para koje su dobijali dok su
-> radili >> stari posao nije moglo da se živi nije bilo ništa normalnije
-> nego da se >> preorentišu na nešto unosnije.
->
-> Ovde pričamo o muzici, a takvim diskusijama je mesto u EXTRA:biznis.
E ovo me podsjeti na veličanje Gejtsovih sposobnosti od strane
DejanR-a. :)
--
[- FOR SYSOP USE ONLY - Do not write below this line.]
os.wars.664dejanr,
Microsoft je možda nemilosrdan poslovni protivnik mnogima, ali kada
se radi o dobrotvornim davanjima od njih se može mnogo dobiti.
Tokom protekle godine firma i zaposleni u njoj donirali su u dobrotvorne
svrhe preko 17 miliona dolara, plus oko 9 miliona u (njihovom) softveru
koji je poklonjen raznim dobrotvornim i edukacionim ustanovama.
Prilozi "u gotovom" porasli su za 45% u odnosu na prethodnu godinu.
Tokom sledeće godine mnogi Univerziteti će dobijati značajnu Microsoft-ovu
pomoć. Recimo, University of Washington dobijaće najmanje $500,000 godišnje
tokom sledećih nekoliko godina. Kao i kod većine drugih poklona, Microsoft
ne postavlja nikakve uslove za trošenje sredstava - Univerzitet je slobodan
da ih troši na bilo koji način koji mu odgovara. Microsoft, osim toga,
stipendira veliki broj srednjoškolaca i studenata koji su pokazali talenat
za kompjuterske nauke i srodne teme.
NOVOSTI/microb 4.229.
os.wars.665mikis,
+> Bi mi, ali DOS sam za sebe ne obezbeduje mrezu, dakle... mora Novell ili
+> nesto slicno.
Dakle, mora Novell ili Unix :)) Medjutim, i kada bi DOS tako nesto
obezbedjivao, ne verujem da bi bio mnogo pouzdaniji od Novella... Ipak,
nisu ni oni veverice ;) Osim toga, i NT je MS-ov proizvod, pa se nesto
ne ubi od pouzdanosti ;)
os.wars.666mikis,
+> Ako mislis na onu japansku fabriku sto je u junu izgorela a sto je pravila
+> smolu za kucista za cipove... proradila je pocetkom decembra. Sada radi
+> gotovo punim kapacitetom.
E, to su vec lepe vesti, to nisam znao :))) Mada, ipak sumnjam da ce
cene ozbiljnije padati u blizoj buducnosti... Bojim se da ce oni
nastaviti da ih prodaju po nesto visim cenama dok god budu mogli!
os.wars.667mijan,
Tek danas sam se javio posle dužeg vremena i primetio ovu konferenciju.
Pa evo jednog mog komentara.
Videh poruku u kojoj je prikazano kako nekakav Charles Pecold objasnjava
vrlo argumentovano, nadahnuto i nadasve iskreno ;> zašto program
"Hello World" pisan za MS Windows mora da bude dugačak ni pet ni šest
nego 80 linija. Lepo. Krasno. Neponovljivo. ;)
Pitao bih dotičnog C.P. da li zna da u SunOs-u (izvrsnoj verziji
Unix-a) postoji tzv. pixrect biblioteka (pix=pixel rect=rectangle)
čijim korišćenjem je moguće famozni tekst ispisati na bilo kom delu
ekrana u bilo kom od postojećih fontova u svega 5-6 linija (jedna
instrukcija jedna linija).
Uzgred, ova biblioteka sa low-level rutinama za manipulaciju
"video memorijom" je korišćena za razvoj suntools-a i verovatno X-a.
Programiranje X-a nisam čitao jer nemam literaturu ali programiranje
Suntools-a jesam. Source kod u ovom drugom slučaju je dugačak nekih
15 linija (možda nešto više davno beše - ili sam možda subjektivan ;))
os.wars.668mijan,
>>> Mislim da pisanje multitasking DOS-a nije problem, čak ni
>>> kompatibilnost ga neće mučiti. Problem je napraviti DOS koji
>>> će biti veoma kompatibilan, a koristiti novi filing system.
>>> Ovaj je mnogo arhaičan... mada je zbog toga jako pouzdan, sve
>>> drugo kad se računar ugasi usred rada, jao-lele podaci. DOS
>>> pali i gasi kol'ko oćeš, može neki fajl da strada ali
>>> glavnina podataka nije oštećena.
Aaaa znači tako ;)
A čemu onda ako smem da pitam onaj tvoj UPS koji čuvaš kod
kuće kol'ko sam obavešten ;)
Nije valjda gradska mreža u tvom kraju baš toooliko nestabilna ;)
os.wars.669mijan,
>>> E DJ. Kad bi tako bilo, niko živi ne bi koristio Unix,
>>> jer izijem ti OS čiji je file sistem nepouzdan. Sve u svemu,
>>> ovo nije tačno.
Slažem se moram da priznam.
os.wars.670mijan,
>>> Da ne bi bilo povike :) ni jednu od pomenutih alatki ne
>>> smatram krivcem za uništene FAT-ove. Samo se osećam sigurnije
>>> bez njih. Valjda je to neki problem koji dolazi sa starenjem
>>> ;>
Pa, sad i sa ovim moram da se složim mada ne volim DOS. :)
os.wars.671mijan,
>>> će raditi neki sistemi za kontrolu i navođenje. Unix je
>>> ozbiljno dolazio u obzir ali je odbačen baš zbog
>>> "neotpornosti na havarije". Ne znam šta su najzad uzeli. Bio
>>> je tekst u tome u BYTE-u pre par godina, prognozirali
E ovo je stvarno dobar štos.
Ne znam za ostale Unix-e ali što se SunOS-a tiče postoji
nešto što se zove "disk mirroring". To je neka vrsta
permanentnog neprimetnog backup-a ali i nešto više. U slučaju
otkaza primarnog sistemskog diska neprimetno počinje da se
koristi drugi i to bez ikakvih zastoja u radu.
Da ne pominjem najnovije multiprocesorske servere.
Neotpornost na havarije kod Unix-a ????
os.wars.672dejanr,
[Poruke su ti uglavnom bile odgovori na moje poruke, ali si nešto pobrljao
u exec-u pa u zaglavljima uglavnom piše da nisu. Zato odgovaram zajedno ]
>> > Problem je napraviti DOS koji će biti veoma kompatibilan, a
>> > koristiti novi filing system. Ovaj je mnogo arhaičan... mada
>> > je zbog toga jako pouzdan, sve drugo kad se računar ugasi
>> > usred rada, jao-lele podaci. DOS pali i gasi kol'ko oćeš,
>> > može neki fajl da strada ali glavnina podataka nije oštećena.
>>
>> Aaaa znači tako ;)
>>
>> A čemu onda ako smem da pitam onaj tvoj UPS koji čuvaš kod
>> kuće kol'ko sam obavešten ;)
>> ...
>> Neotpornost na havarije kod Unix-a ????
UPS za UPS, disk mirroring za disk mirroring, ne kažem da Unix nema
pouzdan filing system, ali me džabe ubeđujete da je pouzdan kao DOS-ov.
Pusti mašinu koja radi pod DOS-om, neka radi i onda je ugasi usred
posla. Šteta: nema štete ili je eventualno neka mala štetica na otvorenim
fajlovima, utoliko što nešto nije upisano. Pusti Unix računar da radi
nešto, ugasi ga usred posla i kasnije uživaj u onome što se desilo. Ko
ne veruje, može da proba.
Slažem se da za svaki progres mora da se plati cena - DOS je pouzdan po
tim pitanjima, ali je zato neprijatno spor. I još postaje manje pouzdan
ako se na njega kače "novotarije" kao DBLSPACE, razni složeni keš programi
itd. Verovatno je ta cena takva da se isplati platiti je, da bi se dobile
bolje performanse. U redu, da je platimo.
Ali me nemojte ubeđivati da je Unix otporiniji (ili jednako otporan)
na havarije tipa "gašenje računara". Naprosto nije tako, i to se može
jako lako proveriti.
os.wars.673dejanr,
>> Ne znam za ostale Unix-e ali što se SunOS-a tiče postoji
>> nešto što se zove "disk mirroring". To je neka vrsta
>> permanentnog neprimetnog backup-a
Disk mirroring kao koncept nema veze sa Unix-om niti sa bilo kojim drugim
operativnim sistemom. "Običan" Novell (pod kojim radi većina mreža PC
računara pod DOS-om, Unix-om i drugim os-ovima - ali najviše pod DOS-om)
takođe podržava disk mirroring, samo se izabere odgovarajuća opcija pri
instalaciji. Ili se kasnije pokrene.
os.wars.674fancy,
ŮŢ> UPS za UPS, disk mirroring za disk mirroring, ne kažem da Unix nema
ŮŢ> pouzdan filing system, ali me džabe ubeđujete da je pouzdan kao DOS-ov.
ŮŢ> Pusti mašinu koja radi pod DOS-om, neka radi i onda je ugasi usred
ŮŢ> posla. Šteta: nema štete ili je eventualno neka mala štetica na otvorenim
ŮŢ> fajlovima, utoliko što nešto nije upisano. Pusti Unix računar da radi
ŮŢ> nešto, ugasi ga usred posla i kasnije uživaj u onome što se desilo. Ko
ŮŢ> ne veruje, može da proba.
Mali dodatak... taman da se nadovežem na isto...
Juče sam se celi dan zezao sa uvlačenjem neke poveće slike (.WPG) u
WINWORD 2.0c, i ludeo zbog sporosti postupka (fajl od preko 1 Mb..;)
a trebalo mi je da uradim hitno neki kao formular... Kad sam u jednom
trenutku greškom pokrenuo poduži posao editovanja slike ponovo, i disk
se zavrteo da ne stane, iz besa sam isključio računar. Na switch!
Skuvao sam kahvu, popio, oladio glavu i uključio mašinu i ušao u WIN
i pozvao winword da vidim šta je ostalo od svega, kad ono...
Napisa mi on "RECOVERING" i NASTAVI LADNO DA RADI tamo gde sam ga
prekinuo... Kad se završilo, ne da nisam izgubio fajl, nego su i
najnovije izmene bile sačuvane !!
WIN : ostatak sveta - 2:0
os.wars.675paki,
> Pitao bih dotičnog C.P. da li zna da u SunOs-u (izvrsnoj verziji
> Unix-a) postoji tzv. pixrect biblioteka (pix=pixel rect=rectangle)
> čijim korišćenjem je moguće famozni tekst ispisati na bilo kom delu
> ekrana u bilo kom od postojećih fontova u svega 5-6 linija (jedna
> instrukcija jedna linija).
Ovo me podseća na to da je neki program u Bejziku kraći od
odgovarajućeg u Paskalu (te deklaracije, te begin, te end, te
neki tačkazarezi...).
os.wars.676mijan,
>>> posla. Šteta: nema štete ili je eventualno neka mala štetica
>>> na otvorenim fajlovima, utoliko što nešto nije upisano. Pusti
>>> Unix računar da radi nešto, ugasi ga usred posla i kasnije
>>> uživaj u onome što se desilo. Ko ne veruje, može da proba.
Pa dobro. Ali postavljam ti pitanje šta je to što bi Unix računar
radio. Ako bi radio nekakvu usranu (da prostiš) 4GL aplikaciju
onda bi se verovatno desilo ono što si rekao (nikad nisam probao).
Međutim ako se radi o dobro isprojaktovanoj aplikaciji pisanoj na
C-u koja koristi lepe i fine sistemske pozive za interprocesnu
komunikaciju (pipe-ove, mmap, sockets, čak i shared memory)
garantujem ti da bi šteta bila isto toliko mala kao i kod DOS-a.
Unix-om se bavim već skoro 5 godina pa zato sebi dajem za pravo
da ovako nešto kažem.
Osim toga na brzim Unix računarima (ne na PC-ima bilo kog tipa)
implementiran je i tzv. "power fail signal". Detekcijom ovog signala
Unix-ov kernel pokušava koliko mu to vreme dozvoljava da update-uje
super-block i isprazni bafere. Šteta nije nikad onolika kolika bi
bila da nema ovog signala.
Ako ti ovo sve nije dovoljno u crontab entry ubaci da se svakih 30-ak
sekundi izvrši famozni sync koji baš sredjuje file system(e). Ovo rešenje
je najefikasnije i lepo bi rešilo stvar čak i da se radi o 4GL aplikaciji.
Eto toliko od mene o Unix-u i hardverskim otkazima tipa "nestanak
struje".
Uzgred, nisam DOS-omrz čak ga i koristim na vrlo sličan način kao i ti,
ali on je svetlosnim godinama daleko od Unix-a. (možda preterujem u onome
"svetlosnim godinama" :))
P.S. Izvini zbog nesredjenog exec-a. Duuugo se nisam javljao pa sam
malo ispao iz "fazona". Pretpostavljam da sam posle ovoga znatno
jasniji.
os.wars.677mijan,
>>> operativnim sistemom. "Običan" Novell (pod kojim radi većina
>>> mreža PC računara pod DOS-om, Unix-om i drugim os-ovima - ali
>>> najviše pod DOS-om) takođe podržava disk mirroring, samo se
>>> izabere odgovarajuća opcija pri
Ok, priznajem, ovo nisam znao (mislim disk mirroring za DOS-Novell
kombinaciju). Valjda zato što sam prilično neobavešten o nečemu što
me ne zanima ;).
os.wars.678wizard,
> Napisa mi on "RECOVERING" i NASTAVI LADNO DA RADI tamo gde sam ga
> prekinuo... Kad se završilo, ne da nisam izgubio fajl, nego su i
> najnovije izmene bile sačuvane !!
>
> WIN : ostatak sveta - 2:0
Ti očigledno nisi mnogo video sveta... ;))
os.wars.679dejanr,
>> > posla. Šteta: nema štete ili je eventualno neka mala štetica
>> > na otvorenim fajlovima, utoliko što nešto nije upisano. Pusti
>> > Unix računar da radi nešto, ugasi ga usred posla i kasnije
>> > uživaj u onome što se desilo. Ko ne veruje, može da proba.
>>
>> Pa dobro. Ali postavljam ti pitanje šta je to što bi Unix računar
>> radio.
Ne mora baš ništa da radi - čeka na prompt-u. Ugasiš DOS računar koji
čeka na promptu, ne desi se baš ništa loše (zapravo, tako ga uvek i
gasiš ;). Ugasiš Unix računar koji čeka na prompt-u, i pri sledećem
startovanju kreće "procedura" popravljanja ovoga i onoga. Uglavnom nema
loših posledica, osim što malo više sačekaš. Ali, kad god vidim da je
krenulo neko (potencijalno dugotrajno) popravljanje, ne mogu da se ne
zapitam "a šta ako ne uspe"?
os.wars.680mijan,
>>> Ne mora baš ništa da radi - čeka na prompt-u. Ugasiš DOS
>>> računar koji čeka na promptu, ne desi se baš ništa loše
>>> (zapravo, tako ga uvek i gasiš ;). Ugasiš Unix računar koji
>>> čeka na prompt-u, i pri sledećem startovanju kreće
>>> "procedura" popravljanja ovoga i onoga. Uglavnom nema loših
>>> posledica, osim što malo više sačekaš. Ali, kad god vidim da
>>> je
Znači treba samo da čeka na prompt-u. :)
E pa Dejane možda je to tako na SCO Unix-u ili bilo kojem
Unix-u tog kvaliteta (a činjenica je da takve loši Unix-i
pokreću uglavnom PC).
Na SPARC Sun-ovima dešava se isto što i pod DOS-om tj. ništa.
Tačnije, nema nikakvog oštećenja file systema.
Probao ja.
Uzgred, na mnogim verzijama Unix-a, file system checking (procedura
popravljanja ovoga i onoga :)) je standardni deo boot procedure i
to se radi čak i kada je Unix propisno zaustavljen tj. kada i nema
šta da se popravlja. Dakle ako je FS oštećen, fsck ga sredi - u
protivnom jednostavno ga proveri za svaki slučaj.
Nove verzije SunOS-a Solaris 1.0 i Solaris 2.2, file system proveravaju
i opravljaju samo posle NEpropisnig zaustavljanja Unix-a.
I na kraju file system check u 99% slučajeva uspeva da sredi
file system(e) ako su zaista oštećeni. U onih 1% slučajeva
interveniše operater a to se meni u toku mog čitavog bavljenja
Unix-om desilo svega 2-3 puta.
Eto ispisah više teksta u toku ove male rasprave nego tokom mog celog
boravka na Sezamu :)
os.wars.681fancy,
ŮŢ> Ti očigledno nisi mnogo video sveta... ;))
Sveta i polusveta ima okolo koliko hoćeš, i zaista se trudim da ih
(naročito ove druge) što manje gledam...
Chicago is the place where I want to be right now.
os.wars.682dens,
>> Napisa mi on "RECOVERING" i NASTAVI LADNO DA RADI tamo gde sam ga
I mene je par puta iznenadio (prijatno) ovom porukom. Posao je bio
sačuvan u permanentnom swap fajlu...
os.wars.683mijan,
>>> Sveta i polusveta ima okolo koliko hoćeš, i zaista se trudim
>>> da ih (naročito ove druge) što manje gledam...
Znači polusvet i svet je sve ono što nije WIN !?
Eee baš svašta.
Ipak, i od polusveta se može svašta naučiti, a o svetu i da ne
govorim.
Please do a favor to the people that belongs to the world and/or
underworld : Go to Chickago. ;)
os.wars.684corto,
> sacuvan u permanentnom swap fajlu...
A ako imas Temporary ?????
os.wars.685fancy,
ŮŢ> Please do a favor to the people that belongs to the world and/or
ŮŢ> underworld : Go to Chickago. ;) ^
^
with pleasure.
p.s. Ako već hoćeš da se otpisuješ na engleskom, nauči jezik.
os.wars.686fancy,
ŮŢ> A ako imas Temporary ?????
Desi ti se ovo što se desilo meni..;) Ja imam TEMPORARY..:) !!
os.wars.687skerl,
│ Na SPARC Sun-ovima desava se isto sto i pod DOS-om tj. nista.
│ Tacnije, nema nikakvog ostecenja file systema.
│
│ Probao ja.
└────
Apsolutno tacno. I ja probao vise puta.
os.wars.688vitez.koja,
#=> A ako imas Temporary ?????
Isto će biti sačuvan, izgleda da ga ne čuva tamo, nego u nekom
BFDGFDFA.ASD (slova su bezveze, a .ASD je uvek (?) u kome ti se radi
onaj AutoSave, svakih xx minuta). Uglavnom, nezavisno od tipa swap
fajla tvoj rad bude recovered (provereno kod mene je bio temp. swap
kada se isto to desilo!).
sk
os.wars.689dens,
>> Desi ti se ovo što se desilo meni..;) Ja imam TEMPORARY..:) !!
OK. To je tačno takođe. Inače i fajlovi sa .tmp ekstenzijama
predstavljaju kopiju npr. dokumenta koji je ostao nedovršen
zbog nasilnog prekida rada... Uvek se iznenadim kad sa OPEN
u Wordu uspem da učitam takav fajl..
os.wars.690nkbog,
> čijim korišćenjem je moguće famozni tekst ispisati na bilo kom delu
> ekrana u bilo kom od postojećih fontova u svega 5-6 linija (jedna
^^^^^^
> instrukcija jedna linija).
Upravo ovde je i zvrčka. Windowsi (kao što ime kaže) rade sa prozorima,
a ne ekranom, a dotični prozori su i grafički i programski objekti,
pa ima puno posla oko toga. Ispis teksta na bilo kom delu ekrana
se ovako ostvaruje:
#include <windows.h>
void main() // Ovde može i WinMain ko voli
{
HDC hdesktop = GetDC(HWND_DESKTOP); // 1 red koda
HFONT hfont = CreateFontIndirect(bla,bla,bla....); // 2 reda koda
HFONT hold = SelectObject(hfont); // 3 reda koda
TextOut(hdesktop, X, Y, "text", 4) // 4 reda koda
SelectObject(hold); // 5 redova koda
DeleteObject(hfont); // 6 redova koda
ReleaseDC(HWND_DESKTOP, hdesktop); // 7 redova koda
}
Naravno, ovo ni jedan uprozoreni programer ne bi u normalnim okolnostima
napisao, jer su ovakvi programi protivni filozofiji da se barata nad
prozorima, a ne nad ekranom.
NB.
os.wars.691mijan,
>>> Upravo ovde je i zvrčka. Windowsi (kao što ime kaže) rade sa
>>> prozorima, a ne ekranom, a dotični prozori su i grafički i
>>> programski objekti,
Pa priznajem da si potpuno u pravu, ali ni ja nisam bio
sasvim precizan. Radi se o tome da je primenom
pomenute grafičke biblioteke moguće definisati i prozore (delove ekrana)
kao grafičke objekte po kojima je moguće pisati i crtati.
Tačno je to da oni nisu baš pravi prozori ali sve što im treba
da bi bili programski objekti je veza sa komandnim interpreterom (ili
nekim drugim programom) i device driverima za mouse-a i/ili tastaturu.
To se može izvesti, ali nije ni malo jednostavno, priznajem.
Ono na šta ja jesam mislio je isključivo grafička manipulacija ekranom
tj. njegovim delovima, a i dotični C.P. je koncept Windows-a upotrebio u
tom kontekstu, kol'ko sam ja pročitao, zar ne ?
os.wars.692mijan,
Pročitao sam puno poruka o DOS-u i Windows-ima i primetio
da se mnogi korisnici gore pomenutog software-a u sebi
nadaju da će DOS jednog dana biti PRAVI multitasking OS.
U ovo što ću napisati nisam ni sam 100% siguran:
naime 1970 godine pojavio se Unix kao multitasking OS.
Kada je početo sa njegovim projektovanjem ne znam, ali
sam u mnogim knjigama video da se 1970 godina tretira
kao godina u kojoj su se pojavili multitasking računari
(tačnije OS-i). Zbog činjenice da volim Unix, jako sam
sklon da mislim da je Unix prvi multitasking OS, a da su
svi ostali multitasking OS-i razlikuju od njega po
organizaciji filesystema i komandnom interpreteru i da su
nastali po ugledu na njega.
Dakle,
mislim da velike kompjuterske korporacije neće nikada dozvoliti
famoznom Bill-u da DOS učini multitasking operativnim sistemom,
jer će ih previše ugrožavati svojom fleksibilnošću, raširenošću,
i prilagodljivošću tržištu. Na kraju krajeva zašto je morao da
kupi 51% akcija SCO-a? Ne verujem da se radi samo o lenjosti ili
o najjednostavnijem i najlakšem rešenju.
Šta ostali misle o tome a ? Ajd Dejane, ti predpostavljam bolje
znaš istoriju OS-ova od svih nas.
os.wars.693dejanr,
>> Zbog činjenice da volim Unix, jako sam sklon da mislim da je Unix prvi
>> multitasking OS, a da su svi ostali multitasking OS-i razlikuju od njega
>> po organizaciji filesystema i komandnom interpreteru i da su nastali po
>> ugledu na njega.
Ni slučajno, multitasking (pa samim tim i operativni sistemi koji ga
sprovode) su daleko stariji, recimo u čuvenoj knjizi Mednik-Donovan :)
koja je izdata dosta pre 1970-te opisuje se kompletan dizajn tada već
odlično razrađenih multitasking OS-ova. Uostalom, pogledaj razne IBM-ove
sisteme iz 60-tih godina i videćeš multitasking u punom pogonu. Ne znam
tačno koji je prvi multitasking OS, ali možda će neko znati... u svakom
slučaju, nije Unix.
Unix je zamišljen tako da bude "mali ali dobar" operativni sistem,
dakle primenljiv na platformama sa vrlo ograničenim resursima (za to
vreme, naravno). Iz takve koncepcije vode poreklo mnoge njegove jake
strane, ali naravno i razni nedostaci.
>> mislim da velike kompjuterske korporacije neće nikada dozvoliti
>> famoznom Bill-u da DOS učini multitasking operativnim sistemom,
>> jer će ih previše ugrožavati svojom fleksibilnošću, raširenošću,
>> i prilagodljivošću tržištu.
"Velike kompjuterske korporacije?" Koje? Jedino IBM, sa svima ostalima
je Microsoft uporediv po veličini pa ih i prevazilazi, pogotovu kada je
o softveru reč.
>> Ne verujem da se radi samo o lenjosti ili o najjednostavnijem i
>> najlakšem rešenju.
Radi se o čistom marketingu tj. o poslovnoj strategiji - iz svake
generacije softvera izvući najviše novca što se može izvući.
os.wars.694ppekovic,
Danas sam se setio DejanR-ove tvrdnje da je Unix-ov file sistem
nepouzdan a DOS-ov pouzdan. Eh, reci mi to posle ovog što mi se
danas dogodilo. Pišem neko programče i negde sam zeznuo stvar
(nisam alocirao dovoljno mesta) i blokira se mašina. Ok. resetujem
makinu i nastavim dalje. Radio sam tako neko vreme i opet mašina
blokira (opet moja greška). Resetujem. Ispravim greškicu. Krenem
da kompajliram. Kad, misterija, odjednom mi se program ponaša kao
dva sata pre toga, kao da dva sata nisam ništa radio. Kukuuu.
Pogledam po sorsovima, kad ono nema ničeg što sam radio poslednja
dva sata. uradim jedno scandisk kad ono fat ne valja, ukršteni
fajlovi, haos. Na žalost, posle pada mašine nisam uradio chkdsk
ili scandisk a upisivao sam svašta posle toga i deo source-a je
otišao u nepovrat. E izijem ti file sistem.
Jeste, mogao sam svaki put da uradim chkdsk kad dižem dos kao
što to uvek Unix radi, ali zar treba svaki put kad boot-ujem dos
da radim chkdsk. Unix to uvek radi, ali Unix ne pada kao DOS svaki
čas da moraš svaki čas da ga boot-uješ.
A kad smo već kod padanja, počeo sam da mrzim DOS. Napišeš
program i negde pogrešiš u alokaciji, upišeš gde ne treba a DOS
ništa. Gađa tvoj program unaokolo po memoriji a on ništa,
jednostavno posle nekog vremena il ti blokira računar, ili ti se
pojavi light show na ekranu il ti nestane pola source-a.
Paya (isfrustrirani)
os.wars.695.bale.,
> da kompajliram. Kad, misterija, odjednom mi se program ponaša kao
> dva sata pre toga, kao da dva sata nisam ništa radio. Kukuuu.
> Pogledam po sorsovima, kad ono nema ničeg što sam radio poslednja
> dva sata. uradim jedno scandisk kad ono fat ne valja, ukršteni
> fajlovi, haos. Na žalost, posle pada mašine nisam uradio chkdsk
> ili scandisk a upisivao sam svašta posle toga i deo source-a je
> otišao u nepovrat. E izijem ti file sistem.
Klasika. Baš je juče nestajalo struje u Radiju i desila im se ista
stvar. Kaže čovek: "Ukucao sam tekst, snimio... i posle ga nigde nema."
> A kad smo već kod padanja, počeo sam da mrzim DOS. Napišeš
> program i negde pogrešiš u alokaciji, upišeš gde ne treba a DOS
> ništa. Gađa tvoj program unaokolo po memoriji a on ništa,
> jednostavno posle nekog vremena il ti blokira računar, ili ti se
> pojavi light show na ekranu il ti nestane pola source-a.
E, a sad zamisli multitasking na DOS-u... Što reče jedan profesor:
"DOS je sve, samo ne operativni sistem."
> Paya (isfrustrirani)
Eh... :)
os.wars.697mijan,
>>> "Velike kompjuterske korporacije?" Koje? Jedino IBM, sa svima
>>> ostalima je Microsoft uporediv po veličini pa ih i
>>> prevazilazi, pogotovu kada je o softveru reč.
A DEC, HP, Sun, Tektronix, itd. To su glavne kompanije kada je o
radnim stanicama reč. A tu IBM-a nigde nema. Sve nekakvi mainframe
kompjuteri dizajnirani za podršku velikiog broja terminala.
>>> sprovode) su daleko stariji, recimo u čuvenoj knjizi
>>> Mednik-Donovan :) koja je izdata dosta pre 1970-te opisuje se
>>> kompletan dizajn tada već odlično razrađenih multitasking
>>> OS-ova. Uostalom, pogledaj razne IBM-ove
Pa po tebi ispade i da je IBM 11/30 multitasking mašina. A koliko
ja znam između 1960 i 1970 programiralo se pomoću bušenih kartica
(batch obrada) i teleprinterskih terminala koji su bili rezervisani
za ondašnje mahere.
Što se tiče Madnicka i Donovan-a - to je ipak samo univerzitetski
udžbenik. Ne dajem pet para za tu knjigu.
Pozivanje na autoritete uvek pali, zar ne. Proveren recept.
Uopšte me nisi ubedio.
>>> Radi se o čistom marketingu tj. o poslovnoj strategiji - iz
>>> svake generacije softvera izvući najviše novca što se može
>>> izvući.
Pa to sam i mislio. "Mrzelo" ga da piše u svojoj "velikoj moćnoj
kompanijici" pa čova kupio da se mnogo ne kači po sudovima.
By the way, univerziteti se ne smatraju kompanijama.
Kakva bre Santa Cruz kompanija, tako nešto ne postoji. Tako je
LUKAVI De BILL rešio svoj kompleks niže vrednosti. ;>>
os.wars.698mijan,
Alo, narode poruka pre ove tj. 8.697 je odgovor Dejanu.
Nešto malo sam zabrljao prilikom slanja.
os.wars.699dejanr,
>> Klasika. Baš je juče nestajalo struje u Radiju i desila im se ista
>> stvar. Kaže čovek: "Ukucao sam tekst, snimio... i posle ga nigde nema."
DBLSPACE (ili Stacker) koristi/ne koristi? Pitanje je i za Payu :)
os.wars.700dejanr,
>> > "Velike kompjuterske korporacije?" Koje? Jedino IBM, sa svima
>> > ostalima je Microsoft uporediv po veličini pa ih i
>> > prevazilazi, pogotovu kada je o softveru reč.
>>
>> A DEC, HP, Sun, Tektronix, itd. To su glavne kompanije kada je o
>> radnim stanicama reč. A tu IBM-a nigde nema. Sve nekakvi mainframe
>> kompjuteri dizajnirani za podršku velikiog broja terminala.
Ja sam govorio o korporacijama uopšte, dakle ukupna vrednost, a ne
samo o tržištu radnih stanica. Možda se nismo dobro razumeli.
>> Pa po tebi ispade i da je IBM 11/30 multitasking mašina. A koliko
>> ja znam između 1960 i 1970 programiralo se pomoću bušenih kartica
IBM 11/30 ("pola dvanaest") je mašina iz 1960. ili 1961. godine (znam
da su ga koristili za proračun prvog američkog leta (skoka) u svemir).
E sad, što se kod nas koristio sve tamo do 1983 ili 1984 (a možda i
sada negde funkcioniše? :), to je drugi problem :)
>> Što se tiče Madnicka i Donovan-a - to je ipak samo univerzitetski
>> udžbenik. Ne dajem pet para za tu knjigu.
Ne teram te da daješ :) To je dobar (naravno, vremenom pregažen) udžbenik
koji je opisivao tehnike koje su tada bile uveliko u primeni. Ako hoćeš
veruj, ako nećeš, ne moraš :)
Nemam sada vremena da mnogo listam istoriju, ali naći ću ti za koji dan
koji je bio prvi multitasking os. Budi siguran da to nije Unix, kao što
si tvrdio na početku rasprave.
>> "Mrzelo" ga da piše u svojoj "velikoj moćnoj kompanijici" pa čova
>> kupio da se mnogo ne kači po sudovima... Tako je LUKAVI De BILL
>> rešio svoj kompleks niže vrednosti. ;>>
Možeš samo da ga mrziš ;> Šalu na stranu, sasvim normalan poslovni potez,
zašto bi nešto razvijao ako može da ga kupi na tržištu. Mi smo često
previše emotivno vezani za nešto što uradimo, u njihovom svetu je sasvim
normalno da jedna kompanija kupi drugu, ako se "nađu" oko cene i drugih
uslova. Doduše, postoji zakon protiv monopola, ali ne računajući to,
sasvim je logično da veće kompanije kupuju manje, to često veoma odgovara
i jednima i drugima. Većoj kompaniji zato što kupi dobru stvar, manjoj
zato što je dostigla tačku sa koje, bez velikih finansijskih sredstava
koja nema, ne može da krene dalje.
os.wars.701astral,
│Ţ█Ů█ WOMAN. PEOPLE moze znaciti i 'ljudi' (MEN & WOMEN & ...) i tada
Pa, da se i ja umesam :). Dakle, i ja sam se cesto cudio odredjenim
budzevinama engleskog jezika, ali sam se nedavno (pre 2-3 godine)
'otreznio'. Naime, profanka je rekla nesto kao:
"bla bla, PEOPLE IS bla bla"
Naravno, ja se zacudim. A ona mrtva-'ladna doda: "Za tebe specijalno
objasnjenje (znala je da cu ja da se bunim, jedini u odeljenju sam radio
engleski :) ), ovde people oznacava jedninu"
Dakle, kao sto najcesce predstavlja mnozinu, tako moze da predstavlja i
jedninu. Dakle, ono BELONGS je potpuno ispravno.
os.wars.702astral,
│Ţ█Ů█ A kad smo vec kod padanja, poceo sam da mrzim DOS. Napises
│Ţ█Ů█ program i negde pogresis u alokaciji, upises gde ne treba a DOS
Heeh, ti si dobro prosao. Ja sam malo pobrljavio oko alokacije i kada se
masina zablokirala nije radio ni hardverski reset !!?? Ludilo. Onda se ja
napravim pametan pa ga iskljucim i ukljucim, al' opet nista !!
Na kraju se sve sredilo (posle sat-dva :) ), ali je bilo stvarno
zanimljivo.
No, moram da napomenem da mi se u DOS-u nikada nije desilo da zbog
blokiranja racunara izgubim bilo koji podatak (ako je ukljucen autobackup
:) ) ili da dodje do 'zemljotresa' u FAT-u. Cak ni sa Stacker-om.
os.wars.703astral,
│Ţ█Ů█ LUKAVI De BILL resio svoj kompleks nize vrednosti. ;>>
Sa 7 milijardi dolara i najvecom softverskom kompanijom u svetu, ciji OS
pokrece oko 100.000.000 kompjutera sirom sveta, tesko da moze da ima
kompleks nize vrednosti.
A da je lukav, lukav je :).
os.wars.704mijan,
>>> IBM 11/30 ("pola dvanaest") je mašina iz 1960. ili 1961.
>>> godine (znam da su ga koristili za proračun prvog američkog
>>> leta (skoka) u svemir). E sad, što se kod nas koristio sve
>>> tamo do 1983 ili 1984 (a možda i
Ne verujem da je trka za prevlast u svemiru baš mnogo mislila
o multitasking računarima. Tada su jednostavno bile potrebne
mašine koje će brzo i tačno računati. Jednostavno, računarima
su se bavili gotovo isključivo matematičari, fizičari i inženjeri
i još neki ;) (komercijalna primena je još bila u povojima).
A ti su se uglavnom nalazili u NASA-i. Ostali su bili daleko
manje bitni. Tek kada je Mesec definitivno osvojen, i kada su
Ameri definitivno pobedili stvari su počele da izlaze na videlo
tj. u javnost. Možda grešim. Ne znam (there is something
smelly about it). Seti se da je to bio period hladnog rata i vreme
skoro paranoidnog straha od onih blesavih Rusa. Jednostavno,
računari su tada bili previše bitni da bi se o njima raspredalo
u nekim tamo civilnim kompanijama.
>>> Ne teram te da daješ :) To je dobar (naravno, vremenom
>>> pregažen) udžbenik koji je opisivao tehnike koje su tada bile
>>> uveliko u primeni. Ako hoćeš veruj, ako nećeš, ne moraš :)
Pa koliko ja znam ta ista knjiga opisuje sve tehnike koje
važe i za Unix (zaboravi na mreže). Resursi, računara, memorija
upravljanje procesima itd.
>>> koji je bio prvi multitasking os. Budi siguran da to nije
>>> Unix, kao što si tvrdio na početku rasprave.
Nisam to ni tvrdio, bar ne sa 100% sigurnošću.
>>> Možeš samo da ga mrziš ;> Šalu na stranu, sasvim normalan
>>> poslovni potez, zašto bi nešto razvijao ako može da ga kupi
>>> na tržištu. Mi smo često
Ma ne mrzim ga, samo mi ide na živce što ga svi tako naduvavaju
(do prskanja). A ono što stvarno ne volim je PC. Te kartica za ovo,
te kartica za ono .... i tako do iznemoglosti.
Uzgred da li se i koledži u USA smatraju kompanijama ? Teško se mogu
smatrati pravim kompanijama jer primaju sredstva od donatora. Po
mojoj proceni de Bill je dao pare tom famoznom Santa Cruzu da mu napravi
Xenix i Unix, i kada je to počelo da se prodaje ko alva, jednostavno
je stvorio kompaniju i svim studentima koji su radili obezbedio posao.
Touchy isn't it. Eno ga prodaje se i u Australiji. Taj je bre gori nego
oni ljigavi Japanci. Jednom rečju pravi Yap. Ali kvalitet je nikakav.
Imam utisak da si se u to sam uverio ;))). Neće taj još dugo bar što
se Unix-a tiče. Izabrao čova pogrešnu platformu (iAPX80x86).
Ti reci ako grešim.
os.wars.705mijan,
>>> pokrece oko 100.000.000 kompjutera sirom sveta, tesko da
>>> moze da ima
Misliš 100.000.000. sekretarica i nekih malih privatnih firmi
na ovome belom svetu (čast izuzecima). Zar bre vi ne kapirate da
je PC danas otprilike isto što je bio i (ajd da ne preterujem)
Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
os.wars.706dragisha,
-> A kad smo već kod padanja, počeo sam da mrzim DOS. Napišeš
-> program i negde pogrešiš u alokaciji, upišeš gde ne treba a DOS
-> ništa. Gađa tvoj program unaokolo po memoriji a on ništa,
-> jednostavno posle nekog vremena il ti blokira računar, ili ti se
-> pojavi light show na ekranu il ti nestane pola source-a.
Zdravo kolega:)
BTW, ja koristim dva "pomagala" za te situacije nedetektovanog gađanja
okolo. Prvi "metod" je upotreba QEMM. Uglavnom je u stanju da mi detektuje
šaranje gdje ne treba. Drugi, po svemu sudeću bolji, "metod" (možda čak i
metod:) je DOS prozorče pod Win. On uglavnom saopšti general fault ili tako
već nešto slično i onda ubije task, uglavnom bez potrebe da se ubije cijela
mašina, mada se i to zna desiti zbog otvorenih fajlova i sličnih stvari
koje Windows ne zna da treba da se počiste za taskom.
Postoji i program koji rješava taj problem na malo:) višem nivou. Zove se
Bound Checker (ili već nešto slično) u radi tako što se startuje, prebaci
mašinu (386+) u zaštićeni mod i onda startuje tvoj program. I čeka. Kad se
desi gađanje memorije, pojavi se prozorče i saopšti ti u kojoj LINIJI koda
se to desilo. Podržava Borland, Microsoft i TopSpeed kompajlere. Ista firma
prodaje i dibager, čini mi Soft-ICE, koji sadrži to isto i usput omogućava
na sors nivou dibagiranje proizvoda gorepomenutih kompajlera.
Ima ko?:)
--
[Do you love me for my brain or my baud?]
os.wars.707.bale.,
> DBLSPACE (ili Stacker) koristi/ne koristi? Pitanje je i za Payu :)
Jos mi samo to fali... Naravno da ne. :)
os.wars.708.bale.,
> Heeh, ti si dobro prosao. Ja sam malo pobrljavio oko alokacije i
> kada se masina zablokirala nije radio ni hardverski reset !!??
> Ludilo. Onda se ja napravim pametan pa ga iskljucim i ukljucim, al'
> opet nista !!
:-))) Kakva lovacka prica! Sta kazes, ti iskljucis iz zida, a on i
dalje radi?
os.wars.709nemanja.,
# na ovome belom svetu (cast izuzecima). Zar bre vi ne kapirate da
# je PC danas otprilike isto sto je bio i (ajd da ne preterujem)
# Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
Kakav je da je standard je ti nista ne mozes protiv toga. To sto
je obicno djubre od masine je druga stvar. (ovo se da resiti
kupovinom jednog maca ili amige ;)
os.wars.710oldtimer,
> Misliš 100.000.000. sekretarica i nekih malih privatnih firmi
> na ovome belom svetu (čast izuzecima). Zar bre vi ne kapirate da
> je PC danas otprilike isto što je bio i (ajd da ne preterujem)
> Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
Ajde! Zar bre ti ne kapiraš da si ga sad stvarno preterao :))
Šta ćemo se firmama koje sa glomaznih i zastarelih sistema po
računskim centrima prelaze na iste te PC-e u mreži? Šta sa onim
milionima ljudi koji iste koriste kao kućne mašine?
Iako u firmi imam više Mekova nego PC-a, imam nameru da bar još jedno
pet godina živim pretežno od korišćenja i softverskog/hardverskog
održavanja PC-a.
Daj da se čujemo pred kraj milenijuma pa da vidimo hoće li PC
proći kao QL ;)
B) Miša
os.wars.711ppekovic,
>> DBLSPACE (ili Stacker) koristi/ne koristi? Pitanje je i za Payu :)
Ne. Ali stvar je jednostavna, fajlovi su se isprepletali, ja
sam posle toga pisao po disku, a onda sam uz pomoć chkdsk-a
(scandisk-a) "sredio" stvar.
Paya
os.wars.712ppekovic,
>> BTW, ja koristim dva "pomagala" za te situacije nedetektovanog gađanja
>> okolo. Prvi "metod" je upotreba QEMM. Uglavnom je u stanju da mi detektuje
Koristim i QEMM i Windows-e ali oni ne detektuju baš uvek kad
program reši da "gađa" unaokolo. Eh, Unix i divna poruka "memory
fault - core dumped".
>> Postoji i program koji rješava taj problem na malo:) višem nivou. Zove se
>> Bound Checker (ili već nešto slično) u radi tako što se startuje, prebaci
>> mašinu (386+) u zaštićeni mod i onda startuje tvoj program. I čeka. Kad se
Kako mi to treba!
Paya
os.wars.713spantic,
> Pa po tebi ispade i da je IBM 11/30 multitasking mašina. A koliko
> ja znam između 1960 i 1970 programiralo se pomoću bušenih kartica
> (batch obrada) i teleprinterskih terminala koji su bili rezervisani
> za ondašnje mahere.
Da li ti zaista znaš šta se uopšte podrazumeva pod multitaskingom?
> Što se tiče Madnicka i Donovan-a - to je ipak samo univerzitetski
> udžbenik. Ne dajem pet para za tu knjigu.
> Pozivanje na autoritete uvek pali, zar ne. Proveren recept.
Da bi mogao da negiraš autoritete moraš i da ih pročitaš. E sad,
da li si ti to u ovom slučaju uradio?
os.wars.714skerl,
│>> Klasika. Bas je juce nestajalo struje u Radiju i desila im se ista
│>> stvar. Kaze covek: "Ukucao sam tekst, snimio... i posle ga nigde
│ nema."
│
│ DBLSPACE (ili Stacker) koristi/ne koristi? Pitanje je i za Payu :)
└────
Stvar je u tome (otkrio jos pre neku godinu kada su nestali delovi
source-a iz tp-a) sto 'pametniji' editori, kad save-uju fajl, ne snimaju
ceo text nego samo promenjene delove u neke privremene fajlove a
pri izlasku iz editora snime sve kompletno. Naravno, ukoliko nasilno
izadjes iz editora (ili IDE-a), text se ne snimi a privremeni fajlovi
se gube, tj ne brisu se ali se ni ne konsultuju pri sledecem pozivu
editora.
Pozdrav,
Skerl.
os.wars.715dejanr,
>> Jednostavno, računarima su se bavili gotovo isključivo matematičari,
>> fizičari i inženjeri i još neki ;) (komercijalna primena je još bila
>> u povojima). A ti su se uglavnom nalazili u NASA-i.
Ti u NASA-i su po broju "malji deca" prema onima koji su, direktno ili
indirektno, radili za Pentagon tj. za vojsku. Tu su računari najviše
primenjivani, i tu se počelo sa njihovim primenama, još tokom II sv.
rata. U šezdesetima koje pominjemo komercijalne primene računara ne da
nisu bile "u povoju", nego je tržište računara (velikih) bilo veoma
razvijeno. I baš su potrebe tog tržišta stvorile multitasking.
>> Seti se da je to bio period hladnog rata i vreme skoro paranoidnog
>> straha od onih blesavih Rusa. Jednostavno, računari su tada bili
>> previše bitni da bi se o njima raspredalo u nekim tamo civilnim
>> kompanijama.
Ni pomisliti - civilne kompanije su već tada masovno koristile računare,
ne zato što ih je neko terao, nego što su im olakšavali i pojeftinjavali
posao. Recimo, jedna kompanija koja se tada zvala "M&S Electric Co" (kasnije
se razdelila na četiri ili pet kompanija koje danas vrše distribuciju
električne energije na čitavoj Istočnoj obali i u kontinentalnom delu USA)
1958. je počela sa veoma ambicioznim projektom uvođenja računarske opreme
u proces kontrole, distribucije i obračunavanja utrošene energije. Negde do
1962. godine sistem je bio u punom pogonu (koštao je neku basnoslovnu sumu,
oko koje začudo uopšte nije bilo problema jer su banke vrlo rado kreditirale
taj deo razvoja) mada su do 1963. vodili većinu stvari dvojno, dakle
računarski i "klasično", da bi u kasnijim godinama klasično vođenje
postepeno odumiralo.
Zanimljivo je da se već u književnosti tog vremena, dakle na početku 1960-tih,
javljaju i prvi romani u kojima se ispoljava "strah" od računara koji će
kontrolisati građanina i imati preveliki uvid u sve njegove navike, život
itd. Dakle, ne više "inteligentni računar koji će preuzeti kontrolu nad
svetom" (što je bio omiljeni motiv 1950-tih) nego "glup" (dakle realan)
računar koji sam po sebi nije opasan, ali je opasno što onaj ko ga kontroliše
ima uvid u prevelike količine podataka koje može brzo i lako dovoditi u
razne relacije i izvlačiti zaključke iz njih.
>> > Ne teram te da daješ :) To je dobar (naravno, vremenom
>> > pregažen) udžbenik koji je opisivao tehnike koje su tada bile
>> > uveliko u primeni. Ako hoćeš veruj, ako nećeš, ne moraš :)
>>
>> Pa koliko ja znam ta ista knjiga opisuje sve tehnike koje
>> važe i za Unix (zaboravi na mreže). Resursi, računara, memorija
>> upravljanje procesima itd.
Naravno, ali treba uočiti redosled stvari :) Ne sumnjam da su i oni koji
su koncipirali i pisali Unix pre toga dobro proučili ono što je pisalo u
tom (i drugim) udžbenicima. Ne izmišlja se tu ništa od nule, nego se
primenjuju dostignuća i iskustva, uz držanje usvojene koncepcije. A
koncepcija Unixa bila je da bude "mali" operativni sistem, za (tadašnje)
"male" računare. Takođe, trebalo je to da bude operativni sistem za one
koji se bave razvojem, dakle za profesionalce, programere itd, a ne za
korisnike. Te polazne pretpostavke su i uslovile mnoge prednosti i
nedostatke Unix-a, koji se "reflektuju" i u današnjim verzijama.
>> Ma ne mrzim ga, samo mi ide na živce što ga svi tako naduvavaju
>> (do prskanja). A ono što stvarno ne volim je PC. Te kartica za ovo,
>> te kartica za ono .... i tako do iznemoglosti.
Kategorije "ljubav" i "mržnja" su sasvim iracionalne i o njima je teško
argumentovano diskutovati.
>> Neće taj još dugo bar što se Unix-a tiče. Izabrao čova pogrešnu
>> platformu (iAPX80x86). Ti reci ako grešim.
U tvojim kategorijama, teško da ti se može reći da grešiš. Samo ne
rezonuješ tržišno, to je sve. Ti misliš da će nešto propasti, samo
zato što nije na tehnološkom vrhu. Tehnološki kvalitet je samo jedan
(i to ne najvažniji) kvalitet, a o uspehu na tržištu odlučuju i mnoge
druge stvari.
Uzgred, stvari koje su na tehnološkom vrhu jako često propadnu (dobro,
ponekad i blistavo uspeju :) ali zaista samo ponekad). Za razliku od toga,
proizvodi koncipirani na proverenim i rasprostranjenim tehnologijama imaju
šanse na umeren ali kroz godine postojan uspeh. Tehnološki skokovi donose
neke dobre stvari, i onda se te stvari postepeno ugrađuju u druge i tako,
vremenom, postaju proverena tehnologija :)
os.wars.716dejanr,
>> Zar bre vi ne kapirate da je PC danas otprilike isto što
>> je bio i (ajd da ne preterujem) Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
Ne mogu zamisliti lošiju analogiju (da ne kažem nikakvu težu reč :).
QL je i po imenu bio Quantum Leap, dakle tehnološki skok. Trebalo je
da bude "čudo tehnike, nova generacija". Imao je dobrih strana, imao
je i loših, i najzad je propao, i to imam utisak ne toliko svojom
krivicom, koliko sticajem okolnosti da je Sinclair-ova firma, zbog
lošeg rukovođenja, propala pa je i QL skliznuo sa njom, jer Amstrad
(koji nikada nije voleo tehnološke skokove :) nije bio zainteresovan
da ga kupi. PC ni u jednom trenutku nije bio takav tehnološki skok,
pa čak ni kada se pojavio. On je bio i ostao "klasična tehnologija".
I zato je toliko i uspeo.
Dakle, da si rekao "PC je danas isto što je bio Apple II pre 10-tak
godina", pa i da pričamo. Ovako... nema baš nikakve analogije.
Uzgred, podsetio bih na jedan zanimljiv tekst M. Banksa (inače, jednog
od najboljih britanskih kompjuterskih novinara) koji je objavljen negde
početkom 1988. godine u časopisu PCW. Banks je tvrdio otprilike ovo što
i ti govoriš, ali naravno ne tako iracionalno kao što ti radiš, nego
na bazi odgovarajućih argumenata - rekao je da je PC-ju kraj i da neće
doživeti 1991. godinu, da će biti zamenjen najverovatnije nečim što će
proizaći iz Unix-a. Bio je to jako dobar tekst, i rado citiran tokom
sledećih godina (pa i u "Računarima"). 1991 dođe i prođe, pa onda 92,
93... i Banksu nije bilo druge nego da, posle blistavog uspeha DOS-a 6.0,
napiše novi tekst za junski broj (doduše drugog časopisa, Personal
Computer Weekly), koji je naslovio otprilike "Zašto sam toliko pogrešio?"
U kome kaže da je, pre svega, Microsoft napravio potez dekade sa Windowsom,
koga je uspeo da izgura na tržište i da sa njim postigne takav uspeh kakav
nije bio zamisliv. Drugo, zbog širenja lokalnih mreža PC računara, koje
su "pojele" gotovo 60% personalaca koji se prodaju poslednjih godina, a
mreža računara pod DOS-om je tako dobro rešenje za mnoge potrebe da druge
stvari jednostavno neće ni da razmatraju. Treće, zato što, citiram, "Unix
nema potrebne kvalitete da nasledi DOS". Glavni problem je, opet po Banksu
(a ja se slažem sa njim), što nema (ili bar nema dovoljno čvrstog)
Copyright-a na njega, dakle pravi ga maltene ko hoće i kako hoće, pa ga niko
dovoljno jak dovoljno ne "gura". Svi OS-ovi koji su u prošlosti uspeli na
tržištu imali su jak Copyright, za razliku od programskih jezika kod kojih
je upravo obrnuto. Veoma zanimljiva suprotnost o kojoj bi se moglo ozbiljno
diskutovati.
Kao manje važna, ali ipak vredna spominjanja, stvar je što niko još nije
napisao *uspešnu i efikasnu* emulaciju DOS-a koja bi bez problema radila
pod Unix-om. Mnogi su pokušali, nikome nije uspelo. Sa druge strane, DOS
emulacija pod OS/2 i Windows-om radi ako ne savršeno, ono veoma blisko tome.
os.wars.717dikla,
>> Ludilo. Onda se ja napravim pametan pa ga iskljucim i ukljucim, al'
>> opet nista !!
>
> :-))) Kakva lovacka prica! Sta kazes, ti iskljucis iz zida, a on i
> dalje radi?
Odvrnes osigurac, on i dalje radi...:)))
os.wars.718maksa,
>> na ovome belom svetu (čast izuzecima). Zar bre vi ne kapirate
>> da je PC danas otprilike isto što je bio i (ajd da ne
>> preterujem) Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
Eh sad, QL ... QL beše koncepcijsko slepo crevo, a tako je
i završio.
Ako PC porediš sa HP zverima i ostalim radnim stanicama, stoji
da je on spram njih igračka.
Ipak, za obične ljude koji nemaju min. 20 tisuća $ koje bi
investirali u hardver i softver (ovaj drugi je, koliko sam
shvatio, vrlo značajna stavka u finansijskoj konstrukciji)
PC ostaje optimalno rešenje.
Ne govorim o ljudima koji na svom disku drže "sve verzije
svih programa" za dos i windows bez i jednog papirića
uputstva, nego o onima kojima komp. stvarno služi da obave
neki posao.
Zašto se toliko peni oko svega toga?
Onog trenutka kad moć hardversko-softverske baze postane
ograničavajući faktor za obavljanje nekog posla, ta baza
se menja, i tako je svuda: u firmama, projektantskim biroima
svih vrsta, malim biznisima, po kućama ...
Nekome posao obavlja 386SX/monovga, nekome treba 486DX66+svga,
a neko će opet, da umreži sve to...prema potrebama i mogućnostima.
Kad biznis nabuja i postane tesno, shvatiće da mu treba neka
radna stanica, sračunaće troškove i isplativiost, pljunuće lovu
i sve je ok. žista ekonomija. :)
os.wars.719madamov,
> Dakle, da si rekao "PC je danas isto što je bio Apple II pre 10-tak godina",
> pa i da pričamo. Ovako... nema baš nikakve analogije.
Više od deset godina, jer je pre tačno deset godina (24. januara 1984.) svet
ugledao Apple Macintosh 128K.
os.wars.720ppekovic,
>> Kao manje važna, ali ipak vredna spominjanja, stvar je što niko još nije
>> napisao *uspešnu i efikasnu* emulaciju DOS-a koja bi bez problema radila
>> pod Unix-om. Mnogi su pokušali, nikome nije uspelo. Sa druge strane, DOS
Varaš se DR. Nisam video, ali čitam svakodnevno u SCO grupama
poruke o SCO ODT-u 3.0. U njemu postoji Windows emulacija (i
naravno DOS). Svi se tamo slažu da ta emulacija tera windows
aplikacije brže nego sam windows.
Nije stvar u tome da ljudi ne umeju da naprave dobru DOS
emulaciju nego je stvar u motivu kao i u tome koliko je
isplatljivo da se troši puno čovek sati da se napravi tako nešto.
Takođe, ima tu i strateških marketingških razloga (istih onih zbog
kojih DOS emulacija na NT-u ne valja).
Paya
os.wars.721spantic,
> je PC danas otprilike isto što je bio i (ajd da ne preterujem)
> Sinclair-ov QL pre 10-tak godina.
Grešiš. QL je bio računar tada ispred svog vremena, koji je jednostavno
promašio tržište. Računar zanesenjaka, koji su kupovali zanesenjaci. Ja
sam ga imao, sad mi je žao što sam ga prodao :)
os.wars.722spantic,
> šaranje gdje ne treba. Drugi, po svemu sudeću bolji, "metod" (možda čak i
> metod:) je DOS prozorče pod Win. On uglavnom saopšti general fault ili tako
Ijao Dragisha, je li ja to dobro čitam? Ti koristiš Windows? :)
Dobrodošao :)
P.S. Bale, the poslednji Mohikanac ;)
os.wars.723mijan,
>>> Daj da se čujemo pred kraj milenijuma pa da vidimo hoće li PC
>>> proći kao QL ;)
Što se mene tiče, računari su dostigli svoj vrhunac i nema više
apsolutno ničega što bi bilo vredno pomena osim tržišnog rata.
Kao što reče Dejan nekaav standard će pobediti, a koji videćemo.
Ja se samo nadam da to neće biti PC iz mnogo razloga.
Pre svega zbog toga što je to PERSONAL COMPUTER. Tako je koncipiran,
takva mu je namena, a ono na šta danas liči je našmikana i doterana
baba od stotinak godina :))).
Sve oko PC-a je (pre svega mreže) je "ukradeno" od Unix-a.
>>> Ajde! Zar bre ti ne kapiraš da si ga sad stvarno preterao :))
>>> Šta ćemo se firmama koje sa glomaznih i zastarelih sistema po
>>> računskim centrima prelaze na iste te PC-e u mreži? Šta sa
>>> onim
Ovo što ću te pitati je sledeće: Da li bilo koji network software
za PC ima Network File System. Pošto ste svi videli da sam jako sklon
Unix-u ali ne (SCO) i znate više od mene o PC-u molim te reci mi.
To važi i za ostale. U ovom trenutku mislim da nema. Ubedite me.
os.wars.724mijan,
>>> Ne mogu zamisliti lošiju analogiju (da ne kažem nikakvu težu
>>> reč :). QL je i po imenu bio Quantum Leap, dakle tehnološki
>>> skok. Trebalo je
U stvari imao sam na umu Spectrum. Ono što sam mislio
je to da je PC najobičnija igračka dobra za edukaciju.
Da li je iko koristio Apple II za poslovnu primenu.
Sumnjam.
>>> 93... i Banksu nije bilo druge nego da, posle blistavog
>>> uspeha DOS-a 6.0, napiše novi tekst za junski broj (doduše
>>> drugog časopisa, Personal Computer Weekly), koji je naslovio
>>> otprilike "Zašto sam toliko pogrešio?"
Postoji nešto što se zove tržišni rat. Novinare je lako potkupiti.
Zar ti misliš da novinar uvek piše ono što misli ??
os.wars.725mijan,
>>> Ipak, za obične ljude koji nemaju min. 20 tisuća $ koje bi
>>> investirali u hardver i softver (ovaj drugi je, koliko sam
Pa radne stanice možeš da kupiš i za mnooogo manje pare.
Stare modele doduše (verovatno i korišćene) ali još uvek
nešto malo skuplje od nakinđurenog PC-a.
>>> i sve je ok. žista ekonomija. :)
Kad uzmeš u obzir ovo što sam gore naveo onda ulećeš u
pravi ekonomski apsurd. Pa dobro neka i ne bude apsurd
za one koji su pesimisti u pogledu razvoja svoje firme.
Niko ne peni samo pričamo.
os.wars.726mijan,
>>> Da bi mogao da negiraš autoritete moraš i da ih pročitaš. E
>>> sad, da li si ti to u ovom slučaju uradio?
Nisam ih negirao. Pročitaj šta sam odgovorio Dejanu.
Što trčiš ispred rude.
os.wars.727mijan,
>>> Kakav je da je standard je ti nista ne mozes protiv toga. To
>>> sto
Ako je to standard onda je to jako loš standard. Imam utisak da
je to samo lokalni (Yug) standard što se tiče poslovne primene.
os.wars.728mijan,
>>> Ti u NASA-i su po broju "malji deca" prema onima koji su,
>>> direktno ili indirektno, radili za Pentagon tj. za vojsku. Tu
>>> su računari najviše
Pa dobro, koliko ja zanm rakete prave vojni inženjeri.
Što se ostalog tiče jednostavno ne znam, ali predpostavljam
da je razvoj integrisane thnologije bio od ideje pa do konačnog
upotrebljivog IC kola jako jako dug i mukotrpan. Pa zamisli
CPU koji je sastavljen od gomile najprostijih IC kola. A razvoj
software-a prati razvoj hardware-a.
Možda neke stvari jednostavno ne znam. Samo razmišljam.
Ovo što ja pišem nije nimalo iracionalno by the way.
os.wars.729astral,
│Ţ█Ů█ Mislis 100.000.000. sekretarica i nekih malih privatnih firmi
Nisam nigde precizirao profil ljudi koji rade na tim masinama. Samo sam
preneo neke procene iz stranih (i domacih) racunarskih casopisa. Dakle,
DOS pokrece oko 100.000.000 masina. A da li za njima sede sekretarice,
direktori ili djubretari, mene ne zanima.
A sto se tice tvoje tvrdnje kako je PC ustvari najveca glupost i da smo mi
kreteni sto ga koristimo, a ne recimo VAX, stvarno ga pretera. PC je
standard i to ce i ostati (i bice sve jaci). Naravno, on ce se
transformisati, morace da ponudi vecu snagu, ali ce o(p)stati.
Licno koristim masinu koja mi za male pare moze omoguciti da uradim posao
koji mi treba. A to su programiranje (c), graficki dizajn (corel) i obrada
(prelom) teksta (quark). Sve radi zaista odlicno, svi programi se mogu
izuzetno dobro i lepo iskoristiti i prema tome mi masina koju imam savrseno
odgovara. I moze neki tamo VAX da prikljucuje 9830924 terminala i svi da
rade u isto vreme, ali meni ce ova masina uvek bolje sluziti.
[Kad bi mi neko poklonio VAX-a, prod'o bi ga i kupio jos memorije, veci
disk i veci monitor]
os.wars.730astral,
│Ţ█Ů█ :-))) Kakva lovacka prica! Sta kazes, ti iskljucis iz zida, a on i
│Ţ█Ů█ dalje radi?
Kako volim kad neko voli da se pravi pametan. Dakle, za sve to imam i
svedoka, a radilo se o tome da sam iskljucio masinu koja normalno nije
nastavila da radi. Zatim sam je ponovo ukljucio ali nije doslo do brojanja
memorije niti do bilo kakve poruke, nije se desavalo apsolutno nista. Komp
je bio potpuno mrtav. Od najobicnijeg programa koji staje u nekih 2-3K.
[A mozda sam napravio nobvi virus ??]
os.wars.731.bale.,
> │Ţ█Ů█ :-))) Kakva lovacka prica! Sta kazes, ti iskljucis iz zida, a on i
> │Ţ█Ů█ dalje radi?
>
> Kako volim kad neko voli da se pravi pametan.
Ccc :) Što nisi citirao i moj citat? Video bi zašto sam ono napisao.
os.wars.732maksa,
>> Pa radne stanice možeš da kupiš i za mnooogo manje pare.
>> Stare modele doduše (verovatno i korišćene) ali još uvek
>> nešto malo skuplje od nakinđurenog PC-a.
Ok, ako ti nije teško, daj malo cifara ($) i specifikacija.
Samo ne zaboravi softver koji ti treba da obaviš određeni
posao.
>> Kad uzmeš u obzir ovo što sam gore naveo onda ulećeš u
>> pravi ekonomski apsurd. Pa dobro neka i ne bude apsurd
>> za one koji su pesimisti u pogledu razvoja svoje firme.
Sad, pesimizam. Radi se o verovatno o procenama i odgovoru
na jasno pitanje:
Da li, i koliko, mi u datom trenutku nešto treba, i ako mi
treba, da li imam para da ga kupim ? (ne ja, naravno ;)
Ponavljam, teško da iko kupuje novi hardver / softver dok
mu postojeći ne postane ograničavajući faktor.
>> Niko ne peni samo pričamo.
Naravno.
os.wars.733dejanr,
>> Kao što reče Dejan nekaav standard će pobediti, a koji videćemo.
>> Ja se samo nadam da to neće biti PC iz mnogo razloga.
>> Pre svega zbog toga što je to PERSONAL COMPUTER.
Ne vidim zašto je to loše. Mreže i sve ostalo, lepe stvari, ali ja ću još
duže vreme želeti da imam PERSONALNI kompjuter, dakle nešto što je moje i
što radi samo za mene. Neka ima multitasking, naravno, ali ne vidim šta
smeta što je PERSONALNI.
os.wars.734dejanr,
>> > Ne mogu zamisliti lošiju analogiju (da ne kažem nikakvu težu
>> > reč :). QL je i po imenu bio Quantum Leap, dakle tehnološki
>> > skok. Trebalo je
>>
>> U stvari imao sam na umu Spectrum.
Onda je to trebalo i da napišeš :)
>> Ono što sam mislio je to da je PC najobičnija igračka dobra za
>> edukaciju.
Jeste dobar za edukaciju, ali je dobar i za mnoooge druge stvari, a
dokaz su milioni ljudi koji ga za te stvari vrlo uspešno primenjuju.
Po čitavom svetu.
>> Da li je iko koristio Apple II za poslovnu primenu. Sumnjam.
Nisi u pravu. Apple II je izuzetno uspešno poslovno primenjivan, na
njemu su i nastale prve generacije poslovnih programa koje i danas
koristimo, na svim mogućim mašinama (npr. spreadsheet programi). I
dan danas ga neki sasvim lepo poslovno koriste.
>> > 93... i Banksu nije bilo druge nego da, posle blistavog
>> > uspeha DOS-a 6.0, napiše novi tekst za junski broj (doduše
>> > drugog časopisa, Personal Computer Weekly), koji je naslovio
>> > otprilike "Zašto sam toliko pogrešio?"
>>
>> Postoji nešto što se zove tržišni rat. Novinare je lako potkupiti.
>> Zar ti misliš da novinar uvek piše ono što misli ??
Ništa lakše nego, ako ti se ne sviđa nešto što je neko vrlo argumentovano
napisao, a nemaš argumente da osporiš to što kaže, prilepiti etiketu "e taj
je potkupljen". Ili: "ne budimo naivni, ima tu NEŠTO IZA". Putevi najmanjeg
otpora. Ali, tako se nikuda ne stiže.
os.wars.735dejanr,
>> > Kakav je da je standard je ti nista ne mozes protiv toga.
>>
>> Ako je to standard onda je to jako loš standard. Imam utisak da
>> je to samo lokalni (Yug) standard što se tiče poslovne primene.
Stvarno mi nije jasno odakle crpiš tako apsurdne informacije. Interpretacije
i teorije manje više, ali izrekao si čitav niz tvrdnji (dobro... utisaka)
koje su ne samo pogrešne, nego apsurdne. Pogledaj malo cifre o prodaji.
Koliko proda Compaq, Dell, IBM, sve same firme koje ovde jedva i da privire
(zbog visokih cena). Pa onda zamisli koliko samo prodaju tajvanci po svetu.
Pa koliko se proda softvera - zašto pet miliona firmi kupi Word ili
WordPerfect, ili tri miliona kupi Excel, ako ne da bi ga poslovno
primenjivali? To džinovsko tržište postoji baš zato što se PC računari
*masovno* poslovno koriste, i to po čitavom svetu.
Ne kupuje tamo neko računar da bi se zezao sa njim, nego zato što mu
primena računara donosi pare, bilo direktno bilo kroz smanjenje troškova.
os.wars.736dejanr,
>> Što se ostalog tiče jednostavno ne znam, ali predpostavljam
>> da je razvoj integrisane thnologije bio od ideje pa do konačnog
>> upotrebljivog IC kola jako jako dug i mukotrpan.
Prva procesorska ploča, u smislu koji danas podrazumevamo pod procesorskom
pločom, pojavila se 1956 ili 1957. godine. Prvi mikroprocesor (Intel 4004)
pojavio se negde 1970. ili 1971. Znači, bilo je potrebno dvanaest ili
trinaest godina da se dođe do stepena integracije tolikog da čitava ploča
dođe u jedan čip. Ali još 1960-tih koristila su se integrisana kola. Hoću
reći, mikroprocesor jeste integrisano kolo, ali bilo je integrisanih kola
ohoho pre nego što su se pojavili mikroprocesori, što je i sasvim logično.
os.wars.737pedjak,
> nastavila da radi. Zatim sam je ponovo ukljucio ali nije doslo do
> brojanja memorije niti do bilo kakve poruke, nije se desavalo
> apsolutno nista. Komp je bio potpuno mrtav. Od najobicnijeg
> programa koji staje u nekih 2-3K.
Ma hajde :) Da li ti stvarno veruješ da je tvoj program u stanju da to
uradi ? ;)
os.wars.738mikis,
+> Kao manje vazna, ali ipak vredna spominjanja, stvar je sto niko jos nije
+> napisao *uspesnu i efikasnu* emulaciju DOS-a koja bi bez problema radila
+> pod Unix-om.
He, he, uzmi Amigu ;))) Dobro, moze i Mac ili Atari ;) Ozbiljno, zasto
je toliki problem napraviti emulator za Unix kada pod njim rade jace masine
nego gore navedene? (doduse, nisu bas efikasni, al su uspesni :))
os.wars.739astral,
│Ţ█Ů█ Zar ti mislis da novinar uvek pise ono sto misli ??
Sad ispade da novinari pisu ono sto misle samo kada se ti slazes sa njima
:(
os.wars.740dejanr,
>> > Kao manje vazna, ali ipak vredna spominjanja, stvar je sto niko jos nije
>> > napisao *uspesnu i efikasnu* emulaciju DOS-a koja bi bez problema radila
>> > pod Unix-om.
>>
>> He, he, uzmi Amigu ;))) Dobro, moze i Mac ili Atari ;)
Uzmi Amigu, Mac, Atari, pa pusti na njima, pod PC emulatorom, Windows 3.1,
Autocad, QEMM, HighC...
Kad to bude radilo, po mogućnosti jednako brzo kao na odgovarajućoj PC
konfiguraciji, onda imamo uspešnu i efikasnu emulaciju DOS-a. Dotle,
imamo igračke :)
os.wars.741astral,
│Ţ█Ů█ Ccc :) Sto nisi citirao i moj citat? Video bi zasto sam ono napisao.
Izvini molim te ako je u tom delu bilo objasnjenje tvoje poruke, ali ja sam
tamo rekao isto sto i ovde. Jedino mozda nije bilo bas tako jasno, pa si
pogrsno shvatio. Onda sorry.
os.wars.742astral,
│Ţ█Ů█ Ma hajde :) Da li ti stvarno verujes da je tvoj program u stanju da
│Ţ█Ů█ to uradi ? ;)
E, vala, sledeci koji se javi po tom pitanju dobija program !! :)
P.S. Samo da napomenem da sam i na Sezamu trazio pomoc i da su mi rekli da
resetujem bateriju. To nikako nisam uspevao, ali sam zato namestio da mi
je prikljucena spoljna baterija, i posle jos malo muka, ceo BIOS se lepo
resetov'o. Kasnije se to isto desilo jos jednom tipu (bilo mi je lakse,
odma' sam stavio eksternu bateriju).
U svakom slucaju, nije bas za zezanje.
os.wars.743dragisha,
-> > šaranje gdje ne treba. Drugi, po svemu sudeću bolji, "metod" (možda
-> čak i > metod:) je DOS prozorče pod Win. On uglavnom saopšti general
-> fault ili tako
-> Ijao Dragisha, je li ja to dobro čitam? Ti koristiš Windows? :)
-> Dobrodošao :)
Da te razočaram, prestao sam u zadnje vrijeme:). Koristim ga sam kad mi
zatreba mrežni rad, onda dignem SHARE i IPX i radim iz prozora. Isključivo
za testiranja softvera. Malo sam ga koristio i zbog 80*43, ali sam onda
sredio YAE i sad radim u 132*34, čist tekst.:)
--
[A .45 beats a royal flush EVERY TIME]
os.wars.745corto,
> Ponavljam, tesko da iko kupuje novi hardver / softver dok
> mu postojeci ne postane ogranicavajuci faktor.
Softver, kod nas, retko. Nazalost. Hardver da, i to kao dobar nacin da
se velika kolicina novca na racunu (pogotovo do pre par nedelja) pretoci
u nesto konkrektno, sto em radi posao, em ne gubi vrednost, izrazeno u
tvrdim parama. Dakle, osnovno sredstvo koje ce pouzdano raditi i u
blizoj, a mozda i daljoj buducnosti.
os.wars.746corto,
> >> Ono sto sam mislio je to da je PC najobicnija igracka dobra
> >> za edukaciju.
Auuuuu, eto greske...... PC mozda nije dorastao sadasnjim zahtevima
jakog poslovnog softvera koji se na njemu vrti (konkretno mislim na
Autodesk programe s kojima radim) ali, eto, moje stvari se tesko mogu
raditi na velikom sistemu s terminalima. Druga prica su, naravno,
graficke stanice, koje rade pod unix-om ili analognim operativnim
sistemima, ali imam utisak da samo na PC-ju, i Meku, moze da se
dobije maksimum performansi za SVE primene uz optimum cene. Inace se
dobija jednosmerna masina koja je fantasticna za jednu svrhu, ali
ostalo......
Da ne spominjem zadovoljstvo ozbiljnog rada u svom stanu, s nogama na
stolu :)))))
os.wars.747spantic,
> Nisam ih negirao. Pročitaj šta sam odgovorio Dejanu.
> Što trčiš ispred rude.
Da li uopšte čitaš svoje poruke? Ko je napisao da mnogo ne ceni
autoritete?
os.wars.748mikis,
+> Uzmi Amigu, Mac, Atari, pa pusti na njima, pod PC emulatorom, Windows 3.1,
+> Autocad, QEMM, HighC...
Dobro, nemojmo preterivati :))). Doduse, postoje emulatori koji sasvim
lepo emuliraju AT, gotovo istom brzinom. Mene zanima zasto ne bi moglo i
na Unixu, koji radi na mnogo jacim masinama nego sto su pomenute? I sta je
sa WABI/SoftWindowsima [novosti/microb]? Ako sam dobro razumeo, tu se upravo
radi o emulaciji (i to prilicno uspesnoj) Windowsa na Unix masinama.
os.wars.749maksa,
>> u nesto konkrektno, sto em radi posao, em ne gubi vrednost,
>> izrazeno u tvrdim parama. Dakle, osnovno sredstvo koje ce
>> pouzdano raditi i u blizoj, a mozda i daljoj buducnosti.
Mislio sam na normalne svetske uslove, u kojima količina
'n' neke valute vredi sutra (prekosutra, za mesec dana...)
koliko i danas.
os.wars.750smarkov,
> Ovo što ću te pitati je sledeće: Da li bilo koji network software
> za PC ima Network File System. Pošto ste svi videli da sam jako sklon
Klijent strana postoji i to u više izvjedbi ;) . FTP software INTERDRIVE
mogu da navedem. žudilo bi me da nove verzije NOVEL-a u okviru
podrške za TCP/IP nemaju NFS (nebitno za diskusiju jer je to
već drugi OS).
smarkov
os.wars.751smarkov,
> promašio tržište. Računar zanesenjaka, koji su kupovali zanesenjaci. Ja
> sam ga imao, sad mi je žao što sam ga prodao :)
Ja ga nisam prodao a opet, nisam tako sentimentalno vezan.
Mogu da ti ga (skoro ;) ) poklonim.
smarkov
os.wars.752corto,
> Mislio sam na normalne svetske uslove, u kojima kolicina
Oni imaju jedan mali "problem" : svaka kupovina mora da se pravda, ne
znaju kako da se snadju u ponudi, i onda.... ;)
os.wars.753ppekovic,
>> sa WABI/SoftWindowsima [novosti/microb]? Ako sam dobro razumeo, tu se upravo
>> radi o emulaciji (i to prilicno uspesnoj) Windowsa na Unix masinama.
WABI emulira samo dokumentovane Windows pozive. Što će reći da
ćeš moći da teraš jedino minesweeper i još par programčića :).
Zlobnici bi rekli da Windows jedino služi za igranje minesweeper-a
te da je WABI emulacija dovoljna ;).
Paya
os.wars.754bubble,
Da li kriv dos za kros-linkovane fajlove?
os.wars.755dragisha,
-> mogu da navedem. žudilo bi me da nove verzije NOVEL-a u okviru
-> podrške za TCP/IP nemaju NFS (nebitno za diskusiju jer je to
-> već drugi OS).
Kupovinom NetWare-ta dobijaš osnovnu TCP/IP podršku. NFS se plaća
dodatno, kao i sve ostalo:). Neki daemoni postoje u PD (SW?) verziji, čini
mi se da ih je pravio neki žeh.
--
[Did you know that SATAN is an anagram for SANTA?]
os.wars.756.bale.,
> Da li kriv dos za kros-linkovane fajlove?
Naravno, njegov je fajl sistem.
os.wars.757mikis,
+> WABI emulira samo dokumentovane Windows pozive. Sto ce reci da
+> ces moci da teras jedino minesweeper i jos par programcica :).
+> Zlobnici bi rekli da Windows jedino sluzi za igranje minesweeper-a
+> te da je WABI emulacija dovoljna ;).
A sta je sa SoftWindows-ima? Cini mi se da je Microsoft stavio na
raspolaganje source Windowsa, pa bi valjda i ostalo trebalo da radi. Sto
se tice Windowsa i Minesweepera, nisi u pravu. Windows moze odlicno da
posluzi i za pasijans ;))
os.wars.758bubble,
:>>+> WABI emulira samo dokumentovane Windows pozive. Sto ce reci
:>>+> ces moci da teras jedino minesweeper
:>> i jos par programcica :).
:>>+> Zlobnici bi rekli da Windows jedino sluzi za igranje
minesweeper
:>>+> te da je WABI emulacija dovoljna ;).
:>>
:>> A sta je sa SoftWindows-ima? Cini mi se da je Microsoft stavio
:>>na raspolaganje source Windowsa, pa bi valjda i ostalo trebalo da
:>>radi. Sto se tice Windowsa i Minesweepera, nisi u pravu. Windows
:>>moze odlicno da posluzi i za pasijans ;))
Za wabi je potvrdjeno da radi nekih 10-ak programa i radice jos, a
i dobija se uz solaris besplatno, dok softwin pokrece sve programe
ali znatno sporije (samo je prepisan source). Ima o tome u
Novosti/Microbu 4.449
os.wars.759vitez.koja,
#=> Da li kriv dos za kros-linkovane fajlove?
Beli brati misli kaže kriv nije. Je nasilna okončanje od aplikacija i
nezatvaranje fajl kriva.
os.wars.760ognjen,
[bubble]
)-> > Da li kriv dos za kros-linkovane fajlove?
Sta su kros-link fajlovi? Je l' to ono kad snimi fajl na x
mesta, a u fatu pise gde je to, pa kad startujem windowse, treba
10 minuta dok se ucita...?
os.wars.761bubble,
:>> Sta su kros-link fajlovi? Je l' to ono kad snimi fajl na x
:>>mesta, a u fatu pise gde je to, pa kad startujem windowse, treba
:>>10 minuta dok se ucita...?
To je kada nesto radim, a dos prijavi sector not found, a chkdsk
kros-linkovane falove :) (to mi se redovno desava kad obnavljam nesto
os.wars.762ognjen,
)-> To je kada nesto radim, a dos prijavi sector not found, a
)-> chkdsk kros-linkovane falove :) (to mi se redovno desava kad
)-> obnavljam nesto
E, a zasto nastaju?
os.wars.763dejanr,
Da malo oživimo ovu temu :) Svojevremeno smo pričali o sigurnosti raznih
OS-ova, pa evo šta o tome kaže jedan čovek iz NASA-e, koji radi na
obezbeđenju projekta "šatl":
==========
security/main #2312, from jodle, 1673 chars, Wed May 11 09:59:45 1994
Comment to 2308. Comment(s). More refs to 2308.
----------
>peoples data. Security is gaining privaledges which were not meant to
>be granted to you.
That is exactly half of a definition of security. Actually, the way it's
worded, it's the opposite of half of a definition of security. Security
includes not only restricting your access to that which is granted you,
but also ensuring access to that which is granted you. In other words, I
can create a security problem not just by accessing something I haven't
been granted privelege to access, but by denying you access to something
you have been granted priveleges to. I might do that by deleting some
file of yours (which is a security problem by both counts) or by pulling
the plug on the system.
We don't restrict priveleges purely for the sake of restricting priveleges
or to protect privacy. We restrict priveleges to keep users from
destroying or blocking other's access to resources as well as keeping data
"private".
This point was driven home to me at NASA. We were developing a system to
monitor and thereby control access to the shuttle software development
facility. Does anyone give a damn if everyone in the world reads every
line of shuttle software source code? Not really, even if it were
meaningful outside the SSDF. The problem arises when that software can't
be accessed (bad), is destroyed (very bad but improbable) or gets altered
in some way (really, really, really very bad).
BTW, the only UNIX running in that center is AIX and has nothing to do
with shuttle software development or testing. Evaluation of the UNIX
systems available indicated it wasn't possible to maintain the level of
security and validation desired for those purposes.
==========
security/main #2314, from tbascom, 194 chars, Wed May 11 11:28:11 1994
Comment to 2312. Comment(s). More refs to 2312.
----------
What particular deficiencies does UNIX have that prevent it being used for
shuttle SW development? Your description doesn't seem to suggest anything
that UNIX can't handle.
What OS *is* used?
==========
security/main #2328, from jodle, 2415 chars, Fri May 13 10:36:26 1994
Comment to 2314. Comment(s).
----------
Let's start by defining terms. From the orangebook [1] (if anyone has
online access to the redbook, let me know):
---
2.2 CLASS (C2): CONTROLLED ACCESS PROTECTION:
Systems in this class enforce a more finely grained discretionary access
control than (C1) systems, making users individually accountable for their
actions through login procedures, auditing of security-relevant events,
and resource isolation.
---
2.1 CLASS (C1): DISCRETIONARY SECURITY PROTECTION:
The Trusted Computing Base (TCB) of a class (C1) system nominally
satisfies the discretionary security requirements by providing separation
of users and data. It incorporates some form of credible controls capable
of enforcing access limitations on an individual basis, i.e., ostensibly
suitable for allowing users to be able to protect project or private
information and to keep other users from accidentally reading or
destroying their data. The class (C1) environment is expected to be one
of cooperating users processing data at the same level(s) of sensitivity.
---
Class (D): Minimal Protection:
This class is reserved for those systems that have been evaluated but that
fail to meet the requirements for a higher evaluation class.
---
MSDOS at best is class D. It presumes a single user and provides no
protection between owner, group and public levels of access. Most modern
MSDOS network subsystems add protections, but they serve to protect the
server and data stored on it and provide little or nothing to protect
individual workstations.
No UNIX I am aware of provides C2 straight out-of-the box, though there
may be some. Most can be considered C1. The distinction that comes to my
mind first is in the area of object reuse. C2-level systems MUST process
every device, memory page (or segment), files (at the sector level) and
other storage objects when they are reused by revoking all priveleges
associated with object and removing all information from that object. "No
information, including encrypted representations of information, produced
by a prior subject's actions is to be available to any subject that
obtains access to an object that has been released back to the system." As
you can see, C2 level security can be very costly in terms of system
performance and for most environments is overkill.
[1] "Department of Defense Trusted Computer System Evaluation Criteria",
CSC-STD-00l-83, dtd l5 Aug 83.
==========
security/main #2331, from thefuzz, 1662 chars, Fri May 13 22:04:55 1994
Comment to 2328. Comment(s).
----------
[Comment on message from jodle]
> No UNIX I am aware of provides C2 straight out-of-the box, though there
> may be some. Most can be considered C1. The distinction that comes to my
Actually, most large system vendors (Sun/IBM/Hp) offer C2 classified systems.
These must generally be special ordered. The main hinderment to obtaining
C2 security appears to be the amount of time required to go through the
process of obtaining the certification, not UNIX itself. Therefore the
versions can be three or four years out of date from the current offering.
You are correct that traditional, BSD style, UNIX systems (with encrypted
passwords in the /etc/passwd file) are likely only certifiable to C1.
> mind first is in the area of object reuse. C2-level systems MUST process
> every device, memory page (or segment), files (at the sector level) and
> other storage objects when they are reused by revoking all priveleges
> associated with object and removing all information from that object.
I am afraid I don't really understand you here.
> "No
> information, including encrypted representations of information, produced
> by a prior subject's actions is to be available to any subject that
> obtains access to an object that has been released back to the system." As
Apparently, the idea is that data is not left floating around somewhere
(like after a task switch) where it can be seen by other users. This is
more a matter of proper system design rather than CPU utilization. Also,
all operations must be done at less than or equal to the maximum
privaledge level afforded to that user.
thefuzz BIX - The hackers paradise ...
==========
security/main #2332, from jodle, 1077 chars, Fri May 13 23:17:51 1994
Comment to 2331.
----------
>> mind first is in the area of object reuse. C2-level systems MUST process
>> every device, memory page (or segment), files (at the sector level) and
>> other storage objects when they are reused by revoking all priveleges
>> associated with object and removing all information from that object.
>
>I am afraid I don't really understand you here.
An example of object reuse is allocation of a new memory page in a virtual
memory environment. New physical memory isn't actually created, it's
remapped into the relevant address space. Except for rare circumstances
where that memory is known to be previously "empty" (like immediately
after system bootup) or to have been immediately remapped from the same
address space, it must be assumed to contain data which the owner of the
address space is not priveleged to access. In those cases, the entire
page must be cleared before it is released to its new owner. I don't
suppose that's too expensive in terms of CPU utilization. Most hardware
that UNIX runs on supports fast page fills as well as fast page copies,
right?