benchmark.1miroslavn,
Evo malo dobronamernih kritika na račun DVV-a :
1) Mislim da nema mnogo smisla upoređivati gotove konfiguracije raznih
prodavaca jer možda kad izađe časopis neće uopšte toga ni biti, a uz
to pri poređenju je veoma bitan faktor cena koji se ne uzima u obzir
u odgovarajućoj meri, jer on je taj koji diktira pre svega kvalitet,
a takođe i performanse mašina...
2) Kada već upoređujete razne konfiguracije, neke dolaze recimo sa keš
kontorlerima i daju nerealno dobre rezultate. žini mi se da one mašine
koje ne dolaze da takvim kontrolerima nikako programski ne keširate što
sigurno nije okruženje u kojima će one raditi pa samim tim vaši rezultati
se dovode u pitanje... dakle kada se dobiju mašine, bilo bi fer na neki
način programski se optimizovati, tj. dovesti u onakvo okruženje u kome
će u realnosti i raditi i tada bi se videle realne razlike između mašina.
3) Bilo bi dobro kada biste numeričke podatke vaših testiranja raznih
konfiguracija i raznih delova, ostavljali na sezam-u, po mogućstvu
testiranih sa nekim programima koji su dostupni široj publici...
benchmark.2dveselinovic,
Ad 1.
To je stara dilema, stara koliko i časopisi na tržištu. Međutim,
to je nešto što niti ja, niti iko drugi, može da kontroliše. Neka
prodvaci crvene dok objašnjavaju kako nemaju baš to, nego nešto
jaaako slično, itd.
Ad 2.
Keš kontroler je deo hardvera, softverski keš nije. Kako će ko da
koristi svoju mašinu, ja zaista nemam načina da saznam (koliko ljudi,
toliko ćudi). Ima ko će odmah da uključi neki softverski keš, kao
SMARTDRV ili PCKwik, a ima ko neće - neko zato što takve programe
smatra neprirodnim, a neko jer je imao problema sa programima sa
kojima radi. Dakle, mene zanima hardver, a ne sprega sa takvom vrstom
softvera - ako bih i to uzimao u obzir, onda bih daleko više merio
brzinu pristupa memoriji nego sam hardver, da i ne govorim kako bi se
onda neki bunili za$što program A kada je program B bolji, itd (sve
to je već viđeno).
Ad 3.
Pošto ja rutinski koristim između ostalog i niz popularnih
programa, kao što su PCBench 8.0 (9 ne koristim jer često pada na P5
mašinama), CORE, WinTach 1.3 (čujem da ima i verzija 2.0, ali nigde
da je nađem), itd, nije problem da se i ti rezultati ostave ovde
negde, može baš evo ovde.
Poruku nisam shvatio kao kritiku, već kao dobronamerne sugestije,
a to je uvek dobrodošlo.
Pozdrav,
DVV
benchmark.3ssimeunovic,
>> To je stara dilema, stara koliko i časopisi na tržištu.
Ovakva diskusija je već vođena na Sezamu, ali ovaj put želim
da iznesem svoj stav. Smatram da kompjuterske časopise, kao
što su Računari i PC Press, kupuju uglavnom ljudi koji nisu
početnici i koji se dovoljno razumeju u kompjutere, a takvi
daleko češće kupuju odvojene komponente tako da su testovi
komponenti po meni daleko korisniji, mada ne tvrdim da bi
povremeni testovi kompletnih konfiguracija bili nepotrebni.
>> Keš kontroler je deo hardvera, softverski keš nije. Kako će ko da
>> koristi svoju mašinu, ja zaista nemam načina da saznam
Mislim da uopšte nije korektno upoređivati keš kontroler
sa običnim kontrolerom koji nema neki softverski keš, i
smatram da odgovor nije bio adekvatan jer bi to onda značilo
da prilikom testiranja ne bi trebalo koristiti ni operativni
sistem, koji takođe nije deo hardvera, mada mi nije jasno
kako bi se uopšte u tom slučaju obavilo testiranje.
benchmark.4funky,
)> Mislim da uopšte nije korektno upoređivati keš kontroler
)> sa običnim kontrolerom koji nema neki softverski keš, i
)> smatram da odgovor nije bio adekvatan jer bi to onda značilo
)> da prilikom testiranja ne bi trebalo koristiti ni operativni
)> sistem, koji takođe nije deo hardvera, mada mi nije jasno
)> kako bi se uopšte u tom slučaju obavilo testiranje.
Zašto nije korektno, ako su cene (konfiguracija) iste? (a trebalo bi da budu).
Još ako je cena konfiguracije sa keš kontrolerom niža, eto CARRERA power
station-a :) (vidi PC-world novembar '93)
A da li je operativni sistem deo hardvera, to je diskutabilno, s obzirom da
je u hardveru jedan deo operativnog sistema, tj. dolazimo do večitog pitanja
da li je FIRMWARE hardver ili softver ?
benchmark.5ssimeunovic,
>> Zašto nije korektno, ako su cene (konfiguracija) iste?
DVV je u PC #1 uporedno testirao samo kontrolere van
konfiguracija, a njihove cene sasvim sigurno nisu iste.
>> A da li je operativni sistem deo hardvera, to je diskutabilno, s obzirom da
>> je u hardveru jedan deo operativnog sistema, tj. dolazimo do večitog pitanja
>> da li je FIRMWARE hardver ili softver ?
Ovo je stvarno diskutabilno, jer zbog čega bi softver koji
izvršava mikroprocesor keš kontrolera iz svog ROM-a ili
FIRMWARE koji se nalazi u ROM-u ili EPROM-u na ploči bio
deo hardvera, a ne i softver koji se nalazi na disku :) ?
Uostalom, ja nisam ni mislio na deo operativnog sistema u
ROM-u na ploči (BIOS), već na onaj deo koji se učitava sa
diska, a koga svi poistovećujemo sa pojmom samog
operativnog sistema.
Argumenat koji je DVV naveo da ne zna šta će ko da
upotrebljava od softvera na svojoj mašini otpada, jer ta
činjenica ne važi samo za softverski keš već se odnosi na
ceo operativni sistem. Možda ću ja na mom kompjuteru da
instaliram neki operativni sistem koji će bolje da radi bez
keš kontrolera. A ako bih nastavio tim načinom razmišljanja,
možda ću i da upotrebljavam neki aplikacioni program koji
će bolje raditi bez ikakvog keširanja (npr. manipulisanje
ogromnim audio/video fajlovima).
benchmark.6funky,
)> DVV je u PC #1 uporedno testirao samo kontrolere van
)> konfiguracija, a njihove cene sasvim sigurno nisu iste.
Izvini, mislio sam da se radi o testu gotovih konfiguracija u R od
pre par meseci.HHHHHHHHHH
benchmark.7dveselinovic,
Ljudi, da skratimo - ako testirana mašina: a) spada u okvire
tolerancije cene zadate za taj konkretni test, i b) keš kontroler
spada u standardnu opremu tog modela, ja ću ga kao takvog prihvatiti.
Keš programe *NEĆU* prihvatiti jer ih ima mnogo (ne znam koji će
korisnik upotrebiti) i zato što ne znam kako će se koja aplikacija
koju neko strpa na računar ponašati sa kešom (pa da mu posle ja budem
kriv kada to ne proradi).
Što se tiče standardnih kontrolera, moja uobičajena praksa je da
ostavljam aktivnim sve programe koji su vezani za kontroler, jer po
meni, oni čine neraskidivu celinu sa samim kontrolerom, pošto idu uz
njega.
Mislim da će ovako i ostati, jer je cena keš kontrolera dovoljno
pala (čujem da ih sada nude i za DM 170, istina bez memorije) da me
ne bi čudilo kada bi oni postali daleko popularniji nego što su do
sada bili.
Pozdrav,
DVV
benchmark.8madamovic,
> Evo malo dobronamernih kritika na račun DVV-a :
Slažem se sa njima...
benchmark.9miroslavn,
Hm, kako to da na sezam-u nema WinTach-a 1.3, već samo 1.2?
Mora da je ipak negde... molio bih za pointer... ;))
benchmark.10rkramer,
C:Đ> Mislim da će ovako i ostati, jer je cena keš kontrolera
C:Đ> dovoljno pala (čujem da ih sada nude i za DM 170, istina bez
C:Đ> memorije) da me ne bi čudilo kada bi oni postali daleko
C:Đ> popularniji nego što su do sada bili.
Odlicno, a da li su sredili onu 'manicu' da nece da rade sa
CD-ROMovima ?
benchmark.11vstan,
> Mora da je ipak negde... molio bih za pointer... ;))
PC.HARD.3:
10.22 benchmark funky 15.10.93. 13:33 wintac13.arj
benchmark.12miroslavn,
Mogu li se ovde dobiti rezultati (Winmark 95) 25 testiranih
video kartica ali ne u režimu 800x600x65k već u 1024x768x256 boja
kojih nema u časopisu (zbog obima članka, valjda) ?
benchmark.13madamovic,
> Keš programe *NEĆU* prihvatiti jer ih ima mnogo (ne znam koji
> će korisnik upotrebiti) i zato što ne znam kako će se koja
> aplikacija koju neko strpa na računar ponašati sa kešom (pa da
> mu posle ja budem kriv kada to ne proradi).
Pa nisu ni keš kontroleri bez programa koji pod njima ne rade.
To, dakle, nije isprika. Dakle, uzme se neki od "preporučenih" keš
programa (SmartDrive, Notron Cache, Windows cache) i to je to.
benchmark.14dveselinovic,
Koji to program neće da radi na keš kontroleru? Ozbiljno pitam,
jer ja do sada, za poslednjih 5 godina koliko imam neki keš kontroler
u računaru, nisam naišao na bilo koji program koji je ili odbio da
radi, ili pravio čuda a da je kao izvor problema dokazano bio keš
kontroler.
Dakle, veoma bi me zanimalo da znam koji to program(i) neće da
radi/rade pod njima.
Pozdrav,
DVV
benchmark.15vcalic,
>> Koji to program neće da radi na keš kontroleru? Ozbiljno pitam,
>> jer ja do sada, za poslednjih 5 godina koliko imam neki keš kontroler
>> u računaru, nisam naišao na bilo koji program koji je ili odbio da
>> radi, ili pravio čuda a da je kao izvor problema dokazano bio keš
>> kontroler.
Programi koji rade pod DOS-om ne prave probleme. Ali, probleme prave
zato operativni sistemi. I OS/2 i Windows NT i Windows 95, neko mi reče da je
ista stvar sa Linux-om i SCO Unix-om. Kod svih pali isto rešenje -
isključivanje keša. A onda ti ostaje samo da se zapitaš, šta će ti uopšte keš
kontroler...
U principu, za sve navedene OS-ove (sem možda Win95, to tek treba da
se utvrdi) je ionako najbolje uzeti SCSI.
Vlada
benchmark.16dveselinovic,
Ovo prvi put čujem i moram reći, jako me čudi. Prvo nužna ograda -
ne rekosmo o kojim ili čijim keš kontrolerima pričamo. Pošto ja imam
Tekram (isto što i BusLogic), znam da u njegovom SETUP-u postoje
opcije da se opredeliš za neki operativni sistem, a izbor je: DOS,
Windows, UNIX, SCO Unix, Interactive Unix i AT&T Unix. Dakle, bilo bi
dosta čudno da se javljaju problemi sa ovim sistemima. Za Interactive
Unix znam da radi kao bombona, jer je tu proban, za ostalo ne znam iz
prve ruke (DOS i Windows ne računam). To je stariji ISA kontroler.
Noviji VLB kontroler dolazi sa dve diskete drajvera za sve i
svašta, međutim, njega nisam bio u prilici da probam uživo. Ovih dana
ću natovariti OS/2 na jedno od mašina, pa ću baš da vidim šta će da
se desi.
Što se zgazija tiče, ja mogu samo da ponovim moj lament da je živa
šteta što njega nisu uzeli kao standard kada su pravili prvi PC,
mnogo je logičniji i praktičniji. Da je na njega dat samo deo para
koji je dat za IDE, VLB i PCI, SCSI ne bi bio takvo s****e za PC
danas nego bi zaista radio kao pesma. Ovako, krv sam propljuvao dok
SCSI nisam naterao da radi - probano 5 Adaptec kontrolera na 3
platforme i svaki put frka neviđena. Đubre najobičnije! Onda gurnem
onaj idiot tajvanski SCSI sa jednim NCR čipom i sve proradi odmah. Pa
ti vidi.
Pozdrav,
DVV
benchmark.17klisa,
>>> SCSI nisam naterao da radi - probano 5 Adaptec kontrolera na 3
>>> platforme i svaki put frka neviđena. Đubre najobičnije! Onda
Da problem nije možda bio u butovanju diskova, nešto kao "missing operating
system"?
benchmark.18dveselinovic,
Ma nije, nego se SCSI ne prepoznaje, sistem ga ne vidi, ne može da
se udene u bilo koju adresu, i tako dalje u tom smislu. JAAAAAAKO sam
razočaran, očekivao sam da su do sada bar takve probleme rešili, a
dileri se polomiše da mi dokažu kako je to igra, samo udeneš i
gotovo, odmah radi. Jes' trt.
Nisam planirao da probavam na više platformi, ali kada sam počeo
da nalećem na probleme, nisam imao kud', morao sam da proverim da
nije stvar u hardveru. Računam, ako na tri različite platforme neće
da radi, tj. demonstrira istovetne probleme, onda je ipak stvar u
SCSI vezi.
Pozdrav,
DVV
benchmark.19dragulj,
Sa skazijem ima problema, ali čini mi se da vredi muke rešiti ih.
Recimo, Adaptec AHA-1520 i 1522, a verovatno i 1510 neće da rade pod
NT-om ako se ne stave na IRQ11. AHA-1542A ne podržava strimere, a floppy
kontroler na AHA-1542CF neće da radi. EISA serija AHA-17xx neće da radi
sa nekim CDROM- -ovima ako se ne spusti na 5 MB u sekundi asinhrono, što
je izgleda ispravljeno u 27xx seriji. Verovatno ima još mnogo cakica pa
kada se kupuje ozbiljna stvar, npr. server, plati pa klati - uzme se
Compaq sa njihovim Fast SCSI-2 kontrolerom i sve radi :))
P.S. Ovo što sam napisao važi za NT 3.5, a za ostale OS-ove ne znam (ili
neznam, pošto neznam ili ne znam gramatiku :)))
benchmark.20klisa,
>>> P.S. Ovo što sam napisao važi za NT 3.5, a za ostale OS-ove ne
>>> znam (ili neznam, pošto neznam ili ne znam gramatiku :)))
│
│
dobro je, ovde staneš :)
benchmark.21opsudkg,
>> Da problem nije možda bio u butovanju diskova, nešto kao
>> "missing operating system"?
Imao sam slican problem. Na kraju sam, u cajtnotu, ugradio NCR,
ali me i dalje interesuje zasto se to javlja sa Adaptec 1540 SCSI
kontrolerom, a i uopste.
Sa Adaptec 1540 problem je bio u drajveru koji se isporucuje uz
Novell Netware v3.12 jer nije nudio one I/O portove koje
nudi Adaptec, ali se to resava drajverom za Adaptec.
Kada sam formatirao disk sa NCR kontrolerom, pa vratio Adaptec,
onda uopste nije video Netware particiju (?).
BTW, cuo sam da je 16-bit Adaptec po testovima brzi od VLB SCSI
ne-Adaptec kontrolera, odnosno da Adaptec SCSI kontroleri
daju bolje rezultate od drugih. Da li je to tacno?
benchmark.23dzaja,
Dali neko ima scancd ili neki program slican za testiranje
brzine cd-a,ako ima neka salje na mail.
UNAPRED HVALA
Dzaja
benchmark.24calex,
<!> Dali neko ima scancd ili neki program slican za testiranje
<!> brzine cd-a,ako ima neka salje na mail.
Probaj ovo iz dira:
dos\test\*.*
------------------
dhd25.arj 17k Merenje performansi i dijagnostika HD i CD-a (funky)
benchmark.25nenad,
Program je uz poruku:
CACHECHK performs memory access timing tests, to see if you have
a cache, how many caches, and to check the access speed.
CACHECHK will do memory accesses to check out the L1 and L2
cache, tell you the speeds and sizes of each, and check to see if
all of your memory is cached, or if some is non-cached.
POSTCARD-WARE, not shareware or freeware CACHECTL allows you to
turn the L1 cache on or off, and tell you if it's enabled or
disabled.
cachchk4.zipbenchmark.26gogica,
Skinem pre neki dan WinBench95 sa sezama i da probam a on nece da
radi. Kaze da je detektovao stare BWCC.DLL-ove i da moram da
ih obrisem, nabavim nove i reinstaliram WinBench.
U cemu je stvar?
benchmark.27stameni,
Preporucite program za testiranje ispravnosti memorijskih
modula. Jedan prastari CheckIt se nije bas proslavio na jednoj
konfiguraciji -- resetovao je racunar posle prvih 640k.
benchmark.29zormi,
* Preporucite program za testiranje ispravnosti memorijskih
* modula. Jedan prastari CheckIt se nije bas proslavio na jednoj
* konfiguraciji -- resetovao je racunar posle prvih 640k.
Zaobidji test expanded memorije ili izbaci emm386 (možda beše i himem?)
iz config.sys.
benchmark.30supers,
>> Zaobidji test expanded memorije ili izbaci emm386 (možda beše i himem?)
>> iz config.sys.
Ovo obavezno.
benchmark.31jjerry,
Ajde neko nek mi uradi uporedjenje brzine FPU i CPU procesora
AMD K6 i Pentium MMX.Please...
Poz.
benchmark.32silence,
> Preporucite program za testiranje ispravnosti memorijskih
> modula. Jedan prastari CheckIt se nije bas proslavio na jednoj
Ono što ni CheckIt ni NDiags ne otkriše, otkri QMT (Quick Memory
Test). Mali je i mator je, ali izgleda zna znanje. Korisnik tačno vidi
šta se testira, kojom metodom...
Nije shareware, pa ako još uvek treba može na mail.
benchmark.33spaceman,
Pre desetak dana skinuh sa Sezama PC-CONFIG V8.45
Identifikovao je moj Cyrix 6x86L PR166+.
Izmedju ostalog u opisu pise
'Registered version speeds up Cyrix CPUs.'
Negate-Lock-Pin (registered version only!)
===============
On machines equipped with Cyrix/TI/IBM CPUs the state of the Negate-Lock
pin can be enabled. With this set, previously noncachable locked cycles
are executed as unlocked cycles and therefore, may be cached. This
results in higher performance. You may estimate a speed increase of up to
10% on machines without L2 cache as laptops and up to 5% with 256 PB
cache.
To enable this, start PC-CONFIG from command-line: config nolock
To disable type: config nolockoff
Testresults:
============
Below you find testresults made with the 3 popular windows-benchmarks
Wintach V1.2, Speedy V1.1 and ZD Winbench 96.
Larger values mean faster speed.
Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
NOLOCK not set NOLOCK set increase
========================================================================
ZD Graf.Winmark96 17.6 19.4 10.2%
Speedy 253 264 4.3%
Wintach Wordp. 87 90 3.4%
Wintach CAD 386 459 18.9%
Wintach Calc 156 159 1.9%
Wintach Paint 156 167 7.1%
========================================================================
average 7.6%
Ajte sad kolege hardverasi recite sta ovo u stvari radi, da li je to
bezbedno....
Ako je tacno ne bi imao nista protiv da 'registrujemo' ovaj program i ubrzamo
nase Cyrix-e.
Space
benchmark.34nesha,
>Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
> S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
Lepo pishe da mashina nema ni kilobajta L2 cache-a.. A ja ne znam
nikoga ko ima pentium bez istog, shto ce reci da je ubrzanje ako imash (a
sigurno imash) L2 cache simbolichno.
benchmark.35spaceman,
>> Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
>> S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
>
> Lepo pishe da mashina nema ni kilobajta L2 cache-a.. A ja ne znam
> nikoga ko ima pentium bez istog, shto ce reci da je ubrzanje ako imash (a
> sigurno imash) L2 cache simbolichno.
Evo jos par primera.
Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 512k PB-Cache,
S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
NOLOCK not set NOLOCK set increase
========================================================================
ZD Graf.Winmark96 23.3 24.7 6.0%
Speedy 344 352 2.3%
Wintach Wordp. 112 113 0.9%
Wintach CAD 459 525 14.4%
Wintach Calc 191 203 6.3%
Wintach Paint 179 194 8.4%
========================================================================
average 6.4%
Machine 2: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
NOLOCK not set NOLOCK set increase
========================================================================
ZD Graf.Winmark96 17.6 19.4 10.2%
Speedy 253 264 4.3%
Wintach Wordp. 87 90 3.4%
Wintach CAD 386 459 18.9%
Wintach Calc 156 159 1.9%
Wintach Paint 156 167 7.1%
========================================================================
average 7.6%
Machine 3: TI 486DX/4-100, UMC 8881, 8 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
Trident 9680 VGA 1 MB, Windows 95, resolution 1024x768x256
NOLOCK not set NOLOCK set increase
========================================================================
Speedy 48.6 50.2 3.3%
Wintach Wordp. 28.1 28.2 0.4%
Wintach CAD 103.0 112.2 8.9%
Wintach Calc 37.7 37.7 0.0%
Wintach Paint 45.4 45.8 0.9%
========================================================================
average 2.7%
Kao sto vidis i na masini sa 512k ubrzanje je priblizno isto.
Space
benchmark.36nesha,
>Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 512k PB-Cache,
>average 6.4%
>Kao sto vidis i na masini sa 512k ubrzanje je priblizno isto.
Pa, samo pokushavam da ti kazem da to ubrzanje u praksi nece biti ni
tih 6.4%.. A smrdelo mi je to shto uopshte testiraju konfiguracije bez
cache-a.
benchmark.37miskop,
-> Machine 1: Cyrix P150+, Intel 430VX, 32 MB FPM RAM, 0k L2-Cache,
-> S3 968 VGA 2 MB, Windows 95, resolution 1280x1024x256
Koliki ti monitor imaš kad 'furaš' 1280x1024 ?