PCUTIL.1

08 Oct 1992 - 31 Aug 1993

Topics

  1. setup (26)
  2. memory.mgr (589)
  3. disk.soft (545)
  4. disk.cache (188)
  5. arhiveri (1345)
  6. virusi (392)
  7. grafika (552)
  8. tools (602)
  9. razno (617)
  10. van.conf (17)

Messages - arhiveri

arhiveri.713 dejanr,
U direktorijumu IBMPC\ARCHIVER je "poslastica" - pre-release novog ARJ-a zvani ARJ239D.EXE. Uz njega je i ARJU239D.ARJ, dodatak uz pre-relase, nisam joź stigao da pogledam źta taŽno tamo ima ali, ako sam dobro razumeo, neźto źto su zaboravili da zapakuju u glavnu arhivu. Download-ujte, probajte i da Žujemo prva iskustva!
arhiveri.714 ppekovic, -> #713, dejanr
>> Download-ujte, probajte i da Žujemo prva iskustva! ZIP je standard. Novi ZIP je brČi i bolje kompresuje. Ostaje jedino pitanje multi volume-a, a tu arj nalazi svoji mesto kao program za deljenje ZIP arhive, a ne kao program za kompresiju. Za tu svrhu bi mogli naęi neki drugi, kraęi (LCOPY). Paya
arhiveri.716 viktor,
Zdravo, Izasao je novi SHEZ (8.8). Pozdrav.
arhiveri.717 bulaja, -> #716, viktor
│Izasao je novi SHEZ (8.8). └─── Znamo :), dobili smo ga pre nekoliko dana, al' je Jim Deer poceo mnogo da nas nervira pa necemo da stavimo Shez u dir :). Ozbiljno, vec je otkriven (by Drakce) jedan bug u novom Shez-u, ne moze da se stavi *.* za default masku za prikaz fajlova u tekucem diru. Moze $.$ (samo arhive), a kad se stavi *.* javi error. Znaci ceka nas sesta verzija Shez-a za dva meseca :(.
arhiveri.718 ssokorac, -> #714, ppekovic
─┼┤ ZIP je standard. Novi ZIP je brČi i bolje kompresuje. Ostaje Je si li probao novi ARJ ili je to opet ono 'ZIP je bolji, Žik neka neko kaČe suprotno' ? :)
arhiveri.719 bulaja,
**** new file **** R:\IBMPC\ARCHIVER\*.* ---------------------- zip2stru zip 12331 Opis strukture PKZIP 2.0+ arhiva
arhiveri.720 darone, -> #716, viktor
>> Izasao je novi SHEZ (8.8). Ja gledam u buduęnost: izaźao je i najnoviji, 9.0! ;) darone
arhiveri.721 dejanr, -> #718, ssokorac
>> > ZIP je standard. Novi ZIP je brČi i bolje kompresuje. Ostaje >> >> Je si li probao novi ARJ ili je to opet ono 'ZIP je bolji, Žik neka neko >> kaČe suprotno' ? :) Mislim da je Payina poruka naprosto prvi utisak, arhiver treba detaljno testirati. Ja sam napravio samo jedan test, i evo źta je bilo: raspakovao sam ARJ239d.exe i onda uradio PKZIP -ex MMM *.* a onda i ZIP2EXE MMM.ZIP. Dobio sam MMM.EXE Žijim se startovanjem dobija isto (osim AV check-a, naravno) źto i startovanjem ARJ239D.EXE. Uporedio sam veliŽine te dve arhive: ARJ239D.EXE: 220386 bajta, MMM.EXE 214853. Ukratko, Jung bi korisnicima skratio download-ovanje da je svoj arhiver spakovao ZIP-om ;> Jedan test, naravno, ne znaŽi mnogo, ali mislim da novi ARJ nema źanse da se meri sa ZIP-om (bar po brzini) jer je Jung izgleda reźio da NE koristi "prave" 386 instrukcije, DPMI itd. No, moČda tako dobije na pouzdanosti, koja je kod mene uvek bitniji parametar. Najzad, ovo je ipak pre-release, da saŽekamo "pravi" ARJ 2.50 (jel ęe tako da se zove?) za opseČnije testiranje.
arhiveri.722 ppekovic, -> #718, ssokorac
>> ─┼┤ ZIP je standard. Novi ZIP je brČi i bolje kompresuje. Ostaje >> >> Je si li probao novi ARJ ili je to opet ono 'ZIP je bolji, Žik neka neko >> kaČe suprotno' ? :) Sedi pa izmeri. Paya
arhiveri.723 ppekovic, -> #721, dejanr
>> Mislim da je Payina poruka naprosto prvi utisak, Raspakovao sam ga, napunio jedan direktorijum svim i svaŽim, podigao maźinu bez keźera, rezidentnih programa i sliŽnih zezalica, spakovao sam taj direktorijum uz pomoę novog arj-a sa svim onim switch-evima, spakovao i uz pomoę zip-a sa razliŽitim switch-evima za kompresiju, brzinu i sl., izmerio vreme, i napisao onu poruku. Razlika je zaista bila oŽita. Paya P.S. MoČda moja maźina navija za ZIP ;)))
arhiveri.724 dcolak, -> #713, dejanr
│ Download-ujte, probajte i da Žujemo prva iskustva! Ex, do ZIP2.0 bejaźe ONLY ARJ, no posle ZIP2.0 beźe ZIP2.0. Onda je doźao ARJ prerel. i ostade ZIP2.0, jer: ZIP JE BR▓I ZIP DAJE KRA»E ZIP JE LEP▒I O;) Sledge DAMMIR!
arhiveri.725 wizard, -> #717, bulaja
> Ozbiljno, vec je > otkriven (by Drakce) jedan bug u novom Shez-u, ne moze da se stavi *.* > za default masku za prikaz fajlova u tekucem diru. A ne radi ni SHEZ <ime.arhive>. :(((
arhiveri.726 viktor, -> #725, wizard
Zdravo, Evo komentara oko problema oko SHEZ-a 8.8. Moram priznati da sam zbunjen. "SHEZ <ime_arhive>" radi kao zmaj. "SHEZ." radi takodje kao zmaj daje sve datoteke cija su prezimena zadata u shezcfg kao "arhivska prezimena" ali tek F6 daje sve datoteke bile one zadate kao arhive ili ne, kada smo vec jednom u SHEZ-u. Dakle, jedino sto priznajem da ne radi jeste "SHEZ *.*" ali ne znam da li je to radilo u ranijim verzijama, jer nisam koristio taj pristup. Ja sam oduvek koristio ovo skraceno pozivanje "SHEZ ." Dakle, ja nista od problema nisam uocio, verovatno je to jer se nisam dovoljno dugo trudio :), ali sve sto je navedeno kao problem, nekako mi ne stoji ... SHEZ pozivam alias-om u 4DOS-u: SHEZ=c:\...\shez.exe postavljene su sledece okolinske promenljive: SHEZCFG=C:\...\SHEZ.CFG SHEZWORK=C:\...\SHEZ (SHEZ je i u putanji ...) mada sam sve isprobao i direktnim pozivanjem. Probao sam i sa COMMAND.COM-om i iskustva su ista. Pozdrav.
arhiveri.727 wizard, -> #726, viktor
> Moram priznati da sam zbunjen. "SHEZ <ime_arhive>" radi kao zmaj. Kod mene samo uŽita spisak fajlova iz arhive, a kada Čelim da pogledam neki - arhiver prijavi da ne moČe da na¬e (ne postoji) fajl. Isto se deźava i sa ZIP-ovanim, ARJ-ovanim i ARC-ovanim arhivama. Apgrejd :) sam uradio tako źto sam (kao i uvek) prekopirao novi SHEZ preko starog. Ovog puta sam joź jednom preźao preko svih opcija u SHEZCFG, par puta snimao konfiguraciju i niźta. Probaęu sa SET promenljivima, do sada ih nisam koristio, iako mi je enviroment ogroman. Imam definisane set promenljive i za programe koje ne koristim ni jednom u pola godine. :) Jel ona prva spreŽava koriźeęenje onog Z# direktorijuma? InaŽe i ja radim pod 4DOS-om, ali nemam alias koji direktno poziva SHEZ, imam jedan koji na <Alt-H> ispiźe 'shez ' iz komandnog prompta, a onda ja dodajem źta mi treba ili samo lupam <enter>. :)
arhiveri.728 pele, -> #724, dcolak
>=} ZIP JE LEP▒I O;) Ovakve konkretne i objektivne ocene su uvek dobrodoźle :)) pele.
arhiveri.729 dr.grba, -> #714, ppekovic
>> ZIP je standard. Novi ZIP je brzi i bolje kompresuje. Ostaje >> jedino pitanje multi volume-a, a tu arj nalazi svoji mesto kao Molim te, ne davi.
arhiveri.730 ppekovic, -> #729, dr.grba
>>>> ZIP je standard. Novi ZIP je brzi i bolje kompresuje. Ostaje >>>> jedino pitanje multi volume-a, a tu arj nalazi svoji mesto kao >> >> Molim te, ne davi. Ajmo redom: ZIP je standard. SHAREWARE Magazine, Nov-Dec 1991, Fall Releases, Joseph Speaks. "Don't tell the creators of ARJ that PKZIP is the standard for data compression. They probably already know. ..." Pored toga źto to i vrapci na grani znaju, evo ti i napismeno. Ovo je izvod iz fajl-a WHY_ARJ.DOC koji je deo arhive novog arj-a (tek uz put da pokaČem i da sa vrlo paČljivo Žitao veęi deo dokumentacije novog arj-a). Datum koji stoji je Nov-Dec 1991, a Jung to joź drČi u njegovoj arhivi znaŽi da i on dalje priznaje da je ZIP standard. Novi ZIP je brzi i bolje kompresuje. Ajde lepo uzmi novi ZIP i novi ARJ pa ih pusti da rade sa odgovarajuęim switch-evima za kompresiju, uzmi źtopericu u ruke pa meri. Paya
arhiveri.731 dcolak, -> #728, pele
│> =} ZIP JE LEP▒I O;) │ │ Ovakve konkretne i objektivne ocene su uvek dobrodoźle :)) Objektivnost iznad svega! Za domovinu, sa Titom! :)))) Sledge DAMMIR!
arhiveri.732 mbole,
Nisam Žitao dokumentaciju novog ZIP-a al mi je jedna stvar Čestoko zasmetala. Naime kada pravi multi volume arhive zip menja ime diskete (PKBACK#broj), umesto da imenuje fajlove drugaŽije (kao arj). Malo mi slu¬uje disk kataloger.
arhiveri.733 zkrstic, -> #729, dr.grba
>>> ZIP je standard. Novi ZIP je brzi i bolje kompresuje. Ostaje >>> jedino pitanje multi volume-a, a tu arj nalazi svoji mesto kao > > Molim te, ne davi. Savrźeno argumentovano! Tako treba! Ua Zip! ;)
arhiveri.734 bulaja,
**** new file **** R:\IBMPC\ARCHIVER\*.* ---------------------- shez89 arj 112484 Shez v8.9, shell za laksi rad sa arhiverima #1/2 shez89 a01 111526 Shez v8.9, shell za laksi rad sa arhiverima #2/2 Ň═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════Ş │ UPDATES/FIXES IN SHEZ Version 8.9 │ Ă═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════Á │When entering an un-qualified filename on the command │ │line SHEZ would not allow access to the file, this has been │ │corrected. │ │ │ │When entering a filename with a $ anywhere in the name, SHEZ │ │would not allow access to the file, this has been fixed. │ │ │ │To display the mouse menu, double clicking the left mouse │ │button has been reinstated. │ │ │ │Added Freshen file, and External Viewer launch, to the mouse │ │menu. │ │ │ │When entering a filespec on the command line sometimes SHEZ │ │would not find the file, -- FIXED -- │ │ │ │When using *.* on the command line, or in the configuration │ │file SHEZ would not find any files. --FIXED-- │ │ │ │SHEZ will now accept relative path names on the command line. │ │I.E. ..\any\*.* │ │ │ │The environment variable SHEZEV is no longer used to specify │ │external viewers. This has been replaced by a SHEZ.EV external │ │file. │ ď═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════ż
arhiveri.735 bulaja,
BUUUUUUUUUUG u ZIP2EXE iz ZIP 2.04 paketa!!! Jeeeeeeeeeeeeee :)))))))). Bug se ogleda u sledecem - ukoliko se napravi mali (mini/junior) PKSFX program on se nece se nece ispravno raspakovati u neki drugi dir. Npr. imate SFX ARHIVA.EXE u kome se nalaze TETRIS.EXE i READ.ME. Kada ga startujete sa arhiva e:\tmp SFX UNZIP ce na E:\ napraviti datoteke TMPTETRIS.EXE i TMPREAD.ME. Sto bi rekao Bole, Ha ha GLUPI ZIP O;>.
arhiveri.736 wizard, -> #735, bulaja
> Bug se ogleda u sledecem - ukoliko se napravi mali (mini/junior) PKSFX > program on se nece se nece ispravno raspakovati u neki drugi dir. To sam veę 100 puta iskusio. :( Mislio sam da je to FEATURE a ne BUG. :) Jesi li siguran da je problem samo u "junior" verziji? Pretpostavljam da znaź, ali ako dodaź jedno '\' na kraj, problem je reźen. :)
arhiveri.738 viktor, -> #734, bulaja
Zdravo, Bili ste u pravu ... Pozdrav.
arhiveri.739 todorp, -> #721, dejanr
> Najzad, ovo je ipak pre-release, da sacekamo "pravi" ARJ 2.50 (jel ce > tako da se zove?) za opseznije testiranje. Najverovatnije nece jer je 2.50 hack verzije 2.30, dok je 2.40 trojanac. Pozdrav od Todora.
arhiveri.740 dr.grba, -> #722, ppekovic
>> Sedi pa izmeri. Kojom velicinom u testu meris pouzdanost ?
arhiveri.741 ppekovic, -> #740, dr.grba
>>>> Sedi pa izmeri. >> >> Kojom velicinom u testu meris pouzdanost ? Drago mi je da si se vratio u vode razgovora bez uvreda (bezrazloČnih), te źto smo se sloČili na osnovu oŽiglednih Žinjenica da je ZIP standard i da brČe i bolje kompresuje. Pouzdanost se meri brojem i fatalnoźęu (uh izraza) problema u duČem vremenskom periodu. Verzija ZIP-a 1.1 koja je u upotrebi veę viźe godina je moraź se sloČiti pouzdana, źto pokazuje mali broj (nijedna (?)) prituČba na njegov raŽun. Na ARJ su se nekoliko puta Čalili (dejanr ako se dobro seęam). Novi ZIP i novi ARJ (beta) su isuviźe kratko na trČiźtu da bi se generalno moglo govoriti o pouzdanosti. Ono o Žemu se moČe govoriti je brzina i stepen kompresije. Kad veę źirimo problem, plus za zip je i raźirenost zip-a u drugim operativnim sistemima. Postoji mnogo ZIP klonova, a za ARJ za unix recimo, ja tragam veę odavno. Unarj imam, ali arj-a nema. Da, baź malopre gledam listu fajlova sa nekih FTP server-a i zanimljivo, nijedan nije zapakovan arj-om. Uglavnom vladaju ZIP, ARC i LHA. Paya
arhiveri.742 bulaja, -> #736, wizard
│Jesi li siguran da je problem samo u "junior" verziji? └─── Da, "normalna" verzija SFX radi Ok, al' ona produzava file za 20Kb :(.
arhiveri.743 darone, -> #735, bulaja
>> startujete sa arhiva e:\tmp SFX UNZIP ce na E:\ >> napraviti datoteke TMPTETRIS.EXE i TMPREAD.ME. >> Sto bi rekao Bole, Ha ha GLUPI ZIP O;>. Aaaaaaa, Čestoko greźiź i 'bag' je dokumentovan. Naime, SFXJR je toliko mali (a sluČi svrsi) da ne podrazumeva dir bez beksleźa (dakle, mora temp\ a ne temp). «itao sam ja to, al da sad na¬em... ne bih osim ako mi plate :) darone
arhiveri.744 ssokorac, -> #730, ppekovic
─┼┤ Ajde lepo uzmi novi ZIP i novi ARJ pa ih pusti da rade sa ─┼┤ odgovarajuęim switch-evima za kompresiju, uzmi źtopericu u ruke pa ─┼┤ meri. Izbroj switcheve pa uporedi, pakuj na viźe disketa pa otpakuj i uporedi pozdanost.
arhiveri.745 ppekovic, -> #744, ssokorac
>> ─┼┤ Ajde lepo uzmi novi ZIP i novi ARJ pa ih pusti da rade sa >> ─┼┤ odgovarajuęim switch-evima za kompresiju, uzmi źtopericu u ruke pa >> ─┼┤ meri. >> >> Izbroj switcheve pa uporedi, pakuj na viźe disketa pa otpakuj i uporedi >> pozdanost. Da izbrojim switch-eve? Kakve to veze ima sa brzinom i stepenom kompresije. ARJ sam dugo koristio za posao arhiviranja na viźe disketa i nikad mi nije pravio problem (dejanr-u jeste). ZIP multivolume koristim poslednjih mesec dana (5-6 puta) i za sada nije pravio nikakvih problema. Multivolume opciju novog arj-a nisam koristio. Za novi ZIP i ARJ ęe se tek pokazati koliko su pouzdani. Sve u svemu, niźta novo nisi rekao kao prednost arj-a. Paya
arhiveri.746 dusanp, -> #745, ppekovic
=> Sve u svemu, niźta novo nisi rekao kao prednost arj-a. Meni MNOGO znaci da mogu da arhivu pocepam na delove proizvoljne velicine.Znam da postoje programi za cepanje zip (i svih drugih fajlova) ali da bi se oni koristili na disku moras da imas dovoljno mesta za spajanje arhive (sto kod mene NIKAD nije slucaj). Sa druge strane ni -& opcija zip-a mi se ne dopada jer ne radi sa hardom (!!!) i ne moze joj se zadati velicina parceta. Kada bi zip imao lepo resenu multivolume podrsku (sto je u mom slucaju opcija koju najvise koristim), stvarno bi bio bez premca. Ovako, onih par procenata bolje kom- presije ne mogu da me nateraju da koristim zip kao glavni arhiver. U stvari, koristim zip, ali samo kada arhiviram nesto sto ce mi sluziti kao privremena arhiva. Kada ide na diskete, koristim arj.
arhiveri.747 ssokorac, -> #741, ppekovic
─┼┤ Pouzdanost se meri brojem i fatalnoźęu (uh izraza) problema u ─┼┤ duČem vremenskom periodu. Verzija ZIP-a 1.1 koja je u upotrebi veę ─┼┤ viźe godina je moraź se sloČiti pouzdana, źto pokazuje mali broj ─┼┤ Čalili (dejanr ako se dobro seęam). Novi ZIP i novi ARJ (beta) su ─┼┤ isuviźe kratko na trČiźtu da bi se generalno moglo govoriti o ─┼┤ pouzdanosti. Ono o Žemu se moČe govoriti je brzina i stepen ─┼┤ kompresije. «ekaj, Žekaj... Kad govorimo o pouzdanosti, onda priŽamo o zipu 1.1 (koji po kompresiji ne moČe ni da se poredi sa arj-om) a kada govorimo o brzini i kompresiji onda o zipu 2.04 (koji po pouzdanosti ne moČe da se poredi sa arj-om, naravno, govorim o najnovijoj zvaniŽnoj verziji, tj. 2.30; neęu da skaŽem sa jedne na drugu kako mi odgovara). Dakle, izjasni se o Žemu priŽaź pa onda moČemo da govorimo o argumentima.
arhiveri.748 dejanr, -> #747, ssokorac
>> «ekaj, Žekaj... Kad govorimo o pouzdanosti, onda priŽamo o zipu 1.1 (koji >> po kompresiji ne moČe ni da se poredi sa arj-om) a kada govorimo o brzini >> i kompresiji onda o zipu 2.04 (koji po pouzdanosti ne moČe da se poredi sa >> arj-om, naravno, govorim o najnovijoj zvaniŽnoj verziji, tj. 2.30 Odakle tvrdlja o nepouzdanosti ZIP-a 2.04? Kako mi se Žini, jedan broj korisnika je imao probleme sa DPMI-om, i to je reźeno u tekuęoj verziji 2.04e. Baź sam prekjuŽe zvao PKWare-ov BBS i malo Žitao poruke, ne nai¬oh ni na kakvo pominjanje problema sa nepouzdanoźęu ZIP-a. Jesi li ti imao problema sa njim, i moČe li se neki od tih problema ponoviti?
arhiveri.749 ppekovic, -> #747, ssokorac
>> «ekaj, Žekaj... Kad govorimo o pouzdanosti, onda priŽamo o zipu 1.1 (koji >> po kompresiji ne moČe ni da se poredi sa arj-om) a kada govorimo o brzini i >> kompresiji onda o zipu 2.04 (koji po pouzdanosti ne moČe da se poredi sa >> arj-om, naravno, govorim o najnovijoj zvaniŽnoj verziji, tj. 2.30; neęu da >> skaŽem sa jedne na drugu kako mi odgovara). Dakle, izjasni se o Žemu priŽaź >> pa onda moČemo da govorimo o argumentima. Uvek sam jasno govorio o verzijama i rekao isto źto ęu i sad. Poredimo novi ZIP i novi ARJ. Veę sam rekao da o pouzdanosti istih neęu govoriti jer je suviźe rano. Elem, kao źto rekoh, ZIP 2.04e je brČi i bolje pakuje (dokazano). Nalednik je neŽega źto se zove standard (pokazano). Ima multivolume opciju (istina ne na proizvoljnu duČinu, mada postoji gomila split programa, tako da to nije veliki problem). Veoma bitno je i źto ga ima na veęini operativnih sistema. Osim źto su mi govorili da ne davim, da ne znam o Žemu priŽam i sl. kao jedini argument (osim fleksibilnijeg multivolume-a) za arj, ima li neko zaista iźta viźe da doda u priog arj-u, ili da zakljuŽimo i preporuŽimo korisnicima koji se manje razumeju u celu problematiku da koriste ZIP, ukoliko im nije neophodno deljenje arhiva na proizvoljno velike delove, a da to bude baź ugradjeno u sam arhiver? Paya
arhiveri.750 adzem, -> #749, ppekovic
> arj, ima li neko zaista iźta viźe da doda u priog arj-u, ili da Na primer nalazim se na disketi A ili B koja je gotovo popunjena (slobodan prostor je manji od buduęe arhive) i hoęu da uradim sle- deęe : A:> PKZIP C:PRIMER ▒ta se sad deźava? Zbog manjka prostora na disketi i nemoguęnosti da formira svoje privremene fajlove, ZIP ęe odbiti da radi uz sledeęu poruku A:> PKZIP: (E14) Disk full. U tom sluŽaju prinu¬en sam da pre¬em na C i uradim : C:> PKZIP PRIMER A:*.* Kako stoje stvari sa ARJ-om ? Ako uradim sledeęe : A:> ARJ A C:PRIMER ARJ ęe fino napraviti arhivu PRIMER na disku C, bez ikakvih upozorenja i maltretiranja korisnika. ZnaŽi nije bitan prostor na izvornom disku veę na odrediźnom. ▒etanje sa diska na disk, a zbog hirova arhivera, mi nimalo ne treba i to je jedan od razloga da uglavnom koristim ARJ. Me¬utim, poźto ima ljudi koje ne mrzi da naprave ZIP pa da ga nekim drugim programom ce- pkaju na komade, njih neęe mrzeti ni da skakuęu sa diska na disk, pa ovo verovatno i ne primaju kao neki minus za ZIP.
arhiveri.751 darone, -> #748, dejanr
>> u tekuęoj verziji 2.04e. Ipravka: tekuęa verzija ja 2.04g. darone
arhiveri.752 bulaja, -> #749, ppekovic
│ZIP 2.04e je brzi i bolje pakuje (dokazano). └─── Da je brzi to je neosporno, ali uopste nije dokazano da bolje pakuje. Pogledaj rezultate testova koje sam svojevremeno (kad je izasao PKZ 2.04c) poslao ovde, cini mi se da je ARJ jos uvek u prednosti (doduse vrlo blagoj :) u vecini slucajeva u odnosu na ZIP.
arhiveri.753 mbole, -> #750, adzem
> ▒ta se sad deźava? Zbog manjka prostora na disketi i > nemoguęnosti da formira svoje privremene fajlove, ZIP ęe odbiti > da radi uz sledeęu poruku A:> PKZIP: (E14) Disk full. Postoji parametar (mislima da je -bdisk) koji odre¬uje gde ęe se praviti temp fajl.
arhiveri.754 ppekovic, -> #752, bulaja
>> Da je brzi to je neosporno, ali uopste nije dokazano da bolje pakuje. >> Pogledaj rezultate testova koje sam svojevremeno (kad je izasao PKZ >> 2.04c) poslao ovde, cini mi se da je ARJ jos uvek u prednosti (doduse >> vrlo blagoj :) u vecini slucajeva u odnosu na ZIP. Na brzinu sam probao (po ko zna koji put) arj239d i pkz204e i dobio sledece: Pakovao sam fajloce iz arj239d arhive. arj -m1 203233 zip -ex 202069 Sor baza: arj -m1 159557 zip -ex 157977 Jedinu prednost arj stekne kada kompresuje samo veę kompresovane arhive (kad li se to koristi?) tj. kada radi samo arhiviranje iz prostog razloga źto zip informacije o svakom fajlu drČi na dva mesta ( sigurnost podataka? ). Dakle ZIP BOLJE pakuje! pored toga (odgovor na jednu od prethodnih primedbi) swap drive moČeź da mu zadaź. Sve u svemu, opet niźta novo, ostaju jedino fleksibilniji multivolume-i, i? i? Paya P.S. ZIP je standardni arhiver na Sezamu. ARJ-a nema na sezamu :)
arhiveri.755 dejanr, -> #750, adzem
>> Na primer nalazim se na disketi A ili B koja je gotovo popunjena >> (slobodan prostor je manji od buduęe arhive) i hoęu da uradim sledeęe : >> A:> PKZIP C:PRIMER ▒ta se sad deźava? Zbog manjka prostora na disketi >> i nemoguęnosti da formira svoje privremene fajlove, ZIP ęe odbiti da >> radi uz sledeęu poruku A:> PKZIP: (E14) Disk full. U tom sluŽaju >> prinu¬en sam da pre¬em na C i uradim : C:> PKZIP PRIMER A:*.* >> Kako stoje stvari sa ARJ-om ? Ako uradim sledeęe : A:> ARJ A C:PRIMER >> ARJ ęe fino napraviti arhivu PRIMER na disku C, bez ikakvih upozorenja >> i maltretiranja korisnika. ZnaŽi nije bitan prostor na izvornom disku >> veę na odrediźnom. Pa, nije ti baź previźe ubedljiv primer. ▒ta da, źto je po meni mnogo Žeźęi sluŽaj, hoęeź da arhiviraź fajl koji je na disku u neku arhivu na disketi, dakle otkucaź PKZIP A:TMP TEST.TXT. Ako ARJ stvarno koristi odrediźni disk za privremene fajlove, doęi ęe do greźke i to joź neprijatnije jer ni A: neęe reźiti problem. Ako ti samo to smeta kod ZIP-a, ugradi u AUTOEXEC neźto kao: SET PKTMP=C:\TEMP i ubuduęe ęe se svi privremeni fajlovi upisivati u ovaj direktorijum, ne "misleęi" o izvoru/odrediźtu. Verovatno i ARJ ima neki sliŽan SET. >> ▒etanje sa diska na disk, a zbog hirova arhivera, mi nimalo ne treba >> i to je jedan od razloga da uglavnom koristim ARJ. Kao źto vidiź, razlog nije naroŽito jak. Imaź li joź neki?
arhiveri.756 dejanr, -> #752, bulaja
>> > ZIP 2.04e je brzi i bolje pakuje (dokazano). >> > >> Da je brzi to je neosporno, ali uopste nije dokazano da bolje pakuje. >> Pogledaj rezultate testova koje sam svojevremeno (kad je izasao PKZ >> 2.04c) poslao ovde, cini mi se da je ARJ jos uvek u prednosti (doduse >> vrlo blagoj :) u vecini slucajeva u odnosu na ZIP. Moraęu da se podsetim tih testova, ali ja sam veoma opseČno testirao koliko ZIP i ARJ arhiviraju i gotovo uvek je ZIP arhivirao neźto viźe. U me¬uvremenu, kad god me ne mrzi da Žekam, ja posle ZIP-ovanja neŽega radi prenosa na diskete uradim i jedan "dummy" ARJ istog fajla, Žisto da vidim koliko koji arhivira u nekim "Čivotnim" situacijama. Gotovo bez izuzetka ZIP arhivira bolje, desilo mi se par puta da ARJ neźto viźe arhivira kada sam pakovao neke header fajlove kojih je bilo podosta u direktorijumu. Mada, dodao bih, razlike su u jednom i drugom sluŽaju priliŽno male tako da bih i stepen kompresije PKZIP-a i ARJ-a oznaŽio kao "pribliČan", uz malu prednost PKZIP-a.
arhiveri.757 dusanp, -> #752, bulaja
=> Da je brzi to je neosporno, ali uopste nije dokazano da => bolje pakuje. Na zalost ;) pakuje bolje skoro uvek. "Bolje" je uglavnom samo simbolicno poboljsanje od 0.2-2%, tako da se moze ignorisati (a ne mora). Radi lakseg merenja preformansi ;) arhivera, napisao sam malo programce koje sve lepo do- kumentuje. Mnogi ce me proklinjati zbog toga sto relativno dug bat fajl ukljucujem u poruku, ali to je jedini nacin da vas lenjost ne spreci da ga isprobate. Za koriscenje TEST.BTM-a je potreban 4dos, zip, arj i dobra volja. Test se vrsi bez kes programa i ostalih zezalica, a posebno bez set promenljivih (arj_sw i kako_se_vec_zove_zip_promenljiva). Program se koristi tako sto se prekopira u root, predje se u dir koji se arhivira i startuje \test.btm TEST.BTM: ************************************** @echo ******************************************** > \results @echo %_CWD >> \results @dir /u /k >> \results @echo ******************************************** >> \results @echo ZIP SA PODRAZUMEVANOM KOMPRESIJOM >> \results @timer > NUL @pkzip \test.xxx *.* @timer >> \results @dir /k \test.xxx >> \results @del \test.xxx @echo ******************************************** >> \results @echo ZIP SA MAXIMALNOM KOMPRESIJOM >> \results @timer > NUL @pkzip -ex \test.xxx *.* @timer >> \results @dir /k \test.xxx >> \results @del \test.xxx @echo ******************************************** >> \results @echo ARJ SA PODRAZUMEVANOM KOMPRESIJOM >> \results @timer > NUL @arj a \test.xxx *.* @timer >> \results @dir /k \test.xxx >> \results @del \test.xxx @echo ******************************************** >> \results @echo ARJ SA MAXIMALNOM KOMPRESIJOM >> \results @timer > NUL @arj a -jm -m1 \test.xxx *.* @timer >> \results @dir /k \test.xxx >> \results @del \test.xxx @echo ******************************************** >> \results @cls @type \results **************************************
arhiveri.758 dusanp, -> #754, ppekovic
=> arj -m1 203233 => zip -ex 202069 Zip vodi za 0.576...% => arj -m1 159557 => zip -ex 157977 I za 1.0000...% btw: maximalna kompresija arja se dobija upotrebom -m1 -jm ne tvrdim da bi se nesto drasticno promenilo, al opet...
arhiveri.759 dusanp, -> #756, dejanr
=> Mada, dodao bih, razlike su u jednom i drugom sluŽaju => priliŽno male tako da bih i stepen kompresije PKZIP-a i => ARJ-a oznaŽio kao "pribliČan", uz malu prednost PKZIP-a. To je tacno, ja to pricam u vec nekoliko poruka.
arhiveri.760 ppekovic, -> #758, dusanp
>> btw: maximalna kompresija arja se dobija upotrebom -m1 -jm >> ne tvrdim da bi se nesto drasticno promenilo, al opet... bio je ukljuŽen i -jm switch. Paya
arhiveri.761 dr.grba, -> #741, ppekovic
Dobro sad, da ne sirim dalje : nisam imao nameru da vredjam (bulaja mi nece verovati), vec sam koristio svoj cinizam da ispoljim neslaganje sa nekim principom. (BTW, kako cinizam verovatno nije dobrodosao na SEZAM-u, to cu verovatno morati da ga se lisim. Ali bolje je biti i cinik...). Elem, malo (mnogo?) mi je zasmetalo ono teranje maka na konac u vezi sa suprotstavljanjem dva ili vise programa. Nije mi namera da diskreditujem ovaj ili onaj, nego da izrazim svoje misljenje da se cesto raspravlja o drugorazrednim planovima ovih alata. Ubedjen sam da nije kljucna stvar u brzini arhiviranja. Ubedjen sam da nije strasno ako se otkuca dva tri znaka vise ili ako komandna linija ne prija necijem oku. Ubedjen sam da je pouzdanost procesa arhiviranja NAJBITNIJA osobina nekog programa. Naravno, ustedi li se kojih 5 - 10% u razlici stepena kompresije, odlicno! Itd, itd... Kao sto se cesto kaze, od antagonizma softverskih kuca korisnik ima najvecu korist. Svakako, ako se korisniku pomogne da razmrsi guzvu nastalu galamom... ...a imam utisak da nije preovladala konstruktivna rasprava, vec galama. Priznajem, bio sam deo te galame. Necu vise, vec mnogo vas na SEZAM-u misli da sam ovde samo da bih prosipao gluposti... Pozdrav, dr ÔpŰa
arhiveri.762 adzem, -> #753, mbole
> Postoji parametar (mislima da je -bdisk) koji odre¬uje gde ęe se > praviti temp fajl. Sjajno, ;> sad umesto kratkog PKZIP C:PRIMER dodajem kobasicu -bdisk+temp i ZIP postaje joź neprijatniji za rad. Razlog viźe da koristim ARJ.
arhiveri.763 adzem, -> #755, dejanr
> Pa, nije ti baź previźe ubedljiv primer. ▒ta da, źto je po meni Dovoljno puta sam imao taj problem da je za mene ubedljiv. > arhivu na disketi, dakle otkucaź PKZIP A:TMP TEST.TXT. Ako ARJ > stvarno koristi odrediźni disk za privremene fajlove, doęi ęe do > greźke i to joź neprijatnije jer ni A: neęe reźiti problem. Onako kako sam ja napisao stvarno bi doźlo do greźke, ali pogreźio sam. Umesto odrediźnog diska, "temp" datoteke se trpaju na hard. > Ako ti samo to smeta kod ZIP-a, ugradi u AUTOEXEC neźto kao: > SET PKTMP=C:░TEMP i ubuduęe ęe se svi privremeni fajlovi upisivati Uh, uh, mnogo gnjavaČe. Poźto u firmi imam pristup na viźe raŽunara, morao bih to da ęuźnem u svaki AUTOEXEC, a onda se pojavi neko ko je "źef" na tom raŽunaru i to izbriźe, pa me opet doŽeka jedno "Disk full". Za po kuęi to moČe da pro¬e, ali je mnogo jednostavnije kori- stiti ARJ. :) > Kao źto vidiź, razlog nije naroŽito jak. Imaź li joź neki? Za sada ne. Na ovaj problem sam Žeźęe nailazio zadnjih dana jer sam uporno hteo da koristim ZIP zbog kakvog-takvog dobitka u brzini. Na kraju sam se vratio na ARJ.
arhiveri.764 adzem, -> #755, dejanr
>>> i maltretiranja korisnika. ZnaŽi nije bitan prostor na izvornom >>> disku veę na odrediźnom. > > Ako ARJ stvarno koristi odrediźni disk za privremene fajlove, doęi > ęe do greźke i to joź neprijatnije jer ni A: neęe reźiti problem. Kad sam pomenuo odrediźni disk nisam mislio na formiranje privreme- nih datoteka veę na slobodan prostor za buduęu arhivu. Privremene datoteke se, valjda, formiraju na hardu.
arhiveri.765 banex, -> #749, ppekovic
>> arj, ima li neko zaista iźta viźe da doda u priog arj-u, ili da >> zakljuŽimo i preporuŽimo korisnicima koji se manje razumeju u celu Moram priznati da me je novi zip malo razoŽarao. ▒to se brzine tiŽe svaka mu Žast, ali su svi vaźi testovi su prikazivali mnogo veęe razlike nego źto ih ja dobijam. Imao sam na disku negde oko 30-40mb raznih programa spakovanih sa arj-om v2.93a koje sam prebacio u zip v2.04g. Iako rezultati oŽito pokazuju da zip viźe pakuje (samo jedan sluŽaj je dao drugaŽiji odnos) razlike su bile toliko minimalne da se ceo posao nije isplatio (razlika je bila negde oko 2-3% mereno odoka ;). OŽekivao sam mnogo viźe od programa koji prepoznaje i koristi 386 procesor te ems/xms memoriju ;)) InaŽe, jedini sluŽaj da je arj bolje spakovao datoteke je gomila malih datoteka 3-4k pojedinaŽno. Sa druge strane, pri pakovanju velike datoteke arj je vrlo brzo shvatio da je bolje da datoteku samo iskopira, dok je zip gurao do kraja da bi razlika na kraju bila jedva 1%. Ono źto je po meni prednost arj-a je pre svega multi volumen filozofija koja je kod arj-a dovedena do savrźenstva(?) (uzimajuęi u obzir da je sve viźe programa koji arhivirani prelaze par mega) i moguęnost da se definiźu sve Čeljeni prekidaŽi u .cfg datoteci. Dovoljno mi je bilo da jedanput paČljivo proŽitam uputstvo i definiźem sve po meni potrebne prekidaŽe a zapamtim samo /v za volumen i to u 3 forme (/v /vnum /va). ▒to se tiŽe standarda za arhiver Žinjenica je da se zip (zakljuŽno sa verzijom 1.10) pojavio u pravo vreme i da je mnogo bolje pakovao od tadaźnjeg arc-a te je defakto postao standard, samo mislim da trŽimo ispred rude źto se novog zip-a tiŽe. Nisam tako siguran da ęe on brzo zameniti staru verziju. ▒to se pouzdanosti tiŽe, arj je pravio probleme sa multivolumen opcijom arhiviranja na diskete dok je ukljuŽen i neki od keźera za disk (źto je vrlo brzo priznato i ispravljeno u verziji 2.93a) ali mi se od tada NI JEDNOM nije desilo da prijavi bilo kakvu greźku u datoteci. «ak i tada (u prethodnoj verziji) se vrlo lako mogao povratiti sadrČaj svih spakovanih datoteka osim (uglavnom) jedne koju nije mogao povratiti zbog greźke. To je, po meni, mnogo bolje od zip-a koji Žak ima poseban program za spaźavanje datoteka koji prijavi da je sredio neispravan zip koji ni posle toga ne mogu ni pogledati a kamoli raspakovati. Do sada nisam uspeo ni jednu neispravnu zip datoteku da povratim ;). Da ne ispadne da pljujem po novom zipu, koristim i koristięu oba jer mi svaki na svoj naŽin odgovara sve dok se se (opet?) ne pojavi neki bug. CU! -BANE- PS. Kad sam se veę ovoliko raspisao, da li neko zna razlog zaźto zip (204g) prepoznaje 386sx a ne prepoznaje klasiŽan 386 25?
arhiveri.766 ppekovic, -> #761, dr.grba
>> Ubedjen sam da je >> pouzdanost procesa arhiviranja NAJBITNIJA osobina nekog programa. Ok. stari ZIP se zaista pokazao kao veoma pouzdan kao i stari ARJ, premda se dejanr neźto Čalio. Novi ZIP i ARJ su skoro izaźli i prerano je govoriti o pouzdanosti. Ajde da i ja kaČem zaźto koristim ZIP a ne ARJ. Ima dva razloga. Prvi je źto kada nekom od raŽunarskih laika (nisu svi ljudi koji koriste arhivere na Sezamu, Žak źta viźe, nije veęina :)) dam ARJ arhivu, vrlo Žesto mi se desi da me pitaju a źta je to arj? Drugi, najbitniji razlog je źto na UNIX-u i VMS-u nema arj-a. Paya
arhiveri.767 bulaja, -> #754, ppekovic
│Na brzinu sam probao (po ko zna koji put) arj239d i pkz204e i dobio sledece: │ arj -m1 │ zip -ex └─── A zasto ZIP probas sa maksimalnom a ARJ sa default kompresijom? :) Kako bi bilo da ja testiram zip -e0 i arj -jm :). Ako cemo da pravimo testove, onda nek to uvek bude sa default kompresijom - 99% korisnika tako i radi, a valjda su i autori kao default stavili neki optimalni metod. Samo bolje da batalimo te testove, posto je ocigledno da sada nema pobednika u stepenu kompresije - razlike su minimalne (nekoliko promila) i varijabilne. │P.S. ZIP je standardni arhiver na Sezamu. ARJ-a nema na sezamu :) └─── Jel'? :) ARJ-a nema medju arhiverima za pakovanje PAD-a samo zato sto mu Sezam ostavlja suvise malo memorije (kao sto ti je poznato). Ali je zato u PC direktorijumima 57.1% datoteka spakovano ARJ-om, a 39.9% ZIP-om :). Btw "standarni" arhiver je ZIP 1.1, a ne 2.04.
arhiveri.768 bulaja,
Jos jedan BUG :) PKSFXjr modula u ZIP-u 2.04 - ukoliko je SFX arhiva ostecena to vam SFX nece ispisati - zaglavice se :). Nije stvar u tome sto je u EXE deo uletelo nesto pa sludelo program (tu stvarno nema leka) vec je taj junior unzip deep shit - jeste mali ali nista ne radi :).
arhiveri.769 dejanr, -> #765, banex
>> Imao sam na disku negde oko 30-40mb raznih programa spakovanih >> sa arj-om v2.93a koje sam prebacio u zip v2.04g. Iako rezultati >> oŽito pokazuju da zip viźe pakuje (samo jedan sluŽaj je dao >> drugaŽiji odnos) razlike su bile toliko minimalne da se ceo posao >> nije isplatio (razlika je bila negde oko 2-3% mereno odoka ;). >> >> OŽekivao sam mnogo viźe od programa koji prepoznaje i koristi 386 >> procesor te ems/xms memoriju ;)) Teźko bi se moglo oŽekivati da koriźęenje EMS memorije smanji arhive, tu je presudan algoritam. Koriźęenje EMS-a i 386 instrukcija utiŽe na brzinu, dok je uticaj na kompresiju sasvim posredan (ako program brČe radi, moČeź da primeniź bolji algoritam... ako ga znaź ;). InaŽe, mene Žudi da novi ARJ (kako izgleda) neęe ozbiljnije koristiti 386-EMS/XMS/DPMI itd. «ini mi se da bez toga jednostavno ne moČe da bude konkurentan ZIP-u... >> To je, po meni, mnogo bolje od zip-a koji Žak ima poseban program >> za spaźavanje datoteka koji prijavi da je sredio neispravan zip >> koji ni posle toga ne mogu ni pogledati a kamoli raspakovati. Do >> sada nisam uspeo ni jednu neispravnu zip datoteku da povratim ;). Meni je PKZIPFIX pomogao viźe puta. Desi se da je disketa neispravna, a samim tim arhiva ne moČe sa nje da se COPY na disk. Tu dam ignore na Data error, pustim PKZIPFIX, onda PKUNZIP PKFIXED.ZIP i dobijem fajl koji, doduźe, "pada" na CRC testu ali je veęina podataka (i ispred i iza greźke!) ispravna. Imam ovde jednu takvu disketu, mogu da je dam na uvid.
arhiveri.770 dexi, -> #760, ppekovic
­>> ne tvrdim da bi se nesto drasticno promenilo, al opet... ­ ­ bio je ukljuŽen i -jm switch. Kod mene je najbolja kompresija bila sa -jm bez -m1 !? Koristim inaŽe i jedan i drugi arhiver i ne vidim razloga za toliku galamu. Veęina ljudi koji imaju toliko znanja & tehmiŽke kulture bez problema se koriste i PKZIP-om i ARJ-om. InaŽe kao neutralni (samozvani) korisnik, tvrdim da se ne moČe izreęi pauźalna ocena ocena: xxx.exe pakuje bolje od yyy.exe, jer u mom to ne bi bilo utemeljeno na rezultatima iz prakse... dexi :)
arhiveri.771 dnikolic, -> #767, bulaja
>> Jel'? :) ARJ-a nema medju arhiverima za pakovanje PAD-a samo zato sto mu >> Sezam ostavlja suvise malo memorije (kao sto ti je poznato). Ali je zato Sto ti je politika! :)) Pristalica ARJ-a: Sezam mu ostavlja malo memorije. Protivnik ARJ-a: Arj trazi mnogo memorije. dn
arhiveri.772 peca.st, -> #760, ppekovic
!-> bio je ukljuŽen i -jm switch. Nisam siguran, ali moguęe je da ono -m1 ako ga staviź u liniju ima veęu prednost nad -jm iz SETa. U opźte, kada pravite veę te testove (ja nemam nameru, povremeno koristim ovo, povremeno ono, zavisno źta mi treba) izbacite sve SETove pa ispiźite celu kobasicu, i onda merite. I ajde prestanite da se sva¬ate, zna se za źta sluČi ARJ a za źta ZIP. Pe¬a.
arhiveri.773 peca.st, -> #757, dusanp
!-> ▓arj a -jm -m1 ░test.xxx *.* Zaźto -m1? Zaźto posle setovanja maximalne kompresije setovati i default kompresiju? Tako se moČe desiti (ne tvrdim, ali moguęe je) da dva sviŽa, koja sluČe za odre¬ivanje iste stvari a razliŽite "nijanse", smetaju jedan drugom. Mislim, moguęe je da se raŽuna ZADNJI od takvih sviŽeva, ako ih je navedeno viźe. Pe¬a.
arhiveri.774 peca.st, -> #769, dejanr
!-> Meni je PKZIPFIX pomogao viźe puta. Desi !-> se da je disketa neispravna, Meni i nije. :( Ne seęam se da je ikad uspeo da potpuno oporavi arhivu, Žak i ako je u njoj bila samo jedna datoteka. Pe¬a.
arhiveri.775 spantic,
Pitamo o sigurnosti PKZIP 2.X? Xa! Evo pogledajte źta mi je javio prilikom raspakivanja fajla koji je spakovan i raspakivan na goloj maźini, bez ikakvih rezidentnih programa i bilo Žega. PKUNZIP (R) FAST! Extract Utility Version 2.04g 02-01-93 Copr. 1989-1993 PKWARE Inc. All Rights Reserved. Shareware Version PKUNZIP Reg. U.S. Pat. and Tm. Off. 80386 CPU detected. EMS version 4.00 detected. XMS version 3.00 detected. Searching ZIP: N2.ZIP Inflating: BGLOBALS.DAT Extracting: DESC Inflating: PLAYER.DAT Inflating: SCD.ARK Inflating: LEV.ARK PKUNZIP: (W23) Warning! file has bad table PKUNZIP: (W15) Warning! file fails CRC check PKUNZIP: (W26) Warning! N2.ZIP has errors!
arhiveri.776 mbole, -> #762, adzem
> Sjajno, ;> sad umesto kratkog PKZIP C:PRIMER dodajem kobasicu > -bdisk+temp i ZIP postaje joź neprijatniji za rad. Razlog viźe > da koristim ARJ. Vidiź zato postoji set pomenjliva = idt. Meni ovo odavno stoji u autoexecu za arj pa ne vidim zaźto ne bi stajalo i za zip. InaŽe mislim da su oba programa sasvim u redu. Jedan ima neke stvari mnogo bolje ura¬ene (arj arhive iz viźe delova), dok je drugi malo bolji u nekim stvarima koje su u principu bitnije za svakodnevni rad (zip po brzini i stepenu kompresije). Oba nisu predugaŽka tako da ne vidim problem u tome da ih drČim zajedno na disku, i koristim onaj Žije mi moguęnosti u tom trenutku viźe odgovaraju.
arhiveri.777 mbole, -> #754, ppekovic
> P.S. ZIP je standardni arhiver na Sezamu. ARJ-a nema na sezamu > :) Jel se ti to źaliź ili stvarno odavno nisi bacio pogled u neki direktorijum.
arhiveri.778 mbole, -> #765, banex
> i definiźem sve po meni potrebne prekidaŽe a zapamtim samo /v > za volumen i to u 3 forme (/v /vnum /va). Meni i -va stoji u cfg fajlu. I pri tom se arj ne buni pri pakovanju na disk za razliku od zip-a. He sad mi pade na pamet. Joź mi se nije desilo al ako bi napunio hard, dal bi mi traČio da "ubacim" sledeęi ;))))
arhiveri.779 dejanr, -> #774, peca.st
>> Meni i nije. :( Ne seęam se da je ikad uspeo da potpuno oporavi arhivu, >> Žak i ako je u njoj bila samo jedna datoteka. Normalno da ne moČe potpuno oporaviti arhivu, kako bi i mogao? Ako je fajl fiziŽki oźteęen, deo podataka je nepovratno izgubljen i tu nema nazad. Poenta je da PKZIPFIX oporavi koliko moČe - dakle, ako je u pitanju tekst, izgubiź u sredini neki kilobajt ali je ono pre i posle ok. Ako je baza podataka, izgubiź neki broj slogova. Ako je slika, dobijeź (!) mrlju, a ako je .EXE program... onda moČeź da ga baciź ;) Doduźe, mogao bi se zamisliti algoritam koji bi ubacivao redundane informacije u fajl na osnovu kojih bi se docnije, ako se fajl oźteti, *sve* informacije mogle rekonstruisati. Pri tome je, naravno, bitan odnos nekorisnog dela informacija i broja greźaka koje bi se mogle ispraviti. Obzirom da pri kopiranju sa diskete obiŽno pukne ceo sektor, ili nekoliko sektora, redundanca bi bila tolika da od arhiviranja ne bi bilo vajde, pa Žisto sumnjam da ęe neko to napraviti. Ukratko, kada se snimi arhiva na disketu, obavezno COPY /B A:*.* NUL, a ako se ima vremena, moČda je joź bolje PKUNZIP -t A:*.ZIP. Da, ako se flopi keźira, treba to iskljuŽiti.
arhiveri.780 djelovic, -> #769, dejanr
> Teźko bi se moglo oŽekivati da koriźęenje EMS memorije smanji arhive, tu > je presudan algoritam. Not so. Algoritam je, naravno, najvaČniji, ali je ovde potrebna i Žista sila :). Viźe memorije omoguęuje modeliranje veęeg reda, tj. omoguęuje pamęenje tablica za viźe slova odjednom. Recimo, pri Hofmanovom kodiranju se pamte statistiŽke vrednosti za svako slovo, ali bi se mnogo bolji rezultati dobili ako bi se pamtile statistiŽke vrednosti za sve razliŽite dvoslovne kombinacije, źto opet zahteva 256 puta viźe memorije. Na DOS-u je zato maksimum modeliranje drugog reda, dok na UNIX-u recimo moČeź da piŽiź sa order-3 modeliranjem bez problema. Neka je procena da se modeliranje treba gurati do petog stepena a da posle toga i nema svrhe jer tu manje-viźe prestaje (relativno) visok stepen korelacije me¬u podacima, mada to zavisi od tipa podataka. Ovo se sve naravno ne odnosi samo na Hofmanovo kodiranje veę i na bilo koju drugu vrstu kodiranja koja podleČe zakonima entropije.
arhiveri.781 ppekovic, -> #765, banex
>> OŽekivao sam mnogo viźe od programa koji prepoznaje i koristi 38 >> procesor te ems/xms memoriju ;)) Sasvim je normalno da zbog toga ne pakuje bolje veę samo brČe ;) >> To je, po meni, mnogo bolje od zip-a koji Žak ima poseban program >> za spaźavanje datoteka koji prijavi da je sredio neispravan zip >> koji ni posle toga ne mogu ni pogledati a kamoli raspakovati. Do >> sada nisam uspeo ni jednu neispravnu zip datoteku da povratim ;). Sama struktura ARJ i ZIP fajlova gde ZIP na dva mesta drČi informacije o fajlovima ide u prilog ZIP-u. Deźavalo mi se nekoliko puta do sada da nai¬em na oźteęene ZIP i ARJ fajlove i pri "sre¬ivanju" nisam primetio prednost ni jednog od nih. Jednostavno, izvadili su źta se moglo izvaditi. Sam postupak "vraęanja" arhive u neko nromalno stanje nije nikakva specijalna filosofija. Ako te zanima poslaęu ti opise struktura ARJ i ZIP fajli. Paya
arhiveri.782 ppekovic, -> #767, bulaja
>> A zasto ZIP probas sa maksimalnom a ARJ sa default kompresijom? :) >> Kako bi bilo da ja testiram zip -e0 i arj -jm :). Kao źto rekoh dati rezultati su dobijeni sa -m1 -jm. Dakle, nema greźke :) >> Jel'? :) ARJ-a nema medju arhiverima za pakovanje PAD-a samo zato >> sto mu Sezam ostavlja suvise malo memorije (kao sto ti je >> poznato). Ali je zato Ili zato źto on jede previźe memorije? :) Kratko: ZIP moČe da radi na Sezamu, ARJ ne moČe ;) >> Btw "standarni" arhiver je ZIP 1.1, a ne 2.04. TaŽno, s tim źto znaź i samda se razmiźlja o stavljanju novog ZIP-a u listu arhivera. A kad ęe ARJ? :) Paya P.S. Ludo se zabavljam dok piźem sve ovo, iako mi je ponekad Čao źto sam stao na stranu koja sigurno dobija, nije zanimljivo. :))))
arhiveri.783 ppekovic, -> #768, bulaja
>> Jos jedan BUG :) PKSFXjr modula u ZIP-u 2.04 - ukoliko je SFX >> arhiva ostecena to vam SFX nece ispisati - zaglavice se :). Nije >> stvar u tome sto je u EXE deo uletelo nesto pa sludelo program (tu >> stvarno nema leka) vec je taj junior unzip deep shit - jeste mali >> ali nista ne radi :). Au Bulaja poŽeo si ko Hercog :))) Ajde da je to rekao neki laik ali ti? Pa znaź i sam da kad praviź program kojem je osnovni cilj da bude źto manji, da ęeź prvo da izbaciź raznorazne provere. Kad smo veę kod toga, baci oko na unarj230 sakati dearhiver koga je pisao liŽno Jung. Po istoj logici po kojoj ti ceniź juniora ja bi treba da kaČem deep shit puta stotinu! ;)) Paya
arhiveri.784 mladenp, -> #766, ppekovic
> Ajde da i ja kaČem zaźto koristim ZIP a ne ARJ. Joź jedan razlog: sto puta je lakźe reęi - program je zipovan. "Arjovan" zvuŽi jezivo. ;) > arj? Drugi, najbitniji razlog je źto na UNIX-u i VMS-u > nema arj-a. Ja od onog Zipa sa UBBG-a nisam imao vajde. Kako god da prenesem arhivu (GSZ sa svim moguęim sviŽevima, TM-ov imterni Zmodem, SZ i SZNEW) ne mogu da je raspakujem. Sad se viźe ne seęam, radila je samo jedna kombinacija (valjda TM-ov Z sa -b i stari SZ) ali mi mije zgodna. Zato rabim Arc. ;)
arhiveri.785 zkrstic, -> #767, bulaja
> Sezam ostavlja suvise malo memorije (kao sto ti je poznato). Ali je > zato u PC direktorijumima 57.1% datoteka spakovano ARJ-om, a 39.9% > ZIP-om :). BoČe, da te neznam, reko bi "pusti ga komunjara" ;))))) Pa ko je pakovo' fajlove za DIR, ti ili ja ? Koliko me pamęenje sluČi, ti si joź uvek File moderator :)))) Zkr ;)
arhiveri.787 viktor, -> #784, mladenp
Zdravo, Ovako, ja sam imao problema sa prenosenjem ZIP-ovanih file-ova Kermit-om ali nsu nestali kada sam poceo da koristim ZIP2. Probaj. Pozdrav.
arhiveri.788 spantic, -> #766, ppekovic
> arj? Drugi, najbitniji razlog je źto na UNIX-u i VMS-u > nema arj-a. Imaź UNARJ Payo :)
arhiveri.790 zkrstic, -> #774, peca.st
> !-> Meni je PKZIPFIX pomogao viźe puta. Desi > !-> se da je disketa neispravna, > > Meni i nije. :( Ne seęam se da je ikad uspeo da potpuno oporavi > arhivu, Žak i ako je u njoj bila samo jedna datoteka. Bio si baksuz. Ja sam uspeo da vratim neke fajlove, konkretno baze i tekstove. I to ne jedanput. Zkr
arhiveri.791 dusanp, -> #773, peca.st
=> Zaźto -m1? => Zaźto posle setovanja maximalne kompresije setovati i => default kompresiju? Da znas da si me zabrinuo, u stvari nisam bio 100% siguran da treba oba switcha. Seo i isprobao: default arj 850003 Gô arj, bez ijednog switcha, najgori rezultat. m1 arj 849998 Arj -m1 *NE DAJE* isti rezultat kao default! jmm1 arj 849514 Arj -jm -m1 i ... m1jm arj 849514 ... arj -m1 -jm daju iste rezultate. jm arj 849512 Samo -jm, najbolja kompresija. Bio si u pravu! Arhivirao sam data dir iz sor-a, i razlike su po dva bajta, ali mislim da bi odnos bio isti i na nekim drugim podacima - ako neko ima vremena nek isproba. Posebno je cudno sto arj bez prekidaca i arj -m1 ne daju iste rezultate. Zanimljivo za testiranje, zao mi je sto nemam vise vremena...
arhiveri.792 ssokorac, -> #782, ppekovic
─┼┤ Kao źto rekoh dati rezultati su dobijeni sa -m1 -jm. ─┼┤ Dakle, nema greźke :) Probaj pkzip -ex -e0, isti efekat ;). ─┼┤ stavljanju novog ZIP-a u listu arhivera. A kad ęe ARJ? :) Kad Sezam bude ostavljao dovoljno memorije da ozbiljan arhiver radi. ;) P.S. Sorry źto je proźla poruka bila malo suviźe svadjalaŽka, ali dobio sam 2 iz Algebre :) :(.
arhiveri.793 ssokorac, -> #745, ppekovic
─┼┤ Da izbrojim switch-eve? Kakve to veze ima sa brzinom i ─┼┤ stepenom kompresije. Nikakve, samo sam, nabrojao 2 prednosti arj-a. Za to si me i pitao. O brzini, zipu svaka Žast, kompresiju ipak ne moramo ni da spominjemo, razlika je viźe nego zanemarljiva...
arhiveri.794 ssokorac, -> #783, ppekovic
─┼┤ Ajde da je to rekao neki laik ali ti? Pa znaź i sam da ─┼┤ kad praviź program kojem je osnovni cilj da bude źto manji, ─┼┤ da ęeź prvo da izbaciź raznorazne provere. ▒ta ęe mi mali program koji ęe svaki drugi put da mi blokira kompjuter/obriźe podatke/neźto sliŽno?
arhiveri.795 dnikolic, -> #765, banex
>> verziji) se vrlo lako mogao povratiti sadrzaj svih spakovanih >> datoteka osim (uglavnom) jedne koju nije mogao povratiti zbog Znam za zipov PKZIPFIX, ali ne znam kako da ispovracam ostecenu ARJ arhivu? dn
arhiveri.796 dejanr, -> #794, ssokorac
>> ▒ta ęe mi mali program koji ęe svaki drugi put da mi blokira >> kompjuter/obriźe podatke/neźto sliŽno? Pa, niko te ne tera da ga koristiź. Imaź "pun" ZIP2EXE, koji nema nikakve probleme. Ako neko hoęe "male" EXE fajlove, i spreman je da ih koristi jedino za raspakivanje u tekuęi direktorijum i tako to, ima i SFXjr.
arhiveri.797 peca.st, -> #782, ppekovic
!-> Kao źto rekoh dati rezultati su dobijeni !-> sa -m1 -jm. Dakle, nema greźke :) Ja teoretski, a dusanP praktiŽno, dokazao da ima greźke. Pe¬a.
arhiveri.798 dejanr, -> #795, dnikolic
>> Znam za zipov PKZIPFIX, ali ne znam kako da ispovracam ostecenu ARJ arhivu? MoČda je jedina komanda za rad sa oźteęenim ARJ arhivama DEL ;> ▒alu na stranu, imaź ARJ e -jr, radi sliŽno źto i PKZIPFIX - rekonstruiźe koliko moČe.
arhiveri.799 banex, -> #781, ppekovic
>> specijalna filosofija. Ako te zanima poslaęu ti opise >> struktura ARJ i ZIP fajli. Za zip si mi veę poslao, mogao bi i za arj pa da kompletiram :)
arhiveri.800 janko, -> #763, adzem
> Uh, uh, mnogo gnjavaČe. Poźto u firmi imam pristup na viźe > raŽunara, morao bih to da ęuźnem u svaki AUTOEXEC, a onda > se pojavi neko ko je "źef" na tom raŽunaru i to izbriźe, > pa me opet doŽeka jedno "Disk full". Za po kuęi to moČe da > pro¬e, ali je mnogo jednostavnije kori- stiti ARJ. :) MoČda ne bi morao? PKZIP Žita konfiguraciju iz DATOTEKE, a PKUNZIP iz env. romenljive. Probaj?
arhiveri.801 mbole, -> #774, peca.st
> Meni i nije. :( Ne seęam se da je ikad uspeo da potpuno oporavi > arhivu, Žak i ako je u njoj bila samo jedna datoteka. Pa vidiź, "popravljanje" kod svih arhivera radi tako źto povadi iz arhive sve neoźteęeno. To znaŽi da ako u oźteęenoj arhivi postoji samo jedna datoteka, i ona mora biti oźteęena nakon fix-a. Ako ih ima viźe (recimo da je samo jedna od njih zeznuta), fix ęe povratiti sve ostale u potpunosti, a tu jednu kolko je god moguęe (onaj oźteęen deo ne moČe nikako ni da se povrati).
arhiveri.802 ppekovic, -> #770, dexi
>> Kod mene je najbolja kompresija bila sa -jm bez -m1 !? ;)) To je iz razloga źto je -m1 default :))) Paya
arhiveri.803 ppekovic, -> #772, peca.st
>> !-> bio je ukljuŽen i -jm switch. >> >> Nisam siguran, ali moguęe je da ono -m1 ako ga staviź u liniju ;))))))))) E stvarno si ma razveselio. Ja jesam siguran da sam stavio -jm jer sam JA! radio testove. A sad ako mi ne verujeź, onda lepo sam napravi testove. Par minuta posla. Paya
arhiveri.804 ppekovic, -> #777, mbole
>>> P.S. ZIP je standardni arhiver na Sezamu. ARJ-a nema na sezamu >>> :) >> >> Jel se ti to źaliź ili stvarno odavno nisi bacio pogled u neki >> direktorijum. Govorimo o set archiver. Paya
arhiveri.805 ppekovic, -> #775, spantic
>> Pitamo o sigurnosti PKZIP 2.X? Xa! Evo pogledajte źta mi je javio prilikom >> raspakivanja fajla koji je spakovan i raspakivan na goloj maźini, bez ikakvih >> rezidentnih programa i bilo Žega. A na osnovu Žega moČeź da tvrdiź da je ZIP zeznuo stvar? Loźi sektori, ukrźteni fajlovi, źteker? ;) Paya
arhiveri.806 peca,
Evo moga iskustva - ja koristim pkzip,uglavnom za ovo arhiviranje oko Sezama.Medjutim sada sam dosao sa puta i sacekame pismo od jednog kolege iz Pirota,koji mu je poslao neke diskete sa projeknom dokumentacijom.Sedam BASF disketa od 1.2 megabajta,na dve je ta dokumentacija a na ostalima neki softver,igrice,sta li je.Ja skinem ovaj ARJ sa Sezama, i pustim kad ono svaka svakcijata disketa mi javi bad hufman kod i nista!Ja sam tu malo popizdeo jer mi to treba za ponedeljak da se stampa, zovem coveka telefonom a on mi kaze jao zaboravio sam da iskljucim neki cech program i to onda uvek bude tako.Rezultat evo danas covek dolazi iz Pirota da to donese a ja uranio da idem na stanicu da ga cekam. Taj ARJ sto tako radi(sve i ako su to posle ispravili) ne bi koristio ni za sta pa da mi placaju posle takvoga iskustva.A i ovaj Pirocanac ima da ga bachi, muka ga ufatila sto je morao kartu da kupuje, znate vec kakvi su Pirocanci :)) PECA
arhiveri.807 zkrstic, -> #794, ssokorac
> ▒ta ęe mi mali program koji ęe svaki drugi put da mi blokira > kompjuter/obriźe podatke/neźto sliŽno? U mom stilu: - Da ti Žini Čivot dinamiŽnijim i razbija monotoniju ;) - Da imaź źta da daź, bez obzira na CopyRight tkzv. "prijateljima" ;) Zkr ;)
arhiveri.808 dgrbic, -> #780, djelovic
:: Not so. Algoritam je, naravno, najvaČniji, ali je ovde :: potrebna i Žista sila :). Viźe memorije omoguęuje :: modeliranje veęeg reda, tj. Hm, da... Ali, da bi program radio jednako (te da bi mogao i da raspakuje jednako) i na raŽunaru sa 3 Mega i sa 300 k slobodne memorije, mora se raŽunati na gori sluŽaj. Pa se za tabele koristi uvek ista memorija (npr. 16k) a ostalo za bafere i sliŽno, Žisto radi izbegavanja muljanja po disku kad ne mora (pravljenje .tmp fajlova i sliŽno).
arhiveri.809 isekulovic, -> #778, mbole
>> na disk za razliku od zip-a. He sad mi pade na pamet. Joź mi se nije >> desilo al ako bi napunio hard, dal bi mi traČio da "ubacim" sledeęi >> ;)))) Ispisuje iste poruke kao i za diskete. Pita da li da nastavi sa sledeęim delom/disketom i ako se odgovori potvrdno kaČe da nema dovoljno prostora na disku.
arhiveri.811 darone, -> #791, dusanp
>> podacima - ako neko ima vremena nek isproba. >> Posebno je cudno sto arj bez prekidaca i arj -m1 >> ne daju iste rezultate. Zanimljivo za >> testiranje, zao mi je sto nemam vise vremena... Eh, da, to je ona arjova boljka źto ponekad u dva arhiviranja koja su izvedena na istoj maźini, pod istim uslovima, u razmaku od po pet minuta, napravi dve razliŽite arhive (razlika se ogleda u duČini, i to za par bajtova). darone
arhiveri.812 mjova,
da se malo nadoveČem na diskusiju o arhiverima: meni stvarno nije poźlo za rukom da zip daje iskljuŽivo bolje rezultate u pakovanju kako neki ovde napraviźe. doduźe, meni je potreban samo pkunzip ;), ali opet, morao sam da probam pakovanje zip-om. evo źta je rearj zabeleČio u log (oba su imala maksimalne kompresije): 1) pretpostavljam da je sve bilo spakovano starim zipom, pa sam prebacio u arj (239d): 11:08:52 ARJ Old size New size Savings Original name 11:09:45 ARJ 150459 132217 18242 C:\WORK\ACTLIB11.ZIP 11:10:29 ARJ 248945 223666 25279 C:\WORK\HLPDK20.ZIP 11:11:20 ARJ 259691 218497 41194 C:\WORK\HTEX071.ZIP 11:11:26 ARJ 28232 26097 2135 C:\WORK\LINGU11A.ZIP 11:13:05 ARJ 348145 304071 44074 C:\WORK\SNIP1292.ZIP 11:13:09 ARJ 1035472 904548 130924 2) i tu nije bilo dvosmislenih rezultata ;), a onda sam prebacio u novi zip: 11:16:27 ZIP Old size New size Savings Original name 11:17:08 ZIP 132217 132519 -302 C:\WORK\T\ACTLIB11.ARJ 11:17:49 ZIP 223666 221742 1924 C:\WORK\T\HLPDK20.ARJ 11:18:41 ZIP 218497 215651 2846 C:\WORK\T\HTEX071.ARJ 11:18:46 ZIP 26097 26837 -740 C:\WORK\T\LINGU11A.ARJ 11:19:58 ZIP 304071 314130 -10059 C:\WORK\T\SNIP1292.ARJ 11:20:02 ZIP 904548 910879 -6331 kako se vidi, arj je *uźio* zip za 10059 bajtięa na poznatom paketu koji se sastoji uglavnom od c koda, a na ostalim su bili pribliČni, ako ne raŽunamo dva paketa koja se sastoje od nekoliko exe-a. mislim da je bezpredmetno priŽati źta je bolje a źta ne - kod mene je zip zaista brČi od arj-a, nema priŽe, ali 1) navika, 2) obimnost arj-a, 3) brdo, ogromno brdo, parametara, 4) arj je najbolji ;).
arhiveri.813 bulaja, -> #782, ppekovic
│Tacno, s tim sto znas i samda se razmislja o stavljanju │novog ZIP-a u listu arhivera. └─── A znas li zasto jos nema novog ZIP-a tamo? Jer nije dovoljno pouzdan! :)) (ovo nisu moje reci)
arhiveri.814 bulaja, -> #783, ppekovic
││Jos jedan BUG :) PKSFXjr modula u ZIP-u 2.04 - ukoliko je SFX ││arhiva ostecena to vam SFX nece ispisati - zaglavice se :). │└─── │Ajde da je to rekao neki laik ali ti? Pa znas i sam da kad pravis │program kojem je osnovni cilj da bude sto manji, da ces prvo da │izbacis raznorazne provere. └─── Mozes da branis ZIP koliko hoces, ali ipak priznaj da je ZIP2EXEjr trash. :) Pa koji ce mi kratak program ako ne radi nista, ima bugove i stalno se zaglavljuje? For your info, jrSFX ima u sebi poruke poput "Error in ZIP", "file falis CRC check" i sl. Izgleda da mu nicemu i ne sluze. Meni se desilo da se ostecena arhiva zaglavi, a moglo je da bude i mnogo ozbiljnije - da kao otpakuje osteceni file i ne javi gresku a ti si ubedjen da je sve Ok.
arhiveri.815 dejanr, -> #813, bulaja
>> A znas li zasto jos nema novog ZIP-a tamo? Jer nije >> dovoljno pouzdan! :)) (ovo nisu moje reci) Nisu tvoje, ali zbilja ne znam Žije su. Nije na listi zato źto se joź nije potvrdio kao dovoljno pouzdan. Treba vremena da se eventualni problemi pokaČu. Za sada mi ZIP204g izgleda sasvim pouzdano, u smislu da meni nikakav problem nije napravio. Doduźe, i dalje redovno kucam PKUNZIP -t *
arhiveri.816 bearboy, -> #751, darone
║>> u tekuęoj verziji 2.04e. ║ ║ Ipravka: tekuęa verzija ja 2.04g. Opet novo ? Sta li ęe gos'n Kac uraditi kad mu ponestanu slova i brojke ? :)
arhiveri.817 bearboy, -> #765, banex
║ sa arj-om v2.93a koje sam prebacio u zip v2.04g. Iako rezultati Dal' bi mogao da ' pozajmiź tu 2.93 verziju ?