licni.stav.2vlador,
> nesvršenih gimnazijalaca u BGD, i 26.10. je opšti štrajk u BGD-u
> i pozivaju se i svi ostali da dođu naš glavni grad, za radi
E, ovo je dobar potez. Je*e se g-dinu ministru za tamo neke štrajkove u
nekim selima. To će on po kratkom postupku, a ako ne uspe - ignorisaće.
A mediji mudro ćute o svemu što se dešava. Tu i tamo se pojavi neki
naslovčić u novinama ili nešto tek da se pomene... Međutim, to malo ko
zapazi a i da zapazi neće se mnogo uzbuđivati zbog toga. Sada, kada se
mitinzi održavaju u bgdu, već je malo drugačije.
Ova totalna neobaveštenost se razbija nama o glavu. Konkretno, u Somboru
direktori srednjih škola _prete_ deljenjem neopravdanih i izbacivanjem iz
škole. U tehničkoj školi je predloženo da ortaka iz razreda (koji je na
sebe preuzeo odgovornost organizacije) izbace iz škole jer je, navodno,
zapalio prvo celu tehničku a zatim i ceo Sombor. Jedan čovek? Gluposti...
Danas je među maturantima pao dogovor da će ili izbaciti SVE maturante
iz Sombora ili nikog. Dogovoreno je da se štrajk nastavi sve dok svi
maturanti ne budu imali dovoljan broj neopravdanih za izbacivanje (26),
pa ako smeju nek nas sve izbace.
Pred radio-reporterom je danas somborska nadzornica za obrazovanje
pokušala da nas odgovori od štrajka navodeći neke nebulozne argumente koje
smo mi odmah sve pobili. žak smo (pred radiom!) je uhvatili da laže. Bili
smo ucenjivani - ako se odmah vratimo u škole da će sve biti zaboravljeno.
Međutim, ono što je bitno nije preneto u emisiju, tako da je razgovor
pretvoren u maltene monolog nadzornice. Naši antiargumenti nisu preneti. :(
Ispalo je da mi više nismo sigurni šta hoćemo, da nas je ona ubedila da
nismo u pravu, ali da nećemo da se vratimo na časove... Šit...
Evo primer jedne restrikcije: nadzornica je rekla da nije logično da neko
ko 4 godine pohađa neki predmet (u ovom slučaju strani jezik) ne može da
dobije pozitivnu ocenu na maturi. To se čulo u emisiji. A posle toga je
jedan od nas pitao: "Da li ste ikad čuli za fenomen zaboravljanja?" Masa je
odvalili jedno dugačko "OEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!", a nadzornica je
ostala bez teksta. To se u emisiji nije čulo.
Digla se prilična panika kao da samo mi štrajkujemo u Srbiji, tako da je
već sazvan opšti roditeljski sastanak i u etar se oglasio direktor tehničke
(iz koje je sve počelo) koji apeluje na roditelje da nas nagovore da
vratimo... Ma...
U Somboru trenutno štrajkuju sve škole osim gimnazije. Gimnazijalci nas
podržavaju ali ne mogu da štrajkuju jer još nisu zvanično (navodno) dobili
podatke oko mature. Planira se da nam se pridruže sutra-prekosutra.
Beograđani?!?!
licni.stav.3batman,
Ljudi u Kragujevcu zamalo da uspeju ovi iz ministarsva. Glavni čovek u KG-u
je podneo ostavku na funkciju prvog čoveka štrajkačkog odbora i ostavku da
zastupa KG gimnaziju. Posle toga došlo je do rasula među svima nama. Svako je
počeo misli samo o sebi i konačno je došlo do odluke da sve škole odu i
izglasaju da li su za štrajk ili ne. Najgore je to da su danas našem štrajku
došle u posetu dve devojke iz Kraljeva i mogu misliti šta su mislile pri
odlasku.:) Sutra će doći do glasanja u u gimnaziji, tehničkoj i ekonomskoj
školi. Gimnazijalci se mnogo kolebaju i ne mogu da garantujem da će da
izglasaju da će dalje da štrajkuju. Glasa se po odeljenjimai koje odeljenje
ima preko 50% učenika za prekid štrajka ići će i školu a koji budu 50% p...
Nemojte da dozvolite da se tako nešto desi i u vašim gradovima. Celu
generaciju niti mogu da izbace iz škole niti mogu da nas bace navanredne
učenike. Ovo su samo mere zastrašivanja. Njihov jedini cilj je da nas ubace u
učionice i da počne nastava. Za to ne biraju sredstva zastrašivanja.
Ono što prete dečku iz sombora da će da ga šutnu iz schoo, nema šta da se boji.
Jedino što mogu da nam svima malo popuš*. Prete i nama ali i mi njima
pretimo. Ako nas izbace iz škole onda ćemo da dignemo i prvu i drugu i treću
godinu na noge i napravićemo im takav haos da ni sami neće znati šta da rade.
Trebaće njima i vojske, a bogami i par glasaća na sledećim izborima. Pa baš me
zanima da li će sebi unapred da oduzmu par hiljada glasova?
1 Poruka za sve maturante ove zemlje. Mogu samo da nam pu*e i ništa više.
Nedajte da vas razjedine kao što su nas razjedinili. Izađite na ulice. Izađite
pred njih. Izađite svi pa da im pokažemo koliko nas je i da ne mogu da nas
za*ebava ko kako hoće.
0
licni.stav.4ilazarevic,
> Hm, daću sve od sebe da ove (a i sve naredne) poruke prenesem
> učenicima X gimnazije.
Isto to, samo za IX gimnaziju. Uostalom, ima ovde ljudi iz Devete, puna nam
je grupa...
PS. Prozivka za Spaleta - šta čekate, menjajte direktorku Perku ;)
licni.stav.5vgenije,
> Poruka za sve maturante ove zemlje. Mogu samo da nam pu*e i
> nista vise. Nedajte da vas razjedine kao sto su nas
> razjedinili. Izadite na ulice. Izadite pred njih. Izadite svi
> pa da im pokazemo koliko nas je i da ne mogu da nas za*ebava ko
> kako hoce.
licni.stav.6spale,
>> PS. Prozivka za Spaleta - šta čekate, menjajte direktorku Perku ;)
IX gimnazija (ili bar četvrta godina ove škole) je najšupačkija škola u gradu.
:(
U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao štrajkujemo, a onda izađu
profesori, pokupe tri-četiri odeljenja i onda uđu i ostali. :( Pre neki dan su
samo moje i još jedno odeljenje, izašli sa nastave, da bi se posle prvog časa
vratili, videvši da su ispaljeni. Prosto me je sramota. Videćemo kako će se
stvari odvijati ove nedelje jer smo u prepodnevnoj smeni.
Nikola
licni.stav.7pyc.guy,
~~~ U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao strajkujemo, a onda
~~~ izadu profesori, pokupe tri-cetiri odeljenja i onda udu i ostali. :(
~~~ Pre neki dan su samo moje i jos jedno odeljenje, izasli sa nastave, da
~~~ bi se posle prvog casa vratili, videvsi da su ispaljeni. Prosto me je
~~~ sramota. Videcemo kako ce se stvari odvijati ove nedelje jer smo u
~~~ prepodnevnoj smeni.
Isto se desavalo u x-toj prosle nedelje. Tek u
cetvrtak i petak smo se opasuljili... Mislim da
je glavni problem strajka sto nemamo jedinstvene
zahteve. Mi iz x-te ih cak nismo ni formulisali,
koliko znam. Svi hoce da matura bude laksa, ali
nismo precizirali nacin. Za mene bi bilo dovoljno
da se ukine jedan predmet ili da se ukine usmeni
deo ispita... Inace, teska matura je cisto
gubljenje vremena... Umesto da se spremamo za fax
Pyc
licni.stav.8spantic,
> U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao štrajkujemo, a onda izađu
> profesori, pokupe tri-četiri odeljenja i onda uđu i ostali. :( Pre neki dan
Pa dobro Spale, jeste li to vi u štrajku ili štrajkujete u slobodno vreme :))
licni.stav.9spale,
>> Pa dobro Spale, jeste li to vi u štrajku ili štrajkujete u slobodno vreme
Nažalost, biće da je ovo drugo. Juče smo za, divno čudo, otišli skoro svi,
od kojih je većina otišla kući. Pešačenje od Nemanjine do Radija je dočekalo
nas desetak (koliko sam ja uspeo da izbrojim) iz IX.
Nikola
licni.stav.10ilazarevic,
IGRE:diplomatija
> BTW, zašto se svi vređate i mislite da vam neko narušava integritet
> ličnosti čim dobijete opomenu da ste propustili nešto u pisanju poruka
> ovde? Na suštinu tih opomena ne vidim razlog za zameranje, a ako se
> nekom ne sviđa ton poruke koja se na njega odnosi, uvek postoji
> Civilizacija.licni stav ili mail.
Radi se o tome da alienu niko nije dodelio pravo da deli packe drugim
korisnicima. Ako jeste, izvin'te me, nisam video tu poruku. On može da
zamoli, da upozori, da opomene, ali ne i da preti zabranom igranja na
teritoriji Beograda, Srbije, ili čega već.
Ovo već nema mnogo veze sa Diplomatijom kao igrom. Pre bi se reklo da se
problem tiče ličnosti. Ja nikad (baš nikad) ne bih onako reagovao. Opomena je
u redu, ali na drugi način.
Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o stvari
koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije.
licni.stav.11dcolak,
│ Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o stvari
│ koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije.
Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i
mršti se...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.12ilazarevic,
> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i
> mršti se...
Ima pravo, ali ne i obavezu ;)
licni.stav.13vitez.koja,
#=> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da
#=> viče i mršti se...
Ali strogo u sebi ;)
licni.stav.14vlador,
> prisustvovao tom događaju ;) Isto važi i za većinu ostalih ispričanih ovde
> u poslednje vreme ;) Da ne spominjemo akciju "svaka srednja škola-jedan
> istiniti događaj" ;))
Hoćeš reći da ja lažem? Oni istiniti događaji za koje sam rekao da sam
prisustvovao za njih garantujem svojom glavom. A za one "manje sigurne" sam
rekao da su manje sigurni, pogotovo ako nisu iz prve ruke.
licni.stav.15dcolak,
│> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i
│> mršti se...
│
│ Ima pravo, ali ne i obavezu ;)
DC'sLaw:
If you make it angry, it has right to yell at you.
Addendum by Ilaz:
..but it does not have to yell at you.
:)) Hm, moram da čekiram svoj English, nešto mi ne zvuči kako valja :)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.16ilazarevic,
> DC'sLaw:
> If you make it angry, it has right to yell at you.
>
> Addendum by Ilaz:
> ..but it does not have to yell at you.
Trebalo bi to malo prepevati, da zvuči kao pravi zakon, ali smisao je pogođen
:)
licni.stav.17ndragan,
/ Hoćeš reći da ja lažem? Oni istiniti događaji za koje sam rekao da sam
Ama prava urbana legenda je ono što ti se desilo, ali je narodu toliko
simpatično, da za dva dana obiđe ceo grad, doda se poneki detalj, i
odjednom više niko ne veruje da se zaista desilo, a svi prepričavaju.
Prema tome, desila ti se prava stvar, a u svom statusu Istinskog Svedoka
možeš da uživaš kako god hoćeš, samo ne naglas.
Recimo, za onaj slučaj kad su dvoje švalera ovdašnjih morali da nose u
bolnicu jer je nju spopao grč pa on nije satima mogao da ga izvadi, te
su tek nekim inekcijama uspeli da joj izazovu opuštanje, zna se tačno
koja je to kasirka iz koje robne kuće, i zna se da su je hitno
premestili na neko manje prometno odelenje, sve se zna (grad je bio
dovoljno mali u to vreme)... al' ajde dokaži da se to desilo ovde a ne u
Leskovcu ili Priboju. Nema ni svrhe dokazivati, urbana legenda je takva
vrsta folklora da jednostavno otima priče iz stvarnosti i radi sa njima
šta hoće.
licni.stav.18dr.grba,
>> dovoljno mali u to vreme)... al' ajde dokaži da se to desilo ovde a ne u
>> Leskovcu ili Priboju. Nema ni svrhe dokazivati, urbana legenda je takva
Koješta! Desilo se u loži bioskopa "Radnički" u Kikindi, u toku predstave
čiji početak je bio u 22, a zna se šta se tada prikazivalo od 22 (((:
Tol'ko su se zaneli, da ih je iznenadilo svetlo kad je film bio gotov. (:
licni.stav.19veca,
Da li ste rob navika?
- Da li ujutro, čim se probudite uključujete radio, a skala vam je
podešena na omiljenoj stanici, koju ne rado pomerate,
- da li vas nervira ukoliko se u omiljenoj (radio ili TV) emisiji promeni
voditelj/autor,
- da li gotovo uvek, kupujete iste novine,
- imate li redosled kojim ih čitate (od početka ili od kraja),
- da li, ukoliko ne ručate u određeno vreme osećate nervozu (ne zbog
gladi, nego zbog ustaljenog ritma),
- da li posle ručka volite da odspavate, a ukoliko ste sprečeni
da li besnite na ukućane :)
- gledate li večernje informativne emisije (pod obavezno),
- čitate li štogod pred spavanje?
licni.stav.20armitage,
> Da li ste rob navika?
Zaboravila si suštinsko pitanje:
Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko ili nešto
poremeti ritam? ;)
-*- Armitage -*-
licni.stav.21veca,
>> Zaboravila si suštinsko pitanje:
>> Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko ili
>> nešto poremeti ritam? ;)
Nisam zaboravila, to je valjda po defaultu :)
licni.stav.22djcorto,
>> Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko
>> ili nesto poremeti ritam? ;)
Hm, bolja formulacija je :
" Da li najmanje pola sata dnevno psujete PTT i zaglupljene nodove
pokusavajuci da dobijete Sezam" ;>
licni.stav.23alien,
[] Ovo već nema mnogo veze sa Diplomatijom kao igrom. Pre bi se reklo da se
[] problem tiče ličnosti. Ja nikad (baš nikad) ne bih onako reagovao.
[] Opomena je u redu, ali na drugi način.
Moja reakcija je zaista bila žestoka, žešća nego što je zaista
tvoja poruka/greška zaslužila. žinjenica je da si me iznervirao i da
se ja nisam u poruci ni malo uzdržavao. Da sam se uzdržavao, molio te
i objašnjavao, ti ne bi ponovio tu grešku, ali bi neko drugi uradio
istu stvar pa bih ja ponovo morao da se uzdržavam, molim i objašnjavam
i tako... Jasno je i tebi šta bi ispalo od teme.
Najčešće je u životu bolje uzdržati se, birati rečnik, smešiti
se kad si besan i raditi mnoge druge stvari koje u suštini predstavljaju
moralno prihvatljivo licemerje, a spadaju u nešto što se naziva 'lepo
ponašanje'. U datoj situaciji sam procenio da je bolje da demonstriram
drugačiji pristup i da drugima dam do znanja da će, ako ponove tvoju
grešku, onaj kreten Alien da se dere na njih i mršti se.
[] Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o
[] stvari koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije.
Izvini.
licni.stav.24inferno,
Ů│ ˙ Najčešće je u životu bolje uzdržati se, birati rečnik, smešiti
Ů│ ˙ se kad si besan i raditi mnoge druge stvari koje u suštini predst
Ů│ ˙ moralno prihvatljivo licemerje, a spadaju u nešto što se naziva '
Znaš li šta bude kad poraste pritisak u expres loncu?
Ů│ ˙ Izvini.
Vidi, ima još ljudi koji nisu zaboravili ovo? ;))
licni.stav.25ilazarevic,
> Moja reakcija je zaista bila žestoka, žešća nego što je zaista
> tvoja poruka/greška zaslužila. žinjenica je da si me iznervirao i da
> se ja nisam u poruci ni malo uzdržavao. Da sam se uzdržavao, molio te
> i objašnjavao, ti ne bi ponovio tu grešku, ali bi neko drugi uradio
> istu stvar pa bih ja ponovo morao da se uzdržavam, molim i objašnjavam
> i tako... Jasno je i tebi šta bi ispalo od teme.
> Izvini.
Izvinjenje se apsolutno prihvata, ljudi smo, kao ljudi reagujemo :)
licni.stav.26ndragan,
/ Da li ste rob navika?
Veco bre, po ovoj tvojoj pitalici (delimično potvrdan odgovor _samo_ na
prvo pitanje) ja ne da nemam navike, nego sam baš vetropir (da ne kažem
zrakoprc). Međutim, problem sa ovakvim anketama je što ih treba
primeniti na nekompatibilne pojedince. Pazi sad:
/ - Da li ujutro, čim se probudite uključujete radio,
Kod mene se radio ne gasi godinama. Stanica se menja čim počne duži
blok reklama, narodnjaci, sport ili bilo koja druga stvar interno
svrstana u 'daj udavi to čudo'.
/ - da li vas nervira ukoliko se u omiljenoj (radio ili TV) emisiji
/ promeni voditelj/autor
Takve emisije nema, jako malo gledam TV.
/ - da li gotovo uvek, kupujete iste novine,
Kroz koju godinu planiram da se dovoljno obogatim da mogu ponovo da
počnem da ih kupujem ;)
/
/ - imate li redosled kojim ih čitate (od početka ili od kraja),
Sećam se nešto... prva, druga, pa preskočim do sedme, pa preskočim sport
i pravo na male oglase.
/
/ - da li, ukoliko ne ručate u određeno vreme osećate nervozu (ne zbog
/ gladi, nego zbog ustaljenog ritma),
Ručam strogo bilo kad od 11.00 do 19.00, ili nikako.
/ - da li posle ručka volite da odspavate, a ukoliko ste sprečeni
/ da li besnite na ukućane :)
Volim 15 minuta posle ručka i rado ih se sećam.
/ - gledate li večernje informativne emisije (pod obavezno),
:)
/
/ - čitate li štogod pred spavanje?
...ponekad, ali jedino sitni fontovi iz Računara, kombinovani sa lošim
svetlom, dovoljno brzo uspavljuju.
Sve skupa, jedva da na dva pitanja mogu da odgovorim sa "aha" ili "jok,
bre"; sva ostala me promašuju.
licni.stav.27balinda,
[reply na 8.112 ndragan]
>>>> S druge strane, da li je opasnost od 'ujednačavanja sveta'
>>>> realna? Stičem utisak da ovaj svet nikada nije bio
>>>> raznovrsniji. (?)
>>
>> Kako se uzme.
>>
>> "All towns look the same to me
>> movies and the factories"
>> (Paul Simon)
Mislim da ova dilema zaslužuje poseban osvrt. (?)
Da li, na primer, ljudi sve više liče jedni na druge, ili se
raznovrsnost "faca" povećava?
Ako uzmemo da broj ljudi na zemlji raste, jasno je da broj ljudi
koji veoma liče jedni na druge, takođe raste. Međutim, apsolutni broj
"novih" likova mora rasti. (Katalog raznoraznih likova sada bi bio
mnogo deblja knjiga nego što bi to bio u, recimo, starom Egiptu.) :)
Da stvari pogledamo iz drugog ugla. Istina je da, danas, svi
aerodromi širom sveta liče ko jaje jajetu. Međutim, pojam aerodroma
nastao je tek u ovom veku. Koga ugrožava ako aerodromi budu sasvim isti?
Hoću da kažem da razvoj, istina, želi da sve približi nekakvom,
uslovno rečeno, "savršenstvu". Međutim, smanjenje raznovrsnosti, koja
je posledica nedovršenosti, ne bi trebala da nas brine. Povećava se
oblast "takmičenja". Na primer: Danas sve windows aplikacije toliko
liče jedna drugoj da čoveka uhvati muka. Mada, i sâm, više afiniteta
imam prema "starom dobrom DOSu", ne pada mi na pamet da negiram
prednosti okruženja. S druge strane, zahvaljujući *i* windows-u,
upotreba kompjutera brzo se širi i na oblasti koje su, koliko juče,
bile nezamislive. Da li su, danas, programi (saberemo li ih sve)
raznovrsniji nego pre? Svakako! Toliko ih je da, relativna sličnost,
malo znači. Najzad, ne može se ni zahtevati različitost na silu. Treba
li insitirati da aerodromi budu (po svaku cenu!) originalni, ako se taj
"problem" već toliko dobro analizirao da se rešenja, zapravo,
približavaju nekakvoj asimptoti. Ne kažem, naravno, da aerodromi moraju
biti tipski, ali je još gore ako bi njihova originalnsot bila na štetu
bilo kog racionalnog parametra. Ovo posebno važi za stvari od posebnog
značaja (u koje svakako, spada i pismo). Dok se kod dizajna pepeljare
može dozvoliti da ona bude i sasvim nepraktična ako se želi postići
nekakav drugi, verovatno estetski, doživljaj; kod aerodroma ovakavo
razmišljanje ima jasno definisane koordinate. Najzad, u sportu na
primer, koliko se god ljudi rezultatski približavali, toliko se metode
poređenja razvijaju, razvija se raznovrsnost takmičenja, broj sportova
i dr.
I na kraju, ne verujem da "uniformasianje" i može ozbiljnije
ugroziti ljudski duh. Na primer, dizajn stolice vekovima iscrpljuje
čovečiju mogućnost imaginacije i opet se iznenadimo novim rešenjima.
Ali ako se traži najkvalitetnija stolica za đake, najgore bi bilo da
ona bude "originalna" da bi se održala "raznovrsnost" sveta. :(
To što ovde-onde "umre" po nešto ("Mađarski look", npr.) posledica
je izumiranja "vrsta". Pretpostavljam da je iz tog sistema vrednosti
već "posisano" šta je valjalo, te da je ostala samo ljuštura.
Inistirati na tradiciji na taj način, pokazuje nedostatak hrabrosti da
se čovek suoči sa vremenom u kome živi. Može se, ovde ili onde, pustiti
po koja suza za ovim ili onim, ali se mora ostaviti mesta za novo.
Muzeji, shvaćeni kao groblja dostignuća koja se ne daju nadmašiti,
govore i o tromosti duha epohe koja nema poverenja u sebe. :(
Ne kažem da treba gledati samo napred gazeći sve iza nas, :( ali
nepristrasan pogled i napred i nazad, odlika je razuma na kome ova
civilizacija, kakav god bila, počiva. Istina, razum ima tendenciju da
zgušnjava, ali on ima i osobinu da sâm sebe razume. Ne vidim ništa
drugo što bi konkurisalo razumu da bi mu se mogla pokloniti sudbina
sveta. Ovo, i dalje, ne znači da je ona (sudbina) izvesna, ;> ali ne
vidim boljeg čuvara od njega. (?) Emocijama, na primer, ne bih dao ni
naslikanu ovcu da je čuva. ;)
licni.stav.28spantic,
> aerodromi širom sveta liče ko jaje jajetu. Međutim, pojam aerodroma
> nastao je tek u ovom veku. Koga ugrožava ako aerodromi budu sasvim isti?
Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;)
licni.stav.29balinda,
>> Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;)
Što? Da Rusi nemaju "originalne" aerodrome? ;) Npr, avion sleti a
aerodrom dođe do njega. :)
licni.stav.30fancy,
ŮŢ> Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;)
...
"Father?"
"Yes, son?"
"I want to kill you ...
Mother ... I want to
FUCK YOU!
...Jim, kao da je ovo napisao za dotičnu majku..;)
licni.stav.31spantic,
> Što? Da Rusi nemaju "originalne" aerodrome? ;) Npr, avion sleti a
> aerodrom dođe do njega. :)
Pa... Osim moskovskog međunarodnog ostatak više odgovara našim
železničkim stanicama.
licni.stav.32alien,
U jednoj zanimljivoj i nadasve duhovitoj igri (Warlords II)
naleteh na zanimljive citate o ratu:
War is a natural extension
of nature
- Greenbow
War's a brain-spattering
windpipe-splitting art
- Lord Byron
War is nothing more
than the continuation of
politics by other means
- Karl von Clausewitz
War is only a cowardly
escape from the problems
of peace
- Thomas Mann
As long as there are
sovereign nations possessing
great power, war is
inevitable
- Albert Einstein
We go to gain a little patch
of ground
That hath in it no profit
but the name
- William Shakepeare
A short decisive war is one
of the most ancient
and dangerous of
human illusions
- Robert Lynd
We are at great disadvantage
when we make war
on people who have
nothing to lose
- Francesco Guicciardini
Oh, the brave Music of
a distant Drum!
- Edward Fitzgerald
How good bad music and
bad reasons sound
when we march against
an enemy
- Friedrich Nietzsche
Lo! Thy dread empire,
Chaos! is restor'd.
- Alexander Pope
History shows that there
are no invincible armies
- Josef Stalin
War is elevating, because
the individual disappears
before the great conception
of the state
- Heinrich von Treitschke
The inevitableness,
the idealism,
and the blessing of war
- Friedrich von Bernhardi
As long as war is
regarded as wicked,
it will always have its
fascination
- Oscar Wilde
What we gain by war
is all that we should
have lost without it
- William Pitt
Force and fraud are
in war the two
cardinal virtues
- Thomas Hobbes
The purpose of all
war is peace
- Saint Augustine
War has become a
luxury only small
nations can afford
- Hannah Arendt
licni.stav.33balinda,
U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se
čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno
proterana latinica?
Da li je to pokazatelj trenda na koji nam je ovde ukazano?
(Slojanjeni nacionalizam koji je samo namah bio podgrejan, ne bi li se
njime isteralo i ono malo pameti što smo je imali?) Možda se radi o
"julskom" duvanju u tikvu bratstva-jedinstva, ili se želi pokazati kako
je Srbija država građana za sve svoje stanovnike, ili je reč o
"udvaranju" Zapadu, ili.....?
Razlog koji je Guverener izneo, tj. da je to potrebno da bi se
dinarom, koji je konvertibilan (!???), mogli plaćati računi u
inostranstvu, sasvim je neuverljiv. :>
P.S. Ako se to dogodi, a verovatno hoće, (?) čemu je služilo
sklanjanje latinice sa novčanica? Hoće li se takav trend
nastaviti?
licni.stav.34dejanr,
>> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se
>> čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno
>> proterana latinica?
Ne znam da li ste primetili, na novčanici ipak ima nešto latiničnog teksta
- Avramovićev potpis :)
Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno bi tu
trebalo neku reč da ima i Guverner banke. Mada, do skora je na novčanicama bio
grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb (ako ga ko u državi
prepoznaje :)
licni.stav.35spantic,
> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se
> čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno
> proterana latinica?
Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili bolje ;(
licni.stav.36balinda,
>> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se
>> čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno
>> proterana latinica?
>
> Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili bolje ;(
Zar tako za našu diku? ;)
licni.stav.37vstan,
> U svetlu nasih razgovora o odnosu cirilice i latinice, kako vam
> se cini zalaganje guvernera Avramovica da se na novcanice vrati
> nedavno proterana latinica?
Bajaga, Balasevic, pa ovo ... Predvidjaju se i vozovi bratstva-
jedinstva uskoro ;>
licni.stav.38balinda,
>> Bajaga, Balasevic, pa ovo ... Predvidjaju se i vozovi
>> bratstva-jedinstva uskoro ;>
Ma, više me brine da ne zaigramo i "Kozaračko kolo"? ;>
licni.stav.39supers,
>> grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio drzavni grb (ako
>> ga ko u drzavi prepoznaje :)
Jeste, majku mu! Stalno mi je bilo nesto cudno na ovim novim novcanicama, tek
sada sam shvatio da je to zbog promenjenog grba! Nema sta, pojma nemamo
sta su nam drzavni simboli.
licni.stav.40kum.djole,
+>> Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno bi
+>> tu trebalo neku reč da ima i Guverner banke. Mada, do skora je na
+>> novčanicama bio grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb
+>> (ako ga ko u državi prepoznaje :)
Stvarno, nazovi 'idejno rešenje' grba je katastrofa :(
Zvaničan predlog je bio mnogo lepši, poštujući sve varijante
grbova dinastije nisu ni morali da traže neko 'idejno rešenje..'.
Koliko sam čuo, kandže, rašireni kljunovi i namrštenost zamenjena
je upravo zbog predloga pojedinih poslanika SPS koji su izjavili
da je orao suviše zastrašujućeg izgleda i da se time pokazuje neka
osvajačka i nasilnička simbolika koja opet predstavlja sav naš narod.
Zeleno polje ispod crnogorskog lava je ukinuto zbog muslimana i
raznih 'konotacija u vezi muslimanske vere' a ne zbog toga što
(citiram) "Lav nije neka domaća životinja koja se šetka crnogorskim
livadama..". Tim pre što je zvanična zastava Crne gore identična srpskoj,
moglo se kalkulisati bojama pozadine a ne rešenjem oblika orla.
Sve u svemu, grb je načisto SPS-vski. U RSK i RS usvojen je drevni
srpski dvoglavi orao, ispruženih kandži i raširenih kljunova.
Sve mi se nešto čini da mi više ni po istorijskim, a kamoli državnim
simbolima nemamo veze sa Srbima van Srbije, niti sa Jugoslovenima
van Jugoslavije.
Kum..
licni.stav.41kum.djole,
+>> Jeste, majku mu! Stalno mi je bilo nesto cudno na ovim novim novcanicama,
+>> tek sada sam shvatio da je to zbog promenjenog grba! Nema sta, pojma
+>> nemamo sta su nam drzavni simboli.
Za tako nešto zna se koga bi trebalo okriviti.
U obe srpske republike preko Drine dvoglavi orao i 'Bože pravde'
izglasani su još pre dve godine, dok u Srbiji još imamo stari
socijalistički grb (na zgradama svih ministarstava i skupštine).
Nije to sigurno zbog toga što se niiko nije nakanio da predloži
'zakon o izmenama nacionalnih obeležja' već zbog.. zna se koga.
Sramota.
Kum..
licni.stav.42mikis,
+> Mada, do skora je na novčanicama bio
+> grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb (ako ga ko u
državi
+> prepoznaje :)
Bio je grb NBJ zato što, praktično do nedavno, nismo imali državni
grb >:(( Na stranu to što ne znamo koja nam je himna (valjda je još uvek
"Hej Sloveni"?), što nemamo ni "republički" (srpski) grb i himnu... :((
licni.stav.43gremlin,
>> Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno
>> bi tu
žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj
rečenici?!?!?! :(
licni.stav.44dejanr,
>> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj
>> rečenici?!?!?! :(
Danas konačno videh kune, oriđinale marke, samo sa drugim likovima ;)
žak postoje i oni zaštitni elementi o kojima sam pisao u EXTRA/biznis,
jedino umesto DM piše KUNA.
licni.stav.45max.headroom,
> Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili
> bolje ;(
Al' nabode "pokazatelj"... A-uuuu... :)
SPantiću, koji ćirilični raspored koristiš na kućnom računaru? :)
licni.stav.46darone,
>> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj
>> rečenici?!?!?! :(
A jeste li primetili da je Njegoš na novoj novčanici našminkan? (To dođe senka
oko očiju, ako se razumem u terminologiju.) Tesla je malo bolje urađen.
licni.stav.47supers,
>> "Hej Sloveni"?), sto nemamo ni "republicki" (srpski) grb i
>> himnu... :((
Hej, Sloveni jeste drzavna himna, i izgleda da ce jos dugo ostati.
Dok god bude bilo bilo kakve kobajagi Jugoslavije.
Republicki grb je trenutno klasje oko kojeg je uvijena crvena traka
sa napisanim godinama 1804.-1941. U sredistu je crveni stit sa cetiri
ocila, a iznad njega crvena zvezda petokraka. Ispod stita je zupcanik
koji simbolizuje radnicku klasu, a u pozadini je sunce na izlasku...
Himna nam je, koja ironija, Mars na Drinu.
licni.stav.48novim,
" Himna nam je, koja ironija, Mars na Drinu.
Meni se čini da nije. Tj. da nemamo (kao Srbija, republičku) himnu.
"Marš na Drinu" je bio neki predlog, jedno vreme, kad se sepika šibala
na ugroženo ognjište, i pročaja, ali, kako se sećam, nije uzeto. "Bože
pravde", naravno, njima zvuči "rojalistički", pa je nisu ni hteli.
Kad treba da zasviraju nešto, onda telale ovu saveznu himnu, "Hej,
Sloveni". ;)
licni.stav.49kum.djole,
Tema: Pravopis i gramatika :)
Da li je ispravno napisana poruka u vote podsistemu:
" Ni jedno glasanje trenutno nije aktivno " ?
Naime, u starom pravopisu MS i MH stoji kao ispravno
'nijedan,nijedno,nijedna, i ni jedan' pa me živo interesuje
da li je zaista ispravno i jedno i drugo ili nijedno (ni jedno ;)
Kum..
licni.stav.51vitez.koja,
#=> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj
#=> rečenici?!?!?! :(
Ali (!), to je bila složena rečenica. Da se uzme kao olakšavajuća
okolnost.
sk
licni.stav.52supers,
>> Meni se cini da nije. Tj. da nemamo (kao Srbija, republicku)
>> himnu. "Mars na Drinu" je bio neki predlog, jedno vreme, kad
>> se sepika sibala
A sta bi sa onim referendumom?
licni.stav.53supers,
>> Naime, u starom pravopisu MS i MH stoji kao ispravno
>> 'nijedan,nijedno,nijedna, i ni jedan' pa me zivo interesuje
>> da li je zaista ispravno i jedno i drugo ili nijedno (ni jedno
Pa, lepo kaze da su oba oblika ispravna.
licni.stav.54zandric,
Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa:
"Pametniji popusta"
"Stadoh u govno - imacu srece!"
i sl.
Znate li jos neke?
licni.stav.55balinda,
>> Znate li jos neke?
"Izuzetak potvrđuje pravilo." (!!?) :)
"Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići u vodu
bacaju", ....
licni.stav.56vlador,
> "Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići u vodu
> bacaju", ....
Za svaku priliku po nešto. ;)
---
■ VLADOR ■ Da bog postoji, crkve ne bi imale gromobrane!
licni.stav.57ushke,
> "Izuzetak potvrduje pravilo." (!!?) :)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ja nisam neki strucnjak za latinski, ali mi je neko rekao da
bi pravilan prevod za tu poslovicu sa latinskog na srpski
trebao da bude: "Izuzetak proverava pravilo.", a to vec ima
nekog smisla (paralela u programiranju: "Bag proverava da li je
program dobar."; bilo bi glupo: "Bag potvrdjuje da je program
dobar." :)). Nazalost citirani prevod se greskom prosirio, dok
je pravilan zaboravljen.
licni.stav.58mboban,
=-= Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa:
=-= "Pametniji popusta"
Najveća glupost. Ako hoćeš nešto, treba da zapneš a ne da popuštaš
konkurenciji...
=-= "Stadoh u govno - imacu srece!"
Ovo nikad nisam čuo. Ti ovo iz ličnog iskustva? ;)
licni.stav.59balinda,
>> Nazalost citirani prevod se greskom prosirio,
>> dok je pravilan zaboravljen.
Svejedno, danas se koristi u tom, pogrešnom, obliku. :( Na sezamu je
o ovoj izreci svojevremeno već bilo govora i tada nije vladalo ovakvo
saglasje. :) Umesto "originalne" tvrdnje tada sam ponudio: 'Izuzetak
dovodi pravilo pod sumnju.' Bilo je, naravno, i sasvim suprotnih
stanovišta koje su "narodnom verovanju" išle u prilog. Videćemo kako
stvari stoje danas? :)
licni.stav.60balinda,
>>>> "Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići
>>>> u vodu bacaju", ....
>>
>> Za svaku priliku po nešto. ;)
Možda se mudrost i ogleda u tome, tj. u obmani? Zdravo-rezonski, ili
se prvi kučići u vodu ne bacaju ili se po jutru dan ne poznaje, ali....
? :)
Možda nas ovakvi paradoksi žele uveriti da je traženje obrazaca
poput smanjenja rezolucije složenosti stvarnosti, da bi je (stvarnost!)
naši sićušni mozgovi mogli pojmiti? ;>
licni.stav.61balinda,
>> =-= "Stadoh u govno - imacu srece!"
>>
>> Ovo nikad nisam čuo. Ti ovo iz ličnog iskustva? ;)
Ja sam čuo ali samo kada nam "tako nešto" :) uradi ptica. No, bez
razlike, i tada mogu reći da je u tom događaju jedina sreća što krava
nema krila. :)))
licni.stav.62inferno,
Ů│ ˙ Najveća glupost. Ako hoćeš nešto, treba da zapneš a ne da popuštaš
Ů│ ˙ konkurenciji...
Kako si ti jedan rečit čovek... ;>>>
licni.stav.63niklaus,
(:> Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa:
Pravda je pobedila. (: (ovu MRZIM)
(: Sean :)
licni.stav.64dr.grba,
>> Znate li jos neke?
Ima ono o sreći u kartama versus sreći u ljubavi. A ima i jedan panonski
lokalizam:
"Očin te tvoj, al' si srećan, mora da si jeo guščija govna kad si bio mali!"
licni.stav.65dr.grba,
>> nekog smisla (paralela u programiranju: "Bag proverava da li je
>> program dobar."; bilo bi glupo: "Bag potvrdjuje da je program
>> dobar." :)).
Šta vredi, kad iskusni stave jednog slona u Kairo...
licni.stav.66veca,
>> "Pametniji popusta"
... zato budale vladaju svetom.
licni.stav.67ndragan,
/ "Pametniji popusta"
...budale vladaju.
licni.stav.68ndragan,
/ trebao da bude: "Izuzetak proverava pravilo.", a to vec ima
Deja vu. Ovo smo odigrali pre tri godine. Jel' može neko da iskopa
rezime rasprave?
licni.stav.69balinda,
[reply na 8.327 janko]
>> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih
>> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u
>> tvojim porukama nigde ne videh.
Uveravam te da je izvan tvojih mogućnosti, ma koliko se trudio, :)
da me ičim uvrediš. U poruci koja, zapravo, nije ni zaslužila da bude
citirana, :( dobro je što si govorio više o rečenom nego o autoru. To
je pozitivno! Negativno je što ovaj napredak nije potpun budući da u
replici na jednu poruku vršiš generalizaciju bez ukazivanja na ostale a
zadržavajući množinu. :( ('u tvojim porukaMA')
I, naravno, negativna je neviđena doza zatrovanosti i žuči od kojih
bi se ipak trebali suzdržavati. Sasvim iskreno rečeno, zaista se naša
stanovišta često razlikuju i ima istine da ti tu negde pronalaziš i gde
bi se mogla naći razlika. (Druga je stvar način na koje je
"uspostavljaš" i kako je razumeš.) Ja nemam takav "dar" i jedino što
mogu ovde upotrebiti je analogija koja je često nespretna da pokaže
suštinu. :( No, ipak, uz svu opasnost da budem pogrešno shvaćen, :( ako
bismo ukrupnili stvar i naša individualna bića "podigli" na nivo
kolektiviteta, analogija koja mi prva pada na pamet je sledeća:
Šovinizam nije zadovoljan drugima,
nacionalizam je zadovoljan sobom.
Negde između ta dva osećanja nalazi se jedan od oblika svesti koji
je jako prisutan na Sezamu. S druge strane, nalazi se treći, omrznuti i
izdajnički, ;) koji ukazuje da je za oba ova pogleda na svet zajednička
osobina: neobjektivnost. Mora se priznati da ni druga strana medalje
takođe nije bez svojih opasnosti: Zaista je moguće izokrenuti stvar pa
postati nezadovoljan sobom, a zadovoljan drugima. No, neki će opet
reći, da ni to nije tako strašno, jer nas uči da od celog sveta jedino
(možda?) sebe možemo popraviti, a ostale vredi uzeti kakvi jesu. žak će
pronaći da je to u duhu najčasnije pravoslavne tradicije. (Moram
priznati da ovakvo stanovište teško prihvatam, mada bih voleo da mi je
bliže.)
Ako ovakvu analogiju sada svedemo na pojedince, teško da ćeš igde
pronaći kako sam nezadovoljan, na primer, Tobom. Još manje možeš
očekivati da se upitam kakvo si ti to 'biće'? :) Najviše što možeš
"zaslužiti" je da se upitam o ovom ili onom postupku ili stavu, i to
najviše stoga da bih ga bolje razumeo. U vezi sa analogijom o
"nacionalizmu i objektivizmu", uvek sam smatrao da je ono što budi
kudikamo poželjnije od onoga što uspavljuje. Tebe vređa, kako sam
razumeo, kada se neko upita o sebi samome, pronalazeći u tome i nekakve
"načasne" motive. (?) OK, ti to ne bi mogao podneti, ali pokušaj da
razumeš da je preispitivanje sebe samih, ma kako ti to žuljalo tanani
osećaj samosvesti, preduslov za napredak. No, lepo je i što si
zadovoljan sobom, lepo ti i stoji - otvara te u struku. :))) Malo više
trpeljovosti prema drugima i drugačijima, veruj mi da ti ne bi bilo
višak.
licni.stav.70fancy,
ŮŢ> [reply na 8.327 janko]
ŮŢ>>> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih
ŮŢ>>> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u
ŮŢ>>> tvojim porukama nigde ne videh.
Wooow, kakva gruba igra..!
Dobrodošli u moj resor..;)
licni.stav.71janko,
> Uveravam te da je izvan tvojih mogućnosti, ma koliko se
> trudio, :) da me ičim uvrediš. U poruci koja, zapravo,
> nije ni zaslužila da bude citirana, :( dobro je što si
> govorio više o rečenom nego o autoru. To je pozitivno!
> Negativno je što ovaj napredak nije potpun budući da u
> replici na jednu poruku vršiš generalizaciju bez
> ukazivanja na ostale a zadržavajući množinu. :( ('u tvojim
> porukaMA')
Nema potrebe da trošimo puno reči, ali očigledno je da ti sada pokušavaš
da konstruišeš neku tvoju "predistoriju" pominjući "napredak". Od čega
napredak? Kao da sam ti pre toga radio nešto gore -- znaš da to nije
istina (osim ako tako ne doživljavaš činjenicu da se u još koječemu
nisam slagao sa tobom, što opet govori samo o tebi).
Ono što ti nazivaš "generalizacija" (a ja bih nazvao jednostavno
navođenje onoga o čemu je reč -- stvarno sam i mislio na porukE -- ova
poslednja je bila dostizanje kritične mase u nizu) proisteklo je iz
opetovanog tvoga *preporučivanja* "preispitivanja", koje, ovaj put,
ispade baš neukusno (osim ako nije proisteklo iz neznanja, što ne
znam može li se smatrati opravdanjem?) kompromitujući unekoliku
osnovanost pređašnjih.
Ostatak tvoje poruke nemam potrebe ni da komentarišem, jer se zasniva na
premisi da si imao osnova za to što si rekao, a nisi.
I da, zašto li si mi citirao poruku bez naših slova, kad sam lepo pisao
sa njima? ;>>> Da me nerviraš ili...?
licni.stav.72balinda,
[reply 8.336 janko]
>> Naravno, ne znam kako si se ti OSEĆAO kad si to pisao, ali tako
>> si to NAPISAO, to tako IZGLEDA (verovatno ne samo meni) i ja
>> STOJIM pri tome.
Nisam ni očekivao da možeš promeniti mišljenje, ;) osećao sam
potrebu da reagujem samo da bih te poštedeo da se dalje "platkaš".
Podsećam te da sam "propustio" da reagujem na tvoju poruku koja se,
ugred budi rečeno, svojom neučtivošću i grubošću svrstala u prvi red
nepristojnosti na sezamu, :( nadajući se da će se time sve završiti.
Avaj, usledila je još jedna poruka koja se bavila pitanjima 'kakvo je
to biće' koje je moglo da kaže jednu onakvu rečenicu koju je već jednom
rekao Matija Bećković? Ni pomisli da je sramna rečenica zapravo
rečenica kojoj si ti autor. Ako već insistiraš na tome kako sve ovo
izgleda nekome drugome, voleo bih da nađeš makar jednoga (!) ko će
opravdati ove tvoje postupke. :(
>> Protiv autora, kao takvog, nemam ništa. Autorova poruka me je
>> pogodila, na nju sam i odgovarao. Pročitaj moj prvi odgovor,
>> taj što ti je "sramota" da citiraš, još jednom, PA VIDI:
>> ja sam govorio o STAVOVIMA iz tvoje poruke. Nisam napadao TEBE.
Ok, ako ovo nije sramota reći, evo još jednom pa pogledaj i sâm:
>> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih
>> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u
>> tvojim porukama nigde ne videh.
Ja sam i rekao da je *napredak* u tome što si sa prakse napadanja
autora (nadam se da ne moram da te podsećam na period koji je za nama?)
prešao na sadržaj. Napredak nije potpun zato što rečeno odiše
generalizacijom koju nisi potkrepio, ali još više bezobzirnim tonom da
ne kažem 'bezobraznošću'. :(
Dozvoljavam i mogućnost da ti, zapravo, i 'ne primećuješ sâm sebe'
tj. da svoje postupke i reči ne umeš da sagledaš sa strane. (?) No,
ovde ima i ljudi koji pamte i više od nas dvojice tako da tvoje
uveravanja da je tebi strano lično obračunavanje, malo vredi. :( žak i
bez ove poruke koja dovoljno govori sama za sebe, moraš se opsetiti
kako si tražio dlaku u jajetu uvek kada ti se neko nacrta kao
neistomišljenik. No, uzmimo da je sve tako kako Ti kažeš. Nije mi
potrebno ni da razumeš gde si pogrešio, dovoljno je da sa ovim završimo
bolje nego što smo počeli. To nije teško, s obzirom da "smo" počeli sa
veoma žalosnog nivoa koji si postavio. :(
licni.stav.73balinda,
>> Nema potrebe da trošimo puno reči, ali očigledno je da ti sada
>> pokušavaš da konstruišeš neku tvoju "predistoriju" pominjući
>> "napredak". Od čega napredak? Kao da sam ti pre toga radio
>> nešto gore -- znaš da to nije istina (osim ako tako ne
>> doživljavaš činjenicu da se u još koječemu nisam slagao sa
>> tobom, što opet govori samo o tebi).
Kao što sam i pretpostavio, negiraš. :( Povlačim reč: Nema napretka.
:) Podržavam tvoj predlog da zaista nema potrebe da dalje trošimo reči.
Ko je razumeo - razumeo, ko nije ne možemo mu ni pomoći. Pretpostavljam
da znaš da sam u mogućnosti da, poruku po poruku, napravim pravi mali
"lajt šou" :) od svega što si rekao, a što nije bilo na željenom nivou?
Međutim, slutim da auditorijom ovo neće interesovati, (?) a ako sumnjaš
da mogu, ostaje i mogućnost da ti sve ovo prezentiram u ličnoj pošti,
ok?
>> Ono što ti nazivaš "generalizacija" (a ja bih nazvao jednostavno
>> navođenje onoga o čemu je reč -- stvarno sam i mislio na porukE
>> -- ova poslednja je bila dostizanje kritične mase u nizu)
>> proisteklo je iz opetovanog tvoga *preporučivanja*
>> "preispitivanja", koje, ovaj put, ispade baš neukusno (osim ako
>> nije proisteklo iz neznanja, što ne znam može li se smatrati
>> opravdanjem?) kompromitujući unekoliku osnovanost pređašnjih.
Da li je neukusna moja upotreba rečnica Matije Bećkovića ili tvoja
reakcija, stvarno ne bih da polemišem. :( Da li je opravdanje potezati
onakve reči čak i onda kada nas naš sagovornik svojim neznanjem
zaprepasti, ostaje da drugi kažu? Meni je ostalo nejasno smeta li ti
stav da se treba "preispitavati" ili ti smeta samo onda kada takvom
"preispitavanju" nema mesta?
>> Ostatak tvoje poruke nemam potrebe ni da komentarišem,
>> jer se zasniva na premisi da si imao osnova za to što
>> si rekao, a nisi.
Ono što sam *ovde* rekao, još kako ima osnova. Najblaže rečeno:
preterao si. :(
>> I da, zašto li si mi citirao poruku bez naših slova, kad sam
>> lepo pisao sa njima? ;>>> Da me nerviraš ili...?
Taman posla. :( Ja se takvim stvarima ne bavim. Isekao sam nečiji
citat zato što mi je bio pred nosom. (Ne čuvam stare poruke a mrzelo me
je da tražim na Sezamu.) Nisam ni primetio da upotrebljeni citat onoga
što si ti rekao nema naša slova.
licni.stav.74balinda,
>> Wooow, kakva gruba igra..!
>> Dobrodošli u moj resor..;)
:) Da, bilo je to krljanje po cevanicama a onda šutiranje u aut. :)
Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe,
koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista
od rasnih golgetera. :) Tu su sjajni vrhunski intelektualci kao što su
Milan i Novim, zatim efikasna braća Kusovac, tu je čitava plejada levih
i desnih krila (ne bih da ih imenujem da se nekome ne zamerim ako ga
nezasluženo propustim). Od defanzivnih igrača, u centru dominira
neprelazni DejanR, :) čijem se znanju, umeću i taktu jedino vredi
diviti.
Mi ostali, iz odbrane, ipak smo ceparoši :) čiji je najveći uspeh
ako faulom zaustavimo protivnički napad. ;>>>
licni.stav.75fancy,
ŮŢ> čitava plejada levih i desnih krila
Uz dovoljnu dozu simbolike, sjajno rečeno. Karakteristika igre istih
je da se podjednako dobro snalaze u igri na OBA krila..;)
ŮŢ> Mi ostali, iz odbrane, ipak smo ceparoši :) čiji je najveći uspeh
ŮŢ> ako faulom zaustavimo protivnički napad. ;>>>
žuj, sa tobom kao centarhalfom, naša ekipa ne može da izgubi.
fancy, dres sa brojem 9
licni.stav.76wizard,
> Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe,
> koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista
> od rasnih golgetera. :)
Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam),
a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih
uvreda. Šteta za Sezam.
licni.stav.77janko,
> Da li je neukusna moja upotreba rečnica Matije Bećkovića
> ili tvoja reakcija, stvarno ne bih da polemišem. :( Da li
> je opravdanje potezati onakve reči čak i onda kada nas naš
> sagovornik svojim neznanjem zaprepasti, ostaje da drugi
> kažu? Meni je ostalo nejasno smeta li ti stav da se treba
> "preispitavati" ili ti smeta samo onda kada takvom
> "preispitavanju" nema mesta?
1. Kao što već rekoh, ne pokušavaj da Matiju uzimaš za alibi. Nije čovek
kriv što si ga zloupotrebio.
2. Nije problem u neznanju ("blago... ") već u nedostatku tvoje
odgovornosti da ga ne zloupotrebljavaš...
3. Prestani da "preispitivanje" vadiš iz konteksta. Uvek u našim
diskusijama se sve svodi na prosto: ti kažeš BELO JE CRNO, a posle
razbacuješ dimnu zavesu. Podsetimo se još jednom proste činjenice: tvoj
stav je bio, prepričavam:
"opet mi mali glupavi Srbi nismo sposobni ni da iz engleskog da
preuzmemo finu englesku reč jogurt, već je koristimo pogrešno, te se
trebamo preispitati, jer eto i tu smo mimo sveta"
Ja sam ti još prvi put na to odgovorio: "it stinks". I sva dimna zavesa
ti još uvek ne pomaže, da to promeniš.
> Ko je razumeo - razumeo, ko nije ne možemo mu ni pomoći.
> Pretpostavljam da znaš da sam u mogućnosti da, poruku po
> poruku, napravim pravi mali "lajt šou" :) od svega što si
> rekao, a što nije bilo na željenom nivou?
Za razliku od tebe, ja sam svestan posledica onoga što pišem, te neću
imati razloga da se bunim zbog citata, osim ukoliko ne budu bili
tendenciozno namešteni ili istrgnuti iz konteksta (što je tebi tako
uobičajeno (?) ) etc.
Recimo, TI sve vreme pokušavaš da nešto DRUGO izmisliš, ne bi li se
nekako opravdao, ja se KAO i PRE pokušavam da držim TEME od koje smo
počeli. To je i dobar razlog zbog koga je sa tobom efikasnije biti
kratak, jer inače toliko napraviš dima da se potpuno izgubi u njemu.
licni.stav.78janko,
> Avaj, usledila je još jedna poruka koja se bavila
> pitanjima 'kakvo je to biće' koje je moglo da kaže jednu
> onakvu rečenicu koju je već jednom rekao Matija Bećković?
Hej, nije problem u toj rečenici samoj za sebe, niti sam to ikad rekao,
zar ne? Ne bacaj opet prašinu u oči.
> prešao na sadržaj. Napredak nije potpun zato što rečeno
> odiše generalizacijom koju nisi potkrepio, ali još više
> bezobzirnim tonom da ne kažem 'bezobraznošću'. :(
Ja ti, sa druge strane, mogu potpisati da u zemljamama na koje se
ugledamo (Engleska, Amerika) NIJEDAN sud ne bi priznao da sam te
oklevetao mojom rečenicom koju si konačno bio citirao. Niti bilo
kojom drugom, iz naših rasprava. No, ne verujem da ćeš se i sada
truditi da to proveriš -- kao što nisi ni PRE.
O, zagovorniče "preispitivanja", zašto nisi ti POSUMNJAO U SEBE kada ti
je pre nego što sam se ja uključio u raspravu, jedan diplomirani filolog
(da li si ga uopšte primetio) pokušao natuknuti da grešiš... (ne, to
nije tvoj stil (?) :) kako bi ti to rekao, u laganom prelasku na
psihoanlize protivnika ;) ) ).
I eto, kada radiš to što radiš, moraš da računaš na to da ćeš da
izazoveš i reakcije... Reakcija je prosto samo takva imala šanse za
efekat, inače bi neko još možda mislio da si u pravu, što nisam mogao da
ti dopustim. :))
Bajdvej, generalizacija se ne mora potkrepljivati. A kao što rekoh, moju
izjavu ne smatram generalizacijom.
> tj. da svoje postupke i reči ne umeš da sagledaš sa
> strane. (?) No, ovde ima i ljudi koji pamte i više od nas
> dvojice tako da tvoje uveravanja da je tebi strano lično
> obračunavanje, malo vredi. :( žak i
I dalje to tvrdim -- druga je priča to, da ISTI LJUDI po pravilu više
puta iznose SLIžNE STAVOVE. Zar je čudno kada ako se ne slažem sa njima
odgovorim na isti način, kao i prethodni put? Ako se stvari AKUMULIRAJU?
licni.stav.79janko,
>>> Wooow, kakva gruba igra..!
>>> Dobrodošli u moj resor..;)
>
> :) Da, bilo je to krljanje po cevanicama a onda šutiranje
> u aut. :)
Nekada sam bio fin, pisao samo duge poruke, pokazivao da imam adute u
ruci. No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje držim:
Smith & Wesson beats four aces.
licni.stav.80kum.djole,
+>> Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam),
+>> a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih
+>> uvreda. Šteta za Sezam.
Šteta njih samih..
licni.stav.81balinda,
[reply na 8.345 janko]
>>>> Ok, ok, nije to tako strašno kao što se tebi čini. ;)
>>
>> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi to
>> "nije strašno".
:))) Nisi shvatio šta sam rekao ali kao da si najbolje odgovrio. :)
Rekao sam da nije tako strašno priznati kada nismo u pravu. Pročitaj
još jednom pa vidi ostaješ li pri komentaru? ;)
>> Jer nisi jedini, to je simptom. Povedu za sobom armiju još većih
>> neznalica, i onda za čas unište ono što su drugi mukotrpno
>> stvarali godinama. Naša istorija je bar puna toga.
Naša istorija, poput mnogih drugih, puna je neznanja, to je istina,
ali joj ne nedostaje ni bezobrazluka. :( Za neznanje ima leka, pogotovo
ako postoji volja da se prevaziđe, ali bezobrazluku teško da ima leka,
pogotovo ako se on ne želi odbaciti. U našem razgovoru lepo se vidi ko
je u kojoj ulozi. :(
>> Menja, bitno. Ne mogu da shvatim da SAM imaš dovoljno
>> NEODGOVORNOSTI da pišeš o nečemu, izvodiš zaključke i
>> preporuke drugima, a da se ne potrudiš da saznaš BAR
>> MINIMALNO o onome o čemu pišeš. žak, to nije od
>> tebe zahtevalo skoro nikakvog truda -- koliko da
>> pročitaš par redova u nekoj knjizi. :(
Izvini, ali pričaš gluposti. :( Sezam je mesto razmene mišljenja i
razmišljanja a ne Akademija nauka. To što neznamo ovo ili ono... pa, tu
su drugi koji će nam pomoći. Najzad, to valjda i jeste smisao
razgovora? Umesto stida zbog neznanja, preporučujem stid od izbegavanja
znanja. Šta je MINIMALNO a šta dovoljno znanje o nečemu na sezamu se
kristališe upravo u takvim razgovorima. Druga je ovde stvar, ako hoćeš
da priznaš? Tu je tvoja potreba da reaguješ đonom prema onome koga
doživljavaš kao nekoga ko ti je negde, nekad, ostao "dužan". :( Uveren
sam (ako nije tako već će se neko javiti da me demantuje) da tvoju
rekaciju, a i ovu beskrajnu i besmislenu raspravu nakon nje, :( niko ne
može opravdati i da svoja zakasnela "opravdanja" apsolutno niko ne može
uvažiti. (?)
>> Da te parafraziram: Da li shvataš KO je u ovom slučaju dubio
>> na glavi, i još ubeđivao svet da je svet naopak?
Ma da, shvatio sam, ali izgleda da ti nemaš ogledalo kod kuće? :)
žuješ li ti sebe, čoveče? :) (Da mene slušaš, odavno sam digao ruke.)
:)))
>> Ono što pokušavam da ti nekako saopštim je da bi i sam trebalo
>> da osećaš neku odgovornost za ono što napišeš, što ti je
>> izgleda ((?) ;> ) premalo značilo do sada.
Zanimljivo, a ja baš pokušavam da to Tebi kažem. :) Odogovornost je
individualna kategorija i najgora je kada se uteruje od samozvanaca.
Istina, poželjna je pomoć. Međutim, meni se čini da su tvoje namere
bile za stepen ličnije. (?) No, čak i da nisu, načinom reakcije
diskvalifikovao si i dobar deo onoga što si imao da kažeš. :( Društvo
koje seče ruke najsitnijim džeparošima jako je daleko od ideala kojim
se, slutim, i Ti priklanjaš. Ako se to događa na individualnoj osnovi,
utoliko gore. Hoću da kažem, još bi i razumeo da je tvoja ishitrena
reakcija usledila zbog "napada na tvoju ličnost", ali kada onako
"braniš" kolektivni interes, koji si uz to sâm definisao, onda sve to
previše podseća na, ovde ne tako retke, povike za progon "izdajnika".
:( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u zabludi, ali niko
nema pravo ni da mu na tome zameri, a kamoli išta više. Ono na čemu ti
insistiraš nedâ se braniti. Zato me čudi da jednostavno ne kažeš: 'Ma
da, malo sam se iznervirao.' (?) Otuda moja pretpostavka da se ne radi
o afektu nego o nameri, pa otuda i slutnja da takve namere namaju baš
najčasne motive. (?) :( U tom svetlu, tvoja pretpostavka:
>> U nekom drugom kontekstu možda bi *tvoja* "višak rečenica"
>> (ne umeći Matiju gde mu mesto nije) imala i neki smisao, ovako
>> je zlonamerna (jer može da ima negativne efekte ako se
>> nedajbože primeni), svesno ili nesvesno, bez obzira.
o zloj nameri ne drži vodu. Nisi ni pokušao da saznaš otkuda je do
zabune došlo a već si "presudio" i izvršio presudu, 'okrivljenom'. Da
sve to još zabiberiš, za tebe nema razlike da li moj komentar zasnovan
na pogrešnoj pretpostavci ili ne. Vidiš, za mene ima razlike da li je
do tvojih reči došlo 'svesno ili nesvesno'. Zato ovoliko i razgovaramo,
a Ti me sve više i više uveravaš kako si sasvim svestan šta činiš. To
je ono što je najžalosnije. :(
licni.stav.82balinda,
>> "opet mi mali glupavi Srbi nismo sposobni ni da iz
>> engleskog da preuzmemo finu englesku reč jogurt,
>> već je koristimo pogrešno, te se trebamo preispitati,
>> jer eto i tu smo mimo sveta"
>>
>> Ja sam ti još prvi put na to odgovorio: "it stinks".
>> I sva dimna zavesa ti još uvek ne pomaže, da to promeniš.
Ne izvrći. :( Moj komentar bi bio sasvim na mestu (ako mu priznamo
pravo na izvesnu dozu ciničnosti) da je moje (kako videsmo pogrešno)
uverenje da nam je inkrimisana reč došla odande. Nikakve dimne zavese s
moje strane nema, najzad, bez lažne skromnosti, trebalo je da do sada
primetiš kako u mojim porukama nikada nema zamagljivanja, mada moram da
priznam da nije teško pronaći čak i pakosti. (Doduše, retko prema nekom
pojedincu, a nikada prema sagovorniku.) Ti si, u duhu najsvetlije
srpske tradicije, ;) "žestoko uzvratio" čak se ne udostojeći da daš
bilo kakvo objašnjenje. Na prvi tvoj argument, na koji se predugo
čekalo, :( ja sam lepo priznao da to nisam znao. Ne videh da si ti igde
ikada nešto priznao da nije onako kako si u prvom momentu rekao. ;) U
pravu si da su oba ova pristupa doboko "srpska", :) samo se radi o tome
koji će prevagnuti? ;)
>> Za razliku od tebe, ja sam svestan posledica onoga što pišem, te neću
Ma jok, bre, sasvim si nesvestan, i tu negde vidim tvoj najjači
argument. Šteta samo što ga brže-bolje ne obgrliš. :)
>> Recimo, TI sve vreme pokušavaš da nešto DRUGO izmisliš, ne bi
>> li se nekako opravdao, ja se KAO i PRE pokušavam da držim TEME
>> od koje smo počeli.
:) Ha, bilo bi žalosno da nije smešno. Ja se uopšte ne pravdam.
Priznao sam da sam bio u zabludi kada se radi o poreklu reči 'jogurt'
što je dovelo do moje, i to sasvim uzgredne mada pomalo i maliciozne,
rečenice. Zbog cinizma se, generalno govoreći, ne osećam odgovornim,
naprotiv. Držim da je cinizam dobar začin u svakom društvu. Što se tiče
"neznanja", na kome insistiraš, nije mi drago ali zato valjda i
razgovaramo. S druge strane, ti ne vidiš da se ovde vodi razgovor o
nečemu sasvim drugom. (U temi o.jeziku. završismo, mada naopakim redom,
:( "jezičku" argumentaciju.) Ovde nisam ja na tapetu, već tvoj
primitivizam.
licni.stav.83balinda,
>> Ne bacaj opet prašinu u oči.
?
>> Ja ti, sa druge strane, mogu potpisati da u zemljamama na koje
>> se ugledamo (Engleska, Amerika) NIJEDAN sud ne bi priznao da
>> sam te oklevetao mojom rečenicom koju si konačno bio citirao.
>> Niti bilo kojom drugom, iz naših rasprava.
Niko nije ni rekao da smo došli do suda. Najzad, po Ugovoru koji smo
potpisali, otprilike ono što je za sud vredelo bi obrisati i sa
sistema. Pošto se to nije dogodilo, rečenica je "pravano moguća", što
bi rekao Zakonodavni odbor, ali ga Vlada nije prihvatila. :) Šalu na
stranu, rekao sam da tvoja poruka odiše bezobrazlukom a to, gotovo po
definiciji, govori o nečemu čemu nedostaje obraz. :) Klevete i sud
nisam ni pomenuo.
>> O, zagovorniče "preispitivanja", zašto nisi ti POSUMNJAO U SEBE
>> kada ti je pre nego što sam se ja uključio u raspravu, jedan
>> diplomirani filolog (da li si ga uopšte primetio) pokušao
>> natuknuti da grešiš... (ne, to nije tvoj stil (?) :) kako bi
>> ti to rekao, u laganom prelasku na psihoanlize protivnika ;) ) ).
Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili ono. Moram
priznati da najveći deo toga nisam znao a još manje da sam imao prilike
da probam. Moje kontra-pitanje je zašto nisi jednostavno rekao: "Jogurt
je reč turskog porekla i ne potiče sa Zapada da bismo im priznali
izvorno značenje za pravo." Tak' jednostavno. Ne, to nije tvoj stil.
(?) :)
>> Reakcija je prosto samo takva imala šanse za efekat, inače bi
>> neko još možda mislio da si u pravu, što nisam mogao da
>> ti dopustim. :))
:) Ha, ko će ti poverovati? Ja slušam lišće kako pada i trava kako
raste. :) I pored oštrog jezika koji mi i bez Tebe pravi probleme, :(
teško da ćeš naći istomišljenika na Sezamu koji će podržati tvoju
tvrdnju da je meni potrebno vikati na uvo, zar ne?
>> I dalje to tvrdim -- druga je priča to, da ISTI LJUDI po pravil
>> u više puta iznose SLIžNE STAVOVE. Zar je čudno kada ako se ne
>> slažem sa njima odgovorim na isti način, kao i prethodni put?
>> Ako se stvari AKUMULIRAJU?
Šta je čudno ako 'isti ljudi' više puta iznose 'slične stavove'? To
je, valjda, normalno? To su njihovi stavovi i ne mogu ih menjati sa
svakim novim jutrom. Zato se i zovu tako. Šta ja mislim o raznim
kolektivizacijama, uključujući i nacionalnu, zaista je transparentno.
To je nešto što je podložno raspravi i daleko je od toga da sam uvek u
pravu. žak nije jasno jesam li 'uglavnom u pravu', pa čak ni to 'jesam
li ikada u pravu'? Suština je što ti ne vidiš da ne odgovaraš na 'isti
način'. Moja poenta se zasnivala na pogrešnoj premisi i umesto da to
"iskoristiš" kao dobro polazno mesto, sve si upropastio svojom
brzopletošću i bahatošću. Ako Ti to sve gledaš iz ugla "sukoba dve
akomulirane stvarnosti", (?) moram ti reći da ti je način
kontraproduktivan. Tvrdoća kojom ga braniš bez ostatka i bez uzmaka
ništa ti dobro neće doneti. :( To je moje stanovište i iznosim ti ga
kao što bi to neki tvoj prijatelj učinio, smatrajući da ne postoji niko
ko dobronamernu primedbu nije zaslužio. (?)
licni.stav.84balinda,
>> Nekada sam bio fin, pisao samo duge poruke, pokazivao da imam
>> adute u ruci. No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje
>> držim:
>>
>> Smith & Wesson beats four aces.
Ko se poziva na silu i oružje, (?) obično ili ima slabe karte ili ne
ume da igra. :) Videsmo kako je moguće obe ove odlike udružiti u jedno.
;)
licni.stav.85balinda,
Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :( ponavljam
predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :( raspravom nastavimo u
privatnoj pošti?
licni.stav.86dr.grba,
>> Smith & Wesson beats four aces.
A tek tandžara! (lepa engleska reč)...
Ovo, gospodo, na račun obojice. Zakopajte ratni NO CARRIER već jednom.
licni.stav.87janko,
> :( "jezičku" argumentaciju.) Ovde nisam ja na tapetu, već
Za mene, jesi. A pomenuta dimna zavesa koju dižeš pokušava da to
promeni -- pokušavaš da promeniš uloge. A to ti ne služi na čast.
> tvoj primitivizam.
Zanima me kako bi nazvao to što ti radiš, kada mi otpisuješ silnim
čaršavima samo zato što sam izložio kakvim, lično, smatram par tvojih
stavova. (zamisli, šta sam se usudio! Vrlo, kako ti kažeš, "bezobrazno"
od mene.) Za koje si i sam priznao da su pogrešni.
licni.stav.88janko,
> Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili
> ono. Moram priznati da najveći deo toga nisam znao a još
> manje da sam imao prilike da probam. Moje kontra-pitanje
> je zašto nisi jednostavno rekao: "Jogurt je reč turskog
> porekla i ne potiče sa Zapada da bismo im priznali izvorno
> značenje za pravo." Tak' jednostavno.
NEMAM nameru da ti pravim hronologiju -- ali pogledaj i sam (da li ćeš?
bar triput si do sada imao šansu, da nešto proveriš pre no što
odgovaraš, koju nisi iskoristio): ti si u VIŠE poruka, u VEĆEM
vremenskom razmaku, kukao zbog "naše pogrešne upotrebe jogurta".
Poslednja u nizu bila je ona na koju sam odgovorio. (Možda bi ih bilo
još, jer se na druge, umerenije, poruke jednostavno NISI OBAZIRAO).
žak, ne bi odgovorio ni na tu, da je samo demonstrirala tvoje
neznanje... ali ona beše više od toga.
Između prve i poslednje proteklo je vreme, a za sve to vreme nisi se
ni potrudio da se zapitaš da li imaš prava da pišeš to što pišeš. Jednom
je neznanje. Više puta, pogotovu sa takvim zaključkom, je poziv na
akciju, i krajnje negativan uticaj na ostale. S druge strane,
osim što im punim pad, vrlo sam ubeđen da svojim porukama nisam naneo
nikakvu štetu, nikome. A ti već moje iznošenje svog stava o tvojim
stavovima doživljavaš kao napad na svoj "lik i delo". Da te ponovo
citiram, "imaš li ti ogledalo?"
Da ne govorimo o tome da si svakako duže kucao poruke O PREISPITIVANJU,
nego što bi ti trebalo vremena da si "preispitao sebe" i potražio bilo
šta o jogurtu. :))
>>> diplomirani filolog (da li si ga uopšte primetio)
>>> pokušao natuknuti da grešiš...
> Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili
> ono.
Eto. :(((
(Naravno, ni sada se nisi potrudio da pogledaš nešto pre nego što si
brzometno odgovorio na poruku. Ništa novo :((( )
> teško da ćeš naći istomišljenika na Sezamu koji će
> podržati tvoju tvrdnju da je meni potrebno vikati na uvo,
> zar ne?
Nikada ni ja to nisam tvrdio. Jer ne mogu te promeniti. Tako ljudi ne
funkcionišu.
Da si ostao na onome "cccc" i ja bih ostao na onom što sam rekao. Voliš
"čaršave" jer tako, kao što rekoh, imaš priliku da digneš "dimnu
zavesu", po mogućnosti zameniš uloge (najčešći metod na Sezamu) i
izgubiš se neprimećen... Sezamov Sir Oliver... :)) Zbog toga, i dalje
tvrdim da su ona TRI REDA bila korisnija nego ovi čaršavi... Tužno, ali
tako je...
>>> Ne bacaj opet prašinu u oči.
>
> ?
Tipično. :) Ispustio si dve linije pre, inače upitnik ne bi imao smisla.
:)))
> Tvrdoća kojom ga braniš bez ostatka i bez uzmaka ništa ti dobro neće
> doneti. :(
Po već pomenutom engleskom zakonodavstvu, :) sve dok je jasno da sam BAŠ
TAKO mislio, ne klevetam (to se smatra da je rečeno "without malice").
Ako bih ti sad rekao da *nisam* tako mislio, onda bi to značilo da sam
to što sam rekao, rekao iz zle namere. Pošto to, da ponovim, nije
istina, nećeš od mene doživeti "uzmake". To ne bi bilo fer ni prema
tebi.
licni.stav.89janko,
> Rekao sam da nije tako strašno priznati kada nismo u
> pravu.
Nisi -- rekao si tačno ono što je bilo napisano. Ovo si tek sada rekao. :))
> rekaciju, a i ovu beskrajnu i besmislenu raspravu nakon
> nje, :( niko ne može opravdati i da svoja zakasnela
> "opravdanja" apsolutno niko ne može uvažiti. (?)
Ni meni nije jasno zašto si pokrenuo ovoliku priču, kada ni po jednom
osnovu nisi u pravu. Tj. ne bih uvažio TVOJA zakasnela opravdanja.
> :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u
> zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri, a
> kamoli išta više.
...samo dok svojom zabludom ne čini štetu. A ne smatram ni da si na bilo
koji način bio kažnjen. Kao što ti imaš slobodu da nešto misliš, ja imam
slobodu da se sa tim ne slažem. Tak prosto.
> insistiraš nedâ se braniti. Zato me čudi da jednostavno ne
> kažeš: 'Ma da, malo sam se iznervirao.' (?) Otuda moja
Nisam imao nameru ni da učestvujem u "raspravi o jogurtu", na tvoju PRVU
poruku nisam se ni uključio. No, kako kažeš i sam, *bio si maliciozan,*
kasnije. :((
> o zloj nameri ne drži vodu. Nisi ni pokušao da saznaš
> otkuda je do zabune došlo a već si "presudio" i izvršio
> presudu, 'okrivljenom'.
Dokle ćemo da ponavljamo, NE, nisam ti presudio (to ti sve vreme
pokušavaš u svojim porukama), kritikovao sam tvoje STAVOVE, vrlo
konkretne (podaničko-ulizičke ;) ) referišući se na tvoje višestruke
priče o jogurtu i, pre, o tvojoj ideji da treba da podesimo naš jezik
tako da ga Englezi lakše čitaju. I stoti put ponavljam, ne sviđaju mi se
ti stavovi, te ih kritikujem.
Zato je kod prolazi i kad poslanik kaže za drugog, pred svima: "that
honorable gentelman is a jerk." Ja bejah neuporedivo blaži. Šta ću kad
sam fin.
> Da sve to još zabiberiš, za tebe
> nema razlike da li moj komentar zasnovan na pogrešnoj
> pretpostavci ili ne.
Ima, čitaš li ti poruke koje ti pišem?
licni.stav.90janko,
> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :(
> ponavljam predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :(
> raspravom nastavimo u privatnoj pošti?
After you.
Kada se sve svede na četiri oka, forma je još manje bitna -- možemo čak
da raščistimo to uživo.
Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da nećeš da izmisliš još
neku temu ili konferenciju. :(((
Lično bih radije radio bilo šta drugo od ovoga, ali do sada ti si taj
koji nije stajao... A nijednom TEBE nisam napadao, te ne znam šta ti je
sve to trebalo... :((
licni.stav.91wizard,
> Šteta njih samih..
Ma njima je super, imaju jedinstvenu mogućnost da zadovoljavaju svoju
gotovo patološku želju za eksponiranjem u bilo kakvom obliku.
čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez
opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o
raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom
mišljenju i/ili stavu (ma o kako beznačajnim temama se radilo) vide
mal' te ne sopstvenu negaciju i na tome primeren način i reaguju -
spuštanjem na lični nivo i vređanjem.
Bilo je toga i pre, ali samo kao sporadična pojava. Ko zna, možda su
oni oduvek bili tu sa nama i oko nas, ali su se iz nekog razloga tek
od (relativno) skora ohrabrili da izađu iz svojih malih mišjih
rupica..?
licni.stav.92balinda,
>> Da si ostao na onome "cccc" i ja bih ostao na onom što sam rekao.
Ja sam i ostao, al' je tebi to bilo malo, :( pa si počeo da se pitaš
'kako je moguće da postoji takvo biće?'.
licni.stav.93balinda,
>> Nisi -- rekao si tačno ono što je bilo napisano.
>> Ovo si tek sada rekao. :))
Pročitaj još jednom! :)
>>>> :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u
>>>> zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri,
>>>> a kamoli išta više.
>>
>> ...samo dok svojom zabludom ne čini štetu.
Zar nije bilo dovoljno 'verbalnog delikta'? Kakva je to "šteta" koju
rečima možeš učiniti kolektivu? Uznemiravanje javnosti? ;)
>> Dokle ćemo da ponavljamo, NE, nisam ti presudio (to ti sve
>> vreme pokušavaš u svojim porukama), kritikovao sam tvoje
>> STAVOVE, vrlo konkretne (podaničko-ulizičke ;)
I pored ovolike silne prepiske, ne stigosmo ni da pomenemo da je
tvoja poruka, osim što je bezobzirna, :( i netačna. Kritika jednoga,
makar i neosnovana, ne znači ulizivanje drugome. Baš kao što kritika
ovdašnje politike ne znači podršku Tuđmanu.
>> Šta ću kad sam fin.
:) To i gosn. Božović kaže. ;)
licni.stav.94balinda,
>>>> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :(
>>>> ponavljam predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :(
>>>> raspravom nastavimo u privatnoj pošti?
>>
>> After you.
Ovom razumem kao dozvolu.
>> Kada se sve svede na četiri oka, forma je još manje bitna
>> -- možemo čak da raščistimo to uživo.
Ma, i umrtvo ako treba. :)))
>> Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da nećeš
>> da izmisliš još neku temu ili konferenciju. :(((
Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo povod za
"razgovor" oko načina razgovora? Osim toga, bojim se da bi nas još pre
odande oterali budući da je tvoje poruke koje su ovo incirale bile
iznošenje upravo 'ličnog stava' bez ikakve jezičke argumentacije. (Ona
je došla tek na moju upitanost zašto si tako neprimereno reagovao.
>> A nijednom TEBE nisam napadao, te ne znam šta ti je
>> sve to trebalo... :((
Kao što rekoh, do ove (slažem se - bespotrebne) :( rasprave došlo je
*tek* kada tebi nije bila dovoljna onako oštra reakcija, nego si
posegnuo i za "iščuđavanjem". To je već sasvim jasno upozoravalo šta bi
mogle da budu tvoje prave namere i koji su te mogući motivi nagnali na
takvu strast? Primi da sam te to pitao. Dobio sam odogovor, koji me
doduše nije obradovao, al' me nije previše ni iznenadio. Šteta. :(
licni.stav.95balinda,
>> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati
>> i bez opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često
>> i krajnje laička) o raznim temama, ali sada dominiraju
>> tipovi koji u oponiranju njihovom mišljenju i/ili stavu
>> (ma o kako beznačajnim temama se radilo) vide mal' te ne
>> sopstvenu negaciju i na tome primeren način i reaguju -
>> spuštanjem na lični nivo i vređanjem.
Moram se apsolutno složiti sa ovim stavom. :( žak šta više, teško mi
je što moram priznati da u ovome prepoznajem *i* sâmoga sebe. :((( Tako
mi je krivo što se ponekad ne mogu suzdržati. :( Poslednjih meseci ovo
mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je došlo zato što
se nije htela priznati moja laička interpretacija (jednom je to bilo
insisitranje na "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od
latiničnih, a drugi put na "odogovornosti" da se piše samo nakon
provera po "debeloj" literaturi). :(
U to ime, izvinjavam se poštovanom auditorijumu, s primerenom
"mozgalicom" koja mi upravo pade na pamet:
** Očekujemo izvinjenje, dobijamo pravdanje.
licni.stav.96dr.grba,
>> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez
>> opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o
>> raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom
Ma, vraga. Za sve ovo vreme mog boravka na Sezamu nije prošlo mesec
dana (osim možda ponekog letnjeg meseca) a da se nije desila neka
žučna i mahom besciljna rasprava.
Nije baš da bih lupio ljudima ignore, ali u poslednje vreme, čim vidim
reč "jogurt", udarim zvezdicu i teram dalje, pa nervoze nema. Kad se
stišaju replikke, znam da su se pomirili.
Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem
svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi
to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo, jer sam
pre mislio da medij konferencije na BBS sistemu predstavlja koncizan
način izražavanja. Ukoliko se ljudi drže teme, mislio sam, nema velike
entropije i do zaključaka se može doći brzo.
Očigledno je da nisam bio u pravu ):<
licni.stav.98darone,
>> +>> uvreda. Šteta za Sezam.
>>
>> Šteta njih samih..
Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par stotina.
licni.stav.99darone,
>> No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje držim:
>>
>> Smith & Wesson beats four aces.
Hoćeš da kažeš da halabuka, vređanje i ostalo svijetlo oružje iz arsenala
dovoljno za šta...? Ne razumem, čemu kvalitativno i kvantitativno boljem vode
takve poruke? (Za tebe, Sezam, nekog trećeg.)
licni.stav.100novim,
" Očigledno je da nisam bio u pravu ):<
Nisi, al' nije važno, izađi mi ovde na crtu, da se malo svađamo. :))))
Ps: Na Sezamu obično utihne jedna svađa kad počne druga. Ako ti i ja
sad počnemo, ova dvojica (mislim, J/B dvojicu) će možda da stišaju,
Izbunarićemo nešto, tek da ih smirimo, ja ću biti antiprotivan, - jer
svađa mora da bude dugačka, komplikovana, i, naravno, sa temeljnom
dozom besmisla, a nije lako tome uvek udovoljiti, znam - pa posle da
pijemo jog... ovaj, - piće... :)) I drugi ps: je l' ti dolaziš u ovu
bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te
vidi?)
licni.stav.101spantic,
> Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem
> svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi
> to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo, jer sam
> pre mislio da medij konferencije na BBS sistemu predstavlja koncizan
> način izražavanja. Ukoliko se ljudi drže teme, mislio sam, nema velike
> entropije i do zaključaka se može doći brzo.
Nema šanse. Opšta stvar je da su ljudi mnogo oštriji u raspravama
po BBS-ovima i raznim sistemima, pogotovo kada se ne poznaju i udaljeni
su.
Tako je bilo i na nekadašnjem SLONu (jugoslovenskoj DECnet mreži)
koja se sastojala od slovenačkih VAXova i ETFa Beograd mahom. Mada
moram priznati da su tamo diskusije bilale i veoma oštre ali većina
se uglavnom trudila da da i poneki argument.
Ako neko smatra da takvih stvari nema na USENETu ili drugim
konferencijama neka zna da se vara.
licni.stav.102gremlin,
>> bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te
>> vidi?)
Na sajmu tehnike, kod Danice na kaHvi ;)
licni.stav.103vitez.koja,
#=> Nema šanse. Opšta stvar je da su ljudi mnogo oštriji u
#=> raspravama po BBS-ovima i raznim sistemima, pogotovo
#=> kada se ne poznaju i udaljeni su.
...što je sasvim logično, u neku ruku čak poželjno. Kada pišeš
nešto, pa makar to nešto bio i konferencijska poruka, imaš malo
više vremena da razmisliš, pa je logično da dođeš do "jačeg"
odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs tu fejs).
Ne verujem da je to "skrivanje iza ekrana", jednostavno
komunikacijski medij je takve prirode... na primer, čisto sumnjam
da novim, milan ili balinda uživo drže govore veličine njihovih
konferencijskih poruka ;)
licni.stav.104janko,
>>>>> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma,
>>>>> :( ponavljam predlog da sa našom, očigledno
>>>>> beskrajnom, :( raspravom nastavimo u privatnoj pošti?
>>>
>>> After you.
>
> Ovom razumem kao dozvolu.
Malo sutra razumeš, kada posle ove izjave ispišeš još jedan štos
čaršava... Pomislih na tren, ima li neke simbolike u tom imenu "čaršavi".
>>> Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da
>>> nećeš da izmisliš još neku temu ili konferenciju. :(((
> Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo
> povod za "razgovor" oko načina razgovora?
Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu razgovora", ti si me
svojim čaršav-porukama uvukao u to...
> Kao što rekoh, do ove (slažem se - bespotrebne) :(
> rasprave došlo je *tek* kada tebi nije bila dovoljna onako
> oštra reakcija, nego si posegnuo i za "iščuđavanjem". To
> je već sasvim jasno upozoravalo šta bi mogle da budu tvoje
> prave namere i koji su te mogući motivi nagnali na takvu
> strast? Primi da sam te to pitao. Dobio sam odogovor, koji
> me doduše nije obradovao, al' me nije previše ni
> iznenadio. Šteta. :(
Balinda, TI si se prvi *čudio*, VIŠE puta. Kada ti to radiš, to je
"opravdano", a meni je "nedopustivo". Osim zbog tvog dvojnog morala,
verovatno i jer ti uvek proradi manija gonjenja (evo pred svima ne ne
poznajem te, NEMAM NIŠTA PROTIV TEBE (ali imam protiv tvojih određenih
stavova, kada ih iznosiš loše) nemam ti adresu, ne pratim te u mraku, ne
zovem te telefonom i da ti pevam "every breath you take, every move you
make", neću ti poharati kuću, vezati babu i ubiti kuče, i ne, nisam ja
vozio onaj tramvaj što je umalo pregazio dok si mislio o meni).
Da, odgovor si dobio, ali ga nisi razumeo, jer i dalje pitaš:
>>>>> :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u
>>>>> zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri,
>>>>> a kamoli išta više.
>>>
>>> ...samo dok svojom zabludom ne čini štetu.
>
> Zar nije bilo dovoljno 'verbalnog delikta'? Kakva je to
> "šteta" koju rečima možeš učiniti kolektivu?
Ako nema štete, što uopšte reaguješ na moje reči? Pošto reaguješ, štetu
implicitno priznaješ, eto, sam kad je tvoja kanta u pitanju. Očigledno
te nije briga za druge, jer drugima tu mogućnost ne priznaješ...
licni.stav.105janko,
> tvoja poruka, osim što je bezobzirna, :( i netačna.
> Kritika jednoga, makar i neosnovana, ne znači ulizivanje
> drugome. Baš kao što kritika ovdašnje politike ne znači
> podršku Tuđmanu.
Već pisah milion puta, zavisi od konteksta. Ljudi su gubili glave ne
želeći i puno manje da kažu, od kritikovanja, u određenim okolnostima,
jer su smatrali da bi time izdali makar sebe a onda i druge... Linija
razdvajanja je tanka, i različita za različite ljude. Već toliko tvrdiš
da je *sve u redu* ma šta ti radio (dakle, odbijajući odgovornost) da ti
po ko zna koji put kažem da se ne slažem sa tvojim viđenjem te linije.
Nego, ŠTA si ti kritikovao, efektivno? Druge jer znaju ono što ti ne
znaš. Opet, ubeđen sam da nemaš to pravo.
Umeš li da prestaneš, bar, da se tako neuspelo pravdaš?
>>> Šta ću kad sam fin.
>
> :) To i gosn. Božović kaže. ;)
Pošto želiš da mi nametneš identifikovanje sa pomenutim gosnom. povlačim
reč -- nisam fin. A vi uvaženi gospodine pronađite sebe...
> Zato prolazi i kad poslanik kaže za drugog, pred
> svima: "that honorable gentelman is a jerk." Ja bejah
> neuporedivo blaži. Šta ću kad sam fin.
Tag: dokle?
licni.stav.106janko,
> mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je
> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
> interpretacija (jednom je to bilo
Sve dok je ostajalo samo na inerpretaciji, nisam se trudio ni da
reagujem. A svaki odgovor, potom, doživljavao si kao napad na svoj lik
i delo, a ja tu već ništa ne mogu...
> U to ime, izvinjavam se poštovanom auditorijumu, s
> primerenom "mozgalicom" koja mi upravo pade na pamet:
>
> ** Očekujemo izvinjenje, dobijamo pravdanje.
Iskreno se nadam da niko nije stekao utisak da sam ja želeo da se
pravdam, jer nisam. Prosto, odgovarao sam na tvoje čaršav-poruke, koje
mi se definitivno ne sviđaju.
> mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je
> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na
> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od latiničnih,
Ne laži.
Naravno da nikada to nisam rekao. Opet dimnom zavesom to pokušavaš
sakriti, da sam prosto doveo u sumnju tvoju BROJKU različitosti širine
(koliko si ti beše posto ODMERIO relevantno)?. Što je opet kod tebe
potaklo isto što i sad, da se osetiš napadnutim. I dalje se pitam, zašto
ti tako malo treba za to? :((
> a drugi put na "odogovornosti" da se piše samo nakon
> provera po "debeloj" literaturi). :(
Ne, već da se ne propoveda drugima nešto što ne radiš sam (sebe NE
preispituješ, ali drugi to po tebi treba da rade, i to makar i o
POGREŠNOJ stvari).
Ne znam bolji primer hipokrite od tebe.
licni.stav.107janko,
> odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs
> tu fejs). Ne verujem da je to "skrivanje iza ekrana",
> jednostavno komunikacijski medij je takve prirode... na
> primer, čisto sumnjam da novim, milan ili balinda uživo
> drže govore veličine njihovih konferencijskih poruka ;)
Da. Pošto je to pojava proistekla iz načina komunikacije, i
nedvosmisleno karakteristična, postoji i primerena terminologija:
Naglu reakciju nekog učesnika u raspravi, sa kilometarskim, ili
učestalim, ili grubim porukama, zovu FLAME (mi bi rekli "pao je u
vatru", ili "raspalio se"). Taj učesnik je u tom trenutku FLAMER.
Dalje, klasične rasprave "ovo protiv onoga" (C protiv Paskala, ili, kod
nas ćirilica protiv latinice, pogrešan prevod protiv ispravnog,
odgovornost protiv neodgovornosti ili štabilo) zovu HOLY WARS.
Teme oko kojih se vode HOLY WARS zovu naravno RELIGIOUS ISSUES.
Kao i u pravim ratovima, karakteristično je da sve koji nisu direktno
pogođeni sukobom ne zanima previše šta se događa u borbi. Pogledaju
po malo, ne previše, da ne pokvare sebi raspoloženje, zavrte glavom,
pomisle "Bože, baš je to tužno" i mirno se posvete nečemu drugom. Ovi
drugi doživljavaju obično stvar SMRTNO ozbiljno, a neki, bogami,
preživljavaju i traume. ;>
Al' ništa novo pod kapom nebeskom, to se radilo vekovima -- verovatno
otkako postoji "javna" pisana komunikacija -- tj. otkako ljudi umeju da
pišu pisma koja ne čita samo jedan sagovornik. Veliki civilizacijski
staž. Modemske komunikacije samo su povećale broj učesnika, (koliko bi
puta manje ljudi imalo prilike da polemiše u, recimo, Politici?) brzinu
kojom pristižu odgovori i spustile kvalitet raspravi, jer praktično
svako ko zna da kuca (ili zna pet stranih reči, npr. da se REž jogurt na
engleskom piše joghurt, pa pomisli da nešto nije u redu u našoj upotrebi
;>>> ) misli da zna dovoljno da bi drugima nametao što mu je milo. :((
licni.stav.108balinda,
>>>>>> After you.
>>>>
>>>> Ovom razumem kao dozvolu.
>>
>> Malo sutra razumeš, kada posle ove izjave ispišeš još
>> jedan štos čaršava...
Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati svoj
sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri. Privatna pošta
ne nudi tu mogućnost, ali ima divnu prednost jer čuva padove ljudi koji
sve ovo nisu zaslužili.
>>>> Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo
>>>> povod za "razgovor" oko načina razgovora?
>>
>> Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu razgovora",
>> ti si me svojim čaršav-porukama uvukao u to...
Pa da, o tome se i radi. Tebe ne zanima kako ćeš razgovarati. :( To
nije dobar osnov ako sa nekim želiš da razmeniš mišljenje. Otuda i moja
primedba da je tvoj "način" razgovora bezobziran što nije trebalo
shvatiti kao kompliment.
>> Balinda, TI si se prvi *čudio*, VIŠE puta. Kada ti to radiš,
>> to je "opravdano", a meni je "nedopustivo".
U ljudskoj komunikaciji, nedostojno je biti bezobrazan ako već hoćeš
sa nekim da razgovaraš. To je ono što je, kako ti kažeš, "nedopustivo".
"Opravdano" je ne biti u pravu.
>> Osim zbog tvog dvojnog morala, verovatno i jer ti uvek proradi
>> manija gonjenja (evo pred svima ne ne poznajem te, NEMAM NIŠTA
>> PROTIV TEBE (ali imam protiv tvojih određenih stavova, kada ih
>> iznosiš loše)
Znam da mi nećeš poverovati, :( ovde si Ti taj koji ima problem.
Pokušao sam da ti pomognem al' ne ide. Otuda moje izvinjenje
auditorijumu što ne uviđam da negde ne vredi govoriti. :( Trebalo je da
razumem da su ljudi jednaki samo iz vizure Boga.
>> Ako nema štete, što uopšte reaguješ na moje reči?
Već sam rekao zašto? Zato što ti nedostojan komentar na kakav ovde
nismo navikli, nije bio dovoljan. Nastavio bi u beskraj a moja
intervencija makar ti je "pomogla" da sa time prekineš. Avaj, šteta je
najveća što te nije moguće uveriti da grešiš makar koliko zlostavljali
prisutne. :(
licni.stav.109balinda,
>> Ljudi su gubili glave ne želeći i puno manje da kažu,
>> od kritikovanja, u određenim okolnostima, jer su smatrali
>> da bi time izdali makar sebe a onda i druge... Linija
>> razdvajanja je tanka, i različita za različite ljude.
Znači li to da sam dobro pretpostvaio da se radi o sprečavnju tzv.
"uznemiravanju javnosti"? Zar je moguće da se za to zalažeš? Zar nam
nije toga bilo dosta?
licni.stav.110balinda,
>> Prosto, odgovarao sam na tvoje čaršav-poruke,
>> koje mi se definitivno ne sviđaju.
Istina, moje poruke umeju da budu duge. :( Međutim, ni tvoje tu ne
zaostaju. Razumem da do toga dolazi u želji da se odgovri na najveći
broj kratkih komentara sa kojima se ne slažemo. Možda je najveća šteta
što se nerauzmevanje produbljuje i tome se povlači veliki broj pitanja.
(?) U boljoj atmosferi (dakle sa drugim sagovornicima) ;) broj tema se
ne proširuje u beskraj, ima manje novootovorenih tačaka rasprave a
pukušaji pronalaženja dodirnih tačaka su dobronamerniji. U našim
razgovorima, na žalost, ove spremnosti nema. :( Iz mog ugla gledano,
pošto mi se to sa drugim sagovornicima retko ili nikako ne događa,
razumem da smo nas dvojica fundamentalno različiti. žija će majka zbog
ovoga biti razočarana, ne znam? :)
>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na
>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od latiničnih,
>>
>> Ne laži.
>>
>> Naravno da nikada to nisam rekao.
Da vidimo. (!?) Evo šta sâm o sebi tvrdiš u raspravi o odnosu
ćirilice i latinice:
[CIVILIZACIJA.5:9.547 janko]
** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji je
** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje površnosti
** u pristupu. I taj koji je insistirao na naučnim metodama,
** da bi se nešto moglo tvrditi da je naučno relevantan rezultat.
!
>> Što je opet kod tebe potaklo isto što i sad, da se osetiš
>> napadnutim. I dalje se pitam, zašto ti tako malo treba za
>> to? :((
Već sam ti na ovo odgovorio. Niti se osećam napadnutim, nit' me
možeš uvrediti. čeleo sam da ti ukažem da na sezamu nije uobičajeno da
sagovornike "čašćavamo" svođenjem na 'nezamisliva bića' samo zato što
se od nas razlikuju. Mogu ti navesti čitav niz poruka drugih autora
koji su ti, u raniji prilikama, ukazivali na ovo. Istina, pametniji su
od mene pa pre dignu ruke kada vide da nema vajde.
>> Ne znam bolji primer hipokrite od tebe.
Ja znam. ;)
licni.stav.111dr.grba,
>> Nisi, al' nije važno, izađi mi ovde na crtu, da se malo svađamo. :))))
S tobom? Paz' da ne bi'...
Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo, nemam
vremena ni da ih pišem...
>> Izbunarićemo nešto, tek da ih smirimo, ja ću biti antiprotivan, - jer
>> svađa mora da bude dugačka, komplikovana, i, naravno, sa temeljnom
>> dozom besmisla, a nije lako tome uvek udovoljiti, znam -
Ipak da podgrejem, pa kud puklo da puklo <: Moraću malo i da vređam, e
da bi bilo uverljivije.
==================== (setiJo sam se) ====================
Džaba se mi divimo Danilu Harmsu. Sve je to šarena laža. Klin' bi on
pisao onako da nije biJo gladan. Ostalo je samo uticaj kubizma na
socrealistički pogled na svet. Onda se tu pojavljuju neki poslenici
komparativne književnosti koji nas koriste kao zamorčiće i sparing
partnere, verovatno konstatujući da mi izigravamo uzbuđenje čitajući
ono dijaretično pisanije iz samo jednog razloga: da prikrijemo
sopstvenu praznoglavost.
(E, sad će da se javi onaj novim, pa da me utepa)
==================== (dosta za početak) ====================
>> pa posle da
>> pijemo jog... ovaj, - piće... :))
Kod tebe pijem četiri ruže. UpamtiJo sam ja tvog favorita (-:║■°°°°hic
>> I drugi ps: je l' ti dolaziš u ovu
>> bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te
>> vidi?)
Ako stignem pre Sajma tehnike, čista premija. Eno, par ljudi me
poslužuje, koristim njihovu dobru volju da održim kontakte ):
K'o da sam preko sveta... ):
licni.stav.112dr.grba,
>> Na sajmu tehnike, kod Danice na kaHvi ;)
Eto, vidiš ko zna (:
licni.stav.113dr.grba,
>> engleskom piše joghurt,
*******
Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja?
licni.stav.114sav.gacic,
>> Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe,
>> koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista
>> od rasnih golgetera. :)
>
> Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam),
> a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih
> uvreda. Šteta za Sezam.
Apsolutno.
Meni su često pred očima lica koja se i dalje smrzavaju od samog pogleda na
kompjuter. A pokušaj da se nekom objasni modem, i komunikacija pisnjem "kroz
telefonsku žicu" prevazilazi prosečnu sposobnost shvatanja čak i u populaciji
ne baš tako zatucanih ljudi...
Iz tih razloga sam mišljenja da nismo baš tako brojni kako bi možda moglo da
nam se učini, tako da mi se međusobno ujedanje čini strašnim rasipanjem
energije koja bi se mogla iskoristiti za širenje "zaraze" na sluđeno
pučanstvo...
Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.115sav.gacic,
> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez
> opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o
> raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom
> Bilo je toga i pre, ali samo kao sporadična pojava. Ko zna, možda su
> oni oduvek bili tu sa nama i oko nas, ali su se iz nekog razloga tek
Pravo zboriš.
Pa, dobro, da im poslužimo kao terapija, nek se ljudi istresu, ižive. Biće im
lakše, a nama ostaje prijatan osećaj da smo nekom bili od pomoći (makar i
pasivno, ili indirektno). Nije im lako, razumimo ih ;>. Ljudi popuštaju na
razne načine...
Štaviše, za akutne slučajeve bi trebalo uvesti znakove divljenja ;>. Ne košta
ništa, a njima će ipak da znači...
Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.116novim,
" Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja?
Uvek me to podseća na jednu slavnu Rajzingerovu karikaturu: trči tip,
i susreće tipa koji mu trči u susret, ali go. Prvi (obučeni) pita, ne
bi li mu se onaj pridružio, da ne trči sam, zadihanog golaća):
- Džoging?
- Nou, faking...
licni.stav.117novim,
" Džaba se mi divimo Danilu Harmsu. Sve je to šarena laža. Klin' bi on
" pisao onako da nije biJo gladan. Ostalo je samo uticaj kubizma na
" socrealistički pogled na svet.
U pravu si, al' zato je onaj Clipper baš bez veze. :))) (žim sam čuo
kako se zove, u momentu sam ga ocenio da je bljak). Razume se da ću
svoju ocenu da branim do poslednjeg bajta. a iskusna mišljenja o tome
proglašavam za nametanje suda mojem pravu na slobodnu ocenu, i
prćaja... Moja poslednja replika će glasiti: De guskivlbus
discutantti razbežimus. Op. cit. Quit. - Nego, ona dvojica
nastavljaju,.. Da im se umešamo, direktno? Ti tvrdi da je joghurt
vrsta po sebi, a ja ću da nije, nego za sebe, i da joghurtnost biva,
ali nije (iz čega sledi, dabome, da čak ni ništa nije zašto)...
Usaglasićemo se na suvi 4 roses, bez leda, ali blago nahlađen... Ajde
svrći!
licni.stav.118kum.djole,
+>> Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem
+>> svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi
+>> to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo..
Uživo, pesničenjem ili upoznavanjem pa pesničenjem ?
Sukob mišljenja neretko prelazi u lični, onda se potežu razni
izrazi. žesto ih potežu ljudi koji sebe smatraju "mudonjama"
a sve ostale "seronjama". Dok god oni tako misle, ništa od
razračunavanja :)) Uostalom, i bolje je što toga nema, čovek
danas vrlo lako plane.. :(
Unapred izvinjotka na nešto konkretnijem izražavanju, ja sam
ipak pristalica one čuvene Ristanovićeve poslovice koju nekoć
uramih, plus "Fair play, i skin'te mi se svrata :)"
Kum :)
licni.stav.119kum.djole,
+>> Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par
? Ja nikad ne čitam ono što me ne interesuje, a ti ? :)
licni.stav.120zqusovac,
> engleskom pise joghurt, pa pomisli da nesto nije u redu u nasoj upotrebi
yogurt; yoghurt; yoghourt - fermented liquor made from milk (Oxford
dictionary of current English)
poz,
zq
licni.stav.121vitez.koja,
Jogurt.
#=> Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo,
#=> nemam vremena ni da ih pišem...
Znam da nemaš vremena da pišeš čaršave, a ni da ih pišeš, te se
nadam da ćeš ovu salveticu da pročitaš. :)
sk
licni.stav.122mileusna,
>> nešto, pa makar to nešto bio i konferencijska poruka, imaš malo
>> više vremena da razmisliš, pa je logično da dođeš do "jačeg"
>> odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs tu fejs).
Kažem ja, kao kad pišeš pismeni zadatak. :) Imaš vremena da napipaš sve rupe
u tuđim porukama, imaš vremena da popuniš sve rupe u svojim porukama, predvidiš
šta bi "onaj" mogao da ti odgovori, itd.
licni.stav.123darone,
>> +>> Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par
>>
>> ? Ja nikad ne čitam ono što me ne interesuje, a ti ? :)
Još mi samo reci da sa zanimanjem pročitaš _sve_ poruke koje pokupiš na
Sezamu... Evo, ja sam sa zadovoljstvom preskakao aferu jogurt (ne BJ jogurt,
ta je zanimljiva ;)))
licni.stav.124dr.grba,
Kasnim na ručak zbog ovog, ali baš da probam...
********************
>> U pravu si, al' zato je onaj Clipper baš bez veze. :))) (žim sam čuo
>> kako se zove, u momentu sam ga ocenio da je bljak). Razume se da ću
Ma kakvu mi ti sad priču pričaš o Clipperu? Šta si ti uopšte pisao u
Clipperu?...
Ja vređam? Ja podigao ton? TI MENI KAčEŠ DA SAM PODIGAO TON?
AHA PA DA!
>> svoju ocenu da branim do poslednjeg bajta. a iskusna mišljenja o tome
>> proglašavam za nametanje suda mojem pravu na slobodnu ocenu, i
>> prćaja...
Pitanje ocene je pitanje ocenjivača. Jer ko će oceniti ocenjivača ako
ocenjivač ima diskreciono pravo da ocenjuje? Sam sebe? AHA PA DA!
>> Moja poslednja replika će glasiti: De guskivlbus
>> discutantti razbežimus. Op. cit. Quit. -
Eto, sad potežemo i latinski. Lako je tebi, učiš po jedan jezik svaka
tri meseca. Probaj da naučiš jedan programski jezik svaka tri meseca i
umesto komparativnom književnošću da se baviš komparativnim
programiranjem. I šta si uopšte navalio sa tim Clipperom pa Clipperom?
Kao da je u Clipperu pobrana sva pamet ovog sveta (u, je*ote, pa na
čijoj sam ja sad strani? izdrži još malo, samo malo!) Ionako je
pokazano da postoje i efikasniji jezici programiranja baza podataka
koji uz to daju i bolje performanse. To se najbolje može proveriti u
zbirci pesama "Stilske vežbe" nemačkog pisca Rikarda Kenoa, inače
ljubitelja joghurta.
AHA PA DA!
********************
>> Usaglasićemo se na suvi 4 roses, bez leda, ali blago nahlađen... Ajde
>> svrći!
Gnag! Teško žabu u vodu naterati! (-%║■°°°°hic
licni.stav.125dr.grba,
>># => Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo,
>># => nemam vremena ni da ih pišem...
(((:
>> Znam da nemaš vremena da pišeš čaršave, a ni da ih pišeš, te se
>> nadam da ćeš ovu salveticu da pročitaš. :)
Ko je razumeo, shvatio. Je. Nisam imao. Vremena pa sam. Pogrešio eto
šta. Se dešava kad žuriš pa. Pogrešiš jer žuriš i. Zato pogrešiš. (:
licni.stav.126janko,
>>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
>>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na
>>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od
>>> latiničnih,
>>>
>>> Ne laži.
>>>
>>> Naravno da nikada to nisam rekao.
>
> Da vidimo. (!?) Evo šta sâm o sebi tvrdiš u raspravi o
> odnosu ćirilice i latinice:
>
> [CIVILIZACIJA.5:9.547 janko]
> ** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji
> je ** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje
> površnosti ** u pristupu. I taj koji je insistirao na
> naučnim metodama, ** da bi se nešto moglo tvrditi da je
> naučno relevantan rezultat.
>
> !
Ograničen si ki živa ograda. :) Razlikuj babe i žabe. Pogledaj šta ti
tvrdiš.
>>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
>>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na
>>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od
>>> latiničnih, #############################
>>> ##########
TO ja nikad nisam tražio. Niko nije dovodio u pitanje da JESU šira.
Namerno falsifikuješ i lažeš: prigovor je bio na tvom POSTOTKU koji si
"merodavno" izneo. I još nekim tvojim metodama. Ali, kao i tada, opet
zamenjuješ teze. Evo još jednom:
> ** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji
> je ** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje
> površnosti ** u pristupu. I taj koji je insistirao na
> naučnim metodama, ** da bi se nešto moglo tvrditi da je
> naučno relevantan rezultat.
Dokle, Balinda?
> sagovornike "čašćavamo" svođenjem na 'nezamisliva bića'
> samo zato što se od nas razlikuju. Mogu ti navesti čitav
> niz poruka drugih autora
Postigao si da budeš zamisliv -- sve si uverio u svoje tragično
postojanje. :((
Zar NISI biće? Ne postojiš? Razumem da sam te nazvao somom, pa da ti
je krivo, jer se sam smatraš šaranom...
licni.stav.127janko,
>>> engleskom piše joghurt,
> *******
>
> Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja?
"BALINDA:" "Dabome! I zato se mora preispitati NAŠ pogrešan stav, jer
naša reč jogurt i njihova joghurt nisu kompatibilne! Mi dubimo na glavi,
shvataš! (?) ;> Kako ćemo se približiti Evropi? itd. itd. To što možda
ne znam u stvari ništa o temi, ne menja moje pravo da laprdam da dubimo
na glavi, i da vam preporučim da se preispitate povodom joghurta, a onda
i povodom svega ostalog!"
licni.stav.128janko,
>> engleskom pise joghurt, pa pomisli da nesto nije u redu u
> nasoj upotrebi
>
> yogurt; yoghurt; yoghourt - fermented liquor made from
> milk (Oxford dictionary of current English)
Of cross. :>>>
licni.stav.129janko,
>>>>> Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila
>>>>> samo povod za "razgovor" oko načina razgovora?
>>>
>>> Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu
>>> razgovora", ti si me svojim čaršav-porukama uvukao u
> to...
>
> Pa da, o tome se i radi. Tebe ne zanima kako ćeš
> razgovarati. :( To nije dobar osnov ako sa nekim želiš da
> razmeniš mišljenje.
Ali ti si za to kralj, jer ne propuštaš da FALSIFIKUJEŠ ono što ti je
otpisao sagovornik u svakom svom javljanju.
Nevezano (a možda i vezano) za to, nisam hteo da razmenjujem mišljenje
sa tobom o joguru -- bilo je očigledno da nemaš šta da ponudiš osim
svoje ignorancije, neznanja, tendencioznosti i malicioznosti.
O ovom ostalom, ti si osetio potrebu da brže-bolje izgenerišeš čaršave,
ne bi li pokušao da se "izvadiš". Em utupiš, em hoćeš da drugi budu
krivi a ne ti...
> U ljudskoj komunikaciji, nedostojno je biti bezobrazan ako
> već hoćeš sa nekim da razgovaraš.
Zašto si bezobrazno i nedopustivo ignorisao sve što su drugi govorili?
Ako hoćeš da razgovaraš, zašto ne slušaš šta ti se govori? "Videti trun
u tuđem oku, a ne videti balvan u svom" je tvoj životni moto. :(((
> Znam da mi nećeš poverovati, :( ovde si Ti taj koji ima problem.
Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA. Nekad maligan, nekad
benigan. Zove se Balinda. Ne znam kako ga se osloboditi. Ponudim mu da
rešimo stvari oči u oči, on generiše tone čaršava. :(((
> Već sam rekao zašto? Zato što ti nedostojan komentar na
> kakav ovde nismo navikli, nije bio dovoljan. Nastavio bi u
> beskraj a moja intervencija makar ti je "pomogla" da sa
> time prekineš. Avaj, šteta je najveća što te nije moguće
> uveriti da grešiš makar koliko zlostavljali prisutne. :(
Odavno je očigledno da ti ni u čemu nisi bio u pravu. No za razliku od
tebe, koji misliš da mene možeš uveriti da je CRNO ipak BELO, ja se ne
trudim da tebe uverim ni da je CRNO -- CRNO. Znam da nema šanse.
Prosto, neću ti pustiti da ostane na tvome da je CRNO -- BELO, kad je
rasprava javna.
Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo razgovor --
držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva, nećeš uspeti, a i nerviraš
gusku."
licni.stav.130janko,
>>> Ljudi su gubili glave ne želeći i puno manje da kažu,
>>> od kritikovanja, u određenim okolnostima, jer su
>>> smatrali da bi time izdali makar sebe a onda i druge...
>>> Linija razdvajanja je tanka, i različita za različite
>>> ljude.
>
> Znači li to da sam dobro pretpostvaio da se radi o
> sprečavnju tzv. "uznemiravanju javnosti"? Zar je moguće da
> se za to zalažeš? Zar nam nije toga bilo dosta?
Naravno, ne. Balindino zamenjivanje teza, opet. To je prosto moj odgovor
na tvoju tvrdnju da kritika NIKADA nije štetna. Tvrdim, i dalje: nekada
jeste, još kako!
Već odavno se pokazuješ potpuno "context insensitive". Svet nije takav.
Inače, lupio sam te po gubici jer smatram da *dostojan* i *časan*
učesnik u razgovoru treba:
- da prati šta mu ostali odgovaraju.
- ako ne zna nešto o nečemu, da ne soli pamet drugima kao da zna.
Nije greh ne znati, ali jeste PRODAVATI SE za znalca. Onaj ko zna, ima
sva prava da kazni takve, jer ukoliko ostali poveruju da taj koji ne
zna, zna, dobijaju pogrešnu sliku o onima koji stvarno znaju.
S obzirom da sam se sam pridržavao ovih načela, smatram da sam imao
prava da ti lupim vaspitnu, jado. :))
Jednako bih lupio po gubici i nekog "sprečavatelja uznemiravanja
javnosti". A zar nisi ti taj koji upravo meni pripisuješ "uznemiravanje
javnosti" jer te nisam pustio da lupaš okolo na miru?
licni.stav.131novim,
" Ma kakvu mi ti sad priču pričaš o Clipperu? Šta si ti uopšte pisao u
" Clipperu?...
Aha! (Pa da.) Umesto gargamuneta poslužuješ se at kominem! (Reci mu da
je. reci mu da je, pomeni mu, spisak, majku, strinu, editor, Bilija,
loš string u modemu, tetku, sysmess/c, joghurt, Teslu na veslu...)
Ulovio sam te (pocepaj ga, k'o dete zvečku, k'o svinjče dulek...)
Kakve veze ima šta sam pisao u Clipperu? (Ćuj, pis'o; pupupu; bris'o,
bolan, bris'o!)... I menjaš teze k'o meze (reci mu, reci mu opet, da
mu je spora mašina, to, to care!): ako sam se ja složio s tvojim
mišljenjem o Harmsu, ne znači da je tvoje mišljenje ok (jer - vid' ti
njega! - š'o pa moram da se složim sa sobom? Moram sa ženom, 'ajde
de...). Kad se, je l', složim sa sobom, to je znak da me poškropila
vodica iz Kentakija (na koju si pozvan). žime se pobija tvrdnja o
suikompetenciji suda itd (e, ništa mu nisi rek'o, bre!). I dokazuje,
usput, da nemam vremena da čitam kratke poruke (još manje da ih
pišem). - Javi dolazak. Možda u subotu, iduću, na Skupštinu Juke? :)
Štop.
licni.stav.132dejanr,
>> S obzirom da sam se sam pridržavao ovih načela, smatram da sam imao
>> prava da ti lupim vaspitnu, jado. :))
>>
>> Jednako bih lupio po gubici i nekog "sprečavatelja uznemiravanja
>> javnosti". A zar nisi ti taj koji upravo meni pripisuješ "uznemiravanje
>> javnosti" jer te nisam pustio da lupaš okolo na miru?
Iako se tebi bez sumnje čini da balinda "lupa", "zamenjuje teze", "bezobrazno
i nedopustivo ignoriše ono što drugi govore", da raspravi "nudi svoju
ignoranciju, neznanje, tendencioznost i malicioznost" i da ne citiram već
šta si sve napisao u današnjim porukama, možda bi bio dobar trenutak da
se zamisliš nad činjenicom da praktično svaka rasprava u kojoj učestvuješ
začas postane vrlo neprijatna, sa ružnim kvalifikacijama koje uglavnom ti
"izgovaraš". Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali možda
je problem i na drugoj (tvojoj) strani.
licni.stav.133maksa,
Za dr.grbu i novima:
Šta god vi drvili (aha, baš tako), Zvezda je oduvek bila bolja
od Partizana. (što se, inače, može pročitati u svakoj poštenoj i
dobronamernoj MS Encarti 95/verzija za garaže). I biće i dalje.
Za balindu i janka:
Ako janko kaže da nas balinda ubeđuje da je CRNO - BELO, da li je
po janku/balindi onda i jogurt CRN ? Pardon, da li je SVAKI jogurt
CRN, u SVAKO doba dana (sa osvrtom na govorno područje) ?
Ako nije tako, da li i gde se može naći jogurt koji je, šta znam,
recimo, 60% grey, i kako on ispadne na običnom matričnom (24 pin)
štampaču, a kako na LX-300 ?
PS za dr.grbu i novima: jeste, bolja je i u hokeju.
(hokej, uzgred, može biti na:
a) travi
b) jogurtu
c) ledu
d) tripu
e) naizmeničnu struju, ali to nije relevantno za Teslino crnogorsko
poreklo
Vreme - sad. čao mi je. Šta kaže žiri ?
PPS Uputstvo za LX-300 je na nemačkom, pa, ako bi neko znao kako
se na nemačkom tačno piše 'jogurt', onda mogu i sam da
pogledam ... ?
PPPS (a da se svi đuture vratimo u PC.PROG/disk.cache, ili da se
otvori tema VICEVI/lahey ?)
Eventualne odgovore/uvrede slati u RACUNARI/kad_će?. :)
ultimativni i, časna reč, poslednji PS:
UIžRP PS (sve je ovo pisano na yuscii-ju, uta-ta ;)
licni.stav.134kum.djole,
+>> Još mi samo reci da sa zanimanjem pročitaš _sve_ poruke koje pokupiš na
+>> Sezamu... Evo, ja sam sa zadovoljstvom preskakao aferu jogurt (ne BJ
+>> jogurt, ta je zanimljiva ;)))
Ma kakvi :))
To sam i rekao - ono što me ne interesuje, preskačem.
Neke stvari mi ovde uopšte nisu jasne - ljudi se žale na dužinu
nečijih poruka, obaveštavaju jedni druge da su im tresnuli ignore,
psuju, skaču ko opareni kad pročitaju stavove koji se ne
podudaraju s njihovim.. i čemu sve to ? Jel takvim ljudima
_stvarno_ toliko dosadno ?
Kum,
poslednja pretplata teče.
licni.stav.135wizard,
> Štaviše, za akutne slučajeve bi trebalo uvesti znakove divljenja ;>. Ne
> košta ništa, a njima će ipak da znači...
Nemam ništa protiv, ali mislim da je to posao tzv. uprave. Neka dejanr
krerira fiktivnog user-a 'fan' koji bi se javljao odmah nakon sysadm-a
u 6 ujutru i slao poruke podrške i odgovore (sa sve divljenjem) na
nekoliko naumično odabranih poruka koje su određeni korisnici poslali
tog dana. Oni bi tako bili srećni jer su izazvali reakciju i privukli
pažnju pa bi, nadam se, smanjili intenzitet svog eksponiranja.
Samo neka ranije javi da bi smo mu na vreme dali ignore (ne dejanr-u,
fan-u).
licni.stav.136wizard,
> Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati svoj
> sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri.
Grešite puno i u velikoj meri. ;)
licni.stav.137janko,
z> Iako se tebi bez sumnje čini da balinda "lupa", "zamenjuje
> teze", "bezobrazno i nedopustivo ignoriše ono što drugi
> govore", da raspravi "nudi svoju ignoranciju, neznanje,
> tendencioznost i malicioznost" i da ne citiram već šta si
> sve napisao u današnjim porukama, možda bi bio dobar
> trenutak da se zamisliš nad činjenicom da praktično svaka
> rasprava u kojoj učestvuješ začas postane vrlo neprijatna,
> sa ružnim kvalifikacijama koje uglavnom ti "izgovaraš".
> Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali
> možda je problem i na drugoj (tvojoj) strani.
Najjače reči sa tvog spiska su Balindine...
"Bezobrazluk", "bezobzirnost" i "malicioznost" su se prvi put pojavile u
Balindinim porukama. Prvu i drugu je reč ON prilepio prvo meni (tada se
nisi bunio, fala na pitanju), a kada je ocenio SVOJU izjavu pomenuo je
treću. Da _ne zna_ o čemu pričao, takođe je sam potvrdio.
Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost". No,
ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih"
kvalifikacija. Naročito tipa "zamena teza", takve su baš niske. ;>>
Uostalom, po Balindi, kritika *NIKADA* nije štetna.
I, ne uskraćuj mi tekovine demokratije -- prava na uznemiravanje
javnosti! :)
(Hej, nije li bilo dosta? Zar i ti sine Neto? Je l' ti Balinda rod?)
licni.stav.138janko,
> nastavljaju,.. Da im se umešamo, direktno? Ti tvrdi da je
> joghurt vrsta po sebi, a ja ću da nije, nego za sebe, i da
> joghurtnost biva,
** JOGHURT JE PROPOžELO KOSMOSA ***
Ljudi su se oduvek pitali kao je to izgledao svemir pre Velikog praska.
Poznavaocima je već neko vreme jasno -- bio je u tečnom -- joghurt stanju!
** PRINC žARLS VARAO LEJDI DAJANU DOK JE ONA PILA JOGURT ***
Vidi sliku
** REŠENJE MISTERIJE BERMUDSKOG TROUGLA ***
Avioni i brodovi nestaju u joghurtu!
** UDARIO BAKU MEŠALICOM ZA JOGHURT ***
Baka u bekstvu
** LETEĆI TANJIRI SU LETEĆE žAŠE ***
Naš poznati stručnjak posle proučavanja dosadašnjih fotografija tvrdi:
"Ne samo da su čaše, već su pune joghurta!"
** NAUžIMO STRANE JEZIKE (NEMAžKI (3)) ***
"Ih bin, du bist, joghurt wache majne father" ili na srpskom
"Oprostite da li vaša sestra svira flautu?"
** PROSLAVA GODIŠNJICA ***
Povodom godišnjice joghurt revolucije u Novom Sadu, pozivaju se svi
veterani na zajednički doručak u Skupštini sa viršlama i kiselim
mlekom.
** PROGNOZA ZA DANAS ***
Vreme promenljivo. Padaće mestimično joghurt a ponegde i umereno do
slabo.
licni.stav.139janko,
> Ako janko kaže da nas balinda ubeđuje da je CRNO - BELO,
> da li je po janku/balindi onda i jogurt CRN ? Pardon, da
> li je SVAKI jogurt CRN, u SVAKO doba dana (sa osvrtom na
> govorno područje) ?
>
> Ako nije tako, da li i gde se može naći jogurt koji je,
> šta znam, recimo, 60% grey, i kako on ispadne na običnom
> matričnom (24 pin) štampaču, a kako na LX-300 ?
Vidi odgovor na Novimovu poruku. Može da se čita samo BGI fontovima.
licni.stav.140fifana,
> Nisi, al' nije vazno, izadi mi ovde na crtu, da se malo svadamo. :))))
Jes, al' ovi se svadjaju k'o da su pred razvodom (ili neposredno posle istog)
;) Sta ce se desi kad dodje do podele imovine da mi je znati? ;)
Lj.
licni.stav.141fifana,
> energije koja bi se mogla iskoristiti za sirenje "zaraze" na sludeno
> pucanstvo...
Pa da bude vise zabava ove vrste? ;) Jok, bre, ne dolazi u obzir.
Lj.
licni.stav.142balinda,
>> Ograničen si ki živa ograda. :) Razlikuj babe i žabe.
>> Pogledaj šta ti tvrdiš.
>>
>>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička
>>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na
>>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od
>>> latiničnih, #############################
>>> ##########
>> TO ja nikad nisam tražio. Niko nije dovodio u pitanje da JESU
>> šira. Namerno falsifikuješ i lažeš: prigovor je bio na tvom
>> POSTOTKU koji si "merodavno" izneo. I još nekim tvojim metodama.
>> Ali, kao i tada, opet zamenjuješ teze.
? Ja kažem da si "insistirao na naučnom *DOKAZU* da su ćirilična
slova šira od latiničnih". Dakle, nepostojanje matematičkog pristupa
uzimao si kao argument protiv rečenog. žak je bilo i mog uveravanja da
ja, naravno, ne mogu znati da li se radi o ovom ili onom procentu (to
je, uostalom, i nemoguće budući da zavisi i od konkretnog teksta) ali
da je poenta u tome jesu li šira ili ne? Na to si rekao:
[CIVILIZACIJA.5: 9.453 janko]
>> Poenta je u tome da ti ja, i takav, argument pobijam kao
>> tvoje "izvrtanje činjenica," jer, ako se već prihvatiš
>> brojki, one moraju da su tačne, inače diskredituješ svoje
>> korišćenje njih.
ili:
[CIVILIZACIJA.5:9.455 janko - zqusovac]
>> Sa druge strane, tvoj tekst, tačnije, delovi koji imaju
>> naslove, jako mi se sviđa, jer konačno krećemo ka naučnijim
>> vodama. Ipak, ne slažem se sa svim detaljima.
No, u redu, poričeš da si na jedno lagodno prepričavanje nekakve TV
emisije, čiji ti se zaključci nisu dopali, okomio tražeći "naučne"
dokaze, i pored toga što tvoj sagovornik (ovoga puta sam to ja!) to
tvrdi. Negiraš i ono što si sâm, tada, s ponosom, priznao. Ali, evo
kakav je bio utisak još nekih sagovornika o ovome:
[CIVILIZACIJA.5:9.498 fancy - janko]
ŮŢ>> Matematički, ovo je više nego dovoljno. :)
>>
>> žuj, dobio si odgovore po svim za jedno pismo relevantnim
>> činiocima, i kad se to nije slagalo sa tvojim
>> pretpostavkama, ti posežeš za matematikom... Neće moći.
ili:
[CIVILIZACIJA.5:9.710 index - janko]
>> P.S. Zaista bi bilo lepo da se držiš 'matematičkih' principa
>> kada iznosiš tvrdnje isto onako kako insistiraš na
>> njima kada pobijaš (doduše, neuspešno) tuđe tvrdnje.
ili:
[CIVILIZACIJA.5:9.594 fric - janko]
>> ---> Uhvatio se matematike ko' Dragoš Cvetković grafova.
>> Mada... ako to dokažeš pomoću grafova... :)
Ljudi misle da si insitirao na naučnim dokazima za nešto što je i
vrapcima bilo očigledno. Dakle, jesi li?
licni.stav.143balinda,
>> Nevezano (a možda i vezano) za to, nisam hteo da razmenjujem
>> mišljenje sa tobom o joguru -- bilo je očigledno da nemaš
>> šta da ponudiš osim svoje ignorancije, neznanja,
>> tendencioznosti i malicioznosti.
Kada sam uvideo grešku, lepo sam priznao da nisam znao. A kada smo
već kod tih "lepih" stvari koje si u seriji naveo, šta kažeš za ovakvo
malo prisećanje:
[CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa]
>> Zato ne volim da uopšte uzimam kao ozbiljne diskutante
>> učesnike koji nemaju naša slova na računaru
ili, još "bolje", ovo:
[CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa]
>> Mnogi učesnici u ovoj diskusiji pokazuju da ne cene ni
>> sebe, ni narod kome pripadaju (u civilizacijskom , a ne
>> populističkom, smislu). To što ne cene sebe, to je njihov
>> lični problem, no, kada to dalje prenose...
>> ne treba da im dopustimo, mi koji imamo malo više svesti.
>>
>> Dosta se videlo u ovoj raspravi demonstracije kompleksa
>> manje vrednosti, kompleksa preferije i provincije itd...
>> ne moram da imenujem, lako se prepoznaju...
Arogantnost bez presedana. :( Daješ loš primer. ;)
>> Em utupiš, em hoćeš da drugi budu krivi a ne ti...
Ne "drugi", Ti. :)
>> Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA.
Mislim da je reč: 'konferenciji', ovde višak. (?) ;)
>> Nekad maligan, nekad benigan. Zove se Balinda. Ne znam kako ga
>> se osloboditi. Ponudim mu da rešimo stvari oči u oči, on
>> generiše tone čaršava. :(((
To je bar lako: otkucaj ignore balinda. :) S druge strane, ja ne
smem da imam problem toga tipa, budući da za mene ne važi ova
blagorodna naredba. ;(
>> Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo razgovor
>> -- držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva, nećeš uspeti, a i
>> nerviraš gusku."
Mene uveravaju da ne vredi bacati bisere pred svinju. :)
licni.stav.144balinda,
>>>> Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati
>>>> svoj sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri.
>>
>> Grešite puno i u velikoj meri. ;)
:) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :)))
licni.stav.145balinda,
>> Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost".
>> No, ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih"
>> kvalifikacija. Naročito tipa "zamena teza", takve su baš niske. ;>>
No, da probamo. :)
[CIVILIZACIJA.5:9.545 janko - index]
>> Dosadan si u svojoj nesvesti, veruj.
[CIVILIZACIJA.5:9.829 janko - dcolak]
>> Ehej, dječarac. žitaš li ti šta pišem, ili ono što bi
>> ...
>> Da nisi jeo neke gljive?
[CIVILIZACIJA.5:9.946 janko - dcolak]
>> Dječače, opet nisi u toku... znaš,
[CIVILIZACIJA.5:9.1318 janko - balinda]
>> Nisi normalan, Manitua mi.
>> ...
>> Možda ti nisi umeo da govoriš dok se nisi opismenio,
>> pa zato ovo govoriš?
Nije baš stil kojim se gospodin, koji za sebe tvrdi da je fin, može
pohvaliti, zar ne? Možeš li da nađeš makar dva svedoka za takvu tvoju
tvrdnju? ;)
"Znam" (?) šta ćeš reći: ti više voliš slobodni način izražavanja
itd. itd... Ok, to je sasvim u redu, čak i kada nekoga, kome nije do
toga, prisiliš da tako komunicira. Avaj, trebalo bi biti dosledan u obe
uloge. :( Kada si, na nekoliko svojih uzastopnih provokacija, dobio i
jedno sasvim benigno: "olabavi", evo kakva je bila tvoja reakcija:
[CIVILIZACIJA.5:9.1412 janko - fancy]
>>>> Olabavi.
>>
>> žedo, budi ljubazan i uzdrži se od ovakvih reči, jer nemam
>> nameru da se vređam ili psujem s tobom preko BBS-a. Ne znam
>> zašto počinješ tako nešto?
>>
>> Moram da ti skrenem pažnju da iste reči u neformalnom
>> razgovoru, u uskom krugu ljudi, i kad su napisane javno,
>> imaju različitu težinu.
Jesi li pravedan prema svojim sagovornicima? :(
Što se tiče tzv. "zamena teza" koje, tako često pominješ, neki tvrde
da je to tvoj "specijalitet". (?) Npr.:
[CIVILIZACIJA.5:9.829 veca - janko]
>> Tako je to kad nekog priteraju u ćošak.
>> pa počne da izvrće stvari :)
[CIVILIZACIJA.5:9.1210 index - janko]
>> S obzirom da sam tokom osamdesetih godina intenzivno
>> gledao školski program, mogu samo (sa žaljenjem) da
>> konstatujem da opet iznosiš neistine.
[CIVILIZACIJA.5:9.688 dcolak - janko]
>> Ti ili se praviš g. ili.. Rekao sam, ...
Iz mogu ugla gledano, idealno bi bilo kada ne bismo jedan drugog
hvatali za gušu za svaku "glupost" (sa ili bez znaka navoda, bez
razlike!) koju nam predoči. Ovo pogotovo važi ako se radi o opštim
stvarima. Moj je utisak je da se ovakvom stavu protiviš, (?) što sa sa
žaljenjem moram da primim k znanju. :( Pošto slutim da ovde dominira
želja za tolerantnijim razgovorom, a budući da ni svi ljudi ne mogu
imati isto znanje, obrazovanje i/ili pamet, dobro bi bilo da takve
razlike ne nabijamo jedni drugima na nos. To bi, što se mene tiče, bio
jedini pravi zaključak ove nevesele seanse s tobom. Ako ovo možeš da
prihvatiš, onda je nekakvog smisla sve ovo i imalo, ako ne... slutim da
ća nam se ove nevolje događati i ubuduće. :( Rado bih voleo da ubuduće
više ne lupetam, ali ne znam hoću li biti u mogućnosti da održim jedno
takvo obećanje? :)
>> (Hej, nije li bilo dosta? Zar i ti sine Neto?
>> Je l' ti Balinda rod?)
Zavera, kažem ja. ;)
licni.stav.146novim,
" Povodom godišnjice joghurt revolucije u Novom Sadu, pozivaju se svi
Vidi, vidi, ovo sam zaboravio. (Ma slutio sam da je neka politika u
pitanju, političari služe na svađaju ljude i narode, ta demokratija i
one skupštine, sačuvaj Bože, a narod ni za joghurt nema...)
Ali da ne uskratim odgovor na podmuklu i ničim neopravdanu optužbu
jednog ranijeg sapolemnika, koji me je pitao šta sam pa ja uopšte
napisao u gospodinu Clipperu. E pa, ovako: iz obimne svoje
clipperografije izdavajam:
1200 romana + Ljucku kompendiju, + 14400 soneta i 9600 monodrama
(sve to optimizovano na Pentiumu), nekoliko sabranih dela, među kojima
i više LRP-a. Harmsa u prevodu na etrurski (linearno C++), dva deblja
interfejsa za stočić (licencirano od Miljea & Vikler Gob & Soft Co.,
kad pijem joghurt da mi se ne razliva, a i za monitor zgodno da se
prekrije kad dođu gosti), trijes Pankarte CD (octopodospeed,
vokoverbovisualnosajbernašajber mmudia), pola beč-fajla zvanog
"C(v)rc!", sedam rutina za isključivanje šporeta kad zagori, 19 banana
telephona povezanih token-ringom, ali bezlična (tzv TrLaNBanana Op.
Kit. Sajstem, za nekoliko Sajsopa i 0 Usera, v. 0-teta), jednu
poslanicu Linusu Torvaldsu u kojoj poredim prednosti Boba nad
Linuxarijom (i predlažem mu da se okane iste, te vrati na Pravi Put),
reku Moravu, onu Malu (Veliku sam izradio u svasmembleru, sitan vez,
dve klot tri frket), demo virus zvani - NorMaLNo - JogHurt (bljuje po
tastaturi kad se deaktivira), petnaest komada na boc, bez leba, i ne
mogu da se setim više (ma sve to piše u mom resu, još od rođenja).
E sad, neka mi niko ne kaže da joghurt nije isto što i pokvareno
mleko... :)))
licni.stav.147janko,
> Nije baš stil kojim se gospodin, koji za sebe tvrdi da je
> fin, može pohvaliti, zar ne? Možeš li da nađeš makar dva
> svedoka za takvu tvoju tvrdnju? ;)
Balinda, da opet ponovim tvrdnju da demonstriraš svoj context
insensitive trik. Oli, možda, premalo spirita. Citati samo pokazuju
koliko se trudim da ne pređem magičnu tanku liniju. Manitu mi je svedok,
On je dovoljan.
> "Znam" (?) šta ćeš reći: ti više voliš slobodni način
> izražavanja
Vidi gore.
> toga, prisiliš da tako komunicira. Avaj, trebalo bi biti
> dosledan u obe uloge. :( Kada si, na nekoliko svojih
> uzastopnih provokacija, dobio i
>
> [CIVILIZACIJA.5:9.1412 janko - fancy]
Ah, ovo je bar jednostavno: znajući žedine reakcije, a znajući i svoje
(mada tvrdim da ne mogu niti želim da se poredim s njim NikAko), da smo
"nastavili" sve granice bi ostale Tamo daleko. Što kaže Prljavi Hari:
"žovek mora znati granice svojih mogućnosti". :)
> Što se tiče tzv. "zamena teza" koje, tako često pominješ,
> neki tvrde da je to tvoj "specijalitet". (?) Npr.:
(slede citati kao "merodavnih" diskutanata)
Ali tu ti nisam ni do članaka na nogama, fala na pitanju. Ne računajući
Vecu, ostali citati (samo nemoj još oni da se jave, cenjeni diskutanti,
ova izjava je plod krajnje subjektivnog i vrlo usko ograničenog
usmerenja, te vas molim da je uvažite kao takvu, jer izjava nije uperena
ni protiv koga, već oslikava samo moje lične stavove i ne želim da je
dalje razrađujem) ne potiču od sagovornika zbog kojih bi se na trenutak
zamislio (već samo objasnio zašto, u drugoj poruci -- vidi PILOTIRANJE).
> Iz mogu ugla gledano, idealno bi bilo kada ne bismo jedan
> drugog hvatali za gušu za svaku "glupost" (sa ili bez
> znaka navoda, bez razlike!) koju nam predoči. Ovo pogotovo
> važi ako se radi o opštim stvarima. Moj je utisak je da se
> ovakvom stavu protiviš, (?) što sa sa žaljenjem moram da
> primim k znanju. :(
Opet ;> imaš pogrešne utiske. Ovde se milion posto slažem sa tobom.
> Pošto slutim da ovde dominira želja za
> tolerantnijim razgovorom, a budući da ni svi ljudi ne mogu
> imati isto znanje, obrazovanje i/ili pamet, dobro bi bilo
> da takve razlike ne nabijamo jedni drugima na nos.
Apsolutno.
> To bi,
> što se mene tiče, bio jedini pravi zaključak ove nevesele
> seanse s tobom. Ako ovo možeš da prihvatiš, onda je
> nekakvog smisla sve ovo i imalo, ako ne... slutim da ća
> nam se ove nevolje događati i ubuduće. :( Rado bih voleo
> da ubuduće više ne lupetam, ali ne znam hoću li biti u
> mogućnosti da održim jedno takvo obećanje? :)
Ko što sam kažeš "nije to tako teško kao što ti misliš". Samo pomisli
"čovek mora znati granice svojih mogućnosti" pre nego što počneš da
kucaš. Lično ti nikad nisam prebacivao zato što nešto nisi znao, niti
ću. Već pisah, zloupotreba neznanja mi smeta (a bogami i dimne zavese,
zamene teza i "držte lopova" trikovi).
licni.stav.148janko,
> već kod tih "lepih" stvari koje si u seriji naveo, šta
> kažeš za ovakvo malo prisećanje: ***
> *****
> [CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa]
>>> Zato ne volim da uopšte uzimam kao ozbiljne diskutante
>>> učesnike koji nemaju naša slova na računaru
O, DRAGO mi je što baš ovo citiraš!
Kažem, ovo UPRAVO ilustruje istu situaciju kao sa tobom: čovek
preporučuje drugima izbor RAžUNARSKE upotrebe jednog od naših pisama (to
si "preskočio" da pomeneš :( ), a sam ne koristi NI JEDNO od njih. Sa
kojim pravom?
Ista priča kao tvoje preporučivanje upotrebe engleskog joghurta, ;) ako
shvataš.
Ili kao kad bih ja učio Zorana Modlija kako se pilotira, a ni kamion
nikad nisam pokrenuo.
Ne, ne smatram taj citat za primer svoje arogancije.
>>> ne treba da im dopustimo, mi koji imamo malo više
>>> svesti.
>
>>> Dosta se videlo u ovoj raspravi demonstracije kompleksa
>>> manje vrednosti, kompleksa preferije i provincije itd...
>>> ne moram da imenujem, lako se prepoznaju...
> Arogantnost bez presedana. :( Daješ loš primer. ;)
Prvim pasusom sam u Prošloj diskusiji od tebe zaradio kvalifikaciju
fašiste i komuniste, fala na pitanju. I dalje smatram da smem da
razlikujem ljude i po stanju svesti. I da se osećam da i sam imam
određenu količinu pomenute. Ok, ti si na to osetljiv. I ja sam, na sve
ono što sam ti zamerio, da ne ponavljam...
Drugim pasusom ne imenujem nikog ponaosob, niti je tu referisanje na
neki određeni događaj, izjavu ili štabilo, e da bi indirektno opet nekog
određenog "naciljao". Lakmus papir.
Nego, lično, Tvoj primer iz diskusija u kojima su učestvovao smatram
daleko gorim, jer si, po meni, živi primer uspešnog "izvlačenja u dimnoj
zavesi". Tj. ne uklapaš se u moj arhetip "predstave sa srećnim krajem"
sa tim tvojim izvlačenjima. Znaš, mogu i ja navijati i za negativca, ali
onda negativac ne sme biti "small tief" već "Master of the crime". :))
>>> Em utupiš, em hoćeš da drugi budu krivi a ne ti...
>
> Ne "drugi", Ti. :)
Hvala na iskrenom priznanju.
>>> Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA.
>
> Mislim da je reč: 'konferenciji', ovde višak. (?) ;)
Sad kad kažeš... Možda je stvarno trebalo više da insistiram da
rešimo to oči u oči, a ne u konferenciji. Ali, stanje stvari takvo je
da "konferenciji" nije višak...
>>> Zove se Balinda. Ne znam
>>> kako ga se osloboditi. Ponudim mu da rešimo stvari oči u
>>> oči, on generiše tone čaršava. :(((
>
> To je bar lako: otkucaj ignore balinda. :)
A varijanta "sreli su se u *četiri* (iskopana) oka"? Možda ne bi bila
iskopana?
>>> Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo
>>> razgovor -- držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva,
>>> nećeš uspeti, a i nerviraš gusku."
>
> Mene uveravaju da ne vredi bacati bisere pred svinju. :)
Da, obe poslovice imaju istu poruku, ali sam hteo da izbegnem šansu da
slučajno pomisliš da hoću da te poredim sa tom životinjom za koju,
inače, ima dosta pogrešnih predubeđenja, iako je jedna od
najinteligentnijih sisara... (jer homo sapiens, kao biće, koje misli
dakle postoji, po sebi i po inače, ne želi da dopusti da oseća krivicu
prema nečemu što jede svaki dan).
licni.stav.149janko,
> i više LRP-a. Harmsa u prevodu na etrurski (linearno C++),
> dva deblja interfejsa za stočić (licencirano od Miljea &
> Vikler Gob & Soft Co.,
Jaoooo.....dje me nadđe,%$#@ pa ja sam Frederik-a Eshton-a preveo sa
svahili-ja na srpski pa na sanskrit,pre nego što sam to uradio sa babom
preko ulice.Sve pomoću Clipper-a 5.91 (ja uvek imam prvi najnoviju
verziju! neki kažu da meto neko nalozio, ali ja ne verujem. oćete da vam
snimim? Imam jos 5232 programa,sve iz ove godine .Instaliram svaki dan
po pedeset programa,a kad se umeorim ugrađujem naša slova u Windows za
Zapadnu Kinu. JEste rekli su mi da ima i Windows za Istočnu Evropu, ali
ja to radim bolje sam, samo pečujem samo 14 fajla i dodam 72 fontova i
drajver za tastauturu od 2 MB jer takom ima manje bagova, tako pišu
Računari a ja im verujem)
Nije bilo lako jer sam morao da kucam bez ekrana.yos ga nisam kupiyo(
sad se javljam od mog druga znate onog što je trazzio tekst pesme DHEATH
DHEVIL HELL grupe UGHAKHILLER )ali nema veze da viš što sam
instalirao drajver za tastaturu! Ako mi slučajno zatreba NAŠE slovo (sto
je inaće skoro nemoguže ) samo pritisnem CTRL-ALT-DEL ( vidiš samo tri
tastera, ala sam dobro isprogramirao )i više mi ne treba do sledeće
prilike !., I predlažem promenu standarda tako da propišu da SVI rade to
tako!Što samo ja da uzivam plodove moje ingenijoznosti ! A vi što se ne
slažete,zapitajte se još jednom,jer evo neka dva momka se i
slazusmenom,izgledau fini momci,pisu tako divne duge poruke!
Eto ,viš kolko imamo zajedničkog,,.išo sam i na praxu iz pravilnog
pisanja. A interfaceje za stočiž MORAM da vidim prvom prilikom,da
uzmem mustru.A ondaq odo na Qalimegdan,tramvajom preko Trga žika
Slavije I nemo neko da mi prigovori da ne znam o čemu pričam Pogotovu
kada pišem o.jeziku Clipperu, koga sam naučiyo pre nego što sam naučio da
uriniram u WC-u (što i nije toliko davno ko što mislite)!Ako me
naljutite pozvaću mog tatu.Moj tata kaže da su NAJKE najbolje i uvek mi
ih donese kad dođe sputa.
I pozdravljam II/17 Osnovne specijalne škole "Braća Kardelj" a naročito
Sloauthera, Axelea and Motoraxlea. I dabogda crkli svi moji učitelji
koji kažu da nemampojma. Vidikolku sam poruku napiso za samo 23 sata.
licni.stav.150novim,
Super, izludirali smo se, a sad da se i malo radi. ;) Od ponedeljka
ste svi moji gosti u CIV/filo. Počinjem da radim jedan dosta pipav
deo o Spinozinom tumačenju tela, kao osnovu za esej o slikama Ljube,
Dada i Veličkovića (ko to nije video, neka mi se ne javlja za Warp!).
Elem, ta Spinozina zagonetka glasi:
"Niko još ne zna šta sve može telo" (Etika, IV, 2).
Ta misao je luđa nego što na prvi pogled izgleda, i treba mi vaša
pomoć da joj odmerimo dubinu. Spinoza je bio cool, vidimo se tamo u
ponedeljak. :)
licni.stav.152ndragan,
/ reč "jogurt", udarim zvezdicu i teram dalje, pa nervoze nema. Kad se
Komšija, nije ovo _onaj_ jogurt.
Blago tebi, nije tvoja tema.
licni.stav.155balinda,
[reply na 8.383 janko]
>> Oli, možda, premalo spirita. Citati samo pokazuju koliko se
>> trudim da ne pređem magičnu tanku liniju.
Da, da. ;)
>> Manitu mi je svedok, On je dovoljan.
Tačno sam znao sam da ćeš se pozvati na svedoka kome "adresa nije
poznata". :)
>> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih mogućnosti" pre
>> nego što počneš da kucaš.
Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica", razgovora na
sezamu gotovo ne bi ni bilo, a i ono malo što bi preostalo bilo bi
sterilno i polumrtvo. Upravo je sučeljavanje neproverenih ideja, pravi
smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva ljudska
bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše kada su sagovornici
spremni da svoja stanovišta preispitaju. Ovde se i radi o tome što
takve spremnosti nema dovoljno.
S druge strane, od naše rasprave najviše (da ne kažem jedine!)
koristi bi mogao baš Ti da imaš. No, da ti stalno nešto ne prebacujem,
:( razumem da nije lako namah biti nešto što nismo. Zbog količine
energije koja je uložena dostignut je visok stepen trenja (i toplote!),
pa očekujem da tvoje spremnosti za proveru sopstvenog načina
razmišljanja može biti samo još manje. :( Razmisli ko je zbog ovoga na
gubitku?
Nije važno da li je lek gorak, nego da li nam je potreban?
>> Lično ti nikad nisam prebacivao zato što nešto nisi znao, niti ću.
Kolebam se između dva komentara:
1. Ako koza laže .... :)
i
2. Ipak se kreće! :)
Više mi se dopada napredak, pa podržavam tvoj komentar, razmevajući
ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje sagovornike (dakle, ne samo
mene) nećeš pljuvati zbog toga što nešto nije znao. Nadam se da neću
morati opet da citatima da ti pokazujem 'gde i kad?'. Umesto toga, evo
sasvim svežeg primera:
[8.345 janko]
>> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi to
>> "nije strašno". Jer nisi jedini, to je simptom. Povedu za sobom
>> armiju još većih neznalica, i onda za čas unište ono što su
>> drugi mukotrpno stvarali godinama.
licni.stav.156balinda,
>> O, DRAGO mi je što baš ovo citiraš!
>>
>> Kažem, ovo UPRAVO ilustruje istu situaciju kao sa tobom:
>> čovek preporučuje drugima izbor RAžUNARSKE upotrebe jednog
>> od naših pisama (to si "preskočio" da pomeneš :( ), a sam
>> ne koristi NI JEDNO od njih. Sa kojim pravom?
I meni je "drago" na ovakvom odgovoru budući da dotiče suštinu našeg
nerazumevanja. (Osim stila i jezika na kome ti niko neće pozavideti.) :(
Već je sasvim izlizan najjednostavni odgovor na ovaj tvoj gornji
stav. (Međutim, mrzi me da smišljam bolji.) :) Elem, nije neophodno da
čovek može da snese jaje, da bi znao koje je jaje mućak.
Druga je stvar da li je dobro procenio, ali tvoj "argument" kako 'ne
voliš uopšte da uzimaš ozbiljno diskutanente koji nemaju naša slova na
računaru' ne može se nikakvom silom uzeti kao nedostatak kredibiliteta
da se o nekoj temi kaže *i* ispravan sud. To je nekorektan gest kojim
se, umesto da se razgovor zadrži na rečenom, sagovornik želi
diskreditovati kao nekompetentan i pre nego što se njegov stav uzme u
razmatranje. Idealno posmatrano, poruke na sezamu bi trebalo posmatrati
kao rečenice bez autorstva. One ili stoje, ili ne stoje; a razgovara se
*samo* o njihovom sadržaju. Loše namere se ne pretpostavljaju niti
traže, a još manje podmeću. Bolje je za stepen biti i naivan, nego za
takav stepen tendenciozan. Tako se stvara tolerantna atmosfera.
U našoj raspravi, kudikamo bi bilo bolje da si rekao: "Balinda,
grešiš: jogurt je reč turskog porekla i nismo je uzeli od Engleza, da
bi tvoje poređenje 'ko dubi na glavi' a ko ne, imalo smisla." Šta
misliš, kako bih replicirao? Umesto toga, usledila je tvoja opaka
rečenica i to bez ovako jednostavnog argumenta. Pa onda, još jedna. :(
Tek kad sam te upitao "zašto tako?", udostojio si se da kažeš i ono što
je trebalo prvo (i jedino?) reći. Reč po reč, dođosmo do tačke na kojoj
pokušavam da te uverim da tvoj "stil" razgovora sa neistomišljenicima
nije za pohvalu. Ne radi se ovde o meni; rekoh da me ne možeš uvrediti;
nego je to samo povod da nam se manje događa u budućnosti da budemo
netolernanti, bezobzirni i/ili bezobrazni prema nekome koga i ne
poznajemo. (!?) žemu to? To što smo različiti, to je božji dar.
Zapravo, to nam je jedina nada.
licni.stav.157ridonli,
} ;) Sta ce se desi kad dodje do podele imovine da mi je znati? ;)
Nekom jogurt, a nekom kiselo mleko :))
licni.stav.158dejanr,
>> > Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali
>> > možda je problem i na drugoj (tvojoj) strani.
>>
>> Najjače reči sa tvog spiska su Balindine...
>>
>> "Bezobrazluk", "bezobzirnost" i "malicioznost" su se prvi put pojavile u
>> Balindinim porukama. Prvu i drugu je reč ON prilepio prvo meni (tada se
>> nisi bunio, fala na pitanju), a kada je ocenio SVOJU izjavu pomenuo je
>> treću. Da _ne zna_ o čemu pričao, takođe je sam potvrdio.
>>
>> Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost". No,
>> ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih"
>> kvalifikacija.
Svaka reč za sebe ne mora mnogo značiti, ali uzeto u zbiru, stekao sam utisak
da se trudiš da budeš što neprijatniji prema sagovorniku, ne samo u ovoj
raspravi. Niko ti tu "tekovinu demokratije" neće uskraćivati, naravno, ali
se vremenom uvidi da je "zadovoljstvo" kada nekome nešto mnogo žestoko
"skrešeš" uglavnom uravnoteženo sa "strepnjom" pri sledećem pozivu, šta
će on tebi "skresati".
U datom primeru, ja bih smatrao da odgovor tipa "mislim da nisi u pravu,
reč jogurt je takvog-i-takvog porekla" predstavlja sasvim prirodnu reakciju.
licni.stav.159gerber,
YR>*>>> Grešite puno i u velikoj meri. ;)
YR>*>
YR>*> :) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :)))
Nije u pitanju gde, već kada. Tj. od kada (što se zna)
i do kada (što se ne zna) ;)
licni.stav.160gerber,
YR>*> Jes, al' ovi se svadjaju k'o da su pred razvodom (ili
YR>*> neposredno posle istog) ;) Sta ce se desi kad dodje do
YR>*> podele imovine da mi je znati? ;)
Na žalost, svako od njih ima svoju pretplatu na Sezam
tako da neće doći do podele iste ;)
licni.stav.161darone,
>> Prvim pasusom sam u Prošloj diskusiji (...)
Opa, diskusione rasprave su počele da dobijaju i Velika imena... biće jedngo
dana i ono "eh, kada sam se u žetvrtoj diskusiji za vreme Prve balindine
vladavine zakačio sa novimom..." :))
licni.stav.162janko,
>>> Manitu mi je svedok, On je dovoljan.
>
> Tačno sam znao sam da ćeš se pozvati na svedoka kome
> "adresa nije poznata". :)
Ne znam šta bih dao da sam mogao da vidim tvoju reakciju kada si otkrio
da ne možeš naći "teške uvrede" za koje si bio tako ubeđen da sam ih
pisao, a koje nikada nisu ni postojale igde osim u tvom mozgu. ;>>>
> razmevajući ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje
> sagovornike (dakle, ne samo mene) nećeš pljuvati zbog toga
> što nešto nije znao.
Nisam ni do sad. Opet sramotno lažeš. :((( Obećanja ti ne traju ni
jedan dan. :((
> Nadam se da neću morati opet da
> citatima da ti pokazujem 'gde i kad?'. Umesto toga, evo
> sasvim svežeg primera:
>
> [8.345 janko]
>>> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi
>>> to "nije strašno". Jer nisi jedini, to je simptom.
>>> Povedu za sobom armiju još većih neznalica, i onda za
>>> čas unište ono što su drugi mukotrpno stvarali godinama.
Armija neznalica nije opasna sama po sebi, opasni su samo kada ih vodi
nezalica. A sve to nije za brigu ako im padne 16 tona na glavu, ali
jeste kada se spreme da nekom drugom bace istih 16 tona. Tada je bolje
opaliti im vaspitnu pre nego što neko pošten strada. Ali ti to ionako
nećeš ukapirati. Ti se tako zabavljaš ciljajući sa svojih 16 neznaličkih
tona. :((
> smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva
> ljudska bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše
> kada su sagovornici spremni da svoja stanovišta
> preispitaju. Ovde se i radi o tome što takve spremnosti
> nema dovoljno.
Dabome, sa tvoje strane, što već dugo pokušavam bezuspešno da ti
objasnim. :( Tupost kojom svaki put ponavljaš laži da bi postale istina
stvarno me brine... :(( Zato i ja moram opet da ti ponovim:
Ti si taj koji u ovoj priči nisi ni trepavicom mrdnuo da preispitaš i
mnogo banalnije svoje stvari od svojih STANOVIŠTA. Jadno. :((
> S druge strane, od naše rasprave najviše (da ne kažem
> jedine!) koristi bi mogao baš Ti da imaš.
Od čega? Što si blatio me lažima? Što moram da ti svaki dan odgovaram na
tvoje laži i nameštaljke? Ma hajde...
>>> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih
>>> mogućnosti" pre nego što počneš da kucaš.
>
> Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica",
"Znam šta sada misliš, propalice. Znaš da je ovo magnum sa osam metaka i
pitaš se da li sam ispucao sedam ili osam. Instead, you gotta ask
yourself one question: 'Do I feel lucky?' Well, do you, punk?"
licni.stav.163janko,
> je trebalo prvo (i jedino?) reći. Reč po reč, dođosmo do
> tačke na kojoj pokušavam da te uverim da tvoj "stil"
> razgovora sa neistomišljenicima nije za pohvalu.
Upravo TVOJ stil ne da nije za pohvalu, nego je tragičan. :((( Za
razliku od tebe, ja ne falsifikujem svaku poruku "oponenta". Ti to radiš
po difoltu. Već je odavno jasno da nemaš časti, kad to sebi dozvoljavaš,
pa mogu samo da kažem "na nečast ti bilo". :((
> nego je to
> samo povod da nam se manje događa u budućnosti da budemo
> netolernanti, bezobzirni i/ili bezobrazni prema nekome
> koga i ne poznajemo. (!?) žemu to?
Jedno pričaš, drugo radiš. Da li ti je budućnost izgovor za
sadašnjost? Sumnjam, jer reč ne možeš ni dan da zadržiš.
> stav. (Međutim, mrzi me da smišljam bolji.) :) Elem, nije
> neophodno da čovek može da snese jaje, da bi znao koje je
> jaje mućak.
> razmatranje. Idealno posmatrano, poruke na sezamu bi
> trebalo posmatrati kao rečenice bez autorstva. One ili
> stoje, ili ne stoje;
Ajde konačno da ti sumiram, narodski, vidim da nema vajde da ti crtam:
Tvoje i ne stoje, a hteo bi da se kučiš.
Još bi da ti je nezanje alibi za kučenje (a nezanje je samo alibi za
neznanje -- i samo toliko ti i praštam).
Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci kad to vidim,
jer to je pitanje morala, a ne znanja, i ne mogu to da gledam...
licni.stav.164balinda,
>> Nije u pitanju gde, već kada. Tj. od kada (što se zna)
>> i do kada (što se ne zna) ;)
:))) Nisi u pravu. Ne zna se od kada (odavno!), :) a zna se do kada
(zauvek!). ;)
licni.stav.165balinda,
>> Ne znam šta bih dao da sam mogao da vidim tvoju reakciju kada
>> si otkrio da ne možeš naći "teške uvrede" za koje si bio tako
>> ubeđen da sam ih pisao, a koje nikada nisu ni postojale igde
>> osim u tvom mozgu. ;>>>
:) Zar nisam, gotovo nasumice, citirao niz mesta na kojima si bio
nepristojan prema sagovornicima?
>>>> razmevajući ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje
>>>> sagovornike (dakle, ne samo mene) nećeš pljuvati zbog toga
>>>> što nešto nije znao.
>>
>> Nisam ni do sad. Opet sramotno lažeš. :((( Obećanja ti
>> ne traju ni jedan dan. :((
Nemam razloga da ti ne verujem da tako misliš, međutim ne vidiš sebe
dovoljno oštro. Mislim da moj utisak neće biti ishitren, (?) ako kažem
da ovde dominira mišljenje da ne pokazuješ dovoljno poštovanja prema
svojim neistomišljenicima, u svakom slučaju ne onoliki koliki od njih
očekuješ prema sebi.
>> Tada je bolje opaliti im vaspitnu pre nego što neko pošten strada.
Moj skromni sud je da se kao samozvani "vaspitač" do sada nisi dobro
pokazao. :( To što ti vidiš kao svoje pravo, zapravo je uzurpacija na
račun tolerantosti drugih ljudi koji nemaju ovoliku energiju da bi se
sa tobom preganjali. To je fakat! Moja ozbiljna dilema je da li ti ovo
znaš pa se praviš da ne znaš, ili ne vidiš pa ti je potrebno reći? Dao
sam ti niz citata da te uverim, ne moraš priznati, znam da ti je to
'najstrašnije', :) ali očekujem da ćeš sâm sa sobom i o sebi
razmisliti. (?)
>>>> smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva
>>>> ljudska bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše
>>>> kada su sagovornici spremni da svoja stanovišta
>>>> preispitaju. Ovde se i radi o tome što takve spremnosti
>>>> nema dovoljno.
>>
>> Ti si taj koji u ovoj priči nisi ni trepavicom mrdnuo da
>> preispitaš i mnogo banalnije svoje stvari od svojih STANOVIŠTA.
>> Jadno. :((
žime ovo potrkepljuješ? Na prvo pominjanje porekla reči, priznao sam
da nisam bio u pravu. Dokle? žitava ova rasrprava, opstaje na
strpljenju auditorijuma koji očekuje Tebe. Ako se to neće dogoditi,
reci da ne trošimo džabe resurse? :(
>>>>> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih
>>>>> mogućnosti" pre nego što počneš da kucaš.
>>>>
>>>> Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica",
>>
>> "Znam šta sada misliš, propalice. Znaš da je ovo magnum sa osam
>> metaka i pitaš se da li sam ispucao sedam ili osam. Instead,
>> you gotta ask yourself one question: 'Do I feel lucky?' Well,
>> do you, punk?"
? Da l' zbog stranog nam jezika, :) da l' zbog poente, tek ništa mi
nije jasno. :( Šta si hteo da kažeš? Ostaješ li pri tome da svako treba
da govori samo o onome što stoji kao "apsolutna istina", ili razgovor
podrazumeva i ideje koje će se u njemu (razgovoru!) tek kristalisati?
To je bila "dilema".
licni.stav.166balinda,
>> Upravo TVOJ stil ne da nije za pohvalu, nego je tragičan. :(((
Pa, i to je moguće. :( Istina, ima i drugačijih mišljenja ali sam
uvek spreman da čujem i kritike. Dobro bi bilo ako bi mogao da ovo
nečim potkrepiš?
>> Za razliku od tebe, ja ne falsifikujem svaku poruku "oponenta".
>> Ti to radiš po difoltu. Već je odavno jasno da nemaš časti,
>> kad to sebi dozvoljavaš, pa mogu samo da kažem "na nečast ti
>> bilo". :((
Ni ovde ne reče gde li sam makar jedno *slovo* pogrešno citirao ili
nešto tome slično? Citirao sam šta si, gde i kome, rekao; zatim sam
izneo svoj sud o tome; kakav falsifikat tu može biti? žak i ako moje
mišljenje nije ispravno, u čemu je tu falsifikat? 'Falsifikovati'
podrazumeva nekakav lažni prikaz, krivotvorinu. Moj sud o tebi ne može
biti falsifikat, najviše što može je da ne bude tačan. Što se tiče
"časti", moja preporuka je da se na nju ne pozivaš. ;)
>> Jedno pričaš, drugo radiš. Da li ti je budućnost izgovor
>> za sadašnjost? Sumnjam, jer reč ne možeš ni dan da zadržiš.
Argumentaciju čuvaš za buduće replike? ;) Nigde ni jednog argumenta,
samo teze. :)
>> Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci
>> kad to vidim, jer to je pitanje morala, a ne znanja,
>> i ne mogu to da gledam...
Ti ovde možeš da ćuškaš ljude po 'njušci' (?) :( samo zato što nisu
spremni da se s tobom rvu. Tj. magao si tako da radiš, ali sve ima
svoje granice. Konferencija se zove CIVILIZACIJA, a to podrazumeva da
se moral neće uterivati, pogotovo ne od strane samozvanih. Zato je moja
molba da se "vaspitavanjem" prestaneš baviti, uz preporuku da ono što
imaš da kažeš, kažeš tonom i načinom koji smo ovde prihvatili.
Dobrodošlo bi bilo i poštovanje sagovornika ako se do te razine uspeš
podići? To je generalna preporuka. Konkretno gledano, smreman sam da
priznam da i tvoje zalaganje da se ne sezamu "lupaju ćuške" vredi
razmotriti kao budući način komuniciranja kada nađeš makar još jednog
istomišljenika koji će reći: Janko je u pravu! Dozvolićeš, (?) nadam
se, da ovakvo tvoje zalaganje dobije legitimitet, tek ako se još neko
za njega zauzme. Ako mogu dobro da procenim, (?) tvoje dosadašnje
ponašanje često je štetilo razgovorima, ne zato što tvoje mišljenje i
znanje nije bilo dragoceno - naprotiv, nego zato što je tvoj *način*
obraćanja neistomišljenicima za svaku kritiku. Očekivao sam da ćeš
razumeti potrebu da sebe prilagodiš većini, sve nadajući se da većini
nije potrebna zaštita ako je već 'većina'. Ostaje mi, naravno, nada da
ćeš *ipak* razumeti šta ti sve vreme govorim ma kako da sad to ne možeš
javno da priznaš. (?) Najzad, to i nije poenta mog angažmana. Važno je
da ubuduće bude bolje a da li će, vreme će pokazati.
>> Tvoje i ne stoje, a hteo bi da se kučiš.
>>
>> Još bi da ti je nezanje alibi za kučenje (a nezanje je samo
>> alibi za neznanje -- i samo toliko ti i praštam).
kučim?
Alibiji se na sezamu na traže. Svako ima pravo, u skladu sa svojim
znanjem, pameću ili stavovima, da kaže šta ima. Ne očekuju se dozvole
ili 'praštanja'. Drugo je ovde zabranjeno ili nepoželjno: Ćuškanje
sagovornika po njušci. :( Ovde se očekuje da se sagovorniku pruži
mogućnost da svoj stav preispita pružajući mu, na najpristojniji mogući
način, (!) novu argumentacija za koju ili ne zna ili je teško razume i
prihvata. Nikakvo "nasilno vaspitavanje" nije predviđeno niti je
dozvoljeno. Zapravo, jedino što se ovde želelo, uvođenjem pravila igre,
jeste obezbeđivanje tolernatne rasprave. Moj gledište, moram priznati
dosta usamljeno, :( je da je drugi dobrodošli domet ako se ova
atmosfera postigne uz minimum upotrebe "sile". žesto mi je i zamerano
na neizdrižoj upornosti u nastojanju da se izbegnu druga sredstva.
Njihov argument, ukratko rečeno, je: "Ne vredi!" :( Pretpostavljam da
ova naša rasprava takvim stanovištima daje snagu, :( što meni polako
kazuje da možda i nisam bio u pravu. (?) Šteta, toliko mi je stalo do
verovanja da uvek vredi razgovarati i da se time može mnogo postići.
licni.stav.167fancy,
ŮŢ> Već je odavno jasno da nemaš časti, kad to sebi
ŮŢ> dozvoljavaš, pa mogu samo da kažem "na nečast ti bilo". :((
ŮŢ> Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci kad to
ŮŢ> vidim, jer to je pitanje morala, a ne znanja, i ne mogu to da gledam...
Smiri se.
licni.stav.168dr.grba,
>> Kakve veze ima šta sam pisao u Clipperu? (Ćuj, pis'o; pupupu; bris'o,
>> bolan, bris'o!)...
Kako da nema veze? Ako nema GOTO klauzule, kako onda nekome reći
eksplicitno da ide u tri lepe srpske?... Generalno konkretno
sublimisano na uopštenje kategorizovane entropije slasti, ne vlasti,
da se masa časti: nemoj mi uz dlaku.
>> I menjaš teze k'o meze (reci mu, reci mu opet, da
>> mu je spora mašina, to, to care!): ako sam se ja složio s tvojim
>> mišljenjem o Harmsu, ne znači da je tvoje mišljenje ok (jer - vid' ti
Moje mišljenje je OK, ako ne veruješ, pitaj mene. Nema potreba da se
savlađuješ. Popij jedan JowgHurth i oladi malo (pre upotrebe, mislim).
I uostalom, nisam ja prvi kazao da si ti tvrdio da sam ja rekao da ti
okolo pričaš kako sam ja izjavio da ti pominješ moju izjavu po kojoj
jogurt pre upotrebe treba prokuvati, a ne promućkati. Onda se nisi
bunio kada si tvrdio da sam rekao da si kazao da sam govorio da si
pominjao da ćemo im mi pokazati ko kome kad i kako, i uostalom zašto
(ima li već dosta mat'rijala za "Svaštaru II"? Ne? Idemo dalje!), a
kuda i koliko dođu posle.
Prema tome: dabome! Aha, pa da!
("Ja nisam šizofrenik. Ni ja.")
>> usput, da nemam vremena da čitam kratke poruke (još manje da ih
>> pišem). - Javi dolazak. Možda u subotu, iduću, na Skupštinu Juke? :)
Neeee, natenane ću ja to.
Nećeš se izvući tako lako. Takve pozive poštujem k'o oca. (-%
Nonsense Hypertech
licni.stav.169dr.grba,
>> Šta god vi drvili (aha, baš tako), Zvezda je oduvek bila bolja
Kakvo, ba, drvo! ProtestV! Ovde čista plastika, nešto izolacije,
silicijuma, bakra.... Staklo na monitoru. Ne, nema drveta.
>> (hokej, uzgred, može biti na:
>> ...
>> b) jogurtu
E, ova ti dobra k'o kobra prošlog oktobra.
Nonsense Hypertech
licni.stav.170janko,
Nemaš karaktera. :( S tobom ne vredi pričati.
licni.stav.171janko,
> kakav falsifikat tu može biti?
Znaš ti to jako dobro.
licni.stav.172janko,
> Smiri se.
Ostani gde si.
licni.stav.173fancy,
ŮŢ>> Smiri se.
ŮŢ> Ostani gde si.
Or..?
licni.stav.174wizard,
>>> Grešite puno i u velikoj meri. ;)
>
> :) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :)))
E to ne znam, nisam čitao poruke... ;)
licni.stav.175balinda,
>> E to ne znam, nisam čitao poruke... ;)
Ni ti? ;)
licni.stav.176ndragan,
/ I uostalom, nisam ja prvi kazao da si ti tvrdio da sam ja rekao da ti
/ okolo pričaš kako sam ja izjavio da ti pominješ moju izjavu po kojoj
Vidi pod "Rekurzija"
licni.stav.177ndragan,
/ dana i ono "eh, kada sam se u žetvrtoj diskusiji za vreme Prve
/ balindine vladavine zakačio sa novimom..." :))
...i zato mislim da Uprava Sezama treba da mi dodeli PrvoBoračku
Pemziju!
licni.stav.178bjevdjic,
(POLITIKA, četvrtak 16. mart)
PUPIN NIJE ZAPALIO TESLINU LABORATORIJU
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
Pre tačno sto godina, 13. marta 1895. u Njujorku je do temelja izgorela
laboratorija Nikole Tesle, "zamak čarobnjaka iz velegrada" - kako su
to Njujorčani nazivali. Nije nikada dokazano ko bi mogao biti akter
tog najvećeg zločina u istoriji eksperimentalne nauke, iako se po
raznim knjigama objavljenim i kod nas u poslednje vreme, pojavljuju
čudesna sumnjičenja Markonija, Edisona i našeg Mihajla Pupina. Naslovi
publikacija "Teslijana", "Genije iz Smiljana", "Gospodar munja", "Istina
o jednoj laži", "Tesla (ili bajka o elektricitetu)" vrve od senzacija,
u svojim sadržajima, oslanjajući se na američku autorku Margaret žejni,
koja je Teslu uplela u fašističke vode, a Pupina među najžešćeg
protivnika Teslinih epohalnih pronalazaka.
Tragedija sa laboratorijom nije obeshrabrila Nikolu Teslu, tako da je
on u "ratu struja" trijumfovao - iste godine pušten je u pogon Teslin
generator na Nijagari sa petnaest hiljada konjskih snaga, a godinu dana
kasnije još pet agregata do 75.000 KS. Trijumf u tragediji - značio je
da se od tada (već pun vek) proizvodnja, prenos i potrošnja električne
energije odvija tačno po principu koji je postavio Nikola Tesla, i kroz
sledeća stoleća nema nikakve šanse da bude bilo čime zamenjen od novih
sistema koji nisu u Teslinoj patentnoj zaostavštini. Začuđeni svet
i dalje se pita, na pragu trećeg milenijuma: "Šta je sad na redu iz
bogate riznice Teslinog saznanja?"
Petar Ivić,
Beograd
licni.stav.179dr.grba,
>> energije odvija tačno po principu koji je postavio Nikola Tesla, i kroz
>> sledeća stoleća nema nikakve šanse da bude bilo čime zamenjen od novih
>> sistema koji nisu u Teslinoj patentnoj zaostavštini. Začuđeni svet
Ovo su teške reči, ne opovrgavajući genijalnost Nikole Tesle. Nema potrebe
pominjati šta će se desiti ako se nađe ekonomski isplativ način da se prave
superprovodne veze.
BTW, ova poruka je baš io mogla u CIVI:nauka.
licni.stav.180bjevdjic,
██ BTW, ova poruka je baš io mogla u CIVI:nauka.
Nije bilo potrebe, jer je tekst prepisan iz rubrike
"PISMA žITALACA", tj. to je lični stav.
licni.stav.181novim,
Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to
otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući
tako integritet tuđe gluposti)?
U prvom redu me zanima odgovor sa stanovišta komunikacije, više nego
opšte etičko geslo.
licni.stav.182fancy,
ŮŢ> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to
ŮŢ> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući
ŮŢ> tako integritet tuđe gluposti)?
1. Kratko i duhovito, bez suvišnih reči.
* ali, sa druge strane...
2. Šta znači "dokazivo glup"..? Nije li to subjektivna kategorija..?
(htedoh reći - možda se taj neko samo zeza, i baš na tebi hoće da
isproba ono pod 1..?)
licni.stav.183supers,
>> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to
>> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopste ne, postujuci
>> tako integritet tude gluposti)?
Ne, niposto mu ne stavljati do znanja. Nije u pitanju briga za integritet
njegove gluposti, nego jednostavna cinjenica da takvo otkrovenje bude
jako kontraproduktivno. Od doticnog je iluzorno ocekivati stid, moguc
je samo duplo zesci odgovor koji dovodi do krajnje prizemnih replika,
da ne kazem psovanja, dok moderator ne intervenise brisanjem poruka.
Kada neko postane neizdrziv, tu je ignore. Lako je upotrebiti ga, i
niposto to ne treba javno objaviti celom Sezamu. Diskretan ignore
je stvar samozastite, javni je u stvari nova provokacija.
Inace, mislim da znam o kome je rec, s obzirom da pratim skoro sve
konferencije ovde. Ako on prati ovu konferenciju, onda si mu ti vec uvijeno
stavio do znanja to sto si zeleo. Zato tvoja dilema potencijalno postaje
izlisna. Moj savet: ili ignorisati, ili prihvatiti raspravu na nivou
tog sagovornika, ma koliko bio nizak. Ono trece se moze nazvati zeljom
da se bude iznad protivnika i da on to cutke prihvati. Kazes mu "glup
si" i on treba da se smiri. Nece moci, na zalost.
licni.stav.184dr.grba,
>> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to
>> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući
>> tako integritet tuđe gluposti)?
Otvoreno. Pošto je sagovornik glup, do mozga će mu stići uvijeno.
licni.stav.185novim,
" Ne, niposto mu ne stavljati do znanja. Nije u pitanju briga za
" integritet njegove gluposti, nego jednostavna cinjenica da takvo
" otkrovenje bude jako kontraproduktivno.
Sudeći po ovome, glupost se ne može privesti pameti. (U isti mah je to
i definicija gluposti, zatvorenost za razloge).) - Tj. takav pokušaj
bio bi traćenje vremena, energije, živaca, itd. Neekonomično.
Pitanje koje me najviše zanima glasi: kako postupati sa glupošću?
Ne mislim baš na Sezam, i virtualnu glupost, s njom je lakše, nego na
situacije u kojima nam ne vredi pozivanje na razloge razuma. Posebno
su zanimljivi slučajevi u kojima pametan čovek - bilo iz interesa,
bilo iz neznanja, bilo iz neke druge potrebe - tvrdi nešto glupo, i
_odbija_ ma koju intervenciju argumentacije. Šta tada valja raditi?
Prekinuti (nekim od načina koji su bilo direktni, bilo indirektni,
uvijeni) komunikaciju? Nije li to onda ono što glupost _upravo_ hoće?
Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...?
licni.stav.186vlador,
> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to
> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući
> tako integritet tuđe gluposti)?
Kažeš mu 'vako:
"Tvoja fabula je toliko afimatična da je u krajnjoj konsekvenci apsurdno
govoriti o mobilnim pitanjima tvoje psihodialektike."
:)
licni.stav.187vitez.koja,
#=> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li
#=> mu to otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte
#=> ne, poštujući tako integritet tuđe gluposti)?
Zavisi ima li razloga za to stavljanje do znanja; ako ima, onda
opet zavisi :)) ako tebe na neki način ugrožava svojom glupošću,
onda otvoreno i oštro ("skini mi se s...";))), ako ne onda
uvijeno, ali dovoljno prosto da shvati.
licni.stav.188jkpbvk,
+| Otvoreno. Posto je sagovornik glup, do mozga ce mu stici uvijeno.
Dobro receno a i provereno funkcionise.
licni.stav.189dr.grba,
>> "Tvoja fabula je toliko afimatična da je u krajnjoj konsekvenci apsurdno
>> govoriti o mobilnim pitanjima tvoje psihodialektike."
Ne, ne i ne! Prvo gledaš sagovornika belo, tupo, ali ne duže od pet-šest
sekundi. Onda pogled lagaaaaaano skrećeš u položaj "tangenta" (gledaš ga u
slepoočnicu, u ivicu siluete, tako da ovaj nije siguran da li ga gledaš u
oči). Onda mu brzo saspeš:
"Tu i tamo mestimično delimično kako da ti kažem mislim
to jest ovaj je li da!"
Od presudne je važnosti reći ovo što brže.
Pali u oko 95-98% slučajeva (:
P.S. BTW, ono gore ne valja. Nije "govoriti", nego "diskutovati", a još
bolje "kontemplirati". A "pitanja" biž takođe trebalo promeniti u "trendove"
ili "tendencije". (:
licni.stav.190supers,
>> +| Otvoreno. Posto je sagovornik glup, do mozga ce mu stici
>> uvijeno.
>>
>> Dobro receno a i provereno funkcionise.
Funkcionise? Ako mislis na to da doticni po***di i pocne da trazi
fizicki obracun da ga je milina gledati tako zajapurenog, onda funkcionise.
Ali sta imas od toga?
licni.stav.191ratman,
Heh, pa to mi izgleda kao neka CATCH 22 (sofizam):
Ako neko uvidja da je glup, onda bas i nija tako glup... :)
Otuda valjda ona izreka, - da je pamet verovatno najpravicnije
podeljena stvar na svetu: svako smatra da je ima dovoljno.
licni.stav.192jkpbvk,
+| Funkcionise? Ako mislis na to da doticni po***di i pocne da trazi
+| fizicki obracun da ga je milina gledati tako zajapurenog, onda
+| funkcionise. Ali sta imas od toga?
Zavisi sta mu kazes, nisam mislio na direktno vredjanje koje bi razumelo
i cetvorogodisnje dete vec na profinjeno podjebavanje koje bi mozda i
ukapirao ali ko zna kad.
Bio je ovde nedavno primer kad je jedan momak replicirao na jednu poruku
sasvim normalno da bi nakon 4-5 dana istu tu poruku nazvao vredjanjem.
To me podseti na onaj vic o panduru koji je ukapirao vic posle tri dana
i umro od smeha.
licni.stav.193vlador,
> Dobro receno a i provereno funkcionise.
Je l' da? ;)
licni.stav.194ndragan,
/ Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...?
Glupost dobija jednu bitku, ali rat... mislim da ne da ne dobija, nego
sasvim ispada iz igre. Ako ikako mogu da biram, da li ću izabrati
ponavljanje takvog slučaja?
Možda i hoću, ako nađem načina da glupost mu okrenem u svoju korist :)
licni.stav.195ndragan,
/ uvijeno, ali dovoljno prosto da shvati.
Bolja varijanta: ne mora ni da shvati, ali da shvate prisutni, u što
većem broju, te da naizmence izlaze u hodnik da se smeju.
licni.stav.196alien,
[] Pitanje koje me najviše zanima glasi: kako postupati sa glupošću?
Jesi li razmišljao o tome da odeš na Tibet ili neku drugu
planinu, zatvoriš se nasamo u neku pećinu i meditiraš nad time?
[] Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...?
Ukoliko ti baš nije frka, besmisleno je boriti se protiv
gluposti jer će se glupost kao takva samouništiti. Ukoliko opstane, onda
verovatno nije bila glupost.
licni.stav.197dr.grba,
>> Jesi li razmišljao o tome da odeš na Tibet ili neku drugu
>> planinu, zatvoriš se nasamo u neku pećinu i meditiraš nad time?
Otišao bi on, ali Tibet još nije vezan u Internet (:
licni.stav.198scekick,
> Ja sam iskreno, kad ste se toga vec dotakli, zestoko protiv abortusa.
>To je dizanje ruke na svoje cedo !!! Uzas. I jos se prica o tome...
samo tri pitanja:
Sta ako porodjaj znaci smrt za majku.
Sta ako je dete zaceto silovanjem
Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj)
JS
licni.stav.199balinda,
Nadam se da mi nećeš zameriti što sam tvoju poruku preusmerio ovde?
Verujem da će uslediti (?) rasprava koja će ovde pronaći bolje mesto
pa, ko velim, da probam da "na vreme" uradim šta se može.
No, da bismo ispravili softverski nedostatak, ;) tvoja poruka je
odgovor na: religija: 2.715, kdrazan.
I na kraju, da bih podržao temu razgovora, zašto se razlozima koje
si naveo u vezi sa opravdanim pravima na abortus:
>> samo tri pitanja:
>> Sta ako porodjaj znaci smrt za majku.
>> Sta ako je dete zaceto silovanjem
>> Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj)
sasvim otvoreno ne može dodati i primarni razlog individualnog prava
na raspolaganje svojim telom? Hoću da kažem, zadiranje u unutrašnost
našeg tela i komandovanje šta ćemo mi s njim da uradimo, ne liči mi na
dostignuće koje čovečanstvu želimo da podarimo. Protivnici prava na
abortus pravdaju se zaštitom prava nerođenog deteta žrtvujući, pritom,
prava odraslog čoveka. Ne verujem da to može na dobro da izađe ako ni
zbog čega drugog, onda zato što će odrastao čovek uvek lakše moći da se
izbori za svoja prava. S druge strane, pokazalo se da je sasvim
dovoljno da dete "pobedi" samo onda kada je željeno, pa da čovečanstvo
ne bude ugroženo.
žak i više od toga, da li je žena u tzv. "drugom stanju", ili je
samo dobro ručala, :) u sistemu vrednosti do koga je mene lično najviše
stalo, samo je stvar te žene. (?)
licni.stav.200gerber,
YR>*> samo tri pitanja:
Može i četvro: A šta ako jednostavno neće, ne želi,
ne pada joj na pamet? Šta su žene koke nosilje, bez
ikakve svoje slobodne volje? Ma hajte molim vas !
licni.stav.201danica,
> žak i više od toga, da li je žena u tzv. "drugom stanju", ili je
> samo dobro ručala, :) u sistemu vrednosti do koga je mene lično
> najviše stalo, samo je stvar te žene. (?)
Krasno rečeno. :) I još: samo je željeno dete srećno dete.
licni.stav.202fancy,
ŮŢ> samo tri pitanja:
ŮŢ> Sta ako porodjaj znaci smrt za majku.
ŮŢ> Sta ako je dete zaceto silovanjem
ŮŢ> Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj)
U čemu je problem..?
Zar je tzv. porođaj & rađanje dece nešto toliko spec. da se ne bi
moglo uraditi jedno "CANCEL" (videti diskusiju u o.jeziku ;)
big deal... (šmgĐ..;)
licni.stav.203dejanr,
>> S druge strane, pokazalo se da je sasvim dovoljno da dete "pobedi"
>> samo onda kada je željeno, pa da čovečanstvo ne bude ugroženo.
Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično ugroženo
zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim. Ne baš
ugroženo u smislu da će sutra da propadne, ali na duži rok veoma ozbiljno
ugroženo.
Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus:
ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po
pacijentkinje raznih "nadrilekara". To se i pokazuje u zemljama gde
je abortus nelegalan. Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu
razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki
dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
licni.stav.204nemko,
)>Ć- Moze i cetvro: A sta ako jednostavno nece, ne zeli,
)>Ć- ne pada joj na pamet? Sta su zene koke nosilje, bez
)>Ć- ikakve svoje slobodne volje? Ma hajte molim vas !
Abortus 'mora!' biti dozvoljen (osim slucaja kada ugrozava zivot
doticne zene).
licni.stav.205balinda,
>> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično
>> ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u
>> drugim. Ne baš ugroženo u smislu da će sutra da propadne,
>> ali na duži rok veoma ozbiljno ugroženo.
Pardon! Ako je ugroženo na jednom mestu a ne na drugom, onda je to
samo znak da nešto nije uredu sa sistemom vrednosti u ugroženim zonama.
Istina, iz ugla "ugroženih" ovo se može videti i kao ugroženost celog
čovečanstva, ali iz ugla "doslednosti" trebalo bi to shvatiti jedino
kao opomenu. (Najzad, priznali smo evoluciju, al' nam je mrsko da je
vidimo ako se o nama radi.)
>> Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni
>> abortus: ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih,
>> uz ogroman rizik po pacijentkinje raznih "nadrilekara".
>> To se i pokazuje u zemljama gde je abortus nelegalan.
Ovo je samo pragmatični razlog zašto je bolje imati kontrolu nad
ovom praksom. Najzad, žena koja je podnela jedan (ili više!) abortusa
po pravilu će ipak biti majka, ali onda kada to sama bude želela.
Gledano "industrijski", žrtvuje se produktivnost na račun kvaliteta.
Mislim da zapadna kultura ima više šanse da se opasnosti, o kojoj
govoriš, odupre ako uspe da doprinese što većem blagostanju i u
preostalom delu sveta, nego što može da represivnim metodama prema
svojim ženama konkuriše priraštaju nerazvijenih. Ako u ovome ne uspe,
Bože moj, urušiće se i sama civilizacija koja je do ovoga dovela.
žovečanstvo (!) time neće biti ugroženo samim tim što je ovaj proces
postepen i neće provocirati nikakve radikalne odmazde. Najzad, i Pariz
će do tada biti sasvim "obojen", da bi imao snage i volje da se ikome
sveti zbog svog niskog nataliteta. :>
>> Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu razliku između ubistva
>> fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki dan rodilo
>> - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
Ipak postoji bitna razlika. Dete koje se tek rodilo moguće je
održati u životu i protiv volje njegove majke koja je iznela trudnoću.
Fetus od 9 nedelja nema šanse da preživi izvan majčine utrobe i
održavanje (ja bih rekao *stvaranje*) tog života predstavlja samo volju
žene. Ako smo to već nazvali njenom voljom, ne znam da li je primereno
da ga tretiramo i obavezom? :(
U duhu opšteg kauzaliteta, ono što rađa to ima pravo i da ubije, pa
ne vidim da društvo može "delegirati" boljeg i kompetetnijeg "sudiju" o
tome šta treba da živi a šta ne, od same majke koja je na najbolji
mogući način opremeljena da o ovome odlučuje. Ruku na srce,
kompetentnost majke može se ograničiti na ono vreme u kome se bez nje
ni na koji način ne može održati taj novi život.
Trenutno dostignuti kompromis između ova dva stava je vremenski
preciziran. Radi se o nekakvom dogovoru po kome se pokušava izaći u
susret najjačim argumentima obe strane. U sredinama u kojima se snaga
društva najpre vidi u veličini broja, a individua imâ podrediti
kolektivu - razumljiva je želja da se ovaj dostignuti kompromis
rasklimata na stranu odbrane broja na račun pojedinca. S druge strane,
tamo gde se više mesta želi dati sićušnom životu koji svako od nas
*pojedinačno* nosi, individualni razlozi dobijaju prednost u odnosu na
kolektivne. Iz tog ugla gledano moguće je "napasti" ovaj kompromis sa
druge strane. Da se ovaj odnos snaga u svakom društvu stalno proverava,
nije potrebno posebno dokazivati. Najzad, kao i svaki drugi, ovaj odnos
je nestabilan zato što ga jači smatra kompomisom a slabiji dogovorom.
Radi se samo o tome da se utvrdi koja je strana jača.
Odbranu prava na abortus vidim kao civilizacijsko dostignuće, makar
to, na duge staze, i ugrozilo civilizaciju koja ga je ovako visoko
promovisala. Civilizacije dolaze i odlaze, njihove vrednosti se talože.
licni.stav.206kdrazan,
<=> Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus:
<=> ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po
<=> pacijentkinje raznih "nadrilekara". To se i pokazuje u zemljama gde
<=> je abortus nelegalan. Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu
<=> razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki
<=> dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
Tačno, a mene napadaju zbog sličnih izjava..
Dražan.
licni.stav.207supers,
>> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično
>> ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u
>> drugim. Ne baš
To treba rešavati na razne načine, samo ne zabranom abortusa.
Ogromnim brojem debilne dece i isfrustriranih majki, raspalih brakova,
sigurno se ne popravlja populaciona struktura.
A razlike između priraštaja u različitim delovima sveta uglavnom se
nivelišu seobama. Nekada je to išlo stihijski, uz mnogo rušenja, a danas
postepeno narasta broj ljudi sa strane. Najpogrešniji način da se to
zaustavi su neki diktatorski propisi oko abortusa.
>> razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre
>> neki dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
Slabo se razumem u psihologiju, ali mislim da se ipak razlikuje
stepen svesti jednog fetusa i jedinke koja je došla na svet, tako
da patnje jednog i drugog ne bi trebalo da budu iste, ili grešim?
U svakom slučaju, manja je šteta ubiti još nesvesnu jedinku koja
nije postala delom društva nego rasturiti brak, zagorčati život
majci i stvoriti invalida ili prestupnika.
licni.stav.208novim,
" Odbranu prava na abortus vidim kao civilizacijsko dostignuće, makar
" to, na duge staze, i ugrozilo civilizaciju koja ga je ovako visoko
" promovisala. Civilizacije dolaze i odlaze, njihove vrednosti se talože.
Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok,
kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome".
Drugim rečima: stav contra abortus je izrazito mešanje muškog
čovečanstva u stvar ženskog čovečanstva (a bez empirijske podloge).
U slučaju crkve, to je mešanje verske civilizacije u laičku (tamo gde
vera jeste tolerantna prema drugim verama, pa i ateistima, već otuda
ne može doći do nametanja svog tumačenja života kao jedinog, bez čega
opet nema ni pokušaja zabrane abortusa).
Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih manifestacija
netolerancije, tj. potencijalno nasilje: ugrožava one koji nisu u
istom seksualnom ili, pak, verskom krugu. Otuda je intelektualno
neprihvatljiva.
licni.stav.209balinda,
>> Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih
>> manifestacija netolerancije, tj. potencijalno nasilje:
>> ugrožava one koji nisu u istom seksualnom ili, pak,
>> verskom krugu. Otuda je intelektualno neprihvatljiva.
Osim toga, vraća u "igru" opasan presedan: Individua dobija zadatak!
:(
Korpus ličnih prava, bar kako ja to vidim, treba da jača kako se
društvo razvija i kako ova civilizacija stasava. Dovođenjem u pitanje
prava na abortus, zapadna civilizacija bi učinila krupan korak nazad.
:( Zar nije dovoljno gorak ukus u ustima svaki put kada nam do svesti
dođe da smo nečije vlasništvo koje nosi zlatna jaja? :( Zar je potrebno
biti tolika "kokoška", pa predati svoje biološko i intimno pravo na
prosuđivanje o najsuštastvenijim stvarima, drugome? :(
Društvo u kome se o ovome odlučuje izvan onoga koga se tiče, teško
bi se moglo nazvati civilizovanim u današnjem smislu reči.
Mislim da ovde dodirujemo ključno razmimoilaženje u stavovima: Jesmo
li mi ravnopravne jedinke od kojih je sastavljeno društvo, ili smo
društvo čiji smo mi jednolični sastojci? Ko se želi učiniti "starijim":
pojedinac ili kolektiv?
licni.stav.210dejanr,
>> > Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično
>> > ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u
>> > drugim. Ne baš ugroženo u smislu da će sutra da propadne,
>> > ali na duži rok veoma ozbiljno ugroženo.
>>
>> Pardon! Ako je ugroženo na jednom mestu a ne na drugom, onda je to
Ugroženo je na oba!
>> > Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni
>> > abortus: ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih,
>> > uz ogroman rizik po pacijentkinje raznih "nadrilekara".
>> > To se i pokazuje u zemljama gde je abortus nelegalan.
>>
>> Ovo je samo pragmatični razlog zašto je bolje imati kontrolu nad
>> ovom praksom. Najzad, žena koja je podnela jedan (ili više!) abortusa
>> po pravilu će ipak biti majka, ali onda kada to sama bude želela.
... i ako bude mogla da bude. Nije abortus baš tako bezopasan, čak i
kada se uradi u medicinskoj ustanovi.
>> > Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu razliku između ubistva
>> > fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki dan rodilo
>> > - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
>>
>> Ipak postoji bitna razlika. Dete koje se tek rodilo moguće je
>> održati u životu i protiv volje njegove majke koja je iznela trudnoću.
>> Fetus od 9 nedelja nema šanse da preživi izvan majčine utrobe
Stvar za diskusiju. Trenutno je tako nekako, ali mislim da je pitanje
godine ili najviše decenije do trenutka kada će i takav fetus biti
"održljiv" u veštačkim uslovima. Već su postignuti dosta dobri rezulatati
na planu "spoljne" trudnoće, doduše na životinjama.
licni.stav.211dejanr,
>> Slabo se razumem u psihologiju, ali mislim da se ipak razlikuje
>> stepen svesti jednog fetusa i jedinke koja je došla na svet, tako
>> da patnje jednog i drugog ne bi trebalo da budu iste, ili grešim?
Ne znam da li je tu stvar u patnji - može se jedinka ubiti i prilično
brzo i bezbolno, ali to opet nije opravdanje za ubistvo.
>> U svakom slučaju, manja je šteta ubiti još nesvesnu jedinku koja
>> nije postala delom društva nego rasturiti brak, zagorčati život
>> majci i stvoriti invalida ili prestupnika.
A opet, verovatno su i mnoga "neželjena" deca ipak rođena, i svakako
da nisu sva postala prestupnici. Verovatno je velika većina njih srećna
što je živa... bar povremeno :)
licni.stav.212balinda,
>> Ugroženo je na oba!
Ali sa drugačijim predznakom? Ako je tako, onda se problem lako
rešava (što se u praksi i događa!) pretakanjem stanovništva sa mesta
većeg priraštaja na mesta manjeg. Ne vidim da zabrana abortusa može
pomoći slabo produktivnim sredinama, (?) ali čak iako bi to mogla, bilo
bi to sasvim izvan bitnih odlika zapadne civilizacije. Da li će ova
civilizacija umreti zato što će je fizički preplaviti oni koji se
nekontrolisano množe, ili će umreti zato što će odustati od svojih
temeljnih principa, malo je važno. U oba slučaja radi se o njenom
silasku sa istorijske scene.
Individualno pravo na kontrolu rađanja utkano je u svest ljudi
dominantne civilizacije. Zahtevi za reviziju već dostignutih sloboda,
retko se na tome zadržavaju. Najčešće su uvod u nove "opšte korisne"
postupke. :(
>> ... i ako bude mogla da bude. Nije abortus baš tako bezopasan,
>> čak i kada se uradi u medicinskoj ustanovi.
U ogromnom procentu, veoma blizu 100%, žena "dobro podnese" abortus
bez *ikakvih* posledica za narednu trudnoću. Naravno, vredi
pretpostaviti da će kvalitet ove, u suštini jednostavne, intervencije
rasti kako u smislu kvaliteta tako i u smislu dostupnosti tog
kvaliteta. Najzad, radi se o "čistom" postupku koji mehanički "napada"
jedan osetljiv mehanizam pa, po mnogim stručnjacima donosi mnogo manje
štete nego, recimo, pilule. (O ovome smo već diskutovali.) Statistika
govori ovome u prilog. Broj abortusa koji se vrši u razvijenom delu
sveta fantastično je velik, a broj neželjenih događaja gotovo je
beznačajan, naravno iz ugla broja a ne iz ugla nastradalih. :( Ukratko,
to jeste nekakav rizik, ali verovatno mnogo manji nego što je,
kumulativno uzev, naš rizik prilikom prelazakâ ulice. Regenarativna moć
materice nepojmiva je sa stanovišta gotovo bilo kog drugog organa.
Najzad, potrebno je razumeti da se ona na "sličan" način svakoga meseca
obnavlja, pa stoga i ne čudi što sa takvom lakoćom prevaziđe mehaničku
ranu koju joj abortus napravi. Možda je najbliže poređenje ako bismo
razumeli da je žena pala al', umesto da odere kolena, malo je
nezgodnije pala. ;> Pošto je razumna pretpostavka da neće baš padati
svakog meseca, ;) abortus ovde i onde, mnogo je manje štetan po
zdravlje nego što se to obično misli. Zabluda o štetnosti abortusa ima,
bar (!) dva uzroka. Jedan je tradicionalistički tj. vodi svoje korene u
niskom medicinskom standardu iz koga smo ishodili. Drugi je, verujem,
psihološke prirode. Sama intervencija prilično je neprijatna i razumem
da je za ženu izrazito ponižavajuća. :( Međutim, ako se zadržimo na
realnoj opasnosti koju savremeni abortus nosi, mislim da bi bilo
pogrešno ovaj argument uzimati previše ozbiljno. (?)
>> Stvar za diskusiju. Trenutno je tako nekako, ali mislim da je
>> pitanje godine ili najviše decenije do trenutka kada će i
>> takav fetus biti "održljiv" u veštačkim uslovima. Već su
>> postignuti dosta dobri rezulatati na planu "spoljne" trudnoće,
>> doduše na životinjama.
Možda ovaj ugao rasprave i nije bitan. (?) Da li će, i kada, biti
moguće izumeti "veštačku majku" i u kojoj meri će to biti moguće, nije
presudno za našu raspravu. Jednostavno, ne može se ženi nametnuti
zadatak koji ona ne želi da izvrši. Ako se toliko i uznapreduje u
"surogat majci", to i dalje neće značiti da je prekid trudnoće ubistvo
člana zajednice da bi zajednica imala pravo da ga štiti. Prvo (!) je
potrebno prepoznati apsolutni suverenitet majke nad svojim telom tj.
čak i pitanje da li je ona u drugom stanju ili ne, može se razumeti kao
povreda njenog integriteta. To što se, danas, ova povreda smatra nečim
normalnim, samo je dostignuti nivo individaulanih slobode. Baš kao što
zagovornici zabrane abortusa očekuju da se kontrola društva nad ženama
pojača, tako je moje očekivanje da razvoj ljudskih prava ide drugim
smerom tj. da se pravo na abortus produži i nakon 8 nedelje. (Sada je
za ovo nužno mišljenje lekara i to samo ako to zahteva zaštita zdravlja
majke.) Na ovoj klackalici, dostignuti kompromis je vremenski precizno
određen i da li će se pomerati na jednu ili drugu stranu, vreme će
pokazati. Da bi ilustrovao u kojoj je meri zahtev za linearnom zabranom
abortusa radikalan, možda najbolje može svedočiti druga krajnost koju
bi predstavljao zahtev za neotuđivo pravo majke na čedomorstvo već
rođenog deteta. :( Da i ovakvih ishoda u praksi još kako ima, nije
potrebno dokazivati. žak se i zakonodavac blagonaklonije ponaša prema
ovakvom krivično delu.
Najzad, suzbijanje prava na abortus administrativnim putem, doveo bi
do porasta mnogih drugih još manje željenih posledica počev od ilegalne
prakse, preko čedomorstvo, do neželjene dece i neželjenog materinstva.
Sve gore od gorega. :((( Klati vola zbog pola kile mesa, i to sumnjivog
kvaliteta, pa ako se time krše i elemantarna ljudska prava, teško bi se
moglo nazvati razumnim postupkom na pragu XXI veka. O neprijatnom
presedanu da i ne govorimo. :(
licni.stav.213supers,
>> Ne znam da li je tu stvar u patnji - može se jedinka ubiti i
>> prilično brzo i bezbolno, ali to opet nije opravdanje za ubistvo.
>> A opet, verovatno su i mnoga "neželjena" deca ipak rođena, i
>> svakako da nisu sva postala prestupnici. Verovatno je velika većina
>> njih srećna što je živa... bar povremeno :)
To je tačno. Koliko mi je poznato, ima dosta slučajeva kada je konačna
odluka po pitanju abortusa na lekaru. Pri proceni, on bi trebao da uzme
u obzir i te činjenice - ako plod ima dobre izglede da postane zdrav
organizam i ako to dete ima ko da prihvati, onda je već opravdanost
abortusa pod znakom pitanja. Ali, ma koliko taj budući član društva
imao dobre perspektive, mislim da je najbitnije kakva je sudbina majke,
njenog braka, kakve bi traume mogla da izazove neželjena trudnoća itd.
Valjda aktuelne žive jedinke imaju prednost nad potencijalnim?
licni.stav.214sav.gacic,
> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično ugroženo
> zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim. Ne baš
> ugroženo u smislu da će sutra da propadne, ali na duži rok veoma ozbiljno
> ugroženo.
Uh, uh, ima mesta da oveću diskusiju...
žovečanstvo (brojčano) nije ugroženo, već njegovi delovi (narodi, nacije) sa
malim priraštajem, što bi, opet, trebalo da bude njihov lokalni problem. To što
su oni "ugroženiji" i razvijeniji samo govori o tome da će "kada dođe vreme"
varvari opet zakopati jednu po jednu civilizaciju, sami krenuti da stvaraju
svoju, koju će neki novi koji se brže razmnožavaju u potrazi za životnim
prostorom srušiti, spaliti i poravnati pod firmom "vekovnog neprijatelja koji
nikada nije prestao da nas svojom tehnologijom i razvojem tlači...".
"Sve novo je samo dobro zaboravljeno staro" (ne znam više čija poslovica)
Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.215gerber,
YR>*> Drugim rečima: stav contra abortus je izrazito mešanje muškog
YR>*> čovečanstva u stvar ženskog čovečanstva (a bez empirijske podloge).
!!!!!!!!!!! ------- !!!!!!!!!!!
Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju
govori sama za sebe.
licni.stav.216novim,
" Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju
" govori sama za sebe.
Te izraze ("muško" i "žensko čovečanstvo"), za koje mislim da su
sjajni, našao sam u jednoj knjizi Margerit Jursenar. Najzad, čovek je
pojam koji obuhvata oba pola, a čovečanstvo itekako, zar ne.
licni.stav.217alien,
[] Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično
[] ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim.
Uzrok tome, svakako, nije abortus već raznorazna socijalna
davanja i humaniterne pomoći čime se stipendira množenje
najnesposobnijih i najzaostalijih delova čovečanstva. Država se olako
odlučuje da diže namete i tako najviše reketira najsposobnije (ako se uz
određene aproksimacije uzme da najsposobniji najviše zarađuju), a plod
njihove sposobnosti preraspodeljuje onim manje sposobnim. Zbog
kratkoročne političke koristi (kupovina glasova) se narušavaju normalni
tj. prirodni evolutivni procesi i tako se čovečanstvo postepeno
uništava.
No, takva situacija (prenaseljenost u siromašnijim
i bogatstvo u retko naseljenim sredinama/krajevima) i stvaranje ekstrema
u tom pogledu će prirodno izazvati ratove, pa će se taj problem (na
brutalan način) regulisati.
[] Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus:
[] ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po
[] pacijentkinje raznih "nadrilekara".
Da, to je uvek dobar argument. Štaviše, isti argument se može
upotrebiti i za legalizaciju svih narkotika.
[] Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu
[] razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki
[] dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
žuj, moral je moral i ipak je stvar subjektivne procene, a ono
što si (čini mi se) prevideo je to da moral ne piše (dobre) zakone.
Nije ubistvo čoveka zabranjeno zato što je nemoralno (a i nije uvek) već
zato da bi se institucionalizovala prirodna karakteristika čoveka da
teži osveti. Zakonima je mehanizam osvete na sebe preuzela država i time
ga učinila mnogo efikasnijim i jeftinijim uz sprečavanje lavinskog
efekta osveta. Dobar zakon je samo onaj koji i sam prođe evoluciju i
koji što više slobode prepušta prirodi, a zakoni koji se donose po
principu: 'mi mislimo da to ne valja i ima nas više (jači smo), pa ćemo
i vama ostalima da zabranimo' nisu nikada nikakvog dobra doneli.
Prvo: ti nemaš nikakvo pravo da se petljaš u sadržaj tela drugog
ljudskog bića (osim ako je to tvoja žena :) ).
Drugo: ako žena odluči da ubije nešto u sebi, ko će da se
osveti?
Treće: oni koji su skloni tome da sami zatru svoje potomstvo
neće proslediti svoj genetski materijal i izumreće.
Hmmm... Jedina sporna situacija u svim ovim tezama nastaje kada
žena ne želi da nosi i rodi dete, a muškarac (koautor istog) želi da ona
to učini, ali u takvoj situaciji (čak i u nekom manje lošem slučaju tj.
kada nije posledica silovanja) je očigledno da bi dete koje se tako rodi
raslo (i živelo?) u odvratnim uslovima. žak i kada bi uspeo da me ubediš
da je bolje živeti ikako nego nikako (mogao bih se složiti s tim), ne bi
nikako mogao da me ubediš da je realizacija zabrane abortusa u takvoj
situaciji moguća jer:
- ne možeš sa sigurnošću utvrditi ko je otac tako da taj koji
tvrdi da je otac i traži to što traži može da ga... ;)
- žena može da izvrši abortus a da taj to nikad i ne sazna.
Sve u svemu (izvini na malo oštrijem tonu poruke, ali nisam hteo
da pišem isto što i Balinda :) ), sve se svodi na to da je fetus deo
ženinog tela i da ona (prirodno) ima i (zakonski) mora imati pravo da
raspolaže svojim telom.
Priče o tome da je taj deo njenog tela moguće izvaditi i od toga
stvoriti ljudsko biće su besmislene jer gotovo niko (sem suludih
naučnika kojima su potrebna ljuska tela za eksperimente) nema nikakvog
interesa da tako nešto i radi.
Deca se lako prave, a proces proizvodnje funkcioniše i
funkcionisaće :).
licni.stav.218soul,
subj: Abortus
Imam ja jedan stari recept za instant rešavanje moralnih dilema:
Recimo da Vaša sestra/majka/prijateljica/devojka/žena... želi da abortira.
Biste li više voleli da ona to može da uradi ili ne?
Ne mogu da odolim a da Vam ne sugerišem da ste kompletan idiot u slučaju
da joj osporavate tu mogućnost. (Što reče onaj, izvolte ga Vi roditi :))
licni.stav.219balinda,
>> Priče o tome da je taj deo njenog tela moguće izvaditi
>> i od toga stvoriti ljudsko biće su besmislene jer gotovo
>> niko (sem suludih naučnika kojima su potrebna ljuska tela
>> za eksperimente) nema nikakvog interesa da tako nešto i radi.
Ako se radi o preciziranju koji je biloški materijal šteta baciti a
koji to još uvek nije, onda se diskusija o tome teško ikada može
završiti. Najzad, ako se i danas čuju zalaganja da je već oplođena
jajna ćelija vredna da se brani kao živo biće (i to od strane
društva!?), sutra bi nas moglo čekati kažnjavanje za sve uzaludno
potrošene milijarde spermatozoida rasutih ko zna gde sve. ;)
Šalu na stranu, oplođenih jajnih ćelija ima sasvim dovoljno da bismo
na silu insistirali i na onim koje nisu željena. Ovo pruža niz
prednosti počev od praktičnih, za koje su i zagovornici "tvrdog stava"
priznali da stoje, pa preko liberalizacije društva u želji da se svakoj
individui pruži više prostora da o sebi samoj odlučuje, pa sve do
prenošenja ove problematike u ruke onoga ko je za nju najspremniji i
najodgovorniji tj. do žene, najboljeg Ministra koga je uopšte moguće
zamisliti za pitanja rađanja. :)
S druge strane, roditi dete koje žena ne želi, mora da je užasno
surova kazna društva prema drugoj polovini čovečanstva, možda i mnogo
veća nego što smo spremni da razumemo. (?) Uostalom, pojačavati ženin
raskorak između biološkog mehanizma koji želi, i uprkos tome, odluke da
od toga odustane, nasilnim određivanjem u njeno ime, moralo bi se
svrstati u metode zauvek prošlih vremena. :(
Možda bi nam u ovome mogla pomoći svest da smo, i *ovako*, svi mi
posledica ženske nepromišljenosti. :)))
licni.stav.220balinda,
>> Hmmm... Jedina sporna situacija u svim ovim tezama nastaje
>> kada žena ne želi da nosi i rodi dete, a muškarac (koautor
>> istog) želi da ona to učini, ali u takvoj situaciji
Nisam daleko od stava da je ženama već data prevelika vlast. :)
Međutim, žena kao nosilac vrste morala bi postati *jedino* kompetentna
za pitanje rađanja. To je, po prirodi stvari, njen resor i njeno
područje "trgovine". Ne vidim ništa loše u tome da merodavnost muškarca
o ovome pitanju prestaje u momentu kada završi svoj deo biološkog
zadatka. (?) Naravno, ovo se odnosi samo na snagu odlučivanja, a ne i
na moć ubeđivanja. ;)
Zato mislim da se famozna ravnopravnost između polova (eto nove teme
za polemiku?) ;) ne može (niti je to potrebno!) shvatiti kao "linearnu
ravnopravnost", nego kao dinamičku. Otuda su mi sva "ženska" bacanja
kugli, vožnje supersoničnih aviona ... i ostalih "gluposti" (sve do
kuvanja dobrog ručka) ;> deluju komično. čena, naravno, može da očekuje
apsolutnu formalnu ravnopravnost, počev od najtežih poslova pa sve do
sporta, ali onda je licemerno da baca lakšu kuglu ili da se takmiči u
posebnoj kategoriji. Šta znači, na primer, žensko šahovsko prvenstvo?
(Teške im fugure?) ;) Mislim da žene greše što na ovo pristaju i da je
njihova snaga drugde. S druge strane, verujem da su njihove mogućnosti
objektivno veće od dostignutih i da bi se razlike smanjile ako bi se
odustalo od posebnih kategorija. (?) Istina, otpale bi sve one
besmislene, fizički preteške discipline za koje se i sada pokazuje da
vrhunskih rezultata nema bez upotrebe muških hormona. (!) :( Nije li to
dovoljan pokazatelj da se radi o naopakom načinu mišljenja?
Što se tiče šaha, kad sam ga već pomenuo, stvar ne bi morala nužno
da stoji tako loše po žene. (?) Povremeno se pojavljuju šahistkinje
čija je apsolutna vrednost sasvim uporediva sa najvećim delom vrhunskih
šahista-muškaraca. U najmanju ruku, meštovito takmičenje moglo bi već
danas da bude veoma interesantno.
I za sam kraj, ne znam koliko je poznato, dva najbolja rezultata od
kad se meri inteligenecija kod ljudi, pripadaju ženama. (!) Ponovo se
pokazuje da su razlike unutar jedne klase obično veće, nego što su
između različitih klasa.
P.S. Ako ovo o inteligenciji žena ne privuče replike,
ne znam šta će? :)))
licni.stav.221supers,
>> Uzrok tome, svakako, nije abortus već raznorazna socijalna
>> davanja i humaniterne pomoći čime se stipendira množenje
>> najnesposobnijih i najzaostalijih delova čovečanstva. Država se
>> olako
Nadam se da ovo ne znači da zaostale države treba ostaviti da se
same snalaze sa svojim stanovništvom. Sumnjam da je rešenje koje
nas rešava nekih budućih ratova to da se jednostavno treći svet
pusti da skapava od gladi. Tek tada bi njihovo opšte nezadovoljstvo
proizvodilo masovne ratove. Hlebom zapad kupuje poslušnost, i
omogućuje sebi da iz tih zemalja iscedi sve što mu je interesantno
od sirovina. Još kako naplati tu hranu koju šalje.
Naravno, slažem se da ne valja taj posao deljenja hrane krdu da može
da se množi. Jedino pravo rešenje bi bilo podići ih iz bede i uvesti
ih u civilizaciju. Ali, na to, naravno, niko i ne pomišlja, jer
je hraniti stado jeftinije. Zapad svesno podiže krda koja će
da ga preplave i unište kada za to dođe vreme. Jednostavno ih ne može
ostaviti na cedilu, jer ostaje bez važnih resursa, a ne ume da ih
usmeri. Tako ispada da je u stvari zavistan od rastuće populacije
trećeg sveta.
licni.stav.222supers,
>> posebnoj kategoriji. Šta znači, na primer, žensko šahovsko
>> prvenstvo? (Teške im fugure?) ;) Mislim da žene greše što na ovo
>> pristaju i da je njihova snaga drugde. S druge strane, verujem da
>> su njihove mogućnosti
>> šahista-muškaraca. U najmanju ruku, meštovito takmičenje moglo bi
>> već danas da bude veoma interesantno.
Podela šaha na muški i ženski je jedna od najbesmislenijih stvari na
svetu, ta podela znači de facto priznanje da su žene manje sposobne za
¸│ovaj misaoni sport. Mnogi karatški sportovi imaju jedinstvenu konkurenciju
za oba pola, baš zato što se smatra da su tu svima mogućnosti jednake.
Zašto tako ne bi bilo i u šahu?
Postavlja se pitanje zašto nikada nije postojala žena koja je objektivno
mogla da se meri sa trenutnim svetskim prvakom. Mislim da je pre svega
razlog to što je takva igra, zasnovana na ratnoj strategiji, pomalo
neprivlačna ženskom polu, pa mnoge vrlo inteligentne žene nemaju pojma
šah da igraju. To ne znači da u budućnosti to neće biti drugačije.
Kao da se pitamo zašto su Rusi uvek razbijali Amere u šahu, i da tražimo
da se odvoje konkurencije, jedna za Ruse a druga za ostatak sveta.
Sada se pokazuje da zbornaja komanda popušta i da mnogi drugi narodi
daju šahiste koji rasturaju Ruse. Kada bi se žene stavile zajedno sa
muškarcima, nije isključeno da kroz deset godina dobijemo neku koja
bi postala apsolutni prvak sveta. Sve je stvar zainteresovanosti, a ne
psihičkog potencijala. Rusi su bili neprikosnoveni dok nije poraslo
interesovanje za šah drugde. Zašto ne bi mogli da računamo na to da jednog
dana i kod žena poraste interesovanje za šah.
Što se mešovitih takmičenja tiče, sasvim je normalno da žena ode na muški
turnir. Obrnuto se ne može ni u snu. Neravnopravnost polova!?
licni.stav.223balinda,
>> Postavlja se pitanje zašto nikada nije postojala žena koja
>> je objektivno mogla da se meri sa trenutnim svetskim prvakom.
>> Mislim da je pre svega razlog to što je takva igra, zasnovana
>> na ratnoj strategiji, pomalo neprivlačna ženskom polu,
>> pa mnoge vrlo inteligentne žene nemaju pojma šah da igraju.
>> To ne znači da u budućnosti to neće biti drugačije.
Mada pratim nit koju ispredaš, ne znam mogu li je baš u potpunosti
potpisati? Slažem se, recimo, da je trenutno stanje u muško-ženskim
odnosima dobrim delom stvar nasleđa. Međutim, nisam baš uveren da se
radi jedino o zabludama. Uz opasnost da zazvučim poput muškog
dinosaurusa, ;> postoji valjda i nešto primarne razlike, ako ne drugde
onda u zadacima koje nam je priroda dala. Vredelo bi, slutim,
pretpostaviti da nas je priroda (neko će reći Bog!) scecifičnije
pripremila za ono što od nas traži. (?) Da li je i ova razlika nastala
vremenom ili je oduvek tu, drugo je pitanje. Šah je, ipak, jedno od
takvih područja na kome se ta razlika dovoljno jasno vidi. Zgodna
dosetka "muških šovinista" je da je muškarac lepši, pametniji, brži i
jači od žene da bi je mogao privući, nadmudriti, stići, savladati i
oploditi. ;> Naravno, njima promiče jednostavna istina: Sve je to
urađeno baš po volji žena. ;)
>> Sve je stvar zainteresovanosti, a ne psihičkog potencijala.
Pa, nisam baš siguran. "Psihički potencijal", šta god pod tim
podrazumevali, nije jednak. (Naravno, ako gledamo u proseku a ne
individualno.) Neko će ovome naći uzroke više u civilizacijskom
nasleđu, drugome će, pak, draže biti da ih vidi u genetskom
potencijalu, a trećima, recimo, u pripremljenosti za različite zadatke.
Zato sam i rekao da muškarac i žena nisu ravnopravni u smislu u kome,
bar kako ovde vidim, ti želiš da kažeš, (?) nego u smislu
"neravnopravnosti" u različitim aspektima.
licni.stav.224gerber,
YR>*> Te izraze ("muško" i "žensko čovečanstvo"), za koje mislim da su
YR>*> sjajni, našao sam u jednoj knjizi Margerit Jursenar. Najzad, čovek je
YR>*> pojam koji obuhvata oba pola, a čovečanstvo itekako, zar ne.
Pa u tome je i poenta. žovek (i izvedeno čovečanstvo) je
imenica muškog roda (osim kod severnih suseda ;)), te samo
odslikava tretman i položaj žena u istoriji, a i šire ;)
čim je svima normalno da imenica muškog roda predstavlja oba.
Inače, ne znam kako si mogao da zaključiš da je Margaret baš
koristila navedene izraze. Ako je prevod, kako znaš šta je
bilo u originalu? Jedino ako si čitao u originalu, ali koji
je onda izraz koristila, pa da bi bio adekvatan navedenim.
Ne znam kako je u ostalim jezicima, ali u Engleskom je izraz
mankind, kao i kod nas, izrazito gender specific, i kao takav
sve manje u upotrebi.
Ne kažem da je izbegavanje ovakvih izraza neki preterani
napredak, a pogotovo što može zvučati rogobatno (* person),
ali bolje i mali korak (u zavisnosti od pozicije u svakom
slučaju :)), koji će čas posla, kroz par vekova dovesti do
ravnopravnog tretiranja polova (sic!) ;)
licni.stav.225novim,
" Inače, ne znam kako si mogao da zaključiš da je Margaret baš
" koristila navedene izraze. Ako je prevod, kako znaš šta je
" bilo u originalu? Jedino ako si čitao u originalu, ali koji
" je onda izraz koristila, pa da bi bio adekvatan navedenim.
Raspravljao sam o svemu ovome sa prilično osvećenim predstavnicama tog
ženskog čovečanstva, na izvesnim kongresima teoretičara feminizma, pa
i pisao nešto o tome (razume se, to i objavio). Razlozi tipa "ženski i
muški rod u jeziku" ulična su zabava, u ozbiljnom smislu ne prolaze.
Izrazi koje sam naveo sasvim su adekvatni prevodi za one koje je u
francuskom koristila M. Jursenar. Ako znaš francuski, potraži njenu
biografiju iz pera čosjan Savinjo, pa ćeš saznati i razloge za te
izraze.
Ukratko, te izraze sam upotrebio u poruci koja se ticala jedne
ozbiljne teme (prava na abortus), a ne za prazno nagvaždanje, pa ćeš
morati dalje da nastaviš sam.
licni.stav.226gerber,
YR>*> Ukratko, te izraze sam upotrebio u poruci koja se ticala jedne
YR>*> ozbiljne teme (prava na abortus), a ne za prazno nagvaždanje, pa ćeš
YR>*> morati dalje da nastaviš sam.
Kada je reč o pitanju ravnopravnosti žena malo je dubiozna
uloga "aktivista feminističkog pokreta" jer svojom agresivnošću
izaziva suprotne efekte. Slično je i sa muškaracima koji
na isti način zastupaju "svoju stvar".
----------------------------------------------------------------------------
YR>*> Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih manifestacija
YR>*> netolerancije, tj. potencijalno nasilje: ugrožava one koji nisu u
YR>*> istom seksualnom ili, pak, verskom krugu. Otuda je intelektualno
YR>*> neprihvatljiva.
----------------------------------------------------------------------------
Mogao bi da primeniš ova svoja elegantna zapažanja i na sebe
i to bez obzira na tematiku. Nije svaka poruka upućena tebi u
isto vreme i atak na tvoje intelektualne sposobnosti i versatilnost.
licni.stav.227novim,
" Kada je reč o pitanju ravnopravnosti žena malo je dubiozna
" uloga "aktivista feminističkog pokreta" jer svojom agresivnošću
" izaziva suprotne efekte. Slično je i sa muškaracima koji
" na isti način zastupaju "svoju stvar".
Misliš da su postojanje i delatnost feministkinja razlog za
potiskivanje žena, tj. da dijalektika suprotnosti ovde šljaka kao u
stara dobra vremena marksizma-lenjinizma? Neće biti. Takođe, ima
feministkinja i agresivnih i neagresivnih, a Margerit Jursenar je
imala jedno veoma nijansirano feminističko stanovište, meni, kao
muškarcu, veoma prihvatljivo.
Krajem ovog veka ima najraznijih feminizama. Već odavno feminizam nije
jedan. Šta je sa muškarcima, druga je već priča.
licni.stav.228sav.gacic,
> je hraniti stado jeftinije. Zapad svesno podiže krda koja će
> da ga preplave i unište kada za to dođe vreme. Jednostavno ih ne može
> ostaviti na cedilu, jer ostaje bez važnih resursa, a ne ume da ih
> usmeri. Tako ispada da je u stvari zavistan od rastuće populacije
> trećeg sveta.
Rekao bih da se jednostavno radi o redovnoj smeni civilizacija koja se sa
vremenom sve više ubrzava. Zapad se dobrano ispucao i sa idejama i filozofijom
življenja, a prezaštićenost podanika i stalna briga da se ta kontrola nikako ne
ispusti iz ruku biće (i već je odavno) jedan od glavnih razloga opadanja. Bogat
i moćan čini sve da svoju poziciju zadrži, a dobitna kombinacija je - princip
bicikla, ako brzo ne okrećeš pedale - padaš. Zalet (inercija) može da potraje
neko vreme, ali na kraju pobeđuje vredniji...
Gladniji grize žustrije. Tu protiv žutih Azijata nemamo mnogo šanse - rade više
i jedu manje (sve varijacije su izvedene). Možemo to pripisati religiji,
tradiciji, klimi, bilo čemu, ali to je to. U njihovoj filozofiji će se sigurno
naći okvir za održavanje u aktivnosti (da ne kažem zaposlenosti) jedno par
milijardi ljudi, koji će težiti ka nekoj svojoj srednjoj klasi i "zadovoljnom"
životu. Za to će biti potrebno par vekova (možda i manje), ali činjenica je da
i sada oni idu uzbrdo, a mi u suprotnom smeru...
Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.229sav.gacic,
> Sada se pokazuje da zbornaja komanda popušta i da mnogi drugi narodi
> daju šahiste koji rasturaju Ruse. Kada bi se žene stavile zajedno sa
> muškarcima, nije isključeno da kroz deset godina dobijemo neku koja
> bi postala apsolutni prvak sveta. Sve je stvar zainteresovanosti, a ne
> psihičkog potencijala. Rusi su bili neprikosnoveni dok nije poraslo
> interesovanje za šah drugde. Zašto ne bi mogli da računamo na to da jednog
Za zainteresovanost si u pravu. U bivšem režimu u SSSR nije bilo mnogo
nepolitičkih načina za ličnu promociju i "svetski" život, a sport je bio jedan
od najvažnijih. Stege su sada popustile, razmišlja se drukčije, superiornost
jednog sistema nije bilo neophodno potvrđivati brojem i sjajem medalja
osvojenih od strane pojedinaca željnih slave... DDR je decenijama svoje
komplekse lečio po trkalištima i bazenima, a sada su se "uprosečili" u
zajedničkoj nemačkoj reprezentciji...
Ne znam da li je ženama potrebno da se na ovaj način dokazuju?
Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.230supers,
>> pripremila za ono što od nas traži. (?) Da li je i ova razlika
>> nastala vremenom ili je oduvek tu, drugo je pitanje. Šah je, ipak,
>> jedno od takvih područja na kome se ta razlika dovoljno jasno vidi.
>> Pa, nisam baš siguran. "Psihički potencijal", šta god pod tim
>> podrazumevali, nije jednak. (Naravno, ako gledamo u proseku a ne
>> individualno.) Neko će ovome naći uzroke više u civilizacijskom
>> nasleđu, drugome će, pak, draže biti da ih vidi u genetskom
Mogao bih da priznam da trenutni šahovski potencijal muškog i ženskog
pola nije jednak, što se može videti iz priloženog, iz rezultata,
ali ne bih razlike tražio u genetskoj predodređenosti. Uticaj okoline,
to već može da bude. Kao i mnoge druge igre, šah je nastao kao zabava
za muški deo populacije (kraljica je prvobitno bila najslabija figura,
mogla je da se kreće samo po jedno polje ukoso!). To ne znači da u budućnosti
interes kod žena za šah neće nastaviti da raste. Što se uplitanja genetike
u ovo tiče, voleo bih da vidim šta sada kažu oni koji su nekada
pričali da su Rusi bogom dani za šah, sada kada najbolji igrač sveta više
nije Rus. Sada svi vide da je to bila stvar forsiranja šaha u Rusiji,
organizovane obuke, a nemalu ulogu igra i to da je društvo obezbeđivalo
prestižan status svakom velikom šahisti, to je bila cenjena rabota.
Vrlo je lako moguće da kroz par decenija žene sruše mit o genetskoj
predodređenosti suprotnog pola za šah. žak i tamo gde je pol mnogo
bitniji faktor, razlike rapidno nestaju. Dede lepo kažu, "nije toga bilo
pre pedest godina da ne znaš koje je muško a koje žensko".
Genetika je područje kojim čovek ovladava, i genetskim razlikama preti smrt.
Neće više biti predodređenih, jer će od svake jedinke moći "svašta da se
napravi".
licni.stav.231supers,
Re: Šah
>> Ne znam da li je ženama potrebno da se na ovaj način dokazuju?
Opet ponavljam, sve je stvar interesovanja.
U životu je "ne mogu" najčešće izgovor za "neću".
A da li će takvo dokazivanje doneti koristi ili štete, ostavljamo
budućnosti da pokaže.
licni.stav.232balinda,
>> Sada svi vide da je to bila stvar forsiranja šaha u Rusiji
Svakako da nije sporno da se rezultati postižu radom. Međutim, da li
je mudro, recimo, pretpostaviti da se radom može učiniti da se jedna
sjajna bacačica diska iz bivšeg DDR-a, *bilo kakvim tretmanom* može
učiniti prvakom sveta i u muškoj kategoriji?
Kada je šah u pitanju onda je situacija manje očigledna. Potrebni
resursi manje su vidljivi pa se lakše se veruju da se većom voljom mogu
nadomestiti. Da li je baš tako?
>> Vrlo je lako moguće da kroz par decenija žene sruše mit o
>> genetskoj predodređenosti suprotnog pola za šah. žak i tamo
>> gde je pol mnogo bitniji faktor, razlike rapidno nestaju.
Mislim da se ne radi o nekakvoj bogom_danoj_predodređenosti za šah,
nego o većem kapacitetu "uređaja" koji se pri tome koristi. Istina,
razlike su potencirane i istorijskim nasleđem i podelom uloga. Međutim,
ubeđen sam da nije samo to. (?)
Kada bi žena bila kompjuter, onda nas ne bi toliko čudilo što je
osnovna građa materijala od koga je napravljena superiorna u odnosu na
muškarca. Najzad, zbog zadatka zbog kojeg je projektovana bilo je
potrebno da bolje podnosi koroziju. :) S druge strane, na "upravljačkom
mehanizmu" moglo se malčice i prištedeti. ;)
Da ne budem pogrešno shvaćen, ne radi se o tome da je jedan
kompjuter bolji od drugog, nego samo o tome da je različito koncipiran.
Pošto je opšti princip organske materije štedljivost, (ne postoji slon
s krilima) :) vredelo bi pretpostaviti da su žene morale negde biti
"prikraćene", ako je već sasvim jasno da je reproduktivni zadatak koji
im je dat toliko složeniji od muškog. Uzmimo da i muškarac i žena
imaju, recimo, po 16 MB memorije, dakle ravnopravni smo. Za programe
zbog kojih postojimo (ne pitaj me koji su - nemam pojma!) :) to je
dovoljan kapacitet a napredak vršimo najpre u novim, savršenijim
verzijama programa, a mnogo sporije u laganoj promeni hardvera. (Tako
radimo i sa svojim kompjuterima, zar ne?) :)
E sad, gde je poenta? Jedan deo memorije, i kod muškarca i kod žene,
sadrži složeni program koji je učitan u ROM. Znamo i sami da se u ROM
učitavaju najvitalniji, najbolji i najprovereniji programi od čijeg
rada zavisi primarno funkcionisanje celog sistema. Složili smo se (?)
da je reproduktivni program žene značajno složeniji od muškog dela
zadataka u ovom zajedničkom poslu. Razumno mi deluje pretpostavka da je
za složeniji program bilo potrebno obezbediti veći deo memorije da bi
se mogao izvršiti. (?) Ako je tako, onda bi se mogla postaviti
"teorija" da žena ima raspodelu ROM-a i RAM-a u korist savršenog ROM-a,
dok je muškarcu ostavljen veći RAM sa skromnijim ROM-om. (Složio sam se
da je ukupni kapacitet muškarca i žene jednak.) :) Sad, da li će
muškarac u ovoj svoj slobodan RAM učitati samo reproduktivni zadatak
(uvek slabiji od ženinog, jer se prodaje na disketama) ;) ili će
učitati bilo koji drugi, šerver ili pablik domejn program koji se
nalazi na tržištu, :) drugo je pitanje. Takođe, razumnom mi se čini
pretpostavka da je slobodan RAM žene, (onaj koji je preostao od,
ponavljam, savršenog programa koji dominira funkcijom tog kompjutera)
sposoban za menje složene programe u poređenju sa slobodnim RAM-om kod
muškarca.
Istina, i ti si u pravu kada očekuješ da će vreme smanjivati ovu
razliku s obzirom da su danas napisani i veoma složeni programi sa
malim memorijskim zahtevima. Otuda žena može da bude odličan kuvar,
lekar, sudija, kosmonaut ili matematičar, ali se, jasno, ne može
porediti sa muškarcem gotovo uvek kada je ovaj učitao poslednju
komercijanu verziju nekog profesionalnog programa. Otuda žena može
najviše dosegnuti "samo" do najvećeg dela muških krajnih moći.
(Izuzetke ostavljamo po strani.) Ruku na srce, ovi najviši dometi žena,
uvek su veći od najvećeg mroja muškaraca s obzirom da većina ne učitava
ni jedan program veći od 2 K. :>>> Kada sve ovo sažmem u jednu
rečenicu, (kud odmah to ne uradih?) ;) možda bi se moglo reći da:
"Muška pamet doseže granice ljudskih moći, a ženska mudrost ih
određuje."
licni.stav.233supers,
>> rečenicu, (kud odmah to ne uradih?) ;) možda bi se moglo reći da:
>> "Muška pamet doseže granice ljudskih moći, a ženska mudrost ih
>> određuje."
Tvoja priča, iako vrlo dugačka, sasvim je shvatljiva. Ima tu jako
mnogo logike, a suštinu bih ja definisao kao teoriju o razvijenijem obliku
strategijskog, nazovimo ga "šahovskog" mišljenja kod muškaraca,
i racionalnog kod žena, samo što sport koji bi tome najviše odgovarao
nije lako naći.
Zašto lično sumnjam u ovo iako deluje vrlo prihvatljivo? Zato što
se u pravosuđu, politici i mnogim drugim oblastima žene nose ravnopravno
sa muškarcima i što se razlika u učinku meri samo kvantitativno, a ne i
kvalitativno. Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili skoro
isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam da su u međuvremenu
pedagoške sposobnosti muškaraca opale, a kod žena porasle. Jednostavno, nekada
ljudi nisu voleli da im sinove vaspitavaju žene, a danas je obrnuta situacija-
-muškarac učitelj je mal te ne smešan.
Ja objašnjenje za različit uspeh u pojedinim poslovima kod dva pola
pre svega tražim u uticaju sredine, jer od reakcija sredine još kako zavisi
za šta će se čovek opredeliti. Više podrške u svojoj klasi - više pripadnika
određene profesije u toj klasi. Pokazalo se da je sportska superiornost
SSSR-a i DDR-a bila posledica ulaganja u sport, da se raspala čim su i
te države sišle sa scene i da se genetska predodređenost neke nacije za nešto
može pretvoriti u iluziju. Postavlja se pitanje zašto superiornost nacija
u šahu prolazi, a superiornost šahista nad šahistkinjama ne? Jednostavno
zato što se neke predrasude i odnosi među polovima menjaju sporije od država!
Ne kažem da genetika nema veze s ovim. Ali je posledica nekih drugih
faktora. U zemlji koja forsira šah, deca šahiste će vrlo verovatno
takođe postati dobri šahisti. U zemlji koju šah ne interesuje, mladi
šahista će odustati od profesionalnog takmičenja zbog materijalnih neuslova,
zaposliće se, osnovati porodicu, a pošto se neće profesionalno
baviti šahom njegov talenat će biti prilično zapušten a sigurno
će i na svoju decu preneti mnogo manje znanja nego što bi uradio da se
aktivno bavi šahom. I tako se dešava da neke nacije imaju razvijen šah,
a neke ne.
Recimo da žene bilderke postanu toliko popularne da to bude histerija.
Nagrade bi bile sve veće, popularnost sporta sve veća, na bilderku
se ne bi gledalo kao na mišićavu idiotkinju nego kao na idola, ogroman
broj devojčica bi se bavio time i za par decenija bismo imali duplo
mišićavije devojke nego sada. Ko zna, možda bi devojke postale jače
od muškaraca ako bi uporedo sa ženama bilderkama postali popularni muškarci
fakiri...
Rođenjem čovek stiče određene predispozicije, ali je genetika veoma
podložna promenama koje dolaze iz spoljašnje sredine. Možda trenutno
prosečan šahista ima više izgleda na uspeh od prosečne šahistkinje, ali
je lako moguće da u budućnosti ne bude tako. Uvođenjem jedinstvene
konkurencije za oba pola ubrzao bi se proces izjednačenja mogućnosti oba pola.
Sadačnje stanje, sa većim nagradama za jedna pol od drugog, konzervira
zatečeno stanje i opire se promenama. A ništa nije nepromenljivo,
samo je pitanje vremena, rada i spoljnih prilika.
licni.stav.234ndragan,
(CONF REPLY 2.715)
/ Ja sam iskreno, kad ste se toga već dotakli, žestoko protiv abortusa.
Jel' ima neko ono od Montija Pajtona, "Every sperm is sacred".
E sad, pošto smo prešli u temu lični.stav, mogu i da ga iznesem:
Popovi svih boja, marš napolje iz mog kreveta!
licni.stav.235balinda,
>> Tvoja priča, iako vrlo dugačka, sasvim je shvatljiva.
Jako mi je žao što su poruke duge. Takva je materija a ja ne umem da
se dovoljno precizno izražavam. :(
>> strategijskog, nazovimo ga "šahovskog" mišljenja kod
>> muškaraca, i racionalnog kod žena
Nisam ja na ovome insistirao. Sasvim je moguće da su različiti
oblici mišljenja, ako tome ima mesta, (?) zaista posledica tradicije.
(Drugo je pitanje da li je baš ta tradicija, zapravo, posledica a ne
uzrok?)
Moj akcent je bio da je razlika između muškarca i žene, u osnovi,
primarna. Dakle, muškarac igra bolje šah, pod jedan - zato što je
njegov "instrument" (neka to bude mozak) slobodniji. Ili, nešto
očiglednije i prihvatljiije, mišićna masa kod muškarca je veća zbog
hormonalnih razloga i to se ne može promeniti našom odlukom.
>> Zašto lično sumnjam u ovo iako deluje vrlo prihvatljivo? Zato
>> što se u pravosuđu, politici i mnogim drugim oblastima žene
>> nose ravnopravno sa muškarcima i što se razlika u učinku meri
>> samo kvantitativno, a ne i kvalitativno.
Khm, ovde me vučeš za jezik. ;) čene se nose ravnopravno sa
muškarcima samo onda kada muškarci nisu dovoljno dobri. Nije potrebno
posebno dokazivati da, verovatno u svim oblastima ljudskog interesa,
(?) "najbolja" mesta (u smislu realnog kvaliteta, a ne predrasude!)
ipak zauzimaju muškarci. Oni su, recimo, i najbolji kuvari, mada se
žene ubiše spremajuću ručak. :) Dobro, možda će se neko dosetiti i
nečega gde će supermacija žena doći do izražaja? Tipujem da će to biti
najpre tamo, gde će veća količina ženskih hormona dobro doći. :)
Što se tiče politike, a pogotovo sudstva, mislim da si uzeo veoma
loš primer. Uz svu želju da ostanem džentlmen, ;) žena-sudija je
poslednja stvar na koju bih se smeo osloniti. :) No, dobro, prihvatam
da je moje stanoviše o ovome i pomalo suludo i da mi nekakava
subjektivnost zaklanja vidik. No, ipak, moram reći da je muškarac taj
kome priliči pravda, baš onako kako ženi priliči dobrota. čenino
pojimanje pravde pomereno je tako da je ona mnogo sposobnija da podnosi
i čini nepravdu. Očekujem da ćeš i ovome naći zamerku sa pozicije da je
to stvorena situacija, a ne da je nosimo u sebi. (?) Razmisli, ipak, da
li različiti stav prema životu između muškarca i žene ne potiče kojim
slučajem baš iz ugla o kome sam govorio u prošloj poruci? čena je ta
koja mnogo bolje zna šta znači život i kako ga je teško stvoriti.
Najzad, u svom životu žena iznese "samo" oko 400 jajnih ćelija
sposobnih za oplodnju. S druge starne, muškarac u svakom cm2 svog udela
u ovom poslu sadrži milijarde spermatozoida. Osim toga, muškarac je
praktično uvek za ovo spreman a i njegov životni staž plodnosti, u
biološkom smislu gledano, značajno je duži. Zašto? Opet zato što je
njegov zadatak nemerljivo jednostavniji. Otuda se apsolutno mora
razumeti da je nosilac vrste žena, zato što je ona neuporedivo
kritičniji faktor nataliteta.
E sad, ako je sve ovo baš ovako, (?) onda se može razumeti zašto se
muškarac može komotnije odnositi prema pitanjima života i smrti, i
zašto može "fantazirati" sa luksuzima poput pitanja pravde i istine.
No, da ne bude da sam sve ovo sâm smislio, :) evo šta o ženi-sudiji
kaže genijalni Božidar Knežević:
"Pravda je muški princip, i čovek, i muški i ženski
samo je u tom trenutku najviše muško, kad sudi, kad
deli pravdu. Pošto su filozofija i nauka najviše
sudije, koji odaju najvišu pravdu stvarima, ljudima
i vremenima, to se žene i ne dižu nikad do te visine
pravde."
licni.stav.236balinda,
>> Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili
>> skoro isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam
>> da su u međuvremenu pedagoške sposobnosti muškaraca opale,
>> a kod žena porasle.
Desilo se da je atraktivnost poziva opala, pa su se sposobniji u
većoj meri sklonili od nečega što društvo sve manje ceni i nagrađuje.
Najzad, treba se setiti da odavno učitelj nije najobrazovaniji čovek
već ni u selu, a o gradu da i ne govorim. To odavno nije prestižno
zanimanje, pa je u većoj meri utrapljeno ženama. Da je ovo tako,
svedoči pomeranje interesa ka visokom obrazovanju u kome i dalje
dominiraju muškarci. Najzad, profesor Univerziteta je još uvek
zanimanje na koje se gleda (i plaća!) sa više poštovanja.
>> Jednostavno, nekada ljudi nisu voleli da im sinove vaspitavaju
>> žene, a danas je obrnuta situacija--muškarac učitelj je mal
>> te ne smešan.
Smešan je zato što je jadan. :( Odavno nema svoje mesto u kafani,
niti mu se javljaju na ulici. žak i kada bismo se interesovali za svoje
dete, nekako žurimo direktoru škole ili čak ministru obrazovanja. Takvo
je vreme došlo. :( No, ako mene pitaš koji je vaspitač bolji, bez
zazora ću se odlučiti da je to (po difoltu!) muškarac. Na sličan način,
preporučujem da se uvek odabere onaj šalter na kome radi muškarac, ili
onaj saradnik koji nije žena. :) Takođe, nemoj ići kod doktorke, niti
bih ti preporučio restorane u kojima je glavni kuvar žena. ;) S druge
strane, ako razmišljaš o potomstvu, preporučujem da odabereš ženu. :)))
>> Ja objašnjenje za različit uspeh u pojedinim poslovima kod dva
>> pola pre svega tražim u uticaju sredine
To sam razumeo, i to, u izvesnoj meri, *i* stoji. Međutim, usuđujem
sa da primetim da nedovoljno (?) mesta ostavljaš za primarne razlike.
>> Pokazalo se da je sportska superiornost SSSR-a i DDR-a bila
>> posledica ulaganja u sport, da se raspala čim su i te države
>> sišle sa scene i da se genetska predodređenost neke nacije
>> za nešto može pretvoriti u iluziju.
Propuštaš da primetiš da se nacije međusobno ne razlikuju toliko
koliko se razlikuju muškarci i žene. No, da budem još maliciozniji,
nema crnaca među vrhunskim plivačima (imaju manji kapacitet pluća!), a
sve manje je bledolikih košarkaša u NBA ligi bez obzira što se radi o
prestižnom (i jako dobro plaćenom!) zanimanju.
>> Postavlja se pitanje zašto superiornost nacija u šahu prolazi,
>> a superiornost šahista nad šahistkinjama ne?
Ja mislim (najpre!) zato što su muškarci spsobniji, u smislu
'opremljeniji', za ovu delatnost.
>> Recimo da žene bilderke postanu toliko popularne da to
>> bude histerija. Nagrade bi bile sve veće, popularnost
>> sporta sve veća, na bilderku se ne bi gledalo kao na
>> mišićavu idiotkinju nego kao na idola, ogroman broj
>> devojčica bi se bavio time i za par decenija bismo imali
>> duplo mišićavije devojke nego sada. Ko zna, možda bi
>> devojke postale jače od muškaraca ako bi uporedo sa
>> ženama bilderkama postali popularni muškarci fakiri...
"Protiv" ovakvog očekivanja ne govori samo tradicija kao nataložena
realnost, nego i činjenica da se za veću mišićnu masu kod žena
upotrebljavaju muški (!) hormoni. Ili, da budem pomalo i vickast, žene
mogu dostići muškarce u onoj meri u kojoj i same to postanu. ;)
>> Rođenjem čovek stiče određene predispozicije, ali je genetika
>> veoma podložna promenama koje dolaze iz spoljašnje sredine.
Kao što rekoh, ako se gentika u toj meri promeni (ne znam samo zašto
bi?), onda bi se promenili i polovi. Pokušavam da objasnim zašto je
nužno (?) da onaj ko rađa u ostalom delu stvarnosti bude inferioran. Ne
radi se ovde samo o čoveku. I u prirodu je uglavnom tako. Mužjak je
redovno veći i jači, često i brži, a neretko i inteligentniji. Kod
kojih od ovih osobina je razlika između polova uočljivija? Kod onih
koje vuku korene iz dublje evoluitivne prošlosti. Dakle, radi se o
primarnim razlikama koje se, istina, mogu u uzvesnoj meri kompezovati,
ali kod vrhunskih dometa i mala razlika postaje sve značajnija.
>> Uvođenjem jedinstvene konkurencije za oba pola ubrzao bi se
>> proces izjednačenja mogućnosti oba pola.
E, ovde sam apsolutno saglasan. Ako žene budu mogle ravnopravno da
igraju sa boljima od sebe, mnogo će brže napredovati. Ali to i dalje ne
znači da će moći da ih dostignu.
licni.stav.237scekick,
> Uzmimo da i muskarac i zenaimaju, recimo, po 16 MB memorije, dakle
ravnopravni >smo. Za programe zbog kojih postojimo (ne pitaj me koji su - nemam
pojma!) :) to je
>dovoljan kapacitet a napredak vrsimo najpre u novim, savrsenijim verzijama
>programa, a mnogo sporije u laganoj promeni hardvera. (Tako radimo i sa svojim
>kompjuterima, zar ne?) :)
NEWSWEEK March 27.1995
Cover Story :The new science of the brain
Why men and Women think Differently
Prevod ali u najkracem
Najnovije tehnologije omogucavaju da se u procesu razmisljanja utvrde
razlike u procesu kod muskaraca i zena.Po recima Simona Levay-a (Salk
Institute) koji je 1991 godine utvrdio strukturalne razlike u gradji mozga
homoseksualaca i drugih muskaraca kaze :"Definitivno ima razlike u mentalnom
zivotu muskarca i zene".
Godinama su naucnici korak po korak otkrivali razlike koje potvrdjuju da se
mozak muskarca i zene pomalo razlikuju u srtukturi.Zahvaljujici novim
tehnologijama kao sto su FMRI (Functional magnetic resonance imaging) i PET
(Positron emission tomography) naucnici su u stanju da snime mozak u procesu
pamcenja,prisecanja i osecanja.Utrdjeno je da muskarci i zene koriste razlicite
neuronske puteve prilikom pocetka procesa citanja.Takodje zenski mozak je vise
okupiran i "radan" kad je okupiran tuznim mislima ali zato manje od muskog kad
resava matematicki problem.
Prvi test:Universitet u Pensilvaniji.
Svaki dobrovoljac je dobio inekciju radioaktivne glukose (najbolja hrana za
mozak) i morali su da leze u mraku i da se trude da nista ne misle.
PET snimci su pokazali da su potpuno razliciti delovi mozga bili aktivni kod
zena i kod muskaraca.Medjutim,posto je skoro nemoguce nista ne misliti podaci i
nisu mozda sigurni.
Drugi test:National Institute of mental Health
Deset muskaraca i deset zena je ucestvovalo u ovom eksperimentu.Dok su im
pokazivane fotografije ili prikazivani video snimci sa raznim sitvacijama
(decak na sahrani svog oca,srecna zena koja saznaje da je upravo muz zatrazio
razvod...) uziman im je PET snimak.Kod zena je emotivno reagovanje mozga bilo
osam puta vece nego kog muskaraca.Mozda je to razlog sto zene cesce padaju u
depresiju nego muskarci.
da ne duljim razlike postoje zene su intuitivnije muskarci
racionalniji.Istina naucnici tvrde da pored razlike u strukturi uticaj ima i
vekovna razlika u tretiranju muske i zenske dece ucinila svoje.
JS
licni.stav.238ndragan,
/ Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju
Ne znam da li je ovo za ovu temu ili za o.jeziku... zašto toliko ljudi
shvata reč "čovek" samo u smislu "muškarac". U nekim kontekstima takvo
značenje ima smisla ("našla je svog čoveka"), ali, po meni, reč
"čovečanstvo" je besmislena ako se shvati samo kao "muško čovečanstvo".
Otuda smatram da pomenuta konstrukcija reči odlično odslikava paradoks -
ovo jeste muški svet, što je ostavilo i te kakvog traga na jeziku.
Možemo da raspravljamo da li je dobro što je tako (ne po pitanju jezika,
nego da li je "čovečanstvo-koje-je-kao-da-ga-je-pravio-muški-lobi" baš
najbolje koje možemo imati.
licni.stav.239ndragan,
/ Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok,
/ kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome".
O tome i govori upečatljiv napredak nauke u razvoju muške anti-bebi
pilule. Ubedljivo su se pretrgli.
licni.stav.240ndragan,
/ [] ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po
/ Da, to je uvek dobar argument. Štaviše, isti argument se može
/ upotrebiti i za legalizaciju svih narkotika.
Analogno, mogli bismo pričati o zabrani upotrebe noža u kuhinji i sekire
u šupi, jer su argumenti za njihovo ostajanje u upotrebi isti kao i za
mnoga druga opasna sredstva.
Analogija uvek ima dve strane.
licni.stav.241novim,
" / Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok,
" / kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome".
"
" O tome i govori upečatljiv napredak nauke u razvoju muške anti-bebi
" pilule. Ubedljivo su se pretrgli.
žujem da se u Austriji već nedeljama trese tamošnja crkva. Njen
prvi čovek, kardinal Gec, je*o jednog učitelja veronauke. (Omaklo mu
se, pa je to čak radio više puta. Testirao pomenutu pilulu?)
licni.stav.242supers,
>> Jako mi je žao što su poruke duge. Takva je materija a ja ne umem
>> da se dovoljno precizno izražavam. :(
Ne optužujem te, pošto sam do sada, odgovarajući ti, želeo da budem
kratak a i sam skliznuo u čaršav...
>> očiglednije i prihvatljiije, mišićna masa kod muškarca je veća zbog
>> hormonalnih razloga i to se ne može promeniti našom odlukom.
To se ljudskom odlukom može promeniti. Putem odgovarajućih hormona
i forsiranjem fizičke aktivnosti, od žene može da ispadne svašta,
sasvim nalik onome što, je li, po defaultu karakteriše muškarca.
Uostalom, time sam se bavio u prošloj poruci, kada sam raspredao
hipotezu o ženama supersnagatorima i muškarcima baletanima u nekom
budućem vremenu. Kljukanje žena mučkim hormonima i obrnuto može
nas dosta brzo odvesti u svet o kojem sada i ne sanjamo. Toliko
o nepromenljivosti prirode. Evolucija je moćna stvar, pa još kada čovek
odluči da se umeša i da je ubrza i usmeri...
>> žene ubiše spremajuću ručak. :) Dobro, možda će se neko dosetiti i
>> nečega gde će supermacija žena doći do izražaja? Tipujem da će to
>> biti najpre tamo, gde će veća količina ženskih hormona dobro doći.
Kuvanje je zanimljiv fenomen. Prosečna žena je sigurno tu mnogo bolja
od prosečnog muškarca. Na svom primeru sam siguran, za tebe ne znam :)))
S druge strane, pojedini muškarci kuvari štrče iznad opšteg proseka.
Ja bih to objasnio činjenicom da je svaka žena kuvar po defaultu,
kod kuće, da je to posao koji obavlja, praktično, "po kazni". Stoga
razumem manju orijentaciju žena na profesionalno gurmanstvo, jer to
njih ionako čeka kod kuće. To je kao i kada se robovlasnik pita
zašto mu crnci, onako jaki, slabo ili nikako rade uprkos toga što ih tera
bičem. Zaključuje da to mora biti niža rasa, zaboravljajući bitan
faktor koji se zove zainteresovanost za rad.
Zbog tradicionalnih ženskih kućnih obaveza, što u savremenom društvu
još nije iskorenjeno, razumljivo je da kod žena postoji manja sklonost
ka profesionalnoj orijentaciji bilo koje vrste! Vrlo jednostavno objašnjenje
za to da su uvek muškarci u samom vrhu svog posla.
>> li različiti stav prema životu između muškarca i žene ne potiče
>> kojim slučajem baš iz ugla o kome sam govorio u prošloj poruci?
>> čena je ta koja mnogo bolje zna šta znači život i kako ga je teško
>> stvoriti.
Ne poričem. čene su te koje rađaju, lošije igraju šah, za neka zanimanja
nisu stvorena (politika, pravo), za neka jesu (učiteljica), imaju
manje slobodnog RAM-a a bolji ROM, više osećaju a manje razmišljaju
na način Ajnštajna i slične bratije. Svi ovi tvoji stavovi, možda
malo slobodnije interpretirani (eventualno i pogrešno, mada mi nije bila
namera) trenutno stoje.
Problem je u tome kako gledamo na njih. Da li su to neizmenjljivi
prirodni postulati, ili samo posledice određenih faktora koji su podložni
promeni? Ti faktori su ustrojstvo društva, javno mišljenje, sppremnost
za ravoj određenih disciplina, lična zainteresovanost, genetika, upotreba
hormona, hibridizacija, eksperimentisanje & iživljavanje nad ljudskom
vrstom u cilju stvaranja nekih drugačijih bića...
Siguran sam da bi uticajem na gorenavedene faktore mogli da izmenimo mnogo
toga u odnosima polova za samo par vekova. Ko zna ko će u budućnosti
biti jači, bolje igrati šah, vaspitavati decu, rađati decu (ako to bude
ijedan pol!) Sve današnje istine o sposobnostima polova podležu
relativnosti. Lako se može desiti da prestanu da važe.
P.S. Savim je drugo pitanje da li bilo dobro usmeriti razvoj čovečanstva
u pravcu one moje hipoteze! Samo sam hteo da ukažem da sve može da bude
i drugačije nego što je sada, i da sam uveren da će u budućnosti biti
znatno drugačije. A ko zna da li će to biti promena na bolje ili ne.
licni.stav.243supers,
>>>> Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili
>>>> skoro isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam
>> Desilo se da je atraktivnost poziva opala, pa su se sposobniji u
>> većoj meri sklonili od nečega što društvo sve manje ceni i
>> nagrađuje.
>>>> žene, a danas je obrnuta situacija--muškarac učitelj je mal
>>>> te ne smešan.
>> Smešan je zato što je jadan. :( Odavno nema svoje mesto u kafani,
>> niti mu se javljaju na ulici. žak i kada bismo se interesovali za
U prethodnoj poruci sam dosta udavio, probaću da se mnogo ne ponavljam
pošto sve što sam malopre rekao važi i ovde.
Slažem se da od atraktivnosti posla zavisi ko će se njim baviti.
Za koga su rezervisani atraktivniji poslovi, zavisi od ustrojstva.
Nekada davno smo već imali jedan matrijarhat, možda to nije zadnji put,
ko zna?
>> upotrebljavaju muški (!) hormoni. Ili, da budem pomalo i vickast,
>> žene mogu dostići muškarce u onoj meri u kojoj i same to postanu.
Pa, ja to ne sporim. U mojoj malo morbidnoj pričici o baletanima i
bilderkama sam pošao upravo od toga, da muškarci i žene naprave
razmenu, poprime osobine onog drugog. Da bi se bio muškobanjast, potrebno
je poprimiti osobine muškosti, tu nema spora. Samo hoću da kažem da ne mogu
da se složim na tim da neko ima monopol bilo na muškost bilo na ženstvenost...
Određene pojave u savremenom društvu ukazuju upravo na to...
>> nužno (?) da onaj ko rađa u ostalom delu stvarnosti bude
>> inferioran. Ne radi se ovde samo o čoveku. I u prirodu je uglavnom
>> tako. Mužjak je
Zar je u prirodi uvek tako? Ima vrsti gde je ženka neprikosnovena. I ljudi
su dugo živeli u matrijarhatu. Mislim da ovaj stav podele na one koji rađaju
i one koji rade ostalo, ma koliko se zasnivao na trenutnom faktičkom stanju
i nekoj logici "prirodne" raspodele, odiše zastarelošću. Zašto čovečanstvo
ne bi prevazišlo tu podelu i učinilo je primitivnom? U budućnosti će
ljudi, ukoliko ikako budu u mogućnosti, obezbediti da se i oplodnja
i ceo period trudnoće kompletno i bez problema odvijaju van majčinog tela.
A onda, kada žena prestane da bude trudnica, biće svašta sa sada uvreženim
stavovima o bogom danim podelama "dužnosti".
>> preporučujem da se uvek odabere onaj šalter na kome radi muškarac,
>> ili onaj saradnik koji nije žena. :) Takođe, nemoj ići kod
>> doktorke, niti bih ti preporučio restorane u kojima je glavni kuvar
>> žena. ;) S druge strane, ako razmišljaš o potomstvu, preporučujem
>> da odabereš ženu. :)))
Ovde se sa tobom nipošto neću složiti. Baš volim kada su mi kolege žene,
kada je žena na šalteru, protiv žena doktorki i kuvarica nemam apsolutno
ništa. Jedina stavka gde bih te poslušao oko izbora pola je ona sa
potomstvom ;>
Hoću da ti pokažem da ljudi imaju različite sklonosti, počev od
toga koji pol više vole za šalterom pa sve do izbora seksualnog partnera ;>
Možda se trenutno razlikuje "kvalitet usluge" učitelja i učiteljice,
ali uprkos tome uvek ima osoba koje preferiraju uslugu pola koji se
u tim stvarima smatra lošijim. Jer sve je to, šire gledano, trenutno stanje,
koje je podložno promeni kroz par vekova, decenija,...
Neke promene u ustrojstvu ove raspodele na polove verovatno ćemo i doživeti.
licni.stav.244supers,
>> da ne duljim razlike postoje zene su intuitivnije muskarci
>> racionalniji.Istina naucnici tvrde da pored razlike u strukturi
>> uticaj ima i vekovna razlika u tretiranju muske i zenske dece
>> ucinila svoje.
Jasno je da odnos okoline utiče na oblikovanje fizičkih svojstava,
kao što i fizičke osobine formiraju stav okoline. To je zatvoren
krug, ali nije konačan, jer se uticanjem na jedan od ova dva faktora
može izmeniti i onaj drugi.
licni.stav.245gerber,
YR>*> Otuda smatram da pomenuta konstrukcija reči odlično odslikava paradoks
YR>*> - ovo jeste muški svet, što je ostavilo i te kakvog traga na jeziku.
Pa to se i mislilo. I ne samo na jeziku, već na većini
pravila ponašanja (življenja, poslovanja, itd.) gde se
lepo vidi ko je i za koga pravio ovaj svet i njegova pravila.