PCOS.1

22 Sep 1991 - 12 Apr 1993

Messages - ms.dos

ms.dos.313 mjova, -> #312, bulaja
> PC Magazine, januar/'92, iliti > trickle:<msdos.pcmag>vol11n01.zip. ;) moguće je, ali kad već znaš da toga ima tamo :), onda ne bi bilo loše da povadiš sve što vredi. ja sam sve te časopise (koji za razliku od računara) daju sve primere u datotekama na vreme, otpakovao u jedan dir i veselio se do određenog broja kad sam dao del *.* ;). SY ps nisam znao da li je iz pcm ili iz ddj, al nema veze ;)
ms.dos.314 dr.obradovic,
Imam PC-DOS V3.3 i interesuje me da li je moguce instalirati VDISK.SYS u expanded memoriji ? Koliko se ja secam nekad sam to uspevao dodajuci opciju /A, ali sad nisam siguran da li sam to radio ili sam samo negde procitao. Odavno ne koristim expanded, vec extended memoriju i kad onaj switch promenim iz /E u /A ovaj mi prijavi da mu je switch nepoznat. Ako neko zna odgovor nek mi javi. Unapred hvala ... Takodje me interesuje potpuna dokumentacija ovog drivera. Dragoljub B. Obradovic
ms.dos.315 dejanr, -> #314, dr.obradovic
>> Imam PC-DOS V3.3 i interesuje me da li je moguce instalirati VDISK.SYS u >> expanded memoriji ? Npr. DEVICE=C:\DOS\VDISK.SYS 4096 9 512 /A
ms.dos.316 vpetrovic,
žemu služi xma2ems.sys u dosu 4.0 i kako se koristi? Vlada
ms.dos.317 jpavlov, -> #315, dejanr
... >> Imam PC-DOS V3.3 i interesuje me da li je moguce ... instalirati VDISK.SYS u >> expanded memoriji ? ... ... Npr. DEVICE=C:ĐDOSĐVDISK.SYS 4096 9 512 /A Argument /A se odnosi samo na DOS 3.2. Za DOS 3.3 se koristi argument /E, ali samo za memoriju iznad 1MB.
ms.dos.318 dr.obradovic, -> #317, jpavlov
Pa dobro je l' neko uopste procitao moju poruku u celini ??? Mene interesuje EXPANDED memorija (LIM 4.0). Da li ikako mogu (ja mislim da mora da mogu) da instaliram RAM disk u expanded memoriji sa PC-DOS-om V3.3 i driverom VDISK.SYS ???????????? Ja cak mislim (tacnije - znam) da sam to vec radio pre, ali se ne secam kako. Odmah da kazem da sam sve lepo pripremio - pomerio sam switch na maticnoj ploci, instalirao SEMS.SYS on je nasao 24 pages (384K) i posle mi VDISK.SYS kaze da ne poznaje opciju /A ! Dragoljub B. Obradovic
ms.dos.319 vbole, -> #318, dr.obradovic
> - pomerio sam switch na maticnoj ploci, instalirao SEMS.SYS > on je nasao 24 pages (384K) i posle mi VDISK.SYS kaze da ne > poznaje opciju /A ! Pa i ne poznaje, koliko ja znam.Mozda si pobrkao sa redosledom navodjenja, jer tamo stoji EMS ili EXT pod A:. DEVICE = SUPER.SYS /EMS /M:4 (Za 640K + EMS) Imas i parametar /Xnn za USE AREA, znaci: /X0 = HIGH MEMORY AREA /X1 = BASE MEMORY AREA bye... vbole
ms.dos.320 ilazarevic, -> #316, vpetrovic
█ žemu služi xma2ems.sys u dosu 4.0 i kako se koristi? Iz naziva bih rekao da služi da od Extended Memory ili nečega sličnog napraviš Expanded Memory... PS. Nikad nisam sa tim ništa radio, ovo je samo zaključivanje po nazivu!
ms.dos.321 dgrbic, -> #316, vpetrovic
:: žemu služi xma2ems.sys u dosu 4.0 i kako se koristi? Služi da IBM Expanded Memory Adapter/A glumi EMS. Za sve koji nemaju PS/2, to je prilično nepotrebno. Naravno, postoji mogućnost da je neki od čip-setova kompatibilan sa navedenim adapterom, ali čisto sumnjam.
ms.dos.322 vilic,
Hi, da li neko zna kako da se kod 286 mašine sa 1Mb i EMS-om na ploči podigne dos 5.0 u gornju memoriju. Na standardnoj 286 mašini imam i do 560kb slobodno a dos zauzima samo, oko 12.3kb, osnovne memorije. Kod računara sa EMS 4.0 memorijom (384kb) dos uzima 40-50 kb. Da li postoji način da se ovo ispravi. bye
ms.dos.323 dragisha, -> #322, vilic
ű> EMS 4.0 memorijom (384kb) dos uzima 40-50 kb. Da li ű> postoji nacin da se ovo ispravi. DOS 5.0 mozes da dignes samo u HMA. Ako ti je onih 384 EMS umjesto XMS, nemas sanse. dragisha
ms.dos.325 lazo, -> #322, vilic
**> EMS 4.0 memorijom (384kb) dos uzima 40-50 kb. Da li **> postoji način da se ovo ispravi. Postoji! Za himem.sys iskoristi switch /int15 tako da ti od extend memorije uzme 64K u koje ćeš moći onda da staviš dos, a od ostalih 320K napravi EMS.
ms.dos.326 vilic, -> #325, lazo
#> Postoji! Za himem.sys iskoristi switch /int15 tako da ti od #> extend memorije uzme 64K u koje ćeš moći onda da staviš dos, #> a od ostalih 320K napravi EMS. Nažalost stalno mi izbacuje invalid swich /int15 ignored i posle toga učitava dos u donju memoriju. U pitanju je KP 286 12MHz main board sa 1Mb RAM-a. Postavio sam joj na DIP swich 640/EMS384 (16Kx24Page) i sledeči config.sys device=c:\dos\sems1.sys break on FILES=40 BUFFERS=40 SHELL=C:\DOS\COMMAND.COM C:\DOS\ /E:300 /p DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS /int15 DOS=HIGH STACKS=0,0 DEVICEHIGH=C:\DOS\SMARTDRV.SYS /A 256 Uz matičnu ploču su isporučena i nekoliko EMS drajvera. sems1.sys sems2.sys sems4.sys Bilo koji da stavim u prvi red config.sys-a javlja isto. bye
ms.dos.327 dejanr, -> #326, vilic
Probaj SEMS5.SYS, imaš ga uz poruku 2.25 u konferenciji PC.HARD.
ms.dos.328 lazo, -> #326, vilic
**> DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS /int15 Tu ti je greška! Treba da stoji /int15=320. Ovo 320 kaže himem-u da ostavi 320 k extend tj. da ih ne pretvara u contiguous (valjda se ovako piše). Samo mislim da nećeš uspjeti da imaš istovremeno expanded memoriju i da pritom dos staviš u HMA. Da bi ti sems*.sys proradio trebaš u cmos setup-u postaviti EMS function ili tako nešto na enabled. Ovim automatski gubiš 384 K kao extend. Tako je bar na mojoj ploči s tim da meni nijedan driver ne radi. Viđao sam ploče, samo ne Suntec na kojima možeš podesiti koliko memorije ćeš koristiti za expanded, a koliko za extend. Mickey
ms.dos.329 jpavlov, -> #327, dejanr
... Probaj SEMS5.SYS, imaš ga uz poruku 2.25 u konferenciji ... PC.HARD. U čemu je razlika između SEMS1.SYS i SEMS5.SYS? I kolika je tačna dužina fajla SEMS5.SYS?
ms.dos.330 ddincic,
Hitno mi je potreban format boot sektora na HD za MSDOS 5.0. Unapred zahvalan za svaku pomoć. pozdrav, dejan
ms.dos.331 danko, -> #330, ddincic
Nisi valja OPET uništio hard disk !!!!!! DANKO
ms.dos.332 viktor, -> #173, dgrbic
Zdravo, Vredi pokusati i sa tzv. sekundarnim bffer-ima koji upravo znacajno poboljsavaju performanse rada sa diskom. Dakle, buffers=m,n gde je m broj primarnih a n broj sekundarnih n ne vece od 8. Pozdrav.
ms.dos.333 dragisha, -> #332, viktor
ű> Vredi pokusati i sa tzv. sekundarnim bffer-ima koji ű> upravo znacajno poboljsavaju performanse rada sa diskom. Kakva im je funkcija? Neko je ovdje napisao sta i kako dos radi sa primarnim baferima, znas li (znate li?) kako i sta radi s tim sekundarnim baferima? dragisha
ms.dos.334 dragoslavr, -> #333, dragisha
> Kakva im je funkcija? Neko je ovdje napisao sta i kako dos > radi sa primarnim baferima, znas li (znate li?) kako i sta > radi s tim sekundarnim baferima? Ma batal'te bre to i pređite na PCKWIK k'o svi normalni ljudi ;) Pozdrav, Dragoslav.
ms.dos.335 dejanr,
========== ibm.dos/secrets.3 #3586, from dsparks, 368 chars, Sat Mar 7 00:59:01 1992 Comment to 3585. Comment(s). ---------- [To dsparks] I think I'm finally on to something. If you format a floppy using DRIVER.SYS, it never write the serial number to disk. Format displays the alleged serial number, but the data on the disk is 0000-0000. I wonder if there's a way to trick FORMAT into writing the serial number, or perhaps I should just fake it in the Set Media ID function. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3588, from rbabcock, 139 chars, Sat Mar 7 14:10:32 1992 Comment to 3586. More refs to 3586. ---------- Well if DRIVER.SYS can't get the serial number onto the disk, I guess I'm not surprised that the driver for my Compaticard doesn't either. ========== ibm.dos/secrets.3 #3590, from rshealer, 154 chars, Sat Mar 7 18:21:13 1992 Comment to 3586. ---------- I tried format and DRIVER.SYS, the results was the same as yours. The SN program that I have (from mike123) workd fine with DRIVER.SYS. Rich Shealer, Jr
ms.dos.336 dejanr,
========== ibm.dos/secrets.3 #3621, from dsparks, 403 chars, Sat Mar 14 01:08:28 1992 Comment(s). ---------- TITLE: FDISK Secrets? Does FDISK write to the boot sector of a newly created DOS partition? I remember discovering (the hard way) once that you couldn't use FDISK to recreate a damaged partition table because it did something that blew the DOS level format away. I suspect that FDISK must write the boot sector of the DOS partition so that the BPB will be correct when FORMAT is executed. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3622, from roedy, 357 chars, Sat Mar 14 01:56:20 1992 Comment to 3621. Comment(s). ---------- I have heard, but have not yet tried FDISK /MBR (master boot record) to regenerate the master boot record, but try to keep the existing partition table (which is embedded in the boot rec). You can use BOOTSAVE to save a copy on floppy and BOOTREST to put it back. If you were clever you could edit the file with a hex editor if you wanted to experiment. ========== ibm.dos/secrets.3 #3623, from dsparks, 505 chars, Sat Mar 14 02:36:53 1992 Comment to 3622. Comment(s). ---------- [To roedy] What I'm concerned about is that perhaps FDISK might also clobber the FAT and root directory, and I don't have a drive to experiment with right now. I'm writing a replacment for FDISK, so I'm trying to discover a little more about its behavior. I've been thinking a little more about this, and what I might do is if the BPB in the boot sector is OK, I'll leave the partition untouched. If the BPB is different, I'll write a clean boot sector and zero the FAT and root directory. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3624, from roedy, 686 chars, Sat Mar 14 02:58:28 1992 Comment to 3623. Comment(s). ---------- I think FDISK does minimal damage to the partition contents. I have heard of people recovering the contents. FORMAT will wipe out the FAT and create a new root dir. Even FORMAT leaves the rest of the disk alone. This is why PC Tools and Norton can unformat a drive if they have a backup of a perfectly recent FAT and root dir. If you want to wipe out all traces of the previous use, try Jay vanderbilt's coverup. I suspect that FDISK might plop down a boot track on the start of a freshly created DOS partition. This boot track would let DOS know the partition had not yet been formatted. I should take an afternoon to figure this all out. It might just be all zeroes or some such. ========== ibm.dos/secrets.3 #3625, from dsparks, 1237 chars, Sat Mar 14 03:41:45 1992 Comment to 3624. Comment(s). More refs to 3624. ---------- [To roedy] I don't think FDISK writes just zeroes to the boot sector, because the BPB lives there. Without the BPB, the disk driver ignores the partition, which would prevent format from working. Here's what I think happens when you bring up a fresh disk: 1. Boot the system. Because there isn't a valid partition table on the disk, so the device driver does not create a BPB entry for the disk. 2. Run FDISK. FDISK creates the partition table and writes a valid boot sector and BPB for each DOS partition created. 3. Reboot the system. This time the driver sees the partition table and a good BPB in the boot sector. 4. Run FORMAT. Format gets the device parameters from the driver (which got them from the BPB in the boot sector). What isn't clear to me, is what additional steps FDISK takes, and whether or not they are necessary. Specifically, I don't want FORMAT to try and save the UNFORMAT data from the partition if I know the BPB changed. I think I can probably prevent this from happening just by zeroing out the VolID and Vol Label in the boot sector. But that may not be enough to keep DOS from trying to write to it before it gets reformatted. Or perhaps I'm just being overcautious. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3627, from roedy, 264 chars, Sat Mar 14 12:58:25 1992 Comment to 3625. Comment(s). ---------- I remember someone saying FDISK, not FORMAT makes the cluster size decision. This implies FDISK must be writing a fairly complete BPB on each DOS partition, as you suggest. This also means that an FDISK clone could give the user some control over cluster size. ========== ibm.dos/secrets.3 #3630, from dsparks, 631 chars, Sat Mar 14 14:55:11 1992 Comment to 3627. Comment(s). ---------- [To roedy] I got my FDISK clone working about 3 AM this morning. Zeroing the VolID and Volume Label was enough to convince DOS not to save the UNFORMAT data. Next step is to add the code to save the old data if the BPB hasn't changed, so you can FDISK a drive that has data on it. RE cluster size: My user i/f doesn't allow changing the cluster size. I decided to switch from 2K clusters to 4K clusters at 128 MB, since that is where it gets forced on you. Does anyone have an opinion on whether that should be a smaller number? Perhaps I should add an advanced option that allows you to directly tweak the BPB. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3631, from roedy, 96 chars, Sat Mar 14 15:28:10 1992 Comment to 3630. Comment(s). ---------- What is your FDISK Clone going to do the original does not? Will this utility be posted on BIX? ========== ibm.dos/secrets.3 #3632, from dsparks, 1319 chars, Sat Mar 14 18:57:28 1992 Comment to 3631. Comment(s). ---------- [To roedy] I wrote the FDISK clone as part of a development contract. The product we are developing is a hard disk drive with a non-standard h/w i/f (forced on us by the product we are hooking it up to). I wrote a driver which supports Generic IOCTL, and that allows FORMAT to work, but FDISK appears to use the INT 13 BIOS calls, rather than doing its work through DOS. My version of FDISK uses Generic IOCTL, which should allow it to work with a wider array of drives. Unfortunately, there is no way to get the physical geometry of the drive you are trying to configure through the Generic IOCTL i/f. I thought about getting the disk geometry by searching for limits, but I'm not certain how safe that is. I remember working on some early drives that allowed you to seek to a cylinder address that caused the head assembly to crash into a hard stop. I didn't bother to support non-DOS partitions because you would need a custom driver to talk to the hardware. One nice thing about it: You don't have to deal with Extended DOS partitions at all. The program lets you set up your DOS partitions, then automatically creates the extended parititions for you. I wouldn't think there would be significant interest in an FDISK clone. It gets used so rarely, who cares that the user i/f is so clumsy? * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3633, from jlussmyer, 223 chars, Sat Mar 14 23:06:54 1992 Comment to 3632. Comment(s). More refs to 3632. ---------- I would love to have one that lets me use small clusters, like 1K or 512 bytes, for small disks. There are times when I need to put lots of tiny files on a disk, and big clusters waste too much space. John Lussmyer ========== ibm.dos/secrets.3 #3634, from dsparks, 249 chars, Sun Mar 15 01:10:01 1992 Comment to 3633. Comment(s). More refs to 3633. ---------- [To jlussmyer] If you are interested in something to tweak the cluster size, I could easily whip something out from the work I've put into this thing. Of course, you'll have to reformat the partition after you change the cluster size. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3636, from dburton, 330 chars, Sun Mar 15 03:02:12 1992 Comment to 3634. More refs to 3634. ---------- It is also useful to make the cluster size *bigger*. For instance, I suspect that you might get significantly better performance on the "real" partition of a stacker'd machine if you were to use a huge (8K or 16K or more) cluster size. (Actually, this would be a good idea for any disk partition which mainly holds huge files.) ========== ibm.dos/secrets.3 #3637, from ligo, 319 chars, Sun Mar 15 06:34:31 1992 Comment to 3632. Comment(s). ---------- [Comment to dsparks] I don't think, you are safe using IOCTRL for an fdisk-clone! Think: configuring a new PC, the harddisk is not yet configured and does not generate a BPB for the harddisk at all. Hence, no IOCTRL-calls available for it. Thats why the original FDISK is going low-level to the int-13 interface. Jens ========== ibm.dos/secrets.3 #3638, from jlussmyer, 144 chars, Sun Mar 15 09:06:45 1992 Comment to 3634. Comment(s). ---------- I'll take it any way I can get it. I've been looking for a utility to tweak cluster size, and haven't been able to find one. John Lussmyer ========== ibm.dos/secrets.3 #3639, from dsparks, 55 chars, Sun Mar 15 15:22:32 1992 Comment to 3638. ---------- [To jlussmyer] OK, I'll post one shortly. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3640, from dsparks, 773 chars, Sun Mar 15 15:22:54 1992 Comment to 3637. Comment(s). ---------- [To ligo] This is for a proprietary driver, which sets up a default BPB if it cannot find one on the disk. The FDISK clone makes an IOCTL Read call to determine if the specified device is handled by the driver. If not, it will not allow the user to make changes. This was never intended to be a replacement for FDISK. The MSDOS way of handling block devices is very poorly implemented. It would have been so much simpler to implement the BIOS as a sector level interface rather than cylinder/head/sector. This would have made implemented new block devices a breeze, since all of the low level tools would have worked perfectly. The only thing that a manufacturer would have to supply would be the sector level driver and a low level formatting routine. * Sparky * ========== ibm.dos/secrets.3 #3647, from dsparks, 975 chars, Mon Mar 16 21:17:10 1992 Comment to 3645. Comment(s). ---------- The saga continues... Today I got the brilliant idea of supporing the INT 13h interface so that I could use MSDOS FDISK to partition the disk. Not such a good idea, while FDISK was able to partition the disk, it writes F6h to the boot sector, so when you reboot, there is still no place to get the BPB. Apparently the DOS disk driver must create a BPB on the fly when it finds a DOS partition on the disk. Blind alley. After spelunking awhile, I came to the conclusion that DOS and FORMAT were not agreeing on the number of sectors per FAT. I suspect that FORMAT relies on the number in the BPB, while DOS does it's own calculation. I found the formula used to calculate the number of sectors per FAT in the IBM DOS tech ref, and I think the formula I was using in my FDISK clone was a bit too conservative. After appropriate modifications, everything seems to be working a little bit better. I've still got a lot of testing to do before I'll be certain. * Sparky *
ms.dos.337 ztuke,
Da li je neko probao da startuje kodne strane 855 i 856? Mislim, pored Marka Kirića koji je i napisao tekst o tome u novim Računarima! Meni stalno javlja Font file contents invalid što znači da mi je loš EGA.CPI. Ja sam ga ponovo expandovao i on je OK. Inače duzine je 58873 bajtova. Ako je stvarno loš dajte pošaljite mi ispravan komad. Pozdrav, Zoran
ms.dos.338 mkiric, -> #337, ztuke
>> Da li je neko probao da startuje kodne strane 855 i 856? >> Mislim, pored Marka Kirića koji je i napisao tekst o tome u >> novim Računarima! Na žalost, potkrala mi se jedna sistemska greška kad sam pisao taj članak - nije reč o strani 856 nego 866 ! Greška je vrlo neugodna i primetili smo je tek kad je bilo prekasno za ispravku ;( Inače, nastala je zahvaljujući kombinaciji nove tastature, noćnog rada i kucanja na slepo. Tekst je nastao na osnovu Microsoft-ovog press release-a (što sam u tekstu i napomenuo), a kodne strane nisam sam instalirao, već sam ih samo video. Na osnovu toga, iskreno rečeno, nisam ni osetio neku veliku želju da ih koristim, bar dok ne postanu zvanični standard ili bar dok ne budu malo šire prihvaćene.
ms.dos.339 wizard, -> #338, mkiric
>> Na žalost, potkrala mi se jedna sistemska greška kad sam >> pisao taj članak - nije reč o strani 856 nego 866 ! >> Greška je vrlo neugodna i primetili smo je tek kad je >> bilo prekasno za ispravku ;( Inače, nastala je >> zahvaljujući kombinaciji nove tastature, noćnog rada i >> kucanja na slepo. Eh. Nekako u isto vreme kada su izašli novi računari ja sam sa bakćao sa kodnim stranicama na DR-DOS-u 6.0. Po dokumentaciji, ovako stoji podrška kodnim stranicama: MS-DOS 5.0 DR-DOS 6.0 437 (U.S.) da da 850 (Multiling. - Lat.I) da da 852 (Slavic - Lat I) da da 857 / da 860 (Porugal) da da 862 / da 863 (Can.-Fran) da da 865 (Nordic) da da 866 / da Isprobao sam (pod DR-DOS-om) našu latinicu - ćirilicu nisam jer sam zbog broja (856) u članku smatrao da je ne podržava. Ako vas interesuje - javiću rezultate. I dalje mi nije jasna 855 CP - nema je nigde. A nije ni greška - jasno piše da je 865 za skandinavske jezike (?). Jedino da je Digital Research požurio sa ruskom verzijom, a nas (kao i Microsoft) ostavo za neke lepše dane (ako je ta CP samo za Srbe, Makedonce i Bugare onda je to lako i objasniti ;) ). Pozdrav, Nenad
ms.dos.340 ztuke, -> #339, wizard
Da, u pravu je Nenad! Ja sam u MS-DOSu 5.0 pokušao sa stranama 855 i 856 ali one očigledno ne postoje. Strana 865 je, verovatno, nordijska jer kada posle portebnih priprema ukucam KEYB YU ispiše mi se poruka o pogrešno izabranoj zemlji. Kodna strana 866 isto ne postoji u MS-DOSu 5.0! Izgleda da je tekst u RAžUNARI-ma i pored autorove opaske da je to uzrok noćnog rada i nove tastature, ipak i posledica, koju je autor vešto istakao u članku, traženje inspiracije za pisanje teksta u flaši ruske votke! ;))))) Pozdrav, Zoran
ms.dos.342 mkiric, -> #340, ztuke
>> Kodna strana 866 isto ne postoji u MS-DOSu 5.0! >> >> Izgleda da je tekst u RAžUNARI-ma i pored autorove opaske >> da je to uzrok noćnog rada i nove tastature, ipak i >> posledica, koju je autor vešto istakao u članku, traženje >> inspiracije za pisanje teksta u flaši ruske votke! ;))))) ;) Nisam Amer i ne volim votku, a i previše je jaka da bi inspirisala samo jednu grešku. Malo šale zaista nikad nije naodmet, naročito kada je umesna (?), ali da probamo ipak i logikom: - Pre nego što se neki proizvod ili nova opcija pojavi na tržištu, obično ide zvanična najava u vidu obaveštenja za štampu (press-release). Tako bar radi Microsoft, a i još neke velike kuće. - MS-DOS 5.0 se već uveliko pojavio na tržištu kada je saopštenje o novim kodnim stranama pušteno u opticaj. Zapravo, pre toga je već bila dovršena kodna strana 852 (istočno-evropska latinična). - DR DOS 6.0 se pojavio posle toga. Zaključak: Logično bi bilo očekivati da u MS DOS-u 5.0 ne postoje ove dve ćirilične strane, a da u DR DOS-u 6.0 postoji bar jedna. Veoma bi me iznenadilo da je neko uspeo da ih pronađe u DOS-u 5 koji je kupljen prošle godine, makar bio kopiran i ove ;)) Tekst o kome je reč je napisan u vidu informacije i komentara na osnovu upravo Microsoft-ovog press-release-a i priloženih materijala. Prema tome, "ako je Microsoft lagao mene i ja lažem vas".
ms.dos.343 nandi, -> #333, dragisha
> Kakva im je funkcija? Neko je ovdje napisao sta i kako dos radi sa > primarnim baferima, znas li (znate li?) kako i sta radi s tim sekundarnim > baferima? ja sam nešto merkao vremena čitanja i pisanja sa različitim vrednostima sekundarnih baffera i došao do sledećih rezultata: što je više sekundarnih buffer-a, sekvencijalno čitanje je brže, ali prosečno vreme slučalnog (random) čitanja i pisanja se poveća. sve mi se čini da je vrednost sekundarnih bafera broj sektora koji se unapred pročitaju, barem to objašnjava rezultate koje sam ja dobio. nandi
ms.dos.344 dragoslavr, -> #343, nandi
you > ja sam nešto merkao vremena čitanja i pisanja sa različitim you > vrednostima sekundarnih baffera i došao do sledećih rezultata:..... Iz uputstva za MS-DOS 5.0: USING A SECONDARY CACHE A secondary cache can be useful if you are not using the SMARTDrive disk-caching program. MS-DOS uses the secondary cache to store the contents of files that programs are currently using. When a program requests part of a file stored on disk, MS-DOS provides the program with the information it requested. If there is a secondary cache, MS-DOS then stores the next portion of the file in the secondary cache. When the program requests the next portion of the file, MS-DOS supplies the information more quickly from the cache than it could from the hard disk. You specify a secondary buffer cache as part of the BUFFERS command. Don't specify a secondary cache if you have installed a disk-caching program such as SMARTDrive. Normally, if you specify a secondary buffer cache, you should allocate 8 buffers to it (buffers=30,8). Pozdrav, Dragoslav.
ms.dos.345 sasa.m,
Nova komanda INSTALL uvedena u MS DOS-u 5.0 omogućava učitavanje rezidentnih programa iz config.sys fajla.Ali,ona se izvršava tek nakon što se izvrše sve DEVICE komande bez obzira gde se nalazila u config.sys-u. Bug or feature?
ms.dos.346 drazen, -> #345, sasa.m
> Nova komanda INSTALL uvedena u MS DOS-u 5.0 Nije nova, bila je u MS DOS-u 4 , i nije bug vec nacin kako se moze instalirati TRS, a da pri tome taj TRS ne zauzme mesto za okolinu COMMAND.COM-a. Pri tome to vazi samo za TRS programe koji se ne oslanjaju na COMMAND.COM
ms.dos.347 ztuke, -> #346, drazen
Nije TRS već TSR (Terminent and Stay Resident)!! Verovatno LL (lingua lapsus)! ;))))))))) Jel' da?! ZT
ms.dos.348 alexa, -> #347, ztuke
E pa nije ni "Terminent" nego "Terminate".
ms.dos.349 drazen, -> #347, ztuke
Naravno TSR . D
ms.dos.350 ztuke, -> #348, alexa
LL! Sorry! ;))))))) ZT PS. Ja nekog ispravim a sam se za*ebem! :((
ms.dos.351 ilazarevic, -> #347, ztuke
█ Verovatno LL (lingua lapsus)! ;))))))))) Lapsus linguae :) Sorry, morao sam da reagujem.
ms.dos.352 sasa.m, -> #346, drazen
=>> Nova komanda INSTALL uvedena u MS DOS-u 5.0 => => Nije nova, bila je u MS DOS-u 4 , i nije bug vec nacin kako se moze => instalirati TRS, a da pri tome taj TRS ne zauzme mesto za okolinu => COMMAND.COM-a. Pri tome to vazi samo za TRS programe koji se ne oslanjaju => na COMMAND.COM Dobro,nije nova.Ali opet:kako da instaliram TSR pre nekog device drivera?
ms.dos.353 sasa.m, -> #347, ztuke
=> Verovatno LL (lingua lapsus)! ;))))))))) Nije lingua nego linguae :)
ms.dos.354 drazen, -> #352, sasa.m
>:kako da instaliram TSR pre nekog device drivera? U config.sys se stavi install=x:\path\ime.ext (opcije) gde se opcije odnose na TSR (sada ne gresim). Ukoliko je TSR ljubazan i ne zahteva COMMAND.COM ili njegovu okolinu tada ce opercija uspeti. Tipicni primeri su SHARE, FASTOPEN, DOSKEY i jos neki iz Dos paketa, a provereno radi i za recimo ANSI.COM (zamena za ansi.sys). Postoji cak i mogucnost da se tako instalira WIN386, ali o tome drugi put.
ms.dos.356 ztuke, -> #354, drazen
­>> :kako da instaliram TSR pre nekog device drivera? ­> ­> U config.sys se stavi ­> install=x:ĐpathĐime.ext (opcije) To samo važi za 386 i više na MS-DOS-u 5.0, a za 286 mislim da istu stvar može samo DR-DOS 6.0! ;)) ZT
ms.dos.355 ztuke, -> #353, sasa.m
Već sam ispravljen! ;))) Ipak, u svakom slučaju, ISKRENO hvala! ;)))) ZT
ms.dos.357 ztuke, -> #353, sasa.m
Već sam ispravljen! ;))) Ipak, u svakom slučaju, ISKRENO hvala! ;)))) ZT
ms.dos.359 drazen, -> #356, ztuke
> To samo vazi za 386 i vise na MS-DOS-u 5.0, a za 286 >mislim da istu stvar moze samo DR-DOS 6.0! ;)) Jos od MS DOS-a 4.01 TSR programi mogu da se instaliarju iz config.sys-a i na 286 masinama, koristeci INSTALL. Druga je stvar sto MS DOS prvo instalra device draijever pa TSR programe, ali i to moze da se prevazidje.
ms.dos.360 andrejl, -> #347, ztuke
>│ Verovatno LL (lingua lapsus)! ;))))))))) """"""""""""" A da nije obrnuto, odnosno lapsus lingua ? ;)
ms.dos.361 sasa.m, -> #354, drazen
=>> :kako da instaliram TSR pre nekog device drivera? => => U config.sys se stavi => install=x:ĐpathĐime.ext (opcije) => gde se opcije odnose na TSR (sada ne gresim). Ukoliko je TSR ljubazan i ne => zahteva COMMAND.COM ili njegovu okolinu tada ce opercija uspeti. Tipicni => primeri su SHARE, FASTOPEN, DOSKEY i jos neki iz Dos paketa, a provereno => radi i za recimo ANSI.COM (zamena za ansi.sys). Postoji cak i mogucnost da => se tako instalira WIN386, ali o tome drugi put. Ne znam da li si me dobro razumeo: Mene interesuje da li određeni TSR može da se startuje iz config.sys-a i to tačno na onom mestu gde je i postavljen.Meni se dešava da se prvo učitaju svi device drajveri koji se pozivaju komandom DEVICE= pa se tek onda startuju TSR-i bez obzira da li komanda INSTALL stoji u konfigu pre DEVICE ili ne?
ms.dos.362 ztuke, -> #359, drazen
­> Jos od MS DOS-a 4.01 TSR programi mogu da se instaliarju iz config.sys-a ­> i na 286 masinama, koristeci INSTALL. Druga je stvar sto MS DOS prvo ­> instalra device draijever pa TSR programe, ali i to moze da se ­> prevazidje. Ajde objasni pobliže! Ja sam onda pogrešno razumeo jer sam mislio da se govori o DEVICEHIGH ili tako nekako! Ajde objasni molim te kako to da izvedem i ako te ne mrzi napiši kako si ti to izveo! ZT
ms.dos.363 ztuke, -> #360, andrejl
­>>│ Verovatno LL (lingua lapsus)! ;))))))))) ­> """"""""""""" ­> A da nije obrnuto, odnosno lapsus lingua ? ;) Ljudi pa to smo rešili! žemu sada dodatno kar*nje? ;((( Svi ste u pravu i dobijate po 5000 časova dnevnog limita "plus" na sezamu zbog toga! ;))) ZT
ms.dos.365 sasa.m, -> #359, drazen
=> device draijever pa TSR programe, ali i to moze da se prevazidje. Pa kako,ako boga znaš? ;)
ms.dos.366 drazen, -> #365, sasa.m
Dakle, da budem jasan moguce je TSR programe instalirati iz config-a koristeci naredbu INSTALL. Pri tome ce Dos pri izvrsenju opet pokusati da prvo instalira device pa ce onda odraditi BUFFERS, FILE, STACKS i slicne naredbe, pa ce onda instalirati SHELL i tek posle svega eventualno TSR programe pozvane preko INSTALL-a. (Pri tome treba voditi racuna da HMA i UMB dos odvaja tek po izvrsavanju svih ostalih naredbi iz config-a). Sada ako neko ima vatrenu zelju da prvo instalira neki TRS a onda tek onda device drajvere, te drajvere treba da instalira iz autoexec-a koristeci program LDEVICE (mislim da postoji na sezam-u u nekom arhivu). Sve ovo malo zvuci izokrenuto ali ako takva zelja postoji tako to moze da se izvede. Pozdrav Drazen
ms.dos.367 zolika,
Zna li neko od Zezamovaca neki odgovarajući način (poziv DOS ili BIOS rutine) koji će u nekom registru ili memorijskoj lokaciji ostaviti podatke o hardveru računara (mislim ono, koja grafička kartica, miš...)? Odmah da kažem da mi je poznat INT 11H, ali nije uspeo da mi raz- likuje EGA od VGA od Hercules monitora... Dakle? žekajući odgovor, Zolika
ms.dos.368 andrejl, -> #363, ztuke
>│ Ljudi pa to smo rešili! žemu sada dodatno >│ kar*nje? ;((( Izvini, zakasnio sam!
ms.dos.369 nandi, -> #367, zolika
> Zna li neko od Zezamovaca neki odgovarajući način (poziv DOS ili > BIOS rutine) koji će u nekom registru ili memorijskoj lokaciji ostaviti > podatke o hardveru računara (mislim ono, koja grafička kartica, miš...)? > Odmah da kažem da mi je poznat INT 11H, ali nije uspeo da mi raz- > likuje EGA od VGA od Hercules monitora... Dakle? reci tačno šta ti treba. neki deo hardvera se može prepoznati, a neki ne. uglavnom, tamo gde se protok informacija vrši samo u jednom smeru (od računara napolje) nemoguće je ustanoviti vrstu hardvera. napr monitori: računar ni ne zna da li si ti prikačio monitor, a kamoli kog je tipa... nandi
ms.dos.370 gristic,
Da li mi neko može reći nešto RUčNO o IBM PC DOSu 4.0 (bugov),)nekompatibilnost, ograničenja...)? Ne treba meni nego koleginici iz jedne *poznate* banke koju je "sistemaš" (za VAX) "izribao" zato što je zamenila na jenoj IBM PC mašini gorenavedeni MS DOSom 5.0. ("Ne odgovaram za mašinu ako se nešto desi. I šta ako dođu ljudi iz IBM-a pa ovo vide ?") Inače, na svim ne-IBM personalcima imaju MS DOS 5.0 sa manje-više sličnim softverom i sve radi OK ;) 7CV
ms.dos.371 dejanr, -> #370, gristic
>> Da li mi neko može reći nešto RUčNO o IBM PC DOSu 4.0 >> (bugov),)nekompatibilnost, ograničenja...)? 4.0 je bio pun bugova, ali 4.1 (ili beše 4.01) je bio sasvim ok. Međutim, DOS 5.0 obezbeđuje više memorije i, prema tome, bolji je. Uostalom, da je DOS 4.0 bolji od 5.0, Microsoft se (valjda) ne bi trudio da pravi novu verziju. >> I šta ako dođu ljudi iz IBM-a pa ovo vide ?") Verovatno je DOS 4. kupljen uz računar, a DOS 5 baš i nije ;)
ms.dos.372 wizard, -> #371, dejanr
>> 4.0 je bio pun bugova, ali 4.1 (ili beše 4.01) je bio sasvim ok. Beše 4.01. >>>> I šta ako dođu ljudi iz IBM-a pa ovo vide ?") >> >> Verovatno je DOS 4. kupljen uz računar, a DOS 5 baš i nije ;) E, ako dođu, mogli bi da joj daju PC-DOS 5.0. (Ako već neće DR-DOS ;) ) Pozdrav, Nenad
ms.dos.373 dragoslavr, -> #371, dejanr
you > 4.0 je bio pun bugova, ali 4.1 (ili beše 4.01) je bio you > sasvim ok. Međutim, DOS 5.0 obezbeđuje više memorije you > i, prema tome, bolji je.... Pa ne znam baš da li je to pravi odgovor. MS dos 4.0 je imao bagova, ali zar i IBM dos? Koliko ja znam, IBM prvo pusti MS da izleti, pa kad se otkriju i uklone bagovi, tek tada potpiše proizvod... ili je to krenulo tek posle ove bagovite verzije DOS-a? :)))) Pozdrav, Dragoslav
ms.dos.374 dragoslavr,
Odgovor SKOPRIVICI i DARONE-u: you >>> MS DOS 5.0 instalacioni, neotpakovan...................200 dem you >>> MS DOS 5.0 Upgrade, neotpakovan........................230 dem you > Kakva je razlika između ova dva? Pa, instalacioni je onaj koji stavljaš na makinu prvi put, na čist disk pri čemu on sve "sam radi": digne sistem, pa fdisk, pa format, pa copy... Uzgred, ovaj DOS je MS isporučivao za neke EDGE računare, ali nema neke ra- zlike sem što ima neke fajlove više (za testiranje makine), i duplo tanju knjigu :(((. Upgrade je onaj koji samo nadograđuje postojeću verziju DOS-a, bez dizanja sistema, naredbom SETUP... Samo ovaj DOS se može naći u prodaji u svetu... ok? Pozdrav, Dragoslav
ms.dos.375 darone, -> #374, dragoslavr
>> Upgrade je onaj koji samo nadograđuje postojeću >> verziju DOS-a, bez dizanja sistema, naredbom >> SETUP... Samo ovaj DOS se može naći u prodaji u >> svetu... Hvala. darone
ms.dos.376 gristic, -> #371, dejanr
*>> 4.0 je bio pun bugova, ali 4.1 (ili beše 4.01) je bio sasvim ok. *>> Međutim, DOS 5.0 obezbeđuje više memorije i, prema tome, bolji je. *>> Uostalom, da je DOS 4.0 bolji od 5.0, Microsoft se (valjda) ne bi *>> trudio da pravi novu verziju. Da, to je sve neosporno. I ja sam skoro dve godine radio na MS DOSu 4.01, a znam i čoveka koga je MSDOS 4.0 (eDOS (europaDOS)) "oladio" pa se od muke skoro vratio na verziju 2.11 (i on je iz jedne *poznate* firme). Ali ja sam pitao o *PC* DOSu 4.0, a to (valjda) nije isto što i MS DOS 4.0. U dosref21/22 nisam našao bog zna šta po tom pitanju pa sam se zato obratio Sezamovom auditorijumu (dokazano je da sezamovci znaju *sve*, a i da su sve probali ;) PC DOS 4.0 bio je prvi DOS sa garancijom (čitaj: *sigurno* ti rade taj,taj i taj (IBM) program, a za ostalo se slikaj tamo gde si to kupio i nemoj više da nas uznemiravaš dok igramo tetris !). Možda ovde ima neki "bankar" kome je "pukao" Swift ili makar Oracle zbog PCDOSa 4.0 ? O;X
ms.dos.377 gristic, -> #373, dragoslavr
*>> ali zar i IBM dos? Koliko ja znam, IBM prvo pusti MS da izleti, pa kad *>> se otkriju i uklone bagovi, tek tada potpiše proizvod... ili je to *>> krenulo tek posle ove bagovite verzije DOS-a? :)))) Nekad je bilo obrnuto, ali dosetili se Vlasi... 86-DOS February 1981 Paterson's Quick'n'Dirty DOS first runs on PC PC-DOS 1.0 August 1981 original IBM release PC-DOS 1.05 -------- ---- fixes to BASIC interpreter PC-DOS 1.1 June 1982 bugfix, double sided drive support MS-DOS 1.25 July 1982 for early compatibles. This is the first non-IBM OEM version PC-DOS 2.0 March 1983 for PC/XT, Unix-type subdirectory support, installable device drivers, I/O redirection, subdirectories, hard disk support, handle calls PC-DOS 1.85 April 1983 internal IBM - extended 1.1 - not released MS-DOS 2.01 -------- 1983 first support for individual country formats, Kanji PC-DOS 2.1 October 1983 for IBM PCjr, bugfixes for 2.0. No country support MS-DOS 2.11 October 1983 basically a cross of PC-DOS 2.1 and MS-DOS 2.01 MS-DOS 2.12 -------- ---- special version for TI Professional PC-DOS 3.0 August 1984 1.2 meg drive for PC/AT, some new system calls, new external programs, 16-bit FAT, specific support for IBM network MS-DOS 3.05 -------- 1984 first OEM version of 3.x PC-DOS 3.1 November 1984 bugfix for 3.0, implemented generic network support MS-DOS 2.25 October 1985 extended foreign language support PC-DOS 3.2 January 1986 720k 3.5 inch drive support, special support for laptops (IBM PC Convertible), XCOPY MS-DOS 4.0 April 1986 multitasking (Europe only) - withdrawn from market PC-DOS 3.3 April 1987 for PS/2 series, 1.44 meg support, multiple DOS partition support, code page switching, improved foreign language support, some new function calls, support for the AT's CMOS clock. MS-DOS 3.31 November 1987 over-32 meg DOS partitions. Different versions from different OEMs (not Microsoft). Compaq and Wyse are most common. PC-DOS 3.4 -------- ---- internal IBM - not released (4.0 development) MS-DOS 2.11R -------- 1988 bootable ROM DOS for Tandy machines PC-DOS 4.0 August 1988 32mb limit officially broken, minor EMS support, more new function calls, enhanced network support for external commands MS-DOS 4.01 January? 1989 Microsoft version with some bugfixes MS-DOS 3.21R September1989 DOS in ROM, Flash File System for laptops MS-DOS 3.3R -------- 1990 DOS in ROM, introduced for TI laptops MS-DOS 5.0 June 1991 new high memory support, uses up to 8 hard disks, command line editor and aliasing, 2.88 floppies Moja verzija MSDOSa 4.01 bila je (čini mi se) od 30.11.1988. U principu, ne može se za neki program dokazati da *nema* grešaka, već upravo obrnuto: da *ima* ili da radi *korektno*. :) (*1) Viva *korektan* DOS (i XENIX)! (Ne smem ni da pomislim šta bi bilo da SCO nije MS-u "iščupao" XENIX) pozdrav, Goran (*1) Osnove projektovanja kompajlera, Adnan nesećamseprezimena, Sarajevo 1991.
ms.dos.378 wizard, -> #377, gristic
>> ... >> MS-DOS 3.3R -------- 1990 DOS in ROM, introduced for TI laptops >> MS-DOS 5.0 June 1991 new high memory support, uses up to 8 hard >> disks, command line editor and aliasing, 2.88 floppies I, naravno, PC-DOS 5.0 ... Pozdrav, Nenad
ms.dos.379 dragisha, -> #377, gristic
ű> (*1) Osnove projektovanja kompajlera, Adnan ű> nesecamseprezimena, Sarajevo 1991. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Prof. Adnan Kulenovic Nemam pojma zasto je spominjes, ali knjiga je skroz dobra. dragisha
ms.dos.380 skoprivica, -> #377, gristic
>-> MS-DOS 4.0 April 1986 multitasking (Europe only) - withdrawn >-> PC-DOS 3.3 April 1987 for PS/2 series, 1.44 meg >-> MS-DOS 3.31 November 1987 over-32 meg DOS partitions. Different Majku mu, ja sam imao MS-DOS 3.30, na cemu sam ja to (3-4 god) radio ? Aje... CTEBO.
ms.dos.381 skoprivica, -> #374, dragoslavr
>-> sistema, naredbom SETUP... Samo ovaj DOS se moze naci u prodaji u >-> svetu... Hvala i u moje ime, ali gde ono procitah (R. ili SK ?) da ce dos 5.0 opet da se isporucuje samo uz racunare...Cuo (procitao) neko nesto vise o tome... Aje... CTEBO.
ms.dos.382 petrovic, -> #381, skoprivica
>>>> Hvala i u moje ime, ali gde ono procitah (R. ili SK ?) >>>> da ce dos 5.0 opet da se isporucuje samo uz >>>> racunare...Cuo (procitao) neko nesto vise o tome... Tim povodom sam kontaktirao prijatelja ,koji to može da sazna i mogu ti reći da će to uskoro početi da se primenjuje! Što je najgore to izgleda čeka i Windows-e NT ako budu puno piratizovani (manje verovatno za Windows-e 3.1). Korvin
ms.dos.383 ndragan, -> #370, gristic
/ Da li mi neko može reći nešto RUčNO o IBM PC DOSu 4.0 Sad, ne sećam se da li je bio MS ili PC DOS, ali je uspeo na jednoj makini da uleši strukturu direktorija (chkdsk mu je imao dooobar bag) te sam neke fajlove u direktoriju viđao dvaput, sa istim vremenom kreiranja ali ne obavezno i istom dužinom. Tu makinu smo morali privremeno da vratimo na 3.30 dok nije izašao 4.01; pogubljene fajlove smo, srećom (? - ne, nego iz iskustva), imali bekapirane. / "sistemaš" (za VAX) "izribao" zato što je zamenila na jenoj I ja sam bio sistemaš za vaks. Ništa strašno. Bue_ NDragan
ms.dos.384 gristic, -> #383, ndragan
*> te sam neke fajlove u direktoriju viđao dvaput, sa istim vremenom *> kreiranja ali ne obavezno i istom dužinom. Tu makinu smo morali Vala, stvarno gadno. *> I ja sam bio sistemaš za vaks. Ništa strašno. Nije bolelo ? ;) Problem je u tome što ovaj ne zna ni šta je to *lokalni* štampaž (tako reže koleginica, a ja njoj sve verujem ;))) pozdrav, gristic
ms.dos.385 skoprivica, -> #384, gristic
>->*> te sam neke fajlove u direktoriju vidao dvaput, sa istim >->*> vremenom kreiranja ali ne obavezno i istom duzinom. Tu makinu >->*> smo morali >-> Vala, stvarno gadno. Ha, a sta bi uradio da u direktorijumu ne vidis 'fajlove' . i .. ? Pa virus naravno.... Aje... CTEBO.
ms.dos.386 gristic, -> #385, skoprivica
*> Pa virus naravno.. Da se služajno taj virus ne zove PC DOS 4.0 ? ;)
ms.dos.387 ndragan, -> #384, gristic
/ Nije bolelo ? ;) Ne, štaviše ima finih prednosti. U priručniku za fino podešavanje sistema kaže: "korak 1: oslušni šta kažu korisnici; 2: ubedi ih da je to što oni traže stvarno previše, i da ne fantaziraju". / Problem je u tome što ovaj ne zna ni šta je to *lokalni* štampaž (tako Jel taj negde vido terminal?
ms.dos.388 gristic, -> #387, ndragan
> Ne, štaviše ima finih prednosti. U priručniku za fino podešavanje sistema > kaže: "korak 1: oslušni šta kažu korisnici; 2: ubedi ih da je to što oni > traže stvarno previše, i da ne fantaziraju". Da, ovo me podseša na naš novi Ustav. Jesi li siguran da si uništio taj priružnik i da nije SPS-u pao u ruke ? >>/ Problem je u tome što ovaj ne zna ni šta je to *lokalni* štampaž (tako > Jel taj negde vido terminal? Šta vido, j**avo ! :)))
ms.dos.389 skoprivica, -> #386, gristic
-> Da se sluzajno taj virus ne zove PC DOS 4.0 ? ;) Nije, ovo je bilo za vladavine DOSa 3.30 (tj. regentovanja, posto je i 3.20 bio tu negde...) Aje... CTEBO.
ms.dos.390 hercog,
U Računarima 72 na strani 21 u tekstu o MS-DOS-u 5.0 stoji: "Iako kompatibilan sa novim dosom, program 800 praktično postaje nepotreban - novi dos omogućava čitanje, pisanje i formatiranje disketa u svim formatima." Probam ja to i izbacim 800 iz autoexec-a. Listanje direktorijuma prođe dobro, tj. sve lepo ispiše, ali ako hoću da učitam nešto sa diskete dobijem poruku SECTOR NOT FOUND... Onda ja vratim 800 i sve i dalje radi bez problema. U čemu je štos? Hercog
ms.dos.391 dejanr, -> #390, hercog
>> U Računarima 72 na strani 21 u tekstu o MS-DOS-u 5.0 stoji: >> >> "Iako kompatibilan sa novim dosom, program 800 praktično postaje >> nepotreban - novi dos omogućava čitanje, pisanje i formatiranje >> disketa u svim formatima." Ova informacija nije bila precizna. Mislim da je bilo docnije nešto više o tome u Bajtovima lična prirode, ali ovako ukratko, DOS 5.0 to podržava ako mu BIOS u tome "pomaže". Ako ne... ostaje program 800.
ms.dos.392 darone, -> #390, hercog
>> U čemu je štos? U BIOSu. žini mi se da je broj ili dva kasnije objašnjeno tačno u čemu je fora, ali me, iskreno, mrzi da tražim. darone
ms.dos.393 ztuke, -> #390, hercog
­> Probam ja to i izbacim 800 iz autoexec-a. Listanje direktorijuma ­> prođe dobro, tj. sve lepo ispiše, ali ako hoću da učitam nešto sa U računarima 73, valjda, se u nekom ćošku našla ispravka koja je grešku obrazložila tako što je valjda Phoenix BIOS na mašini imao tu mogućnost. ZT
ms.dos.394 glisin,
HELP! Pre neki dan promenih HD, pa naravno red je da se formatira. Digoh DOS sa diskete (Compaq 3.31) i uradih: FDISK (ceo disk jedna particija, mali je sta cu 42 Mb) pa onda FORMAT c:/v i onda on klange, klange... i gotovo. Ali... Ja na reset, kad ono tisina! Nece da digne sistem sa HD-a. :-((( Kada mu gurnem floppy sa DOS-om, lepo se digne i onda mogu da predjem na HD i da radim (kao sto sad radim). Ovo sam i ranije radio, pa je sve islo kako treba alisam sada ocigledno nesto zeznuo. U cemu je problem? BTW, disk je CONNER CP3000 (type 42) (ne znam dal je od koristi informacija). ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.395 nandi, -> #394, glisin
­> Ja na reset, kad ono tisina! Nece da digne sistem sa HD-a. :-((( ­> Kada mu gurnem floppy sa DOS-om, lepo se digne i onda mogu da predjem na ­> HD i da radim (kao sto sad radim). Ovo sam i ranije radio, pa je sve islo ­> kako treba alisam sada ocigledno nesto zeznuo. U cemu je problem? označi c kao aktivnu ("butabilnu") particiju, pod 2 u fdisk-u. nandi
ms.dos.396 tesloni, -> #394, glisin
> > HELP! > > Pre neki dan promenih HD, pa naravno red je da se > formatira. Digoh DOS sa diskete (Compaq 3.31) i uradih: > FDISK (ceo disk jedna particija, mali je sta cu 42 Mb) pa > onda FORMAT c:/v i onda on klange, klange... i gotovo. žžžžžžžžžžž > Ali... > > Ja na reset, kad ono tisina! Nece da digne sistem sa HD-a. > :-((( Kada mu gurnem floppy sa DOS-om, lepo se digne i > onda mogu da predjem na HD i da radim (kao sto sad radim). > Ovo sam i ranije radio, pa je sve islo kako treba alisam > sada ocigledno nesto zeznuo. U cemu je problem? > > BTW, disk je CONNER CP3000 (type 42) (ne znam dal je od > koristi informacija). > > ŢŢŢIGGYŮŮŮ Vozdra Iggy ..... Nego zar nije trebalo FORMAT C: /V /S ????? ....... Tesloni
ms.dos.397 glisin, -> #395, nandi
To sam vec uradio: kada izaberem opciju 2 iz FDISK-a, on mi kaze da postoji samo jedna particija koja je aktivna i da nema sta da trazim tu. Inace, FDISK da status c: 1 A PRI DOS 0 979 980 za postojecu particiju. Jel ovo OK? (sta je ono PRI i DOS uopste)? ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.399 bearboy, -> #392, darone
-=<>> U cemu je stos? -=< -=< U BIOSu. Cini mi se da je broj ili dva kasnije U BIOS-u, ali ima tu jos oxoxoxo fazona.... Vidao sam kontrolere koji recimo nisu hteli ni za zivu glavu da procitaju disketu od 800k, a bez problema varili diskete od 1.5 Mb, a bogami i obratno...
ms.dos.398 bearboy, -> #390, hercog
-=< nepotreban - novi dos omogucava citanje, pisanje i formatiranje -=< disketa u svim formatima." Cik da ja vidim da iz DOS-a nabodes 85 trekova i 18 sektora bez 800....
ms.dos.400 bdm., -> #394, glisin
## Ja na reset, kad ono tisina! Nece da digne sistem sa HD-a. :-((( Probaj kad butujes sa diskete sa SYS C: BDM.
ms.dos.401 bulaja, -> #397, glisin
format c: /s Nece da se butuje jer nisi formatirao hard kao sistemski, na ovo /s mozes da dodas i ono tvoje /v. Dakle, preformatiraj ponovo sa /s. Mozes i samo sa nortonom da napravis butabilnu bes reformata (dos-ov SYS ne radi jer nema prostora za sys fajlove), al' posto fmt samo 5 min posla bolje se ne zezaj oko toga. │Inace, FDISK da status c: 1 A PRI DOS 0 979 980 za postojecu particiju. │Jel ovo OK? (sta je ono PRI i DOS uopste)? └─── PRImary DOS (partition). PS Boze problema kad AtariSTi (bivsem?) pokazes sta je hard disk O;>
ms.dos.402 banusko, -> #397, glisin
Baš sam danas radio nešto tako. Formatiraj ga ponovo,idi FDISK,sve opcije 1,pa onda format c:/s,ili format c:/v/s. U međuvremenu postupaj po uputstvima sa ekrana. Trebalo bi da bude OK. Pozdrav.
ms.dos.403 ivans, -> #394, glisin
Welcome back! * Pre neki dan promenih HD, pa naravno red je da se * formatira. Digoh DOS sa diskete (Compaq 3.31) i uradih: * FDISK (ceo disk jedna particija, mali je sta cu 42 Mb) pa * onda FORMAT c:/v i onda on klange, klange... i gotovo. * Ali... ... trebalo je da hard formatiras sa FORMAT C: /S/V, da bi ti se sistemske datoteke IO.SYS i MSDOS.SYS prekopirale na hard. Sada pokusaj da popravis stvar sa SYS C:, trebalo bi da upali. Nakon toga, kao i nakon formatiranja, potrebno je da rucno prekopiras COMMAND.COM i sredis AUTOEXEC.BAT i CONFIG.SYS. Nije na odmet napomenuti: ako ti je disk sa AT-BUS (IDE) kontrolerom, *ni slucajno nemoj da radis low-level format*! Ako to uradis, postoji velika sansa da hard bacis kao neupotrebljiv... Pozdrav, Ivans.
ms.dos.404 hacker, -> #394, glisin
<+> 42 Mb) pa onda FORMAT c:/v i onda on klange, klange... i gotovo. Ali... Probaj sa Nortonom da baciš System na HD.
ms.dos.405 glisin,
Evo citam ove poruke i ON-LINE odgovaram: Uradio sam sve kako vi predlazete: dakle FDISK (primaprna aktivna particija), pa onda FORMAT C:/S, cak sam rekao i SYS C:, PCTOOLSOM proverio da li ima IBMBIO i IBMCOM hidden (ima) i tako to... Sve mi se cini da cu morati sve iz pocetka jer je procedura koliko iz vasih saveta vidim, bila sasvim ok. Mozda mu je bio los dan... ;-))) ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.406 glisin, -> #405, glisin
Dakle, ponovio sam sve: 1. Ukinuo postojecu particiju. 2. Otvorio je ponovo (FDISK) 3. Formatirao FORMAT C:/S/V 4.Dobio izvestaj da je sve ok, da imam toliko i toliko prazno i nesto malo za potrebe sistema. 5. Resetovao. 6. NISTA! Oce sistem sa A, pa to ti je! 7. Digao sistem sa A. 8. Zveknuo mu SYS C: 9. On meni: System Transferred 10. Reset. 11. OPET NISTA! Koji mu je bre!!!??? ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.407 dejanr,
Juče mi se, posle ne znam više koliko godina od poslednje probe (valjda sam je koristio kad se igrala Leather Goddess of Phobos), ukazala potreba za ANSI.SYS. Ubacim ja u CONFIG.SYS device=\dos\ansi.sys, resetujem računar, on lepo počne da se butuje i negde pri kraju autoexec-a (kada je instaliran PCKWIK) odjednom se "smrzne" pri čemu lampica na disku ostane da svetli. Posle par proba morao sam da butujem računar bez autoexec-a, da uradim šta je trebalo sa ANSI.SYS i da izbacim ovaj drajver. Ima li neko sličnih iskustava? Na mašini se koristi DOS 5.0, 386MAX, PCKWIK, CED i drajver za miša.
ms.dos.408 cdragan, -> #406, glisin
> 7. Digao sistem sa A. > 8. Zveknuo mu SYS C: > 9. On meni: System Transferred > 10. Reset. > 11. OPET NISTA! > > Koji mu je bre!!!??? Fali ti tačka 9a. copy a:command.com c: pozdrav, _dragan_
ms.dos.409 mkiric, -> #401, bulaja
>> PS Boze problema kad AtariSTi (bivsem?) pokazes sta je hard disk O;> Šta ćeš kad smo imali tako loše i glupe mašine, da nam je bilo dovoljno samo par klikova pacovom, a sada nam nije jasno zašto na ovoj divnoj i savršenoj mašini mora ne može jednostavnije nego samo komplikovano ;> Slično kao i sa memorijom - na onom s*nju od mašine smo imali samo četiri megabajta dostupno u komadu, a sada na ovom čudu moderne tehnike nam treba malo vremena da ukapiramo čemu služe sve te silne conventional-expanded-extended-LIM-EMS-XMS-Super De Luxe-Granada-Tup tup (što reče DVV)-i-kakve-sve-još-ne vrste memorija, pa svi oni silni memory manager-i koji se tuku sa pola ostalih programa, pa prozori koji su sve samo ne to, pa GUI koji su komplikovaniji od komandne linije, i koji otkrivaju toplu vodu svakog meseca u stilu "Samo uhvatiš fajl i prevučeš na drugi prozor - Genijalno!!" ;>> Ne, zaista, razlika u klasi je tolika da će nam zaista dugo trebati da sve to shvatimo i da se naviknemo da ne mora sve što može da zaista i ide glatko.
ms.dos.410 vkrstonosic, -> #407, dejanr
>> Ima li neko sličnih iskustava? Na mašini se koristi DOS 5.0, 386MAX, >> PCKWIK, CED i drajver za miša. DOS 3.30, 386MAX, PCKWIK i ANSI.SYS, kod mene rade bez problema.
ms.dos.411 banex, -> #407, dejanr
>> Ima li neko sličnih iskustava? Na mašini se koristi DOS 5.0, >> 386MAX, PCKWIK, CED i drajver za miša. Nikad! Vozim ansi na obe mašine, i sys i com, dižem ga sa qemm-om u high, i nikad nisam imao problema. Doduše, pckwik ne koristim jer nemam instalacionu verziju a ova koju imam se zaglavljuje (isti simptomi). Možda je tu problem?
ms.dos.412 wizard, -> #406, glisin
>> Koji mu je bre!!!??? A da ipak probaš sa opcijom "Make disk bootable" iz Norton DiskTool-sova? <<Nenad<< P.S. Jaaaaooo! Sad mi pade na pamet. Jesi li ti izvadio disketu iz drajva a: pre reseta?
ms.dos.413 yoki, -> #410, vkrstonosic
>> Ima li neko slicnih iskustava? Na masini se >> koristi DOS 5.0, 386MAX, PCKWIK, CED i drajver za misa. > > DOS 3.30, 386MAX, PCKWIK i ANSI.SYS, kod mene rade > bez problema. Dejane, nisam 100% siguran ali koliko se secam kada sam testirao tu kombinacuju mislim da se problem sveo na kombinaciju DOS 5.0 i PCKWIK... Tacnije problem je u njihovoj organizaciji gornje memorije... tu se cesto sudaraju... Probaj da uradis sve sto i pre samo izbaci iz autoexeca MEMMAX... A ako neide posalji sadrzaj autoexeca i configa, problem nije veliki... Drugi slucaj nije ni cudo da radi ... DOS 3.30 je do sada naj pouzdanijia verzija, inace kompatibilna sa svim programima... P.S. izvinjavam se oboici sto ne koristim YU-set ... Problem je sto sam serviser i stalno menjam tastature, pa bi bilo mnogo za mene da znam u svakom trenutku sve rasporede YU-setova ,ovako kucam negledajuci tasta- turu i jedini problem su mi ponekad Y i Z ... Y O K I
ms.dos.414 glisin, -> #408, cdragan
-> Fali ti tačka 9a. copy a:command.com c: To je on sam uradio. Inače, iz PC-TOOLS-a ne vidim BOOT RECORD, a na flopijuga vidim. Jel to zato što je ona "kockica" u PCT malo previše obuhvatila clustera, pa nije označila BOOT? ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.415 glisin, -> #412, wizard
-> A da ipak probaš sa opcijom "Make disk bootable" iz Norton -> DiskTool-sova? Aha! Ovo je već solidna ideja! Ako nije veliko, može li to neko da mi... onako... jel... ;-) -> P.S. Jaaaaooo! Sad mi pade na pamet. Jesi li ti izvadio disketu iz -> drajva a: pre reseta? Zemljo otvori se! :-))) Pa dobro, nisam ja baš od juče. Hoću reći da sam izvadio disketu :-) ŢŢŢIGGYŮŮŮ
ms.dos.416 banusko, -> #406, glisin
**> Koji mu je bre!!!??? Hajde,poslušaj me od početka do kraja. PRVO formatiraj disk sa bilo čime. Možeš čak iz iz CMOS SETUP-a,pa onda uradi sve ono što si uradio. Pozdrav.