EXTRA.10

20 Feb 1998 - 20 Dec 1999

Messages - zvezde

zvezde.110 praktica,
najbolje naočare za pomračenje sunca jesu one majstorske za zavarivanje, ko zna kakve su ove što se prodaju... Ipak, biće fotki pomračenja...
zvezde.111 stameni,
Kriss je na Internet poslao prilicno sadrzajnu poruku o tome kako posmatrati pomracenje, pa je ovde prenosim. ----<cut>---- From stameni@eunet.yu Thu Jul 22 09:56:27 1999 Newsgroups: yu.sci.astronomy Subject: Pomracenje From: stameni@eunet.yu (Ivan Stamenkovic) Date: Thu, 22 Jul 1999 07:56:27 GMT Kako bezbedno posmatrati pomracenje? Sta koristiti za posmatranje "golim okom"? Da li je, ipak, najbolje otici na Narodnu opservatoriju (iz Beograda sam)? Neka preporuka...? From kriss@sezampro.yu.nospam Sun Jul 25 22:52:53 1999 Newsgroups: yu.sci.astronomy Subject: Re: Pomracenje From: kriss@sezampro.yu.nospam (Kristijan Lazic) Date: Sun, 25 Jul 1999 20:52:53 GMT On Thu, 22 Jul 1999 07:56:27 GMT, stameni@eunet.yu (Ivan Stamenkovic) wrote: > Kako bezbedno posmatrati pomracenje? Sta koristiti za posmatranje >"golim okom"? Da li je, ipak, najbolje otici na Narodnu opservatoriju >(iz Beograda sam)? Neka preporuka...? Najbezbednije gledanje u sunce je uvek na nekoj projekciji, jer onda znas da sigurno nista od stetnih zraka nece da ti upadne u oci. :) Pa ipak, sumnjam da ce iko odoleti (normalno) da pogleda direktno. Po gradu se vec mogu naci razne naocare koje zatamnjuju, razlicitog kvaliteta i cena. Najbitnije su ipak samo dve stvari: 1) Posto se zenica siri kao kod tamnih naocara, potrebno je da kupljene naocare imaju UV protekciju. Ovakav model naravno nigde necete naci, pa se preporucuje da kakve god zastitne naocare da kupite, ako zelite duze da posmatrate to ucinite u kombinaciji sa tamnim naocarima koje vec imaju UV zastitu. Znaci, prvo "normalne" naocare, pa preko njih ove "zastitne". 2) Svrha zastitnih naocara je da smanji intenzitet vidljive svetlosti, a za posmatranje "normalnog" sunca potrebno je taj nivo smanjiti za sto hiljada puta. Ne znam nacin kako to izmeriti sem da se zezate i nosite naocare na ispitivanje raznih spektro-fotometrima i slicnim aparaturama koje mogu da mere nivo propustene svetlosti. Laicki receno, sunce treba da se vidi kao obican krug koji nije ni malo sjajan (!), slicno nacrtanom krugu na obicnom papiru. To sto se kroz razne naocare sunce moze sasvim lepo videti iako je malo sjajno je OK za kratka posmatranja (nekoliko sekundi do nekoliko minuta), ali ako zelite da oci maksimalno zastitite, prethodni savet treba ispuniti. Sto se tice posmatranja iz Beograda, nije potrebno odlaziti na opservatoriju na Kalemegdanu (ako neko bas zeli, moze naravno, ali bice uzasna guzva), dovoljno je stati negde odakle ce se sunce jasno videti tih par sati koliko pomracenje traje. :) ========== Please remove 'nospam' if you want to e-mail me. ----<cut>----
zvezde.112 praktica,
Ko je gledao STB, kažu da su naošare 100% bezbedne, ove za pomračenje sunca normalno.
zvezde.113 dr.iivan,
28. Jul 1999. 16:35 (GMT+01:00) Opasnosti gledanja pomračenja sunca ili previsoka cena radoznalosti Ne pomažu ni naočare Gubitak vida izvestan ukoliko se dugo gleda u užarenu loptu koja nestaje BEOGRAD - Ne postoje naočare koje bi sa apsolutnom sigurnošću štitile oči prilikom posmatranja pomračenja sunca. Na trenutak može, ali svako duže zurenje u užarenu loptu koja će polako nestati u senci meseca, apsolutno nije preporučljivo. Bez obzira kroz koliko tamna stakla fenomen posmatrali. Ja taj fenomen sigurno neću da gledam, pošto u njemu ne vidim ništa neobično, a rizik da se vid ošteti prilično je veliki - kategoričan je profesor dr LJubiša Nikolić, oftalmolog Klinike za očne bolesti "Profesor dr Ivan Stanković" u KBC "Zvezdara". - Nije reč o pomračenju, već gledanju baš u sunce. Jer, iako se u senci meseca gubi iz vidokruga, i dalje emituje svetlost koja pogubno može da se odrazi na vid. U trenutku kada dospe do naših očiju sunčeva svetlost se pretvara u toplotnu energiju i tako jaka može da sagori fotoosetljive ćelije. Tačnije, žutu mrlju mrežnjače na kojoj se najjasnije vidi i koja prepoznaje boje. Ako se žuta mrlja uništi, mogu se samo prebrojati prsti na udaljenosti od dva do tri metra, i to bez oštrine u sivkastoj boji. Iako lekovi protiv zapaljenja i opekotina postoje, u ovom slučaju mogu apsolutno da ne deluju. - Važno tkivo mrežnjače može toliko da se opeče da iza svega ostane samo ožiljak. Čoveku kome se ovo dogodi toliko može da se smanji vid i da se zbog uništenja žute mrlje izgubi oštrina, da on više neće biti u stanju ne samo dobro da vidi i raspoznaje boje već ni da čita, zbog čega mnogi neće moći da se bave svojom profesijom. Nije li cena previsoka za ljudsku radoznalost ako se zna da je fenomen pomračenja sunca nešto što civilizaciju prati od postanka. Još je Platon usmeno opisao šta se događa sa vidom prilikom gledanja pomračenja. - Preporuka je uopšte tog dana ne gledati u sunce. A ako neko baš hoće, onda da to učini samo na momenat, a ne da čeka nešto da se dogodi. Iz prostog razloga što se ništa neće dogoditi. I za to gledanje nisu potrebne nikakve specijalne naočare. Dovoljno je da stakla budu potpuno crna. Ako neko nema pare za naočare, može da uzme običan komad stakla i na plamenu sveće ga skroz zatamni. Efekat gledanja je istovetan kao kroz naočare. A što se tiče proizvođača naočara, oni su dužni da narodu dostave sva neophodna upozorenja. To bi trebalo da znaju oni koji naočare prodaju. Z. Ostojić Copyright 1999 NIP "Glas" a.d. "Glas javnosti" d.d. http://www.glas-javnosti.co.yu
zvezde.114 the.edge,
Zanima me da li neko pouzdano zna (ili je negde citao) o dogadjaju koji se dogodio prekjuce - veliki bljesak i prasak na nebu, u vidu neke Space rakete. "Nalet meteora" mi je prica za malu decu. Ocigledno je da mediji ne zele da posvete toliku paznju ovom dogadjaju (a setimo se da su skoro celu jednu emisiju napravili kada su bile vidljive one dve planete (zaboravih koje)), zbog ODREDJENOG razloga... AcCeSS DeNiED
zvezde.115 ventura, -> #114, the.edge
> Zanima me da li neko pouzdano zna (ili je negde citao) o dogadjaju koji se > dogodio prekjuce - veliki bljesak i prasak na nebu, u vidu neke Space rakete. > "Nalet meteora" mi je prica za malu decu. Ocigledno je da mediji ne zele da > posvete toliku paznju ovom dogadjaju (a setimo se da su skoro celu jednu > emisiju napravili kada su bile vidljive one dve planete (zaboravih koje)), > zbog ODREDJENOG razloga... bio je meteor, bio sam sa caletom u kolima ispred naplatne rampe na bubanj potoku, kada sam video blesak, u prvi mah sam milio da neko blica, ali kada sam se okrenuo video sam veliku uzarenu loptu kako se spusta ka zemlji... ipak ej to bio meteor...
zvezde.116 johnnya,
U čemu je razlika gledanja u Sunce sa i bez pomračenja ? Mislim, koliko puta nam Sunce uleti u oči tokom jednog dana pa opet ništa ?
zvezde.117 sfilip, -> #115, ventura
> kada sam se okrenuo video sam veliku uzarenu loptu kako se spusta ka > zemlji... ipak ej to bio meteor... NIJE! To je opshta zavera! to je srusheni americhki shpijunski avion ili josh gore vanzemaljska letelica!!! jel da, ivico ;) nego, video si u detalje taj dogadjaj? bi li bio ljubazan i bacio mi tvoj telefon na mejl, imam ortakinju koja je iz odredjenih razloga htela da razgovara sa ochevidcem (bavi se astronomijom) pa ce da te zove ako ti ne smeta :)
zvezde.118 pifat, -> #116, johnnya
> U čemu je razlika gledanja u Sunce sa i bez pomračenja ? Mislim, koliko > puta nam Sunce uleti u oči tokom jednog dana pa opet ništa ? Ako posmatramo Sunce koje NIJE POTPUNO pomračeno razlike zaista nema, jer svako neposredno posmatranje Sunca nezaštićenim okom koje traje duže od nekoliko sekundi neminovno dovodi do osetnog oštećenja vida. SAMO POSMATRANJE POTPUNO POMRAČENOG SUNCA (ta faza pomračenja traje svega minut do dva, i vidi se samo u uskoj oblasti gde je potpuno pomračenje zaista ono što mu ime kaže, dakle mesečeva senka potpuno pokrije lik Sunca na nebu) može se posmatrati bez zaštite. To je kratak period u kome je vidljiv prizor blještave korone, od koga zaista zastaje dah i zbog koga ne treba propustiti priliku da se ovo potpuno pomračenje vidi. U svim mestima van pojasa totaliteta (gde površina Sunca neće biti 100% zaklonjena) nije moguće posmatrati lik Sunca bez odgovarajuće zaštite. Očni lekari ističu da direktno izlaganje nezaštićenog oka blještavoj svetlosti Sunca (pri čemu očno sočivo usmerava tu energiju na osetljive ćelije u očnoj duplji) izuzetno brzo dovodi do rasta temperature u osetljivim ćelijama oka i do njihovog oštećenja, koje je najčešće trajno. Naravno, veoma često nam se desi da nehotice pogledamo u pravcu Sunca i budemo zaslepljeni, ali to je veoma kratkotrajno, jer naš očni kapak veoma brzo refleksno deluje i štiti oko (izlaganje oka Suncu ne traje ni celu sekundu, a znamo koliko dugo potraje dok nam se vid vrati u potpuno normalno stanje).
zvezde.119 ventura, -> #116, johnnya
> U cemu je razlika gledanja u Sunce sa i bez pomracenja ? Mislim, koliko > puta nam Sunce uleti u oci tokom jednog dana pa opet nista ? da, ali samo ULETI, sto znaci da gga gledas manje od jedne sekunde... ako bi gledao pomracenje gledao bih ga nekoliko minuta...
zvezde.120 indi, -> #108, giovanni
-> Danas sam vozeci se gradom i cekajuci na nekom semaforu spazio dve -> devojke koje su takve naocare prodavale na ulici. Nisam stigao da ih pitam -> o ceni i ostalim detaljima posto mi se upalilo zeleno svetlo. ;) eh, zeleno svetlo :) aj reci barem kakve su bile devojke, kad ne znas cenu btw moze li neko da da POUZDAN razlog zasto kako i _da li_ se vid kvari prilikom gledanja u polupomraceno sunce? da ne bude da na sezaju prodavci naocara i ostala gologuzija
zvezde.121 indi, -> #110, praktica
-> fotki pomracenja... to obavezno treba poslati ovde! da li neko zna da li ce se videti i zvezde( od korone mislim)?
zvezde.122 indi,
imam jedan neverovatno lep AVI fajl koji prikazuje pomracenje uz nekoliko reci objasnjenja (sa idijotskim americkim naglaskom) velicine 5.69MB ! kad ga rarujem sa best compression ispadne vise od 3 MB zna li neko za program koji JAKO kompresuje avi fajlove slicno kao i winampov plugin za WMA fajlove (uporedite wav i wma fajl iste duzine i kvaliteta) ps:avi fajl sam nasao u "encyclopedia of space and univerce"
zvezde.123 indi, -> #115, ventura
-> bio je meteor, bio sam sa caletom u kolima ispred naplatne rampe na bubanj -> potoku, kada sam video blesak, u prvi mah sam milio da neko blica, ali -> kada sam se okrenuo video sam veliku uzarenu loptu kako se spusta ka -> zemlji... ipak ej to bio meteor... shitjanisamvideo! :( ima li jos vesti o ovome? da li je potpuno sagoreo u atmosferi i ako nije, gde je udario i kad i kolikou je stetu napravio?
zvezde.124 ventura, -> #120, indi
> moze li neko da da POUZDAN razlog zasto kako i > _da li_ se vid kvari > prilikom gledanja u polupomraceno sunce? > da ne bude da na sezaju prodavci naocara i ostala gologuzija jebote 100 puta je bilo do sada... kada gledas direktono u sunce zbog toplote zaglevaju se celije oku i time se trajno ostecuju...
zvezde.125 ventura, -> #123, indi
> ako nije, gde je udario i kad i kolikou je stetu napravio? e vidis to je interesantno... iako sam ga dosta dugo gledao nisam mogao da provalim koliki je uopste niti koliko je daleko...
zvezde.126 sherloc, -> #122, indi
>> zna li neko za program koji JAKO kompresuje avi fajlove pa ne znam da li bash posebno dobro pakuje .avi fajlove, ali koliko ja znam ace pakuje dosta bolje ( ili barem malo bolje ) od svih drugih konvertora. Oce li neko da poshaljem programche ovde ? Ili mozhda u pcutil/arhiveri ? Ne zauzima mnogo. ByE
zvezde.127 ica.z, -> #114, the.edge
> Zanima me da li neko pouzdano zna (ili je negde citao) o dogadjaju > koji se > dogodio prekjuce - veliki bljesak i prasak na nebu, u vidu neke Space > rakete. "Nalet meteora" mi je prica za malu decu. Ocigledno je da > mediji ne > zele da posvete toliku paznju ovom dogadjaju (a setimo se da su skoro > celu > jednu emisiju napravili kada su bile vidljive one dve planete > (zaboravih > koje)), zbog ODREDJENOG razloga... da da da... ja sam to provalio... kao da je senulo samo malo jache i video se neki mali prasak na nebu posle chega je to neshto pochelo da pada prema zemlji pod nekim uglom... mada znash kako... ne uzbudjuju se vishe ljudi ovde ni oko chega... chega su se sve nagledali na nebu poslednjih par meseci vala ovo je bash sitnica koju mnogi nisu ni konstatovali... Ica
zvezde.128 dzim, -> #126, sherloc
> svih drugih konvertora. Oce li neko da poshaljem programche ovde ? > Ili mozhda u pcutil/arhiveri ? Ne zauzima mnogo. Shalji gde god. Ali shalji.
zvezde.129 dselic, -> #122, indi
> velicine 5.69MB ! > kad ga rarujem sa best compression ispadne vise od 3 MB > zna li neko za program koji JAKO kompresuje avi fajlove Možeš da probaš da ga sabiješ u MPEG koji ima dosta veću kompresiju od AVI, uz nešto malo slabiju sliku. Za ovo ti, naravno, treba neki MPEG encoder. Dan
zvezde.130 giovanni, -> #120, indi
Ę? aj reci barem kakve su bile devojke, kad ne znas cenu Pa jedna je bila fino građena, lepog lica (prevod=dobra riba ;)) a druga samo rekao bih simpatičnih crta lica pošto nisam imao prilike da vidim celu njenu siluetu. :)
zvezde.131 sherloc, -> #128, dzim
>> Shalji gde god. Ali shalji. Poslao sam program u odgovarajucu konfu, znachi pcutil/arhiveri. Nisam hteo da shaljem i ovde zato shto nema potrebe za to, kome treba neka preuzme fajl iz pcutil. ByE
zvezde.132 lana.m, -> #127, ica.z
Ipak je bio meteor.. Pao je u okolini Valjeva. Naravno tamo se chuo mnogo jachi prasak nego shto si ti ovde chuo. Al su ljudi valjda oguglali na sve shto pada sa neba..
zvezde.133 dzim, -> #131, sherloc
> Poslao sam program u odgovarajucu konfu, znachi pcutil/arhiveri. Uf, uf...malo sam se zajebunio...al ako. Ne kaze nash narod dzaba putem grafita: "bolje ispasti glup nego iz autobusa". Nisam dobro prochito poruku te sam pomislio da imash kompresor .avi -> .mpeg, zato ti rekoh da shaljesh. A Ace imam. 0:) Fala enivej.
zvezde.134 sherloc, -> #133, dzim
>> Fala enivej. Nema na chemu :)) ByE
zvezde.135 dbambi, -> #132, lana.m
=> => Ipak je bio meteor.. Pao je u okolini Valjeva. Naravno tamo se chuo => mnogo jachi prasak nego shto si ti ovde chuo. Al su ljudi valjda => oguglali na sve shto pada sa neba.. Meteor ? Pao ?? U okolini Valjeva ??? Koliko se ja sećam te priče iz škole, Zemljinu atomosferu mogu da probiju (odnosno u njoj ne sagore) samo prilično veliki meteori. Ako je ovaj bio dovoljno velik i uspeo u tome (u šta sumnjam) teško da bi mu neko preoteo naslovne strane štampe i udarne minute na televiziji. Ne primećujem da se to dešava. Bambi
zvezde.136 the.edge, -> #135, dbambi
E upravo zbog toga je i meni sumnjivo sve to - meteor uvek sagori cim se "susretne" sa atmosferom. Mislim da se tu nesto debelo krije... AcCeSS DeNiED
zvezde.137 zeljkoj, -> #136, the.edge
> Mislim da se tu nesto debelo krije... Pa jasno, atmosferska nuklearna proba. Šta ćeš... mala zemlja, za podzemne ili podvodne probe nema mesta... Bombu inače pravimo u saradnji sa sirijsko-pakistanskom grupom AK BOOMBZ, oni već imaju veliko iskustvo u ovoj oblasti.
zvezde.138 ventura, -> #135, dbambi
> Koliko se ja secam te price iz skole, Zemljinu atomosferu mogu da > probiju (odnosno u njoj ne sagore) samo prilicno veliki meteori. Ako je > ovaj bio dovoljno velik i uspeo u tome (u sta sumnjam) tesko da bi mu > neko preoteo naslovne strane stampe i udarne minute na televiziji. Ne > primecujem da se to desava. Pa ovaj je bio poprilicno veliki... a i bilo je na vestima reci o njemu...
zvezde.139 lana.m, -> #135, dbambi
Btw.. nije javio Tanjug.. :) Ali je bilo u vestima na Studiu B o tome..
zvezde.140 indi, -> #125, ventura
->> ako nije, gde je udario i kad i kolikou je stetu napravio? -> e vidis to je interesantno... iako sam ga dosta dugo gledao nisam mogao da -> provalim koliki je uopste niti koliko je daleko... a da nije bila kometa? zvao job. opservatoriju a oni mu rekli da je velicine meseca (?) pa onda nema sanse da bude meteor(it)!
zvezde.141 indi, -> #129, dselic
-> od AVI, uz nesto malo slabiju sliku. Za ovo ti, naravno, treba neki -> MPEG encoder. super, koji?
zvezde.142 dselic, -> #141, indi
> super, koji? Probaj sa Xing MPEG encoder. Može da se nadje na Internetu, mada mi se čini da je neko slao dotično parče softvera u PCUTIL. Dan
zvezde.143 gytar,
da li se kamerom moze snimati pomracenje sunca? (bez opasnosti po kameru)? gytar
zvezde.144 gdown, -> #143, gytar
GD> da li se kamerom moze snimati pomracenje sunca? GD> (bez opasnosti po kameru)? Na BK ce biti direktan prenos pomrachenja Sunca, te pretpostavljam da nema opasnosti po kameru :)
zvezde.145 ancha,
Da li je bezbedno gledati pomracenje kroz foliju iz diskete, ja malopre gledao sunce kroz istu i lepo se vidi, a i moze dugo da se gleda (mislim ne zatvaraju se oci same i ne suze..:)..)
zvezde.146 legolas, -> #143, gytar
>>da li se kamerom moze snimati pomracenje sunca? >>(bez opasnosti po kameru)? Nema opasnosti za kameru, vec za film. Moraces da nadjes dobar filtar. Mozda je dovoljno da snimas kroz staklo za varenje?
zvezde.147 stameni, -> #145, ancha
>> Da li je bezbedno gledati pomracenje kroz foliju iz diskete, >> ja malopre gledao sunce kroz istu i lepo se vidi, a i moze dugo da se >> gleda (mislim ne zatvaraju se oci same i ne suze..:)..) Nije, jer ista zadržava samo vidljivi deo spektra, dok ostalo propušta. Trebalo bi da je približno jednako štetno posmatrati i pomračenje i Sunce bez pomračenja, kroz disketni magnetni medijum. Vodi računa.
zvezde.148 stameni, -> #146, legolas
>> >>da li se kamerom moze snimati pomracenje sunca? >> Nema opasnosti za kameru, vec za film. Ima li opasnosti za standardan optičko-snimateljski pribor (svetlomere i sl.)?
zvezde.149 the.edge, -> #148, stameni
Koliko je meni poznato - ima. Ne preporucuje se uopste snimanje Sunca kamerom (prvenstveno mislim na Handycam-ove), jer moze ozbiljno da osteti opticki deo kamere, a snimati pomracenje je najverovatnije jos veci rizik. AcCeSS DeNiED
zvezde.150 indi, -> #136, the.edge
-> E upravo zbog toga je i meni sumnjivo sve to - meteor uvek sagori cim se -> "susretne" sa atmosferom. -> Mislim da se tu nesto debelo krije... a pai sad: sta ako je bio taman tolike velicine da kad dodje do povrsine zemlje toliko sagori da od njega ostane samo nekakav malecni ugarak velicine ping-pong loptice?
zvezde.152 the.edge, -> #151, sfilip
T?>> cisto mislim da lupas gluposti ;) Blaaah... ne zelim da se prepucavam, samo ono sto sam rekao za Sunce stoji u uputstvu za Sony Handycam. AcCeSS DeNiED
zvezde.153 giovanni, -> #150, indi
Ę? sta ako je bio taman tolike velicine da kad dodje do povrsine zemlje Ę? toliko sagori da od njega ostane samo nekakav malecni ugarak velicine Ę? ping-pong loptice? Pa ne gori on tokom celog leta već samo dok ide dovoljno brzo kroz atmosferu da je trenje dovoljno veliko da se stvara velika temp pri kojoj metrijal sagori. Kad uspori dovoljno onda pada "k'o kruška". ;)
zvezde.154 the.edge,
Sta je to Foucault pendulum? AcCeSS DeNiED
zvezde.155 dselic, -> #154, the.edge
> Sta je to Foucault pendulum? Sećam se ovoga sa časova fizike. :) Francuski naučnik pod imenom Žan Bernar Fuko je iskoristio dotično klatno da bi dokazio da zemlja rotira. Okačio je metalnu kuglu od 28 kilograma za metalnu žicu dugačku 67 metara, sve to pričvrstio za plafon Panteona u Parizu i napravio mehanizam koji bi klatno održavao u oscilirajućem stanju. Klatno se, dakle, neprestano kreće, a zemlja rotira ispod njega, što dovodi do toga da ravan koje klatno projektuje svojim kretanjem polako rotira u pravcu kazaljke na satu u severnoj hemisferi, u smeru suprotnom kazaljki na satu u južnoj, dok na samom ekvatoru nema rotacije. Sledi i puno objašnjenje iz The Encyclopaedia Britannica: FOUCAULT PENDULUM relatively large mass suspended from a long wire mounted so that its perpendicular plane of swing is not confined to a particular direction and, in fact, rotates in relation to the Earth's surface. Jean-Bernard-Leon Foucault assembled (1851) in Paris the first pendulums of this type, one of which consisted of a 28-kilogram (62-pound) iron ball suspended from the dome of the Pantheon by a steel wire 67 m (220 feet) long and kept in motion by a mechanism. The rotation of the plane of swing of Foucault's pendulums was the first laboratory demonstration of the Earth's spin on its axis. While any Foucault pendulum swings back and forth in a plane, the Earth rotates beneath it, so that relative motion exists between them. At the North Pole, latitude 90 north, the relative motion as viewed from the plane of the pendulum's suspension is a counterclockwise rotation of the Earth once every 24 hours; whereas the plane of the pendulum as viewed from the Earth looking upward rotates in a clockwise direction once a day. A Foucault pendulum always rotates clockwise in the Northern Hemisphere with a rate that becomes slower as the Equator is approached. Foucault's original pendulums at Paris rotated clockwise at a rate of more than 11 per hour, or with a period of about 32 hours per complete rotation. The rate of rotation depends on the latitude. At the Equator, 0 latitude, a Foucault pendulum does not rotate. In the Southern Hemisphere, rotation is counterclockwise. The rate of rotation of a Foucault pendulum can be stated mathematically as equal to the rate of rotation of the Earth times the sine of the number of degrees of latitude. Because the Earth rotates once a day, or 360 every 24 hours, its rate of rotation may be expressed as 15 per hour, which corresponds to the rate of rotation of a Foucault pendulum at the North or South Pole. At latitude 30 north, for example, at Cairo or New Orleans, a Foucault pendulum would rotate at the rate of 7.5 per hour, for the sine of 30 is equal to one-half. The rate of rotation of a Foucault pendulum at any given point is, in fact, numerically equal to the component of the Earth's rate of rotation perpendicular to the Earth's surface at that point. Dan
zvezde.156 the.edge, -> #155, dselic
Hvala na iscrpnom objasnjenju. :) AcCeSS DeNiED
zvezde.157 the.edge,
Citao sam u Zabavniku da je najbolje staviti dvoslojni crno-beli, osvetljeni i razvijeni (?) film za pomracenje. Eh... a ja nisam nabavio nista, a za 7 sati pomracenje. :< AcCeSS DeNiED
zvezde.158 the.edge,
Malo sam razocaran po pitanju pomracenja u BG. Ocekivao sam da ce sa 98% biti skoro mrak u gradu. Na zalost (ili na srecu), Sunce je izgleda toliko jako, da i ta 2% obezbedjuju dovoljno svetla da ne bude mrak. Ni korona nije mogla da se vidi. Na to su plus uticali i oblaci. ;( Ono sto je bilo bas lepo je krajnje nesvakidasnja svetlost, sa specificnim sivilom (niti izgleda kao da pada mrak, niti kao da je oblacno, nego nesto specificno), uz totalnu tisinu. Izgledalo je kao da si na drugoj planeti. :) AcCeSS DeNiED
zvezde.159 ica.z, -> #157, the.edge
> Citao sam u Zabavniku da je najbolje staviti dvoslojni crno-beli, dobru si literaturu izabrao... ;)
zvezde.160 smars, -> #159, ica.z
Sta imas protiv Zabavnika...?? Bas je kul list.
zvezde.161 smars,
Kako je bilo u ZOO vrtu...:)) capt_yug.jpg
zvezde.162 smars,
Minhen, juce... minhen.jpg
zvezde.163 smars,
Turska, juce... capt_tur.jpg
zvezde.164 smars,
Francuska, juce.. capt_fra.jpg
zvezde.165 smars,
Nemacka,juce.. capt_ger.jpg
zvezde.166 smars,
Austrija, juce.. capt_aus.jpg
zvezde.167 smars,
Jos malo pomracenja.... mdf1427.jpg
zvezde.168 smars,
Jos eklipse... mdf1518.jpg
zvezde.169 smars,
Faze u pomracenju sunca. mdf1510.jpg
zvezde.170 smars,
Rumunija juce.. capt_rom.jpg
zvezde.171 legolas, -> #157, the.edge
>>Citao sam u Zabavniku da je najbolje staviti dvoslojni crno-beli, >>osvetljeni i razvijeni (?) film za pomracenje. >>Eh... a ja nisam nabavio nista, a za 7 sati pomracenje. :< Ja sam koristio dve stvari: Film (razvijeni) sam savio na crnom delu, tako da se dobije dupli. To je sasvim dovoljna zastita za 1 s neprekidnog gledanja. Druga fora je totalno bezbedna: Jedan karton probusim iglom (mala rupa), pa zrake propustam na drugi karton i sunce se sasvim lepo vidi na drugom kartonu :)
zvezde.172 sherloc, -> #165, smars
>> Nemacka,juce.. a zar ne bi bilo bolje " u arhivi *.zip su slike odatle i odatle od tada i tada... " :) nhf ByE
zvezde.173 giovanni, -> #171, legolas
Ę? Film (razvijeni) sam savio na crnom delu, tako da se dobije dupli. To Ę? je sasvim dovoljna zastita za 1 s neprekidnog gledanja. A jeste vi ljudi čuli da fora sa razvijenim filmom pali samo ako je to crno-beli film koji valjda ima tanak sloj srebrnog premaza što kolor filmovi nemaju?
zvezde.174 giovanni, -> #158, the.edge
Ę? sivilom (niti izgleda kao da pada mrak, niti kao da je oblacno, nego Ę? nesto specificno), uz totalnu tisinu. Tišina je bila zbog toga što su se skoro svi zabarikadirali po kućama i radnim mestima (oni koji su radili) kao da će Mesec da padne na zemlju, a ne senka njegova. Oko podneva sam se vozio kolima po centru grada i ono je bilo strašno. Ni noću, tokom bombardovanja nije bilo tako prazno, bez prolaznika ili drugih automobila. Pitam se jel' ovaj narod toliko debilan da je stvarno pomislio da će se nešto strašno desiti zbog pomračenja Sunca?
zvezde.176 ica.z, -> #160, smars
> Sta imas protiv Zabavnika...?? Bas je kul list. pa nemam nishta ;)
zvezde.177 the.edge, -> #174, giovanni
Nisam mislio na glupe ljude, vec na zivotinje i ptice koje su se ucutatle u toku pomracenja. A sto se tice glupih ljudi... sta da ti kazem kada sam juce video da su neki na prozor (!) stavili cebad.... To cak nije ni glupost, vec primitivizam u svemu. :( AcCeSS DeNiED
zvezde.178 the.edge, -> #159, ica.z
T?>> dobru si literaturu izabrao... ;) Ne znam da li si Zabavnik uopste i pratio kada tako govoris. Da ne kazem sto se kvalitet (prventstveno u textu, a i u papiru) jako popravio i mnogo je jos zanimljiviji nego ranije. Osim toga, sve te naucne/zanimljive clanke dobijaju od nasih naucnika ili su preuzeti iz stranih (italianskih) casopisa - ne rade na svoju ruku. AcCeSS DeNiED
zvezde.179 ica.z, -> #178, the.edge
> Ne znam da li si Zabavnik uopste i pratio kada tako govoris. > Da ne kazem sto se kvalitet (prventstveno u textu, a i u papiru) jako > popravio i mnogo je jos zanimljiviji nego ranije. > Osim toga, sve te naucne/zanimljive clanke dobijaju od nasih naucnika ili su > preuzeti iz stranih (italianskih) casopisa - ne rade na svoju ruku. ma sve je to ql... al mnogo je brate tanak... Ica
zvezde.180 the.edge,
Moze li mi neko nesto reci o crnoj rupi? Sta se pretpostavlja da je to, kako se doslo na ideju da ona postoji i cemu zapravo ona "sluzi"? Hvala. AcCeSS DeNiED
zvezde.181 indi,
eh da sam sve ovo znao pre pomracenja.. mozes da pogledas u pomracenje bilo kad golim okom nista ti nece biti osim ako nisi kreten pa da gledas 5 sekundi u sunce (kad je najjace) ovi svi plasili narod bice smak sveta negledajte oslepecete ne gledajte pomracenje videcete na nebu LIK SOTONE (ovo ubija, iz nedeljnog telegrafa je:)) ja sam isao u Horgos sa planinarskim drustvom tamo su nam dali naocare od kartona i crno-belog osvetljenog filma (nije dupli) koje su bile toliko ruzno uradjene da nisu imale ni one stvari da zakacis za usi a bile su 13 kinti nosio sam i masku za varenje (naocare) a kroz njih je bilo mnogo svetlo potrosio sam 20-30 snimaka za vreme dewlimicne faze experimentisao sam sa 500 i 250 delom sekunde i 16 i 11 otvorom blende za vreme potpunog pomracenja bilo je toliko oblaka da sam teo da socim kroz prozor (samo sam bio na livadi) cim se sunce totalno pomracilo svi likovi sto su gledali stali su da urlaju da se deru i neki su cak i aplaudirali :) (ne znam kome) svuda gore mrak kao nocu a pogledas na istok ono kao zora pogledas na zapad isto... sa svih strana u daljini kao da je zora a iznad kao da je noc korona se videla sve ukupno 15 sekundi i to jedva, iza oblaka :(((((((( ostatak (oko 2 min) se nista od korone nije videlo slikao sam je sa 30 i 60 -im delom sekunde a blendu sam razirio skroz, do dvojke kad razvijem slike recicu kako je ispalo inace bilo je lepo.. (od sad mrzim oblake!)
zvezde.182 krimer, -> #177, the.edge
> A sto se tice glupih ljudi... sta da ti kazem > kada sam juce video da su neki na prozor (!) stavili cebad.... > To cak nije ni glupost, vec primitivizam u svemu. :( Kako ovde lepo odgovara standardna metafora: "Videti trunku u tudjem oku, a ne videti balvan u svome" Mislim na to kako se uvek odusevimo kad procitamo rezultate neke ankete u kojoj ameri/englezi/papuanci ili vec ko ne znaju koji je glavni grad njihove drzave ili da li je Zemlja okrugla. Nazalost ni mi mismo nista bolji. Uzgred da li je neko video odgovore na pitanje "zasto ne vidimo zvezde preko dana koje je postavio Pile sa pinkaslucajnim prolaznicima? Jedan od odgovora je bio "Kada padne noc, Sunce ode dole. a zvezde se popnu gore". I to u sred Beograda :((((.
zvezde.183 gdown, -> #181, indi
GD> =============================== GD> 9.72 EXTRA.10:zvezde GD> gdown, 21.07.99. 00:50, 63 chr GD> --------------------------------------------------------- GD> A shta, ako bude oblacno za vreme pomrachenja Sunca ? GD> :))) GD> GD> ----------------------------------------------- 9.72 --- GD> Odgovori: 73, 80 Rekoh ja, al nece niko da slusha :>>
zvezde.184 sfilip, -> #180, the.edge
>Moze li mi neko nesto reci o crnoj rupi? Sta se pretpostavlja da je to, kako >se doslo na ideju da ona postoji i cemu zapravo ona "sluzi"? to beshe telo ogromne (al bash ogromne) gustine (ono, masa po zapremini), koje poseduje toliku gravitacionu silu dovoljnu da zauvek na (u?) sebe privuche fotone koji na nju padaju ili pored nje prolaze pa se zato zove crna rupa i ne vidi se. Valjda se moze videti po tome shto izoblicuje (skrece) svetlost koja se krece pored nje. Dal' je to samo teorija i pretpostavka il ima nekih konkretnih dokaza nemam pojma al pretpostavljam da postoji neki povod zashto se o njima pricha :) zna li netko vishe? Kako (u teoriji) nastaju, itd? >Hvala. nema na chemu ;)
zvezde.185 the.edge, -> #184, sfilip
Cek cek... neke mi stvari nisu jasne... Ako je crna rupa telo, kako onda ona moze da 'proguta' galaxije, zvezde i sl.? Gde to nestane, gde se resorbuje? Kako se neko uopste 'setio' crne rupe? I na koji nacin se ostale galaxije odupiru crnoj rupi, tacnije, kako i njih ne privuce? AcCeSS DeNiED
zvezde.186 mango, -> #185, the.edge
Aman covece, ne mozes dobiti instant odgovor na svako pitanje - uzmi knjige pa citaj ako te interesuje. Kako crna rupa guta tela? Ne guta ih. Kada privuce telo (a privlaci jer stvara veoma jako gravitaciono polje), privucena masa dodatno povecava masu rupe, dolazi do povecanog pritiska unutar rupe, i do dodatnog sabijannja mase, odnosno povecanja gustine.
zvezde.187 dselic, -> #184, sfilip
> vidi se. Valjda se moze videti po tome shto izoblicuje (skrece) svetlost > koja se krece pored nje. Hmmm, ako me služi pamčenje, mogu da se provale po tome što emituju x-zrake. Inače, uz poruku je zakačena slika nečega što bi kao trebalo da bude crna rupa. > zna li netko vishe? > Kako (u teoriji) nastaju, itd? Implozijom zvezda. Evo šta kažu čike iz Encyclopaedia Britannica: BLACK HOLE cosmic body of extremely intense gravity from which nothing, not even light, can escape. A black hole can be formed by the death of a massive star. When such a star has exhausted its internal thermonuclear fuels at the end of its life, it becomes unstable and gravitationally collapses inward upon itself. The crushing weight of constituent matter falling in from all sides compresses the dying star to a point of zero volume and infinite density called the singularity. Details of the structure of a black hole are calculated from Albert Einstein's general theory of relativity. The singularity constitutes the centre of a black hole and is hidden by the object's "surface," the event horizon. Inside the event horizon the escape velocity (i.e., the velocity required for matter to escape from the gravitational field of a cosmic object) exceeds the speed of light, so that not even rays of light can escape into space. The radius of the event horizon is called the Schwarzschild radius, after the G erman astronomer Karl Schwarzschild, who in 1916 predicted the existence of collapsed stellar bodies that emit no radiation. The size of the Schwarzschild radius is thought to be proportional to the mass of the collapsing star. For a black hole with a mass 10 times as great as that of the Sun, the radius would be 30 km (18.6 miles). (see also Index: stellar evolution) Only the most massive stars--those of more than three solar masses--become black holes at the end of their lives. Stars with a smaller amount of mass evolve into less compressed bodies, either white dwarfs or neutron stars. Black holes are difficult to observe on account of both their small size and the fact that they emit no light. They can be "observed," however, by the effects of their enormous gravitational fields on nearby matter. For example, if a black hole is a member of a binary star system, matter flowing into it from its companion becomes intensely heated and then radiates X rays copiously before entering the event horizon of the black hole and disappearing forever. Many investigators believe that one of the component stars of the binary X-ray system Cygnus X-1 is a black hole. Discovered in 1971 in the constellation Cygnus, this binary consists of a blue supergiant and an invisible companion star that revolve about one another in a period of 5.6 days. Some black holes apparently have nonstellar origins. Various astronomers have speculated that large volumes of interstellar gas collect and collapse into supermassive black holes at the centres of quasars and peculiar galaxies (e.g., galactic systems that appear to be exploding). A mass of gas falling rapidly into a black hole is estimated to give off more than 100 times as much energy as is released by the identical amount of mass through nuclear fusion. Accordingly, the collapse of millions or billions of solar masses of interstellar gas under gravitational force into a large black hole would account for the enormous energy output of quasars and certain galactic systems. In 1994 the Hubble Space Telescope provided conclusive evidence for the existence of a supermassive black hole at the centre of the M87 galaxy. It has a mass equal to two to three billion Suns but is no larger than the solar system. The black hole's existence can be strongly inferred from its energetic effects on an envelope of gas swirling around it at extremely high velocities. The existence of another kind of nonstellar black hole has been proposed by the British astrophysicist Stephen Hawking. According to Hawking's theory, numerous tiny primordial black holes, possibly with a mass equal to that of an asteroid or less, might have been created during the big bang, a state of extremely high temperatures and density in which the universe is thought to have originated roughly 10 billion years ago. These so-called mini black holes, unlike the more massive variety, lose mass over time and disappear. Subatomic particles such as protons and their antiparticles (i.e., antiprotons) may be created very near a mini black hole. If a proton and an antiproton escape its gravitational attraction, they annihilate each other and in so doing generate energy--energy that they in effect drain from the black hole. If this process is repeated again and again, the black hole evaporates, having lost all of its energy and thereby its mass, since these are equivalent. Dan bhole.jpg
zvezde.188 saxon, -> #174, giovanni
> Pitam se jel' ovaj narod toliko > debilan da je stvarno pomislio da će se nešto strašno desiti zbog > pomračenja Sunca? Jeste :)
zvezde.189 roach, -> #173, giovanni
> A jeste vi ljudi culi da fora sa razvijenim filmom pali samo ako je to >crno-beli film koji valjda ima tanak sloj srebrnog premaza sto kolor >filmovi nemaju? Imaju, kako nemaju, sve zavisi od osetljivosti filma, ako je film osetljiviji u njemu ce biti viÜe srebra ali krupnijih taŔkica pa se nepreporuŔuje za velika uveŠanja fotografija, znaŔi svi filmovi imaju sloj srebra.
zvezde.190 roach, -> #181, indi
>ovi svi plasili narod >bice smak sveta >negledajte oslepecete >ne gledajte pomracenje videcete na nebu LIK SOTONE (ovo ubija, iz nedeljnog >telegrafa je:)) :))))))))))))))))))))))))) Jedna prijateljica moje keve je naŔisto prolupala, poŔela da sere kako Še se planete za vreme pomraŔenja postaviti u obliku krsta (plusa). Kad se setima kako su palili narod da Še biti smak sveta '97 kao naÜli neke zapise na dnu okeana, pa '98 u Zoni Sumraka Kleopatra rekla da Še biti na leto '98, idi... :) Pa, biblija-ovo ono... Ja sam se samo iskreno nasmejao. A ljudi su se posakrivali u kuŠama zbog TV-a, na radiu sam Ŕuo da su Srbi tako dokazali da zavise dosta od televizije :>. praktica
zvezde.191 sfilip, -> #185, the.edge
>Cek cek... neke mi stvari nisu jasne... Ako je crna rupa telo, kako onda ona >moze da 'proguta' galaxije, zvezde i sl.? Gde to nestane, gde se resorbuje? pa ne "proguta" ih. Jednostavno masa tih zvezda se sabije i postane, shto bi danilo u svojoj poruci rekao, "point of zero volume and infinite density called the singularity". Verovatno se ne resorbuje na drugom kraju svemira i ne sluzhi kao stargate ili warpgate ;) Mada tko zna ;) da, ako je radijus crne rupe 10 puta masovnije od sunca samo 30km onda znachi crna rupa da mozhe da "pojede" hiljadu hiljada sunaca a da joj velichina ostane neznatno uvetjana. :) >Kako se neko uopste 'setio' crne rupe? I na koji nacin se ostale galaxije >odupiru crnoj rupi, tacnije, kako i njih ne privuce? Pa isto kako se i mi odupiremo suncu. Prostom formulom po kojoj ako brzina kretanja tela oko neke tacke gravitacije stvara dovoljnu silu inercije da se istoj odupre onda ostaje u orbiti oko nje. Pretpostavljam da je sa crnim rupama stvar daleko komplikovanija al ono kao, crna rupa ima odredjenu silu gravitacije, odredjenu njenom masom, isto kao i bilo koje nebesko telo ili skup istih :)
zvezde.192 sfilip, -> #187, dselic
> roughly 10 billion years ago. These so-called mini black holes, > unlike the more massive variety, lose mass over time and disappear. > Subatomic particles such as protons and their antiparticles (i.e., > antiprotons) may be created very near a mini black hole. If a proton > and an antiproton escape its gravitational attraction, they > annihilate each other and in so doing generate energy--energy that > they in effect drain from the black hole. If this process is > repeated again and again, the black hole evaporates, having lost all > of its energy and thereby its mass, since these are equivalent. el neko razume ovo? shta znachi "Subatomic par... () may be created very near a mini black hole.." shta mu dodje to may be created? Kako to samo od sebe? i tu se potezhe pitanje materije i antimaterije. El zna neko neshto vishe o tome? ds, aj nalazi u enciklopediji ;)
zvezde.194 the.edge, -> #186, mango
T?>> Aman covece,ne mozes dobiti instant odgovor na svako pitanje - uzmi T?>> knjige pa citaj ako te interesuje. Hvala na tako iscrpnom odgovoru na moje pitanje. Tvoja replika mi je zaista pomogla. Cemu bes u tvojoj poruci? Ja sam pitao ono sto me zanima i ono sto _ne znam_. Da li ti znas, da li zelis i da li mozes da mi odgovoris na pitanja, to je tvoja stvar. Ja imam pravo da pitam sve sto me interesuje i sve sto ne znam - i to je moja stvar. A inace, ako vec pominjes knjige, pa bar mi preporuci to sta treba da citam, a ne da mi pises praznu poruku, koja mi totalno nista ne znaci. AcCeSS DeNiED
zvezde.195 saxon, -> #191, sfilip
> pa ne "proguta" ih. Jednostavno masa tih zvezda se sabije i postane, shto > bi danilo u svojoj poruci rekao, "point of zero volume and infinite > density called the singularity". Evo vam i malo "diletantske" računice: Prva kosmička brzina (brzina koju telo treba da ima da bi moglo da kruži oko Zemlje neposredno iznad nje), data je izrazom: v = sqrt ( G M / R ) (1) gde je: G = 6,673 x 10^-11 (univerzalna gravitaciona konstanta) M = 6 x 10^24 (masa Zemlje u kg) R = 6,4 x 10^6 (poluprečnik Zemlje u metrima) Sa ovim podacima, prva kosmička brzina neposredno iznad površine Zemlje iznosi v=8 km/s. Koliki treba da bude poluprečnik Zemlje pa da prva kosmička brzina bude jednaka brzini svetlosti? Ako u (1) stavite da je: v = c = 3 x 10^8 (brzina svetlosti u metrima u sekundi), dobija se: R = G M / c^2 = 0.004 (metra) Ako bi, dakle, uspeli da celokupnu masu Zemlje sabijemo u kuglicu veličine četiri milimetra, sa njene površine ne bi moglo da se otrgne čak ni telo koje se kreće brzinom svetlosti. Ovaj radijus naziva se "Švarcšildovim radijusom" ili "horizontom događaja" - sve što se nađe unutar njega (korpuskule, fotoni...), ostaje trajno zarobljeno. Ne postoji nikakav način da se izvan Š.R. zaključi šta se unutar njega zbiva (jer nema nikog ko bi otud mogao da pobegne i dojavi nam vest :) Jedini način da se otkrije crna rupa jeste osmatranje efekata koji prate propadanje materije u nju (merenje raznovrsnog elektromagnetnog zračenja). Postojanje crne rupe predviđeno je matematički: ispostavlja se da pri određenoj gustini materije dolazi do stapanja protona i elektrona u neutrone koji su električni neutralni i mogu se vrlo gusto pakovati (neutronske zvezde su odavno poznate). Kada je masa neutronske zvezde dovoljno velika, privlačne gravitacione sile su toliko jake da im se ne može odupreti nijedna od ostalih poznatih sila. Materija se u svojoj kontrakciji ne zadržava na Š.R. već se sažimanje uvek završava u matematičkoj tački, singularitetu (Big Bang je nastao upravo iz jednog takvog singulariteta)... U principu, crna rupa može da proguta koliko god hoće materije a da i dalje predstavlja matematički singularitet. Ono što se menja je Š.R. (koji raste sa količinom progutane materije) pa zato ljudi često govore o tome kako crna rupa ima radijus. Prema široko uvaženim astrofizičkim teorijama, samo dovoljno velike zvezde mogu da proizvedu crne rupe, tek pošto utroše celokupno raspoloživo nuklearno gorivo i prođu kroz stadijum supernove. One manje završavaju kao neutronske zvezde ili, poput Sunca, kao rashlađeni beli patuljci. [Gornji proračun je "diletantski" jer meša klasičnu i relativsitičku mehaniku, ali ipak daje dobar uvid u fizikalnost samog problema...]
zvezde.196 dselic, -> #192, sfilip
> el neko razume ovo? > shta znachi "Subatomic par... () may be created very near a mini black > hole.." Jembemliga... stvarno je nejasno kad pažljivije pročitaš. ;) Dal mu to znači stvaranje subatomstkih čestica ni od čega, ili njihovo stvaranje razbijanjem postojećih atoma, ko zna. > i tu se potezhe pitanje materije i antimaterije. El zna neko neshto > vishe o tome? ds, aj nalazi u enciklopediji ;) ANTIMATTER substance composed of atoms made up of elementary particles that have the mass and charge of electrons, protons, or neutrons, their counterparts in ordinary matter, but for which the charge is opposite in sign. Such particles are called positrons (e+), antiprotons (p), and antineutrons ({n macron}), or, collectively, antiparticles. Matter and antimatter cannot coexist at close range for more than a small fraction of a second because they annihilate each other with release of large quantities of energy. It has been suggested that some distant galaxies may be composed entirely of antimatter. The concept of antimatter first arose in analysis of the duality between positive and negative charge. The work of P.A.M. Dirac on the energy states of the electron led to the prediction and, finally, to laboratory production of a particle identical in every respect but one to the electron, that is, with positive instead of negative charge. Such a particle, called the positron (e+), is not found in ordinary matter. The life expectancy or duration of the positron in ordinary matter is very short. Unless the positron is moving extremely fast, it will be drawn close to an ordinary electron by the attraction between opposite charges. A collision between the positron and electron results in their simultaneous disappearance, their masses being converted into energy in accordance with the Einstein relation E = mcř, where c is the velocity of light. This process is called annihilation, and the resultant energy is emitted in the form of high-energy quanta of electromagnetic radiation or gamma rays. The inverse reaction e+ + e- can also proceed under appropriate conditions, and the process is called electron-positron creation. This last process is the one commonly used to produce positrons in the laboratory. (see also Index: Einstein's mass-energy relation) The electrical properties of antimatter are opposite to those of ordinary matter; thus, for example, the antiproton (p) has a negative charge, and the antineutron ({n macron}), although electrically neutral, has a magnetic moment opposite in sign to that of the neutron. The Dirac theory of electrons and positrons predicts that an electron and a positron, because of Coulomb attraction, will bind together into an atom just as an electron and a proton form a hydrogen atom. The e+e- bound system is called positronium; its annihilation into gamma rays has been observed. Its lifetime is of the order of 10^-7 second or 10^-10 second, depending on the orientation of the two particles. These lifetimes agree well with those computed from Dirac's theory. Both protons and neutrons are described by the Dirac equation. Antiprotons can be produced by bombarding protons with protons. If enough energy is available, that is, if the incident proton has a kinetic energy of at least 5.6 GeV (5.6 x 10^9 electron volts), extra particles of proton mass appear according to the formula E = mcř. Such energies became available in the 1950s at the Berkeley (Calif.) Bevatron. In 1955 a team of physicists led by Owen Chamberlain and Emilio Segre observed that antiprotons are produced by high-energy collisions. Antineutrons also were discovered at the Berkeley Bevatron by observing their annihilation in matter with a consequent release of high energies. By the time the antiproton was discovered, a host of new subatomic particles had also been discovered; all these particles are now known to have corresponding antiparticles. Thus, there are positive and negative muons, positive and negative pions (also called pi-mesons), the K-meson and the anti-K-meson, plus a long list of baryons and antibaryons. Most of these newly discovered particles have too short a lifetime for them to be able to combine with electrons. The exception is the positive muon that together with an electron has been observed to form a muonium atom. In 1995 physicists at the European Laboratory for Particle Physics (CERN) created the first antiatom, the antimatter counterpart of an ordinary atom -- in this case, antihydrogen, the simplest antiatom, consisting of a positron in orbit around an antiproton nucleus. They did so by firing antiprotons through a xenon gas jet. Some of the antiprotons collided with protons in the xenon nuclei, creating pairs of electrons and positrons; a few of the positrons thus produced then combined with the antiprotons to form antihydrogen. Each antiatom produced survived for only about forty-billionths of a second before it came into contact with ordinary matter and was annihilated. Many attempts have been made to investigate the importance of antimatter in cosmological problems; theoretical and experimental knowledge of matter and antimatter is relevant to the understanding of the creation and constitution of the universe. Obviously no star can contain a close mixture of matter and antimatter; otherwise it would instantaneously explode with more violence than a supernova. Interstellar gas, and even intergalactic gas, cannot be a mixture, either. This is because among the annihilation products of proton plus antiproton into pions there is a certain amount of neutral pions (0), which in turn decay into two energetic gamma rays. Satellite experiments have not detected enough of such gamma rays to suggest a significant amount of antimatter annihilation. One could resort to the hypothesis that matter and antimatter are separated on the scale of clusters of galaxies. The creation of baryon-antibaryon pairs, however, is very localized, the particle and antiparticle being created at distances of approximately 10^-13 centimetre. No present understanding of the evolution of the universe can explain the unmixing of matter and antimatter if they had been originally created together. But the presence of large amounts of antimatter in the universe cannot be ruled out completely, nor can the possibility that some cosmic sources of intense radiation might be due to the interpenetration of matter and antimatter. But it can be shown that the total relative amount of antimatter in the Milky Way Galaxy must be less than one part in 107. Soon after the discovery of the antiproton the question was raised as to whether antimatter would be subject to gravitational attraction or repulsion from ordinary matter. This question is of extreme importance because gravitational repulsion between matter and antimatter is inconsistent with the theory of general relativity. The answers to such questions can be obtained experimentally because of the properties of K0 and K0 mesons. Observation of the interference phenomena between K01 and K02 led to the conclusion, by M.L. Good, that the gravitational interaction between matter and antimatter is identical to that between matter and matter. Dan
zvezde.197 jexy, -> #180, the.edge
> Moze li mi neko nesto reci o crnoj rupi? Sta se pretpostavlja da je to, > kako se doslo na ideju da ona postoji i cemu zapravo ona "sluzi"? > Hvala. > Procitao sam jedan zanimljiv tekst o crnim rupama koji objasnjava koja je njihova prava namena sem da gutaju sve sto im se nadje na dohvat ruke. Tu se vrsi poredjenje ovog naseg trodimenzionalnog svemira sa nekim, izmisljenim svetom u dve dimenizije. Neka taj dvodimenzionalan svet bude jedna dugacka papirna traka na kojoj zive dvodimenzionalna bica, koja mogu da se krecu samo po toj traci i nigde vise (ovo je valjda poznatije kao Mobiusova traka ili tako neki rad). Sada traku obavijemo oko kaziprsta, a sa palcem i srednjim prstom obuhvatimo oba dela trake koji vode od kaziprsta, sto dalje od istog. Zamislimo da neka dvodimenzionalna zivuljka, koja se nalazi na delu trake koji dodiruje palac, hoce da stigne na deo trake koji dodiruje srednji prst. Kada bi se kretala samo po traci, u dve dimenzije, morala bi da obilazi citav put oko kaziprsta da bi konacno stigla do dela trake kod srednjeg prsta. Kada bi samo nekako mogla da probusi rupu na traci, kod palca i srednjeg prsta, taj njen put bi bio neuporedivo manji ali to je za nju nemoguce jer ona nezna za trecu dimenziju. Sta je ta rupa na traci za dvodimenzionalna bica koja zive na njoj to su crne rupe za nas u nasem trodimenzionalnom svemiru. Ovo mozda ne ide bas ovako ali ideja je sigurno tacna.. crne rupe bi trebalo da predstavljaju precice tako sto crna rupa povezuje dva mesta, koja u nasem svemiru mogu biti udaljena, jedan od drugog, po ko zna koliko stotina svetlosnih godina, a sa druge strane, putujuci kroz crnu rupu to rastojanje bi bili u stanju da prodjemo za neuporedivo manje vreme!
zvezde.198 jexy, -> #190, roach
> > :))))))))))))))))))))))))) > Jedna prijateljica moje keve je naŔisto prolupala, poŔela da sere > kako Se se planete za vreme pomraŔenja postaviti u obliku krsta > (plusa). Kad se setima kako su palili narod da Se biti smak sveta Ovo za planete bi trebalo da bude tacno jer sam slusao nekog astrologa kako prica o tome kako ce za vreme pomracenja sunca odredjene planete postici formaciju krsta a sto opet ima neko negativno znacenje u astrologiji. Druga je stvar sto u redakcijama casopisa poput Zone Sumraka ovakve informacije spremno docekuju da bi ih prekrstili u nesto svoje, po pravilu neku veliku nesrecu ili smak sveta :).
zvezde.199 dbambi, -> #191, sfilip
=> da, ako je radijus crne rupe 10 puta masovnije od sunca samo 30km onda Hteo si reći "masivnije" :) => Pa isto kako se i mi odupiremo suncu. Prostom formulom po kojoj ako brzina => kretanja tela oko neke tacke gravitacije stvara dovoljnu silu inercije da Možda je razumljivije reći da nas na odstojanju od sunca drži centrifugalna sila - zemljina brzina oko sunca (valjda je 28000 km/s) i poluprečnik u datom trentuku (pošto se kreće po elipsi) utiču na silu koja planetu vuće od centra obrtanja, tj. sunca. Sunce, sa svoje strane privlači zemlju, pa se sila gravitacije i centrifugalna uravnotežuju. Kada bi zemlja, nekim čudom, stala, vrlo brzo bi pala na sunce. Bambi
zvezde.200 sfilip, -> #199, dbambi
> Mozda je razumljivije reci da nas na odstojanju od sunca drzi > centrifugalna sila - zemljina brzina oko sunca (valjda je 28000 km/s) i ...upravo to sam i rekao...
zvezde.201 sfilip, -> #197, jexy
> Procitao sam jedan zanimljiv tekst o crnim rupama koji objasnjava koja >je njihova prava namena sem da gutaju sve sto im se nadje na dohvat ruke. >Tu se vrsi poredjenje ovog naseg trodimenzionalnog svemira sa nekim, >izmisljenim Ovaj, nebih rekao da je to shto si chitao iole nauchni tekst. Chak bih rekao da si ga skinuo iz (inache debilnog) filma event horizon ;) Inache chak i samo priblizhavanje crnoj rupi unishtilo bi bilo kakvu ljudsku tvorevinu, s obzirom da sila gravitacije toliko raste da bi u jednom trenutku pochetak objekta (letelice, whatever) bio "pouvchen" mnogo jache od kraja, te bi se isti izduzhio tj iscepao (i time pretpostavljam unishtio). ali primamljivo, barem za igrice i filmove, zvuchi ideja putovanja kroz crne rupe :)
zvezde.202 jexy, -> #201, sfilip
>> Procitao sam jedan zanimljiv tekst o crnim rupama koji objasnjava koja >> je njihova prava namena sem da gutaju sve sto im se nadje na dohvat >> ruke. Tu se vrsi poredjenje ovog naseg trodimenzionalnog svemira sa >> nekim, izmisljenim > > Ovaj, nebih rekao da je to shto si chitao iole nauchni tekst. Chak bih > rekao da si ga skinuo iz (inache debilnog) filma event horizon ;) > > Inache chak i samo priblizhavanje crnoj rupi unishtilo bi bilo kakvu > ljudsku tvorevinu, s obzirom da sila gravitacije toliko raste da bi u > jednom trenutku pochetak objekta (letelice, whatever) bio "pouvchen" mnogo > jache od kraja, te bi se isti izduzhio tj iscepao (i time pretpostavljam > unishtio). > ali primamljivo, barem za igrice i filmove, zvuchi ideja putovanja kroz > crne rupe :) Ovo nisam skinuo iz nekog filma ili neke bajke vec se radi o jednoj od mnogobrojnih teorija u kojoj je udela imao matematicar Mobius. Inace, ovo sam procitao iz neke knjige ali da me ubijes nemogu se setiti kako se zove. Na kraju krajeva kako naucnici mogu tvrditi da je to sto oni nagadjaju posmatrajuci nesto, sto je udaljeno ko zna koliko svetlosnih godina, potpuno tacno. Radi se samo o nagadjanju i poigravanju sa odredjenim izrazima.
zvezde.203 praktica, -> #202, jexy
Ma ql je sve to... Nego mene buni šta bi bilo kad bi crne rupe posisale sve zvezde ? Jeste da se smenjuju vremenom ako ništa ne 'pojedu' ali sve je moguće, čuo sam da u plavim džinovima postoji mala crna rupa, u samom centru zvezde, valjda zbog gravitacije i ogromne energije... Ima li neko odgovor?
zvezde.204 sfilip, -> #203, praktica
>Ma ql je sve to... Nego mene buni sta bi bilo kad bi crne rupe >posisale sve zvezde ? Jeste da se smenjuju vremenom ako nista >ne 'pojedu' ali sve je moguce, cuo sam da u plavim dzinovima pa cak i da se to desi, shto bi to bilo toliko strashno? ;) (al ono kao, ako se neshto nalazi u orbiti oko necheg drugog, bez delovanja nekih spoljnih uticaja to neshto tje i ostati u orbiti oko istog, tako da ne vidim zashto bi crne rupe "posisale" sve zvezde :) no kao da to nama ima ikakve vaznosti :))
zvezde.205 praktica, -> #204, sfilip
đ> pa cak i da se to desi, shto bi to bilo toliko strashno? ;) Pa nebi, bilo bi teško zamisliti :) Ko zna, možda neki oblici high int. znaju da upravljaju takvi oblicima energije... možda je neko tako stvorio i sunčev sistem, kako bi astrolozi rekli-sve je tako jebe*o savršeno postavljeno :)
zvezde.206 praktica, -> #205, praktica
>(al ono kao, ako se neshto nalazi u orbiti oko necheg drugog, bez delovanja >nekih spoljnih uticaja to neshto tje i ostati u orbiti oko istog, tako da ne >vidim zashto bi crne rupe "posisale" sve zvezde :) A da, zaboravio sam da kažem - crne rupe ne biraju :) samo usisavaju, jedino bi mogle da ogladne...
zvezde.207 sfilip, -> #205, praktica
>Ko zna, mozda neki oblici high int. znaju da upravljaju >takvi oblicima energije... mozda je neko tako stvorio i >suncev sistem, kako bi astrolozi rekli-sve je tako jebe*o >savrseno postavljeno :) ...mozhda se negde trenutno tuku tri grupe protos skauta i pet grupa zerg zmajeva, pa tko pobedi dolazi da pojede zemlju ;) Ma mozhe, sve mozhe :) Mozhemo i da budemo jedna obichna vrsta simulacije u nechijem (dobrom) kompjuteru :)) Neshto sam razmishljao... Nije li chudno da je maximalna brzina izmedju neka dva tela konstanta (300.000km/s)? Pretpostavimo da neko zheli da napravi simulaciju sveta. Treba mu svakako jaka mashina ;) koja mozhe da prati svaki atom i rachuna fiziku za njega. Pretpostavimo da je taj neko svestan komplikovanosti koju bi mi eventualno izazvali kada bi nam palo napamet da nekada beskonachno ubrzamo neki nash objekat, a njemu je u cilju da 1.) mi ne primetimo da smo simulacija i 2.) da barata, radi brzine i optimizacije, brojkama konstante velichine 3.) da mu je iz nekog razloga bitno da njegovo vreme teche proporcionalno nashem (ne menja se), gde u nashem onda postoji minimalna jedinica vremena odredjena taktom njegovog procesora. posledica 2.) bila bi da postoji minimalni i maximalni razmak izmedju dve tachke. Posledica 2. i 3. bila bi da bi u sluchaju prelaska odredjene relativne brzine izmedju dva tela jedno ili drugo telo mora da preskache vishe od jedne minimalne jedinice razdaljine po minimalnoj jedinici vremena tojest ako dva tela idu mnoooogo brzo jedno prema drugom mozhe da se desi da se preskoche a ne sudare ;) Ako je iko bio dovoljno lud da prati ovo proseravanje verovatno tje primetiti da u istom ima par krupnih greshaka ali opkladio bih se da sam na pravom putu ;)
zvezde.208 praktica, -> #207, sfilip
>Pretpostavimo da neko zheli da napravi simulaciju sveta. Treba mu svakako jaka >mashina ;) koja mozhe da prati svaki atom i rachuna fiziku za njega. Misao je brža, tj. telepatija... ali to je suveše neracionalno za tebe... zamisli da je neko sa racionalnog pogleda na život prešao na duhovni i odlučio da se igra Boga, tj. da stvara a pošto su mu brojevi postali suviše dosadni počeo da pokreće materiju, ni manje ni više - svojom glavom ;) Zamisli da je tvrdnja da je tip pozvao neku ribu preko fontelea, koja se usput nalazi sa druge strane Zemaljske kugle, za 0.00001 sekundi baš kada je ona pomislila na njega ili pak pokušala da izvrši samoubistvo... tačna i da je brža od onih 300.000 km/s koje je za čovečanstvo prava barijera za vijuge ;) Zasmisli da je zamisao za misljenje koje je misaoni mislilac među misliocima zamišljen i da nema obmana onoliko koliko grešiš u mušljenju i da 0.000000000000000001 nije nula nego samo 0.000000001E ;).
zvezde.209 praktica,
Mislim ono, zar ne može neko da mi odgovori na prosto pitanje? Jel' neko pročitao nešto o više o crnim rupama? Umeju li one da zalutaju ili jedu 'po planu', ako niko ne zna... ništa :) mislim ono, nema veze :) o pozdrav o
zvezde.210 ventura, -> #202, jexy
> > Inache chak i samo priblizhavanje crnoj rupi unishtilo bi bilo kakvu > > ljudsku tvorevinu, s obzirom da sila gravitacije toliko raste da bi u > > jednom trenutku pochetak objekta (letelice, whatever) bio "pouvchen" mnogo > > jache od kraja, te bi se isti izduzhio tj iscepao (i time pretpostavljam > > unishtio). > > ali primamljivo, barem za igrice i filmove, zvuchi ideja putovanja kroz > > crne rupe :) > > Ovo nisam skinuo iz nekog filma ili neke bajke vec se radi o jednoj od >mnogobrojnih teorija u kojoj je udela imao matematicar Mobius. Inace, ovo sam >procitao iz neke knjige ali da me ubijes nemogu se setiti kako se zove. Na >kraju krajeva kako naucnici mogu tvrditi da je to sto oni nagadjaju >posmatrajuci nesto, sto je udaljeno ko zna koliko svetlosnih godina, potpuno >tacno. Radi se samo o nagadjanju i poigravanju sa odredjenim izrazima. ne radi se o nagadjanju... to ti je cista (astro)fizika, kada recimo zvezda koja je 10 puta veca od sunca sagori, odnosno potrosi svu svoju energiju za termonuklearne reakcije, od nje ostaje samo neka vrsta nuklearnog pepela i ona se pretvara u crvenog dzina rastuci sve vise i vise, ali ako se ta zvezda kada se pretvori u pepeo okrece namanje 200 puta u sekundi oko svoje ose, onda taj pepeo pocne da se sabija, i tako kada se masa zvezde koja je tokom svog zivota imala volumen 10x veci od naseg sunca smanji na loptu precnika 30km, od nje nastaje crna rupa. jer tolika masa (a sa tim i gravitacija) je skoncentrisana u toliko mali prostor, te ona pocinje uvlaciti cak i suncevu svetlost. crne rupe sve sto uvuku u sebe oni to 'nalepe' na svoju povrsinu. Crna rupa se vremenom sve vise i vise skuplja i kada dodje do svog kraja odnosno da joj volumen postane skoro jednak nuli onda ili explodira (sto je veoma verovatno) ili sama sebe usisa i nestane. ja sam nesto razmisljao o toj teoriji explodiranjae sto je veoma verovatno ,jer recimo crna rupa usisava sve u sebe do odredjene granice, kada joj se volumen problizi nuli a gravitacija poraste do beskonacnosti, ona explodira i svi ti parcici kad prestane delovanje tolike gravitacije se vrate u 'normalno' stanje. Posto skoro svaka veca zvezda postaje crna rupa, i zna se da za neko vreme ceo univerzum postati jedna ogromna crna rupa, i kada bi ta velika crna rupa se skupila toliko onda bi explodirala i mi to zovemo big-bang. I onda opet sve iz pocetka...
zvezde.211 ventura, -> #203, praktica
> Ma ql je sve to... Nego mene buni sta bi bilo kad bi crne rupe > posisale sve zvezde ? Jeste da se smenjuju vremenom ako nista > ne 'pojedu' ali sve je moguce, cuo sam da u plavim dzinovima > postoji mala crna rupa, u samom centru zvezde, valjda zbog > gravitacije i ogromne energije... Ima li neko odgovor? napsao sam u predhodnoj poruci, kada crna rupa zahvati ceo univerzum i kada sve postane crna rupa i kada se nebude imalo vise sta usisavati onda ce se crna rupa poceti suzavati sve dok ne explodira cime ce osloboditi svo ono sto je usisala, kada explodira ta velika crna rupa koja je usisala celu vasionu, onda je to big-bang odnosno pocetak. Ja se neslazem sa teorijom da kad sve postane crna rupa da ce ona jednostavno sebe usisati i da ce svega nestati. Ako bi bilo tako, onda nema osnove od cega bi postao big-bang, i tu bi se moralo umesati nesto drugo, tj. ispalo bi da je bog stvorio prvi big-bang... ko zna...
zvezde.212 roach, -> #211, ventura
I tako sve ispoŔetka :) hvala na informaciji