arhiveri.1125ilazarevic,
-> #1119, dr.grba> Molim vas da mi objasnite praktiŽni znaŽaj razlike u brzini, a ne da
> postoji razlika u brzini kao takva, to i vrapci znaju...
Kada bi se uveo ARJ kao sluČbeni arhiver na Sezamu (uz reźenje velike
memorije koja treba ARJ-u) pakovanje PAD-a bi trajalo duČe, źto bi nerviralo
korisnike ako pakuju pad od 600K - produČenje bi se osetilo.
arhiveri.1126vitez.koja,
-> #1118, nikac#=> Kod ARJ-a je maximum compression default opcija a inace
Pokri se usima ;)
arhiveri.1127nikac,
-> #1122, npetrovic>■ Ovo je vise smesno...:))) Koliko ljudi je na sezamu iz MG? :))
PUNO... Samo iz mog odeljenja ima nas petorica...
-=Nikac=-
arhiveri.1128nikac,
-> #1123, ssokorac>■ Naravno, stara dobra greźka onih koji koriste ZIP. Maksimalna
>■ ARJ kompresija nije -m1 veę -jm.
ARJ-ju 2.41 ne vredi ni maximalna kompresija...
Raspakovan arj2.41 sa SEZAMA sam stavio u dir i pakovoga sa
ZIP-om i sledecom komandom: "arj a proba.arj -jm".
To bi trebalo da bude max. compres. po vama jel tako?
E arj je posle te komande spakovo na 206.325 bytes tj. 201,4 KB :))))))
a ZIP na 205.298 bytes tj. 200,4 KB.
A da nepricamo o brzini...
Pozdrav,
-=Nikac=-
arhiveri.1129skoprivica,
-> #1102, dejanr│ Probaj ARJ -jr i ARJ -jr1. Ako ne uspe niźta od toga (a verovatno
a onda i neka kombinacija sa arj -xime.ext
arhiveri.1130skoprivica,
-> #1123, ssokorac│ Naravno, stara dobra greźka onih koji koriste ZIP. Maksimalna ARJ
│ kompresija nije -m1 veę -jm.
eventualno kombinovana sa nekim -t?? ako se zna kog su tipa
podaci; da, kad veę idemo do upore¬ivanja do na bajt, ime arhive se
nalazi u arhivi, tj arhiva blablah.arj je za bajt duČa od arhive
blabla.arj, ako su iste stvari i na isti naŽin pakovane...
arhiveri.1131spantic,
-> #1122, npetrovic> Ovo je vise smesno...:))) Koliko ljudi je na sezamu iz MG?
> :))
To Pyce nije dobro pitanje. Dobro pitanje glasi: ko NIJE iźao ili ide
u MG? :)
arhiveri.1132d.petrovic,
-> #1118, nikacĂ> Kod ARJ-a je maximum compression default opcija a inace
Zaboravi na to:
arj a -jm blabla
arhiveri.1133dgrbic,
-> #1116, dejanr:: Pa, upravo sam to i mislio kada sam rekao da je ZIP
:: sigurniji.
Dakle, ko źto Janko reŽe, bez pravih alata nema mnogo koristi od dvostrukog
ponavljanja informacija, kad PKZIPFIX to ne koristi kako treba.
Isto tako se moČe opraviti i heder ARJ arhive, sa priliŽnom sigurnoźęu
(mada, kod ZIP-a se to zapravo svodi na probu dve varijante, dok je kod
ARJ-a to veę u domenu bajanja ;).
S druge strane, ARJ u arhivu pakuje kompletno ime fajla (sa stazom), a ZIP
jok, źto moČe dovesti do razlike u duČini arhive. Treba proveriti koliko to
utiŽe, a mene mrzi da se time gnjavim :)
arhiveri.1134mazi,
-> #1094, janko<O-O>* ARJ nije menjao algoritam kompresije od 2.30 nadalje.
<O-O> PriŽe o tome da je ovaj 2.41 mnogo bolji ne stoje.
Ali je Jung verovatno optimizovao rutine. Zato ARJ radi malo
brČe (za kompresiju si u pravu, ista je).
Ivan.
arhiveri.1135dejanr,
-> #1133, dgrbic>> > Pa, upravo sam to i mislio kada sam rekao da je ZIP sigurniji.
>>
>> Dakle, ko źto Janko reŽe, bez pravih alata nema mnogo koristi od dvostrukog
>> ponavljanja informacija, kad PKZIPFIX to ne koristi kako treba.
TaŽno, a nema pravih alata bez registracije. Zaźto bi inaŽe ljudi
registrovali program i od Žega bi autor Čiveo? :)
>> (mada, kod ZIP-a se to zapravo svodi na probu dve varijante, dok je kod
>> ARJ-a to veę u domenu bajanja ;).
SlaČem se, zato sam i rekao da je ZIP "sigurniji" kada se radi o oźteęenim
arhivama.
arhiveri.1136darone,
-> #1122, npetrovic>> Ovo je vise smesno...:))) Koliko ljudi je na
>> sezamu iz MG? :))
Viźe od 40, źto bivźih, źto sadaźnjih uŽenika.
Buduęe ne raŽunam ;) Ja mislim da ih ima i viźe,
samo se ne prijavljuju.
darone
arhiveri.1137snemcev,
-> #1114, dejanr>> Obzirom da postoje dve moguęnosti, da je ispravan lokalni i da je
>> ispravan centralni, moČe se probati jedna, pa onda druga.
Probati da, ali Žime? Ako sam dobro shvatio, PKZIPFIX predvi¬a samo
jednu moguęnost.
arhiveri.1138dejanr,
-> #1137, snemcev>> > Obzirom da postoje dve moguęnosti, da je ispravan lokalni i da je
>> > ispravan centralni, moČe se probati jedna, pa onda druga.
>>
>> Probati da, ali Žime? Ako sam dobro shvatio, PKZIPFIX predvi¬a samo
>> jednu moguęnost.
Kao źto rekoh par poruka ranije, onaj ko registruje ZIP dobija i
pristup dodatnim alatkama... lep naŽin da se stimuliźe registracija,
lepźi od onog telemateovog :)
arhiveri.1139ssokorac,
-> #1128, nikac ─┼┤ E arj je posle te komande spakovo na 206.325 bytes tj. 201,4 KB :))))))
─┼┤ a ZIP na 205.298 bytes tj. 200,4 KB.
─┼┤ A da nepricamo o brzini...
Pa, odbro, to se svodi na ono źto se priŽa veę 2 meseca. ARJ i ZIP imaju
sliŽnu kompresiju samo je ZIP brČi...
'ne priŽamo' - potrudi se bar malo dok piźeź da piźeź ispravno...
arhiveri.1140ogiglisic,
-> #1128, nikac=> ZIP-om i sledecom komandom: "arj a proba.arj -jm".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
=> To bi trebalo da bude max. compres. po vama jel tako?
E pa ovo nece da moze. Malo si se presao. Svicevi u ARJ-u se pisu iza
komande, a ispred naziva arhive. Npr. arj a -jm -blabla imefajla.
Pozdrav Ogiglisic
arhiveri.1141nbatocanin,
Kako reźavate sledeęi problem: disk mi je podeljen na particije C: i
D:. Na D: disku drČim moje stvari i tu redovno radim backup. Me¬utim,
na C: disku imam komercijalne programe koje veę imam na disketama,
tako da mi se ne radi backup i tog dela. Hteo bih samo da povremeno
snimam razne konfiguracije i sl. - to znaŽi, samo neke datoteke.
Napravio sam spisak tih datoteka i źta sad? Hteo bih da se snime te
datoteke, ali i katalozi u kojima se nalaze. PKZIP baź ne radi
logiŽno sa tim spiskom: snima kataloge samo za datoteke koje se
ponavljaju u spisku. Ili ja neźto greźim?
arhiveri.1142darone,
-> #1140, ogiglisic>> E pa ovo nece da moze. Malo si se presao.
>> Svicevi u ARJ-u se pisu iza komande, a ispred
>> naziva arhive. Npr. arj a -jm -blabla imefajla.
A da nije malo svejedno? «ak moČe i
arj a -a ime -jt.
Tome i sluČi onaj minus ispred opcije.
darone
arhiveri.1143npetrovic,
-> #1139, ssokorac> 'ne pricamo' - potrudi se bar malo dok pises da pises ispravno...
Xe, ti ovde stalno ispravljas ljude,koliko sam primetio.
Pusti druge, nisu nepismeni, slucajno je bilo...:)
Pyc
arhiveri.1144janko,
-> #1133, dgrbic> S druge strane, ARJ u arhivu pakuje kompletno ime fajla
> (sa stazom), a ZIP jok, źto moČe dovesti do razlike u
> duČini arhive. Treba proveriti koliko to utiŽe, a mene
> mrzi da se time gnjavim :)
Nije taŽno. I jedan i drugi pakuju ime sa stazom. Proveri.
I joź PKZIP to uradi dva puta, na dva mesta, a ARJ na jednom.
Tako da, ako bismo "poźteno" hteli da merimo kvalitet
pakovanja, trebalo bi da merimo samo broj bajtova samih
komprimovanih datoteka, a ne i arhiva. Tek tu bi PKZIP uźio SVE
OSTALE kompresore.
Tu priŽu si pogreźno povezao sa nekom starom Jungovom priŽom, u
kojoj je on pisao "o nekim arhiverima." Al tu nije bio PKZIP.
arhiveri.1145dens,
-> #1140, ogiglisic>> E pa ovo nece da moze. Malo si se presao. Svicevi u ARJ-u se pisu iza
>> komande, a ispred naziva arhive. Npr. arj a -jm -blabla imefajla.
Nisi u pravu. SviŽevi mogu da stoje i na kraju i u sredini, a koliko mi
je poznato moČe se primeniti i kombinovana metoda ... ;)
Dejan :)
arhiveri.1146janko,
-> #1141, nbatocanin> datoteke, ali i katalozi u kojima se nalaze. PKZIP baź ne
> radi logiŽno sa tim spiskom: snima kataloge samo za
> datoteke koje se ponavljaju u spisku. Ili ja neźto
> greźim?
PKZIP ima, izme¬u ostalih, sviŽeve
-p store pathnames (recursed into)
-P store pathnames (specified and recursed into)
U tvom sluŽaju:
PKZIP -rP a:bekap -▓spisak.lst
(▓ je simbol "at" (malo a u krugu))
arhiveri.1147nikac,
-> #1139, ssokorac>■ Pa, odbro, to se svodi na ono źto se priŽa veę 2 meseca. ARJ i
>■ ZIP imaju sliŽnu kompresiju samo je ZIP brČi...
>■
A jok. Zip je brzi i u vecini slucajeva ima BOLJU kompresiju.
Jeste da je samo par procenata, ali kad bas sitnicavimo :>>>>
>■ 'ne priŽamo' - potrudi se bar malo dok piźeź da piźeź
>■ ispravno...
Ajde sad, jedna greska u celoj poruci... To se zove napredak...
Pozdrav,
-=Nikac=-
arhiveri.1148nikac,
-> #1140, ogiglisic>■ E pa ovo nece da moze. Malo si se presao. Svicevi u ARJ-u se
>■ pisu iza komande, a ispred naziva arhive. Npr. arj a -jm
>■ -blabla imefajla.
E a ja licno stavio sledece : " ARJ a proba -je" i on
mi napravi proba.exe samoraspakujuci. Da ne moze otkud bi ja
dobio exe?
Pozdrav,
-=Nikac=-
P.S. Sledeci put prvo proveri ono sto pises
arhiveri.1149nikac,
-> #1133, dgrbic>■ S druge strane, ARJ u arhivu pakuje kompletno ime fajla (sa
>■ stazom), a ZIP jok, źto moČe dovesti do razlike u duČini
>■ arhive. Treba proveriti koliko to
E pa ARJ to radi samo ako stavis odgovarajucu svic, pa
posle mozes da otpakujes sa "arj x" pa otpakuje sve zajedno sa stazom.
Uzgred i ZIP ima taj svic...
Pozdrav,
-=Nikac=-
arhiveri.1150feniks,
-> #1141, nbatocanin│ Kako reźavate sledeęi problem: disk mi je podeljen na particije C: i
│ D:. Na D: disku drČim moje stvari i tu redovno radim backup. Me¬utim,
└──────
MoČda bi ti bilo lakźe da sa XCOPY (ima opciju za kopiranje
svega posle odre¬enog datuma) kopiraź sve novo na odre¬eno mesto,
pa potom sve to ZIP-ujeź.
arhiveri.1151dcolak,
-> #1143, npetrovic│> 'ne pricamo' - potrudi se bar malo dok pises da pises ispravno...
│
│ Xe, ti ovde stalno ispravljas ljude,koliko sam primetio.
│ Pusti druge, nisu nepismeni, slucajno je bilo...:)
Nije sluŽajno, bojim se ;)
Stvarno je zapanjujuęe koliko su ljudi nepismeni ;)
Jer tako ili ni je ?
Sledge DAMMIR!
arhiveri.1152vlad,
-> #1141, nbatocanin-> se snime te datoteke, ali i katalozi u kojima se nalaze. PKZIP bas
-> ne radi logicno sa tim spiskom: snima kataloge samo za datoteke
-> koje se ponavljaju u spisku. Ili ja nesto gresim?
Probaj sa ARJ-om. On ima arjback.bat, pa u njemu mozda mozes nesto da
izmenis tako da odgovara tvojim potrebama.
arhiveri.1153jerry,
-> #1139, ssokorac> Pa, odbro, to se svodi na ono sto se prica vec 2 meseca. ARJ i ZIP imaju
<<<Pa, odbro,>>> je isto tako lose i to sintaksno. :>
(Kad smo vec kod ispravnog pisanja). Koliko ja znam ovo je conf.
'ARHIVERI' a ne gramatika? :)
arhiveri.1154jerry,
-> #1135, dejanr> Tacno, a nema pravih alata bez registracije. Zasto bi inace ljudi
> registrovali program i od cega bi autor ziveo? :)
Od njegovih mu sunarodnjaka. Pa nece valjda od nas siromasnih Jugovica
kad im je plata tacno 100 puta veca. :)
arhiveri.1155jerry,
-> #1141, nbatocanin> datoteke, ali i katalozi u kojima se nalaze. PKZIP bas ne radi
> logicno sa tim spiskom: snima kataloge samo za datoteke koje se
> ponavljaju u spisku. Ili ja nesto gresim?
Koristi Central Point Backup iz PCTools
arhiveri.1156jerry,
Kad smo vec kod procene ARJ vs ZIP.
Primetio sam da velike renomirane firme kao sto su Central Point,
ne tretiraju ARJ arhivator kao siroko rasprostranjen i vredan pomena.
Primer: View.exe iz novog PC Tools paketa. Postoje samo sledeci
arhivatori:
+LZH Archive Catalog
+SEA Archive Catalog
+PAK Archive Catalog
+ZIP Archive Catalog
+ZOO Archive Catalog
Od ARJ ni pomena. :>>>>>>>>
arhiveri.1157dens,
-> #1148, nikac>> mi napravi proba.exe samoraspakujuci. Da ne moze otkud bi ja
KaČe se otkud bih ja...
Top 2 lista nepismenih na sezamu:
1. Enterprise
2.
3.
4.
5.
6. nikac
.... itd.
arhiveri.1158nikac,
-> #1157, dens>■ KaČe se otkud bih ja...
Ja lepo kazem da kad se svadjam :))) uopste ne pazim na
greske. So samo ti pisi tvoju listu, a sto vise svadja;) to
vise i mojih gresaka.
-=Nikac=-
P.S. Ako ima nesto sto ne volim to je kad me neko ubedjuje
da je nesto crno, a ono je belo (bas kao blago receno
brzoplete i neproverene informacije u vezi arhivera).
arhiveri.1159nikac,
-> #1157, dens>■ KaČe se otkud bih ja...
>■
>■ Top 2 lista nepismenih na sezamu:
Dobro. Zbog ljubitelja gramatike na SEZAMU SVAKU poruku koju pisem
cu da proverim i ocistim od gresaka. Valjda ce te onda biti zadovoljni.
-=Nikac=-
P.S. Kad ne mozete da nadjete bolji argument protiv ZIP-a vi udarite
u gramatiku. Koincidencija? Ne bih rekao :>>>>
arhiveri.1160fancy,
-> #1159, nikacŮŢ> Dobro. Zbog ljubitelja gramatike na SEZAMU SVAKU poruku koju pisem
ŮŢ> cu da proverim i ocistim od gresaka. Valjda ce te onda biti zadovoljni.
^^^^^
---> ęete (zajedno)
arhiveri.1161bojans,
-> #1159, nikac>> Dobro. Zbog ljubitelja gramatike na SEZAMU SVAKU poruku koju pisem cu da
>> proverim i ocistim od gresaka. Valjda ce te onda biti zadovoljni
=====
Dobro, ovo je tek poŽetak :))))
arhiveri.1162ssokorac,
-> #1143, npetrovic ─┼┤ Xe, ti ovde stalno ispravljas ljude,koliko sam primetio.
─┼┤ Pusti druge, nisu nepismeni, slucajno je bilo...:)
Ne, samo njega :). Uporno ponavlja da je greźka u kucanju i svaki put
ponovo napiźe 'ne' zajedno sa glagolom...
arhiveri.1164dejanr,
-> #1156, jerry>> View.exe iz novog PC Tools paketa. Postoje samo sledeci
>> arhivatori:
>> +LZH Archive Catalog
>> +SEA Archive Catalog
>> +PAK Archive Catalog
>> +ZIP Archive Catalog
>> +ZOO Archive Catalog
>> Od ARJ ni pomena. :>>>>>>>>
I ja sam to primetio kada sam testirao paket, mislim da sam i spomenuo
u tekstu. Stvarno je Žudno - znam da ARJ "preko" nije ni pribliČno
popularan koliko ovde, u stvari malo je ko za njega Žuo, ali me ipak
Žudi da u ovom relativno opźirnom spisku nije bilo mesta za njega.
arhiveri.1165ogiglisic,
-> #1142, darone=> A da nije malo svejedno? Cak moze i
=> arj a -a ime -jt.
Izvinjavam se. Bio sam ubedjen da ne funkcionise.
arhiveri.1166ndragan,
-> #1122, npetrovic/ Ovo je vise smesno...:))) Koliko ljudi je na sezamu iz MG? :))
Smeźno, viźe nego.... źta?
arhiveri.1167ndragan,
-> #1119, dr.grba/ Molim vas da mi objasnite praktiŽni znaŽaj razlike u brzini, a ne da
/ postoji razlika u brzini kao takva, to i vrapci znaju...
Pa, ovako: imam gomilu zipova sa mnogo malih fajlova (u proseku od
Žetvrt ka do peźes ka); uglavnom ih ima izme¬u pedeset i dvesta po zipu.
Zipujem odre¬ene tipove fajlova prema spisku, naprimer
arh.cmd:
*.prg
*.fr?
*.sc?
*.mem
i sliŽno. Idem Pkzip -uex ime ▓arh.cmd, i tako pakujem cele aplikacije
(bez .dbf, .cdx, .txt itd). Poźto se trudim da mi aplikacije budu
uklopive, Žesto traČim zgodnu verziju neke rutine, koju sam napravio pre
neki dan, al' ne mogu da se setim gde sam bio (onda bih znao na kojoj je
disketi). Zato raspakujem samo tu rutinu (recimo, jedan .prg i
pripadajuęi izveźtaj, .frx i .frt), pravo sa diskete. Ubodem obiŽno iz
treęeg puta, a raspakivanje traje desetak sekundi. ArdČ u takvim
situacijama trŽi kroz celu arhivu, Žak i kad je traČenu rutinu (bez * ?
u nazivu) veę naźao i raspakovao.
Brzina pakovanja je relativno manje bitna, mada Žesto treba da se radi
(postoji opis posla 'pravljenje mesta na disku') i to na kojekakvim
maźinama. S obzirom na to da je Zip pristojno brz, a na 386 priliŽno
brz, zavrźio sam priŽu.
Primeęujem da je u ArdČu 2.41 uklonjen ruČan bag kod Žitanja liste iz
fajla - uopźte nije proveravao da li je neki iz fajlova veę u arhivi,
ako se neźto naźlo dvaput na listi, a dozvoljavao je dČokere, pa se tako
doga¬alo da je lista sadrČala
pera.*
*.txt
i ArdČ je sa Arj u trtmrt !arh.cmd dvaput pakovao pera.txt (i tri i
Žetiri puta). Najzad su to ispravili.
arhiveri.1168dgrbic,
-> #1144, janko:: Nije taŽno. I jedan i drugi pakuju ime sa stazom.
:: Proveri. I joź PKZIP to uradi dva puta, na dva mesta, a
:: ARJ na jednom.
Nije taŽno. ZIP pakuje samo relativnu stazu, a ARJ komplet navedenu u
komandnoj liniji.
ZnaŽi, ako kaČeź pkzip proba \tm\sor\base\text.x, u .ZIP fajlu ęe ime biti
samo text.x, a arj a proba \tm\sor\base\text.x daje komplet stazu u arhivi.
Tek opcija -P kod zipa daje puno ime fajla u arhivi.
Proveri ;)
:: Tu priŽu si pogreźno povezao sa nekom starom Jungovom
:: priŽom, u kojoj je on pisao "o nekim arhiverima." Al tu
:: nije bio PKZIP.
Jeste ;)
arhiveri.1169dgrbic,
-> #1141, nbatocanin:: datoteke, ali i katalozi u kojima se nalaze. PKZIP baź ne
:: radi logiŽno sa tim spiskom: snima kataloge samo za
:: datoteke koje se ponavljaju u spisku. Ili ja neźto
:: greźim?
pkzip -P ...
Obavezno veliko P.
arhiveri.1170dr.grba,
-> #1138, dejanr>> Kao źto rekoh par poruka ranije, onaj ko registruje ZIP dobija i
>> pristup dodatnim alatkama... lep naŽin da se stimuliźe
>> registracija, lepźi od onog telemateovog :)
Ova poslednja kvalifikacija bi mogla da nas uvede u interesantan tok
rasprave ARJ:ZIP, kao i TELIX:TELEMATE. Aj' sad da ukrstimo sve na
gomilu, pa da se razvije nova megadiskusija tipa TELIX ili ZIP (:
P.S. Dosta źale, ima li kakvih hakerskih momenata?
arhiveri.1171dr.grba,
-> #1159, nikac>> Dobro. Zbog ljubitelja gramatike na SEZAMU SVAKU poruku koju pisem
>> cu da proverim i ocistim od gresaka. Valjda ce te onda biti
>> zadovoljni.
Kad ispraviź gramatiku, usledięe napadi tipa "a gde su ti YU slova",
pa kad nabaciź njih, "a zaźto ovo, a zaźto ono"... Zato nemo' mnogo da
se trzaź na takve opservacije. Doduźe, i onda se pojave osobe koje
daju sebi za pravo da Žoveka nazivaju raznim imenima, ali tek to ih
Žini prepoznatljivijim... i manje vrednim pomena.
arhiveri.1172npetrovic,
-> #1166, ndragan> Smesno, vise nego.... sta?
Pa ti mora da ne govoris srpski jezik ako to pitas...:))
Pyc
arhiveri.1173dejanr,
▒to se tiŽe juŽeraźnjih i danaźnjih gramatiŽkih ispravki:
A ZA «EGA ;) IMAMO TEMU CIVILIZACIJA/O.JEZIKU?????
arhiveri.1174jerry,
-> #1164, dejanr> I ja sam to primetio kada sam testirao paket, mislim da sam i spomenuo
> u tekstu. Stvarno je cudno - znam da ARJ "preko" nije ni priblizno
> popularan koliko ovde, u stvari malo je ko za njega cuo, ali me ipak
To me zainteresovalo da pregledam sve SW diskete koje se dobijaju uz
kompjuterske magazine u Evropi i Americi i napravim kratak pregled
koji magazin koristi koji arhivator. Score lista je sledeca:
Casopis Tip arhivatora
======================================================
PC Disk Samo raspakujuci EXE
The SW magazine Samo raspakijuci EXE
The SW Games Samo raspakujuci EXE
PC Plus LZH
PC Format ARC (ARCE)
Computer Shoper PK ZIP
PC Review PK ZIP
To je neki bilans koriscenih arhivatora u stranim casopisima.
BTW, hoce li i "Racunari" davati uskoro diskete sa SW programima?
arhiveri.1175ssokorac,
-> #1159, nikac ─┼┤ cu da proverim i ocistim od gresaka. Valjda ce te onda biti zadovoljni.
*****
'ęete' zajedno ;). Treba da ti predje u naviku da piźeź ispravno a ne da
piźeź kako stigneź pa da juriź greźke :). Penjeź se na 5. mesto ;).
arhiveri.1176dens,
-> #1173, dejanr>> A ZA «EGA ;) IMAMO TEMU CIVILIZACIJA/O.JEZIKU?????
Zbog toga da bi je tzv. "pojedinci" izbegavali ... ;)
arhiveri.1177kriss,
E, pa poźto vidim da ovde ima ljudi koji su izgleda doktorirali
razlike izme¬u ARJ-a i ZIP-a, da ih pitam neźto:
- Koji je arhiver POUZDANIJI? (u najopźtijem smislu reŽi)
Nadam se da se neko igrao sa tim stvarima, jer dČaba meni źto ęe
neźto da mi radi 20 sec. brČe, kad ęe sutra sve da se raspadne
(lepo se kaČe - "ko sve na brzinu, natenane se kaje" ;> - sad ęe
napad ZIPo upaljaŽa ;>>)
Kad sam rekao "da li se neko igrao", mislio sam na dodavanje
komentara, update-ovanje, razna muŽenja sa maksimalnim
kompresijama, cepanje arhive na 1000 malih arhiva od po 10
bajtova, ubacivanje "bajtova liŽne prirode" iz nekog editora u
sam fajl, pa recovery svega toga, pa ufff, ne mogu viźe da se
setim źta bi(h) ;) mogao da im uradim ... :)
kiki
arhiveri.1178janko,
-> #1168, dgrbic> :: Nije taŽno. I jedan i drugi pakuju ime sa stazom.
> :: Proveri. I joź PKZIP to uradi dva puta, na dva mesta, a
> :: ARJ na jednom.
>
> Nije taŽno. ZIP pakuje samo relativnu stazu,
> a ARJ komplet navedenu u komandnoj liniji.
> ZnaŽi, ako kaČeź pkzip proba ░tm░sor░base░text.x, u .ZIP
> fajlu ęe ime biti samo text.x, a arj a proba
> ░tm░sor░base░text.x daje komplet stazu u arhivi.
>
> Tek opcija -P kod zipa daje puno ime fajla u arhivi.
Interno, ipak, oba pamte putanje za svaki fajl na isti naŽin.
S tom razlikom źto kod PKZIP-a imaź moguęnost da se ime putanje
na pamti, ako ti to odgovara. A ako ti odgovara da pamti, pamtięe
je baź isto kao i ARJ.
Proveri. Zapakuj dir sa par poddirova sa ARJ i PKZIP-om, tako da
mogu da se rekonstruiźu poddirovi pa uradi jedan LIST nad jednom
i drugom arhivom. Videęeź identiŽan naŽin pamęenja staza, i,
usto, da PKZIP to ima na dva mesta, a ARJ na jednom.
Jung je, oŽigledno, tu bacao praźinu u oŽi.
No, poźto je i Fil Kac malo to radio sa "poveęanom sigurnoźęu"
(a Dejan ga podrČao) tu su jedan jedan.
BTW Dejan se vadi: "kad se registrujeź, MO▓DA ima neźto
drugaŽije od PKZIPFIX-a." Sudeęi po PK uputstvu, NEMA.
PK je Žlan asocijacije kojoj je politika da funkcionalnost
paketa ne sma da se gubi kada se paket pojavljuje u źerver
verziji.
arhiveri.1179mazi,
Nego, da dodam ulje na vatru... :))
Imam ZIP fajl koji se sa ZIP 2.04g moČe gledati, testirati, itd, itd..
ali ne i raspakovati! E, tu dolazimo na ono o kompatibilnosti, jer
se taj isti ZIP sa ZIP 1.1 raspakuje dok si rekao K od keks!
Ko neveruje, źaljem ZIP u MAIL po Čelji.
MoČda mi i drugar to potvrdi ovde, piźem nezavisno od njega.
Ivan.
arhiveri.1180mazi,
-> #1138, dejanr<O-O> Kao źto rekoh par poruka ranije, onaj ko registruje ZIP
<O-O> dobija i pristup dodatnim alatkama... lep naŽin da se
<O-O> stimuliźe registracija,
Ja imam registrovan ZIP 2.04g a nemam niźta dodatno sem
PUTAV. De se denuli ti alati i kome da se Čalim?
Ivan.
arhiveri.1181dejanr,
-> #1174, jerry>> PC Disk Samo raspakujuci EXE
>> The SW magazine Samo raspakijuci EXE
>> The SW Games Samo raspakujuci EXE
Zanimljivo bi bilo znati kojim je arhiverom napravljen samo raspakujuęi EXE
(ili bi trebalo reęi samoraspakujuęi?). Verovatno ZIP-om.
>> BTW, hoce li i "Racunari" davati uskoro diskete sa SW programima?
Svaźta je moguęe, ali sumnjam.
arhiveri.1182dejanr,
-> #1177, kriss>> Koji je arhiver POUZDANIJI? (u najopźtijem smislu reŽi)
Vrlo je teźko odgovoriti. ARJ je imao svoje trenutke nepouzdanosti
u ranijim verzijama, ZIP u verziji 2.04 kod prvog izdanja. Reklo bi
se da su sadaźnje verzije veoma pouzdane kod oba arhivera (mada ne
źkodi uraditi po jedan test posle arhiviranja ;)
arhiveri.1183dejanr,
-> #1178, janko>> BTW Dejan se vadi: "kad se registrujeź, MO▓DA ima neźto
>> drugaŽije od PKZIPFIX-a." Sudeęi po PK uputstvu, NEMA.
Imajuęi sreęu da imam registrovani ZIP 1.10, imao sam svojevremeno
pristup u tri direktorijuma njihovog BBS-a u kojima drČe dodatne
ne-PD programe koji su besplatni za one koji registruju ZIP. U jednom
direktorijumu su bile i alatke za oporavak fajlova. Na Čalost, zvao
sam preko outdial-a tako da mi je download straźno loźe iźao, pa nisam
ni pokuźavao. Samo sam malo Žitao poruke.
JuŽe sam, podstaknut ovom diskusijom, ponovo zvao njihov BBS (teźko
za dobijanje, ali uz malo truda se dobije), ali na Čalost viźe nemam
pristup u te "registrovane direktorijume". Dakle, ne mogu da tvrdim
da tamo postoji bolji PKZIPFIX, ali za verziju 1.1 je postojao. Na
osnovu ranijeg iskustva pretpostavljam da postoji.
arhiveri.1184dejanr,
-> #1179, mazi>> E, tu dolazimo na ono o kompatibilnosti, jer
>> se taj isti ZIP sa ZIP 1.1 raspakuje dok si rekao K od keks!
>> Ko neveruje, źaljem ZIP u MAIL po Čelji.
▒alji, da vidimo i to Žudo. «ime je spakovan, starim ZIP-om?
arhiveri.1185dejanr,
-> #1180, mazi
>> Ja imam registrovan ZIP 2.04g a nemam niźta dodatno sem
>> PUTAV. De se denuli ti alati i kome da se Čalim?
Ako imaź stvarno registrovani ZIP, pozoveź njihov BBS i daju ti
pristup direktorijumima sa dodatnim alatkama. Samo poźaljeź poruku
SysOp-u i kaČeź kada si registrovao.
Ako imaź "registrovani" ZIP, onda niźta ;(
arhiveri.1186fancy,
-> #1184, dejanrŮŢ>>> se taj isti ZIP sa ZIP 1.1 raspakuje dok si rekao K od keks!
ŮŢ> ▒alji, da vidimo i to Žudo. «ime je spakovan, starim ZIP-om?
Da nije neki Central Point-ov mutant zip ??
arhiveri.1187nboskovic,
-> #1180, mazi*> Ja imam registrovan ZIP 2.04g a nemam niźta dodatno sem
*> PUTAV. De se denuli ti alati i kome da se Čalim?
Trebalo bi da buu na disketi odnosno u arhivi koja se dobija
zajedno sa putav i drugim programima.
(c) klap
nikola
arhiveri.1188ssokorac,
-> #1177, kriss ─┼┤ - Koji je arhiver POUZDANIJI? (u najopźtijem smislu reŽi)
Pa, zvakako je najpouzdaniji PKZIP 1.01. (Za ovu reŽenicu mi je trebalo 15
minuta, jedva sam uspeo ;). ALi, ako uporedjujeź najnovije verzije tu je,
opet, pouzdaniji ARJ od novog ZIP-a koji voli da 'sredi' arhive ako ih
pakujeź na viźe disketa, a mnogi su se Čalili na 'sredjivanje' i u obiŽnom
pakovanju...
arhiveri.1189zormi,
-> #1177, kriss* - Koji je arhiver POUZDANIJI? (u najopźtijem smislu reŽi)
Ja koristim ZIP iako je ARJ pouzdaniji. Konkretno, ZIP brlja kod deljenja
arhiva, kreiranja self-extract .EXE arhiva i kad se koristi 'junior'.
To 'brlja' se svodi na prijavu greźaka pri raspakivanju (CRC, Bad table
i sliŽno).
Kada se koristi Žist ZIP radi dobro.
arhiveri.1190vitez.koja,
-> #1158, nikac#=> uopste ne pazim na greske.
Kad moČeź da kaČeź neźto ispravno, ali u govoru koristiź neispravno, TO
se zove nepismenost (smisao źiri)
arhiveri.1191mazi,
-> #1184, dejanr<O-O> ▒alji, da vidimo i to Žudo. «ime je spakovan, starim
<O-O> ZIP-om?
Aha, zapakovan je "verovatno" sa 1.1, a moČda i 1.01 ili 1.02.
Nije baź sitan fajl, al ni preveliki.
Ko provali zaźto zeza, dobija nagradu u vidu tapźanja po ramenu :))
Ivan.
PS Ovo primetih kasnije. Izgleda da ZIP nema direktorijum u koji ide?
Starom ne smeta, novom da, zaźto, pojma nemam :(
nitshift.ziparhiveri.1192pavbok,
-> #1151, dcolakB> Jer tako ili ni je ?
«««««
Ovo se po pravipisu valjda piźe zajedno, koliko sam ja pismen.
arhiveri.1193mazi,
-> #1186, fancy<O-O> Da nije neki Central Point-ov mutant zip ??
Ja sam video u ranijim borlandovim verzijama neki njihov ZIP
koji je jako sliŽan, ali ne i 100% kompatibilan sa pravim ZIP-om.
Sad su verovatno preźli na ovaj "pravi" :))
Ivan.
arhiveri.1194nbatocanin,
-> #1146, janko> -P store pathnames (specified and recursed into)
Da, u tome je źtos!
arhiveri.1195dejanr,
-> #1191, mazi>> PS Ovo primetih kasnije. Izgleda da ZIP nema direktorijum u koji ide?
>> Starom ne smeta, novom da, zaźto, pojma nemam :(
I ja sam probao... sa PKUNZIP -t je sve u redu, nego je problem kada krene
da raspakuje źto mu ne valjaju imena fajlova (tj. direktorijumi).
MoČda je to zapakovano nekom beta verzijom zipa, ja sam davno imao problema
sa verzijom 0.90 (ili 0.92 ili tako neźto) kod koje direktorijume nije
hteo da raspakuje zip 2.04c, reźio sam tako źto sam napravio direktorijume
i onda je uspelo.
arhiveri.1196wizard,
-> #1193, mazi> Ja sam video u ranijim borlandovim verzijama neki njihov ZIP
> koji je jako sliŽan, ali ne i 100% kompatibilan sa pravim ZIP-om.
Zar to nije ZIP koji je Borland licencirao? Prvo su radili intalacije sa
ARC-om, posle sa ZIP-om, a mislim da sada najazad koriste neki svoj .PAK
arhiver/dearhiver...
arhiveri.1197biki,
-> #1195, dejanr*> Mozda je to zapakovano nekom beta verzijom zipa, ja sam davno imao
*> problema sa verzijom 0.90 (ili 0.92 ili tako nesto) kod koje
*> direktorijume nije hteo da raspakuje zip 2.04c, resio sam tako sto sam
*> napravio direktorijume i onda je uspelo.
Probaj taj fajl da raspakujes sa 2.04c;g,
napravi direktorijume. Meni nije uspelo. :(
Taj fajl NITSHIFT.ZIP sam skinuo sa cd-roma,
Velkom BBS. Milan
arhiveri.1198jerry,
-> #1181, dejanr> Zanimljivo bi bilo znati kojim je arhiverom napravljen samo raspakujuci EXE
> (ili bi trebalo reci samoraspakujuci?). Verovatno ZIP-om.
Svi samoraspakujuci fajlovi su napravljeni sa LHA arhivatorom.
Izgleda da je Joshi napravio ugovor za popularizaciju svog ceda.
{Samoraspakujuci je zajedno. :) }
arhiveri.1199balinda,
Da li je kriptografisanje kod novog zipa (opcija -s) pouzdanije nego
źto je bilo kod pre¬aźnje verzije?
arhiveri.1200dejanr,
-> #1199, balinda>> Da li je kriptografisanje kod novog zipa (opcija -s) pouzdanije nego
>> źto je bilo kod pre¬aźnje verzije?
Prema dokumentaciji, jeste. Mislim da su sve te źifre u arhiverima otprilike
na nivou koji je potpuno neprobojan za nekog laika, i vrlo lak plen za
nekog źkolovanog i iskusnog kriptoanalitiŽara opremljenog odgovarajuęim
resursima. To je, inaŽe, i miźljenje o njima koje preovladava na stranim
mreČama - jedini program za koji znam koga se kriptoanalitiŽari "boje"
je PGP, zato je njegovo źirenje po USA u priliŽnoj meri zabranjeno.
arhiveri.1201balinda,
-> #1200, dejanr>> Prema dokumentaciji, jeste. Mislim da su sve te źifre
>> u arhiverima otprilike na nivou koji je potpuno neprobojan
>> za nekog laika, i vrlo lak plen za nekog źkolovanog
>> i iskusnog kriptoanalitiŽara opremljenog odgovarajuęim
>> resursima.
Ok, u svakodnevnoj praksi je to dovoljno. (!?) Pitao sam zato źto
sam Žuo da je, za stariju verziju ZIPa, postojao program koji je
automatski razbijao źifre. (?) Da li je to taŽno i, ako jeste, odoleva
li ova verzija joź uvek pojavi ovakvog programa?
arhiveri.1202isekulovic,
Dosta slabo stojim sa zipovim opcijama, pa jel mi moČe neko reęi koju
da mu zadam da mi ne pakuje i podirektorijume? TraČio sam u helpu, ali
ne nadjoh.
arhiveri.1203skoprivica,
-> #1198, jerry│ Svi samoraspakujuci fajlovi su napravljeni sa LHA arhivatorom.
│ Izgleda da je Joshi napravio ugovor za popularizaciju svog ceda.
mislim da je to zbog toga źto lha-ov .exe je samo za 1k duzi od
arhive .lzh .
arhiveri.1204dejanr,
-> #1201, balinda>> > Prema dokumentaciji, jeste. Mislim da su sve te źifre
>> > u arhiverima otprilike na nivou koji je potpuno neprobojan
>> > za nekog laika, i vrlo lak plen za nekog źkolovanog
>> > i iskusnog kriptoanalitiŽara opremljenog odgovarajuęim
>> > resursima.
>>
>> Pitao sam zato źto sam Žuo da je, za stariju verziju ZIPa, postojao
>> program koji je automatski razbijao źifre. (?) Da li je to taŽno i,
>> ako jeste, odoleva li ova verzija joź uvek pojavi ovakvog programa?
Ja sam Žuo i, źtaviźe, video ali program nemam :( Demonstrirao mi ga
je jedan kolega koji mi je rekao da ponesem źifrovanu arhivu, onda je
pustio program i on je skinuo źifru. "Izgrdio" me je źto je źifra bila
kratka (6 slova) pa je zadatak bio mnogo lak - muljao je 386/33 jedno
10 minuta (nisam merio). Na Čalost (ili na sreęu?) Žovek nije bio
raspoloČen da deli taj program (koji je, inaŽe, ovde napisan, da ne
kaČem za Žije potrebe).
Sada je u Kanadi (Žovek, a za program ne znam ;)
arhiveri.1205dejanr,
-> #1202, isekulovic>> Dosta slabo stojim sa zipovim opcijama, pa jel mi moČe neko reęi koju
>> da mu zadam da mi ne pakuje i podirektorijume?
Ako niźta ne kaČeź, neęe ih ni pakovati. PKZIP proba *.* pakuje samo
tekuęi dir. Ako hoęeź direktorijume, onda kaČeź PKZIP -pr proba *.*
Pade mi na pamet, da nemaź konfiguracioni fajl za pkzip u kome je neko (?)
ukljuŽio da se po default-u pakuju i poddirektorijumi? Obriźi fajl i bięe
sve normalno
arhiveri.1206wizard,
-> #1195, dejanr> I ja sam probao... sa PKUNZIP -t je sve u redu, nego je problem kada krene
> da raspakuje źto mu ne valjaju imena fajlova (tj. direktorijumi).
Da nije problem u tome źto je zipovano na nekom kompjuteru koji imenuje
fajlove na naŽin koji je za DOS neprihvatljiv?
arhiveri.1207balinda,
-> #1204, dejanr>> Sada je u Kanadi (Žovek, a za program ne znam ;)
Verovatno i on. (mislim na program) :)))
▒alu na stranu, modifikujem svoje pitanje o pouzdanosti źifrovanja
kod novog zipa, upitanoźęu u kojoj meri je promenjem naŽin na koji to
novi zip radi? Poźto program, kako vidim, nemamo, ostaje nada
(pretpostavka!?) da je nekakava eventualna dramatiŽna promena algoritma
kod novog zipa za ovaj postupak, taj program za razbijanje źifrovanja
uspela iskljuŽiti iz igre makar za neko vreme. (?) Dakle, ima li u
dokumentaciji ili u diskusijama po svetskim BBSovima neźto o ovome, tj.
nagoveźtaja da je promenjen naŽin?
Drugo, tako¬e laiŽko pitanje, zarad postojeęeg sukoba "ARJ contra
ZIP", ;) moČe li ARJ za kriptografiźe svoj sadrČaj i, ako moČe, kako se
taj rezultat odnosi prema ZIPovanom?
arhiveri.1208dejanr,
U direktorijumu ARCHIVER je arjhlp24.arj, oficijelna Hypertext knjiga
o upotrebi ARJ-a.
>> The Official On-Line Hypertext Reference Book (an electronic book)
>> for ARJ release 2.41
>>
>> The best way to discover how to use ARJ!
>> - Robert Jung, Author of ARJ
Preuzeto sa Imtel BBS-a.
arhiveri.1209dejanr,
-> #1207, balinda>> Dakle, ima li u dokumentaciji ili u diskusijama po svetskim BBSovima
>> neźto o ovome, tj. nagoveźtaja da je promenjen naŽin?
Mislim da nema temeljne promene "naŽina", samo su neke stvari podeźene.
Tako bar piźe u dokumentaciji. InaŽe, raspoloČiv je source unzip-a pa
se valjda moČe pogledati źta taŽno radi (ja nisam gledao).
>> Drugo, tako¬e laiŽko pitanje, zarad postojeęeg sukoba "ARJ contra
>> ZIP", ;) moČe li ARJ za kriptografiźe svoj sadrČaj i, ako moČe, kako se
>> taj rezultat odnosi prema ZIPovanom?
Da, i ARJ obezbe¬uje źifrovanje na naŽin koji je (korisniŽki gledano)
sliŽan ZIP-ovom. ▒to se sigurnosti tiŽe, bojim se da bi bila potrebna
vrlo kvalifikovana osoba da to proceni.
arhiveri.1210nemo,
-> #1208, dejanr==> U direktorijumu ARCHIVER je arjhlp24.arj, oficijelna
==> Hypertext knjiga o upotrebi ARJ-a.
==>
==>>> The Official On-Line Hypertext Reference Book (an
==>>> electronic book) for ARJ release 2.41
==>>>
==>>> The best way to discover how to use ARJ!
==>>> - Robert Jung, Author of ARJ
==>
==> Preuzeto sa Imtel BBS-a.
ako je veę napisano sa kog je BBS preuzeto, zaźto ne reęi i ko ga je
tamo stavio, uploadovao (ili upload-ovao) ;) (a źta vi mislite ko?)
na kraju krajeva, i nije preuzet sa Imtel BBS, veę sa PIE BBS, San Jose,
California, USA...
ako bi sezam bio zainteresovan za neku kontinualniju (opa! gde su
jeziŽki Žistunci) saradnju po ovom pitanju, neka poźalje private mail...
le capitaine nemo
arhiveri.1211balinda,
-> #1209, dejanr Hvala na preciznim odgovorima.
>> Da, i ARJ obezbe¬uje źifrovanje na naŽin koji je (korisniŽki
>> gledano) sliŽan ZIP-ovom. ▒to se sigurnosti tiŽe, bojim se
>> da bi bila potrebna vrlo kvalifikovana osoba da to proceni.
Onda zakljuŽujem da je (korisniŽki gledano) :) u ovom aspektu ARJ
bolji s obzirom da znamo da za ZIP postoji program (mada je trenutno na
privremenom radu u Kanadi) :) koji lakoęom razbija źifre, dok za
źifrovanje kod ARJa to ne znamo. ;>>>
arhiveri.1212spantic,
-> #1199, balinda> Da li je kriptografisanje kod novog zipa (opcija -s)
> pouzdanije nego źto je bilo kod pre¬aźnje verzije?
Ako ga koristiź u lokalnoj upotrebi jeste. Ako ne, batali ga i uzmi PGP.
Ne znaŽi da ni PGP nema neka tajna vrata, ali ZIP je mnog lakźi za provalu
ekspertima.
arhiveri.1213dejanr,
-> #1210, nemo>> > Preuzeto sa Imtel BBS-a.
>>
>> ako je veę napisano sa kog je BBS preuzeto, zaźto ne reęi i ko ga je
>> tamo stavio, uploadovao (ili upload-ovao) ;) (a źta vi mislite ko?)
Zato źto nisam znao - Bulaja nije tu tako da ja samo prosle¬ujem ono
źto mi proslede :) Pretpostavljam da si ga ti preneo na Imtel BBS, dakle
hvala tebi, u ime korisnika koji ęe download-ovati.
>> ako bi sezam bio zainteresovan za neku kontinualniju (opa! gde su
>> jeziŽki Žistunci) saradnju po ovom pitanju, neka poźalje private mail...
Imamo jednu-dve grupe koje se bave dobavkom stranog PD/SW softvera, rado
ęemo te ukljuŽiti u njih ako si raspoloČen.
Pozdrav,
Dejan
arhiveri.1214janko,
-> #1207, balinda> novi zip radi? Poźto program, kako vidim, nemamo, ostaje
> nada (pretpostavka!?) da je nekakava eventualna dramatiŽna
> promena algoritma kod novog zipa za ovaj postupak, taj
> program za razbijanje źifrovanja uspela iskljuŽiti iz igre
> makar za neko vreme. (?) Dakle, ima li u dokumentaciji ili
> u diskusijama po svetskim BBSovima neźto o ovome, tj.
> nagoveźtaja da je promenjen naŽin?
Sve piźe u APPNOTE.TXT (u novim verzijama PKZIP-a viźe nije u
istoj arhivi, ali postoji na Sezamu i fajl sa APPNOTE za PKZIP2).
Ukratko, SAM algoritam źifrovanja nije promenjen, (dakle, niźta
ni najmanje dramatiŽno) ali neke stvari jesu:
Stari PKZIP je primao samo źifru iza sviŽa -s, (npr. -stralala)
pa je bilo nemoguęe koristiti viźereŽnu źifru, niti specijalne
kontrolne kodove. Novi omoguęuje da otkucaź samo -s, a onda da,
kada se program startuje, se pojavi prompt "enter password."
Naravno, u tom sluŽaju niko ko vam gleda preko ramena ne vidi
źta kucate, a drugo, moČete da kucate źifru koja se sastoji od
neke sloČene fraze i par kontrolnih kodova, tako da je jako
teźko da ęe je neko "nabosti probanjem." ("Metod" iz Ratnih
igara)
Postoji i promena u strukturi fajla. Ta stvar je bila primetno
nezgodna -- nekad su, na taŽno poznatim pozicijama, bila uvek
poznata dva bajta. To je omoguęavalo da se broj "nabadanja"
smanji dosta puta. Sada je poznat samo jedan bajt, pa je stvar
malo sigurnija.
Koliko je algoritam pouzdan? PKWARE je davao nagradu onome ko
dektiptuje jedan njihov fajl, ali nisam Žuo da je neko nju i
osvojio. Ipak, Žinjenica je da je źifrovanje PKZIP-a dozvoljeno
za izvoz u SAD. (U startu nije bilo, pa su onda ga
"oslobodili") Poźto oni to ne rade Žesto sa metodama
źifrovanja, zakljuŽak je da CIA moČe lako da je razbije.
Autor PGP-a tvrdi da mu je pokazan "skoro komercijalni" program
koji to radi, i da njegov autor tvrdi da razbijanje traje vrlo
kratko, a da je namerno malo viźe veźtaŽki produČio izvrźavanje,
da korisnici ne bi mislili da je to tako lako!!!
Moguęe da slabost proistiŽe iz samog naŽina na koji se dobija
spakovani fajl. Moguęe je da pakovani fajl ima daleko "istiju"
strukturu od nepakovanog, te da je manje otporan na "napad na
Žist tekst" i od samog Žistog teksta! Ne znam da li je to neko,
kod nas, ispitivao. Ali, ako je to istina, onda i PGP, otkako
prvo komprimuje fajl pre kriptovanja (ZIP rutinama!), slabi svoju
otpornost. LiŽno bih, pri koriźęenju PGP-a, iskljuŽio opciju
"komprimuj pre źifrovanja."
NaŽin źifrovanja kod ARJ-a nisam analizirao, Žak, ne znam ni da
li je dokumentovan, javno.
arhiveri.1215viktor,
-> #1208, dejanr>>> The Official On-Line Hypertext Reference Book (an electronic book)
Nije reŽeno da li je za Žitanje ovoga potrebno neźto sem ovog file-a. Pitam to
jer bih ga radi skinuo ali me mrzi da otkrijem na kraju da mi je potreban i
hypertext reader. Dakle, Žini mi se da je pitanje jasno ... :)
arhiveri.1216jerry,
-> #1211, balinda> privremenom radu u Kanadi) :) koji lakocom razbija sifre, dok za
> sifrovanje kod ARJa to ne znamo. ;>>>
Ja ZIP koristim za arhiviranje. Ako hocu da zastitim sifrom koristim
specijalizovani program koji koristi US Military encoding standard
iliti Central Point SECURE.
arhiveri.1217ssokorac,
-> #1202, isekulovic ─┼┤ da mu zadam da mi ne pakuje i podirektorijume? TraČio sam u helpu, ali
─┼┤ ne nadjoh.
Po defaultu ne pakuje poddirektorijume...
arhiveri.1218balinda,
-> #1216, jerry>> Ja ZIP koristim za arhiviranje. Ako hocu da zastitim sifrom
>> koristim specijalizovani program koji koristi US Military
>> encoding standard iliti Central Point SECURE.
Nije li ovo pomalo krut stav? I ja kada hoęu da ruŽam, uzmem neko
jelo za tu potrebu no, moram priznati da pomalo "gricnem" izme¬u
obroka. :)))
Dakle, pitao sam za "zaźtitu usput" koja nema ambicije da nadmudri
CIA nego da destimuliźe neŽiju eventualnu radoznalost. Drugim reŽima,
"branjeno" nije vredno prevelikog truda da bi se "organizovano" źtitilo
a, ako ga i onako arhiviram, dodavanje jednog swicha Žinilo mi se
razumnim. (?) Me¬utim, postojanje programa za razbijanje ovog naŽina
Žitavu moju nameru tera da se opredeljuje ka nekom ekstremu na Žijem se
jednom kraju nalazi i tvoj poźtovani predlog. :(
arhiveri.1219dj.rainovic,
-> #1200, dejanrŢ mreČama - jedini program za koji znam koga se
Ţ kriptoanalitiŽari "boje" je PGP, zato je njegovo źirenje
Ţ po USA u priliŽnoj meri zabranjeno.
Zaźto je 'zabranjeno' ?, zbog toga źto ga se boje ????
arhiveri.1220dejanr,
-> #1216, jerry>> Ako hocu da zastitim sifrom koristim specijalizovani program koji
>> koristi US Military encoding standard iliti Central Point SECURE.
Obrati paČnju na dve stvari. Prvo, postoje dva PCSECURE-a, jedan za
USA trČiźte i drugi za evropsko. Prvi stvarno ima DES źifrovanje a drugi
od spolja izgleda sasvim isto ali ima znatno inferiorniji algoritam.
Drugo, PCSECURE ima "masterkey" - definiźeź ga jednom i onda sve źto
źifrujeź moČe da se raspakuje tim kljuŽem Žak i ako zaboraviź onaj
kljuŽ koji si koristio pri źifrovanju. Zaźto da im verujem da ne postoji
joź jedan kljuŽ viźeg reda kojim oni mogu da otkljuŽavaju sve źifrate?
Mislim da se ne moČe verovati programu za źifrovanje Žiji source nije
javno dostupan.
arhiveri.1221dejanr,
-> #1219, dj.rainovic>> > mreČama - jedini program za koji znam koga se
>> > kriptoanalitiŽari "boje" je PGP, zato je njegovo źirenje
>> > po USA u priliŽnoj meri zabranjeno.
>>
>> Zaźto je 'zabranjeno' ?, zbog toga źto ga se boje ????
To je, verovatno, stvarni razlog. Formalni je u tome źto postoji patent
na RSA algoritam, a postoje i neki sporovi oko toga źta se moČe zaźtititi
patentom a źta ne. Zato veęina sistema neęe da drČi PGP, kako se ne bi
izloČili moguęoj tuČbi nosilaca patenta (neke polu-drČavne agencije) -
rezultat tog spora bi bio vrlo neizvesan, ali bi svakako tuČenima doneo
velike troźkove za advokate pa ne smatraju da je PGP vredan tog rizika.
Rezultat: PGP ne moČeź da download-ujeź sa BIX-a, CompuServe-a, veęine
FTP servera, veęih BBS-ova...
A opet, ovako ili onako se źiri.
arhiveri.1222drakce,
-> #1215, viktor
││ The Official On-Line Hypertext Reference Book (an electronic book) for ARJ
│└────────
│ Nije reŽeno da li je za Žitanje ovoga potrebno neźto sem ovog file-a.
└────────
Nije niźta potrebno. U arhivi je samo jedan EXE fajl, koji startujeź i
listaź knjigu.
Pozdrav
arhiveri.1223spantic,
-> #1207, balinda> Drugo, tako¬e laiŽko pitanje, zarad postojeęeg sukoba "ARJ
> contra ZIP", ;) moČe li ARJ za kriptografiźe svoj sadrČaj
> i, ako moČe, kako se taj rezultat odnosi prema ZIPovanom?
Kratko reŽeno Balinda ako ti treba tajnost podataka koristi RSA
algoritam, drugim reŽima reŽeno PGP. Ne znaŽi da ni on nije trojanac,
ali barem je i tom sluŽaju teźko probojan za ostale.
arhiveri.1224vlad,
-> #1197, biki-> Taj fajl NITSHIFT.ZIP sam skinuo sa cd-roma,
-> Velkom BBS. Milan
E sto ne rece da si ga skin'o sa Veljkom-a, da se ne mucimo dzabe. B)
arhiveri.1225pavbok,
-> #1202, isekulovicB> Dosta slabo stojim sa zipovim opcijama, pa jel mi moČe neko
B> reęi koju da mu zadam da mi ne pakuje i podirektorijume?
B> TraČio sam u helpu, ali ne nadjoh.
Pako pakujeź za PKZIP ime , bez ikakvih sviŽeva onda neęe pakovati
poddirektorijume osim ako u PKZIP.CFG imaź ukljuŽenu opciju jer se
mogu konfigurisati u PKZIP.CFG neke osnovne opcije da ih ne bi
pozivao iz komandne linije svaki put kada pakujeź.