EXTRA.2

14 Mar 1992 - 12 Apr 1998

Messages - zvezde

zvezde.1 feniks,
(reply 8.630 iz sada EXTRA.1 ilazarevic ) >> █ 4. I da, mada ne zvuci tako, i obicno se zaboravi, dvogled 12x50 je >> █ bolji instrument (u astronomiji) od durbina 20x50. >> >> █ P.S. Koje marke ti je durbin? >> >> Isti ko ZorMijev - Turist 20x50 Amateri....... :))))))) Kod durbina 20x50 je 20 - uvecanje 50 - precnik objektiva (mm) pa ne moze biti bolje 12x50 od 20x50 ! Mislim da nije cudo sto nista nisi video jer je uvecanje 20 neki minimum da bi se mogle posmatrati planete i njih. sateliti. Osim toga, obavezan je stativ (ugao posmatranja je manji od 1 stepena!) Za one koji nisu sigurni dali gledaju planetu ili zvezdu evo nekoliko saveta (tj. kako golim oko uociti planetu): 1. Sve planete do Saturna nalaze se priblizno u tkz. ravni ekliptike koja je nagnuta u odnosu na horizont (zaboravio sam tacnu vrednost ugla), ali nije bitno - zamisljena prava linija prolazi kroz sve planete i ide ka Suncu (zamislite gde je Sunce po zalasku) Interesantan fenomen je bio mislim 1979. godine : Po zalasku Sunca mogle su se videti "nanizane" sve planete do Saturna :) 2. Po sjaju - posle Meseca, najsjajniji objekti na nebu su Venera pa potom Jupiter , Saturn itd. 3. Venera se vidi ili par sati po zalasku Sunca (vecernja planeta) ili par sati pre izlaska Sunca (zornjaca) Í─Ě Í─Ě ║ ║ ║ Ë─Ż đ đ
zvezde.2 wizard,
Pozdrav svima u novoj konferenciji! Nenad
zvezde.3 ivans, -> #1, feniks
* Interesantan fenomen je bio mislim 1979. godine : Po * zalasku Sunca mogle su se videti "nanizane" sve planete do * Saturna :) Mislim da to nije bilo po zalasku, nego po izlasku Sunca... Secam se, tada sam bio klinac, da sam bio ljut na roditelje sto me nisu bili probudili da vidim taj fenomen... Pozdrav, Ivans.
zvezde.4 prvul,
Ů Ovo je stvarno majstorski odgovor, u ime celog esnafa astronoma na Sezamu. Ů▄▄▄ Baš zato se ja i petljam u sve to, mada uopšte ne verujem. Nije uopšte teško pred astronomima napraviti astrologa budalom. Nije teško ni pokopati vernika pred nevernicima. Ni frojdistu pred transakcionalistima. Ali jesmo li dokazali da astrologija NIJE tačna - nismo. Jesmo li dokazali da bog(ovi) NE postoje - nismo. Jedino što smo u stanju da tvrdimo jeste to da ne postoje dokazi da JESTE tačna, odn. da postoje. Zašto onda ne ostaviti ljude na miru da veruju ? Kao što sam već napisao, ako nekoga "izlečite" od astrologije, naći će on nešto drugo, i to možda ne tako bezopasno. Ako hoće da daju pare na gluposti, neka daju. Prvul.
zvezde.5 prvul,
ŮPa, zasniva se na astronomiji, zar ne? Pazi, Mars je planeta, dobila ime Ůpo bogu rata. Na odgovarajući način (nešto u vezi sa ratom, Ů▄▄▄ Rekao sam ja... lako je pokazivati primere... teško je dokazati... u ovome slučaju dokaz košta... treba lepo uraditi statističku analizu na ogromnom uzorku, pa da više ne bude sumnje... Inače, nemoj neko da je pomislio da ja znam "a" od astrologije... sve što znam od astrologije jeste u kome znaku sam rođen (pitaju me često..). Više od toga me ne zanima. Ůmožda (ali veliko možda!) trenutak porođaja izdvaja po nečemu (biološki Ůposmatrano - ne bi trebalo). Ali, SIGURNO nema uticaja na državu Ů▄▄▄ Nije možda nego sigurno... samo što ovo nema blage veze sa astro*, ali kada sam već tu... merenja nekih telesnih funkcija pokazuju da je trenutak rođenja najveći šok koji iko od nas doživi... ŮDalje, horoskop je sve isti - zavisi samo od datuma rođenja. A neki ŮZemljani nisu npr. zimu ni videli. A neki se neće ni roditi na toj Ůplaneti. Ů▄▄▄ Dobro, slažemo se po tome pitanju. Ali kada se setimo da je evropski "pravac" astrologije nastao na prilično ograničenoj teritoriji... ne znam... vrlo je moguće da neki ciklusi postoje... na primer, kineski horoskop (onaj što ide po godinama, to je sve što znam o njemu, ali je dovoljno za ovo što hoću): Pretpostavimo da postoji 1000 fundmentalno različitih psihičkih konstrukcija ljudi. Skup tih konstrukcija obeležimo sa K. Definišimo relaciju "uticaj" nad K*K (relacija koja jedan član skupa K preslikava na drugi član istog skupa). I neka je to takva relacija da ako je osoba A bila konstrukcije a, i ta osoba je imala presudan uticaj na osobu B, onda će osoba B biti one konstrukcije b za koju važi "b je u relaciji 'uticaj' sa a". Naravno, pretpostavka je da za svaki elemenat skupa K postoji samo jedan elemenat sa koji je on u relaciji. Nacrtajmo graf relacije 'uticaj'. To je orijentisan graf, i to takav da svaki čvor ima tačno jednu izlaznu granu. AKO u tom grafu postoji put (orijentisani, tj. sve grane koje su deo puta moraju da imaju "pravi" smer) od SVAKOG čvora grafa do čvora a, onda će posle konačno mnogo vremena ostati ljudi sa samo onim konstrukcijama do kojih postoji put iz a. Te konstrukcije čine orijentisani ciklus. Naravno, u ovome ima joko mnogo onih AKO, ali nije mi bio cilj da dokažem, nego da pokažem jedan sasvim logičan način razmišljanja koji može dovesti do neočekivanih rezultata koji strašno liče na one horoskopske. ŮZapanjio bi se (?) kada bih ti napisao kakav sve uticaj imaju Sunce i ŮMesec na naše živote (govorim o dokazanim stvarima!), ali astrolozi Ů▄▄▄ Zašto da se zapanjim... većinu toga verovatno i znam, počevši od gravitacije pa do teorije haosa. Prvul. P.S. A da se napravi tema "algebra" ili "matematika.1"?
zvezde.6 wizard, -> #1, feniks
>> (reply 8.630 iz sada EXTRA.1 ilazarevic ) >> >> >> █ 4. I da, mada ne zvuci tako, i obicno se zaboravi, >> >> dvogled 12x50 je █ bolji instrument (u astronomiji) od >> >> durbina 20x50. >> >> >> >> █ P.S. Koje marke ti je durbin? >> >> >> >> Isti ko ZorMijev - Turist 20x50 >> Amateri....... :))))))) >> >> Kod durbina 20x50 je 20 - uvecanje >> 50 - precnik objektiva (mm) >> pa ne moze biti bolje 12x50 od 20x50 ! Amater? Jesam. Ali, ponovo tvrdim (ilazarevic tu nije ništa kriv): DVOGLED 12x50 je bolji astronomski instrument od DURBINA 20x50. Osnovna kvalitativna osobina instrumenta (u astronomiji) je prečnik objektiva (preciznije: površina objektiva). A dvogled ima *dva* objektiva od 50mm što je analogno jednom od 75mm, a to je, složićeš se, više od 50mm. >> Mislim da nije cudo sto nista nisi video jer je uvecanje >> 20 neki minimum da bi se mogle posmatrati planete i njih. >> sateliti. Ponovo, najvažniji je prečnik objektiva (nadam se da ne moram da objašnjavam zašto). A što se gornje tvrdnje tiče - potsećam te da sam ja video (i identifikovao) jupiterove satelite. (BTW, pogrešio sam - dvogled nije 12x50, već samo 12x40 - a sateliti se ipak vide!) >> 1. Sve planete do Saturna nalaze se priblizno u tkz. >> ravni ekliptike koja je nagnuta u odnosu na horizont >> (zaboravio sam tacnu vrednost ugla), ali nije bitno - Ekliptika zaklapa ugao od 23,5° sa neb. horizontom (proj. zemlj. hor.). Možda je bolje reći da nebeski horizont zahvata sa njom taj ugao, jer je to direktna posledica nakrivljenosti ose rotacije planete sa koje sve to gledamo. čao mi je što sam morao da gušim one amatere koji ovo već znaju. ;) Pozdrav, Nenad
zvezde.7 bulaja, -> #6, wizard
│Osnovna kvalitativna osobina instrumenta (u astronomiji) je precnik │objektiva (preciznije: povrsina objektiva). A dvogled ima *dva* objektiva │od 50mm sto je analogno jednom od 75mm, a to je, slozices se, vise od 50mm. └─── :) Sa dvogledom imas samo subjektivan osecaj gledanja kroz dva durbina i nista vise. Cak i taj osecaj je potpuno bezvredan, tj. cak umanjuje jasnocu slike prilikom posmatranja udaljenih objekata (pa ne gledas valjda nebo sa dva oka?!). Dakle slobodno uzmi taj dvogled svoj dvogled od 12mm i napavi dva mala durbina pa gledaj bar kratere na Mesecu ;) (a mozes i sunceve pege O;>).
zvezde.8 wizard, -> #4, prvul
>> Ali jesmo li dokazali da astrologija NIJE tačna - nismo. >> Jesmo li dokazali da bog(ovi) NE postoje - nismo. Eh, pa ja nisam to ni pokušavao da dokazujem. Ja sam pokazao da je besmislena jer ono odakle izvlači smisao (položaj planeta i njihov međusobni uticaj) je potpuno drugačije. A da li je tačna? Logički gledano: ako postoji makar jedan slučaj kada nije tačna onda nije tačna - a takvih je slučajeva mnogo. Da li je približna - ne znam, ali kada se nekom nešto poklopi sa horoskopom - on to uoči, a ostalih n slučajeva brzo zaboravi. >> Zašto onda ne ostaviti ljude na miru da veruju ? Ma ko ih dira? Kada me pitaju da li verujem u horoskop - kažem "Ne". Kada počnu da me ubeđuju - kažem "Dobro". Podsećam te kako je rasprava počela. Na neku poruku (mislim princess) o tome kako se ona slaže/ne slaže sa osobama u pojedinim horosk. znacima ja sam odgovorio da je tužno što toliko ljudi veruje u te besmislice. Na to si ti reagovao uputivši mi izazov da dokažem da je astrologija besmislena (a u tome sam, mislim, uspeo). Predaleko ćemo otići ako stvar proširimo na to da li proleće/zima utiče na psihu deteta itd. A i ne spada u ovu temu. Pozdrav, Nenad
zvezde.9 wizard, -> #5, prvul
>> Nije možda nego sigurno... samo što ovo nema blage veze >> sa astro*, ali kada sam već tu... merenja nekih telesnih >> funkcija pokazuju da je trenutak rođenja najveći šok koji >> iko od nas doživi... Drugo je šok, a drugo kada okolina ima najviše "kreativnih" uticaja na dečiju psihu. (mislim da se nervni sistem deteta potpuno formira više nedelja pre porođaja) - ali, kao što si rekao, ovo je tema zvezde. >> Zašto da se zapanjim... većinu toga verovatno i znam, >> počevši od gravitacije pa do teorije haosa. Pa ja sam se ogradio (u stvari, ogradio sam upitnik :) ). Ovo je izvanredno mesto da promenimo temu - mislio sam, pre svega, na uticaj Sunca i Meseca na svakodnevno psihičko stanje i zdravlje ljudi. Ako ima zainteresovanih - da pišem. (i ti pošalji šta znaš) Pozdrav, Nenad
zvezde.10 wizard, -> #7, bulaja
>> Sa dvogledom imas samo subjektivan osecaj gledanja kroz >> dva durbina i nista vise. Cak i taj osecaj je potpuno >> bezvredan, tj. cak umanjuje jasnocu slike prilikom >> posmatranja udaljenih objekata (pa ne gledas valjda nebo >> sa dva oka?!). Dakle slobodno uzmi taj dvogled svoj >> dvogled od 12mm i napavi dva mala durbina pa gledaj bar >> kratere na Mesecu ;) (a mozes i sunceve pege O;>). Zašto ne bih gledao nebo sa dva oka? Nisi nikad video teleskop sa dva okulara (obično su veći) ? (jedini razuman razlog je ako si onim drugim predhodno gledao pege ;) ) Zašto dva mala durbina? Po dva kratera od jednom? ;> Nenad P.S. I nije dvogled od 12mm.
zvezde.11 prvul, -> #9, wizard
╔════ Ovo je izvanredno mesto da promenimo temu - mislio sam, pre svega, na uticaj Sunca i Meseca na svakodnevno psihičko stanje i zdravlje ljudi. ╚════ Agreed. Ja ionako neću biti u BG sledećih par dana Prvul.
zvezde.12 zormi, -> #1, feniks
* Amateri....... :))))))) Ne znam šta si nam rekao što nismo znali :))). Inače, profesionalcu, ravan ekliptike je nagnuta za 23 stepena u odnosu na nebeski ekvator. :))
zvezde.13 zormi,
* █ Možda ti nije dobro upasovan durbin. * * Upasovan? U kom smislu? Ako se ovo odnosi na fokusiran, ja * bih rekao da jeste. Lepo ga "naoštrim" na Mesecu, * perfektno. Zatim na Plejadama - opet dobra slika. Okrenem * na Jupiter - vidi se samo sjajna tačka :( Hmm... ne znam kako još da pomognem. Durbin mora biti stabilan (npr. na podnožju od foto-aparata) i pažljivo izoštren pošto treba da se Jupiter vidi kao mali disk a ne samo kao tačka. Saturn-ov prsten je mnogo teži od Jupiterovih satelita i stvarno trebaju dobri uslovi i oštro oko. Znam da sam sve to video jer sam nacrtao to što sam video a onda proverio Zeiss-om na Kalemegdanu. Možda je moj durbin "specijal" ;). Znam da su carinici na Surčinu hteli da me 'apse jer su mislili da je to snajper za atentate :))).
zvezde.14 zormi,
* >> Pa sva navedena se vide... ;) * * Andromeda? Zalazi oko 20-21h. Dakle, za dlaku, ali može da se vidi :)).
zvezde.15 zormi, -> #6, wizard
* Ponovo, najvažniji je prečnik objektiva... Tačno. Za slabo svetle objekte zanemarljivog prividnog poluprečnika (zvezde, sateliti...) jedino je bitan prečnik objektiva koji daje svetlosno pojačanje. Uvećanje je od interesa samo za Mesec i prvih 5 planeta kod kojih možete videti disk (veće uvećanje - veći disk). Ja sa pomenutim durbinom vidim lepo Jupiterov disk (otprilike, kao kružić prečnika 3 mm sa jednog metra odstojanja) čak i njegove klimatske zone (tamne i svetle poprečne pruge normalne na osu rotacije), ali ne mogu npr. da vidim crvenu mrlju i za to bi mi trebalo bolje uvećanje, npr. 50x. * ... pogrešio sam - dvogled nije 12x50, već samo 12x40 - a * sateliti se ipak vide! ... Naravno. Jupiterovi sateliti imaju magnitudu oko 5, pa da Jupiter toliko ne blješti lako bi se gledali i golim okom. Moj drugar, student astronomije (ja sam amater kako neko reče :) tvrdi da ih vidi bez pomagala.
zvezde.16 zormi, -> #4, prvul
* Ali jesmo li dokazali da astrologija NIJE tačna - nismo. * Jesmo li dokazali da bog(ovi) NE postoje - nismo. Sama astrologija je meni lično smešna pa ne bih trošio reči na to. Ne mislim da je treba ukinuti jer su mnoge druge ljudske zabave još bezveznije. Ona je, dakle, jedna ljudska zanimacija... Ko u to veruje i još mu uzimaju pare - samo napred. Mnogi veruju da mogu da zarade na LOTO-u pa ih organizatori i država deru. Ne znam samo otkud im takva potreba da dokažu kako je to nešto pametno, a astrologija nauka. Od iste boljke pate i parapsiholozi, extrasensi... itd. NAUKA JE NEŠTO DOKAZANO U PRAKSI (JEDAN KONTRA-PRIMER JE RUŠI) I TEORIJI (MATEMATIžKIM IZVODJENJIMA). Da li je potreban kontra-primer za astrološka predvidjanja? Smešno... Pa zašto se u to veruje? Sve ove dogme su proizašle iz jedne jedine početne greške koju ljudi uporno prave: Ljudski rod je specijalna, povlašćena vrsta jer je inteligentna (?) i sve u univerzumu postoji zbog njih i ima neke veze sa njima.
zvezde.17 feniks, -> #12, zormi
>> Ne znam sta si nam rekao sto nismo znali :))). ^^^^^ Ne znam odkud ti pravo da govoris u mnozini? Znam da postoji grupa na sezamu koja o tome caska ali ova poruka nije bila namenjena samo toj grupi. I ne verujem da su svi znali iznete cinjenice, jer inace nebi doslo do onih pitanja koja su postavljena. >> Inace, profesionalcu, ravan ekliptike je nagnuta za 23 stepena >> u odnosu na nebeski ekvator. :)) Nisam profesinalac ali imam teleskop 60x70 i u periodu 1975-85 sam mnogo toga saznao o mesecu i planetama suncevog sistema pa sam kratkom replikom pokusao na brzinu pomognem coveku. Pratim ovu konferenciju i vidim da niko dosada nije pomenuo ravan ekliptike a nema prakticnog znacaja (bar na ovom nivou posmatranja) koliki je tacno taj ugao (trebalo je da kazem da je oko 25 stepeni sto sam znao). Vazan je princip nalazenja planete, sto niko pre ovde nije pomenuo. >> Naravno. Jupiterovi sateliti imaju magnitudu oko 5, pa da Jupiter >> toliko ne bljesti lako bi se gledali i golim okom. Moj drugar, >> student astronomije (ja sam amater kako neko rece :) tvrdi da ih >> vidi bez pomagala. Ovo je moguce samo u uslovima izvanredne vidljivosti kakva je obicno na planinama preko 2000m nadmorske visine (licno sam video sa Kopaonika i to onda kada je Jupiter bio najblizi Zemlji), a u Beogradu je besmisleno golim okom gledati sitnije objekte od Meseca :))))) Í─Ě Í─Ě ║ ║ ║ Ë─Ż đ đ
zvezde.18 skoprivica,
Ovo je reply na 8.622...(wizard mislim) >-> Dalje, horoskop je sve isti - zavisi samo od datuma rodenja. A >-> neki Zemljani nisu npr. zimu ni videli. A neki se nece ni roditi >-> na toj planeti. E pa sad, i ja sam do letos imao isto misljenje...Smesno mi je bilo da se 5 milijardi ljudi podeli na 12 grupa.I onda se desilo da uzmem 'Horoskop' (casopis koji moja sestra kupuje manje vise redovno), i pocnem : 12 znakova puta 12 podznaka puta 4 (nesto zavisi u kojoj si nedelji rodjen) pa puta ovo pa puta ono i odustao sam kad sasm dosao do broja od otprilike (napamet sam racunao, sto znaci sa svim mogucim zaokruzivanjima, sto na manje sto na vise) 10 milijardi !!! sto je pristojna cifra... Inace mislim da astrologija nema nesto preterano 'mnogo' (tek da ne bude nimalo) smisla... Aje... CTEBO.
zvezde.19 robert,
Moj skromni ;> doprinos ovoj konferenciji... Kao i velika vecina ljudi iz ove konferencije, nisam ranije verovao u Horoskope i uvek sam sa podsmehom odmahivao majci, kada bi mi citala neki od Horoskopa iz poznatih zenskih casopisa. Tako je to islo dugo vremena pa mi je jednog dana prekipelo i onda sam sebi rekao : 'E, sad je dosta tih gluposti... uzeces nekoliko pravih knjiga i procitaces, napravices par pravih Horoskopa i protumacices ih i onda se sam uveriti da li je to obicna glupost ili tu ipak ima necega.' Odluceno - ucinjeno. Sada, dragi moji, mogu da pricam iz nekog iskustva a ne samo iz nekog opsteg predubedjenja da je Astrologija samo bapska prica. To je ono, kada je Haley u sali prebacio Newton-u da previse simpatise Astrologiju ovaj mu je tiho odgovorio: "Ne smejte se kolega, ja sam stvar proucavao, vi niste". E, tek kad se nesto prouci, onda moze i da se hvali ili kudi. Ja licno mislim da mnogi ljudi samo usled nedovoljnog znanja o Astrologiji i njenoj svrsi i mogucnostima, krenu da apriori odbace celu tu oblast kao obicno sarlatanstvo. U nameri da unesem ako mogu, bar malo svetlosti u ovu veliku i duboku oblast, navescu nekoliko odlomaka iz knjige naseg najpoznatijeg Astrologa Mileta Dupora, 'Ne vjerujte, provjerite' koja, uzgred budi receno, moze da se kupi u knjizari JDP-a kao i druge njegove knjige, pa koga zanimaju detalji, moze tamo malo da pronjuska. Posle kraceg objasnjavanja precesije i ko ju je otkrio, Dupor nastavlja: "Naivna su dakle sva ucena tumacenja koja nam hoce podmetnuti da je proricanje iz zvijezda doslo od pe- cinskih divljaka tzv. kamenog doba. Astrologija se nalazi vec razradjena na samom pragu nase civilizacije a za nju je potrebna produhovljena ucenost ta koja upra- vo manjka savremenim astronomima. Kako je nastala astrologija postoje uglavnom dvije teze, obe su postavili astroloski laici, obe podjednako pogresne. Prva teorija kaze da je nastala iz religije. U pocetku su ljudi kao mnogobosci pripisivali svakome bogu neku zvijezdu. Zato su imena planeta i bogova u svih naroda sa toliko slicnosti. Glavnome bogu pripada svuda Sunce, njegov je metal zlato, boja purpurna, sjaj, moc, aristokracija, itd. Narocito to podrzavase ucenjak Svante Arhenijus. Druga teorija kaze obrnuto da je to sve od astro- latrije. Svojom zagonetnom ljepotom i nedostiznim poi- manjem zvijezde su prisilile primitivca da ih obozava. Zatim se rodila ideja da one ravnaju ljudskim zivotima. Cak i danas ima ljudi koji pri pojavi krijesnica misle da se gasi zivot nekog covjeka. Tako misli asirolog Lenormant, Zanotti, Edgaro Baldi. Ovdje istina nije cak ni na sredini. Svi drevni narodi imaju jednog glavnog boga zacetnika svega. Obicno mu je ime Vrijeme, odnosno Zebak, Kronos, Tesub, Kvetcal- koatl, itd. a kasnije se poistovjecuje sa Suncem jer je takvu koncepciju lakse shvatiti. Krscani imaju mnogo vise svetaca nego pogani podredjenih bogova. Krscanski je bog cak od 3 lica. Nijedan narod nije imao toliko bogova koliko je vidio zvijezda. Uticaj zvijezda na ljude kod svih drevnih naroda podredjen je strogom sistemu, koji je zacudo jednak kod svih najstarijih kultura. Okosnica tog sistema je neka kozmogonija cijoj se dubini cak i astronom divi. Zar su nasi divlji preci tako naglo dosegli visoke koncepcije prirode? Zar je onaj divljak kamenog doba od- jednom skocio u Egipat i odmah spoznao da je pocetni prin- cip svijeta Zebak = Vrijeme, - pojam koji ni nama nije dovoljno cist?! Kakvim su to bozjim nadahnucem bez instru- menata nasli preceziju. Da su opazili kako intelektualni zodijak ima veze sa razvojem rasa! Nikada necemo utvrditi kada je pocela ta diskretna duboka i najsistematskija spekulacija. Prema Ciceru stara je 470.000 godina! Po Hiparhu 270.000 dok je Diodor Sicilski pripisuje prvom caru Atlantide Atlasu pred samo 50.000 go- dina! Htjeli ne htjeli, mrzili je ili voljeli, oborili njene zasade ili ne, u istrazivanju njena porijekla odvesce nas u pretpotopne skole." U narednom poglavlju 'Granice prognoza', Dupor kaze: "STO HOROSKOP MOZE ? U 100% mozemo utvrditi: karakter osobe narocito u markantnom horoskopu i ako karakter nije uslijed okoline pretrpio jace promjene, oznaciti vrlo kriticne periode u zivotu, narocito u horoskopima sa jakim aspektima, ozna- citi harmonicnost izmedju dvije osobe, sklonost nekim bo- lestima pojedinih organa i jos razne stvari za koje su znaci nagomilani. U cca. 95% mozemo: ostale razne bolesti, organske slabosti, stanje vida, jacinu strasti, lijenost, aktivnost, asketizam, medijalnost, dar hipnoze, hrabrost, usmjerenost paznje, geste, neke perverzije, uspjehe i neuspjehe u nekim terminima zivota kad su aspekti jace naglaseni, a statis- ticki i masu drugih stvari. NE MOZEMO: U citavih 99% slucajeva horoskop nece pokazati: krvnu grupu, sljepilo za boje, secernu bolest, boju kose i ociju, duzinu zivota, genijalnost, slavu, virusne bo- lesti, umne bolesti, trenutno zanimanje, utjecaj sredine, kako su neki dogadjaji izmjenili zivotni tok, vjernost druga, klimakterijske teskoce, kidnapiranje, imena i mjesta dogadjaja, itd. a narocito i u 100% je nemoguce odrediti koliko je neki minuli aspekt izmjenio stav covjeka prema drustvu i zivotu od cega itekako zavisi dalja sudbina." Dalje Dupor prica kakve su verovatne mogucnosti i tako dalje. Sve u svemu, nije horoskop samo kalup sa 12 formi vec tu ima mnogo vise kombinacija koje su sve manje ili vise suptilne, fine i tanane tako da je zaista potrebno ogromno znanje o svemu i veliko i dugogodisnje iskustvo, mnogo uradjenih i protumacenih horoskopa i naravno upoznatih ljudi i njihovih karaktera. Medjutim, i sam Dupor priznaje da i posle 30 godina iskustva dodje neko kome se horoskop nikako ne slaze sa njim samim. Tu je onda i najbolji astrolog bespomocan. Mislim da astrologija nije nesto sto bi se trebalo dokazivati niti se moze dokazati njena tacnost vec je to mozda jedno vekovno skupljanje ljudskih osobina i varijacija ljudskog karaktera i uma pretocenog u veliki broj pravila za tumacenje. Svako od nas je ponekad u situaciji da na osnovu, na primer, necije fizionomije, nacina govora ili pokreta proceni kakav je to covek ili kakav je njego ka- rakter. I tu svako od nas ima neka odredjena pravila, ako to moze tako da se nazove, preko kojih dolazi do svojih za- kljucaka i utisaka. Dobro, o svemu ovome moze da se diskutuje satima pa i danima i ja sam uvek raspolozen za to, pa ko voli nek izvoli. Jos nesto, ja ovim mojim napisom nikako nisam hteo da branim astrologiju ili da dokazujem da je njeno ucenje sasvim ispravno i da su njeni zakljucci tacni, vec sam samo hteo da ukazem na njenu svrhu i njene mogucnosti i da, mozda, skinem neku famu i misteriju sveznajuce nauke o buducnosti i sudbini sa astrologije. Meni licno astrologija sluzi ne za zaradjivanje para, vec za upoznavanje ljudi i njihovog karaktera sa svim pozitivnim i negativnim osobinama, a spoznajom tih osobina, izgradjivanje istih u pozitivnom smislu. Sluzi mi za savlada- vanje negativnih osobina i crta karaktera (sto mnogi ne mogu ili nece da uvide; tu mislim na to sto retko ko hoce da prizna svoje mane). Eto, toliko, mislim da se iz ovog vidi da je najbolje imati neki zdrav stav prema astrologiji i poznavati njene mogucnosti i granice i sve je ok. Pozdrav Robert P.
zvezde.20 prvul, -> #16, zormi
>> NAUKA JE NESTO DOKAZANO U PRAKSI (JEDAN KONTRA-PRIMER JE RUSI) Osim ako je nauka u stvari "nauka" kao sto je slucaj sa skoro svim drustvenim naukama. Pravila postoje, ali postoje samo u statistickom smislu. Na primer, Frojdistu ne mozes nikakvim kontraprimerima ubediti da nije u pravu. Teorija je takva da kakvi god rezultati bili ona nudi objasnjenje. Ali nikada sa 100% sigurnoscu ne tvrdi kakvi ce rezultati biti. Prvul.
zvezde.21 wizard, -> #14, zormi
>> Zalazi oko 20-21h. Dakle, za dlaku, ali može da se vidi >> :)). Eh, znao sam da može (tj. pogledao), ali poenta je bila u tome da opiše sazvežđa koja se mogu i posmatrati. O;) Pozdrav, Nenad
zvezde.22 vule, -> #19, robert
Bravo.
zvezde.23 dejanr, -> #19, robert
Pre svega, hvala na zanimljivom prilogu. >> "STO HOROSKOP MOZE ? >> >> U 100% mozemo utvrditi: karakter osobe narocito u >> markantnom horoskopu i ako karakter nije uslijed okoline >> pretrpio jace promjene, oznaciti vrlo kriticne periode u >> zivotu, narocito u horoskopima sa jakim aspektima, ozna- >> citi harmonicnost izmedju dvije osobe, sklonost nekim bo- >> lestima pojedinih organa i jos razne stvari za koje su >> znaci nagomilani. Ukratko rečeno, mogu se predvideti razne stvari koje je teško praktično i nedvosmisleno proveriti. žak i ako ovo 100% ne uspe, mora da je to rezultat "promene karaktera usled okoline" ;) >> U citavih 99% slucajeva horoskop nece pokazati: >> krvnu grupu, sljepilo za boje, secernu bolest, boju kose >> i ociju, duzinu zivota, genijalnost, slavu, virusne bolesti, >> umne bolesti, trenutno zanimanje, utjecaj sredine, kako su >> neki dogadjaji izmjenili zivotni tok, vjernost druga, klimakterijske >> teskoce, kidnapiranje, imena i mjesta dogadjaja, itd. Ukratko, ne mogu se prognozirati stvari koje se docnije jasno i konkretno mogu proveriti.
zvezde.24 ivans, -> #8, wizard
* Predaleko cemo otici ako stvar prosirimo na to da li * prolece/zima utice na psihu deteta itd. A i ne spada u ovu * temu. Da ne spada - ne spada. Medutim, prolece/zima (i kompatibilci :)) mogu i te kako da uticu na decju psihu; poznato je da postoje i primeri prenatalnog pamcenja... Pozdrav, Ivans.
zvezde.25 ivans, -> #13, zormi
* Mozda je moj durbin "specijal" ;). Znam da su carinici na * Surcinu hteli da me 'apse jer su mislili da je to snajper * za atentate :))). :))))) Ovo me podseti na ono: "Uh, zeznuli te Ameri, nisu ti poslali softver!" :)))) Pozdrav, Ivans.
zvezde.26 stomic, -> #16, zormi
$ Pa zašto se u to veruje? Jer ima mnogo nestabilnih ljudi koji moraju da veruju u nešto što im obično (ne uvek) govori lepe stvari, i što je prihvatila većina. Religija je odavno razbijena, pa sada ljudi prelaze na druge stvari (ASTROLOGIJA). Pozdrav stomic ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
zvezde.27 wizard, -> #19, robert
>> U narednom poglavlju 'Granice prognoza', Dupor kaze: >> ... >> U 100% mozemo utvrditi: karakter osobe narocito u >> ... >> U cca. 95% mozemo: ostale razne bolesti, organske >> ... >> U citavih 99% slucajeva horoskop nece pokazati: >> ... Jel Dupor to negde i dokazao? Uzgred, astrologija izgleda može 100% da dokaže samo ono što je (u velikoj meri) relativno, a SIGURNO ne može (po Duporu) upravo ono što je se lako i jednoznačno može proveriti. >> Mislim da astrologija nije nesto sto bi se trebalo >> dokazivati niti se moze dokazati njena tacnost vec je to >> mozda jedno vekovno skupljanje ljudskih osobina i >> varijacija ljudskog karaktera i uma pretocenog u veliki >> broj pravila za tumacenje. Svako od nas je ponekad u Ja sam se samo trudio da pokažem kako se astrologija bespravno poziva na astronomiju sa kojom nema veze. Mislim da sam u tome uspeo. Dalje me ne zanima jer u ništa ne verujem a priori. >> Meni licno astrologija sluzi ne za zaradjivanje >> para, vec za upoznavanje ljudi i njihovog karaktera sa >> svim pozitivnim i negativnim osobinama, a spoznajom tih >> osobina, izgradjivanje istih u pozitivnom smislu. Zar nije bolje ljude upoznati neposredno? Zar svakog novog poznanika "propustiš" kroz sud horoskopa i na osnovu toga gradiš svoje odnose prema njemu? Zar više veruješ tablicama nego svom umu? :(, ako da. Pozdrav, Nenad P.S. Dobro si učino što si ovu poruku poslao u Nedelju. Drugim danom je neki ne bi stigli ni pročitati. :)
zvezde.28 wizard,
Da li neko ima novije informacije o poreklu "zraka" koji se šire iz kratera Tiho (i još jednog, čini mi se) na Mesecu? Jedino objašnjenje koje sam ja čuo je da je u pitanju neka vrsta kristala (čak, čini mi se, stakla). To bi objasnilo zašto se zraci vide samo kada Sunce obasjava Mesec pod određenim uglom (tj. kada je pun ili skoro pun). Ovo me zanima, jer ta "svetlucava" materija je očigledno poreklom sa meteora koji je formirao krater. E, sad, ako je takvih kratera samo 1 ili 2 to znači da postoji neki "redak zver" među meteorima. Pa sad, ako povežete to sa teorijom o vanzemaljskom poreklu života, razumećete zašto se interesujem. Pozdrav, Nenad P.S. Ja ću u međuvremenu proveriti o postojanju drugog kratera.
zvezde.29 ivans, -> #20, prvul
* Teorija je takva da kakvi god rezultati bili ona nudi * objasnjenje. Ali nikada sa 100% sigurnoscu ne tvrdi kakvi * ce rezultati biti. Apsolutno! Ovo me je podsetilo na jedan duhovit aforizam koji potkrepljuje ovu cinjenicu: "Nema teorije - rece praksa!". Sto rece prof. dr Ivan Anicin (Fizicki fakultet), fizika objasnjava samo *kako* se nesto desava; *zasto* se nesto desava nije stvar fizike, nego metafizike. Pozdrav, Ivans.
zvezde.30 ivans, -> #19, robert
Svaka cast. Bez komentara... ..., ali sa pozdravom, Ivans.
zvezde.31 pstojkov,
Setiste me ovim na lepe stre dane kad su još postojale istraživačke astronomske akcije. Svako leto dve nedelje negde na planini dole po Srbiji, u nekoj seoskoj školi boravak, letnja (dnevna škola), a na nekoj ledini iznad sela poligon za posmatranje. Imali smo grupe za posmatranje promenjivih zvezda, za meteore, za komete, za sunčeve pege, za astrofotografiju-atmosferske uslove snimanja, kao i grupa za etnoastronomiju... Sad nas je ostalo rasutih po celom svetu, od USA do Skopja. Danas se organizujemo preko ISPa, tako da još uvek se pomalo radi. Prošlog lepa sam hteo da sa par drugara odem na neka od tih starih mesta, na ta divna mesta, planine sa potocima, sa čistim nebom, i divnim šumama. No, dva glavna ortaka, koji su takođe bili organizatori toga puta, odoše da kampuju, jedan na Kosovo, a drugi u Slavoniju... Više sreće drugi put...
zvezde.32 zormi, -> #17, feniks
* Ne znam odkud ti pravo da govoris u mnozini? Znam da * postoji grupa na sezamu koja o tome caska ali ova poruka * nije bila namenjena samo toj grupi. I ne verujem da su svi * znali iznete cinjenice, jer inace nebi doslo do onih * pitanja koja su postavljena. Poruka je reply na moju i ilazarevicevu raspravu i vrlo je potcenjivački intonirana ("amateri!"). * ... Ovo je moguce samo u uslovima izvanredne vidljivosti kakva * je obicno na planinama preko 2000m nadmorske visine (licno * sam video sa Kopaonika i to onda kada je Jupiter bio * najblizi Zemlji)... Ja sam npr. Mlečni Put prvi put jasno video sa Mon Blana (da i tamo sam bio :), ali Jupiterove satelite golim okom nisam.
zvezde.33 zormi, -> #20, prvul
* Osim ako je nauka u stvari "nauka" kao sto je slucaj sa * skoro svim drustvenim naukama. Pravila postoje, ali * postoje samo u statistickom smislu. Ovde se misli samo na prirodne nauke, astrologija sigurno nije društvena nauka (pre je drušvena igra ;). Inače, društvene nauke su postale nauke tek po uvodjenju statistike i još nekih matematičkih tehnika. BEZ MATEMATIKE NEMA NAUKE, SAMO PRIžE... čIVELA MATEMATIKA ;) * Teorija je takva da kakvi god rezultati bili ona nudi * objasnjenje. Hoćeš da kažeš kako teorija u prirodnim naukama nikada ne može da predskaže šta će TAžNO biti u praksi? Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz prvog pokušaja!
zvezde.34 zormi, -> #23, dejanr
* Ukratko, ne mogu se prognozirati stvari koje se docnije * jasno i konkretno mogu proveriti. Pa u tome je sva lepota astrologije, religije... ;)
zvezde.35 vcalic, -> #19, robert
Svaka čast !!! Ne bih da ulazim u neku raspravu oko toga ima li astrologija naučnog utemeljenja, ali se sećam da je moj profesor hemije na RGF-u objašnjavao nešto o uticaju gravitacije zvezda na formiranje rasporeda amino-kiselina "koji utiče na formiranje i razvoj ličnosti", kao i o uticaju na ljudsku psihu. S obzirom da ne znam puno ni o astronomiji ni o organskoj hemiji njegovu izjavu mogu samo da prihvatim kao njegovo mišljenje, ali u svakom slučaju, čovek se potrudio da celu svoju priču prilično dobro argumentuje nekim zakonima astofizike i organske hemije !? Inače, mislim da su karakteristike ličnosti po zodijačkim znakovima u velikoj meri dokazane u praksi. Nemam običaj da ljude cenim po njihovom horoskopskom znaku, ali sam primetio da se na kraju karakteristike uvek u manjoj ili većoj meri poklapaju sa osnovnim karakteristikama njihovog horoskopskog znaka.
zvezde.36 vcalic, -> #23, dejanr
>> Ukratko rečeno, mogu se predvideti razne stvari koje je teško praktično >> i nedvosmisleno proveriti. žak i ako ovo 100% ne uspe, mora da je to >> rezultat "promene karaktera usled okoline" ;) Pa, kao što već rekoh neke opšte osobine ljudi se vrlo često donekle (ili u nekoj većoj meri) poklapaju sa nekim astrološkim karakteristikama njihovog znaka. To je, čini mi se, ono što je održalo astrologiju tokom svih ovih vekova. Sa druge strane, lako se može postaviti pitanje, da li su uzrok tome baš zvezde ili možda nešto drugo :)
zvezde.37 vcalic, -> #27, wizard
>> Zar nije bolje ljude upoznati neposredno? Zar svakog novog poznanika >> "propustiš" kroz sud horoskopa i na osnovu toga gradiš svoje odnose >> prema njemu? Zar više veruješ tablicama nego svom umu? :(, ako da. Ja imam običaj da ljude "upoznajem neposredno". Veruj mi da se VRLO žESTO desilo da su se neke njihove karakteristike poklopile sa karakteristikama njihovog zodijačko znaka. A ne treba prenebregnuti činjenicu, na koju su, vidim, ovde neki i ukazivali, a to je da su ljudska saznanja iz nauka koje su u kontaktu sa astrologijom suviše mala ( a rekao bih i suviše dirigovana) da bi se išta moglo dokazati ili odbaciti.
zvezde.38 wizard, -> #37, vcalic
>> Veruj mi >> da se VRLO žESTO desilo da su se neke njihove >> karakteristike poklopile sa karakteristikama njihovog >> zodijačko znaka. Nemam razloga da ti ne verujem, i ja sam to nekada upoređivao. Ali, kasnije sam primetio da se neke njihove karakteristike poklapaju i sa karakteristikama BILO KOG zodijačkog znaka. To je zato što su horoskopi pisani vrlo neodređeno, često puni saveta, upozorenja itd. Pozdrav, Nenad
zvezde.39 ilazarevic, -> #7, bulaja
█ Sa dvogledom imas samo subjektivan osecaj gledanja kroz dva durbina █ i nista vise. Cak i taj osecaj je potpuno bezvredan, tj. cak █ umanjuje Potpuno pogrešno! Pa površina je veća, znači do oka dolazi više svetlosti, pa se zato lakše posmatraju objekti slabe svetlosti.
zvezde.40 ilazarevic, -> #15, zormi
█ Naravno. Jupiterovi sateliti imaju magnitudu oko 5, pa da Jupiter █ toliko ne blješti lako bi se gledali i golim okom. Moj drugar, █ student astronomije (ja sam amater kako neko reče :) tvrdi da ih █ vidi bez pomagala. Evo, baš ovih dana imam Jupiter stalno pod odličnim uglom za posmatranje sa mog prozora, a ono ko za inat oblačno :(( Mogu da ga gledam samo oko 19:00-20:00 zato što me okružuju soliteri :((
zvezde.41 ilazarevic, -> #17, feniks
█ Nisam profesinalac ali imam teleskop 60x70 i u periodu 1975-85 █ sam mnogo toga saznao o mesecu i planetama suncevog sistema pa sam █ kratkom replikom pokusao na brzinu pomognem coveku. Pratim ovu Ako se pomoć odnosi na mene, hvala ali nije bilo efekta ;) I sam se dovoljno bavim astronomijom da bih znao da je Venera najsjajnija posle Sunca i Meseca. Uostalom, zašta služe efemeride? Uglavnom iz njih čitam sve podatke kad hoću nešto da posmatram...
zvezde.42 ilazarevic, -> #16, zormi
█ NAUKA JE NEŠTO DOKAZANO U PRAKSI (JEDAN KONTRA-PRIMER JE RUŠI) █ I TEORIJI (MATEMATIžKIM IZVODJENJIMA). Ne znam da li je neko primetio, ali u engleskom je pitanje imena nauke rešeno veoma lepo: samo prirodne nauke se zovu SCIENCE, a društvene uglavnom ne. Dakle, ovde se misli samo na prirodne nauke, i to ne sve (biologija).
zvezde.43 ilazarevic, -> #13, zormi
█ Hmm... ne znam kako još da pomognem. Durbin mora biti stabilan █ (npr. na podnožju od foto-aparata) i pažljivo izoštren pošto treba █ da se Jupiter vidi kao mali disk a ne samo kao tačka. Saturn-ov █ prsten je mnogo teži od Jupiterovih satelita i stvarno trebaju █ dobri uslovi i oštro oko. Pa uvek ga montiram na stativ, a što se izoštravanja tiče - ne znam! Kada se vidi kao disk, izgleda mi suviše mutno, kad je tačka - opet ne valja :(
zvezde.44 ilazarevic, -> #5, prvul
█ Rekao sam ja... lako je pokazivati primere... teško je dokazati... █ u ovome slučaju dokaz košta... treba lepo uraditi statističku █ analizu Pa zar nije najočigledniji dokaz da astrologija ne važi ako odeš na Jupiter ili Saturn, da ne pominjemo neku drugu zvezdu!
zvezde.45 ilazarevic, -> #19, robert
█ Eto, toliko, mislim da se iz ovog vidi da je najbolje █ imati neki zdrav stav prema astrologiji i poznavati njene █ mogucnosti i granice i sve je ok. Pa kako mogu da imam zdrav stav prema nečemu što se kosi sa zdravim razumom?! Negde u textu se spominje oduševljenost nebom i kosmosom i kaže se "da se žAK i astronom time oduševljava" - ovo parafraziram. Zašto autor toliko ponižava astronome, pa i oni su ljudi od krvi i mesa, a ne samo računske mašine! Astronom je čovek koji voli kosmos i zvezdano nebo, a ne čovek koji se time bavi iz materijalnog interesa :(
zvezde.46 ilazarevic, -> #44, ilazarevic
>> Jupiter ili Saturn, da ne pominjemo neku drugu zvezdu! Naravno, Jupiter i Saturn nisu zvezde; mislio sam na neku zvezdu van našeg sistema, recimo Antares, alfa Škorpije-
zvezde.47 vcalic, -> #38, wizard
>> Nemam razloga da ti ne verujem, i ja sam to nekada upoređivao. >> >> Ali, kasnije sam primetio da se neke njihove karakteristike poklapaju i >> sa karakteristikama BILO KOG zodijačkog znaka. Ne bih baš rekao... >> To je zato što su horoskopi pisani vrlo neodređeno, često puni saveta, >> upozorenja itd. Da, ima i takvih...
zvezde.48 wizard, -> #28, wizard
>> P.S. Ja ću u međuvremenu proveriti o postojanju drugog >> kratera. Proverio sam. Kod kratera Kopernik je promećen isti fenomen. Navodno postoji još kod nekih, ali su sa Zemlje najizraženiji kod ova dva (zbog ugla gledanja). Nenad
zvezde.49 dragisha, -> #20, prvul
ű> primer, Frojdistu ne mozes nikakvim kontraprimerima ű> ubediti da nije u pravu. Nemojte odmah da me napadate zbog neznanja (ipak sam ja samo Bosanac :)), ali... Sta je transakciona analiza? Osim sto je ono pravo, za razliku od frojdovstine:). dragisha
zvezde.50 wizard, -> #47, vcalic
>> Ne bih baš rekao... Pa, verovatno smo čitali različite knjige. Ono što sam ja pogledao je prepuno izraza: "...vrlo često imate sklonosti da..." "...ponekad poželite da..." "...niste baš uvek spremni da..." "...okolina vas često ne razume..." "...imate izražene sklonosi ka (pa tu nešto pohvalno)..." "...ne možete svaki put da..." "...u vašem životu ne retko je..." ili saveti tipa: "...trebalo bi više da pripazite na..." "...nemojte zanemarivati..." "...obratite pažnju na..." "...previše se oslanjate na..." "...suviše obraćate pažnju na..." "...ponekad vas zamori..." itd. Sve u svemu, kod nekoliko knjiga koje sam pogledao (prelistao) je prisutna zajednička crta da su pisane vrlo sugestivno, veoma neodređeno, često sa puno ograda, prepune su saveta (koji su svakome primereni), predloga... Pozdrav, Nenad
zvezde.51 robert, -> #27, wizard
> Jel Dupor to negde i dokazao? Uzgred, astrologija izgleda moze 100% da > dokaze samo ono sto je (u velikoj meri) relativno, a SIGURNO ne moze (po > Duporu) upravo ono sto je se lako i jednoznacno moze proveriti. Mozda bi mogao da procitas bas ovu knjigu od Dupora iz koje su ovi izvodi. Zove se "Ne vjerujete ? Provjerite.", a ima da se kupi u knjizari JDP (ja video pre neki dan) i kosta 800 din, (prava sitnica :) ). Ima nekih pomalo zapanjujucih cinjenica i, ako bas hoces, dokaza (samo ta rec i nije najsrecnija za polje astrologije). Cini mi se da dosta ljudi suvise "matematicki precizno" shvataju ovo, vise, psiho-filozofsko polje (ako tako mogu da ga nazovem). Jer, kao sto sam vec rekao, ima dosta intuicije i uticaja nekih potsvesnih impulsa u shvatanju i tumacenju horoskopa. Nema tu sta da se dokazuje. Objasnicu kako po meni treba da izgleda rad dobrog astrologa. Posle analize dataog horoskopa, astrolog prvo treba da sredi sopsvene utiske o toj osobi. Da stvori jasnu karakternu sliku te osobe i da sagleda njene vrline i mane, dobre i lose tendencije, kriticne i povoljne aspekte itd. Posle toga treba da sve te cinje- nice izlozi toj osobi u jednom prijatnom razgovoru. Naravno, astrolog ce proceniti u kojoj meri je moguce uticati na tu osobu i da li je ona sugestivna ili ne. Tu je potrebno poprilicno mnogo iskustva i opreza jer lako moze da se utice pogresno na nekoga. U svakom slu- caju, astrolog treba da na neki nacin objasni toj osobi njen psiho- loski i karakterni profil, gde leze skrivene ( i tesko dokazive) mane ili vrline, da ukaze na mogucnosti maksimalnog iskoriscenja povoljnih potencijala i na vidove izbegavanja losih crta. Znaci sve u smislu "upoznaj samoga sebe". Dobro, svestan sam da sve ovo "pali" uglavnom dobro kod inteligentnih ljudi koji su spremni da se suoce sa sopstvenom licnoscu i da na neki nacin rade na tome da sami sebe unapredjuju u svakom smislu. Kod prosecnog coveka je sve mnogo teze jer on ne razmislja toliko i na taj nacin, lako se vredja i ne zeli da mu se pokaze koliko je on los! E, tu je kvaka 22 u astrologiji kada citava ova oblast nailazi na skoro nepremostiv zid. Kao zakljucak ovoga neko ce reci:"Pa dobro, sto onda ici kod astro- loga kad odmah mogu otici kod psihologa ako mi je potrebna takva pomoc !" Da, ali astrolog ce sve ono sto psiholog sazna i ustanovi u beskrajnim i mukotrpnim seansama sagledati za neuporedivo krace vreme i to sa, verovali ili ne, zapanjujucom tacnoscu. > Ja sam se samo trudio da pokazem kako se astrologija bespravno poziva na > astronomiju sa kojom nema veze. Mislim da sam u tome uspeo. Dalje me ne > zanima jer u nista ne verujem a priori. E, da nije bilo astrologije, ne bi bilo ni astronomije, jer ova druga je dete ove prve... > Zar nije bolje ljude upoznati neposredno? Zar svakog novog poznanika > "propustis" kroz sud horoskopa i na osnovu toga gradis svoje odnose > prema njemu? Zar vise verujes tablicama nego svom umu? :(, ako da. Znas, ja kombinujem, kada mogu, oba vida upoznavanja ljudi i mogu ti reci da jedno dokazuje drugo i to vrlo cesto. Ne bi ovo rekao da se i sam nisam uverio. Jos nesto, ja uopste ne gradim svoj sud o nekome samo na osnovu njegovog ili njenog zodijackog znaka i neposredni kontakt je i meni jos uvek najvazniji za neki moj sud o nekome. Horoskop mi samo pomaze da brze i bolje sagledam pravce razvoja neke veze ili odnosa. Mislim, ipak je bolje na neki nacin znati otprilike sta mozes da ocekujes od nekoga nego biti sa njim nekoliko godina i posle uvideti da je sve to vreme bilo manje-vise uludo utroseno. Danas je vreme ionako veoma kratko pa ga niko nema za rasipanje. Mada, priznajem, svako, pa i najgore, iskustvo je dobro za sopstveni razvoj. Pozdrav Robert P.
zvezde.52 pele,
Jel ide neko danas u Sava centar na skup parapsihologa gde ce se odrzati najveci,jedinstveni nikad ponovljeni eksperiment slanja mislli u Novosibirsk,belezenje vasih misli na kompjuterskim monitorima itd. Bilo bi lepo da ljudi iznesu svoja misljenja o ovom sku- pu,a pogotovu ako je neko bio tamo. Ovaj skup su danima najavljivali na TV Politika,dovlacili su razne vidovnjake,parapsihologe,...a Politika vec u ko zna kom nastavku obljavljuje feljton iz ove oblasti. Jutros dovukose nekog bezubog cicu iz Lebane,kako on kaze (za padeze je cuo ali ne) i naprica on gomilu stvari,prosto mi bilo smesno dok sam ga sluso.Najsmesnije je bilo kad se javila neka zena koja ga je zamolila da joj kaze nesto o njenom zdravlju.On onda kao uspostavio kontakt sa njom i reko joj da je ona nervozna da zbog toga ima povisen krvni pritisak.Ona mu je rekla da je ona tesko bolesna,medjutim on je insistiro da je ona nervozna osoba i da ona u stvari umi- slja da je bolesna.N akraju mu je rekla da boluje od Multi- plex skleroze,i da je optimista o svemu!!!Posle se on nara- vno vadio kako je umoran,dekoncentrisan itd. Posle je prico kako on sve moze da predvidi i da ce to sve da vam saopsti ako mu posaljete sliku.Jedino je reko da nece da saopsti datum nestanka jer to nije pedagoski!!! Sve u svemu moje je misljenje da je sve to jedno veliko zama- javanje ljudi. Ajde ljudi recite sta mislite o svemu ovome. Pozdrav pele. P.S. Nisam znao gde da metem ovu poruku (ovde ili u misterije) pa sam je stavio ovde jer je tu oblast nauka kao priznala.
zvezde.53 feniks, -> #32, zormi
│ Ja sam npr. Mlecni Put prvi put jasno video sa Mon Blana │(da i tamo sam bio :), ali Jupiterove satelite golim okom │nisam. └────── Nije nimalo lako videti ih golim okom, naime o cemu se radi; Potrebno je predhodno uociti ih pomocu teleskopa (durbina), pa uveriti se da u njihovoj blizini (pozadini) trenutno nema neke zvezde (da nebi doslo do zamene), pa tek onda (najbolje iz lezeceg polozaja) pokusati da se uoce te tackice slabasnog sjaja. Pozeljno je (ako imate mogucnosti) zakloniti Jupiter nekim predmetom jer smeta njegov intenzivni sjaj. Naravno, mogu se videti samo 3 od 4 najveca satelita i to: Evropa, Ganimed i Kalisto i to samo onda kada nisu ispred (a pogotovo iza :) Jupitera. Najdalji od njih nalazi se udaljen levo ili desno max. za oko 2 precnika planete. Satelit Io, ne vidi se golim okom jer je suvise blizu planete, a i najmanji je od 4 pomenuta. Ali, dzaba sve ovo pricam, znam da ste i to znali ;)
zvezde.54 wizard,
Uz ovu poruku je jedan program za prikaz izgleda Meseca. Prikazuje, sve (?) kratere sa nama vidljive strane meseca. Prikaz je moguće "podosta" zumirati, radi na svim karticama (na HERC-u je slika "malo" izdužena), prikazuje i trenutnu fazu meseca. Uz program je i tekstualni fajl sa podacima (imena, koordinate) za preko 600 kratera (predpostavljam svi), sva mora i mesta spuštanja nekoliko važnijih mislija sa matične planete. Idealan je za planiranje posmatranja jer prikazuje (u vidu jedne linije) i terminator. Koprocesor znatno ubrzva rad. ;) Pozdrav, Nenad P.S. Ako je ovo već izgustirano - izvinjavam se. moon.arj
zvezde.55 wizard, -> #51, robert
>> Jer, kao sto sam vec rekao, ima dosta intuicije i uticaja >> nekih potsvesnih impulsa u shvatanju i tumacenju >> horoskopa. Ali ja sam slušao (naše) poznate astrologe kako baš tvrde suprotno - kako treba potpuno izbaciti emocije, najbolje je, kažu, da se i ne zna čiji su podaci za koji se pravi horoskop. >> Da, ali astrolog ce sve ono sto psiholog sazna i ustanovi ^^^ >> u beskrajnim i mukotrpnim seansama sagledati za >> neuporedivo krace vreme i to sa, verovali ili ne, >> zapanjujucom tacnoscu. ^^^^^^^^^^^^^^^ Pa, da li baš sve? I, šta, onda odemo kod psihologa i kažemo: "Gospodine, astrolog mi je postavio dijagnozu - molim vas da mi odredite terapiju." ?! No, ostaje da verujemo ili ne. A, mogu li da predviđaju budućnost (tipa: u sredu ćete sresti osobu koja...) kao što tvrde da rade i uzimaju pare za to. >> E, da nije bilo astrologije, ne bi bilo ni astronomije, >> jer ova druga je dete ove prve... Jeste dete, ali bi bilo astronomije i bez astrologije: kad tad bi se čovek zagledao gore i zapitao šta to svetli noću. >> Mislim, ipak je bolje na neki nacin znati otprilike sta >> mozes da ocekujes od nekoga nego biti sa njim nekoliko >> godina i posle uvideti da je sve to vreme bilo manje-vise >> uludo utroseno. Da, ali to opet uključuje da ti VERUJEŠ horoskopu. "Neki način" je suviše rastegljiv pojam - ja ne bi ni ono što mi kažu zajednički poznanici o nekoj osobi uzeo zdravo za gotovo, a kamo li gradio svoja očekivanja na nečemu u šta mogu jedino da verujem ili ne. Pozdrav, Nenad
zvezde.56 wizard, -> #52, pele
>> P.S. Nisam znao gde da metem ovu poruku (ovde ili u >> misterije) pa sam je stavio ovde jer je tu oblast nauka >> kao priznala. Pa, mislim da si ipak trebao da je baciš tamo - makar samo zato da i tema "misterije" dobije neku poruku. ;> >> Bilo bi lepo da ljudi iznesu svoja misljenja o ovom sku- >> pu,a pogotovu ako je neko bio tamo. Htedoh da odem tamo, nekada sam se zanimao (i bavio) time, ali na kraju ništa od toga. >> Ovaj skup su danima najavljivali na TV Politika,dovlacili >> su razne vidovnjake,parapsihologe,... Jao, video sam par takvih emisija na TV Politika. Moj jedini komentar je :((((((((((((((((((((. Pozdrav, Nenad P.S. Ipak, da diskusija o ovome pređe u "misterije" ... a?
zvezde.57 robert, -> #55, wizard
> Ali ja sam slusao (nase) poznate astrologe kako bas tvrde suprotno - > kako treba potpuno izbaciti emocije, najbolje je, kazu, da se i ne zna > ciji su podaci za koji se pravi horoskop. E, ja samo govorim onako kako ja mislim da treba i to cisto zbog sebe a manje zbog drugih. :) > No, ostaje da verujemo ili ne. Ne verujem ni ja sve, samo ono sto mogu sam da potvrdim a i po prirodi sam poprilicno sumnjicav tako da mi je trebalo dosta potvrda stvari tokom mog (rekao bi skromnog) proucavanja astro- logije. > A, mogu li da predvidaju buducnost (tipa: u sredu cete sresti osobu > koja...) kao sto tvrde da rade i uzimaju pare za to. Vidis, takve stvari me ponajvise ljute ! Mislim da je to jedno zaista pokvareno zavaravanje ljudi koji veruju u neku magicnu moc horoskopa da moze da se vidi buducnost. Ja licno se ne bavim time niti imam nameru. > Da, ali to opet ukljucuje da ti VERUJES horoskopu. "Neki nacin" je suvise ^^^^^^^ > rastegljiv pojam - ja ne bi ni ono sto mi kazu zajednicki poznanici o > nekoj osobi uzeo zdravo za gotovo, a kamo li gradio svoja ocekivanja na ^^^^^^ > necemu u sta mogu jedino da verujem ili ne. Kao sto vec rekoh, ne verujem sve, vec intuitivno sakupljam i spajam sve vrste utisaka o nekome (jer, ja sam uglavnom intuitivan tip). Valjda iz svega proizilazi da ja ne GRADIM svoje misljenje i oceki- vanje o nekome SAMO na osnovu horoskopa. Ja sam, na kraju krajeva, ipak i realista i pesimista ali ovo sto sam ovde do sada izlozio je bilo iz licnog iskustva, sto je za mene dovoljno. Ipak ostaje dosta skepse u svemu ovome a da bi se to rascistilo, potreban je bar jedan ceo zivot a toliko (samo za jednu stvar) nemam :) . Pozdrav, Robert P.
zvezde.58 zormi, -> #45, ilazarevic
* Negde u textu se spominje oduševljenost nebom i kosmosom i * kaže se "da se žAK i astronom time oduševljava" - ovo * parafraziram. Astronomi jedini i vole nebo, žele da ga upoznaju, otkriju i shvate šta se na njemu dešava, a ne kakve to veze ima sa nama. Astrolozi zvezde posmatraju kao vračara razbacane koščice.
zvezde.59 ilazarevic, -> #53, feniks
█ Ali, dzaba sve ovo pricam, znam da ste i to znali ;) Ovo o posmatranju Jupitera golim okom zaista nisam znao, svaka čast na savetima...
zvezde.60 ilazarevic, -> #58, zormi
█ Astronomi jedini i vole nebo, žele da ga upoznaju, otkriju Tako je, potpuno se slažem. Ja ne znam astronoma koji nije zaljubljen u nebo. U stvari, svako ko se bavi bilo kojom naukom kod nas mora da bude zaljubljen u nju, jer se od nauke kod nas ne živi :(
zvezde.61 vule,
Reč za astrologiju. Smatram da kad već toliko pažnje poklanjamo hrišćanstvu koje je budalaština kao i svaka religija trebamo bar ukazati dužno poštovanje astrologiji kao disciplini koja postoji u raznim oblicima oko 5000 godina. Astrologija je isto toliko nauka koliko i psihologija a mnogo više od sociologije. Koga zanima priroda zračenja koja bi mogla oblikovati ljdsku psihu i ponašanje može da odstudira fiziku ne bi li na 4toj godini naučio fiziku plazme kod prof.Bože Milića, i pri tome posveti dosta svoga vremena proučavanju atmosfere. Treba li uopšte nagalšavati značaj takvih saznanja za letove u kosmos? DV
zvezde.62 max.headroom, -> #33, zormi
> Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz > prvog pokušaja! Did they? ;>
zvezde.63 nkbog, -> #42, ilazarevic
>> Ne znam da li je neko primetio, ali u engleskom je pitanje imena >> nauke rešeno veoma lepo: samo prirodne nauke se zovu SCIENCE, a >> društvene uglavnom ne. Dakle, ovde se misli samo na prirodne nauke, >> i to ne sve (biologija). U kom engleskom? Jel' to u verziji V2.01a Beta? Sve nauke su "science". Jedino ako si mislio na Bachelor of Arts (koji se odnosi na humanističke discipline i nauke) i Bachelor of Science (koji se odnosi na nehumanističke nauke), ali tu se radi o titulama, koje baš i nemaju veze sa govornim jezikom. NB.
zvezde.64 nkbog, -> #33, zormi
>> Inače, društvene nauke su postale nauke tek po uvodjenju >> statistike i još nekih matematičkih tehnika. Naravno, lingvistika, etnologija, muzikologija, istorija su tek korišćenjem Pirsonovog hi2 testa postale nauke ;). >> Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz prvog >> pokušaja! A onda su zamalo izginuli u Apolu 13... (da ne pominjemo tragičnu epizodu sa šatlom)... NB.
zvezde.65 nkbog, -> #26, stomic
>> Religija je odavno razbijena... Ajd nije ovde mesto, ali... Ajnštajn (on je, kažu, bio naučnik) je jednom rekao da "znati šta je smisao života je biti religiozan", jer kao što reče neko ovde "fizika objašnjava kako, metafizika objašnjava zašto". U suštini, smisao je: ukoliko ne želiš biti hrišćanin, musliman, agnsotik itd, ipak si u i dalje religiozan, jer postavljaš sebi određene (ne-naučne) principe o smislu života kojih se držiš. NB. p.s. Kako to da je razbijena kad bar 3/4 svetskih političara malo-malo pa pozove Boga u pomoć. p.p.s. Inače ovakvi komentari o religijama se smatraju bar jednako nevaspitanim kao i pitanja "Kol'ka ti je plata?", "Za kog si glas'o?" ili "Da li si danas oprao zube?".
zvezde.66 wizard, -> #59, ilazarevic
>> Ovo o posmatranju Jupitera golim okom zaista nisam znao, >> svaka čast na savetima... Ih, bre, pa ti satelite ni durbinom ne vidiš, kako ćeš golim okom? ;> Nenad
zvezde.67 wizard, -> #62, max.headroom
>>>> Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz >>>> prvog pokušaja! >> >> Did they? Ljudi, valjda, jesu. Ali, pre toga se veliki broj letelica (osobito ruskih) "malo" prebzo spustio na Mesec. Uzgred, zanimljiv je podatak da su letelice Venera 1 i 2 i bile projektovane tako da se "survaju" kroz Venerinu atmosferu. Trebalo je da rade samo dok padaju - i izgorele su pre nego što su totakle tlo. Pozdrav, Nenad
zvezde.68 spantic, -> #52, pele
> Jel ide neko danas u Sava centar na skup parapsihologa > gde ce se odrzati najveci,jedinstveni nikad ponovljeni > eksperiment slanja mislli u Novosibirsk,belezenje vasih > misli na kompjuterskim monitorima itd. Ja sam se danas nasmejao kada je jedan kolega rekao da ide na to. I potpuno zaboravio na događaj. Ali kada smo uveče išli u Objekat B u jednu firmu nije se moglo preći drugačije osim kroz Klub M. A gomile ljudi su i znatno kasnije pokušavale da uđu u Sava Centar ( ne u salu, ona je bila pod opsadom ).
zvezde.69 pele, -> #56, wizard
#>> P.S. Nisam znao gde da metem ovu poruku (ovde ili u #>> misterije) pa sam je stavio ovde jer je tu oblast nauka #>> kao priznala. # # Pa, mislim da si ipak trebao da je bacis tamo - makar samo # zato da i tema "misterije" dobije neku poruku. ;> Pa vidis da oni strakuju!Nece da salju poruke dok im ne vrate 13 kao broj teme ;). Stavio sam je ovde i zato sto je taj skup najavljivan kao naucni pele.
zvezde.70 pele, -> #62, max.headroom
#> Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz #> prvog pokusaja! # # Did they? # # ;> Mozda pitanje na mestu.Amerikanci se tada grcevito trudili da prestignu Ruse pa su eventualne neuspehe sigurno zata- skavali. Naravno da ne tvrdim da nije bilo iz prve.
zvezde.71 pele,
Ovo pitanje sam vec svojevremeno postavio ali nisam dobio adekvatan odgovor: Koja su bila tri eksperimenta koja su izvrsena na Marsu u cilju utvrdjivanja postojanja zivota?
zvezde.72 hercog, -> #56, wizard
**> Pa, mislim da si ipak trebao da je baciš tamo - makar **> samo zato da i tema "misterije" dobije neku poruku. ;> Samo se ti zezaj **> P.S. Ipak, da diskusija o ovome pređe u "misterije" ... **> a? I kao što reče čove, ovo pošalji u misterije. Hercog
zvezde.73 stomic, -> #65, nkbog
$ Kako to da je razbijena kad bar 3/4 svetskih $ političara malo-malo pa pozove Boga u pomoć. Ja to baš i ne smatram religijom, kada na svaki put kada pozoveš boga u pomoć oteraš ga dvaput u ... Pozdrav stomic ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ P.S: Nemoj pogrešno da me shvatiš, meni se baš i sviđa religija (pogotovo za proučavanje nekih pojava u sadašnjem društvu, npr. uticaj hrišćanstva na odnos prema seksu), itd.
zvezde.74 wizard, -> #71, pele
>> Koja su bila tri eksperimenta koja su izvrsena >> na Marsu u cilju utvrdjivanja postojanja zivota? Ne znam za tri, ali jedan mi je poznat. Reč je bilo, ako dobro pamtim, o ispuštanju izotopa ugljenika C-14 na površinu Marsa. Potom je uzet uzorak tla, i eventualno postajanje "markiranog" atoma na više mesta u uzorku bi značilo da dolazi do unutarnjeg kretanja materije, a to možemo smatrati kao vrlo bitan indikator postojanja života. Eksperiment nije uspeo. žuo sam priču da je eksperiment isproban i na Zemlji neposredno pre polatanja Vikinga (pripremljen je u poslednjem trenutku, šta li) i rezultat je bio istovetan - ni na Zemlji nema života. No to su ipak priče, mada ko zna... Pozdrav, Nenad P.S. Ako saznaš i za ostala dva - javi.
zvezde.79 ilazarevic, -> #66, wizard
█ Ih, bre, pa ti satelite ni durbinom ne vidiš, kako ćeš golim okom? █ ;> Mogu barem da se trudim... ;))))) PS. Večeras ću zvanično ponovo probati da ih ugledam, pa javljam rezultate.
zvezde.80 ilazarevic, -> #63, nkbog
█ Jedino ako si mislio na Bachelor of Arts (koji se odnosi na █ humanističke discipline i nauke) i Bachelor of Science (koji se █ odnosi na nehumanističke nauke), ali tu se radi o titulama, koje baš █ i nemaju veze sa govornim jezikom. Da, na to sam mislio...Uostalom, da li se jedan jezik procenjuje po svojoj književnoj ili govornoj "varijanti"?
zvezde.81 ilazarevic, -> #61, vule
█ Smatram da kad već toliko pažnje poklanjamo hrišćanstvu koje je █ budalaština kao i svaka religija trebamo bar ukazati dužno █ poštovanje astrologiji kao disciplini koja postoji u raznim oblicima █ oko 5000 godina. Pa svaka religija je budalaština, i ja hrišćanstvo niže kotiram od astrologije. █ Astrologija je isto toliko nauka koliko i psihologija a mnogo više █ od sociologije. Jesi li siguran? Pa psihologija se koristi experimentom, dakle naučnom metodom. Nisu psiholozi samo psihoanalitičari...Da li astrologija, kao nauka koristi experiment i statistiku?
zvezde.82 skoprivica,
Ovo je reply na 8.622...(wizard mislim) >-> Dalje, horoskop je sve isti - zavisi samo od datuma rodenja. A >-> neki Zemljani nisu npr. zimu ni videli. A neki se nece ni roditi )-> na toj planeti. E pa sad, i ja sam do letos imao isto misljenje...Smesno mi je bilo da se 5 milijardi ljudi podeli na 12 grupa.I onda se desilo da uzmem 'Horoskop' (casopis koji moja sestra kupuje manje vise redovno), i pocnem : 12 znakova puta 12 podznaka puta 4 (nesto zavisi u kojoj si nedelji rodjen) pa puta ovo pa puta ono i odustao sam kad sasm dosao do broja od otprilike (napamet sam racunao, sto znaci sa svim mogucim zaokruzivanjima, sto na manje sto na vise) 10 milijardi !!! sto je pristojna cifra... Inace mislim da astrologija nema nesto preterano 'mnogo' (tek da ne bude nimalo) smisla... Aje... CTEBO. PS: Nisam hteo da ovo bude nezapazeno, pa sam iz topika sport(otkud tamo?) prebacio ovde...
zvezde.83 pele, -> #72, hercog
#**> Pa, mislim da si ipak trebao da je bacis tamo - makar #**> samo zato da i tema "misterije" dobije neku poruku. ;> # Samo se ti zezaj Oces da kazes da nije tako.Pa tamo je tolika kuknjava da bi i Tajsona rasplakali! # I kao sto rece cove, ovo posalji u misterije. # Hercog To tebi prepustam.Imas moj promission. pele.
zvezde.84 zormi, -> #64, nkbog
* >> Hteo bih da podsetim: ljudi su se na Mesec spustili iz * >> prvog pokušaja! * * A onda su zamalo izginuli u Apolu 13... (da ne pominjemo * tragičnu epizodu sa šatlom)... To se desilo zato što su imali loš dan po horoskopu.
zvezde.85 zormi,
Posle ovolike priče o Jupiterovim satelitima, evo jednog starijeg programa koji prikazuje njihov položaj i karakteristike. 4moons.exe
zvezde.86 zormi,
Diskusija se u ovoj temi očigledno odvija u dve paralelne linije: astronomska posmatranja i dokazivanje da je astrologija nauka. Astronomi i astrolozi ne mogu da dele jednu temu. HOĆEMO TEMU ASTRONOMIJA!
zvezde.87 vcalic, -> #61, vule
>> Smatram da kad već toliko pažnje poklanjamo hrišćanstvu koje je budalaština >> kao i svaka religija trebamo bar ukazati dužno poštovanje astrologiji kao >> disciplini koja postoji u raznim oblicima oko 5000 godina. Hm, kad sam ja napisao nešto slično o religiji, neki su odmah reagovali ;) >> Koga zanima priroda zračenja koja bi mogla oblikovati ljdsku psihu i >> ponašanje može da odstudira fiziku ne bi li na 4toj godini naučio fiziku >> plazme kod prof.Bože Milića, i pri tome posveti dosta svoga vremena >> proučavanju atmosfere. žuh negde da je jedan od trendova savremene fizike upravo dejstvo zračenja i gravitacije zvezda na dešavanja na Zemlji, ali i da se naučnici dosta uzdržavaju od proučavanja njihovog uticaja na psihu ljudi. Verovatno da je u naučnim krugovima dosta jak uticaj hrišćanskog lobija koji se trudi da ne dozvoli da dođe do otkrića koja bi mogla da posluže kao naučno utemeljenje nekih astroloških principa. >> Astrologija je isto toliko nauka koliko i psihologija a mnogo više od >> sociologije. Shvatam da se zbog idiotskom nastavnog programa po fakultetima sociologija mnogima na glavu popela, ali mi se čini da se ovakvo potcenjivanje sociologije kao društvene nauke ne može prihvatiti. A slično se odnosi i na psihologiju. Doduše, i psihologija i astrologija su u užasno velikoj meri komercijalizovani, mada smatram da njihovi komercijalni "segmenti" nemaju mnogo veze sa pravim smislom postojanja ove dve nauke (ako se to može reći za astrologiju).
zvezde.88 vcalic, -> #64, nkbog
>> Naravno, lingvistika, etnologija, muzikologija, istorija su >> tek korišćenjem Pirsonovog hi2 testa postale nauke ;).
zvezde.89 vcalic, -> #81, ilazarevic
>> Jesi li siguran? Pa psihologija se koristi experimentom, dakle naučnom >> metodom. Nisu psiholozi samo psihoanalitičari...Da li astrologija, kao >> nauka koristi experiment i statistiku? Eeee, sačuvaj me Bože psihologije koja se zasniva na matematici... A pitam se da li je i jedan od tih eksperimentalnih psihologa uspeo da pomogne i jednoj jedinoj osobi sa tim statističkim podacima. Sociologija je mnogo svrsishodnija od takve psihologije. Uopšte, smatram da je ta egzistencijalna struja u psihologiji pokušaj da se zamaskiraju uspesi koje su postigli klinički psiholozi poput Rajha ili Džanova, i da se njihovo polje rada prebaci u ruke jednoj potpuno suvišnoj stvari kao što je psihijatrija koja nije ništa do divno sredstvo u rukama ljudi koji upravljaju društvom. Jer, dok se psihijatri bakću sa svojim medikamentima i hemikalijama, psiholozi poput Džanova su uspeli da u praksi izleče čak i teže slučajeve psihoze. Na žalost, ko god da stoji iza forsiranje te eksperimentalne psihologije, mora mu se priznati da je jako uspešan :((((
zvezde.90 wizard, -> #81, ilazarevic
>> Pa svaka religija je budalaština, i ja hrišćanstvo niže >> kotiram od astrologije. Nerado se vraćam u diskusiju o astrologiji. :( Ali, moram da primetim, da je astrologija mnogo više komercijalizovana od religije. Verovati u *nešto* je po meni besmisleno. Možda korisno, nekome i potrebno, ali ipak - besmisleno. I, da, ako ćete o religiji - ima (čini mi se) CIVILIZACIJA:religija. Poazdrav, Nenad
zvezde.91 wizard, -> #86, zormi
>> Astronomi i astrolozi ne mogu >> da dele jednu temu. >> >> HOĆEMO TEMU ASTRONOMIJA! Da, i meni je dosta rasprave o astrologiji. Naročito kada se odvija u pravcu koji nema veze sa početnim primedbama sa astronomske strane (koje sam još na početku dao). Rasprave tipa "...zašto unapred odbaciti...", "...možda nije tako, ali je ipak tačno...", "...da, nema veze sa astronomijom, ali je bitno iskustvo..." itd. me zaista ne zanimaju, bar ne u ovoj temi. Mislim da im je (raspravama) mesto u temi CIVILIZACIJA:religija - jer pokazasmo (a većina i priznade) da sa zvezdama astrologija nema veze. Ako rasprave ;) odu tamo onda nema potrebe za novom temom, ako ne - mislim da je jedini spas da bežimo u grupu. :( To nikako ne bih voleo jer mislim da ova tema ima više zainteresovanih čitača i potencijalnih ljubitelja astronomije nego učesnika u diskusiji, ali znaš kako su na Sezamu "teški" kada je reč o novim temama. Pozdrav, Nenad P.S. Juče je Jupiter bio u konjunkciji sa Mesecom, možda to utiče na Zvezdinu igru večeras. :) P.P.S. Jel' "skinuo" neko onaj program za Mesec - kakvi su utisci? Uzgred, malo sam se zeznuo i poslao i onaj spisak kratera u arhivi - a njega program sam kreira. Danas nemam dovoljno vremena, ali sutra ću da pošaljem zamenu - bitno kraću. Sorry.
zvezde.92 wizard, -> #87, vcalic
>> žuh negde da je jedan od trendova savremene fizike upravo >> dejstvo zračenja i gravitacije zvezda na dešavanja na >> Zemlji, ali i da se naučnici dosta uzdržavaju od >> proučavanja njihovog uticaja na psihu ljudi. Pre neku nedelju dana sam upitao da li ima zainteresovanih da napišem nešto o ovome (ono što sam čuo i šta znam - nije mnogo), ali se niko ne javi - a meni se ne piše u prazno (a i nemam vremena). Pojave su zaista interesantne. Pozdrav, Nenad
zvezde.93 wizard,
Ovakvu poruku sam ranije poslao u grupu ASTRO, pa je možda neko zainteresovan nije pročitao: Šestog marta je počeo prolećni ciklus predavanja "Kursa astronomije za početnike" u organizaciji A.D. "Ruđer Bošković". Predavanja se održavaju svakog petka i subote u 17h (SEV ;) ) u planetarijumu društva (Kalemegdan, Donji grad). Za praćenje 50% predavanja nije potrebno nikakvo predznanje, a to su upravo ona praćena atraktivnim slajdovima i prikazom izgleda noćnog neba (idealno ako nekoga želite da zainteresujete za astronomiju). Za ostalih 50% dovoljno je srednjoškolsko poznavanje fizike. Posebnu vrednost predavanjima daje činjenica da su vrlo "update", kao i često gostovanje raznih predavača (kad-kad i iz inostranstva, ali se toga nećete nagledati ove godine :( ). Sistem predavanja je zasnovan na iskustvu dugom 25 godina. Ima ih ukupno 20-22 (oko tri meseca). Pozdrav, Nenad P.S. Predavanja su, naravno, besplatna. Planetarijum se nalazi ispod crkve Sv.Petke (nije ga teško naći).
zvezde.94 wizard, -> #72, hercog
>> Samo se ti zezaj Što? :) Pozdrav, Nenad
zvezde.95 ssokorac, -> #71, pele
-=)> Koja su bila tri eksperimenta koja su izvrsena -=)> na Marsu u cilju utvrdjivanja postojanja zivota? 1. 'Ma, ne vidim ništa!' 'Pa, pomeri durbin malo nalevo, je l' vidiš sada?' 'Jes! Vidim ga!!!' 'I? Je l' se mrda nešto?' 'Pa, ne vidi se baš najbolje, al' odavde izgleda ko da se ne mrda ništa...' 'Piši: NEMA čIVOTA.' 2. 'Eno broda, stiže!!' 'Jupi, sleće....u vodu, ajd' brod po njega! Brže!' <sat kasnije> 'Kakav je uzorak?' 'Neki crveni kamen...' 'Je l' se mrda?' 'Ma jok, kako kamen da se mrda?!' 'Piši: NEMA čIVOTA.' 3. 'Ovo je mali korak za mene ali veliki za čovečnstvo! Isključili kamere?' 'A-ha.' 'Kako lep pogled... Eno ga Mars! Eeejjj, ima li koga!' <tišina> 'Javi dole na Zemlju:NEMA čIVOTA' Stasha
zvezde.96 nkbog, -> #84, zormi
>> * A onda su zamalo izginuli u Apolu 13... (da ne pominjemo >> * tragičnu epizodu sa šatlom)... >> To se desilo zato što su imali loš dan po horoskopu. Ne to se desilo jer su im svirali "Tako je govorio Zaratustra" (samo je HAL 9000 falio). NB.
zvezde.97 nkbog, -> #80, ilazarevic
>>█ Jedino ako si mislio na Bachelor of Arts (koji se odnosi na >>█ humanističke discipline i nauke) i Bachelor of Science (koji se >>█ odnosi na nehumanističke nauke), ali tu se radi o titulama, koje baš >>█ i nemaju veze sa govornim jezikom. >> Da, na to sam mislio...Uostalom, da li se jedan jezik procenjuje po >> svojoj književnoj ili govornoj "varijanti"? Govorni jezik je živi jezik (jezik propisan pravopisom, rečnicima, to su one odrednice kod kojih ne piše "obsolete" ). On se smatra književnim jezikom. Kolokvijalni govor (ili svakodnevni govor) je nešto drugo, i on se ne smatra književnim jezikom. Bachelor of Arts i Bachelor of Science imaju veze sa današnjim engleskim jezikom kao "thou", "hath", "doth". Posledica su tradicije univerziteta stare pola milenijuma (koju mi nemamo, pa je i ne razumemo). Inače ako baš želiš pod terminom "arts" u običnom govoru se podrazumevaju odredjene grane ljudkog znanja (literatura, muzika, i MATEMATIKA) - ovo je definicija iz jednog od vrlo cenjenih rečnika engleskog jezika. NB. p.s. "This is a kind of English up with witch I will not put." - ser W.C.
zvezde.98 spantic, -> #87, vcalic
>>> Smatram da kad već toliko pažnje poklanjamo hrišćanstvu >>> koje je budalaština kao i svaka religija trebamo bar >>> ukazati dužno poštovanje astrologiji kao disciplini koja > postoji u raznim oblicima oko 5000 godina. > > Hm, kad sam ja napisao nešto slično o religiji, neki su > odmah reagovali Stiže. žim su me upozorili na komentar skinuo sam RESIGN sa teme ;) Dakle, ovo ide Vuletu. Hajdemo od početka. Pa da za sada prenebegnemo ono "budalaština" na koje bi svaki vernik sa pravom digao dreku jer predstavlja uvredu za njega sigurno veću od one kada bi neko ateisti označio njegovo neverovanje kao budalaštinu. Jednostavno argumenti se razlikuju i različito vrednuju i tumače. Prema tome tu ima smisla samo tolerancija. P.S. Hoće li priča o astrologiji još dugo? Da dam opet RESIGN. Što se lepo ne razdvoji tema na ASTRONOMIJA i ASTROLOGIJA pa da ja dam RESIGN na ASTROLOGIJU ;)
zvezde.99 spantic, -> #91, wizard
> Mislim da im je (raspravama) mesto u temi > CIVILIZACIJA:religija - jer pokazasmo (a većina i > priznade) da sa zvezdama astrologija nema veze. Da vas teolozi čuju odmah bi vas anatemisali. ;) Tako vi njima da utrapite. Bolje da lepo dobiju temu pa da se... ;)
zvezde.100 pele, -> #95, ssokorac
# 'Kako lep pogled... Eno ga Mars! Eeejjj, ima li koga!' # <tisina> # 'Javi dole na Zemlju:NEMA ZIVOTA' # Stasha :)))))))))))))))))))))))
zvezde.101 pele,
Evo danas javljaju na svim stanicama: P R O L E C E P O C I N J E 20. III U 09h 40' 6''!!! Nije mi samo jasno zasto uvek kazu:"ASTROLOSKO drustvo Rudjer Boskovic je danas objavilo...' i to 'ASTROLOSKO' su rekli u svim danasnjim emisijama!!!
zvezde.102 stomic, -> #89, vcalic
$ Uopšte, smatram da je ta egzistencijalna struja u $ psihologiji pokušaj da se zamaskiraju uspesi koje su $ postigli klinički psiholozi poput Rajha ili Džanova, i da $ se njihovo polje rada prebaci u ruke jednoj potpuno $ suvišnoj... Jel' misliš na Vilijama Rajha? Ako je to taj, jel' možda znaš zašto je bio zatvoren posle nekih ispita što je vrišio. Ja mislim da je i u zatvoru umro. Negde sam samo malo čitao o tome (mislim u knjizi E.Eriksona), ali samo tu napomenu, ništa više :-( Pozdrav stomic ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
zvezde.103 pele,
Evo iskopao sam nacin izvodjenja prva dva od tri eksperimenta za utvrdjivanje zivota na Marsu: I Eksperiment Uzorak tla unesen u letilicu ovlazi se vodom u kojoj su hranljive materije za mikroorganizme. U slucaju da oni postoje,konzumirace te mate- rije i pri tom osloboditi specificne gasove (upuvace se prim.prev.) koji ce se detektovati posebnim detektorom. II Eksperiment Uzorak tla se polije vodom u kojoj se nalaze hranljive materije ozracene ugljenikom C14 i pusta se Marsova atmosfera.U slucaju da mikro- organizmi postoje,konzumirace radioaktivne ma- terije i ispustati gasove koji sadrze C14 izo- top koga ce detektovati detektor. III Eksperiment ????? Pozdrav pele.
zvezde.104 dejanr, -> #81, ilazarevic
>> Pa svaka religija je budalaština, i ja hrišćanstvo niže kotiram >> od astrologije. Hm, bojim se da sa tako "paušalnom" logikom nećemo daleko stići... Hrišćanstvo i astrologija su, po meni, sasvim različite stvari koje nema mnogo smisla porediti. Svaka religija se zasniva na VERI, dakle ne trebaju joj nikakvi dokazi. Sa druge strane, astrologija je itekako praktičan "zanat" i svaki dokaz bi joj dobro došao.