EXTRA.6

18 Jun 1994 - 11 Oct 1994

Topics

  1. automobili (90)
  2. avioni (515)
  3. hi.fi (427)
  4. tv (114)
  5. biznis (210)
  6. sf (64)
  7. zvezde (167)
  8. misterije (176)
  9. sport (950)
  10. etf (123)
  11. mg (36)
  12. yucca (235)
  13. cadua (213)
  14. razno (1512)
  15. oruzje (168)

Messages - oruzje

oruzje.1 dejanr,
Nova tema namenjena je razgovorima o oružju, (samo)odbrani i (samo)napadu i drugim srodnim stvarima. Srećno!
oruzje.2 mboban, -> #1353, paki
**> Meni uopće nije jasno kako se u karate filmovima niko ne seti i **> ponese pištolj. Ne znam kako bi čak i Brus Li pobegao od **> metka... Ex, kad mogu partizani u partizanskim filmovima da izbegavaju metke zahvaljujući nepreciznosti okupatora i sopstvenoj veštini, ne vidim zašto to Brus Li ne bi mogao ;)
oruzje.3 cnenad, -> #1351, ognjen
ŁŁŁ stavio carapu ili jos bolje specijalno napravljanu kapu za to (za ŁŁŁ tri "rupe"), i tako izbegavao to da mora da ubije nekoga. On zna Takva kapa je baš zbog ovih slučajeva strogo zabranjena i ako te 'plum boys' nađu sa njom, pitaću te ko je tvoj urolog :>>>
oruzje.4 cnenad, -> #1360, ognjen
ŁŁŁ branis, ako hoces da budes kao onaj sto ima crni pojas iz I da nikad na zaboravi, odnosno, smetne sa uma da je veština kojom se bavi isključivo za SAMOODBRANU.
oruzje.5 kum.djole, -> #1347, inferno
>> Sto se sudenja onom coveku koji je u zgradi kum.djoleta ubio >> 27-godisnjeg studenta ono je odrzano u procli ponedeljak i >> nastavlja se 22. oktobra. Ovo sto cu sad napisati mi kaze >> moj otac koji kao novinar prati to sudenje. Pokusacu da >> prenesem ponesto od onoga sto mi je govorio. Hvala na informacijama, ovo sto cu ja sada napisati je neka vrsta reakcije i molio bih da se ovo sto pisem ne koristi kao materijal za novine, iliti iskaz jednog od poznanika optuzenog.. Samo zelim da reagujem jer sam prepoznao mnogo istine u ovoj prici. >> interpretiram, ali je to sustina. Pojednostavljeno, ubica >> pred sudom tvrdi da je bio maltretiran i da ga je taj >> student bez razloga tukao i hteo da mu "otkine glavu" Prica se (nek ostane ovako) da je ubijeni maltretirao optuzenog, udarao ga po glavi, treskao mu lobanju o ivicnjak stepenica, no povoda za sukob njih dvojica su imali i ranije.. >> davljenjem (drzao ga je u "kragni"), da mu je prethodno >> pobacao na zid dvoje dece i da mu je on (ubica) u tom Ovo sa decom nije istina. Njegova deca su bila na mestu zlocina ali ih ubijeni nije maltretirao. Cuo sam da je jedan od svedoka video kako je cerka optuzenog nasrnula na ubijenog metlom,nasta je ovaj samo odgurnuo od sebe i tu se sve zavrsilo.Kasnije se optuzeni pojavio s pistoljem i krenuo za ubijenim u hol zgrade. >> gusenju ispalio metak (prvo dva upozoravajuca u vazduh kako >> ubica tvrdi) preko svog ramena i ne gledajuci gde (student >> da je navodno drzao s leda u "kragni"). Taj hitac je Ja sam cuo vise hitaca a ne samo tri ! Razmak izmedju njih bio je otprilike 1.5-2 sekunde i ucinilo mi se da optuzeni juri za ubijenim kroz hol i puca. Na telu ubijenog bile su dve ili tri rupe od metka (izjava jednog klinca: "nikad nisam video tako male rupice..tako dve malecke rupice na majci") a JEDNO zrno na krovu hola zgrade. Jedino je moguce da je optuzeni pucao prvo dva puta u vazduh pre nego sto je usao u hol, no i to je sumnjivo jer je supruga ubijenog vristala odmah nakon prvog i drugog pucnja a kasnije plakala, sto je mozda dokaz da su prva dva metka zavrsila u telu. Prica se da je optuzeni tek poslednji metak ispalio u vis, dakle u krov hola.. >> pogodio studenta u srce. Na telu ubijenog nema tragova >> baruta sto znaci da su usta cevi pistolja - tvrde >> balisticari vestaci - bila udaljena od zrtve studenta >> najmanje 70cm. Ako ga je student zbilja drzao u "kragni", Mislim da se u trenutku ubistva ubijeni nije gusao s optuzenim. Po pricama, optuzeni je s pistoljem pojurio za ubijenim,sustigao ga i pucao (zasto bi covek isao po pistolj da UPLASI nekog ako je isti vec napustio mesto gusanja?) s namerom da ga ubije. >> Na sudenju ubica nije ispoljio ni trunke kajanja! Naprotiv! >> Rec je o coveku koji je uvrteo sebi u glavu da je on savest >> ovog drustva i bogomdan da isteruje neku svoju pravdu po >> nekim svojim moralnim kodeksima. Ubica pred sudom kaze: "Ja Ovo je apsolutno tacno. >> sam tri meseca pratio neke lopove i otkrio ih. tri meseca >> nisam zbog toga spavao...". Sudija je pitala: "Kako ste ih >> to pratili?" a ovaj odgovorio: "Ja samo sednem, posmatram i >> sve nepogresivo otkrivam... Ja sam inace i komandant >> civilinh sklonista, a motornim uljem sam premazivo >> zardinjere da bih likvidirao mrave." I sve tako prica neke Da, sedne i posmatra.. prica se da je nocu ulazio u WC zgrade u prizemlju (kod lifta) i kroz spijunku (ista vrata kao na stanovima) posmatrao ko se kad vraca kuci,s kim i kako.... Motornim uljem je premazivao ivicnjak stepenica da deca ne bi sedela na istom ! Mazao je uljem samo povrsinu na kojoj bi moglo da se sedi ili da se osloni na istu.. Zbog toga je izmedju ostalog i (navodno) poceo sukob izmedju hjih dvojice - sin ubijenog uprljao se o to ulje i otac je dosao da pita doticnog zasto to radi.... >> gluposti sto ukazuje da je odavno odlepio i da je bilo >> pitanje dana kad ce nekog ubiti. Cudno je da ljudi iz >> njegove okoline nisu to uocili i makar anonimno (ukoliko se >> plase) upozorili policiju na manijaka koji zaliva cvece sa >> pistoljem ispod pazuha i glumi terminatora i mrava i ljudi. Nije to nimalo cudno. U nasoj zgradi neki su zaista mislili da covek nije normalan, no bilo je i njegovih dobrih drugara. Naizgled covek je bio savrseno normalan, ali po postupcima i izjavama - nije. Sta bi bilo da ga je neko prijavio ? Niko se ne bi nasao da potvrdi razlog te prijave, okrivljeni bi bio oslobodjen optuzbe i kasnije se svetio ugnjetavanima (ili ugnjetenom) na neki poseban nacin.. svako gleda svoja posla i ne zeli da ima vise problema nego sto ih zaista ima. >> Optuzeni ce bez sumnje odlezati desetak godina na robiji. >> To je izvesno. medutim, da bi presuda bila cvrsta i >> neoboriva potrebni su svedoci - ocevidci dogadaja. Pogotovo Svedoka sigurno ima, medjutim, kako cujem, citava scena bila je veoma potresna, svedoci su sve mladi ljudi i pitanje je koliko bi im sve to donelo a i odnelo.. Sve u svemu, iako niko ne zeli da svedoci, ovde vladaju podeljena misljenja, no svi smatraju da je ubica kriv i niko ga vise ne zeli na ovom mestu u ovoj zgradi. >> Medutim, mali su izgleda da se to dogodi jer je sudu stalo >> da po svaku cenu dokaze istinu. Cini se da svedocima do >> toga nije stalo. Tragicno je da jedan saka jada sa glupim Svedocima je stalo da optuzeni zavrsi iza resetaka i tamo okonca svoj zivot, ako je moguce. Niko ne zeli da se podseca toga jer tog coveka je zaista na ovom mestu bilo dosta. Jos jednom molim da se ovo ne uvodi u neke spise o samom zlocinu. Zelim da se javno personalno ogradim od ovoga sto sam pisao jer sam to cinio iz obaveze da skrenem paznju sta se sve moze dogoditi a ne i da pokrecem raspravu o ubistvu i svedocima niti zelim da u tome ucestvujem. Hvala. Kum..
oruzje.6 kum.djole, -> #1356, dcolak
>> Bruce of 44 have you seen lately your tutor? ;) Naaah ;) T2 ended voluntearly, but Bruce..... ;) Kum..
oruzje.7 dcolak, -> #1381, novim
││Sad ti možes pričati da nisi na to mislio, da si govorio o lovu, a ne ││o oružju za ličnu zastitu, ili da ima "ofanzivno oružje", jer tvoj ││tata to kaže,... │ │ Pomenuo sam da se TI možeš pozvati na njega (već si to činio u nekim │ porukama oko alkohola, ako se dobro sećam). Inače, pozdravi čoveka, a │ ovo s klubom - uzeću ti za detinjast ispad, klinac si. Citirah te čisto da primetiš koliki si klinac. Zašto meni nije palo na pamet da pominjem tvog oca? A ovo sa klubom, videćemo tamo... │ Nikako ne kapiraš o čemu je rasprava? Nije o laserskom nišanu, nego o │ upotrebi oružja, socijalnim i pravnim posledicama te upotrebe, o tome │ zašto se oružje ne daje svima i zašto se svima ne daje svako oružje, │ itd. Tu ti ne mogu pomoći, pitaj svog oca da ti objasni. Ti nikako da ukapiraš da je rasprava krenula upravo o lasesrkom nišanu i razlogu zabrane korišćenja istog. Konstatno pričamo da je besmisleno zabranjivati baš taj nišan a ne rakete, zolje, mitraljeze i štatijaznamsve. Ne znam gde si video da se iko zalaže da se ljudima dozvoli upotreba heklera i sličnih stvari?! U svoj tvojoj priči nisi dao ni jedan argument za zabranu l.nišana o kome mi pričamo (za pištolje/revolvere). Pitaj svog oca da ti objasni kako pratiti diskusiju. Ne znam da li da ti i drugi put njegovo pominjanje uzmem za detinjast ispad, nisi više klinac? Sledge DAMMIR!
oruzje.8 dcolak, -> #1374, max.headroom
│ Jes', pa da streličari ulete u šumu, tap, tap, niko ništa nije vid'o, │ niko ništa čuo, odoše srndaći i slične prepelice... A lovočuvari │ nemaju koga da teraju u aps i naplaćuju globu :) Iz sličnih razloga je │ zabranjen i samostrel, koliko sam upućen. Rešenje se samo nameće ;) Ogradiš, napraviš ulaz, naplaćuješ karte kontrola postoji i the end ;) Sledge DAMMIR!
oruzje.9 ilazarevic, -> #1343, inferno
> Da li si probao da svojom veštinom, snagom i brzinom uhvatiš > šarana ili soma??? :)))))))))))))))))) Hoćeš da kažeš da ronim za somom? Teško, zato što je rečna voda prilično neprovidna. Protiv podvodnog ribolova nemam ništa protiv, sve dok oprema nije morbidno jaka. Što se tiče pecanja, svako ko je ikada pecao reći će ti da su za soma potrebni i veština i snaga i brzina.
oruzje.10 ilazarevic, -> #1325, vitez.koja
> Domaće životinje, protiv čijeg mesa se verovatno ne buniš, > skončavaju na mnogo svirepiji način nego vepar kojeg pominješ. Ubijanje domaćih životinja je neophodno da bismo preživeli. Ubijanje pomenutog vepra nije neophodno. > I na kraju vrhunac nedoslednosti - daješ oprost streličarstvu! :))) > što samo pokazuje koliko stvari posmatraš formalno i zanemaruješ > suštinu. Kako to - jako lep sport, kada je ishod lova lukom i > strelom istovetan ishodu lova vatrenim oružjem ? Možda je onaj tvoj > nesrećni vepar, koji je iskrvario na haubi (kakav nedostojan kraj;) > ulovljen baš lukom i strelom ? (Da li ti ga je sad manje žao, i > da li su pijani lovci manje krivi?) Zar luk i strela nisu isto što i > karabin - skupa tehnika koju je neko dao čoveku da ubija lepše, > brže i bolje od sebe ? Da bi se potegao luk treba malo više snage nego da bi se opalilo iz puške. Da bi se nanišanilo dok je tetiva zategnuta treba malo više pribranosti nego da bi se nišanilo iz naslonjene puške, kroz snajper. Pomenuti vepar je verovatno ubijen iz puške, jer su pijani lovci mahali puškama na sve strane. PS. Pitaj ZQ-a o streličarstvu, on je očigledno mnogo kompetentniji od mene da ti objasni ponešto.
oruzje.11 ilazarevic, -> #1378, alien
> Divlja svinja nije lepša (doduše, to je stvar ukusa), nije brža i > nije snažnija (to što čovek koristi oruđe i oružje je njegovo pravo Trkaj se ti sa divljom svinjom, pa vidi ko je brži. Probaj da je oboriš na pleća golim rukama ;) > Gde bi bila granica? Da li si razmišljao o milionima nedužnih stabljiki > pšenice koje stradaju pod sečivima kombajna da bi ti jeo hleb? ;> Smrt nedužnih stabljika pšenice je neophodna da bismo preživeli, dok smrt divlje svinje nije neophodna (nećeš me ubediti da lovac u Srbiji nema da jede, pa mora da ubija divlje svinje). > Takav je život. Priroda/evolucija je nemilosrdna. U evoluciju ne spada i ubijanje iz zadovoljstva.
oruzje.12 ilazarevic, -> #1336, dcolak
> Oh, pa tebi je žao?! Bog će ti oprostiti sinko.... Tjah... Tebi, izgleda, nije izgrađeno takvo neko osećanje. Mogu samo da te žalim (eto vidiš, opet ta smrdljiva osećanja).
oruzje.13 ilazarevic, -> #1364, jovca.car
> Što pecaš koji q*, ako će ti biti žao? :( Ne pecam da bi mi bilo žao, već da bih nadmurdio ribu (probaj ti da izvučeš štuku iz vode, videćeš da je veoma lukava). Bude mi žao ako se nešto nepredviđeno desi, a u nepredviđene događaje spada i kidanje usta ribe. Inače, do sada mi se nije desilo da riba koju sam i hteo da upecam tako zagrize da moraju da joj se seku usta. To se dešava samo ako na dubinku zagrize nekakav keder (verovatnoća da se tako nešto desi je mala, jer su i mamci i dubina udice različiti za kedera i krupnije komade).
oruzje.14 ilazarevic, -> #1278, vlador
> Po meni, lov (ni pecanje) nije sport. Prema tome, lov iz sporta je za > mene masakr. :) Odobravam lov ukoliko lovac zna granicu i upuca samo > onoliko koliko mu je potrebno. Doduše, malo ko pazi na granicu i cilj mu > je da Ako mu je zaista potrebno, neka lovi (u nekim krajevima ljudi tako preživljavaju). Zašto bi lovio, kada mu ne treba?
oruzje.15 ilazarevic, -> #1344, inferno
> EXTRA:crvene.tačkice.i.dobra.domaća.rakija EXTRA:crvene.tačkice.i.dobra.domaća.rakija.po.mogućstvu.čačanka PS. Koliko je beše ograničenje? :)
oruzje.16 ilazarevic, -> #1309, ognjen
> Aikido. Nista lepse od primera, pa je rekao da sacekaju dva > minuta, i da mu rade sta hoce. Onda je seo na kolena (znate na > sta mislim?), zatvorio oci i koncentrisao se ne svoju energiji > (ustvari ja to pretpostavljam), i onda su ovi poceli da ga > 'diraju'. Ovo je zaista odlična demonstracija. Svaka čast tom Damiru, daleko je dogurao. Inače, ovo je i dobra propaganda za aikido (NOT Ljuba Vračarević). Mesta na kojima možete naučiti nešto slično su: Pinki (trener Sale, 2. dan), Hala Sportova NBgd (Novak, 1. dan, moj "učitelj"), Taš (Vesa, 4. dan), Banjica (Lela, valjda beše 3. dan). Batalite oružje, trk na aikido :)
oruzje.17 ilazarevic, -> #1365, jovca.car
> 9. marta '91. je bilo dovedeno "više" policije. Da li si te noći mirno > spavao? Nisam, naravno. Ovo se zove zamena teze, a ti se obrati nekome da te nauči diskusiji pre nego što se u istu upustiš. Na zamene teze ne odgovaram.
oruzje.18 ilazarevic, -> #1348, cnenad
> Može se odložiti na neko vreme ali moraš da ideš :) > Traže te dok te ne nađu. Kad te nađu, novčana kazna, eventualno > zatvorska, plus opet vojna vežba. Šta ako neko ne dobije nikakav poziv, ni za evidenciju, ni za regrutaciju? Da li takav obavezan da se javi, ili može da se pravi lud?
oruzje.19 dr.grba, -> #1, dejanr
>> Nova tema namenjena je razgovorima o oružju, (samo)odbrani i (samo)napadu >> i drugim srodnim stvarima. Srećno! Hvala i zbogom!
oruzje.20 novim, -> #7, dcolak
" Citirah te čisto da primetiš koliki si klinac. Zašto meni nije " palo na pamet da pominjem tvog oca? A ovo sa klubom, videćemo " tamo... Po svoj prilici bih mogao da ti budem otac (po godinama), pa ću još jednom (ali ne više!) naprosto očinski preći preko tvojih pretnji. Zašto sam pomenuo da se možeš pozvati na oca? Pa zato što si nekad pominjao da ti je otac vojno lice, lekar, ako se sećam; mogao si reći: "ima ofanzivno oružje, jer moj otac, vojno lice, to kaže, a sigurno je kao vojno lice kompetentan da to kaže". Nisam pominjao oca ni u jednom negativnom kontekstu, već ćeš - ako umeš da čitaš, a ne samo sričeš - razabrati da je to zamerka TVOM načinu argumentisanja (i sa tvojim stvarnim ocem nema nikakve veze). Ako ti nije jasno, ti zaista pozovi ćalca da ti pomogne da shvatiš šta piše, čovek to sigurno zna. I dosadilo mi je ovo. Ako hoćeš dalje, pređimo na mail (sumnjam da ostale zanima tvoj otac).
oruzje.21 inferno, -> #1361, ognjen
Ů│ ˙ Sad mi bas nesto pade na pamet. Da li svakom sudjenju moze Ů│ ˙ da prisustvuje (tj. da gleda) svako ko zeli, bez obzira Ů│ ˙ da je novinar ili ko drugi? Jednostavno bane u salu u Ů│ ˙ gleda...? Ili je potrebno "kupiti kartu"? Well, nema nikakve "kupovine karata". Svakom suđenju se sme prisustvovati osim onima zatvorenim za javnost a to su slučajevi silovanja i maloletničeke delikvencije.
oruzje.22 inferno, -> #1377, alien
Ů│ ˙ [] Well, ne na osnovu MOJE pretpostavke, nego na Ů│ ˙ osnovu [] pretpostavke stručnjaka. Ů│ ˙ Ů│ ˙ Nije to fizika pa da stručnjak može da ti izračuna da Ů│ ˙ li je neko opasan ili ne i da li će takvim postati. Well, ne kažem da se može delovati preventivno da neko ne poludi, ali neki skučajevi su sasvim jasni (da su onog što je ubio studenta pregledali ne bi bilo mrtvih, zar ne?)..
oruzje.23 inferno, -> #1383, kriss
Ů│ ˙ E ŠTA AKO?! Ako tako razmišljaš ne bi trebao da mrdaš iz Ů│ ˙ kuće jer: Ů│ ˙ Ů│ ˙ - šta ako te puknu kola na pešačkom? Paziću na semafor, okrenuću se levo-desno itd. itd. Dakle učiniću nešto, sigurno neću čekati da me puknu! Nadam se da je svima jasno šta sam hteo da kažem... :) BTW, analogija je "malo" pogrešna. sve su to situacije u kojima si suočen sa nečim na šta nisi mogao da utiče (zemljotres npr.)...
oruzje.24 dcolak, -> #20, novim
│ Po svoj prilici bih mogao da ti budem otac (po godinama), pa ću još │ jednom (ali ne više!) naprosto očinski preći preko tvojih pretnji. Nigde ja ne pretim. Rekoh videćemo u klubu, ako ti iz toga izvlačiš neku "pretnju" blago tebi... I nemoj da pretiš sa tim "ali ne više!" Mogu da se uplašim, i šta onda? Ne volim da me plaše... │ Zašto sam pomenuo da se možeš pozvati na oca? Pa zato što si nekad │ pominjao da ti je otac vojno lice, lekar, ako se sećam; mogao si reći: │ "ima ofanzivno oružje, jer moj otac, vojno lice, to kaže, a sigurno je │ kao vojno lice kompetentan da to kaže". Nisam pominjao oca ni u jednom Da si čitao moje poruke, znao bi da ja mislim da su vojna lica poslednje osobe od kojih treba tražiti savet po pitanju oružja, pogotovo pištolja/revolvera. Da li je sada jasnije? Zašto uopšte uvodiš mog oca u svoje poruke? Stvarno nisko. Valjda na tvom nivou, šta li... │ kao vojno lice kompetentan da to kaže". Nisam pominjao oca ni u jednom │ negativnom kontekstu, već ćeš - ako umeš da čitaš, a ne samo sričeš - │ razabrati da je to zamerka TVOM načinu argumentisanja (i sa tvojim │ stvarnim ocem nema nikakve veze). Na koga sam se ja to pozivao u raspravi o l.nišanima, odbrani i ostalom? NA KOGA SAM SE TO POZIVAO PA TI UVLAžIŠ MOG OCA U DISKUSIJU? I dalje nisi dao ni jedan argument protiv l.nišana. Ali evo da ti po n-ti put ponovim. Samoodbrana: pucanje ispod struka. Da bi pucanje ispod struka imalo efekta, moraš pogoditi nogu, inače će se metak rikošetirati i pogoditi nekog drugog. Da bi pogodio nogu moraš biti ili kriminalac (pretpostavlja se da oni znaju da koriste oruže sa dovoljnom preciznošću) ili imati l.nišan ili imati _đavolsku_ sreću. Sve ovo navodi nas na to da zabranimo laserske nišane, kao što smo zabranili sprejeve sa suzavcem. Da li su i oni ofanzivni?! Gde je smisao da se zabranjuje lov lukom i strelom uz obrazloženje da tako lovokradice mogu da naprave gluposti?! Svašta, pa lovokradice i danas koriste luk i strelu, inače ne bi bili lovokradice. Ah, da, nikad nisam govorio da svi treba da dobiju oružje, pomešao si nešto... Pričao sam i da treba uvesti testove itd itd, ali i to ti je izgleda proletelo? Proslediću tvoj savet, nauči da čitaš, ne da sričeš, tvoj otac ti sigurno može pomoći u tome... Pozdravi ga, uz svo dužno poštovanje. Sledge DAMMIR!
oruzje.25 vlador, -> #1379, alien
> sam da samo vatreno oružje smatraš oružjem) ne sviđa. Ne sviđaju > se ni meni narodnjaci, ali ne vidim osnova da budu zabranjeni. Štoooo? Pa njih TREBA zabraniti! ;>
oruzje.26 vlador, -> #18, ilazarevic
> Šta ako neko ne dobije nikakav poziv, ni za evidenciju, ni za regrutaciju? > Da li takav obavezan da se javi, ili može da se pravi lud? Imam jednog takvog u komšiluku. Nije se vodio ovde gde sad živi pa nije ni dobio poziv iz vojnog odseka. On otišao i sam se prijavio. Treba dodati da je on totalno opsednut vojskom. Eno ga sad izigrava nišandžiju u tenku u Rumi.
oruzje.27 ognjen, -> #1, dejanr
)-> Nova tema namenjena je razgovorima o oruzju, (samo)odbrani i )-> (samo)napadu i drugim srodnim stvarima. Srecno! Pa, da se selimo...: [cnenad] )-> ŁŁŁ stavio carapu ili jos bolje specijalno napravljanu kapu )-> ŁŁŁ za to (sa tri "rupe"), )-> )-> Takva kapa je bas zbog ovih slucajeva strogo zabranjena i ako )-> te 'plum boys' nadu sa njom, pitacu te ko je tvoj urolog :>>> Kakv urolog bre? Ja sam tu kapu setao po skoli, svi su se odusevili, jedan je drug cak uzeo kapu za skijanje i makazama isekao proreze. Kapa je kupljena u Gradicu Pejtonu, u nekadasnjem Army Shopu, imao sam 2 komada, a s obzirom da sam jednu izgubio, hteo sam da kupim jos jednu, ali toga vise nema po Beogradu. Moze da se savije kao obicna kapa i da se stavi na glavu, razlika se ne vidi, i po potrebi se moze spustiti cela (odlicno kada veje sneg ili za skijanje). [cnenad] )-> I da nikad na zaboravi, odnosno, smetne sa uma da je vestina )-> kojom se bavi iskljucivo za SAMOODBRANU. Tako je. Ali tu ne spadaju ful kontakt i boks. Cuo sam da je jedan 'fulas' iz Zemuna, jednom kada nije imao trenig, a bas je bio napaljen da udara dzak, uhvatio nekog dedu i "iz cista mira" ga umlatio od batina...
oruzje.28 vitez.koja, -> #10, ilazarevic
#=> Ubijanje domaćih životinja je neophodno da bismo #=> preživeli. Ubijanje pomenutog vepra nije neophodno. Nije tačno! 1. Može se _dobro_ živeti bez mesa. Uopšte ne stoji da nam od mesa domaćih životinja zavisi opstanak. 2. Meso tog vepra zamenilo je, za jedno vreme, meso neke domaće životinje. Vepar je ubijen _umesto_ neke svinje, ja bih rekao na humaniji način... Jedan život skraćen, jedan život produžen, sve u svemu - pozitivna nula. Pravi problem je u tim "pijanim lovcima", bolje reći u tvojoj nesposobnosti da shvatiš radost lovaca koji se vraćaju sa lovinom. Ako je ta radost primitivna, pa i oni su primitivni, a za to je oružje najmanje krivo.
oruzje.29 vitez.koja, -> #11, ilazarevic
#=> divlje svinje nije neophodna (nećeš me ubediti da lovac #=> u Srbiji nema da jede, pa mora da ubija divlje svinje). Svako u Srbiji mora da ubija (ili da za njega ubijaju). Ako ne strada divlja svinja, stradaće domaća, u čemu je razlika ? Glavni problem je u tome što ti (i tebi slični;)) licemerno proglašavate neophodnim npr. klanje domaćih svinja, dok se lova užasavate samo zato što ne znate šta je to, zato što sa lovom nemate nikakvih kontakata i ni malo vas se ne tiče što neko u njemu uživa ili živi od njega. Kada se ovakvi stavovi (u redu je ubiti svinju u mesari, ali ne i u šumi) začine sa malo viteške baljezgarije (imam mač, luk i strelu, i uloviću vepra toljagom) dobije se tipično malograđansko moralisanje, tipa antialkoholičarskih kampanja i peticija za zabranu porno filmova ;) #=> U evoluciju ne spada i ubijanje iz zadovoljstva. U evoluciju spada **SVE** što jedan živi organizam može da uradi, tj. evolucijom se od svih mogućnosti odabiraju najpogodnije. "Ubijanje iz zadovoljstva" je očigledan evolucijski ćorsokak, ali samim tim što ga izvode živa bića pripada evoluciji.
oruzje.30 novim, -> #24, dcolak
" I nemoj da pretiš sa tim "ali ne više!" Mogu da se uplašim, i šta " onda? Ne volim da me plaše... Ok. 'Ajde da podelimo jedan drugom ignore na neko vreme, pa o'ladimo obojica. Slažeš se?
oruzje.31 alien, -> #11, ilazarevic
[] Trkaj se ti sa divljom svinjom, pa vidi ko je brži. Probaj da [] je oboriš na pleća golim rukama ;) Mislim da sam bio jasan: čovek je brži i jači kada koristi oruđa & oružja. Neka izvoli svinja pa nek nabavi automobil pa nek ga vozi, a ako još uspe i oružje da nauči da upotrebljava, onda ću se ozbiljno uplašiti, a zatim zamisliti i početi sa borbom za svinjska prava. [] Smrt nedužnih stabljika pšenice je neophodna da bismo [] preživeli, dok smrt divlje svinje nije neophodna (nećeš me [] ubediti da lovac u Srbiji nema da jede, pa mora da ubija [] divlje svinje). Kada ne bi ubio tu svinju, onda bi ubio neku drugu ili nešto drugo. Zar nije bolje jedna divlja svinja nego milioni stabljika soje? ;) [] U evoluciju ne spada i ubijanje iz zadovoljstva. Mislim da se za evoluciju ne može tvrditi da nešto u nju spada ili ne spada. Ona je jednostavno proces, obrada događaja/podataka.
oruzje.32 alien, -> #13, ilazarevic
[] Ne pecam da bi mi bilo žao, već da bih nadmurdio ribu (probaj [] ti da izvučeš štuku iz vode, videćeš da je veoma lukava). To je čisto iživljavanje! Nadmudrivanje ribe?! Svašta... To je kao da se raduješ pobedi u šahu protiv deteta koje još nije ni progovorilo.
oruzje.33 alien, -> #1355, novim
[] upotrebljivije je za napad na nekog u mraku uzeti tvoj [] laserski nišan, nego imati klasičan nišan. Duhovito sročeno, nema šta... ;>, a evo i duhovitog odgovora: Upotrebljivije je za odbranu od nekog u mraku uzeti laserski nišan nego imati klasičan nišan. Naravno, sada bi se moglo tu još svašta pisati (npr. da mrak najčešće više odgovara onom ko se brani), ali ne vredi raspravljati s nekim ko pun predrasuda uleće u raspravu, ne čita šta su drugi pisali i ne pokušava da sazna nešto o onome o čemu piše već samo paušalno deli lekcije. [] Da li je upotrebljivije i za odbranu od napada? Tehnički da, [] ali pravno (i socijalno prihvatljivo) ne. Zašto? Lepo je što priznaješ da je tehnički tako. Pravno? Ako sam dobro razumeo, jedino moguće objašnjenje takve tvoje tvrdnje je da je pravno manje upotrebljivo jer je zabranjeno. To ti je onda vrlo jak argument ;). Znači, kada bi neko tražio da se npr. dozvole bežični telefoni, valjan protivargument bi bio: 'ne može jer su po zakonu zabranjeni'. Socijalno prihvatljivo? To okači mačku o rep ;>. Ako su mišljenja o prihvatljivosti nečega podeljena, nemaš osnova da povlačiš svoje mišljenje kao argument. [] Alien-ove poruke u kojoj navodi poredi oružje i knjigu, Ovo nije tačno! Pročitaj ponovo i videćeš da nisam poredio oružje i knjigu, nego ljubav prema knjizi i ljubav prema oružju. Ne znam odakle smatraš da imaš pravo da propisuješ šta je lepše za voleti, niti shvatam šta sam ti skrivio da bi iznosio ovakve neistine o onome što sam ja pisao ;(. [] potom kaže sam da mu to poređenje nije dobrom, Ni ovo nije tačno. Rekao sam da 'nije baš najbolje'. [] ali tvrdi da moja poruka nije na mestu (upitan onda ŠTA to nije [] na mestu, on uzvraća pitanjem "a šta nije na mestu"... cirkus). Ni to nije tačno. Sa čuđenjem sam _ponovio_ tvoje pitanje (a ne uzvratio) i citirao šta si ti napisao i objasnio šta nije na mestu, citiram: [][][] Imam. Pošto nam je mladež tako fino napaljena za [][][] najraznolije oružje - da se tema nazove: [][][] "Slobodane-samo-reci-letećemo-kano-meci". [] [] Nije na mestu tvoje svrstavanje svih onih koji se lože na [] oružje u određenu grupu ljudi kojoj većina diskutanata na koje [] si (pretpostavljam) mislio ne pripada. Ako se udostojiš da pročitaš (u pauzi džogiranja prstiju s Milanom po Civilizaciji ;> ), videćeš da se tu nalazi odgovor na tvoje pitanje. To što si napisao nije na mestu jer si time vređao ljude samo zato što vole nešto što se tebi ne sviđa.
oruzje.34 dejanr,
[EXTRA/razno 14.1353, paki] >> Ne znam kako bi čak i Brus Li pobegao od metka... Ihaj, na filmu vrlo lako :) U životu mu, na žalost, nije pobegao :(
oruzje.35 madamov, -> #1, dejanr
> Nova tema namenjena je razgovorima o oružju, (samo)odbrani i (samo)napadu Hvala Bogu, da odmorim prst od pritiskanja PgDn kad dođem do EXTRA.razno. B)
oruzje.36 kum.djole, -> #32, alien
>> To je cisto izivljavanje! Nadmudrivanje ribe?! Svasta... Ajmo u razno s pecanjem, i ja imam stosta da dodam :)) Pozdrav Kum..
oruzje.38 vstan,
Mozete li da preporucite nekog dobrog puskara, iskljucivo u Bgd. Treba da se sredi jedan predratni Browning.
oruzje.39 inferno, -> #9, ilazarevic
Ů│ ˙ Hoćeš da kažeš da ronim za somom? Teško, zato što je rečna Ů│ ˙ voda prilično neprovidna. Protiv podvodnog ribolova nemam Ů│ ˙ ništa protiv, sve dok oprema nije morbidno jaka. Well, ono moje bio je odgovor na tvoju (da li tvoju???) tvrdnju da nije u redu da se čovek naoruža u borbi protiv životinja...: ) Ů│ ˙ Što se tiče pecanja, svako ko je ikada pecao reći će ti da Ů│ ˙ su za soma potrebni i veština i snaga i brzina. Buć, buć, buć, buć... Plop!
oruzje.40 inferno, -> #24, dcolak
Ů│ ˙ Gde je smisao da se zabranjuje lov lukom i strelom uz Ů│ ˙ obrazloženje da tako lovokradice mogu da naprave gluposti?! Ů│ ˙ Svašta, pa lovokradice i danas koriste luk i strelu, inače Ů│ ˙ ne bi bili lovokradice. Priznaćeš da je lov lukom i strlom prilično surova stvar. Bar po meni. Videh neke vrhove za takve strele i ne izgleda prijatno... Kad uđe ne izlazi..
oruzje.41 inferno, -> #32, alien
Ů│ ˙ [] Ne pecam da bi mi bilo žao, već da bih nadmurdio ribu Ů│ ˙ (probaj [] ti da izvučeš štuku iz vode, videćeš da je veoma Ů│ ˙ lukava). Ů│ ˙ Ů│ ˙ To je čisto iživljavanje! Nadmudrivanje ribe?! Svašta... Da li si ikada lovio šarana????? Ja sam odustao... treba biti karakter za to.. :))
oruzje.42 dcolak, -> #30, novim
│ Ok. 'Ajde da podelimo jedan drugom ignore na neko vreme, pa o'ladimo │ obojica. Slažeš se? Ne vredi, bar ne sa moje strane. Suviše pametnog teksta pišeš, bar što se tiče stvari nevezanih za oružje :) Sledge DAMMIR!
oruzje.43 alien, -> #41, inferno
[] Ů│ ˙ To je čisto iživljavanje! Nadmudrivanje ribe?! Svašta... [] [] Da li si ikada lovio šarana????? Ne. Nemam ništa protiv toga da neko lovi ribu, ali da je lovi jer uživa u tome što je nadmudri, a onda je pusti pa je opet lovi, pa je pusti... To je dovoljno sadistički ;> da čovek koji tako nešto radi nema kredibilitet da pljuje po ljudima koji love divlje svinje. Zamisli lovca koji gađa divlju svinju tako da je ne ubije, pa je pusti da joj rana zaraste, pa je opet gađa... To ja smatram iživljavanjem ;). To nije lov.
oruzje.44 moebius,
Ajde i ja nesto da dodam na temu veprica i njihovih prava... Posto se zivot sastoji,jelte od rodjenja,zivljenja,smrti onda da krenemo redom. Eto ra nasa Gica se rodila i tako zivi ona dugi niz godina i onda dodjem na primer ja uzmem pusku i krenem u lov na veprice.Naravno krenem kolima i eto Gica mi izleteo pred kole i bum...nema Gice oborio ga ja kolima i ubio... Eto i tako je Gica umesto od mog 30-06 stradao od kola... Ono sto ocu da kazem je da smrt netreba posmatrati kroz prava..jednostavno to je tako Gica je zavrsio pod mojim kolima ,a mogao je i od metka ili pri- rodnom smrcu.Poznatoje da veprici bas i nemaju svest o sebi...oni su samo zivotinje koje zive po nagonima... Mi ljudi smo postavili neke moralne norme tj. zabranili smo ubijanje svesnih zivotinja tojest ljudi.Posto svi mi zivimo u ljudskom drustvu,treba da se po- nasamo po tim normama inace... A vi koji hocete da menjate nase norme mozete lepo da zamolite Dejanr-a da vam otvori konferenciju zastita.veprica pa uzivajte,a nas pustite da ovde raspravljamo o onome sto volimo,o oruzju. Poz,David
oruzje.45 novim, -> #42, dcolak
" │ Ok. 'Ajde da podelimo jedan drugom ignore na neko vreme, pa o'ladimo " │ obojica. Slažeš se? " " Ne vredi, bar ne sa moje strane. Suviše pametnog teksta pišeš, bar " što se tiče stvari nevezanih za oružje :) E, shit! Pa šta sad da radimo?! A taman smo lepo počeli, sve po sezamovski... :))))
oruzje.46 zqusovac, -> #10, ilazarevic
> Da bi se potegao luk treba malo vise snage nego da bi se opalilo iz > puske. Da bi se nanisanilo dok je tetiva zategnuta treba malo vise > pribranosti nego da bi se nisanilo iz naslonjene puske, kroz snajper. > Pomenuti vepar je verovatno ubijen iz puske, jer su pijani lovci mahali > puskama na sve strane. > > PS. Pitaj ZQ-a o strelicarstvu, on je ocigledno mnogo kompetentniji od > mene da ti objasni ponesto. Ceo tok ove diskusija prosto zahteva jednu malu elaboraciju o lovu. Savremeni zivot, narocito od industrijske revolucije, u velikoj meri poremetio je ekolosku ravnotezu zivotne sredine i na makro i na mikro nivou. Najvise je poremecen niz lanaca ishrane a dodatno je nekim vrstama uskracena i mogucnost pronalazenja alternativne prehrane u ekstremnim situacijama. Uz sve to promenjena je otpornost na razne bolesti i spoljne uticaje. To su sve cinjenice, odnosno nuspojave savremene civilizacije i imaju se uzeti kao premise. Moguca su dva resenja: povratak na 'prvobitno stanje' (sto je ocigledno neisplativo) i prilagodjavanje postojecem stanju. Ocigledno je da je odavno izabran potonji pristup. Istovremeno, lov je razvojem civilizacije sve vise gubio prvobitni znacaj kao izvor hrane a sve vise postajao zabava iliti sport. Materijalni razvoj znatno je prosirio krug ljudi kojima je lov bio dostupan. Istovremeno, povrsina nedirnutih stanista se smanjivala. Zahvaljujuci opstem razvoju kulture i drustvene svesti, u jednom trenutku spoznaja o potrebi pozitivne intervencije u okviru lova postala je univerzalna, i lovni obicaji i tehnike sve vise su se prilagodjavale potrebi da se prirodna sredina ocuva u sto vecoj meri. Tako je prosireno znacenje pojma 'lov', koji je osim samog 'ubijanja divljih zivotinja' poceo da obuhvata i 'stvaranje sto boljih uslova za prevazilazenje ekoloske neravnoteze uvedene savremenom civilizacijom'. Sadasnje znacenje reci 'lov' obavezno obuhvata oba pojma, koji se medjusobno dopunjuju. Navescu sasvim uproscen primer: povecanjem broja naselja, stvaranjem sigurnijih celogodisnjih zaklonista za domacu stoku i smanjenjem obima nomadskog stocarstva, prosirenjem komunikacija, povecavanjem iskrcenih i obradjenih povrsina itd, smanjio se broj vukova. U nedostatku prirodnog neprijatelja povecava se broj srnece divljaci i zeceva. Ukoliko se nagli (u odnosu na prirodni sat) nestanak korektivnog faktora ne kompenzuje drugim, doci ce do povecanja broja substandardnih primeraka rase, a njihovim daljim razmnozavanjem progresivno se smanjuje reproduktivni potencijal reprezentativnih primeraka, sto ubrzano dovodi do degeneracije rase i njenog nestanka sa odredjenog podrucja. Time se dalje ugrozavaju lanci ishrane i dovodi do sve vecih poremecaja. Dakle, lov je preuzeo ulogu nedostajuceg prirodnog korektivnog faktora. Jedna napomena o organizaciji lovstva: suprotno uvrezenim misljenjima zasnovanim na a) potpunom neznanju, b) predrasudama stecenim na pojedinacnim losim primerima i/ili c) pogresnom poimanju lova na osnovu filmova koji ne prenose verno sustinu lova, lovstvo je veoma organizovana grana, sa cvrstom unutrasnjom samodisciplinom. Pogotovu je to bio slucaj u SFRJ, gde je, uz Zapadnu Nemacku i Francusku, lovstvo uspelo da na veoma dobar nacin spoji masovnost, organizovanost, samodisciplinu i ekolosku svest. Odredjena teritorija (drzava, republika) podeljena je na lovna ili lovno-sumska gazdinstva. Ona su dalje podeljena na oblasti, reone, atare, lovista itd. Drzavno ministarstvo, na osnovu podataka dobijenih sa terena i analize koju rade strucne sluzbe, fakulteti, instituti, itd. donosi kratkorocne, srednjorocne i dugorocne planove gazdovanja lovstvom. /Napomena: termin lovstvo, koji se i meni svidja, bolje obuhvata sve elemente vezane za lov o kojima ovde pisem/ Svako loviste ima svog lovocuvara (ili vise njih), i tacno se, do u glavu, zna stanje svake divljaci u svakom odredjenom podrucju. Greska nikada nije veca od 5%. Takodje se zna i prosecna starost divljaci, podela po polu, broj divljaci u reproduktivnoj starosti, standardnost odredjene vrste, rasprostranjenost urodjenih mana i stecenih bolesti itd. Na osnovu svega toga donose se godisnji lovni planovi. Tako, na primer (uzimam sasvim proizvoljne podatke) ako na odredjenom podrucju ima 200 komada srnece divljaci, uzima se reproduktivni optimum, pa se onda donosi lovni plan. Ukoliko je stvarni broj ispod reproduktivnog optimuma, uvodi se lovostaj na odredjenu divljac na odredjeni broj godina, ili dok se uvidom u lovistu ne utvrdi da se stanje popravilo. Ako je stvarni broj veci, odredjuje se kvota za odstrel, koja se posle za odredjenu divljac deli na muzjake i zenke itd. Kvota za odstrel unutar lovackog drustva raspodeljuje se prilicno demokratski, po odredjenim kriterijumima. Svaki gradjanin ima pravo da bude clan po jednog lovackog drustva - maticno drustvo. Po redosledu koji se utvrdjuje na skupstini lovackog drustva, odredjuje se slobodni deo kvote za odstrel u okviru drustva pa se taj slobodni deo, ako je manji od broja lovaca, deli tako da svaki lovac moze, na primer, jednom u dve, tri ili pet godina da ubije srndaca. Iako drzava (u normalnim situacijama) dotira lovstvo, deo sredstava duzna su da obezbede sama lovacka drustva, pa tako deo kvote ide u komercijalni lov. To znaci da svako ko hoce i moze da plati moze nesto da odstreli i preko svoje kvote (uz prethodnu saglasnost lovackog drustva). Komercijalni lov nije ogranicen na maticno loviste. Ovo, naravno, predstavlja idealnu situaciju. Od krajeva koji su meni poznati napominjem da su tome bili najblizi sledeci krajevi, ovim redosledom: Vojvodina i Slavonija; centralna i zapadna Srbija, centralna i istocna Bosna, Makedonija, kontinentalna Hrvatska, Gorski kotar; Hercegovina i apsolutno najgori juzna i istocna Srbija. Vidi se da sve ima nekakve veze sa opstim kulturnim nivoom, postovanjem kolektivne svesti i samodiscipline. Samodisciplina je direktno povezana i sa odrzavanjem reproduktivnog minimuma i sa obimom lovokradje. U juznoj Srbiji, na primer, gde sam isao na jarebice kojih ima dosta jer ih lokalci ne love, kad neko ugleda zeca celo selo ostavlja sve poslove, uzima puske i krece u hajku dok mu ne doaka. Vazan element lovstva je 'vracanje' odnosno 'ulaganje' u prirodu. Lovacka drustva organizuju pojilista i hranilista, obezbedjuju hranu za zimsko prihranjivanje i raznose je po lovistu, donose so a po potrebi i veterinarske lekove koji se stavljaju u hranu, organizuju sklonista za vreme nepogoda itd. Ovo spada u lovacke duznosti, a njihovo neispunjavanje povlaci oduzimanje dozvole za lov. Periodi lovostaja prilagodjeni su zivotnim i reproduktivnim ciklusima svake divljaci, a dodatno i lokalnim specificnostima, sto ce reci da nisu isti npr. u Vojvodini i uzoj Srbiji. Radi ocuvanja kvaliteta vrste organizuju se sanitarni odstreli. Lovocuvari odabiraju substandardne primerke na koje se u posebnim terminima organizuje lov i oni ne ulaze u kvote. Da bi se postalo lovac potrebno je proci pripravnicki staz uz nekog starijeg i iskusnijeg lovca i poloziti lovacki ispit, koji je poprilicno ozbiljna stvar. Ukljucuje poznavanje stanista, vrsta, njihovog nacina zivota i ishrane, standardne nacine i tehnike lova, naoruzanje, opremu i osnove balistike. Takodje i gadjanje u metu. Kod nas je lov dozvoljen samo nedeljom, samo lovackim oruzjem a za odredjene vrste postoje i ogranicenja da se mogu loviti samo olucenim cevima i odredjenim minimalnim kalibrom. Lovacko oruzje, municija, oprema i tehnike lova predvidjeni su da 1. povecaju sigurnost pogadjanja prvim metkom, a za lov sacmom eventualno najvise drugim, 2. izazovu masivan sok i masivno krvarenje, kako bi se sprecilo ranjavanje i gubitak pogodjene divljaci, tj. da se divljac pogodjena prvim metkom njime i ubije, 3. omoguce maksimalnu sigurnost drugih ucesnika u lovu i lica i imovine u podrucju u kojem se lovi. Ovo znaci da je: obavezno upucavanje oruzja za svaku pojedinacnu vrstu municije koja se koristi (podesavanje nisana) kao i pri svakoj promeni i/ili modifikaciji nisanske sprave; zabranjeno koriscenje metka sa punom kosuljicom (vojna municija); pozeljno koriscenje sto preciznijeg nisana (snajperski nisani u nekim zemljama vec su OBAVEZNI - kod nas jos ne, sto je povezano sa materijalnim ciniocima); zabranjen lov na odredjene vrste kalibrima koji nisu u stanju da zadovolje gorenavedene uslove. Uz sve to obavezno je i postovanje dobrih lovackih obicaja, koji kodifikuju mnogo toga sto nije zakonom propisano. Tako se na primer zna koje su maksimalne daljine za odredjene vrste divljaci, oruzja, municije i opreme preko kojih rizik od ranjavanja i gubitka divljaci zahteva da se ne puca, ili tehnike pucanja iz karabina u ravnicarskim krajevima kako bi se izbeglo da metak koji ima ravnu putanju odleti van podrucja koje je sigurno ili pod vizuelnom kontrolom. Iz ovih razloga, na primer, zabranjen je lov kratkim rucnim oruzjem jer ono po svojoj prirodi ne obezbedjuje trazenu preciznost i ja to u potpunosti podrzavam. Nazalost, lov lukom i strelom je zabranjen, sto mi je licno veoma zao. Argument da je to radi sprecavanja lovokradje je potpuno besmislen, jer za siguran pogodak na sitnu divljac obicnim lukom maksimalna sigurna daljina je oko 30 m a za compound luk oko 50. Veoma je tesko u prirodnoj sredini divljaci, koja ima razvijene odbranbene mehanizme (sluh, njuh, vid) prici na te daljine, tako da je potrebno kretati se daleko vise nego u lovu puskom a prosecno se u toku dana najvise dva ili tri puta dodje u priliku za ispaljivanje strele. Sa tolikim kretanjem potencijalni lovokradica sa lukom sigurno ce nakon najvise par sati biti primecen. Sto se samostrela tice, njega treba zabraniti. A sad nesto sasvim licno. Retko idem u lov usled niza faktora koji se najvise svode na vreme. Moje vidjenje lova je mozda malo ezotericno, ali iznecu ga ovde. Najvise volim lov sa psom. Nekada je to bio jug Srbije, Makedonija i Hercegovina na jarebice, ali vise nemam psa. Osim toga volim i brdsko-planinski lov (ceznem da odem na muflona na Peljesac, nekoliko puta se izjalovilo usred sitnih tehnickih razloga) a u ravnici samo na divlje svinje. Ako neko misli da u takvoj vrsti lova postoji neka narocita tehnoloska prednost coveka, vara se. Potrebno je odabrati doba godine i vreme, organizovati ekipu (ja najvolem sto manju) sa kojom ces se dobro razumeti, rasporediti se po terenu i pazljivo, tiho, bez price, pusenja, dezodoransa i after sejva piciti, piciti, piciti. Pratiti tragove i sve indicije, pa kad se divljac pronadje prici joj uz vetar, naci se u pogodnom polozaju... Moje pravilo je da iz puske pucam najvise na dvostrukoj daljini na kojoj bih odapeo strelu. U lovu sa psom caka je da pas savrseno uradi svoj deo posla (nadje, pridje, markira) i pucati samo ako je to uradjeno kako treba. Sto znaci retko. Ako je planirano da se u lov ide na vise dana, vreca za spavanje, nesto hrane, vode i ostale potrepstine nose se u rancu, pa i to treba tegliti. Napominjem da o lovu ne treba, tj. ne sme se, suditi na osnovu beogradskih lovaca oji love po raznim Padinskim skelama jer to lici na sve drugo nego na pravi lov. Uglavnom je sumanuto pucanje bez reda i povoda gde pre moze da strada covek ili necija krava nego divljac koje tamo iovako nema mnogo. Nazalost, nemaju svi ni volju ni priliku ni mogucnosti da recimo krenu na 2-3 dana na Goliju ili ne znam gde. Izvinite na duzini. poz, zq P.S. Da je dozvoljen lov lukom, pusku ne bih uzeo u ruke. P.P.S. Lovci su, generalno, disciplinovaniji od opsteg proseka koji vredi za celokupnu populaciju. Nazalost, raspadom svega pa i sistema vrednosti, samokontrole i osecanja obaveze, sigurno da je i ta disciplina u lovu popustila. Primeri kao ona dva tipa usred Uzica do pre rata nisu bili nimalo uobicajeni. i jos P.P.P.S. Na ratistima je divljac neverovatno izmasakrirana i ko zna koliko ce biti potrebno da se oporavi. Cujem da u Kopackom ritu nema vise nicega. Inace, nekadasnje najbogatije staniste mrkog medveda u ovom delu Evrope, Radusa i ostale planine oko Bugojna takodje je ispraznjeno. Medvedi su s proleca '93 kad je tamo pocelo klanje jednostavno preko kupreske visoravni prebegli delimicno na Plitvice a u najvecem broju u Gorski kotar (drugo najvece staniste medveda). Znam da zvuci neverovatno, ali potvrdjeno je od lovocuvara i znalaca na sve tri lokacije.
oruzje.47 zqusovac, -> #40, inferno
> Priznaces da je lov lukom i strlom prilicno surova stvar. > Bar po meni. Videh neke vrhove za takve strele i ne izgleda > prijatno... Kad ude ne izlazi.. Lov lukom i strelom, kao i lov puskom i metkom, ima za cilj da sto brze, sigurnije i bezbolnije ubije zivotinju. Da li je to surovo, necu sad. Nacin kako se to postize je razlicit: 1. Lovacki metak sa mekim (olovnim) vrhom udara u cilj velikom brzinom i prilikom udara se deformise. Ta brzina prelazi u kineticku energiju koja cepa meka tkiva. Osnovni uzrok smrti zivotinje je udarni sok, a tek nakon toga gubitak krvi. 2. Lovacka strela sa visestrukim secivom (uobicajeno od trostrukog do petostrukog) teza je od lovackog metka ali znatno sporija. Posto nema deformacije vrha (veoma tvrdi materijali) ona prolazi kroz meka tkiva i smrt nastupa usled obilnog naglog krvarenja iz velikih krvnih sudova. Obicno kod zivotinja srednje velicine probije obe strane grudnog kosa i izadje na suprotnoj strani. poz, zq
oruzje.48 ilazarevic, -> #28, vitez.koja
> 2. Meso tog vepra zamenilo je, za jedno vreme, meso neke domaće > životinje. Vepar je ubijen _umesto_ neke svinje, ja bih rekao > na humaniji način... Jedan život skraćen, jedan život produžen, > sve u svemu - pozitivna nula. Na farmi svinja niko ne vodi računa što će neko umesto domaće jesti divlju svinju nekoliko obroka. Oni kolju svinje u jednakom broju svakog dana. Meso koje se ne kupi danas, kupiće se sutra. Ubijanjem divlje svinje ne spasava se domaća.
oruzje.49 ilazarevic, -> #29, vitez.koja
> Svako u Srbiji mora da ubija (ili da za njega ubijaju). Ako ne > strada divlja svinja, stradaće domaća, u čemu je razlika ? Sam si rekao, može se živeti bez mesa. Dakle, ne mora svako u Srbiji da ubija, ili da za njega ubijaju. Radi se o tome da je proizvodnja mesa industrija, a u industriji se ne kolje posebno za tebe i mene, već za 10 miliona građana SRJ koje treba nahraniti. Ako ostane viška mesa, biće zamrznuto, ali će sledećeg meseca zaklati istu količinu. > Kada se ovakvi stavovi (u redu je ubiti svinju u mesari, ali ne i > u šumi) začine sa malo viteške baljezgarije (imam mač, luk i > strelu, i uloviću vepra toljagom) dobije se tipično malograđansko > moralisanje, tipa antialkoholičarskih kampanja i peticija za > zabranu porno filmova ;) To je tvoj stav. Ne vidim gde je malograđanština u tome što neko ne voli da lovi.
oruzje.50 ilazarevic, -> #31, alien
> Mislim da sam bio jasan: čovek je brži i jači kada koristi > oruđa & oružja. Neka izvoli svinja pa nek nabavi automobil pa nek > ga vozi, a ako još uspe i oružje da nauči da upotrebljava, onda ću > se ozbiljno uplašiti, a zatim zamisliti i početi sa borbom za > svinjska prava. Da li je čoveku bogom dano da ubija sve što poželi da ubija? > Mislim da se za evoluciju ne može tvrditi da nešto u nju spada > ili ne spada. Ona je jednostavno proces, obrada događaja/podataka. Biolozi kažu da je evolucija isključivo progresivan proces. Koliko je ubijanje iz zadovoljstva progresivno, proceni sam. PS. Postoji i regresivna evolucija, ali ne u smislu nazadovanja, već u smislu dobijanja nove klase (vrste, roda, familije...) uprošćavanjem telesne građe neke postojeće klase.
oruzje.51 ilazarevic, -> #32, alien
> To je kao da se raduješ pobedi u šahu protiv deteta koje > još nije ni progovorilo. Nisi pecao, pa ne znaš. Opraštam. Radi se o tome da čovek svojim lukavstvom treba da savlada stvorenje koje se nalazi u svojoj sredini (koja nije čovekova). Isti slučaj je sa podvodnim ribolovom (sve dok se ne koriste boce, tegovi, odela itd.)
oruzje.52 mikis,
[reply na EXTRA.6:razno, 14.1194, ljubisha] +> U selu Romaj, kod Prizrena, u utorak, oko 14 časova, starica Riva Demaj +> (95) ubila u dvorištu svoje kuće sa dva hica iz pištolja rođaka Hašima +> Demaja, 15-godišnjaka iz istog sela. Ovo nesvakidašnje ubistvo izvršeno +> je iz krvne osvete, ... +> ... +> P.S. Nagradno pitanje: Da li je baba koristila laserski nišan? Što nisi citirao (ili bar prepričao) tekst? Ubijeni je prethodno (u više navrata) maltretirao babu, pre samog ubistva joj je valjda opalio nekoliko šamara, a njegov brat je ubio njenog sina. Dakle, izgleda malo drugačije nego što se iz tvog citata može zaključiti.
oruzje.53 dcolak, -> #38, vstan
│ Mozete li da preporucite nekog dobrog puskara, iskljucivo u Bgd. │ Treba da se sredi jedan predratni Browning. --- Entering Novim Zone --- Ubico, šonjo, nečoveče, bezbožniče, nasilniče, umobolniče kako možeš tako nešto uopšte i pominjati, a kamo li imati? Ajde ti to lepo pretopi u ašov, pa idi gaji cveće i voli Boga! --- End of Novim Zone --- Mogu ti dati adrese ljudi koji obavljaju posao puškara, ali ni sa jednim nisam imao lični kontakt pa ne znam da li su dobri. Sledge DAMMIR!
oruzje.54 kum.djole, -> #43, alien
>> Ne. Nemam nista protiv toga da neko lovi ribu, ali da >> je lovi jer uziva u tome sto je nadmudri, a onda je pusti pa >> je opet lovi, pa je pusti... To je dovoljno sadisticki ;> da >> covek koji tako nesto radi nema kredibilitet da pljuje po >> ljudima koji love divlje svinje. >> Zamisli lovca koji gada divlju svinju tako da je ne >> ubije, pa je pusti da joj rana zaraste, pa je opet gada... To >> ja smatram izivljavanjem ;). To nije lov. Potpisujem :) (c) armitage Pre par dana gledao sam na ART kanalu petnaestominutnu scenu 'vadjenja' sarana.. izvuce ga, uslika se - i pusti ?! :( Ajde zbog sarana, ali bre.. To je inace na zapadu stalna praksa za lokane ficfirice s punim dzepovima. Kum..
oruzje.55 dcolak, -> #45, novim
│ E, shit! Pa šta sad da radimo?! A taman smo lepo počeli, sve po │ sezamovski... :)))) Hm, mora da nešto nije u redu sa nama :)) Sledge DAMMIR!
oruzje.56 novim, -> #53, dcolak
" --- Entering Novim Zone --- Uh, grešiš jako... Nisam lovac, ali ne zato što sam protiv ubijanja zveradi (dapače, dagušče), već zato što nemam ni vremena, ni uslove za tako što. Nekad sam, kao klinac, više puta pratio dedu u tom sportu. - Moja sadašnja dijatriba se ticala upotrebe oružja za druge svrhe, svrhe lične zaštite, nije imala veze s lovom. Bila je velika polemika u Glavnom odboru (onih "zelenih" nekoliko godina pre višestranačja kod nas; pričao sam o tome nešto povodom pok. Lalovića pre nedelju dana ovde na Sezamu) - oko lova. Naime, počeo neki pičvajz između ženskog dela odbora (tu je predvodnica bila Svetlana Slapšak, uz sadašnju nimistarku kulture, N. P. P.) sproću Dejana Dimova. čenski deo je napao Dimova ovako: "Aha, vi ste lovac - to je nespojivo sa ekologijom. Ili ostavite lov, ili ostavite ovaj Odbor". Pale su krupne reči (uvek se tu skrene na nečiju muškost). - Odbor je stao na stranu Dimova (i moj glas je išao njemu), jer je optužba zaudarala na ekološki fundamentalizam. (A takođe nije bila od značaja za glavni cilj: "tući" se protiv novih nuklearki kad ni ona jedina u Krškom nije kako valja. Bilo je to sve skupa nakon katastrofe u žernobilu.)
oruzje.57 kum.djole, -> #55, dcolak
>> Hm, mora da nesto nije u redu sa nama :)) Ko priznaje.... ;) E komso komso...
oruzje.58 inferno, -> #43, alien
Ů│ ˙ Zamisli lovca koji gađa divlju svinju tako da je ne Ů│ ˙ ubije, pa je pusti da joj rana zaraste, pa je opet gađa... Ů│ ˙ To ja smatram iživljavanjem ;). To nije lov. Potpisujem. :) BTW, šaran je i vrlo ukusan.. :)))
oruzje.59 dcolak, -> #56, novim
│ ekologijom. Ili ostavite lov, ili ostavite ovaj Odbor". Pale su krupne │ reči (uvek se tu skrene na nečiju muškost). - Odbor je stao na stranu Sorry što te strpah u wrong group :) Hm, zanimljivo je da se i u raspravama ovde odmah skrenulo na muškost onih koji vole preciznost izrade, miris čelika i slično. ;) BTW, da li je neophodno imati pušku da bi se bio član lovačkog kluba? Razmišljam se između speleologije i lova ;) Sledge DAMMIR!
oruzje.60 zqusovac, -> #51, ilazarevic
> covekova). Isti slucaj je sa podvodnim ribolovom (sve dok se ne koriste > boce, tegovi, odela itd.) Stoj, stoj, stoj! Boce na jednu stranu, opremu na drugu: Podvodni ribolov u najvecem broju zemalja dozvoljen je samo prilikom ronjenja na dah, dakle boce se iskljucuju jer daju lovcu preveliku prednost, tj. podvodni ribolov cine jednostranim. KOd ronjenja na dah covek mora da se bori sa sopstvenim fizioloskim ogranicenjima i sa zivotinjom koju lovi, a koja je u svom prirodnom ambijentu. Tegovi i odela (uz masku, peraje, disaljku, dubinomer, sat i ronilacki noz) spadaju u OBAVEZNI deo opreme za kvalitetno ronjenje na dah (bez obzira da li se tom prilikom lovi). Naime, tegovi su preporucljivi cak i kod kratkotrajnih ronjenja za koja se ne nosi odelo, jer se odbacivanjem tegova povecava pozitivna plovnost tela i lakse se izranja. Odelo je takodje neophodno radi BEZBEDNOSTI ronjenja. Naime, temperatura mora u povrsinskim slojevima leti se krece od 22-25 oC (u proseku), sto je prenisko za dugorocno funkcionisanje covecjeg tela u vodi. Tokom svakog plivanja i ronjenja dolazi do hladjenja, a cesto i do pothladjivanja koje je opasno. Problem se povecava sa povecanjem dubine ronjenja: ako je povrsinska temperatura 24, na 5 metara ona vec pada na oko 21 (ovo su sve proseci i aproksimacije). Posebni problem je granica dodira povrsinskog sloja vode koji se direktno zagreva i dubinskog sloja. Ta granica (termoklina) veoma je ostra i temperatura naglo pada sa oko 16-19 na oko 8-14 stepeni, sto zavisi od godisnjeg doba, dubine, konfiguracije dna, struja itd. Upravo radi termokline za svako iole ozbiljnije ronjenje odelo je neophodno, jer ono sprecava naglo pothladjivanje tela i povecava udobnost ronjenja jer se promene temperature ne osecaju kao prenagle. Za ronjenje na dah i podvodni ribolov prave se posebna odela. Ona moraju biti tanka (2-3 mm) da velika kolicina neoprena ne bi previse povecala plovnost i ucinila neophodnim nosenje velike dodatne tezine (tegova) . Pored toga, tanki neopren sasvim se malo skuplja na dubini usled povecanja pritiska, pa se plovnost ne menja. Za podvodni ribolov postoje posebna odela (Scarpati kroj) koja su napravljena tako da ribolovac u horizontalnom polozaju sa puskom u ispruzenoj ruci oseca maksimalan komfor. Dakle, odelo je obavezno. poz, zq
oruzje.61 alien, -> #48, ilazarevic
[] Na farmi svinja niko ne vodi računa što će neko umesto domaće [] jesti divlju svinju nekoliko obroka. Oni kolju svinje u [] jednakom broju svakog dana. ~~~~~~~~~~~~~~ Da li bi mogao da daš neki materijalni dokaz da je ovo stvarno tako. Znaš, čuo sam da postoji nešto što se zove tržište, neka ponuda ili potražnja... tako nešto. Ever heard of it? ;> [] Meso koje se ne kupi danas, kupiće se sutra. Neće ako se ukvari. Ljudi, na žalost, mogu da pojedu samo ograničene količine mesa za određeni vremenski period, a smrzavanje mesa nije večno rešenje. BTW: Svinjsko meso je mnooogo ukusnije kada je svinja sveže zaklana nego nakon hlađenja, stajanja, smrzavanja. [] Ubijanjem divlje svinje ne spasava se domaća. Pa sigurno ne trčkara svaki lovac pojedinačno na neku farmu svinja da javi da ovi ne moraju odmah da kolju jer je on upucao vepra, ali stvari ipak nekako funkcionišu, kompenzuju se i uspostavlja se ravnoteža.
oruzje.62 alien, -> #51, ilazarevic
[] Nisi pecao, pa ne znaš. Opraštam. Radi se o tome da čovek [] svojim lukavstvom treba da savlada stvorenje koje se nalazi u [] svojoj sredini (koja nije čovekova). Pa što ne uđeš u tu njihovu sredinu i ne hvataš ih golim rukama ili nožem? ;) Jok, ti čučiš na suvom i čekaš da riba svojim lukavstvom zagrize udicu i pokuša da nadmudri tebe koji se nalaziš u svojoj prirodnoj sredini. [] Isti slučaj je sa podvodnim ribolovom (sve dok se [] ne koriste boce, tegovi, odela itd.) Shvati da je oružje i oruđe sastavni deo čovekove (prirodne) sredine isto kao što je to voda za ribu. Kada to ne bi imao, čovek ne bi bio čovek.
oruzje.63 ognjen, -> #9, ilazarevic
)-> Hoces da kazes da ronim za somom? Hoces ti da kazes da je trcim za divljom svinjom? )-> Tesko, zato sto je recna voda prilicno neprovidna. A inace bi ronio? )-> Protiv podvodnog ribolova nemam nista protiv, sve dok oprema )-> nije morbidno jaka. Sta znaci morbidno jaka? Noz? Harpun? Podvodna puska sa dve boze i perajima (iako je ovo zabranjeno)? )-> Sto se tice pecanja, svako ko je ikada pecao reci ce ti da su )-> za soma potrebni i vestina i snaga i brzina. I da bi se ubila svinja iz snajpera postrabna je vestina i snaga. Da li si ikada pucao iz puske (ili iz kog drugog vatrenog oruzja)? Znas li ti koja je vestina potrebna da bi se zaustavio dah, smirila ruka, i sl., kako bi mogao da opalis? Pa, onda dok ti lovis svinju, moras da pazis da te ne cuje. Ne zasniva se lov na tome da ti upadnes opemljen ko Rambo, sa K-120 (koji ima toliko municije da se nosi na ledjima kao ranac, a za pusanje se kojisti nesto nalik dzojstiku), ispalis par hiljada metaka i pokupis ulov. Za lov je potrebna vestina. Ne znam da li dzabe pricam, sve dok ti to ne shvatis, i neko drugi nece shvatiti da je Aikido plemenita vestina. Treba biti plemenit pa znati kao se ruka moze slomiti na 4 mesta.
oruzje.64 ognjen, -> #13, ilazarevic
)-> Bude mi zao ako se nesto nepredvideno desi, a u nepredvidene )-> dogadaje spada i kidanje usta ribe. Cak iako riba ne pokida usta, ti si njoj usta ranio, jer si ih probio udicom, sto i nije bas zanemarljivo.
oruzje.65 ognjen, -> #16, ilazarevic
)-> (Lela, valjda bese 3. dan). Batalite oruzje, trk na aikido :) Jel to ona plava sto je neki dan bila u Zabavnoj nedelji? (Sto izgovara ko japanac: "Ai-Ki-Do").
oruzje.66 ognjen, -> #21, inferno
)-> osim onima zatvorenim za javnost a to su slucajevi silovanja )-> i maloletniceke delikvencije. Dobro za silovanje, ali zasto je i ovo drugo zatvoreno? Da li novinari imaju prednost, tj. da li oni smeju ovim sudjenjima da prisustvuju?
oruzje.67 vstan,
Ove diskusije nemaju blage veze sa temom. Pre bi trebale da idu u forum, poljoprivredu ;> tj. razno. Dok se vi bavite svinjarstvom i ribolovom odo' ja da trosim koju kutiju Para municije. Mislicu na vas ;) Cu ;) p.s.Ako nacujete za dobrog oruzara prijavite ga. Mada cisto sumnjam ... Imate tri nedelje fore ;) p.s.s.A i moderator bi trebao malo da .... moderise. Dakle -> forum, chat i razno.
oruzje.68 vstan,
Kupujem municiju 9mm Para. Ponude slati do 01.X, kada se iste otvaraju ;)
oruzje.69 ilazarevic, -> #39, inferno
> Well, ono moje bio je odgovor na tvoju (da li tvoju???) > tvrdnju da nije u redu da se čovek naoruža u borbi protiv > životinja...: ) Divljač i čovek žive u biološki u jednakoj meri prilagođeni vazdušnoj sredini. Riba je prilagođena vodenoj sredini, a čovek nije. Tu se nalazi osnovna prepreka ravnopravnosti - riba je nadmoćnija u vodi. Dakle, za lov pod vodom ima izvesnog opravdanja. > Buć, buć, buć, buć... > Plop! A ako loviš na udicu?
oruzje.70 ilazarevic, -> #46, zqusovac
> Izvinite na duzini. Naprotiv, hvala. Sad imamo argumente za raspravu :) Ja sam u svojim porukama izneo nesportsku stranu lova, na osnovu ličnih iskustava (masovni pokolji, krv na sve strane, pijanci koji mlate puškama, hvatanje mlađi po rekama, u mreže napravljene od zavese tako da ništa živo ne može da se spase itd.) Očigledno je da lov ima opravdanja u smislu održavanja ekološkog balansa. Ipak, čini mi se da je broj lovaca koji se iznesenih pravila pridržavaju prilično mali (ne znam nijednog lovca - sem tebe - koji je ikada pričao o nečemu kao što je ekologija, podaci na osnovu kojih se ide u lov itd.)
oruzje.71 ilazarevic, -> #43, alien
> Ne. Nemam ništa protiv toga da neko lovi ribu, ali da > je lovi jer uživa u tome što je nadmudri, a onda je pusti pa > je opet lovi, pa je pusti... To je dovoljno sadistički ;> da > čovek koji tako nešto radi nema kredibilitet da pljuje po > ljudima koji love divlje svinje. Ne, ulovi je, dokaže da to može da izvede (ne može svako, to je sigurno), slika se (ne seče rogove i kljove) i ode kući. Puštena riba ostaje živa i održava vrstu, pa niko nije na gubitku.
oruzje.72 ikordic,
RE: Vatreno oružje - propisi => /* U Americi ne možeš da imaš svaki UZI za po kući. Oružja koja se => prodaju => => Automatsko oružje je moguće kupiti kod Class II i III dilera. => Naravno, zakoni o nabavci i posedovanju variraju od države do države. Može da bidne, ali običan građanin nema šamse da to poseduje. Po priči kojoj sam čuo od jednog tipa (Vašington i Mejn, član je NRA) možeš da kupiš šta god hoćeš, pa čak i neki .50 Gatling, pod uslovom da ne može da puca rafalno. Nabavka ostalih varijanti je ograničeno na određene kategorije, ne sećam se tačno detalja. => A ti onda lepo kupiš jednu spravicu od $29.95, ugradiš je u semi-auto => pušku ili automat (podržani svi poznatiji modeli) i imaš automatsku => paljbu. Potpuno legalno. :) Nije potpuno legalno ;), primenjen je isti fazon kao npr. u Nemačkoj u kojoj je legalno prodavati i kupovati telekomunikacionu opremu koja nema njihov FTZ (atest), ali je zabranjeno istu aplicirati u SRN. Sve u svemu, za takvo "upgrade" oružje važe iste restrikcije kao i za ono koje je originalno takvo napravljeno.
oruzje.73 ikordic,
(Reply to 14.808:dcolak) RE: Ručno vatreno oružje => Kod razvijanja osećaja za instiktivno pucanje ipak treba više od => 30-ak ispaljenih metaka. Tu se laserski nišan pokazao kao savršena Pa sad, ako ispucaš tih trideset metaka za dva minuta, onda da. Poenta je u tome što na strelištu imaš instruktora koji ti objašnjava šta i kako, između svakog metka prođe dosta vremena. Iznenadio bi se da vidiš kako su neke žemske ovladale pištoljem posle desetak metaka. ;) Što se tiče jednostavnosti, izgleda da zaboravljaš da ciljna grupa (barem kad govorimo o "civilnom" oružju) nisu tech-freak-ovi, koje će za pet minuta ukapirati kako radi cela mašinerija, nego ljudi kojima po par puta treba objasniti da npr. pištolj nije spreman za paljbu ako se samo gurne šaržer u ležište i slično. => Elem, znate li kako se ponašaju klinci na igralištu kada vide crvenu => tačkicu na odelu svog druga? :>>> BEEEEEEčIIIIIIIIII!! :))) Sick bastards ... :(
oruzje.74 ikordic,
(Reply to 14.820:dcolak) RE: Ručno vatreno oružje => BTW, do sada sam video samo jedan pištolj na javnom mestu, a u => rukama civila. To je bila neka krdža od TT-ca i neki dizelaši su Ovako: svratiš do "Freske" (pizerija u ulici Vuka Karadžića) i posediš desetak minuta. Ako za tih desetak minuta ne vidiš BAREM po pištolj i revolver, onda to može biti samo zato što: a) "Freska" je zatvorena b) nisi skinuo cvikere za sunce a mrkli je mrak c) od "umilnih" pogleda ljudi (?) oko tebe, piljiš u stolnjak i mantraš "gdejekonobargdejekonobar..." :))) Usput, uglavnom stranjsko i luksuzno. Viđeh tamo jedan chromed SIG. Slučajno mu ispao ... ;)
oruzje.75 ikordic,
(Reply to 14.818:jovca.car) RE: Ručno vatreno oružje => Drugo, nema ništa od preciznosti ako ti vežbovna i 'radna' municija => imaju različito rasturanje na cilju (rasturanje pogodaka, ne cilja:) => i različit trzaj. Prvo, ovde teško da ima neke razlike u svakodnevnim uslovima (grudna meta na 25 m), kako po pitanju rastura zrna, tako i po pitanju punjenja različite municije. I drugo, o kakvoj preciznosti govoriš? Ako ikada dođe (nedajbože) do neakih sukoba, teško da će se to odigrati na daljinama većim od 10 m. A tada, sama municija minorno utiče na razlike u pogocima.
oruzje.76 ikordic,
RE: Striktno oružje Ako sam ja dobro shvatio, ova tema sa zove oružje. Pokrenuta jer "napaljotke" ;) nisu imale gde da dave o istom. Najlepše molim ostale (daklem, "ne-napaljotke") da svoje neiživljene frustracije prebace u raznorazne FORUME i CIVILIZACIJE, koje smo rezignirali upravo zbog istih. :( Najlepše molim bez bezveznih riplaja na ovu poruku. Unapred fala.
oruzje.77 bobby.quyne,
Zainteresovan sam za kupovinu samostrela, pa me interesuje kako kod nas stoje stvari sa pravnog stanovista, da li je potrebna dozvola i sl., kao i ima li igde radnja u kojoj moze da se kupi samostrel ili luk (naravno i cene). Takodje me interesuje ako neko moze da mi preporuci radnju u becu koja je dobro snabdevena. Unapred zahvalan.
oruzje.78 spantic, -> #52, mikis
> +> Demaja, 15-godišnjaka iz istog sela. Ovo nesvakidašnje ubistvo > izvršeno +> je iz krvne osvete, ... > +> ... > +> P.S. Nagradno pitanje: Da li je baba koristila laserski nišan? Ubistvo nije izvršeno iz krvne osvete, barem po nepisanom pravu, a inače babi svaka čast.
oruzje.79 dcolak, -> #68, vstan
│ Kupujem municiju 9mm Para. Ponude slati do 01.X, kada │ se iste otvaraju ;) Hm, da pogađam, streljački klub? :) Elem, meni se mnogo više sviđa pucanje u prirodi. Tišina, cvrkut ptica meta na 25 metara. Balon sveže vode, miriše meso na roštilju, odabrano društvo, presijavanje metala... Onda izlazimo na crtu, zuje čaure, meta se cepa... Idemo po još eksera psujući .38 specijal... Upoređujemo mete i komentarišemo uz još vruću pitu sa višnjama... Pada odluka, odmičemo se na 70 metara i.... bRRuKa ali o tome kasnije (mnogo kasnije) :> Sledge DAMMIR!
oruzje.80 dcolak, -> #74, ikordic
│ Usput, uglavnom stranjsko i luksuzno. Viđeh tamo jedan chromed SIG. │ Slučajno mu ispao ... ;) Uh, pošla mi voda na usta :) Jel 228 il' 226? :) Sledge DAMMIR!
oruzje.81 ilazarevic, -> #63, ognjen
> Hoces ti da kazes da je trcim za divljom svinjom? Nego šta :) Samo, ronjenje je malo teže od trčanja. > A inace bi ronio? Naravno. Masku, disaljku i peraja, bez boca, odela, tegova i ostalog, pušku u ruke pa za somom... Daleko bi stigao :) > Sta znaci morbidno jaka? Noz? Harpun? Podvodna puska sa dve > boze i perajima (iako je ovo zabranjeno)? Morbidno jaka oprema je: dve boce na leđima, tegovi oko pojasa, puška u stilu Džemsa Bonda (ispaljuje po nekoliko malih harpuna, bez konopca), toplo odelo... Sa ovim možeš da roniš gde hoćeš i ubiješ sve što mrda pod vodom. > snaga. Da li si ikada pucao iz puske (ili iz kog drugog vatrenog > oruzja)? Znas li ti koja je vestina potrebna da bi se zaustavio > dah, smirila ruka, i sl., kako bi mogao da opalis? Pa, onda dok > ti lovis svinju, moras da pazis da te ne cuje. Ne zasniva se lov Pucao sam. Nije mi se svidelo, a i teško je zadržati pušku :) Nego, kako može svinja da te čuje kad se namestiš kao drug Miško na drvenu platformu pa pucaš snajperom na 500 m? > Ne znam da li dzabe pricam, sve dok ti to ne shvatis, i neko > drugi nece shvatiti da je Aikido plemenita vestina. Treba biti > plemenit pa znati kao se ruka moze slomiti na 4 mesta. Treba znati kako se lomi, pa ne slomiti. U tome je plemenitost.
oruzje.82 ilazarevic, -> #61, alien
> Da li bi mogao da daš neki materijalni dokaz da je ovo > stvarno tako. Znaš, čuo sam da postoji nešto što se zove tržište, > neka ponuda ili potražnja... tako nešto. Postoji tako nešto, ali ubijanje desetine divljih svinja ni malo ne utiče na proizvodnju domaćih svinja. > vepra, ali stvari ipak nekako funkcionišu, kompenzuju se i uspostavlja > se ravnoteža. I ti bi za ovo mogao da daš materijalne dokaze...
oruzje.83 ilazarevic, -> #60, zqusovac
> Tegovi i odela (uz masku, peraje, disaljku, dubinomer, sat i ronilacki > noz) spadaju u OBAVEZNI deo opreme za kvalitetno ronjenje na dah (bez > obzira da li se tom prilikom lovi). Tegovi i odela samo pomažu roniocu, i time mu povećavaju šanse protiv ribe. Bez maske i disaljke teško da se može roniti. Peraja donekle izjednačavaju ribu i čoveka (riba ostaje brža). Dubinomer i sat nisu značajni sa lovačke strane. Odelo se još i može opravdati naglom promenom temperature pri zaranjanju, ali zašto koristiti tegove? Oni jednostavno smanjuju snagu koju čovek treba da uloži da bi zaronio i održao se na nekoj dubini izvesno vreme.
oruzje.84 ilazarevic, -> #62, alien
> golim rukama ili nožem? ;) Jok, ti čučiš na suvom i čekaš > da riba svojim lukavstvom zagrize udicu i pokuša da nadmudri > tebe koji se nalaziš u svojoj prirodnoj sredini. Riba se vrlo lako oslobodi dok je u vodi, lakše nego kad zagrice mamac. I riba se nalazi u svojoj prirodnoj sredini. Inače, ronio bih kada bi se u reci išta videlo dalje od nosa.
oruzje.85 ilazarevic, -> #65, ognjen
> Jel to ona plava sto je neki dan bila u Zabavnoj nedelji? (Sto > izgovara ko japanac: "Ai-Ki-Do"). Jeste, plava :) Jedini ženski majstor aikidoa u SRJ (i dugo će ostati tako).
oruzje.86 fric, -> #59, dcolak
> Razmišljam se između speleologije i lova ;) Try both ! Jesenji speleološki tečaj u ASAK-u počinje uskoro ! :) BTW, lovci su, uz šumare, najbolji prijatelji speleologa, jer poznaju svaki kutak na planini.
oruzje.87 ikordic, -> #80, dcolak
RE: SIG => Uh, pošla mi voda na usta :) Jel 228 il' 226? :) Um, ne SIG-Sauer, no čisto SIG, mod. P210 9 Para, onaj tanki & elegantni što ima samo SA. Tip koji ga je konstruisao je, kažu ljudi, obavio fenomenalan posao - to je oružje koje i dan-danas ima najbolje težište i lepo leži u ruci.
oruzje.88 ikordic, -> #79, dcolak
RE: Streljački klub => Elem, meni se mnogo više sviđa pucanje u prirodi. Tišina, cvrkut => ptica Risky business, babe. Šta biva kad omašiš? :((( A i slabo se ima vremena, benzina i sl. za izlete po prirodi. Drugo, u klubu nemaš ograničenje municije, prangijaš dok ima para. :)
oruzje.89 ikordic, -> #83, ilazarevic
RE: Tema => Tegovi i odela samo pomažu roniocu, i time mu povećavaju šanse protiv => ribe. Primedba: ova tema se zove "oružje". U njenom naslovu se ne pojavljuju ronioci, tegovi, ribe, divlje i ostale svinje, vegetarijanci i filozofi. Kraj primedbe.
oruzje.90 ikordic, -> #86, fric
RE: Tema => BTW, lovci su, uz šumare, najbolji prijatelji speleologa, => jer poznaju svaki kutak na planini. Naravno. Zaboravili ste i Štrumpfove, oni su još bolji prijatelji, jer poznaju svaku pečurku u kraju. OVA TEMA SE ZOVE ORUčJE!
oruzje.91 zqusovac, -> #81, ilazarevic
> Morbidno jaka oprema je: dve boce na ledima, tegovi oko pojasa, puska u > stilu Dzemsa Bonda (ispaljuje po nekoliko malih harpuna, bez konopca), > toplo odelo... Sa ovim mozes da ronis gde hoces i ubijes sve sto mrda pod > vodom. Ja nesto pisah ovde o ronjenju, ali izgleda dzabe :( Boj ne bije svijetlo oruzje... Navescu vam jedan primer: Na jednoj steni kod Babinog kuka u Dubrovniku (udaljenost od obale oko 1,2 km, dno pocinje na 29m pa naglo sasvim vertikalno pada do 55 m gde je ravno pescano dno) lezi italijanski teretni brod potopljen naletanjem na minu 1942. Brod je prelomljen nadvoje, krmena polovina lezi na pescanom dnu a pramcana od dna naslonjena na onu stenu na 29 m (pod uglom od 45 o) tako da je vrh pramca na 24 m. U vertikalnoj steni (koja je cela puna pecinica i rupa) zivi jedna kirnja, najveca koju smo ikada videli. Po nasim procenama (a verujte da sigurno ne gresimo jer je ukupno iskustvo cele grupe ohoho) izmedju 130 i 150 kg. Obicno stoji ispred neke pecine (najvise 5-7 m od stene), na dubinama od 32-40 m). Pokusavali smo cetiri godine zaredom, koristeci sve poznate trikove, razne tehnike prilaza i gomilu inovacija i improvizacija da joj pridjemo na manje od 20 m i niko nikada nije uspeo. Hteli smo samo da je fotografisemo izbliza, nikome ne bi palo napamet da je ubije na 'nefer' nacin, tj. sa bocama, ali nit' je nama uspelo nit' ikom drugom (a znamo da su mnogi pokusavali). Dakle, lov na zivotinju u njenom prirodnom okruzenju, pogotovu na staru, iskusnu i mudru (a svi trofejni primerci spadaju u tu kategoriju) nije nimalo laka i naivna stvar i ima najmanje veze sa opremom. poz, zq
oruzje.92 zqusovac, -> #83, ilazarevic
> Tegovi i odela samo pomazu roniocu, i time mu povecavaju sanse protiv > ribe. Bez maske i disaljke tesko da se moze roniti. Peraja donekle > izjednacavaju ribu i coveka (riba ostaje brza). Dubinomer i sat nisu > znacajni sa lovacke strane. > > Odelo se jos i moze opravdati naglom promenom temperature pri zaranjanju, > ali zasto koristiti tegove? Oni jednostavno smanjuju snagu koju covek > treba da ulozi da bi zaronio i odrzao se na nekoj dubini izvesno vreme. Moram ponovo :( Ne bih, ali osecam se duznim da iznesem cinjenice da ne bi neko polunaucen stradao (sto je cest slucaj). 1. Odelo i tegovi Mislim da sam u prethodnoj poruci bio sasvim jasan, ali da dopunim pojam PLOVNOSTI. Plovnost covecjeg tela je odnos uzgona/nispona u odnosu na vodu na odredjenoj dubini. Moze biti: a) pozitivna, telo bez ikakvog kretanja samostalno izranja b) neutralna, telo lebdi na datoj dubini c) negativna, telo tone Uopsteno receno, covecje telo na malim dubinama (do 10 m) ima blagu pozitivnu plovnost (vazi za pluca puna vazduha, sto je jedan od razloga zasto tokom ronjenja ne treba ispustati vazduh). Ronilacka odela (sve vrste) prave se od vestackih materijala (neopren) koji imaju u sebi uhvacene vrlo sitne mehurice vazduha, kako bi se postigla sto bolja toplotna izolacija. SVA ronilacka odela imaju pozitivnu plovnost, pa ronilac sa odelom ima neprihvatljivo veliku pozitivnu plovnost koja se mora kompenzovati tegovima. U suprotnom na zaronjavanje bi se trosilo isuvise snage (i kiseonika) pa bi postojao neprihvatljivo visok faktor rizika od gubitka svesti. Tegovi su takodje i sigurnosni faktor jer ronilac sa odelom i tegovima koji je neutralno plovan u slucaju da primeti da ce izgubiti svest (ili bilo kakvog drugog incidenta u ronjenju, a ronioci se obucavaju da prepoznaju te simptome) jednom rukom moze otvoriti pojas (kopca je tome prilagodjena) koji spada. Tako nekompenzovanog ronioca kombinovana pozitivna plovnost tela i odela izbacuje na povrsinu cak i ako je bez svesti - princip 'bolje izgubiti pojas s tegovima nego glavu'. Napominjem da i sa odelom i tegovima ronilac MORA biti neutralno plovan - negativna plovnost otezava ili cak onemogucuje izranjanje. 2. Peraje Bez peraja se ne moze roniti, posebno u podvodnom ribolovu, jer su ruke (koje su za ronjenje prilicno neefikasne) zauzete puskom, pa je jedini prihvatljiv nacin stvaranja potiska za kretanje kroz vodu koriscenje peraja. 3. Sat i dubinomer Neophodni u ronjenju, pogotovu manje iskusnim roniocima. Ronilacka praksa i zahtevi bezbednosti ronjenja nalazu da se produzenje vremena pod vodom i povecanje dubine ronjenja postepeno uvezbavaju, a za merenje tih vrednosti neophodni su sat sa velikom sekundarom i dubinomer (najbolje kapilarni). Svaki ronilac ubrzo nauci svoje granicne vrednosti, pa kada nakon odredjenog vremena pod vodom i na odredjenoj dubini ugleda ribu, pogledom na sat i dubinomer moze unapred da proceni da li ima dovoljno vazduha da, na primer, zaroni jos 5 m za sta mu je potrebno 20 sekundi, ili da odustane i time sebe ne dovodi u opasnost. Subjektivni 'osecaj' vremena i dubine veoma je varljiv i krajnje opasan. 4. Ronilacki noz Suprotno uobicajenom misljenju, glavna svrha posedovanja ronilackog noza je samospasavanje i spasavanje partnera iz mreza. Ovo je posebno opasno u ronjenju na dah jer je vreme veoma ograniceno. Savremene najlonske mreze cesto se ne vide do poslednjeg trenutka, a onda je uglavnom kasno. Moja preporuka je da se za ronjenje da dah UVEK koriste dva noza: jedan veci na listu noge ili butini a drugi manji (killer) na dorucju (obicno ruke na kojoj nisu sat i dubinomer). U slucaju zaplitanja u mrezu uvek ce bar jedan biti dostupan. poz, zq
oruzje.93 zqusovac, -> #78, spantic
> Ubistvo nije izvrseno iz krvne osvete, barem po nepisanom pravu, a Lupio si vise nego obicno, ali evo ti sanse za revans. Lepo objasni sta si hteo da kazes (ako se secas). poz, zq
oruzje.94 zqusovac, -> #77, bobby.quyne
> stvari sa pravnog stanovista, da li je potrebna dozvola i sl., kao i ima > li igde radnja u kojoj moze da se kupi samostrel ili luk (naravno i > cene). Neces se kod nas ovajditi :( Za Bec ne znam, jedina ozbiljna zemlja za nabavku opreme je Engleska. Ako hoces tamosnje adrese, javi. poz, zq P.S. A koj' ce ti samostrel i sta ces s njim ?
oruzje.95 dcolak, -> #89, ikordic
│ Primedba: ova tema se zove "oružje". U njenom naslovu se ne pojavljuju │ ronioci, tegovi, ribe, divlje i ostale svinje, vegetarijanci i filozofi. │ Kraj primedbe. Upravo tako, ako imate nekih problema u pojimanju oružja, dajte resign na ovu temu, i prestanite sa gušenjem. Sledge DAMMIR!
oruzje.96 dcolak, -> #86, fric
│ Jesenji speleološki tečaj u ASAK-u počinje uskoro ! :) Nedelja ujutro. Mogli ste malo da pomerite negde posle 12:00 ko će ustajati tako rano.. │ BTW, lovci su, uz šumare, najbolji prijatelji speleologa, │ jer poznaju svaki kutak na planini. Fric :)) Nisam znao da te ima na Sezu :) Hm, jeste li pronašli one vreće? :>> Sledge DAMMIR!
oruzje.97 dcolak, -> #88, ikordic
│ Risky business, babe. Šta biva kad omašiš? :((( A i slabo se ima vremena, │ benzina i sl. za izlete po prirodi. Drugo, u klubu nemaš ograničenje │ municije, prangijaš dok ima para. :) Imam sreće te oko vikendice ima puno brda. Lepo siđemo u dno brda i svaki metak ulazi u isto. Nema rikošetiranja a i imamo pregled situacije ;) Jel 9mm para još uvek 1 Din u streljanama? Sledge DAMMIR!
oruzje.98 fric, -> #96, dcolak
> Fric :)) Nisam znao da te ima na Sezu :) Hm, jeste li > pronašli one vreće? :>> Xe, a baš sam mislio da nisi možda jedan od onih novih što su se pojavili na prošlih par sastanaka :) CU na treningu. P.S. Ne, nisam zaboravio da se ova tema zove ... ;>>
oruzje.99 ilazarevic, -> #91, zqusovac
> Ja nesto pisah ovde o ronjenju, ali izgleda dzabe :( > fotografisemo izbliza, nikome ne bi palo napamet da je ubije na 'nefer' > nacin, tj. sa bocama, ali nit' je nama uspelo nit' ikom drugom (a znamo > da Elem, sam kažeš da je lov sa bocama "nefer". To sam i ja rekao.
oruzje.100 ikordic, -> #97, dcolak
RE: Cena Ammo => Jel 9mm para još uvek 1 Din u streljanama? Bilo je jedno vreme i 0,80, sad je valjda otišlo na 1,20. Nisam dugo bio.
oruzje.101 spantic, -> #79, dcolak
> Elem, meni se mnogo više sviđa pucanje u prirodi. Tišina, cvrkut ptica > meta na 25 metara. Balon sveže vode, miriše meso na roštilju, odabrano > društvo, presijavanje metala... I šta se nalazi iza tih vaših "meta"?