PCUSER.1

20 Sep 1991 - 08 Oct 1992

Topics

  1. baze.podataka (114)
  2. tekst.procesori (315)
  3. word.perfect (377)
  4. ms.word (68)
  5. editori (245)
  6. ventura (229)
  7. spreadsheets (47)
  8. grafika (479)
  9. cad (222)
  10. tools (504)
  11. virusi (372)
  12. knjige (69)
  13. nabavka (123)
  14. memory.mng (379)
  15. disk.cache (145)
  16. arhiveri (357)
  17. razno (883)
  18. unknown (26)

Messages - arhiveri

arhiveri.1 bulaja,
Posto je zatvaranjem stare konferencije KOMUNIKACIJE (sada KOM.1) doslo do male reorganizacije spiska tema, to je sada tema ARHIVERI prebacena u ovu konferenciju. Jos cu razmisliti ;) da li cu stare poruke iz PC.USER koje su se odnosile na tu temu (bilo je nekih diskusija npr. o Shez-u, a i pk-lite bi mogao spadati ovde (ne i stacker!)) prebaciti u ovu temu.
arhiveri.2 igor.mil,
Evo jedna poruka tipa "vreovali ili ne" za novu temu: ARJ može da ehstrakuje fajlove iz .ZIP arhive! :))) To sam utvrdio služajno (a kako bi drugačije?), kada sam skinuo onaj ARJM (shell za rad sa ARJ-om) koji je u ZIP formatu i greškom pokrenuao ARJ E, on mi je izbacio neka dva fajla. Kada sam malo bolje pogledao šta je urađeno, grdno sam se zaprepastio: U toj zip arhivi je spakovana i jedna ARJ arhiva, i ARJ je izvukao fajlove iz te ugnježđene arhive! Kad malo bolje razmislim, to i nije tako čudno, pošto je ARJ arhiva bila STORE-ovana, pa je ARJ naišao na odgovarajuće uvodne informacije i lepo ih obradio. To je pohvala za pisca ARJ-a, pošto mi je program očigledno vrlo robusno napisan.
arhiveri.3 janko, -> #2, igor.mil
> ARJ može da ehstrakuje fajlove iz .ZIP arhive! :))) tj. da ekstrahuje sadržaj .ARJ fajla :& u .ZIP arhivi. To zvuči mnogo manje senzacionalno. > Kad malo bolje razmislim, to i nije tako čudno, pošto je > ARJ arhiva bila STORE-ovana, pa je ARJ naišao na > odgovarajuće uvodne informacije i lepo ih obradio. To je > pohvala za pisca ARJ-a, pošto mi je program očigledno vrlo > robusno napisan. PKZIP tako nešto ne radi, zato što ZIP datoteke imaju tzv. Central Directory, koji se nalazi na kraju datoteke, osim što postoje lokalni ispred svake datoteke. Postojanje centralnog dir-a takođe i povećava veličinu rezultujuće ZIP datoteke. To je jedan od razloga zašto su ARJ datoteke manje: one imaju samo lokalne hedere. Ali, ja to ne smatram za dobru osobinu, a evo i zašto: Pređite u neki direktorijum sa puno datoteka, pa ih ARJ-ujte, tako da dobijete oko 1M .ARJ pa ga snimite na disketu. Probajte samo ARJ l A:* i merite vreme. Uradite to isto sa ZIPom: ZIP-ujte, bacite .ZIP na disketu, zadajte PKUNZIP -v a:* i čudite se. To je zato što ARJ mora da pročita CELU datoteku, a PKZIP lepo skoči na kraj, pročita samo Central dir i to je sve. :)) Naravno, isti efekat postoji i kod hard diskova, ali je teže uočljiv ako imate neku zver mašinu. Iz istih razloga, PKZIP bolje vadi odabran broj datoteka (dakle ne sve) iz .ZIP-ova, nago ARJ iz .ARJ-ova. Pošto ja znatno manje kompresujem a često dekompresujem datoteke, i dalje ostajem pri ZIP-u, osim kada moram da nešto podelim na više disketa. Ali, i to će omati PKZIP 2.xx. :> Usput, ako ste se pitali šta radi PKZIPFIX, on upravo prolazi kroz celu oštećenu ZIP datoteku, i ispravno spakovane datoteke upisuje u Central dir. Janko J. Stamenović
arhiveri.4 janko,
ARHIVIRANJE != KOMPRIMOVANJE Ne znam ko je ovde to prvi počeo, ali smisaono je pogrešno proces komresije datoteka zvati arhiviranje. Pretpostavljam da čak i ova tema ima možda pogrešno ime? Daklem, arhiveri su programi koji više datoteka smeštaju u jednu, obično i na drugi medijum, i vice versa, a kompresori su oni koji redukuju veličinu datoteka. Napr. TAR na UNIX-u je arhiver, i to za trake, ali on uopšte ne radi NIKAKVU kompresiju. COMPRESS na UNIX-u je KOMPRESOR, ali NIJE arhiver. Istorijski, prvo su te f-je bile razdvojene, a onda su se pojavili kompresori koji su mogli da kompresuju više datoteka u jednu rezultujuću. Pošto je to bila novost, kada su reklamirani, naglašavana im je mogućnost arhiviranja. Onda se u nekim glavama dogodio kratak spoj, i sada ima ljudi koji su počeli da misle da se ARHIVIRANJEM SMANJUJE VELIžINA DATOTEKA (!?!) (Mislim da sam nešto slično pročitao i u konferenciji UPUTSTVO ?!?) Janko J. Stamenović
arhiveri.5 bulaja, -> #4, janko
│ARHIVIRANJE != KOMPRIMOVANJE └─── Pa ne znam kako je sa UNIX-om, ali evo sta pise u zaglavlju PKARC-a, legendarnog (od njega krenuse ostali ;) PC arhivera: >PKARC FAST! Archive Create/Update Utility Version 3.5 04-27-87 ^^^^^^^ Kao sto se da primetiti, koristi se termin ARHIVIRANJE (otud i .ARC extenzija) za ono sto je na UNIX-u bilo samo kompresovanje. Ili evo sta pise za koriscenje ARJ-a: >Usage: ARJ <command> [-<sw> [-<sw>...]] <archive_name> [<file_names>...] ^^^^^^^ I naravno posle se u dokumentaciji pominje iskljucivo termin ARHIVA. U zaglavlju ARJ-a ipak pise nesto poput onoga sto si ti rekao: >ARJ file compression archiver utility. ali je ocigledno rec o atavizmu posto je to jedino mesto na kome se spominje. Ocigledno sitnicarenje oko koriscenja termina nema mnogo smisla ;) jer ovo nije ni prvi ni poslednji put da neka rec promeni svoje osnovno znacenje tokom vremena (da krenemo sa pojmom "racunar"?).
arhiveri.6 mjova, -> #4, janko
> ARHIVIRANJE != KOMPRIMOVANJE > Istorijski, prvo su te f-je bile razdvojene, a onda su se > pojavili kompresori koji su mogli da kompresuju više da, mislim da ima razlike, ali zar nije logično da arhiva treba da zauzme manje mesta i da se iz tog razloga komprimuje? ovo je meni toliko logično da sam se odlučio da reč arhiviranje smatram kao oznaku za komprimovanje datoteka i sklanjanje u stranu. istorijski gledano, arhivirati neke podatke bilo je potrebno radi čuvanja od raznih uticajnih faktora, a danas je pojam arhiviranja dobio i nov smisao - smisao uštede u prostoru. vrlo retko arhiviram podatke da bih sačuvao njihov sadržaj, a mnogo češće da bi zauzele manje mesta ili brže prošle kroz modem. zato ću reč arhiva, u kompjuterskom žargonu, tretirati kao širi pojam od kompresije. SY
arhiveri.7 mjova, -> #3, janko
> PKZIP tako nešto ne radi, zato što ZIP datoteke imaju tzv. > Central Directory, koji se nalazi na kraju datoteke, osim > .... Ali, ja to ne smatram za dobru osobinu, a evo i zašto: > Pređite u neki direktorijum sa puno datoteka, pa ih > ARJ-ujte, tako da dobijete oko 1M .ARJ pa ga snimite na > disketu. mislim datije primer odličan, ali samo za primer ;) ono što se može uraditi sa ARJ-om, baš zbog takvog formata arhiva ;), teško da može zip-om. mada su neke sličnosti očigledne, verovatno da arj ima bolje sisteme obrada već gotovih arhiva. drugo je to što je meni arj logičniji i jednostavniji za upotrebu pa sam na njegovoj strani. voleo bih da može i zip sve to pa da se ne vodi spika šta je bolje :) SY
arhiveri.8 spantic, -> #3, janko
> Pređite u neki direktorijum sa puno datoteka, pa ih > ARJ-ujte, tako da dobijete oko 1M .ARJ pa ga snimite na > disketu. Probajte samo ARJ l A:* i merite vreme. Uradite > to isto sa ZIPom: ZIP-ujte, bacite .ZIP na disketu, > zadajte PKUNZIP -v a:* i čudite se. To je zato što ARJ > mora da pročita CELU datoteku, a PKZIP lepo skoči na kraj, > pročita samo Central dir i to je sve. Dopusti. Većina ljudi koristi ARJ baš zbog većeg stepena kompresije, kao i delenja u fajlove proizvoljne dužine. Vreme pregleda je od nekog značaja eventualno ako radiš sa XTom.
arhiveri.9 janko, -> #8, spantic
> Dopusti. Većina ljudi koristi ARJ baš zbog većeg stepena (...) Dopusti ti. Nas dvojca bolje da se svađamo na faksu nego ovde. Tada možemo da koristimo i druge, jače argumente (ruke, noge, tupe predmete, hladno i toplo oružje i oruđe itd.) ;>> Ipak, izneću svoje viđenje, opet, bez namere da generalizujem niti da pokrećem kilometarske rasprave, ako nije baš da je tekst u tri reda. Ovu diskusiju, ma šta ostali budu dalje odgovarali, nemam nameru da nastavljam, jer mislim da NEMA POTREBE ni koristi. Svakako, poštovaću svako argumentovano tuđe mišljenje. Već i probni balon novog PKZIPa postiže iste stepene kompresije koje postiže i ARJ. I opet, PKZIP je daleko brži. Neko ceni brzinu i kvalitet a neko se zanese sitnicama (al' sam zloban). Pročitaj dokumentaciju ARJ-a (čak i WHY-ARJ). G-din. Jang je dovoljno pošten da nigde ne kaže da ARJ daje najminimalnije datoteke, već da je ARJ među najboljima (iako, ruku na srce, stvarno su najčešće njegove datoteke do sada bile najminimalnije). Brzinu tek ni ne pominje. Za razliku od PKZIP-a, autor savetuje da se svako ARJ-ovanje radi sa nekom opcijom koja proverava integritet tek spakovane datoteke. To samo znači da čovek NIJE SIGURAN da to uvek radi. Fil Kac, iliti PK, sa druge strane, mirno spava, ja takođe, jer PKZIP 1.1 UVEK RADI. A i sledeća puna verzija će. Ono što Robert K. Jang potencira je da je ARJ 'trend-seter', sa čime se apsolutno slažem. Radujmo se ARJ-u da bi nam PKZIP bio još bolji. Janko
arhiveri.10 janko,
Ovo je nastavak priče započete u PC.OS:unix. Najbolje je da govore argumenti. - * - GROFF104 TAR 3061760 (Polazni fajl - C++ sorsovi u TAR-u) GROFF104 Z 1149605 GROFF104 ZIP 840748 (PKZIP 1.1) Length Method Size Ratio .. CRC-32 Attr Name ------ ------ ----- ----- .. ------ ---- ---- 3061760 Implode 840626 73% .. 7904541f --w GROFF104.TAR Zaključci (samo za ovaj slučaj!): ========= ====================== - Dobitak prelaskom sa .Z na .ZIP (1.1) je SAMO 27% - .Z je 37% a .ZIP je 27% polaznog fajla. Ipak, Compress je malo rasprostranjeniji na *NIXima. Šta je, uostalom, za pristojnu mašinu stotinak kila gore-dole. Ako baš hoćete da vadite creva u kompresiji na MS-DOS-u: GROFF104 LZH 820932 (LHa 2.13) GROFF104 ZIP 724856 (PKZIP 1.93 ALPHA) GROFF104 ARJ 724510 (ARJ 2.30) Ne morate ni da pitate koji je kompresor od ovih NAJBRčI. Takođe, ispis veličine fajla 'u bajt' zavarava da je ARJ ostvario bolji rezultat: na disketi je najmanja alokaciona jedinica 512B, pa i .ZIP (1.93) i .ARJ (2.30) datoteke zauzimaju po 1416 sektora. Na hard disku obe arče po 354 klastera od po 2KB. Za mene je ovime rasprava o stepenima kompresije završena. Nikada nisam pokušavao da nekog ubedim u nešto. Neka svako radi šta mu je volja, ali ja znam šta ću kada da koristim: - COMPRESS za *NIX-e, generalno, kada ne pakujem samo za jednu mašinu, sve dok Zip ne postane deo *NIX-eva. - PKZIP 1.1 za MS-DOS, za sve što ne treba da se proteže na više disketa, sve dok se ne pojavi PKZIP 2.xx, kada ću sigurno nove datoteke pakovati novim PKZipom. - ARJ 2.30 za MS-DOS, kada treba da podelim velike datoteke, pogotovu u slučajevima: arhiva bi bila 400k, imam dve diskete na kojima su mi fajlovi iste prirode, a na jednoj ima mesta 300k, a na drugoj 150k. Naravno, kada dođe PKZIP 2.xx, i te slučajeve ću rešavati PKZipom. Janko
arhiveri.11 janko, -> #7, mjova
> ono što se može uraditi sa ARJ-om, baš zbog takvog formata > arhiva ;), teško da može zip-om. mada su neke sličnosti > očigledne, verovatno da arj ima bolje sisteme obrada već > gotovih arhiva. Ja sam dao svoje argumente, a ti dokaži to što tvrdiš. Janko
arhiveri.12 mjova, -> #11, janko
> Ja sam dao svoje argumente, a ti dokaži to što tvrdiš. valjda ti je dovoljan argument pkunzip /? i arj /?. pogledaj šta ima arj, a šta zip i obratno. ne ulazim u to šta ti samo treba, već šta sve može da ti zatreba. jedno vreme je zip bio najbolji i stvarno doneo mnogo toga dobrog. kasnije se pojavio arj i takođe doneo dosta toga. kako sam se navikao na raznolikost komandi koje arj pruža, sumnjam da ću menjati arhiver. ako i zip bude mogao (bar ono što mi treba) onda se možda odlučim za promenu. uglavnom, svaku arhivu koju dobijem prvo propustim kroz rearj, pa tek onda krećem da je otpakujem. SY
arhiveri.13 spantic, -> #9, janko
> najminimalnije). Brzinu tek ni ne pominje. Za razliku od > PKZIP-a, autor savetuje da se svako ARJ-ovanje radi sa > nekom opcijom koja proverava integritet tek spakovane > datoteke. To samo znači da čovek NIJE SIGURAN da to uvek > radi. Fil Kac, iliti PK, sa druge strane, mirno spava, ja > takođe, jer PKZIP 1.1 UVEK RADI. A i sledeća puna verzija > će. Baš se vidi ko šta koristi :) Sve je to mahom tačno, osim jedne stvari. Integriteta. Meni se zaista desilo da mi ARJ to zezne na dva fajla u paketu od nekih 8 MB deljeno po disketama ( što PKZIP može, zar ne? ;), ali ko mi je kriv što nisam i pre toga koristio opciju provere integriteta. Nasuprot tvom tvrđenju da je PKZIP po tom pitanju pouzdaniji, ista stvar mi se (dok sam još koristio PKZIP) desila par puta. Inače ARJ mnogo intenzivnije koristim. Dopuštam da je reč o slučajnosti. Dajmo reč drugima. Ko ima slična iskustva sa problemom ispravnosti arhiva? Za sada kako stvari stoje ja koristim ARJ. Videćemo šta će biti kada stigne PKZIP 2.0 i ARJ 3.0.
arhiveri.14 dejanr, -> #13, spantic
>> Nasuprot tvom tvrđenju da je PKZIP po tom pitanju pouzdaniji, ista stvar >> mi se (dok sam još koristio PKZIP) desila par puta... Dajmo reč drugima. >> Ko ima slična iskustva sa problemom ispravnosti arhiva? Ja koristim isključivo PKZIP (od ARJ koristim samo E da raspakujem, ako mi neko baš uvali nešto sa tom ekstenzijom ;) i tako nešto mi se *nikad* nije desilo. Baš nikad! Međutim, i pored toga *uvek* koristim PKUNZIP -T za svaku arhivu pre nego što je snimim na disketu. Razlog je u tome što mi se 2 puta desilo da uredno snimljenu PKARC arhivu PKXARC ne može da raspakuje (a tada nije bilo ZIPFIX-a, nego se čovek morao dovijati na razne načine). Jednom je bila neka beznačajna igra, a drugi put jedna bazica podataka koja mi je žešće trebala, pa sam oko nje izgubio jedno popodne krpeći i dokucavajući :( Od tada posle svakog arhiviranja kucam PKXARC -T (odnosno docnije PKUNZIP -T) ali ZIP ni jednom nisam "ulovio" da pogreši.
arhiveri.15 darone, -> #12, mjova
>> uglavnom, svaku arhivu koju dobijem prvo >> propustim kroz rearj, pa tek onda krećem da je >> otpakujem. Meni je rearj rasturio par arhiva, jednom sam ga prekinuo u 'nezgodno vreme' i otišo mi je ceo disk (flopi), a drugi put je zezno jednu arhivu (i zip i arj :((( Kad smo već kod arja, sećaš li se mžovo frke sa qemm6? darone
arhiveri.16 mjova, -> #15, darone
> Meni je rearj rasturio par arhiva, jednom sam ga > prekinuo u 'nezgodno vreme' i otišo mi je ceo disk pa moguće da ti je rasturio floppy, ali proveri da li si dobro napisao podatke u rearj.cfg. mada mi nije jasno, arj pravi temp datoteku, i u nju upisuje i briše, pa ako nema grešaka onda je preimenuje i time eventualno obriše postojeću, ali za svako brisanje pita, samo treba pravlino konfigurisati. inače, i sam sam prekidao rearj u poslu, ali se kao jedini problem javilo to da sam morao ručno da obrišem temp datoteke i direktorijume. ne sećam se ničega u vezi QEMM-a 6.0, čak ne postoji kod mene na diskovima, razočaran sam tom verzijom... a da, ono u grupi... SY
arhiveri.17 ndragan, -> #3, janko
/ čudite se. To je zato što ARJ mora da pročita CELU datoteku, a Da znaš. Imao sam komandni fajl za zipovanje - onako jedna txt datoteka sa spiskom fajlova koje treba zipovati; ide pkzip ime čpack.cmd; kod ardža kaže da je vodeće slovo uzvičnik. Pokrenem arj a ime !pack.cmd - i šta se desilo: neke fajlove je spakovao dvaput. Reklo bi se da uopšte ne kontroliše da li se neki od fajlova već nalazi u arhivi. Protivzez: napravite mega3.arj u tri-četiri dela; dodajte mu zatim još jednu datoteku koja se ne nalazi u arhivi, ili još jednu koja se nalazi u trećem delu... Šta sam ono rekao na račun programera koji ne mogu da se odlepe od starog programa? Zato koristim ardž kad treba uzipovati nekoliko većih fajlova; kako mi se češće događa nekoliko stotina manjih - onda, ipak, zip. Bue_ NDragan P.S. Ardž ima jednu dobru osobinu - baš zbog takve strukture. Ako pukne neki fajl u njemu (loš sektor na disketi), ostali su i dalje ok. Pkzip se oporavlja mnogo kasnije (samo utisak; po jedan primer tamo i ovamo).
arhiveri.18 bulaja, -> #15, darone
│Meni je rearj rasturio par arhiva, jednom sam ga prekinuo u 'nezgodno │vreme' i otiso mi je ceo disk (flopi), a drugi put je zezno jednu arhivu │(i zip i arj :( └─── Da li si siguran da je ARJ krivac? Meni su se dogadjale slicne stvari, i svaki put sam utvrdio da je kriv (glupavi) PCKwik (sa ukljucenim kesiranjem flopija). Pokusaj da das ARJ bilo koje malo vece kolicine datoteka (stotinak Kb) sa harda na flopy, i garantujem ti da ce se ARJ file pobrljaviti (dobices "Bad Huffman code" kod raspakivanja, il' na sta su vec promenili taj message u 2.30). Probaj bez PCKwik-a i bice sve ok. I ovde sam sklon da sumnjam na kwik (ume svakakve gluposti da pravi) a ne na ARJ.
arhiveri.19 darone, -> #18, bulaja
>> Da li si siguran da je ARJ krivac? Meni su se >> dogadjale slicne stvari, i svaki put sam utvrdio >> da je kriv (glupavi) PCKwik (sa ukljucenim >> kesiranjem flopija). xexexexe... ne koristim pisikvik ;) Dakle, sve je do arja ;) darone
arhiveri.20 dragisha, -> #5, bulaja
ű> Pa ne znam kako je sa UNIX-om, ali evo sta pise u ű> zaglavlju PKARC-a, legendarnog (od njega krenuse ostali ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ű> ;) PC arhivera: Ni u snu. Prvo je ipak bio samo ARC, zaboravio sam ko je autor. Tek poslije je dosao PKARC koji jeste bio bolji od prethodnika, ali je valjda poslije nekog spora morao sa mijenja ono ARC u ZIP. dragisha
arhiveri.21 dragisha, -> #10, janko
ű> Za mene je ovime rasprava o stepenima kompresije zavrsena. Zamorna rasprava, zaista. Ko li ju je zapoceo da nam je znati. ű> Nikada nisam pokusavao da nekog ubedim u nesto. ^^^^^^ :) Osim sada. dragisha
arhiveri.22 bulaja, -> #20, dragisha
││PKARC-a, legendarnog (od njega krenuse ostali ;) PC arhivera │└─── │Ni u snu. Prvo je ipak bio samo ARC, zaboravio sam ko je autor. Tek │poslije je dosao PKARC koji jeste bio bolji od prethodnika, ali je │valjda poslije nekog spora morao sa mijenja ono ARC u ZIP. └─── Nikako ;). SEA ARC (to je taj na koji mislis) jeste bio prethodnica PK ARC-a, ali nikako nije imao previse uticaija na dalji razvoj PC arhivera. Kada je dosao Katz-ov ARC prosto je rasturio SEA, bio je i brzi i bolje kompresovao. Posle ga je SEA tuzio zbog ekstenzije datoteka, pa je posle poduze pauze izasao ZIP (a on je verovatno inicirao nastanak ARJ-a). Stoga je sigurno PKARC a ne SEA legendarni arhiver koji je izazvao kasniji ovako intenzivan razvoj ostalih arhivera.
arhiveri.23 vcalic, -> #20, dragisha
>> Ni u snu. Prvo je ipak bio samo ARC, zaboravio sam ko je autor. Tek >> poslije je dosao PKARC koji jeste bio bolji od prethodnika, ali je valjda >> poslije nekog spora morao sa mijenja ono ARC u ZIP. Ispravka, ZIP nije kompatibilan sa ARC-om, a PKARC je promenio ime u PKPAK. Inače, program ARC je delo firme SEArc.
arhiveri.24 prvul, -> #22, bulaja
┌Nikako ;). SEA ARC (to je taj na koji mislis) jeste bio prethodnica PK ├ARC-a, ali nikako nije imao previse uticaija na dalji razvoj PC ├arhivera. Kada je dosao Katz-ov ARC prosto je rasturio SEA, bio je i └brzi i bolje kompresovao. Posle ga je SEA tuzio zbog ekstenzije Hmmm.. koliko se ja sećam, PKARC je imao isti format arhiva i skoro sve metode kompresije iste kao kod SEA ARC-a, samo je dodao adaptivni LZW (ne sećam se kako ga je Katz nazvao u PKARC-u)... Prema tome, sumnjam da SEA ARC nije imao velikog uticaja na PKARC, a preko toga i na ostale.. Prvul.
arhiveri.25 bulaja, -> #24, prvul
│Hmmm.. koliko se ja secam, PKARC je imao isti format arhiva i skoro sve │metode kompresije iste kao kod SEA ARC-a, samo je dodao adaptivni LZW └─── Ne, imao je dosta bolji stepen kompresije od SEA. Cini mi se da je cak i format arhiva bio drugaciji, sto je i bio glavni argument SEA na sudu. No to sve je bilo suvise davno da bih se secao, ali ako mislite da bi bilo zanimljivo mogu da prekopam po svojoj arhivi ;) i saznam nesto vise sta se desavalo.
arhiveri.26 prvul, -> #25, bulaja
┌ │Hmmm.. koliko se ja secam, PKARC je imao isti format arhiva i skoro sve ├ │metode kompresije iste kao kod SEA ARC-a, samo je dodao adaptivni LZW ├ └─── ├ └ Ne, imao je dosta bolji stepen kompresije od SEA. Cini mi se da je cak i Prirodno da je imao bolji stepen kompresije kada je koristio sve iste algoritme, samo je dodao dinamički LZW, a siroti SEA ARC-ov najboli algoritam je bio statički Hafmanov (bar koliko se ja sećam). Uostalom, da Katz tada nije dodao LZW, neko drugi bi to uradio... tada je to bio high-end algoritam. Sećam se da je kombinacija TAR-Z bila efikasnija od SEA ARC-a (zato što je COMPRESS koristio LZW)... i onda bi se svako normalan setio da ugradi parče koda iz COMPRESS-a u svoj arhiver... i Katz je to prvi uradio. Posle je tužen za ime arhivera i format arhive i morao je da promeni i jedno i drugo... Prvul.
arhiveri.27 bearboy, -> #9, janko
-+={ Ono sto Robert K. Jang potencira je da je ARJ -+={ 'trend-seter', sa cime se apsolutno slazem. Radujmo se -+={ ARJ-u da bi nam PKZIP bio jos bolji. Ako ce se pojaviti REDOVNA verzija novog ZIP-a, ni ARJ nece biti daleko... S druge strane Mr. Fil Kac nije trebao da napravi toliku pauzu izmedu izdanja ZIP-a. Izgubio je mnogo ljudi na tome (nevernici koji su presli na ARJ :)
arhiveri.28 bearboy, -> #13, spantic
-+={ Inace ARJ mnogo intenzivnije koristim. I ja. -+={ Dopustam da je rec o slucajnosti. Dajmo rec drugima. Ko -+={ ima slicna iskustva sa problemom ispravnosti arhiva? So far so good. -+={ Za sada kako stvari stoje ja koristim ARJ. Videcemo sta -+={ ce biti kada stigne PKZIP 2.0 i ARJ 3.0. Me too. Pogotovo 'ocu da vidim ARJ 3.0... Ako se vreme kompresije smanji, (i ako se uvede na SEZAM-u :) ZIP je skoro garant izgubio dobar deo korisnika
arhiveri.29 bearboy, -> #14, dejanr
-+={ Ja koristim iskljucivo PKZIP (od ARJ koristim samo E da -+={ raspakujem, ako mi neko bas uvali nesto sa tom -+={ ekstenzijom ;) i tako nesto mi se *nikad* nije desilo. -+={ Bas nikad! -+={ Medutim, i pored toga *uvek* koristim PKUNZIP -T za -+={ svaku arhivu pre nego -+={ Od tada posle svakog arhiviranja kucam PKXARC -T -+={ (odnosno docnije PKUNZIP -T) ali ZIP ni jednom nisam -+={ "ulovio" da pogresi. Xex, kod mene jos nije nikad pogresio... Inace, imas SET ARJ.CFG (tako nekako) pa lepo zadas automatsko testiranje i nema zezanja... (tako radim ja)
arhiveri.30 bearboy, -> #17, ndragan
-+={ da je vodece slovo uzvicnik. Pokrenem arj a ime -+={ !pack.cmd - i sta se desilo: neke fajlove je spakovao -+={ dvaput. Reklo bi se da uopste ne kontrolise da li se -+={ neki od fajlova vec nalazi u arhivi. Xexe, ne citamo DOC ?!? Pise lepo da arhivira SVE ponovo, samo flaguje one fajlove koji su vec postojali sa backup flagom... A to moze biti VEOMA korisno (licno iskustvo). A i inace, ako neces backupe, opalis u SET ARJ.CFG b- (iliti nesto slicno, procitaj uputstvo) i eto, nema vise duplikata...
arhiveri.31 darone, -> #29, bearboy
>> Xex, kod mene jos nije nikad pogresio... Inace, >> imas SET ARJ.CFG (tako nekako) pa lepo zadas >> automatsko testiranje i nema zezanja... (tako >> radim ja) U autoexec.bat bi valjalo ubaciti: SET ARJ_SW= -jycry -i1 -jv -jt darone
arhiveri.32 nboskovic, -> #31, darone
*> SET ARJ_SW= -jycry -i1 -jv -jt Možda je bolje -jt1 da ne bi prvo testirao arhivu pa krenuo da je raspakuje ( što me je strašno nerviralo kada iz shez-a hoću da pogledam dos file unutar arhive). (c) klap nikola
arhiveri.33 vcalic, -> #27, bearboy
>> Ako ce se pojaviti REDOVNA verzija novog ZIP-a, ni ARJ nece biti daleko... >> S druge strane Mr. Fil Kac nije trebao da napravi toliku pauzu izmedu izdanja >> ZIP-a. Izgubio je mnogo ljudi na tome (nevernici koji su presli na ARJ :) Pa, u dokumentraciji ARJ-a za verziju 2.30 piše, da autor trenutno radi na verziji 2.40, kod koje će stepen kompresije u modu maksimalne kompresije biti isti kao do sada, a brzina biti na nivou dosadašnjeg -m3 moda. Znači, ZIP-u se (ponovo) crno piše. Katz bi, ako pod hitno nešto ne uradi, mogao uskoro i da ispadne iz igre. Izgleda da se njegova popularnost u Americi zasniva na činjenici da se algoritam jako sličan ZIP-u može dobiti za oko 150$ (čini mi se da to beše cena) može dobiti u Assembler/C/Pascal source-u, spreman za ugrađivanje u aplikacije. ARJ-ov source još uvek nije obelodanjen.
arhiveri.34 ilazarevic, -> #28, bearboy
█ Me too. Pogotovo 'ocu da vidim ARJ 3.0... Ako se vreme kompresije █ smanji, (i ako se uvede na SEZAM-u :) ZIP je skoro garant izgubio █ dobar deo korisnika Nema šanse, sem ako drastično ne smanje upotrebu memorije. Dotada će i PKZIP biti dovoljno dobar :)
arhiveri.35 ilazarevic, -> #31, darone
█ SET ARJ_SW= -jycry -i1 -jv -jt Mene nervira onaj -i1, nije to lepo kao pravi grafički indikator.
arhiveri.36 ndragan, -> #27, bearboy
/ S druge strane Mr. Fil Kac nije trebao da napravi toliku pauzu izmedu / izdanja ZIP-a. Izgubio je mnogo ljudi na tome (nevernici koji su / presli na ARJ :) Uštedeo je čovek :). Zamisli koliko puta bi morao da šilje nove disketle registrovanim korisnicima kod nas :))
arhiveri.37 ndragan, -> #30, bearboy
/ Xexe, ne citamo DOC ?!? Pise lepo da arhivira SVE ponovo, samo flaguje What DOC? Do mene je stigla prvo neka ulešena verzija bez DOCa (šta da čitam?); posle sam sa sezama skinuo friškiju sa _previše_ teksta - ko bi to sve pročitao! Još uvek mislim da je glupo da mi u razmaku od pet sekundi upakuje isti fajl dva ili tri puta, a posle kad ga raspakujem na prazan direktorij, svaki čas pita "same or newer, pitschi precko? yeah/nay/quit/you_idiot" itd. Mislim da bi ardž mnogo dobio u kavalitetu kad bi bio kompatibilan sa zipom na nivou svičeva :)
arhiveri.38 nboskovic, -> #35, ilazarevic
*> Mene nervira onaj -i1, nije to lepo kao pravi grafički *> indikator. Skloni ga pa neka ti pokazuje u procentima. (c) klap nikola
arhiveri.39 dragisha, -> #28, bearboy
ű> Me too. Pogotovo 'ocu da vidim ARJ 3.0... Ako se vreme ű> kompresije smanji, (i ako se uvede na SEZAM-u :) ZIP je ű> skoro garant izgubio dobar deo korisnika Koja vajda ZIPu od YU korisnika? Jesi se ti mozda registrovao? Ili si planirao pa te je ARJ odvratio ?:) Ili sam mozda ja taj?:))
arhiveri.40 ilazarevic, -> #38, nboskovic
█ Skloni ga pa neka ti pokazuje u procentima. Pa normalno, to sam uradio još kad sam uvodio envajronment varijablu :))
arhiveri.41 igor.mil, -> #37, ndragan
> What DOC? Do mene je stigla prvo neka ulešena verzija bez DOCa (šta da > čitam?); posle sam sa sezama skinuo friškiju sa _previše_ teksta - ko bi > to sve pročitao! Uradi jedan "ARJ -?" i dobićeš help na 2-3 akrana (sa YNQA pauzom :) ) Inače, ova pitanja (tj provere) se mogu isključiti sa -y flagom.
arhiveri.42 banex, -> #41, igor.mil
>> Uradi jedan "ARJ -?" i dobićeš help na 2-3 akrana (sa YNQA pauzom >> :) ) Inače, ova pitanja (tj provere) se mogu isključiti sa -y Još bolje uradi arj /? >> arj.hlp pa ćeš sve to dobiti u datoteci.
arhiveri.43 ndragan, -> #41, igor.mil
/ Uradi jedan "ARJ -?" i dobićeš help na 2-3 akrana (sa YNQA pauzom :) ) / Inače, ova pitanja (tj provere) se mogu isključiti sa -y flagom. To sam i uradio, i za -y znam, ali o list fajlu kaže samo kakva je sintaksa i amin. Nismo se razumeli u startu: oću da kažem da ako daš naredbu arj a paket !spisak.cmd a u spisak.cmd imaš ovako nešto: *.txt pperic.* onda ćeš u paket.arj imati _dva_puta_ spakovan pperic.txt! Kad to raspakuješ na prazan direktorij, javljaće "već postoji...". To smatram za dobar bag, jer 1) zip mi tako nešto nikad nije napravio, 2) jednom kad sam bio u frki sa prostorom na disketama, arj mi je ispao za nekih 50 fajlova duži i morao sam nešto da žrtvujem sa diskete - a nije mi bilo ni na kraj pameti da on može da spakuje nešto dvaput (i triput). Da li si siguran da je ovaj bugi opisan u nekom DOC fajlu? Ti razmisli, a ja odo da ih iščitam. Bue_ NDragan
arhiveri.44 skoprivica, -> #17, ndragan
>-> Zato koristim ardz kad treba uzipovati nekoliko vecih fajlova; ^^^^^ ^^^^^^^^^ >-> Sta sam ono rekao na racun programera koji ne mogu da se odlepe od >-> starog programa? I ja kazem... Aje... CTEBO.
arhiveri.45 ndragan, -> #30, bearboy
/ Xexe, ne citamo DOC ?!? Pise lepo da arhivira SVE ponovo, samo flaguje a vidi ovo: evo fajla list.lst: a*.txt arj.txt *.txt *.t?? pa sam onda uradio arj a primer !list.lst (isto mi je uradio i sa arj u primer !list.lst) ARJ 2.22 Copyright (c) 1990,91 Robert K Jung. Not for commercial use. Creating archive : PRIMER.ARJ Adding ARJ.TXT 41.3% Adding ARJ.TXT 41.3% Adding ARJ.TXT 41.3% Adding ARJ.TXT 41.3% 4 file(s) arj l primer Processing archive: PRIMER.ARJ Archive date : 1992-02-29 10:18:04 Filename Original Compressed Ratio DateTime modified CRC-32 ------------ ---------- ---------- ----- ----------------- -------- ARJ.TXT 7179 2965 0.413 92-02-29 10:13:24 C1CB2B74 ARJ.TXT 7179 2965 0.413 92-02-29 10:13:24 C1CB2B74 ARJ.TXT 7179 2965 0.413 92-02-29 10:13:24 C1CB2B74 ARJ.TXT 7179 2965 0.413 92-02-29 10:13:24 C1CB2B74 ------------ ---------- ---------- ----- 4 files 28716 11860 0.413 Krajeve linija sam odsekao da mi ne bi sezam sam prebacivao u novi red. Probao sam i sa -b i sa -b- prekidačima, razlika je ista. Opet mi u iste dve sekunde četiri puta spakuje isti fajl. Ne verujem da to ima ikakve veze sa tim što je datum 29 februar :) Bue_ NDragan
arhiveri.46 ndragan, -> #44, skoprivica
/> -> Zato koristim ardz kad treba uzipovati nekoliko vecih fajlova; / I ja kazem... Svaka čas maestro! Baš si me našao. Taj zip mi je toliko prešao u naviku da sam jednom zamalo predložio zipovanje kad je ponestalo mesta u zamrzivaču :). Inače u firmi imamo jednog koji pije samo zipovano vino :) Dobro sam se nasmejao: :)))) Bue_ NDragan
arhiveri.47 dejanr,
Odgovor na [PC.OS/windows 4.388, ssokorac] >> > Stvarno mi nije jasno kako si mogao da ih zapakuješ sa >> > test verzijom PKZIP-a. >> >> Uh, pa zar vas još ima koji nisu prešli na 1.93a?! Test ili ne - radi. Zapravo, sam autor PKZIP-a negde u dokumentaciji *ne* preporučuje da se ta verzija koristi i za šta osim za probanje. Prvo, zato što će se format fajla možda menjati, tako da bih posle morao da držim na disku i UNZIP od verzije 1.93 i UNZIP od verzije 2.0. A, naravno, i zato što se ne garantuje naročita pouzdanost :) Mislim da tu beta verziju za nešto "pravo" nema smisla koristiti.
arhiveri.48 beast, -> #47, dejanr
>> Mislim da tu beta verziju za nešto "pravo" nema smisla koristiti. Pa zato postoji arj :)
arhiveri.49 mkiric, -> #47, dejanr
>> Mislim da tu beta verziju za nešto "pravo" nema smisla koristiti. I ne samo tu, nego i beta verziju bilo kog programa. Već i samo to "ß" znači da je reč o test-verziji. Meni se čini da se itekako isplati biti konzervativan - uvek više volim (krajnje uslovno) da čujem kako je neko pronašao neki bag u novoj verziji komercijalnog programa, nego da ga sam pronađem.
arhiveri.50 ssokorac, -> #47, dejanr
-=)> Mislim da tu beta verziju za nešto "pravo" nema smisla -=)> koristiti. Ali, to nije beta verzija, nego alfa, dakle, mnogo bliže pravoj verziji, i mnogo sigurnije od beta verzije... -=)> fajla možda menjati, tako da bih posle morao da držim -=)> na disku i UNZIP od verzije 1.93 i UNZIP od verzije -=)> 2.0. A, naravno, i zato što se ne garantuje naročita -=)> pouzdanost :) Naravno da se može menjati, ali na disku ne bi morao da držiš oba UNZIP-a nego napraviš jedan REZIP (nešto kao rearj) što sa SST nije neki problem, koji će ti za najviše sat vremena (ako imaš baš toliko ZIP-ova na disku) odzipovati sve zipove i zipovati ih sa 2.0. A zauzvrat sada dobijaš nešto bolji i brži zip... Što se tiče nepouzdanosti, to stoji, ali ja onako koristim arj, a zip samo za PKUNZIP file_from_bbs....:) I nijedanput nije zabrljao... Stasha
arhiveri.51 dejanr, -> #50, ssokorac
>> > Mislim da tu beta verziju za nešto "pravo" nema smisla >> > koristiti. >> >> Ali, to nije beta verzija, nego alfa, dakle, mnogo bliže pravoj >> verziji, i mnogo sigurnije od beta verzije... Malo si se zabunio, slovo alfa ide pre slova beta pa tako i alfa verzija pre beta verzije :) >> Naravno da se može menjati, ali na disku ne bi morao da držiš oba >> UNZIP-a nego napraviš jedan REZIP (nešto kao rearj) što sa SST nije >> neki problem, koji će ti za najviše sat vremena (ako imaš baš toliko >> ZIP-ova na disku) odzipovati sve zipove i zipovati ih sa 2.0. Ja na disku dabogda da imam i jedan ZIP-ovan fajl (sem poneki PAD). Ali na disketama ih imam na desetine i stotine megabajta - ko bi svaku disketu stavio, razzipovao, zipovao, snimio...
arhiveri.52 spantic, -> #50, ssokorac
> ZIP-ova na disku) odzipovati sve zipove i zipovati ih sa > 2.0. A zauzvrat sada dobijaš nešto bolji i brži zip... A gde je taj PKZIP 2.0? Navodno se već pojavio napolju, ali nema potvrde. To sam samo čuo negde na mreži i pitao ali nisam dobio odgovor.
arhiveri.53 ssokorac, -> #51, dejanr
-=)> Malo si se zabunio, slovo alfa ide pre slova beta pa -=)> tako i alfa verzija pre beta verzije :) Jašta, ali to mu dodje ovako: 1.93 1.93 alpha 1.93 beta Alfa je pre beta, ali je i bliže 'pravoj' verziji... Dakle - prvo beta pa alfa... -=)> Ja na disku dabogda da imam i jedan ZIP-ovan fajl (sem -=)> poneki PAD). Ali na disketama ih imam na desetine i -=)> stotine megabajta - ko bi svaku disketu stavio, -=)> razzipovao, zipovao, snimio... Ih, pa malo razgibavanja, šta je to, kojih 70 sati?...:)) Uostalom kaži nekome (vojvodi, recimo) ko skuplja viruse da se na jednoj nalazi dosad neistraženi virus, pa da pregleda sve diskete... I za 10 minuta - sve je odzipovano! :)) A za zipovanje - snadji se! :)
arhiveri.54 dejanr, -> #53, ssokorac
>> Alfa je pre beta, ali je i bliže 'pravoj' verziji... Dakle - prvo >> beta pa alfa... Može biti da si u pravu, u kom slučaju ja godinama živim u zabludi. Po meni prvo nastaje alfa verzija, pa onda eventualno beta, gama... Ima li neko ko to pouzdano zna?
arhiveri.55 cdragan, -> #52, spantic
> A gde je taj PKZIP 2.0? Navodno se već pojavio napolju, > ali nema potvrde. To sam samo čuo negde na mreži i pitao > ali nisam dobio odgovor. Hmm, evo šta sam ja pročitao pre neki dan: From: IN%"CWP01002čPACEVM.BITNET" "Steve Wilcoxon" 6-MAR-1992 05:37:15.95 Subj: PKZIP 1.93 / 2.0... Return-path: <GAMES-LčGREARN.BITNET> To satisfy everyone's curiosity: *** No PKZIP 2.0 is not out yet *** I called the PKWare BBS about 3-4 days ago, and it says that PKZIP 2.0 will be released "at the end of the first quarter" (gee, such a nice exact date :) )... Twilight
arhiveri.56 ssokorac, -> #52, spantic
-=)> A gde je taj PKZIP 2.0? Navodno se već pojavio -=)> napolju, ali nema potvrde. To sam samo čuo negde na -=)> mreži i pitao ali nisam dobio odgovor. Ne znam, priča se da postoji već skoro mesec dana, ali nema ga ovde...:(
arhiveri.57 wizard, -> #54, dejanr
>> Može biti da si u pravu, u kom slučaju ja godinama živim >> u zabludi. Po meni prvo nastaje alfa verzija, pa onda >> eventualno beta, gama... >> Ima li neko ko to pouzdano zna? Pa ne znam pouzdano ali mi je malo nelogično da oni unapred znaju koliko će još probnih verzija da bude i da krenu od tog slova (recimo gama).
arhiveri.58 ssokorac, -> #57, wizard
-=)>ć e još probnih verzija da bude i da krenu od tog slova -=)>ć (recimo gama). Pa, maltene uvek ima jedna verzija, ali ponekad dve. Zato uvek imaš beta verziju, dok se alfa redje pojavljuje, ali ga ima. Da je po vašem - imali bi više alfa nego beta verzija... Je l' neko video gama verziju? P.S. Video sam dosta Gama verzija računara u "Računarima" ali nije to ono...:))
arhiveri.59 dejanr, -> #58, ssokorac
>> Da je po vašem - imali bi više alfa nego beta verzija... U principu alfa verziju "vidi" uži krug, recimo sam programer/tim koji to radi i eventualno par saradnika. Beta verzija se šalje mnogima da se proveri na raznim konfiguracijama itd. Naravno, svako pravilo ima i izuzetaka.
arhiveri.60 zormi, -> #49, mkiric
* ... Meni se čini da se * itekako isplati biti konzervativan - uvek više volim * (krajnje uslovno) da čujem kako je neko pronašao neki bag * u novoj verziji komercijalnog programa, nego da ga sam * pronađem. To jeste racionalan stav, ali nije zabavan. Računari onda ne bi bili uopšte zanimljivi :))). Zamisli, instaliraš probnu verziju novog DOS-a, ona se svaki čas zaglavljuje, a ti pokušavaš da je nateraš da radi. Pa kad proradi - joj sreće (kao kad se izuju dva broja manje cipele :).
arhiveri.61 zormi, -> #54, dejanr
* >> Alfa je pre beta, ali je i bliže 'pravoj' verziji... * >> Dakle - prvo beta pa alfa... * * Može biti da si u pravu, u kom slučaju ja godinama živim u * zabludi. Po meni prvo nastaje alfa verzija, pa onda * eventualno beta, gama... Mislim da je ipak Dejan u pravu. Alfa verzije su prve koje se puštaju u svet, najčešće da bi se proverila opšta koncepcija programa, dok je 'beta' konačan program u kome se samo traže bagovi. Ali to je sve stvar autora kako će da nazove...
arhiveri.62 zormi, -> #52, spantic
* A gde je taj PKZIP 2.0? Navodno se već pojavio napolju, * ali nema potvrde. To sam samo čuo negde na mreži i pitao * ali nisam dobio odgovor. Nije izašao. Ja svakog dana visim po USA BBS-ovima i nema ga.
arhiveri.63 ssokorac, -> #59, dejanr
-=)> U principu alfa verziju "vidi" uži krug, recimo sam -=)> programer/tim koji to radi i eventualno par saradnika. -=)> Beta verzija se šalje mnogima da se proveri na raznim -=)> konfiguracijama itd. Naravno, svako pravilo ima i -=)> izuzetaka. Inače sada su negde u isto vreme izašli 1.93 alpha i 2.0 beta. Prvi je starija verzija, dakle i trebalo bi da je više napredovao. Osim toga, čistim uporedjivanjem verzija vidi se da beta verzija nema pola programa ima jedan kratak .doc (ako i njega ima?), a 1.93 je kompletan sa celom dokumentacijom, helpom i sl. Kao u pravoj verziji.
arhiveri.64 isekulovic, -> #56, ssokorac
>> Ne znam, prica se da postoji vec skoro mesec dana, ali >> nema ga ovde...:( Ja mislim da je nesto pod tim nazivom bilo na sezamu (ne u direktorijumima) i da je cak neko probao i poslao rezultate. Frka je bila u tome sto nije bilo pkunzipa. Ivan
arhiveri.65 nkbog,
Ima li neko LHA verziju PKLITE-a (valjda se zove LZEXE i trebala bi da bude ShW/PD)? NB.
arhiveri.66 dejanr, -> #61, zormi
>> Mislim da je ipak Dejan u pravu. I ja :)) Malo sam se raspitao po USA i nedvosmisleno ustanovio da je alfa verzija prvo što nastaje a kompletirano je, zatim sledi beta verzija za šire testiranje, a ima i slučajeva da postoje gama verzije, recimo kažu da je postojala gama verzija Clippera 5.0 koja je bila gotovo identična finalnoj po specifikacijama, pri čemu je u finalnoj ispravljeno par bagova oko alociranja memorije (ostali bagovi su "prošli" pa je morala da se pravi i verzija 5.01 ;) Naravno, to je uobičajena konvencija - autoru niko ne brani da program nazove i omega verzijom ako mu to odgovara.
arhiveri.67 ssokorac, -> #64, isekulovic
-=)> Ja mislim da je nesto pod tim nazivom bilo na sezamu -=)> (ne u direktorijumima) i da je cak neko probao i -=)> poslao rezultate. Frka je bila u tome sto nije bilo -=)> pkunzipa. :))) To sam bio ja...:))) To je bila 'beta' verzija, ne ona prava...
arhiveri.68 fric, -> #65, nkbog
> Ima li neko LHA verziju PKLITE-a (valjda se zove LZEXE i > trebala bi da bude ShW/PD)? Evo ide ... lzstuff.zip
arhiveri.69 ssokorac, -> #66, dejanr
-=)> I ja :)) Malo sam se raspitao po USA i nedvosmisleno -=)> ustanovio da je alfa verzija prvo što nastaje a -=)> kompletirano je, zatim sledi beta verzija za šire -=)> testiranje, a ima i slučajeva da postoje gama verzije, -=)> recimo kažu da je postojala gama verzija Clippera 5.0 OK, ubedili ste me...:) <mada tračak nada još uvek tinja:)>
arhiveri.70 isekulovic,
Zasto arj zapisuje na pocetku arhive ime arhive? ivan
arhiveri.71 duki, -> #70, isekulovic
­■ Zasto arj zapisuje na pocetku arhive ime arhive? Mozda da bi znao kako se arhiva zove? :) Nije mi najjasnije tvoje pitanje. COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVRED
arhiveri.72 isekulovic, -> #71, duki
>> Mozda da bi znao kako se arhiva zove? :) >> Nije mi najjasnije tvoje pitanje. Hm, mozda je moje razmisljanje glupo, ali on ne uporedjuje to ime sa imenom arhive. Mozes da promenis ime arhive i nista se nece desiti. Ako promenis u arhivi to ime, pa makar i da bude isto kao promenjeno arhive neces moci da raspakujes. Pa me interesuje koja je prakticna primena tog imena. Jel jasno, nije? E j*bi ga ;) Ivan
arhiveri.73 skoprivica,
Sta da radim kad mi arj prijavi 'Bad Huffman code...' ? Nemojte mi reci da uzmem arj 2.30, posto je tu samo promenjena ta poruka... Aje... CTEBO.
arhiveri.74 drakce, -> #73, skoprivica
│ Sta da radim kad mi arj prijavi 'Bad Huffman code...' ? └──── Uradi prvo "arj t <imearhive" i zapamti ime fajla kod kojega je došlo do pojave greške. Zatim je raspakuj sa "arj x -jr -q <imearhive>". Zbog onog "-q" tražiće potvrdu za svaki fajl unutar arhive, da li želiš da ga raspakuješ. Pritiskaj "y" za sve, dok ne naiđeš na onaj "kvarni". Tu lupi jedno "n" i dalje nastavi sa "y". Tako ćeš dobiti sve fajlove, osim onog kod kojega se javlja greška, a on ti ionako nizašta ne može poslužiti. BTW Nisi u pravu što se ARJ 2.30 tiče. On nije samo poruku promenio, nego te i oslobađa dosadne, malopre spomenute procedure sa "y" i "n" odgovorima. Naime, u toj verziji, kad naidje na grešku, ARJ ne prekida sa raspakivanjem. Pozdrav od Dragana
arhiveri.75 duduk, -> #74, drakce
> Zatim je raspakuj sa "arj x -jr -q <imearhive>". Zbog onog "-q" trazice > potvrdu za svaki fajl unutar arhive, da li zelis da ga raspakujes. Bolje da mu stavi -x<fajl sa greskom>.
arhiveri.76 skoprivica, -> #74, drakce
>-> BTW Nisi u pravu sto se ARJ 2.30 tice. On nije samo poruku >-> promenio, nego te i oslobada dosadne, malopre spomenute procedure >-> sa "y" i "n" odgovorima. Naime, u toj verziji, kad naidje na >-> gresku, ARJ ne prekida sa raspakivanjem. To znaci da mogu da napisem "a" kod prvog i on ce preskociti onaj koji treba ? (nemam trenutno nijednu 'pogodnu' arhivu kod sebe, posto sam takve brisao, radilo se o manje vaznim stvarima) Aje... CTEBO.
arhiveri.77 drakce, -> #75, duduk
││ Zatim je raspakuj sa "arj x -jr -q <imearhive>". Zbog ││ onog "-q" trazice potvrdu za svaki fajl unutar arhive, da │└───── │ Bolje da mu stavi -x<fajl sa greskom>. └───── Potpuno si u pravu, samo ne znam od koje verzije postoji opcija -x, a rekao je da nema zadnju. Mislio sam što je sigurno, sigurno, a i zapamtio sam se da je uputstvo govorilo: "-jr -q u slučaju oštećenih arhiva". Pozdrav
arhiveri.78 drakce, -> #76, skoprivica
││u toj verziji (2.30), kad naidje na gresku, ARJ ne prekida sa raspakivanjem. │└───── │To znaci da mogu da napisem "a" kod prvog i on ce preskociti onaj koji treba └───── Da, samo što sada nemaš potrebe za -q opciju. Lepo staviš ARJ x <imearhive> i otpakovaće se svi fajlovi osim "kvarnog". Ako staviš i -jr opciju, otpakovaće se i on, naravno pogrešan, a ti onda vidiš da li se odatle da nešto spasiti :) Pozdrav
arhiveri.79 janko,
Na spisku Trickle fajlova je i stanoviti PKLITE 1.13, ne baš svežeg datuma. Zašto je na Sezamu 1.12?
arhiveri.80 djnsnd, -> #69, ssokorac
> -=)> I ja :)) Malo sam se raspitao po USA i nedvosmisleno > -=)> ustanovio da je alfa verzija prvo što nastaje a > -=)> kompletirano je, zatim sledi beta verzija za šire > -=)> testiranje, a ima i slučajeva da postoje gama > verzije, -=)> recimo kažu da je postojala gama verzija > Clippera 5.0 > > OK, ubedili ste me...:) <mada tračak nada još uvek > tinja:)> Alfa verzija sluzi za testiranje koje obavlja(ju) autor(i), tj. za testiranje u kuci. Beta verzija se salje nezavisnim pojedincima ili grupama na testiranje. Uskoro treba da bude objavljen clanak u Racunarima o testiranju. DjnSnd
arhiveri.81 bulaja, -> #79, janko
│Na spisku Trickle fajlova je i stanoviti PKLITE 1.13, ne bas │svezeg datuma. Zasto je na Sezamu 1.12? └─── Skinuo sam svojevremeno i verziju 1.13, ali posto prakticno nista nije bilo izmenjeno u odnosu na prethodnu, onda je nisam ni stavljao na Sezam. Cak mi je bio vrlo smezan razlog zasto su oni uopste izdali novu verziju, evo kompletnog sadrzaja whatsnew datoteke: > The following items are new, changed, or fixed from version 1.12 > of PKLITE in this release of version 1.13 of the PKLITE software. > > - Fixed a minor anomoly when run on a POQET computer with power > management enabled.
arhiveri.82 skoprivica, -> #77, drakce
>-> Potpuno si u pravu, samo ne znam od koje verzije postoji opcija >-> -x, a rekao je da nema zadnju. Mislio sam sto je sigurno, sigurno, >-> a i zapamtio sam se da je uputstvo govorilo: "-jr -q u slucaju >-> ostecenih arhiva". Pozdrav Jos jednom, hvala, a inace imam arj 2.30 i rado ga koristim, nego sam tek sada video da sam napisao : '...nemojte da uzmem arj 2.30..', a hteo sam da kazem da je u arj 2.30 promenjena ta poruka, i ne znam kako ona glasi, pa sam naveo poruku prethodnih verzija... Aje... CTEBO.
arhiveri.83 bulaja,
**** new file **** \ibmpc\archiver\hpack75.zip Hpack v0.75 arhiver, po prvim testovima koje sam uradio ima do sada najbolji stepen kompresije, bolji i od ARJ i ZIP2. Uz to, autor navodi da planira da ovaj arhiver razvije za veliki broj racunarskih sistema. Vec postoje MSDOS i UNIX verzije, a trenutno su u razvoju za OS/2, Macintosh, Apple IIgs i Archimedes. U planu su jos Atari ST, Amiga i VAX/VMS verzije. Velika mana je sto je arhivira strasno spooooooooooro.
arhiveri.84 bulaja,
Evo rezultata jednog malog testa arhivera koji sam uradio, test datoteke su 4DOS v4.0 (i program i dokumentacija). Date su velicina arhive (u bajtovima) i vreme arhiviranja (u sekundama), rezultati su poredjani po stepenu kompresije. size speed HPack 0.75 472.896 193 ARJ 2.30 475.814 63 PKZIP 1.93 480.282 34 ARJ 2.00 486.496 57 ZIP 1.10 521.552 47
arhiveri.85 janko, -> #81, bulaja
> Sezam. Cak mi je bio vrlo smezan razlog zasto su oni > uopste izdali novu verziju, evo kompletnog sadrzaja > whatsnew datoteke: > >> The following items are new, changed, or fixed from >> version 1.12 of PKLITE in this release of version 1.13 of >> the PKLITE software. >> >> - Fixed a minor anomoly when run on a POQET computer with >> power management enabled. Što jes, jes. Hvala, da znam da se ne trudim. BTW: gde su ti domaća slova?
arhiveri.86 janko, -> #83, bulaja
> Hpack v0.75 arhiver, po prvim testovima koje sam uradio > ima do sada najbolji stepen kompresije, bolji i od ARJ i > ZIP2. > Velika mana je sto je > arhivira strasno spooooooooooro. (ovo čitajte uz muziku iz nekog horora) (Trup! Trup!) Ne! Neeeeee! Pazite! (Trup!) Dolazi još jedan! Bežite u brda! Sklonite žene i decu! Evo ga! Nee! AAAAaAAAAAa! (zadav, zadav) (krc! tup!) :) (Objašnjenje: ovo je bio komentar na arhivere daje-100-bajtova-manje-od-Zipa-doduše-deset-puta-je-sporiji tipa. Svaka sličnost namerna) (ipak, skinuo sam ga, znam da će sad da se nađu oni koji će na njega da pređu, pa će da muče ostale, u stilu gornjeg horora :(((
arhiveri.87 zormi, -> #84, bulaja
* Evo rezultata jednog malog testa arhivera koji sam uradio, * * size speed * HPack 0.75 472.896 193 * ARJ 2.30 475.814 63 * PKZIP 1.93 480.282 34 Kao što sam negde rekao, današnji arhiveri su već "doterali cara da duvara". Kompresije su dovoljno ubile statistiku (postoje teorijska ograničenja dokle se može ići, a da je moguć obrnut proces) tako da je dalje napredovanje samo za po dlaku, reda 1%, i neće moći ništa bitnije da se popravi. žak mislim, ako bi dozvolili programu neograničeno vreme kompresije ne bi dobili više od 5-10%. Jedna ideja za mali prodor o kojoj je diskutovano, mislim na BIX-u: Svi arhiveri sada ispituju i kompresuju svaku pojedinačnu datoteku, pa ih onda "merdžuju". Ako bi zbir svih polaznih datoteka posmatrali kao jednu datoteku kompresija bi bila bolja, pogotovu ako ih ima mnogo i kratke su. Takodje, spisak datoteka u arhivi je obično nekompresovan. Zbog ova dva razloga ponekad ponovno arhiviranje već napravljene arhive daje manju arhivu. Problem je verovatno u bogatstvu opcija i radu sa pojedinačnim datotekama u arhivi.
arhiveri.88 ssokorac, -> #83, bulaja
-=)>**** new file **** ĐibmpcĐarchiverĐhpack75.zip Uh, mene sve nervira ARJ što je mnogo spor, ali ga držim zbog ipak dosta veće kompresije od ZIP-a, ali ovo čudo ipka samo malo više kompresuje, suviše malo da bih čekao onoliko vreme... Stari, dobri, ARJ.:) I nemo' neko da kad šalje fajlove uz poruku da arhivira ovim čudom! Stasha
arhiveri.89 bulaja, -> #85, janko
│BTW: gde su ti domaca slova? └─── U EPROM-u ;) (radim na Herculesu). Koristim ih uglavnom jednom mesecno kad treba otkucati neki text, a inace ih mrzim zbog glupog YUSCI standarda.
arhiveri.90 bulaja, -> #86, janko
│(Objasnjenje: ovo je bio komentar na arhivere │daje-100-bajtova-manje-od-Zipa-doduse-deset-puta-je-sporiji │tipa. Svaka slicnost namerna) └─── Hpack jeste spor i ja ga sigurno necu koristiti za redovnu upotrebu (bar ne dok ne postane brzi i uvede npr. mogucnost podele arhive na delove), ali je itekako zasluzio da se na njega obrati paznja, pre svega zato sto ima pretenziju da postane univerzalan za sve masine, a dostupan je i source (koga nisam jos nabavio), a uz sve to im sjajan stepen kompresije. Vise nego dovoljni razlozi da se nadje na Sezamu.
arhiveri.91 skoprivica, -> #83, bulaja
>-> Hpack v0.75 arhiver, po prvim testovima koje sam uradio ima do >-> sada najbolji stepen kompresije, bolji i od ARJ i ZIP2. Uz to, >-> autor navodi Koliko bolji, u % ? Ocemo test u racunarima cim izadju arj 2.40 i zip 2.0... Aje... CTEBO.
arhiveri.92 isekulovic, -> #84, bulaja
>> size speed >> HPack 0.75 472.896 193 >> ARJ 2.30 475.814 63 Zbog ustede od 0.75% treba tri puta duze da se arhivira, pa to je suludo. Kakva su mu vremena dearhiviranja? ivan
arhiveri.93 drakce, -> #90, bulaja
│ dostupan je i source (koga nisam jos nabavio), a uz sve to im sjajan stepen │ kompresije. Vise nego dovoljni razlozi da se nadje na Sezamu. └───── U pravu si. A i sam autor navodi da je ovo neka vrsta probne verzije, tek će sa sledećom poraditi na brzini (katastrofalnoj, njegove reči) i možda onda bude interesantniji. Ne znam da li ste primetili kako je fenomenalno ubacio u program i korišćenje PGP programa za kontrolu autentičnosti arhive. Eh, kad bi to i ARJ uradio :). BTW Davno sam čuo da se šuška o novoj verziji PGP-a. Dali se pojavila? Ova stara ima neki bug, dovoljno čest da me iznervira. Ponekad neće da otpakuje poruku, javlja "Bad signature" i ni makac dalje. Koristim -esu opciju kod šifrovanja. Desetinama puta sam već morao da ponavljam iste poruke zbog toga. Zato bi mi dobro došla nova verzija, možda tamo bude bolje ... Pozdrav od Dragana
arhiveri.94 janko, -> #87, zormi
> Svi arhiveri sada ispituju i kompresuju svaku pojedinačnu > datoteku, pa ih onda "merdžuju". Ako bi zbir svih polaznih > datoteka posmatrali kao jednu datoteku kompresija bi bila > bolja, pogotovu ako ih ima mnogo i kratke su. Takodje, > spisak datoteka u arhivi je obično nekompresovan. Ne, nije to glavni trik, gde se može izvući veći stepen, već u identifikovanju istih sekvenci u više programa. Napr. prvih 150 KB svakog programa koji napravi Clipper su jaaaako slični, pa ako pakuješ više Clipper EXE-ova za drugog bi mogle samo da se registruju razlike. To nisam ja izmislio. Na Unix-ima ima fazon da možeš da za dve verzije iste tekst datoteke (ako su promene male) za jednu od verzija napraviš datoteku samo sa komandama editoru koji će od jedne napraviti i drugu. Al sumnjam da se i tu isplati previše vaditi creva, jer onda fajlovi unutar rezultujuće datoteke postaju zavisni od ostalih, što nije dobro. Možda će i tako nešto biti uvedeno kao opcija, negde. Tipujem na Junga (autora ARJ-a), ako se on ne seti, niko neće. On jedini voli da ima milion opcija, pa jedna više--manje, a opet bi zeznuo konkurenciju. :)
arhiveri.95 janko,
Drago mi je da je HPack zeznuo ARJ, da bi ARJ-fanovi mogli malo da pucaju od muke. :) - * - Bacio sam pogled malo na HPack. Volim duhovite poruke u programima, ako imaju meru (ne muče te stalno, nego vrlo retko), a HPack ima baš takve, pa uživajte i vi: ... Can't read multipart archives yet Please upgrade to a non-prototype HPACK release ... Peter has been messing with the filekludge again ... Panic: Error during error recovery ... (nisam ih izmislio, stvarno POSTOJE u kodu!) :) ? <======( prevod: smešno, zar ne? )
arhiveri.96 skoprivica, -> #86, janko
>-> (Trup! Trup!) Ne! Neeeeee! Pazite! (Trup!) Dolazi jos jedan! >-> Bezite u brda! Sklonite zene i decu! Evo ga! Nee! AAAAaAAAAAa! >-> (zadav, zadav) (krc! tup!) >-> :) Stvarno si dobre volje danas !!! Yeah, keep goin'... A necu da predjem na ovaj 'novi' arhiver, pre verzije bar 1.01... A inace je ARJ bolji 10-15% pri radu sa standardnim fajlovima od ZIPa (1.10)... Aje... CTEBO.
arhiveri.97 zormi,
PKZIP 2.0 nikako da se pojavi tako da je korisnike već počelo da izdaje strpljenje. U takvoj situaciji, našlo se dokonih "šaljivdžija" koji su izbacuju lažne verzije i stvaraju zabunu. Evo primera sa najvećeg svetskog BBS-a (nije SEZAM ;): ------------------------------------------------------------------- 03/16/1992 WARNING! WARNING! WARNING! WARNING! WARNING! WARNING! WARNING! There is a file being circulated on BBS's called PKZ201.ZIP or PKZ201.EXE or similar, and that claims to be version 2.01 of PKZIP but in fact is a hacked version of PKZIP 1.93 Alpha. As of the date of this writing, the latest version of PKZIP is version 1.10. If you see the files PKZ201.ZIP or PKZ201.EXE on any BBS or on-line system, please ask the SysOp of that system to remove the files IMMEDIATELY, and please contact PKWARE to report where the files were seen. Of course, because of this PKWARE will never release a version of PKZIP with the version number 2.01. If you have any information about the source of PKZ201.EXE or PKZ201.ZIP, please report it to PKWARE immediately, either: by Voice at 414-354-8699 by BBS at 414-354-8670 by FAX at 414-354-8559 or by mail: PKWARE Inc. 9025 N. Deerwood Drive Brown Deer, WI 53223 USA Sincerely, Phil Katz President, PKWARE Inc.
arhiveri.98 stomic, -> #96, skoprivica
$ A necu da predjem na ovaj 'novi' arhiver, pre verzije bar $ 1.01... A inace je ARJ bolji 10-15% pri radu sa $ standardnim fajlovima od ZIPa (1.10)... Sinoć sam vršio nova merenja sa HPACKom, ARJom 2.22 i ZIPom ALPHA 1.93. Merenje sam vršio na brzinu sa ascii filom (moj TEXT.X oko 2.5MB) i ispalo je da HPACK ima bolju kompresiju od ARJa za oko 10% (!!!), i da ZIP ima bolju okmpresiju od ARJa za oko 1% (!!!). Što se tiče vremenja kompresovanja nisam merio ali je HPACK strašno spor :-(((( Inače kompresor mi se prilično sviđa! Ako je neko zainteresovan uradiću kompletno (barem približno) merenje sa ova 3 arhivera, pa ću javiti rezultate. OK? Pozdrav stomic ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
arhiveri.99 ilazarevic, -> #92, isekulovic
█ Zbog ustede od 0.75% treba tri puta duze da se arhivira, █ pa to je suludo. Kakva su mu vremena dearhiviranja? Ona tablica nije ok. Ako si primetio, 0.75 i 2.30 su verzije programa a 193 i 63 su speed :)
arhiveri.100 skoprivica, -> #84, bulaja
>-> HPack 0.75 472.896 193 >-> ARJ 2.30 475.814 63 Sad se setih :), probaj sa arj a /jm ... pa da vidimo kako ce koji...