SEZAMNET

15 Jan 1996 - 23 Dec 1996

Topics

  1. obavestenja (84)
  2. pitanja (3810)
  3. problemi (2431)
  4. predlozi (850)
  5. konferencije (28)
  6. fajlovi (242)
  7. olr (734)
  8. vote (24)
  9. kritika (799)
  10. razno (963)
  11. unknown (35)

Messages - razno

razno.638 superhik, -> #616, mire
=:> rečenicu, ili, još bolje, čitavu misao... ovako više ne ide! Ili najbolje da pošalje jednu animaciju svima nama koji ga ič ne razumemo
razno.642 ljubisha, -> #635, hercog
> Ljudi dokle ćemo ovde da se vređamo???????? Dok moderatori ne ukapiraju da postoji tema CHAT. :(
razno.645 nenad, -> #580, mmtosic
> Naravno. :) E, sad ostaje (verujem) pravo pitanje - jel' nekom > promenjena šifra il' nije? Dakle, da li se ovde samo priča o Šijan je promenio nekoliko šifara, i koliko je meni poznato sve su vraćene sa bekapa. Uopšte, iz log-a se vidi da je "provala" bila vrlo zlonamerna, međutim sekretaričin nalog nema mogućnost da menja "šifru" niti bilo šta drugo korisnicima sa većim privilegijama. Pokušavao je da promeni i neke podatake o korisnicima, ali ni u tome nije uspeo. > Ako može još ponešto u vezi toga, bilo bi preporučljivo. Mislim da je uglavnom sve rečeno i jasno, ali pošto očigledno još uvek postoje nedoumice i nejasnoće možda vredi ponoviti neke bitne činjenice, istovremeno i u vezi sa nekim drugim pitanjima koja su ovde pomenuta. A bilo bi lepo i da se sve svađe i rasprave koje su od ovoga krenule presele u privatnu poštu ili adekvatnije konferencije. :) Šifra sekretarice je "skinuta" dok je Nikola Šijan bio u redakciji da plati pretplatu, da li "sa prstiju" ili zato što sekretarica nije pritisnula 'space' nakon user-a dok se uključivala na sistem zaboravio sam, a i nije mnogo bitno pošto ona više ne radi taj posao. Njeno angažovanje bilo je nužno i iznuđeno rešenje pošto je prethodna sekretarica zbog bolesti neočekivano prekinula radni odnos. Zamena će svakako biti iskusnija na ovim poslovima. Provalnik nema nikakve šifre, ni "bazu" korisnika, niti crc-ove, niti može da zna algoritam... Ono što on ima je ascii _spisak_ korisnika proširen adresama i telefonima. To su u principu podaci koji se mogu pronaći u telefonskom imeniku. Ovakva krađa se može uporediti sa, recimo, krađom spiska članova biblioteke ili pretplatnika nekog časopisa, a produžavanje pretplata se može tretirati kao klasičan lopovluk. Na žalost, kod nas se ovakve provale uglavnom ne tretiraju zakonom (iako je u pitanju klasičan neovlašćen pristup podacima i krađa), a adminstratori drugih sistema u većini slučajeva nisu spremni na saradnju u sankcionisanju ovakvih pokušaja. Zato uostalom i svakih par nedelja neka od mašina na našoj mreži ne radi, a tako će biti i ubuduće... Jedina realna opasnost koju taj spisak nosi jeste da on predstavlja spisak ljudi koji verovatno imaju računar kod kuće. U tom smislu mi smo upozorili Šijana da bi se "objavljivanje" tog spisaka moglo tretirati kao ugrožavanje bezbednosti građana, kao i da bi svaki član Sezama ukoliko iskusi neku takvu neprijatnost imao puno moralno pravo da pokaže policiji prstom na njega kao čoveka koji je lopovima omogućio da dođu do adrese i kao potencijalnu vezu sa njima. Ono što svakako možemo da uradimo jeste da u slučaju potrebe, a na zahtev organa za gonjenje, stavimo na raspolaganje adresu i podatke provalnika. Primio sam nekoliko mail-ova korisnika koji mi traže Šijanove podatke kako bi se oni sami razračunali sa njim. Podatke nisu dobili, niti će ih dobiti, pošto, bez obzira na sve, smatram da to nije pravi način da se ovakvi problemi rešavaju. Što se mail-bombe tiče, njeni pošiljaoci su poznati i nije u pitanju isti čovek. Iz razgovora sa čovekom koji je poruku poslao saznao sam da on želi da na taj način zarađuje novac (reklamirajući "firme" - cd-klubove i sl.), kao i da mu Sezam neće biti jedina meta napada. Obavestili smo par administratora sa akademske mreže o njihovim namerama i sistemima sa kojih mogu da šalju, a šta su uradili i šta će uraditi - ne znam. Identitet Nikole Šijana, alias dylan.dog-a, nije sporan, par puta je zvao telefonom redakciju, razgovarali smo sa čovekom face-to-face, sve to mogu da potvrde njegovi prijatelji 'micotakis' i 'chula' koji su prisustovali razgovoru, 'marija' koja je sa Nikolom bila tog dana kada su uplaćivali pretplatu, kao i user-i 'goro', '.andrew'. 'zealot' i još poneki, koji su sve vreme bili upućeni u dešavanja i sarađivali sa provalnikom. Inače, nije tačno da je ovo prvi put da se ovako nešto dogodi na Sezamu, sličan slučaj (upad na sekretaričin nalog) se desio i pre 2-3 godine, samo je tadašnji provalnik bio diskretniji i zadržao se na pokušaju da produži pretplatu. Valjda su sada i vremena drugačija... U vezi komande za "brisanje" noda: postoji posebna komanda za proveru "života" nod-a pošto za sada nije moguće pouzdano proveriti da li je nod "živ" ako se nalazi u eksternom programu (arhiver, fajl-transfer), a neophodno je dozvoliti brisanje i onda kada je stanica u eksternom programu. Što se privatnosti poruka tiče, situacija se ne razlikuje mnogo od one koja važi na svakoj mreži, svakoj javnoj Unix ili VMS mašini - sistem administrator ukoliko to želi može, naravno, pristupiti svakom podatku na disku, svačijem lokalnom direktorijumu, a samim tim i privatnim porukama... Naravno, suludo je pretpostavljati da neko to radi "on regular basis", dovoljno je pogledati koliko se poruka dnevno razmeni. Za razliku od tih sistema ovde su ti podaci sigurniji od neovlašćenih upada sa strane. Dok se unosi poruka (aktivan editor) na monitorima nodova se ništa ne vidi, a oni su i inače uglavnom isključeni. Kada bude bio zamenjen hardver i kada više ne budemo morali da brinemo da li će ili neće mašina da se zablokira verovatno će biti ukinut sav ispis na ekran. Do tada važi opšti savet za sve mreže i komunikacije, za izuzetno poverljive stvari koristite šifrovanje. Dakle, nikakvo "čitanje privatne pošte" nije bilo sprovođeno da bi se otkrio identitet provalnika, iz sistemskih logova se jasno moglo videti kome je i koliko dodeljivana pretplata, da ne govorimo o tome da se odjednom pored user-a dylan.dog pojavio i dog.dylan. ;) Za pokušaje provala sa šiframa "odavde": tako nešto je moguće samo sa šiframa iz perioda od pre 4-5 meseci pošto se od kada je stavljen novi softver šifre čuvaju u one-way koridranom obliku, izračunava se 32-bitni CRC svaki put prilikom provere lozinke. Ne bih da ulazimo previše u tehničke detalje oko toga koliko istih šifara može da da isti CRC, to svako sa srednjoškolskim znanjem kombinatorike i verovatnoće može sam da izračuna, a kvalitet i "savršenost" algoritma se proverava unosom velikog broja slučajnih nizova karaktera koji mogu da predstavljaju lozinku i kontrolisanjem raspodele "izlaza" - generisanih CRC-ova. Toliko, valjda više nema nejasnoća...
razno.647 mmtosic, -> #637, lexus
>> Ovo je bila mala šala i očekujem da se nećete naljutiti! Odgovor na ovaj prilog ostavljam u konferenciji CHAT.
razno.648 dpredovic, -> #610, dpredovic
> Ova poruka je toliko kratka, da već počinjem da sumnjam u tvoj > identitet. :) I da ne kvotiram x mojih ponovljenih poruka... Sorry, vrućina... :( to uprava: Da li ćete stići da između dve popravke chat sistema i glancanja cenjenog editora uradite nešto povodom duplih exec-a. Znam da to nije toliko bitno, ali bilo bi lepo...
razno.649 micotakis, -> #645, nenad
Ĺ Identitet Nikole Šijana, alias dylan.dog-a, nije sporan, Ĺ par puta je zvao telefonom redakciju, razgovarali smo sa Ĺ čovekom face-to-face, sve to mogu da potvrde njegovi prijatelji Ĺ 'micotakis' i 'chula' koji su prisustovali razgovoru, 'marija' Ja sam sasvim slučajno naleteo na vas.I više sam pričao sa Zakićem nego što sam slušao šta ste vas trojca pričali.Mada sam u početku slušao šta pričate. Ĺ koja je sa Nikolom bila tog dana kada su uplaćivali pretplatu, Ĺ kao i user-i 'goro', '.andrew'. 'zealot' i još poneki, koji su Ĺ sve vreme bili upućeni u dešavanja i sarađivali sa provalnikom. Čekaj malo.Jer ti to mene optužuješ da sam ja sarađivao sa Niko- lom?I šta uopšte znači ta saradnja.Ako si mislio na Goro-ove poruke tebi,zakiću i valex-u onda mene briši sa tog spiska.Ja se nišam mešao u to. Ĺ Toliko, valjda više nema nejasnoća... Očekujem objašnjenje.
razno.650 budim, -> #631, rjovic
(:) Blagosloven bio onaj koji nema nista da kaze a ipak cuti... Kao i onaj ko je smislio ignore za osobe poput plovputa! :) poz, budimir
razno.651 cnenad, -> #645, nenad
=> Šijan je promenio nekoliko šifara, i koliko je meni poznato sve !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! => Provalnik nema nikakve šifre, ni "bazu" korisnika, niti crc-ove, !!!!!!!!!!!!!!!!!! => samo sa šiframa iz perioda od pre 4-5 meseci pošto se od kada je => stavljen novi softver šifre čuvaju u one-way koridranom obliku, => izračunava se 32-bitni CRC svaki put prilikom provere lozinke. Ne Koliko mi je poznato, princip kodiranja je i ranije bio isti. Nagradno pitanje glasi, odakle njemu šifre koje je promenio ako ih 'čačkanjem' po SEZAM-u nije mogao saznati ?
razno.652 vlad, -> #645, nenad
> mašini - sistem administrator ukoliko to želi može, naravno, > pristupiti svakom podatku na disku, svačijem lokalnom > direktorijumu, a samim tim i privatnim porukama... Naravno, > suludo je pretpostavljati da neko to radi "on regular basis", Konacno da neko jasno i glasno kaze ono sto je sasvim logicno ali su svi izbegavali da se o tome eksplicitno izjasne. Nema sistem administratora ili mreznog supervizora koji nema pristup *svim* i *svacijim* podacima na mrezi. Da li ce on tim podacima i pristupati, koristiti ih, menjati ili brisati stvar je profesionalne savesti i poverenja prema onome ko vodi sistem.
razno.653 dzakic, -> #651, cnenad
> Nagradno pitanje glasi, odakle njemu šifre koje je promenio > ako ih 'čačkanjem' po SEZAM-u nije mogao saznati ? Ne znam kako ti je promakla dosadaänja rasprava, ali da banalizujem: sekretarica ima komandu "set pass username" pri kojoj se ne traéi kucanje trenutno vaéeće äifre äto je inaüe sluüaj kada korisnik menja svoju äifru. Dakle, moée samo da postavi novu i nema naüina da sazna koja je bila pre toga.
razno.654 nenad, -> #649, micotakis
> Čekaj malo.Jer ti to mene optužuješ da sam ja sarađivao sa Niko- > lom? Nikoga ne "optužujem". Posebno ne kada se o tebi radi, naprotiv, tebe sam pomenuo u kontekstu ljudi koji su bili prisutni prilikom razgovora sa Nikolom, alias dylan-om. Tebe samo optužujem da ne umeš da odvojiš sledeću rečenicu od znaka iterpunkcije. ;)
razno.655 nenad, -> #651, cnenad
> Nagradno pitanje glasi, odakle njemu šifre koje je promenio ako ih > 'čačkanjem' po SEZAM-u nije mogao saznati ? Administratorski "set pass username" ne zahteva unošenje stare lozinke. Najmanje 3 puta je u dosadašnjoj raspravi bilo rečeno da administratori ne mogu da vide šifru već samo da je promene, ali evo i četvrti put za one kojima je Alt-R brži od pameti. :)
razno.656 micotakis, -> #654, nenad
Ĺ Nikoga ne "optužujem". Posebno ne kada se o tebi radi, Ĺ naprotiv, tebe sam pomenuo u kontekstu ljudi koji su bili Ĺ prisutni prilikom razgovora sa Nikolom, alias dylan-om. Molim te da ubuduće budeš malo jasniji.Mislim da je svima poznat moj neutralan stav po takvim pitanjima.Kao i stav da svako treba da gleda svoja posla.Video si da se nisam mešao u raspravu. Ĺ Tebe samo optužujem da ne umeš da odvojiš sledeću rečenicu od Ĺ znaka iterpunkcije. ;) Šta ćeš navika. Ne znam ja mnogo toga,ali imam vremena da naučim. :))
razno.657 mmtosic, -> #642, ljubisha
>> > Ljudi dokle ćemo ovde da se vređamo???????? >> >> Dok moderatori ne ukapiraju da postoji tema CHAT. :( Time se menja samo mesto gde će se ljudi vređati, ali pitanje se odnosilo na vremenski period, tj. - dokle će se to raditi. Inače, ja odgovor neznam, pa se nisam ni javio povodom pitanja. Mislim da je potreba za svađanjem prirodna. Radi se o ispoljavanju nekog nezadovoljstva, a zadovoljstvo i nezadovoljstvo su prirodna stanja. Takva ispoljavanja nezadovoljstva dovode do nekog pražnjenja koje može da bude uravnotežavajuće. Princip težnje ka minimumu energije je inače u suštini prirode. E sad, ne treba preterivati sa ispoljavanjem ljutnje i preusmeravati je na nedužne.
razno.658 mmtosic, -> #645, nenad
>> Toliko, valjda više nema nejasnoća... Nema. Mislim da ste dobro postupali. Propusti su sastavni deo života. Čovek ne treba da se trudi da propusta nema, pošto je to uzaludno, nego da budu kontrolabilni kako štete ne bi bile opasne po funkciju celine. Iskoristio bih priliku da predložim drugarima Šijana (mada kol'ko mi se čini on i dalje može da prati poruke) da pokušaju da mu prenesu ljutnje velikog broja korisnika, kako bi shvatio da je vaš postupak normalan jer vam je zaštita sistema od onoga ko ga ugrožava - posao. Svejedno je da li se radilo o šali, igri, izazovu kome se nije odolelo ili o zbilji. Posle `boja' koplje u trnje. Nije ovo rat, pa da oni planiraju nove bitke, nakon što su prvu `izgubili'. Za sada to nije bila prevelika greška, niti je skupo plaćena. A velike greške se rade baš pri `vađenju' iz bule u koju se uđe zbog male greške.
razno.659 mmtosic, -> #648, dpredovic
>> to uprava: >> Da li ćete stići da između dve popravke chat sistema i glancanja >> cenjenog editora uradite nešto povodom duplih exec-a. Ček, ček ... Jel' to neko drugi treba da nas sprečava da ne grešimo? Da nismo malo razmaženi? (: ((c) by dr.grba; mislim ovo (: )
razno.660 mmtosic, -> #652, vlad
>> > mašini - sistem administrator ukoliko to želi može, naravno, >> > pristupiti svakom podatku na disku, svačijem lokalnom >> > direktorijumu, a samim tim i privatnim porukama... ... >> Konacno da neko jasno i glasno kaze ono sto je sasvim logicno ali >> su svi izbegavali da se o tome eksplicitno izjasne. Nema sistem >> administratora ili mreznog supervizora koji nema pristup *svim* i >> *svacijim* podacima na mrezi. Moram da kažem - ovaj sistem počinje sve više da izaziva poštovanje i cenjenje korisnika. Na uzvratnoj bazi. :)
razno.661 budim, -> #645, nenad
(:) nekoliko mail-ova korisnika koji mi traže Šijanove podatke kako (:) bi se oni sami razračunali sa njim. Podatke nisu dobili, niti će (:) ih dobiti, pošto, bez obzira na sve, smatram da to nije pravi (:) način da se ovakvi problemi rešavaju. Trebali ste da im date podatke... (:) Što se privatnosti poruka tiče, situacija se ne razlikuje mnogo (:) od one koja važi na svakoj mreži, svakoj javnoj Unix ili VMS (:) mašini - sistem administrator ukoliko to želi može, naravno, (:) pristupiti svakom podatku na disku, svačijem lokalnom (:) direktorijumu, a samim tim i privatnim porukama... Naravno, Javno pozivam spantića da se izvini za ono što je napisao. Evo, spanto, dokaz ti je dao nenad, lično... Nemam šta da dodam, čekam izvinjenje. poz, budimir p.s. Btw. spanto, ti mu dođeš ko neki administrator na sistemu ili sam ja pogrešio?... Ako jesam, izvinjavam se, ukoliko nisam... c,c,c,c,
razno.662 budim, -> #501, spantic
(:)> sitema. Da se ne lažemo, mail na ovom sistemu se čita, možda za (:)> razliku od PRO-a i u većoj količini, :> tako da su kroz mail (:)> administratori sistema, pretpostvaka, saznali ko je u pitanju... (:) (:) Ovo je veoma ozbiljna optužba i ja pretpostavljam da imaš (:) dokaze za nju. Ovim te i pozivam da je dokažeš ili da se (:) izvineš zbog laži. (:) (:) Na ovom sistemu se itekako vodi računa o sigurnosti korisnika (:) i tajnosti njihove privatne pošte. (:) (:) Naravno, uvek ima onih kojima je to teško da veruju. Čak i da (:) im se organizuje tura kroz kod, verovatno bi izjavili kako načinađ (:) za čitanje pošte uvek ima. poz, budimir p.s. Šta je spantić na sistemu? Administrator?
razno.663 calex, -> #648, dpredovic
<!> Da li ćete stići da između dve popravke chat sistema i glancanja <!> cenjenog editora uradite nešto povodom duplih exec-a. Znam da to Nikako ne uspevam da pošaljem dupli exec. Uvek dobijem poruku da sam taj exec već poslao. Koliko znam, računa se CRC prve poruke i ako je on isti, nema šanse da prođe. OLR-ovi koji se koriste dodaju nove poruke na kraj postojećeg execa pa ni onda ne bi trebalo da prođe. Jedini način je da se na početak execa ubaci neka druga poruka ili da se u prvoj promeni neko slovo. Takve izmene ne može da spreči nikakva kontrola, osim ako ne misliš da bi trebalo svaku poruku uporediti sa svakom već primljenom.
razno.664 dpredovic, -> #659, mmtosic
>>> Da li ćete stići da između dve popravke chat sistema i glancanja >>> cenjenog editora uradite nešto povodom duplih exec-a. > > Ček, ček ... Jel' to neko drugi treba da nas sprečava da ne grešimo? > Da nismo malo razmaženi? (: ((c) by dr.grba; mislim ovo (: ) Pa meni nije problem da ispaštam svoje grehe i uživam u vlastitim umotvorinama i po nekoliko puta, ali bi bilo lepo kada bi uprava pokazala malo sažaljenja za druge korisnike. :) Razmažen? Jesam.
razno.666 dpredovic, -> #652, vlad
> izbegavali da se o tome eksplicitno izjasne. Nema sistem administratora ili > mreznog supervizora koji nema pristup *svim* i *svacijim* podacima na > mrezi. Da li ce on tim podacima i pristupati, koristiti ih, menjati ili > brisati stvar je profesionalne savesti i poverenja prema onome ko vodi Naravno. Ali živ čovek to ne može sve pregledati. Zato i postoji grep i fajl sa ključnim rečima: sezam haker provaliti pass superuser uprava . . . etc etc NHF ;)
razno.667 crncic, -> #543, lexus
>> Skinuo joj sa prstiju, klasika... jok, čitao joj sa usana ;)
razno.668 djlatko, -> #652, vlad
>> masini - sistem administrator ukoliko to zeli moze, naravno, >> pristupiti svakom podatku na disku, svacijem lokalnom >> direktorijumu, a samim tim i privatnim porukama... Naravno, >> suludo je pretpostavljati da neko to radi "on regular basis", > > Konacno da neko jasno i glasno kaze ono sto je sasvim logicno ali su svi > izbegavali da se o tome eksplicitno izjasne. Nema sistem administratora ili > mreznog supervizora koji nema pristup *svim* i *svacijim* podacima na Ovo bi u svakom slucaju trebalo da bude jasno svima koji se "muvaju" po "mrezama", "sistemima", "BBS-ovima". Samim pristupom istima, mi se sa time saglasavamo, pa tu (moje misljenje) i nisu potrebna nikakva eksplicitna izjasnjavanja. > mrezi. Da li ce on tim podacima i pristupati, koristiti ih, menjati ili > brisati stvar je profesionalne savesti i poverenja prema onome ko vodi > sistem. Tu si potpuno u pravu, a na nama je da u to verujemo ili ne. Sto se tice nas korisnika, samim pristupom moramo uvaziti neka pravila ponasanja, bila ona napisana ili ne, platili pretplatu ili ne! "Za svoje novce mogu da radim sta hocu!" (uopsteno). Eee, to NEMERE! Jednostavno, svako mora snositi posledice SVOG ponasanja, pa ma kakve one bile. Dzi.A.eL.
razno.669 dpredovic, -> #663, calex
> je on isti, nema šanse da prođe. OLR-ovi koji se koriste dodaju nove > poruke na kraj postojećeg execa pa ni onda ne bi trebalo da prođe. > Jedini način je da se na početak execa ubaci neka druga poruka ili da > se u prvoj promeni neko slovo. Takve izmene ne može da spreči nikakva Skoro nikada ne prčkam ručno po exec-u, a u slučajevima kada sam uspeo da pošaljem dupli exec - sigurno to nisam radio. Uostalom, pitaj spantica. Koliko vidim i njemu to polazi za rukom, i to češće nego meni. ;)
razno.670 basrak, -> #664, dpredovic
> Pa meni nije problem da ispaštam svoje grehe i uživam u > vlastitim umotvorinama i po nekoliko puta, ali bi bilo lepo > kada bi uprava pokazala malo sažaljenja za druge korisnike. :) Pa kad se toliko brineš za druge korisnike, možeš to i da pretočiš u npr. co jo sez co del 32.610 i sl.
razno.671 nenad, -> #661, budim
> Javno pozivam spantića da se izvini za ono što je napisao. Evo, spanto, > dokaz ti je dao nenad, lično... Nemam šta da dodam, čekam izvinjenje. Ne vidim zašto bi se on morao izvinjavati, njegova tvrdnja se ni u čemu ne kosi sa mojom. Činjenicu da je tehnički moguće pročitati privatnu poštu (privatna pošta se čuva u obliku fajla na disku, ako ništa drugo fajlove sa diska je moguće čitati - kao što administratori mogu pročitati i ceo Sezam, kao što mogu i obrisati ceo Sezam sa servera ako to žele), zna i Spanta, zna svako ko je ikada imao posla sa mrežama, komunikacijama, višekorisničkim mašinama... Onaj koji duguje _bar_ neko _objašnjenje_ si ti, pošto si vrlo samouvereno tvrdio kako se "ovde mail čita i više nego na Pro-u". Ako se ne varam, kao jedini "dokaz" si nam servirao tvrdnju da su ti to rekli "moderatori sa Pro-a". Ako želiš da neko drži do tvog mišljenja, da uzima za ozbiljno ono što kažeš, ne smeš tako olako optuživati i vređati bez da čvrsto stojiš iza onoga što tvrdiš i bez da za to imaš nepobitne dokaze. Mmtošić bi ovo verovatno začinio i nekom izrekom o vetru, ali ja ću se uzdržati...
razno.672 mmtosic, -> #669, dpredovic
>> Uostalom, pitaj spantica. Koliko vidim i njemu to polazi za rukom, >> i to češće nego meni. ;) Pravo zboriš. Nisi mu ni za ispod nokta. :)
razno.673 pyc.,
Eto mene ponovo, vlasnici grupa... Cinite sta valja :) Pyc
razno.674 spantic, -> #661, budim
> Javno pozivam spantića da se izvini za ono što je napisao. Evo, spanto, > dokaz ti je dao nenad, lično... Nemam šta da dodam, čekam izvinjenje. Nema nikakvog izvinjenja, s obzirom da ja dobro pamtim šta si napisao, odnosno da imaš dokaze da je neko čitao privatnu poštu. Možda je to nekome ovde neozbiljna stvar, ali da se takva praksa ovde sprovodi mene na ovom (niti bilo kom drugom sistemu) na ma kojoj dužnosti ne bi bilo ni sekunde. Ponavljam, optužba je veoma ozbiljna i ti još nisi blagoizvoleo izneti nikakve dokaze. Ne vidim čemu čuđenje na pošteno iznet prikaz priče o porukama i sistemima. Još nemamo nijedan sistem koji automatski kodira privatne poruke korisnika. Za takvu zaštitu sami korisnici se moraju pobrinuti. > p.s. Btw. spanto, ti mu dođeš ko neki administrator na sistemu ili sam > ja pogrešio?... Ako jesam, izvinjavam se, ukoliko nisam... c,c,c,c, Ne, ja sam moderator komunikacija.
razno.675 cnenad, -> #666, dpredovic
=> Naravno. Ali živ čovek to ne može sve pregledati. Zato i postoji grep i => fajl haker A naći će ga ako je mail kriptovan znaš kad ? ;)
razno.676 budim, -> #674, spantic
(:) Nema nikakvog izvinjenja, s obzirom da ja dobro pamtim šta si (:) napisao, odnosno da imaš dokaze da je neko čitao privatnu poštu. A ti si napisao kako je poštu nemoguće čitati? Onda je Nenad rekao kako je poštu itekako moguće pročitati. Jesam li ja ovo pravilno napisao? Ajde idemo redom... (:) Ponavljam, optužba je veoma ozbiljna i ti još nisi blagoizvoleo (:) izneti nikakve dokaze. Ja sam napisao kako se ovde mail čita. Onda si ti napisao kako to nije moguće. A onda je nenad napisao kako je to veoooma moguće. A onda sam ja tražio izvinjenje.... (:) i sistemima. Još nemamo nijedan sistem koji automatski kodira (:) privatne poruke korisnika. Za takvu zaštitu sami korisnici se (:) moraju pobrinuti. Pa ti baš napisa o kodu, a sada reče da se poruke automatski ne kodiraju? :) Jesam li ja nešto propustio? poz, budimir
razno.677 budim, -> #671, nenad
(:) Ne vidim zašto bi se on morao izvinjavati, njegova tvrdnja se ni (:) u čemu ne kosi sa mojom. Činjenicu da je tehnički moguće Itekako se kosi, nemoj da ga apriori braniš, već pročitaj ponovo poruku spante koju sam i citirao. Dakle? On je tvrdio da je to nemoguće, spominjao kod i.t.d. a sada tvrdi kako ne postoji ništa što kodira automatski poruke. Dakle? Ko je ovde lud a ko zbunjen? Naravno ja sam zbunjen i lud :) ali mi objasnite o čemu se tu konkretno radi. Ili-ili, može-ne može? (:) pročitati privatnu poštu (privatna pošta se čuva u obliku fajla (:) na disku, ako ništa drugo fajlove sa diska je moguće čitati - kao (:) što administratori mogu pročitati i ceo Sezam, kao što mogu i (:) obrisati ceo Sezam sa servera ako to žele), zna i Spanta, zna (:) svako ko je ikada imao posla sa mrežama, komunikacijama, (:) višekorisničkim mašinama... ČOVEK je rekao kako to nije moguće, pominjao kod itd, kako se onda njegova poruka ne kosi sa ovom tvojom porukom? Tvrdio je kako nije moguće čitati privatnu poštu, ajde, nemoj da me praviš blesavim... (:) Onaj koji duguje _bar_ neko _objašnjenje_ si ti, pošto si vrlo (:) samouvereno tvrdio kako se "ovde mail čita i više nego na Pro-u". (:) Ako se ne varam, kao jedini "dokaz" si nam servirao tvrdnju da su (:) ti to rekli "moderatori sa Pro-a". E to je već problem. Priznajem. Ta moja tvrdnja se zaista zasniva na molbama ljudi sa Pro-a da im ne ostavljam mail ovde... Dakle? Kako da nađem dokaz? Nisam svevideći da mogu videti vas kako sedite tamo ispred monitora u Bigzu i čitate poruke. Znam da svaki računar tamo ima monitor. Znam da na pro-u kod servera postoji samo jedan, i to veoma mali monitor... Dakle, mogućnosti postoje... (:) Ako želiš da neko drži do tvog mišljenja, da uzima za ozbiljno (:) ono što kažeš, ne smeš tako olako optuživati i vređati bez da (:) čvrsto stojiš iza onoga što tvrdiš i bez da za to imaš nepobitne (:) dokaze. Mmtošić bi ovo verovatno začinio i nekom izrekom o vetru, (:) ali ja ću se uzdržati... Nisam olako optuživao i vređao, izneo sam svoj stav. Takav stav nije popularan ovde, to mi j ejasno ali šta da radim kada stavove ne baziram na popularnosti već na onome što mislim. Rekao sam ti na osnovu čega sam formirao, čak mi je i jedan vaš bivši moderator izneo molbu da mu mail ne ostavljam ovde već tamo. Dakle? poz, budimir
razno.678 dpredovic, -> #670, basrak
>> vlastitim umotvorinama i po nekoliko puta, ali bi bilo lepo >> kada bi uprava pokazala malo sažaljenja za druge korisnike. :) > > Pa kad se toliko brineš za druge korisnike, možeš to i da pretočiš u npr. > > co jo sez > co del 32.610 i sl. Pa i radim to - kada primetim, ali mnoooogo je lakše da to urade oni nego ja.
razno.679 spantic, -> #676, budim
> A ti si napisao kako je poštu nemoguće čitati? Onda je Nenad rekao kako je > poštu itekako moguće pročitati. Jesam li ja ovo pravilno napisao? Ajde > idemo redom... Jedno je postojanje komandi za čitanje pošte na šta se direktno mislilo i napisalo, a drugo mogućnost pristupa svakom fajlu. > Ja sam napisao kako se ovde mail čita. Onda si ti napisao kako to nije > moguće. A onda je nenad napisao kako je to veoooma moguće. A onda sam ja > tražio izvinjenje.... Nenad napisao da je veoma moguće da se ovde mail čita, ma nemoj. Ono u čemu si zaista majstor je pokušaj zamene teza. Još uopšte nisi izneo dokaze svoje optužbe kako pouzdano znaš da se ovde čita mail. > Pa ti baš napisa o kodu, a sada reče da se poruke automatski ne kodiraju? > :) Jesam li ja nešto propustio? Izvoli mi daj poruku gde sam napisao da se ovde kodira pošta, zaista bih to voleo da vidim. Pošto imaš prilično selektivnu memoriju, da ja lepo repriziram poruke. Očigledno ne ide drugačije.
razno.680 bojt, -> #676, budim
>> Pa ti baš napisa o kodu, a sada reče da se poruke automatski ne >> kodiraju?. :) Jesam li ja nešto propustio? Propustio si da se malo više uputiš u problematiku: kod je sinonim za program, a kodiranje poruka znači šifrovanje.
razno.681 budim, -> #679, spantic
(:) Jedno je postojanje komandi za čitanje pošte na šta se direktno (:) mislilo i napisalo, a drugo mogućnost pristupa svakom fajlu. GDE SAM JA TO POMENUO KOMANDE?????? I ti mi pričaš o zameni teza.... (:) Izvoli mi daj poruku gde sam napisao da se ovde kodira pošta, (:) zaista bih to voleo da vidim. (:) Pošto imaš prilično selektivnu memoriju, da ja lepo repriziram (:) poruke. Očigledno ne ide drugačije. Imam molbu, ukoliko te ne mrzi ponovi prvu poruku koju si meni napisao, replika ma ono o mail-u. Xoću je ponovo sa tvojim potpisom u zaglavlju... poz, budimir
razno.682 nenad, -> #677, budim
> E to je već problem. Priznajem. Ta moja tvrdnja se zaista zasniva na > molbama ljudi sa Pro-a da im ne ostavljam mail ovde... Dakle? Kako da > nađem dokaz? Nikako. Ne možeš da dokažeš. Možeš samo da se izviniš što si na osnovu nečijih pretpostavki i/ili sopstvenog pogrešnog tumačenja optužio nekoga da laže, čita privatnu poštu itd. Veliki ljudi umeju da priznaju svoju grešku. I ostaje ti naravno da razmisliš o tome da bi neko pažljiviji i ko više drži do sopstvene reči i ugleda na osnovu molbe "ljudi sa Pro-a" da im tamo šalje mail pretpostavio da to treba da čini jer su oni "ljudi sa Pro-a" i jer im je lakše da primaju mail tamo gde su moderatori i odakle su, a ne zbog toga što oni misle da se na drugim sistemima "čita privatna pošta". > Nisam svevideći da mogu videti vas kako sedite tamo ispred > monitora u Bigzu i čitate poruke. Znam da svaki računar > tamo ima monitor. Jako malo toga stvarno znaš, ali ti to ne smeta da optužuješ i klevetaš. Takvim postupanjem uništavaš sopstveni kredibilitet, uticaćeš na to da sve manje ljudi uzima za ozbiljno tvoje poruke. Čisto za tvoju informaciju, nema svaki računar monitor, a i ona 5 monitora (1 VGA i 4 Hercules) što postoje su uključena samo kada se nešto radi na sistemu. I bez njih je u prostorijama Sezama dovoljno toplo i bučno. > Nisam olako optuživao i vređao, izneo sam svoj stav. Gore reče "tvrdnja", sada kažeš stav. Ti si napisao, citiram: >>>> Da se ne lažemo, mail na ovom sistemu se čita, možda za >>>> razliku od PRO-a i u većoj količini, :> tako da su kroz mail >>>> administratori sistema, pretpostvaka, saznali ko je u pitanju... (budim, 32.495) Stav je vrednosna kategorija, nečije mišljenje, shvatanje, opservacija... Tvrdnja je nešto drugo. To je izjava, konstatovanje činjenica, svedočenje. Iz citiranog pasusa se mogu izdvojiti 3 bitne stvari koje si ti "ustvrdio": 1. Mi se međusobno lažemo 2. Mail se čita na ovom sistemu 3. Mail se čita na Pro-u I dve pretpostavke: 1. Mail se na ovom sistemu _možda_ čita i u većoj količini nego na Pro-u 2. pretpostavka da se čitanjem tuđeg privatnog mail-a saznalo ko je bio na user-u sekretarica, što smo, nadam se, već razjasnili. Stav bi mogao da bude "nije dobro ako se ovde mail čita", "dobro je ako se mail čita na Pro-u", "lepo je to što ste rekli da mail može da se pročita", "na hercules monitoru se mail bolje vidi nego na vga"... Ali ovo što si ti napisao i što sam ja gore napisao nisu _stavovi_, to su _tvrdnje_. Tvrdnju broj 1 (da se međusobno lažemo) smatram vređanjem, a tvrdnje 2 i 3 "olakim optuživanjem", tj. klevetom. Nadam se da si razumeo u čemu je razlika. Moraš paziti šta govoriš, punoletan si, ne smeš sebe da dovodiš u ovakve neprijatne situacije zbog toga što ti je "jezik brži od pameti". Ovde je još i ok, niko to neće bog-zna-kako zameriti, ali ako tako radiš desiće ti se i u životu da nekog olako optužiš i oklevetaš, možeš tako izgubiti prijatelje, pare, a u krajnjoj liniji i nešto više.
razno.684 budim, -> #682, nenad
(:) Nikako. Ne možeš da dokažeš. Možeš samo da se izviniš što si na (:) osnovu nečijih pretpostavki i/ili sopstvenog pogrešnog tumačenja (:) optužio nekoga da laže, čita privatnu poštu itd. Veliki ljudi (:) umeju da priznaju svoju grešku. Zašto da se izvinjavam? Ovde dolazimo do jedne zanimljive situacije. Naime, jedini dokaz koji ti možeš meni podneti, kada kažeš da se mail ne čita, je tvoja reč, i reč ljudi koji sa tobom rade. Dakle, tvoja reč protiv moje. Možeš ti mene da optužiš kako lažem koliko god xoćeš ali na čemu je to zasnovano? Naime, da bi ja lagao, ja moram znati kako nešto što sam ja ustvrdio nije tačno. U ovoj situaciji i meni i tebi bi bilo bolje da se okanemo rasprave tipa "Šta je starije, kokoška ili jaje? :) Niko, pa ni ja, ne može da zna šta ti/ili bilo ko drugi radiš/radite kada ste ispred terminala. Prema tome, nemoj da meni govoriš kako lažem jer to nije u redu. Sasvim OK je bo poziv da "dokažem svoje tvrdnje". Tu sam ja shvatio kakavu sam grešku napravio kada sam to ustvrdio, jer nemam načina da proverim. Sada ti praviš sličnu grešku kada mene pozivaš da verujem tebi ili nekom drugom da on to ne radi. Lepo si rekao da je to moguće. Nemoj mi reći kako to nikada nije ni urađeno..? Umem da priznam svoju grešku, iako sebe ne smatram za nekog velikog čoveka. (:) I ostaje ti naravno da razmisliš o tome da bi neko pažljiviji i (:) ko više drži do sopstvene reči i ugleda na osnovu molbe "ljudi sa (:) Pro-a" da im tamo šalje mail pretpostavio da to treba da čini jer (:) su oni "ljudi sa Pro-a" i jer im je lakše da primaju mail tamo (:) gde su moderatori i odakle su, a ne zbog toga što oni misle da se (:) na drugim sistemima "čita privatna pošta". Ne, kakve veze ima što su oni ljudi as Pro-a sa čitanjem mail-a? Ovo je smešno. Mene su molila dva čoveka da to ne radim iz konkretnog razloga. Spominjali su i mnogo gore reči ali nema veze, to ionako ostaje između nas... Mislim da oni jako dobro znaju "šta je gde na stvari" ali nemoj da me prozivaš i repliciraš oko ovoga jer ne želim da izigravam njihovog advokata ili da ovde branim Pro.. Već se kajem zbog one prve poruke... (:) Gore reče "tvrdnja", sada kažeš stav. (:) Stav je vrednosna kategorija, nečije mišljenje, shvatanje, (:) opservacija... Tvrdnja je nešto drugo. To je izjava, (:) konstatovanje činjenica, svedočenje. Baš ti hvala što si mi ovo objasnio... (:) Iz citiranog pasusa se mogu izdvojiti 3 bitne stvari koje si ti (:) "ustvrdio": (:) 1. Mi se međusobno lažemo Kako ćeš utvrditi gde je istina? (:) 2. Mail se čita na ovom sistemu Kako ćeš dokazati da se ne čita? (:) 3. Mail se čita na Pro-u Kako to dokazati? (btw. ja tvrdim da se i tamo čita, ali da ga tamo čita manji krug ljudi) (:) I dve pretpostavke: (:) 1. Mail se na ovom sistemu _možda_ čita i u većoj količini nego (:) na Pro-u Upravo tako, to sam ja pretpostavio... (:) 2. pretpostavka da se čitanjem tuđeg privatnog mail-a saznalo ko (:) je bio na user-u sekretarica, što smo, nadam se, već (:) razjasnili. To smo razjasnili... (:) Ovde je još i ok, niko to neće bog-zna-kako zameriti, ali ako valjda mi neće niko zameriti? Nisam imao nameru da vodim ovu raspravu i imam želju da se iz nje što pre izvučem. Prvo jer njom ništa korisno nećemo dobiti ni ti/vi ni ja a drugo jer neću nikome da guram "prst u oko"... poz, budimir
razno.685 meric,
Danas u 10:30 (subota) kao meric. sam na vezi sreo meric-a. Zivotom garantujem da sifru nisam nikome dao i da je neprovaljiva: kombinacija od 8 brojeva koji nista ne predstvljaju, izbrani su random i nemaju nikakav redosled, prednost sifre je sto se lako i brzo kuca. Uputio sam doticnom nekoliko page-ova i on je nestao sa veze. Zanimljiva stvar je da je ova sifra koriscena poslednji put negde oko 1993. 1993./1994. i da _nikada_ nije koriscena na nekim drugim BBSovima. Posle je promenjena u jednu 8cifrenu kombinaciju... Vracena je na staro posle dylan.dogove provale na sekretaricin user, dakle i to otpada. Ako ste u tom periodu imali nekih neprijatnosti od korisnika pod nalogom meric, ja se izvinjavam. Pozdrav, meric.
razno.686 nenad, -> #685, meric
> Danas u 10:30 (subota) kao meric. sam na vezi sreo meric-a. Zivotom > garantujem da sifru nisam nikome dao i da je neprovaljiva: kombinacija > od 8 brojeva koji Dešava se ponekad da modem ne uspe da detektuje prekid veze, kerijera ima i program misli da je korisnik tu. :( Verovatno je zato tvoj poziv nastavio da traje i nakon pucanja veze, uostalom evo: [] sess meric 220696- ID. Login Time Nd Username SessLen 198753. 220696 1030 1 meric 13:22 198775. 220696 1043 5 meric 10:25 199153. 220696 1554 14 meric 08:59 [] sess meric. 220696- ID. Login Time Nd Username SessLen 198772. 220696 1040 7 meric. 01:48 U tvom pozivu sa usera 'meric.' koji je počeo u 10:40 si video duha svog drugog user-a čiji je poziv počeo u 10:30 , a kada si ponovo pozvao na 'meric' u 10:43 onaj "zaglupljeni" 'meric' je na silu skinut sa veze (što se i vidi po trajanju seanse od tačno 13 minuta). E sad, jedino ako nisi ti bio taj koji je pre poziva na 'meric.' pozvao na 'meric', onda znači da je neko ipak provalio tu neprovaljivu šifru.. :)
razno.687 dpredovic, -> #684, budim
> (:) 1. Mi se međusobno lažemo > > Kako ćeš utvrditi gde je istina? > > (:) 2. Mail se čita na ovom sistemu > > Kako ćeš dokazati da se ne čita? > > (:) 3. Mail se čita na Pro-u > > Kako to dokazati? (btw. ja tvrdim da se i tamo čita, ali da ga tamo čita > manji krug ljudi) Ne možeš od ljudi tražiti da dokazuju da su nevini. Ti si taj koji kada optužuje mora da da i neke dokaze. Na isti način bi neko mogao da kaže da si ti npr. Hrvat - a ti onda treba da dokažeš da nisi. >:)
razno.688 dizel, -> #685, meric
> Danas u 10:30 (subota) kao meric. sam na vezi sreo meric-a. > Zivotom garantujem da sifru nisam nikome dao i da je > neprovaljiva: kombinacija od 8 brojeva koji nista ne Slican slucaj... Sifru sam promenio posle slucaja dylan-dog, i odmah sledeceg dana sam video da je neko pokusao da se uloguje na moje ime sa mojom starom sifrom (niko ne zna moju sifru, niti je mogao da je provali...) Znaci, negde ju je procitao...
razno.689 nenad, -> #688, dizel
> sledeceg dana sam video da je neko pokusao da se > uloguje na moje ime sa mojom starom sifrom (niko > ne zna moju sifru, niti je mogao da je provali...) > Znaci, negde ju je procitao... Ako se ne varam, ovo smo razjasnili mail-u pre neku nedelju. U jednoj poruci si mi napisao i sledeće: >>> niko ne zna moju sifru... >>> mozda je ovo drugo u pitanju, ali samo jos na jednom bbs-u imam istu >>> sifru Pretpostavljam da je u tome problem. Naravno, uvek se može desiti da ti neko ukrade šifru sa command stack-a, ako koristiš skript, ako vidi kako kucaš, ako ti negde izleti... Još jednom ponavljam, ovde je nemoguće pročitati šifre u originalnom obliku. Ne čuva se nigde, pamti se samo CRC. Originalan oblik šifre sa Sezama vam može neko znati samo ako je ostala ista kao što je bila pre poslednje promene softvera ili ako još negde koristite istu.
razno.690 gordan,
Vidim pricate o privatnosti poste, njenom citanju, gde se cita i koliko i ko itd. Malo je nepijatan povod za moje prvo javljanje u konfrenciju, ali moram da ispricam sta se mom prijatelju desilo pre nku godinu. Imao je u pregovorima neki posao, cak i velike izgleda da ga dobije i poverovao u pricu o sigurnosti privatne poste ovde pa koristio mail. Da li treba da vam pricam ko je dobio taj posao?Tadasnji administrator sezama! Cinjenica da ta osoba vise ne administrira ovaj sistem, bar meni, daje neku sigurnost da se to sada ne radi (ciranje maila) ili da se bar ne radi zlonamerno. Uostalom, dok se ne pokaze suprotno mislim da moramo da im verujemo. I jos nesto da se razumemo posto vidim da su u modi dokazivanja, svedocenja i nadmahivanja, a ovo sto sam naveo je malo skakljivo. Necu navoditi ni ime mojeg prijatelja, nikakve dokaze mi ne pada na pamet da vam saljem, stavljam na uvid i slicne pravnicke zavrzlame. Ako necete da mi verujete, slobodno ne morate, bili ste upozoreni! ;> Hvala na paznji i pozdrav! :))
razno.691 teorist,
Šta bi sa knjigom "Vodič kroz Internet" ???????????????????????
razno.692 spantic, -> #684, budim
> Kako to dokazati? (btw. ja tvrdim da se i tamo čita, ali da ga tamo čita > manji krug ljudi) Sve se više zapetljavaš. Otkud ti znaš koliko ljudi na Prou, a koliko ovde ima lozinku za pristup disku na serveru.
razno.693 budim, -> #687, dpredovic
(:) Na isti način bi neko mogao da kaže da si ti npr. Hrvat - a ti (:) onda treba da dokažeš da nisi. >:) Valjda je jasno da nisam? :) poz, budimir
razno.694 meric, -> #686, nenad
>> E sad, jedino ako nisi ti bio taj koji je pre poziva na >> 'meric.' pozvao na 'meric', onda znaci da je neko ipak >> provalio tu neprovaljivu sifru.. :) Bio sam ja. Ipak je sifra neprovaljiva :) Pozdrav, meric.
razno.695 budim, -> #692, spantic
(:) Sve se više zapetljavaš. Otkud ti znaš koliko ljudi na Prou, a (:) koliko ovde ima lozinku za pristup disku na serveru. Dvojica. poz, budimir
razno.697 mmtosic, -> #694, meric
>> >> E sad, jedino ako nisi ti bio taj koji je pre poziva na >> >> 'meric.' pozvao na 'meric', onda znaci da je neko ipak >> >> provalio tu neprovaljivu sifru.. :) >> >> Bio sam ja. Ipak je sifra neprovaljiva :) Fino! Još jedan poen za sistem. :)
razno.700 space.ace, -> #691, teorist
## Šta bi sa knjigom "Vodič kroz Internet" ??????????????????????? ...Za Modem-Stopere"???????????????? Moj komšija dobio, sa sve CD-om, ne znam što je vi niste dobili?
razno.702 kum.djole, -> #701, mmtosic
>> Konstrukcija ``naši momci u belo-kockastim majicama'' je preuzeta od >> kum.djole-ta koji je to lansirao na nekoliko mesta po različitim >> konferencijama. Dragi gospodine Tošiću.. molim pointere, u kojim konferencijama je "to lansirano" i gde je sve kum.djole "lansirao" predmetni tekst, ukoliko se ne radi o citatu poruke koju prati citat reakcije na istu. Ukoliko se _radi o citatu_ neka bude zabeleženo da je Momčilo Tošić takođe više puta citirao i iskonstruisao predmetni tekst, te nam je s te strane pozicija "lansera" ista. U slučaju da iznosiš tvrdnju kako sam "na nekoliko mesta lansirao" predmetni tekst u vidu _nezavisne poruke_, kako bih povećao njen odjek u javnosti, isto molim da se javno dokaže. Imaš reč. Ukoliko se o tome radi, a isto ne bude dokazano, reč ću imati ja.
razno.703 djlatko, -> #691, teorist
> > Sta bi sa knjigom "Vodic kroz Internet" ??????????????????????? Zalutala na Mrezi! :> Dzi.A.eL.
razno.704 supers, -> #700, space.ace
>>## Šta bi sa knjigom "Vodič kroz Internet" ??????????????????????? >> Moj komšija dobio, sa sve CD-om, ne znam što je vi niste dobili? Tvoj komšija je verovatno kupio knjigu o Internetu u izdanju PC Pressa. A mi naivčine koje smo dali pare ludoj firmi BIGZ i dalje ništa nismo dobili.
razno.706 inferno, -> #698, baster
Ů│ ˙ NE, ovu poruku ne treba brisati jer je kritika moderatoru ove konf Ů│ ˙ Ů│ ˙ što u njoj opstaju poruke koje nemaju veze sa sistemom SEZAMNET. Ů│ ˙ Ů│ ˙ Bez ljutnje molim Goran sve što si rekao stoji, ali daj nemoj više dupii prored izmađu dva reda, ispadoše mi iovako već ćorave ochi. ;)
razno.707 inferno, -> #704, supers
Ů│ ˙ Tvoj komšija je verovatno kupio knjigu o Internetu u izdanju Ů│ ˙ PC Pressa. A mi naivčine koje smo dali pare ludoj firmi BIGZ Ů│ ˙ i dalje ništa nismo dobili. jel to ona knjiga sa CD-om? ;)
razno.708 nenad, -> #695, budim
> (:) koliko ovde ima lozinku za pristup disku na serveru. > > Dvojica. Da organizujemo glasanje iz koje ćeš iteracije da pogodiš? Ne znam da li svesno i namerno to radiš, nije previše ni bitno, ali ti mene i druge odgovorne za sitem iz poruke u poruku, istina uvijeno ali prilično direktno, proglašavaš lažovima. Zaista ne želim da ulazim u razloge za takvo tvoje ponašanje, da analiziram i tražim motive nemam ni vremena ni interesovanja, ali ako reči administratora sistema (koji je svakako najbolje upućen u ono što se dešava na sistemu i kako sistem funkcioniše) pretpostavljaš sopstvenu reč (zasnovanu na izjavama ljudi sa drugog sistema), onda čoveku ne preostaje ništa drugo nego da se zapita odakle razlozi toliko nepoštovanje i takvo nepoverenje, kao i koji je smisao bivstvovanja i korišćenja usluga sistema u koji se toliko otvoreno sumnja i čiji se administratori tretiraju kao lažovi i prevaranti. Razumnom čoveku bi nakon prethodne moje poruke stvari morale biti jasne. Razuman čovek bi shvatio da se istrčao (_ako_ se istrčao), izvinuo se i ubuduće bio pažljiviji i odgovorniji pri pisanju poruka. Samo zlonameran čovek može svoju direktnu optužbu ("Da se ne lažemo, ovde se mail čita...") da pokušava da sakrije u salati od reči, u demagoškim razmatranjima o "zanimljivim situacijama", "kokoškama i jajima", i da u diskusiji primenjuje policijske metode tipične za totalitarne države (fašističke i komunističke): "Kriv si, dokaži da nisi". Ne, budime, ovde se mail ne čita. Jedine osobe koje bi i imale tehničke mogućnosti za to nemaju često vremena ni sopstveni mail da sa pažnjom pročitaju, ne daj bože odgovore na njega... No, ti i o tome sigurno znaš više i bolje. Verovatno je moja greška u tome što sam te smatrao za ozbiljnijeg sagovornika nego što jesi, za nekoga ko stoji iza onoga što govori i ne govori ono iza čega ne stoji. Ova, nazovi diskusija, je još jednom pokazala da kada se usta otvaraju i jezik radi ne moraju uvek da izlaze Reči. Razgovarati sa demagogom može biti donekle interesantno pa i izazovno, ali kada on sam poveruje u sopstvenu demagogiju onda razgovor gubi svaki smisao. Rekao šta sam imao i više puta nego što je bilo potrebno i dovoljno, ti budi slobodan da veruješ kome hoćeš i u šta hoćeš, a meni ovo služi za nauk da ubuduće bolje procenjujem koliko izjave pojedinaca zaslužuju pažnje, vremena i truda.
razno.709 space.ace, -> #704, supers
## Tvoj komšija je verovatno kupio knjigu o Internetu u izdanju ## PC Pressa. A mi naivčine koje smo dali pare ludoj firmi BIGZ U pravu si, izvinjavam se! Ipak je to u izdanju PCPress-a.
razno.710 mmtosic, -> #702, kum.djole
Odgovor na ovu poruku ostavljam u konferenciji CIVILIZACIJA:licni.stav pošto pripada razgovoru koji se tamo vodi.
razno.711 nenad,
Ova poruka je odgovor na dole citiranu poruku korisnika dizel koja je obrisana iz konferencije SPORT. Evo njegove poruke u celini: >>> =============================== >>> 2.1911 SPORT:fudbal * Poništio Sysadm >>> dizel, 26.06.96. 12:34, 627 chr >>> Odgovor na 2.1869, nenad, 23.06.96. 16:24 >>> --------------------------------------------------------- >>> > >>> > Za privatnu prepisku koristite mail, poruka je obrisana, kao i >>> > jos 20-ak danas. Stvarno je krajnje vreme da se urazumite i >>> > prestanete sa ovakvim ponasanjem. >>> > >>> > Ne odgovarajte na ovu poruku svaki reply ce biti obrisan. Ne >>> > odgovarajte ni na mail, ne zelim vise da ponavljam i >>> > objasnjavam o cemu se radi - jednostavno je tako. >>> >>> Ja cu odgovarati, ti brisi, pa ko duze izdrzi. >>> >>> ZASTO je za brisanje poruka u kojoj jedan korisnik ovog sistema >>> prognozira da ce neke dve reprezentacije ispasti iz zavrsnice EP ????? >>> >>> Ocekujem odgovor u konf. ili na mail, svejedno. >>> >>> pozdrav, >>> Nikola R.S.F.C. >>> ----------------------------------------------- 2.1911--- Tvoja poruka je odgovor na moju poruku, koja je replika na prethodnu tvoju obrisanu poruku. Evo i nje u celini pa neka svako sam proceni da li je u pitanju poruka kojoj je mesto u konferenciji ili treba da ide u privatnu poštu: >>> =============================== >>> 2.1848 SPORT:fudbal * Poništio Sysadm >>> dizel, 23.06.96. 02:47, 388 chr >>> Odgovor na 2.1811, lexus, 22.06.96. 08:29 >>> --------------------------------------------------------- >>> > => Lex, ne znam za koga od ova dva tima koji inace sigurno nece >>> > uci => u finale, ali nemoj da se posle zalis kada posle cele >>> > prognoze => budes imao ukupno 5 poena!!! :>>> >>> > >>> > Nisi zavrsio prvu recenicu ;> No, to me i ne cudi ;> >>> > Sto se poena tice, vec ih imam preko 5 ;) >>> >>> Izvini, zaboravio sam rec "navijas" ... :)))) >>> >>> Inace, dobar si u prognozi (imas negde 8-9, je li?) >>> ----------------------------------------------- 2.1848--- Što se tiče pretnje "Ja ću odgovarati, ti briši, pa ko duže izdrži", postoje i druge metode za "borbu" protiv onih koji svesno i sa namerom povećavaju nivo šuma u konferencijama i na taj način ometaju njen rad, tako da ti ne bih preporučio takvo ponašanje.
razno.712 dr.grba, -> #710, mmtosic
>> Odgovor na ovu poruku ostavljam u konferenciji CIVILIZACIJA:licni.stav >> pošto pripada razgovoru koji se tamo vodi. AAAAAAA!! Ne, ne, to ne može biti... to je samo košmar.... )-X
razno.713 nesh,
Sorry, zbog goomile dupliranih poruka. Veza je bila očaj, a slao sam dok sam nio u nekoj stisci sa vremenom tako da je sve poludelo. NHF :)
razno.714 jovap,
================================================ TĺŞ╗§{*éééééééééééééCII program uleti u komandni rezim. i sad ne pomaze ^Z niti exit, Kaj da delam ???? J. ----------------------------------------- 'Re:l┐'÷ eMAILiranje ===================== Preferiram MENU rad, a kod eMAILiranja se desava da nakon sto nabacim tekst maila pmocu PgUp i AS3ďÖ\Ţű├ěťË┘ű├┌[ŃŤYŁ▄ŁËYZˇ ˙ÉYxé ┼çűM
razno.715 micotakis, -> #711, nenad
Ĺ Što se tiče pretnje "Ja ću odgovarati, ti briši, pa ko duže Ĺ izdrži", postoje i druge metode za "borbu" protiv onih koji Ĺ svesno i sa namerom povećavaju nivo šuma u konferencijama i Ĺ na taj način ometaju njen rad, tako da ti ne bih preporučio Ĺ takvo ponašanje. Zar nemaš ti pametnija posla nego da radiš posao moderatora? Modarator treba da brine o tome, a ne ti. Šuma je uvek bilo i biće. E sad pitanje je kako moderator oba- vlja svoj posao. EMPIRE p.s. I ovo mu dođe ko neki šum.
razno.716 dizel, -> #708, nenad
> istrcao), izvinuo se i ubuduce bio pazljiviji i odgovorniji pri > pisanju ^^^^^^^ poruka. Mozda si mislio da budimir treba da ti se izvini, jer ukolliko se on izvine, ti neces imati mnogo vajde od toga... :>>>
razno.717 dizel, -> #689, nenad
>>>> mozda je ovo drugo u pitanju, ali samo jos na jednom bbs-u >>>> imam istu sifru Ovo sto sam napisao da na jos jednom bbs-u imam tu istu sifru nije bilo tacno... Na svim ostalim bbs-ovima sam imao druge lozinke, samo na Sezamu ovu, karakteristicnu... Neko je morao da je procita da bi se ulogovao na moje ime! > desiti da ti neko ukrade sifru sa command stack-a, ako koristis > skript, ako vidi kako kucas, ako ti negde izleti... Sve ovo je nemoguce... Niko me nije video da kucam sifru, a i ne koristim script... > Jos jednom ponavljam, ovde je nemoguce procitati sifre u > originalnom obliku. Ne cuva se nigde, pamti se samo CRC. Ja i nisam rekao da je neko tu procitao, to si ti sam sad rekao... Ja sam samo rekao da ju je neko procitao, tj. nekako je saznao. A ne znam na koji nacin, ali od mene, ili citanjem kod mene nije to mogao...
razno.718 dizel, -> #711, nenad
> Sto se tice pretnje "Ja cu odgovarati, ti brisi, pa ko duze > izdrzi", postoje i druge metode za "borbu" protiv onih koji > svesno i sa namerom povecavaju nivo suma u konferencijama i > na taj nacin ometaju njen rad, tako da ti ne bih preporucio > takvo ponasanje. Nikola povecava nivo suma ? Necuvena optuzba... Bolje bi bilo za VELIKOG SYSADM-a da malo "spusti loptu"... Previse se uziveo u svoju ulogu!!! Odgovor Nikole se pojavio na sistemu upravo zbog toga sto se vec dogadjalo da se cela diskusija (u konf. SPORT najcesce) zavrsava tako sto se brise MOJA poruka..., i u replici na nju se objasnjava Sezamovcima da ne treba da konf. koriste za privatne poruke, prepucavanja... Sve je to u redu, ali zasto uvek bas odgovorom na moju obrisanu poruku? Mislim da ti to sto si zvanicno lice na ovom sistemu ne daje za pravo da imas nejednak stav prema svim ucesnicima u razgovoru...tj. da se necije poruke brisu, a necije ne... Cekajuci "preporuke za ponasanje" na sistemu, Marko!
razno.719 budim, -> #708, nenad
Da sam znao, šta će izazvati jedan, znam da ti je teško da poveruješ, bezazleni komentar, unutar poruke koja je bila namenjena za neku drugu diskusiju, verovatno je ne bi ni pisao. Naime, napisao sam "ovde se mail čita". Na to je spanta reagovao sa pričom o kodu i nemogućnosti čitanja istog... Ja sam se na to pokrivio od smeha, i javno ga pozvao da mi objasni tvoju poruku o tome kako: "se mail ne čita, iako postoje mogućnosti za to" i "ne opstoji mogućnost kriptovanje svake poruke" (što je spanta otvore tvrdio)... Onda si se ti osetio pogođenim, jer si svog kolegu, izložio veoma "ranjivim komentarima"... Ja sam zahtevao da mi spanta objasni malo oko šifrovanja poruka, ali nema veze. Ti si se ovde ubio od dokazivanja kako se mail ne čita, a krunski dokaz za to bila je "prazauzetost" ljudi koji bi inače to i mogli... Ono što si ti zahtevao od mene, i čak se i ljutio na mene, bio je nedostatak poverenja prema tebi i ostatku tima koji rukovodi sistemom. Ajd' se malko smiri i nemoj da pišeš ovakve poruke. Jasno mi je da sam ti dirnuo u sistem onom mojom porukom, ali to nije bio razlog za okavke kvalifikacije koje si mi napisao u ovoj replici. Moram priznati kako sam se dugo razmišljao, kakao, i da li uopšte da ti odgovaram na poruku... (:) drugog sistema), onda čoveku ne preostaje ništa drugo nego da se (:) zapita odakle razlozi toliko nepoštovanje i takvo nepoverenje, (:) kao i koji je smisao bivstvovanja i korišćenja usluga sistema u (:) koji se toliko otvoreno sumnja i čiji se administratori tretiraju (:) kao lažovi i prevaranti. Nepoštovanje niko nigde nije spomenuo. Ja tvoj rad mogu da cenim ovako i onako ali uvek poštujem činjenicu da si to što jesi, sysadm ovog sistema. Ali, zašto to moraš da pokazuješ u svakoj svojoj poruci? (hint: rasprava u navijačima) Nepoverenje je kod mene sastavni deo moje ličnosti. Dok se ne dokaže, da neka osoba zaslužuje moje poverenje, prema njoj se odnosim sa rezervom. Pravo da ti kažem, imao sam puno poverenja u Sezam, sve dok mi dva puta nisu gađali šifru koju sam promenio pre toga. Nisam jedini, znam nekoliko ljudi kojima se to isto dogodilo. Pre neki dana smo obojica imali priliku da pročitamo reply o tipu koji je izgubio posao zbog sigurnosti mail-a. Ne verujem u horor priče po kojima svi čitaju mail. meni je dovoljno da postoji mogućnost za to, pa da moje poverenje automatski, ne bude moguće. Ponovo ti kažem, naša rasprava se vrti oko toga što Ja kažem: "mail može da se čita", a Ti kažeš "zašto si toliko nepoverljiv, mail se ne čita"... Ništa novo i korisno nije donela, niti će, tako da je najbolje da je prekinemo, pre nego što jedan drugom uputimo neke mnogo gore i teže reči od ovih: (:) Verovatno je moja greška u tome što sam te smatrao za ozbiljnijeg (:) sagovornika nego što jesi, za nekoga ko stoji iza onoga što (:) govori i ne govori ono iza čega ne stoji. Ova, nazovi diskusija, (:) je još jednom pokazala da kada se usta otvaraju i jezik radi ne (:) moraju uvek da izlaze Reči. (:) Razgovarati sa demagogom može biti donekle interesantno pa i (:) izazovno, ali kada on sam poveruje u sopstvenu demagogiju onda (:) razgovor gubi svaki smisao. Rekao šta sam imao i više puta nego (:) što je bilo potrebno i dovoljno, ti budi slobodan da veruješ kome (:) hoćeš i u šta hoćeš, a meni ovo služi za nauk da ubuduće bolje (:) procenjujem koliko izjave pojedinaca zaslužuju pažnje, vremena i (:) truda. Šta da kažem posle ovog? Da odgovorim u istom stilu, uz neku opasku o "velikim ljudima koji sigurno znaju šta bi uradili na tvom mestu"? :) Optužio si me da sam: 1.) neozbiljan sagovornik; 2.) neko ko ne stoji iza svojih reči; 3.) vodim prazne razgovore (otvaram usta, jezik radi, reči ne izlaze); 4.) da sam demagog; 5.) da verujem u sovu "demagogiju"; 6:) ne zavređujem tvoju "pažnju, vreme i trud"; Sada naravno svi očekuju da počnem nešto u tvom stilu, možda i gore? Ali, ja to neću uraditi, čisto da pokažem ljudima kako postoje i drugačiji korisnici od SYSADM-a. Što se mene tiče, sve razgovore na ovu temu sam okončao, ako imaš odgovor na ovu poruku, izvoli, prebaci ga u mail pošto nemam više nameru da polemišem sa tobom javno, o ovoj problematici. poz, budimir
razno.720 budim, -> #711, nenad
(:) Što se tiče pretnje "Ja ću odgovarati, ti briši, pa ko duže (:) izdrži", postoje i druge metode za "borbu" protiv onih koji To, koliko se ja razumem nije pretnja već pokušaj duhovitosti... (:) svesno i sa namerom povećavaju nivo šuma u konferencijama i (:) na taj način ometaju njen rad, tako da ti ne bih preporučio (:) takvo ponašanje. što se za ovu, pravu pretnju, i ne bi moglo reći... poz, budimir
razno.721 micotakis, -> #714, jovap
Ĺ ================================================ Ĺ TĺŞ╗§{*éééééééééééééCII program uleti u komandni rezim. Ĺ Ĺ i sad ne pomaze ^Z niti exit, Kaj da delam ???? Ĺ Ĺ J. Ĺ Ĺ ----------------------------------------- Ĺ 'Re:l┐'÷ eMAILiranje Ĺ ===================== Ĺ Ĺ Ĺ Preferiram MENU rad, a kod eMAILiranja se desava da nakon sto Ĺ nabacim tekst maila pmocu PgUp i AS3ďÖ\Ţű├ěťË┘ű├┌[ŃŤYŁ▄ŁËYZˇ Ĺ ˙ÉYxé ┼çűM Da li si ti nekad čuo da može da se poništi poruka, i da ne mora da se snimi, naravno i da može da se obriše? EMPIRE p.s. Pitanje za moderatora, nemam pojma ko je moderator. Da li ovakve poruke treba da stoje na sistemu? Samo vi pri- čajte, mi vas slušamo. Samo čekamo da počnete da brišete po- ruke koje nisu čak ni šum nego đubre.
razno.722 mmtosic, -> #712, dr.grba
>> >> Odgovor na ovu poruku ostavljam u konferenciji CIVILIZACIJA:licni.stav >> >> pošto pripada razgovoru koji se tamo vodi. >> >> AAAAAAA!! Ne, ne, to ne može biti... to je samo košmar.... )-X Ti predloži rešenje, a ja ću da poslušam. Ovde ljudi rekoše da priču o `našima' treba seliti. A ja pomislih valjda tamo gde je i započeta. Ti negoduješ. Čovek traži odgovor. Ko će svetu ugoditi?
razno.723 obren, -> #719, budim
> verovatno je ne bi ni pisao. Naime, napisao sam "ovde se mail čita". > Na to je spanta reagovao sa pričom o kodu i nemogućnosti čitanja > istog... Ja sam se na to pokrivio od smeha, i javno ga pozvao da mi > objasni tvoju poruku o tome kako: "se mail ne čita, iako postoje > mogućnosti za to" i "ne opstoji mogućnost kriptovanje svake poruke" > (što je spanta otvoreno tvrdio)... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Nisam kompetentan da govorim o sigurnosti ovog sistema, ali čudi me da do sada nisi shvatio da se reč 'kod' (tura kroz kod, ako se dobro sećam) koju je SPanta upotrebio, odnosi na program (izvorni kod ili 'source code' na engleskom) na kome radi BBS, a ne na šifrovane (kodovane) poruke, kako si ti, pogrešno, shvatio. Mislim da ti je neko već objasnio šta je šta ali ti je to izgleda promaklo (?) Potpuno razumem ovoliku 'frka' koja se digla - ovaj sistem živi od komunikacija i nas koji ga koristimo za komuniciranje i tvoja tvrdnja da se ovde mail čita bi bila otprilike ekvivalentna izjavi da se u nekoj banci sigurno povremeno skida po dinar sa računa klijenata, verovatno češće nego u onoj drugoj... Iskreno, mislim da si nesmotreno izleteo sa jednom kvalifikacijom na koju će svaki normalni administrator bilo kog sistema na svetu sigurno reagovati kao što je i ovde reagovano... Sad što si tvrdoglav pa nećeš da se izviniš, to je tvoje pravo, ali sigurno je da treba prestati sa raspravom oko ovoga, "dosta je bilo" ((c) Manda) Na kraju, teško da će iko da ti razveje sumnje u sigurnost pošte, ako ih imaš, tako da je rešenje za to PGP (Pretty Good Privacy) program koji služi za neprobojnu šifrovanu korespondenciju. Znam neke ljude koji ga koriste iz principa na svim sistemima koje koriste i za sasvim bezazlene poruke (čestitke i sl.) tako da ti savetujem ovo rešenje ako te već nagriza crv sumnje... Pozdrav, Dragan
razno.724 basrak, -> #715, micotakis
> Zar nemaš ti pametnija posla nego da radiš posao moderatora? > Modarator treba da brine o tome, a ne ti. Pa kad ne pratiš sport... Moderator trenutno ima "manjih" problema sa svojim kompjuterom i zamenjuje ga nenad. Bilo je to lepo i rečeno, ali neki sede na ušima ;)
razno.725 dr.grba, -> #722, mmtosic
>> Ti predloži rešenje, a ja ću da poslušam. Ovde ljudi rekoše da priču >> o `našima' treba seliti. A ja pomislih valjda tamo gde je i započeta. >> Ti negoduješ. Čovek traži odgovor. Ko će svetu ugoditi? Idite u Forum, pa se napucavajte tamo.
razno.726 bojt, -> #725, dr.grba
>> Idite u Forum, pa se napucavajte tamo. E, tamo je ofanziva, pa neće. ;)
razno.727 dizel, -> #702, kum.djole
>>> Konstrukcija ``nasi momci u belo-kockastim majicama'' je >>> preuzeta od kum.djole-ta koji je to lansirao na nekoliko >>> mesta po razlicitim konferencijama. > > Dragi gospodine Tosicu.. molim pointere, u kojim konferencijama > je "to lansirano" i gde je sve kum.djole "lansirao" predmetni > tekst, ukoliko se ne radi o citatu poruke koju prati citat > reakcije na istu. Jes' da si molio gorenavedenog kolegu, ali evo ja cu ti uciniti to zadovoljstvo i navesti ti koje su to poruke.... Dakle kako si sam rekao "predmetni tekst" si "lansirao" u konferenciji SPORT, tema fudbal dana 16.6.'96. Broj poruke je 2.1657 Svoj stav si podrobnije objasnjavao u raznim (i mnogobrojnim) porukama po FORUMU. Kako sam nedavno (gle malera) obrisao bazu, mogu samo da te uputim na poslednju od njih. Dakle konferencija FORUM, tema razno ; poruka napisana 22.6. i zavedena pod rednim brojem 12.210 Najlepse te molim, ispravi me ako u necemu gresim. pozdrav, Nikola R.S.F.C.
razno.728 madamov, -> #718, dizel
> Cekajuci "preporuke za ponasanje" na sistemu Jedna od preporuka je da jedan od vas dvojice plati svoj sopstveni user.
razno.729 mmtosic, -> #718, dizel
>> Mislim da ti to sto si zvanicno lice na ovom sistemu ne daje za >> pravo da imas nejednak stav prema svim ucesnicima u razgovoru...tj. >> da se necije poruke brisu, a necije ne... Ja se ovde nađoh sasvim slučajno, i nisam baš sve pročitao pa nemam stav. Ali se javljam u vezi večitog pitanja nejednakosti. Čini mi se da je to kod Orvela u `Životinjskoj farmi' rešeno za sva vremena - ``sve su životinje ravnopravne, samo su neke ravnopravnije''. :)
razno.730 mmtosic, -> #725, dr.grba
>> Idite u Forum, pa se napucavajte tamo. Pa ne liči mi na to da si ti nevešt u tom `napucavanju'. Bez obzira na to, da li je to kvalitet ili mana. ;) Početna poruka o `našima u belo-kockicastim dresovima' je ostavljena u CIVILIZACIJA:licni.stav. Na nju sam ja ostavio svoj lični.stav po tom istom pitanju. E, onda su došli drugi, čak i oni koji ovde dugo nisu bili, pa su počeli da iznose svoj licni.stav o meni kao autoru poruke. I sve je to, izgleda, bilo lepo, i klapalo je skoro tri dana. A onda sam i ja saznao za to, što se tamo zbiva, pa sam počeo da se branim. E, tad si ti stupio u akciju i počeo da pokazuješ kako ti dobro moderišeš konferenciju CIVILIZACIJA. Gde si bio prethodna tri dana? I sad, po tebi, ispada, da ja svoje odgovore, koji su moj licni.stav po pitanju licnog.stava nekoliko korisnika o meni, treba da šaljem u drugu konferenciju. Meni, naravno, smeta ovakav tvoj lični.stav, pa ga zato neću prihvatiti. Ne vidim kakve veze sa politikom ima moj licni.stav o licnom.stavu nekih korisnika o meni. Kad bi vetar razvejao ljudima pamet iz glava, svak bi potrčao za svojom. ;)
razno.731 mmtosic, -> #726, bojt
>> >> Idite u Forum, pa se napucavajte tamo. >> >> E, tamo je ofanziva, pa neće. ;) A jel'? Nisam znao. Izgleda da je početna ofanziva iz CIVILIZACIJA:licni.stav bila samo vešt manevar, dok je glavni napad u FORUM-u. Vidi Boga ti. ;)
razno.732 micotakis, -> #723, obren
Ĺ Na kraju, teško da će iko da ti razveje sumnje u sigurnost Ĺ pošte, ako ih imaš, tako da je rešenje za to PGP (Pretty Good Ĺ Privacy) program koji služi za neprobojnu šifrovanu Ĺ korespondenciju. Kako to u stvari radi? Pojsni malo. Nisam imao prilike da se supčim sa dotičnim programom. Šutni odgovor bilo gde samo mi baci pointer, naravno ako odgovoriš na mail ne treba mi poi- nter. :) Neprobojnu? Jel to nešto ko one zip arhive sa šifrom? :) Ja sam za bukvalno 45 sec razbio šifru na jednoj zip arhivi koja mi je stajala mesecima neupotrebljiva na hard disku. E sad jeste da sam imao sreće, pa sam nabo da šifra nema manje od 6 slova, i da je sastavljana samo od malih slova. EMPIRE p.s. Po hiljaditi put sve može da se razbije. Samo treba doći do fajla sa CRC-ovima šifri sa sezama, a to je već koliko ja znam ne- moguće.
razno.733 micotakis, -> #724, basrak
Ĺ Pa kad ne pratiš sport... Tačno tako. Šta tamo ima zanimljivo. Ja sam davno prestao da pratim fudbal. Svatio sam jednu jako jednostavnu stvar. Oni dobijaju pare za to što rade. A šta ja dobijam za to što kidam svoje živce kad kreteni gube, i što idem da se derem na utakmicama? Ništa. Ĺ Moderator trenutno ima "manjih" problema sa svojim kompjuterom Ĺ i zamenjuje ga nenad. Znači ipak je radio, svoj posao. Izvinjavam se Nenadu, ako sam ga uvredio, što mi nije bila namera. Znam sad sledi ono: "Kakav šliht". Ĺ Bilo je to lepo i rečeno, ali neki sede na ušima ;) Izvinite drugarice učiteljice, ali stvarno nisam čuo, ovi ispred galame. :)) EMPIRE
razno.734 budim, -> #726, bojt
(:) E, tamo je ofanziva, pa neće. ;) Nije tamo samo jedna ofanziva, ima ih više... i sa obe strane... :> poz, budimir
razno.735 obren, -> #732, micotakis
> Kako to u stvari radi? Pojsni malo. Nisam imao prilike da se > suočim sa dotičnim programom. Evo ukratko, pošto detalje imaš u dokumentaciji za sâm program pa pogledaj. PGP šifruje korišćenjem RSA algoritma (zasniva se na komplementarnim "ključevima". Potrebno je da generišeš svoj javni i tajni ključ, što program radi merenjem intervala između "otkucaja" na tastaturi. Na ovaj način dobijaš "public key" koji deliš svima koji hoće da komuniciraju sa tobom. Pomoću tog ključa pošiljalac šifruje poruku (tako da je ni on ne može više vratiti u prvobitni oblik) a ti je pomoću svog tajnog ključa (secret key) dešifruješ. I obratno, da bi nekome poslao poruku moraš imati njegov "public key" i samo on može dešifrovati poruku koju si mu poslao. Tvoja poruka je na ovaj način (teoretski) sigurna onoliko koliko je siguran od neovlašćenog pristupa tvoj tajni ključ na disku. Kažem teoretski, jer se razbijanje "šifre" svodi na faktorisanje jako velikih brojeva (do 1024 bita) koje nije moguće lako izvesti u doglednom vremenu pomoću trenutno poznatih algoritama i šire dostupnih računara. Štos je što način rada programa (sam algoritam) uošte nije tajna. Imaš na Sezamu izvorni kod PGP, ali ti to neće pomoći da razbiješ nečiju šifru :) > Neprobojnu? Jel to nešto ko one zip arhive sa šifrom? :) Ja sam za > bukvalno 45 sec razbio šifru na jednoj zip arhivi koja mi je stajala > mesecima neupotrebljiva na hard disku. Kao što rekoh, ne tvrdim da neko ko može da angažuje potrebne računarske resurse ne može i da provali sadržaj tvoje poruke, ali ne verujem da su CIA/KGB/MOSAD zainteresovani za tvoja pisamca... ;)
razno.736 mikis, -> #732, micotakis
+> Neprobojnu? Jel to nešto ko one zip arhive sa šifrom? :) Malo tvrđe ;) Inače, ako razbiješ PGP računaj da ćeš postati slavan i to u svetskim razmerama ;) +> p.s. Po hiljaditi put sve može da se razbije. ...pod uslovom da imaš dovoljno vremena. U slučaju PGP-a (i dovoljno velikih ključeva), biće ti potrebno par milijardi godina ;) (sem ako autor nije ostavio neku gadnu rupu u kodu, kao što je bio slučaj sa Netscapeom).
razno.737 mmtosic, -> #733, micotakis
>> Znači ipak je radio, svoj posao. >> Izvinjavam se Nenadu, ako sam ga uvredio, što mi nije bila namera. >> Znam sad sledi ono: "Kakav šliht". Ne sledi. Navikli smo se mi i na kulturno i lepo ponašanje.
razno.738 sljubisic, -> #736, mikis
> Malo tvrde ;) Inace, ako razbijes PGP racunaj da ces postati slavan i >to u svetskim razmerama ;) Ili bolje: batali slavu, cuti i uzivaj u novim horizontima koji su ti se upravo otvorili... dok te ne 'provale' :) >+> p.s. Po hiljaditi put sve moze da se razbije. > ...pod uslovom da imas dovoljno vremena. U slucaju PGP-a (i dovoljno >velikih kljuceva), bice ti potrebno par milijardi godina ;) (sem ako autor >nije ostavio neku gadnu rupu u kodu, kao sto je bio slucaj sa Netscapeom). Apropo back-doorova, PGP 2.6 mi je sumnjiv jer ga je odobrila americka administracija, i to manje vise naprasno i neocekivano, nakon sto se dugo 'borila' protiv upotrebe PGP-a verzije 2.3. Najbolje je ipak kombinovati 2 ili vise metoda, jeste da vas mogu progla- siti paranoikom :), ali barem znate da ste maksimalno zakomplikovali posao onom ko bi hteo da vam razbije sifru.
razno.739 biber, -> #736, mikis
>> velikih kljuceva), bice ti potrebno par milijardi godina ;) (sem ako >> autor nije ostavio neku gadnu rupu u kodu, kao sto je bio slucaj sa >> Netscapeom). Postoji sors PGP-a, pa mozes da proveris... Sto se tice NS nisu namerno ostavili rupu, vec su ga traljavo napisali.
razno.740 micotakis, -> #735, obren
Ĺ Tvoja poruka je na ovaj način (teoretski) sigurna onoliko Ĺ koliko je siguran od neovlašćenog pristupa tvoj tajni ključ na Ĺ disku. Kažem teoretski, jer se razbijanje "šifre" svodi na Ĺ faktorisanje jako velikih brojeva (do 1024 bita) koje nije Ĺ moguće lako izvesti u doglednom vremenu pomoću trenutno Ĺ poznatih algoritama i šire dostupnih računara. Hvala što si me prosvetilo. 1024 bita to mu dođe nešto ko 2 na 1024 stepen, zar ne? Veliki broj nema šta. Ĺ Štos je što način rada programa (sam algoritam) uošte nije Ĺ tajna. Imaš na Sezamu izvorni kod PGP, ali ti to neće pomoći da Ĺ razbiješ nečiju šifru :) Kako neće? Znaćeš kako da napraviš cracker, odnosno po kom principu da konvertuješ svoje predloge. Da se ne ponavljam i da objašnjavam princip postoji moja malo starija poruka u SEZAMNET:razno. Pa se priseti ako te zanima. Ĺ Kao što rekoh, ne tvrdim da neko ko može da angažuje potrebne Ĺ računarske resurse ne može i da provali sadržaj tvoje poruke, Ĺ ali ne verujem da su CIA/KGB/MOSAD zainteresovani za tvoja Ĺ pisamca... ;) Ma otkud ti znaš da njih ne zanima šta ja pišem? Mada čim se pomene zaštita, ja se setim filma SNICKERS, valjda se zove ko moja omiljena čokolada i onog: NO MORE SICRETS. EMPIRE
razno.741 micotakis, -> #736, mikis
Ĺ Malo tvrđe ;) Inače, ako razbiješ PGP računaj da ćeš postati Ĺ slavan i to u svetskim razmerama ;) Ja sam samo koristio gotov program i imao mnogo, mnogo sreće. Poenta je u tome da isprobaš sve kombinacije. Naravno vreme se skraćuje ako izbaciš stvari za koje si siguran da nisu upotre- bljne, kao i ako znaš koliko je upotrebljeno karaktera, pa još i ako je negde među početnim kombinacijama, eto sreće. Ĺ ...pod uslovom da imaš dovoljno vremena. U slučaju PGP-a (i Ĺ dovoljno velikih ključeva), biće ti potrebno par milijardi Ĺ godina ;) (sem ako autor nije ostavio neku gadnu rupu u kodu, Ĺ kao što je bio slučaj sa Netscapeom). I da ima rupa u kodu šta bi uradio? A par milijardi godina je potrebno sa kojim računarom? Ne zaboravi da se ako je neka od "prvih" kombinacija, vreme razbijanja jako skraćuje. EMPIRE
razno.742 micotakis, -> #737, mmtosic
Ĺ Ne sledi. Navikli smo se mi i na kulturno i lepo ponašanje. Hvala na podršci, moglo se i očekivati. EMPIRE
razno.743 dvesic, -> #740, micotakis
> Hvala što si me prosvetilo. 1024 bita to mu dođe nešto ko 2 na 1024 > stepen, zar ne? Veliki broj nema šta. Malo je veći broj no što ti zamišljaš ;) Evo slikovito: da tvoj kompjuter može da proverava milion kombinacija u sekundi, 24 sata dnevno, 365.25 dana ;) godišnje, trebalo bi mu "samo" 294 10 godine (ovo verovatno znaš: 1 pa 294 nule iza njega) da proveri sve kombinacije. Ako imaš posebno brz kompjuter, pa umesto milion proverava milion*milion kombinacija u sekundi, to bi "drastično" ubrzalo stvar : 289 10 godine ;) Veliki broj ? > Kako neće? Znaćeš kako da napraviš cracker, odnosno po kom principu > da konvertuješ svoje predloge. Da se ne ponavljam i da objašnjavam > princip postoji moja malo starija poruka u SEZAMNET:razno. Pa se > priseti ako te zanima. Pogledaj gornji deo poruke. > I da ima rupa u kodu šta bi uradio? A par milijardi godina je > potrebno sa kojim računarom? Najbržim na svetu. > Ne zaboravi da se ako je neka od > "prvih" kombinacija, vreme razbijanja jako skraćuje. Statistika kaže da je to srednja kombinacija ...
razno.744 obren, -> #740, micotakis
> Ĺ Štos je što način rada programa (sam algoritam) uošte nije > Ĺ tajna. Imaš na Sezamu izvorni kod PGP, ali ti to neće pomoći da > Ĺ razbiješ nečiju šifru :) > Kako neće? Znaćeš kako da napraviš cracker, odnosno po kom principu > da konvertuješ svoje predloge. Da se ne ponavljam i da objašnjavam > princip postoji moja malo starija poruka u SEZAMNET:razno. Pa se > priseti ako te zanima. Da, pogledao sam poruke u SEZAMNET:razno, sad i ja vidim kakvu sam glupost odvalio... Priznajem, nemam toliko iskustva u razbijanju šifara kao ti.
razno.745 micotakis, -> #743, dvesic
Ĺ> I da ima rupa u kodu šta bi uradio? A par milijardi godina je Ĺ> potrebno sa kojim računarom? Ĺ Najbržim na svetu. Napravili japanci neko čudo. 300 milijardi operacija u sekundi, ili sam se opet negde zajebao? EMPIRE
razno.746 dvesic, -> #745, micotakis
> Napravili japanci neko čudo. 300 milijardi operacija u sekundi, ili > sam se opet negde zajebao? 'Ajde da ti i ovo izračunam ;) Za ključ od 1024 bita bi bilo potrebno (9+7=16, pišem 6, pamtim 1 .. ;) 289 ni 10 godina. Jesu Japanci čudo, ali veliki broj je veliki broj ...
razno.747 calex, -> #746, dvesic
<!>> Napravili japanci neko čudo. 300 milijardi operacija u sekundi, ili <!> 289 <!> ni 10 godina. 289 Nešto ti ne valja u računu, pre neki dan si napisao da je 10 ako može milijarda u sekundi, sad kažeš da je to za 300 milijardi. Nemoj da obeshrabruješ čoveka. Podeli sa 300. ;>>>
razno.748 dizel, -> #711, nenad
Posto ovde, hvala bogu, nisi zapretio brisanjem svakog reply-a iskoristicu priliku da odgovorim. >>>> > Ne odgovarajte na ovu poruku svaki reply ce biti obrisan. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Kako mozes unapred reci da ce svaka poruka, koja je odgovor na tvoj, gorecitirani, deo poruke, biti obrisana ??????? >>>> ZASTO je za brisanje poruka u kojoj jedan korisnik ovog >>>> sistema prognozira da ce neke dve reprezentacije ispasti iz >>>> zavrsnice EP ????? >>>> >>>> Ocekujem odgovor u konf. ili na mail, svejedno. I dalje ocekujem odgovor. > Tvoja poruka je odgovor na moju poruku, koja je replika na > prethodnu tvoju obrisanu poruku. Evo i nje u celini pa neka > svako sam proceni da li je u pitanju poruka kojoj je mesto u > konferenciji ili treba da ide u privatnu postu: Evo i ja pozivam korisnike da se izjasne..... >>>> > => Lex, ne znam za koga od ova dva tima koji inace sigurno >>>> > nece uci => u finale, ali nemoj da se posle zalis kada >>>> > posle cele prognoze => budes imao ukupno 5 poena!!! :>>> >>>> > >>>> > Nisi zavrsio prvu recenicu ;> No, to me i ne cudi ;> >>>> > Sto se poena tice, vec ih imam preko 5 ;) >>>> >>>> Izvini, zaboravio sam rec "navijas" ... :)))) >>>> >>>> Inace, dobar si u prognozi (imas negde 8-9, je li?) I sta je ovde za brisanje ? Jedan korisnik je primetio kako drugi korisnik nije zavrsio jednu recenicu u odredjenoj poruci, na sta se drugi izvinIo, i rekao prvom kako je trebalo da glasi zavrsetak gorepomenute recenice. Zasto je to za brisanje, i dalje mi nije jasno ? > Sto se tice pretnje "Ja cu odgovarati, ti brisi, pa ko duze > izdrzi", Stvarno, teske reci :>>>>> A kako bi ti reagovao kada bi ti neko obrisao poruku, objavio svoje objasnjenje, koje je svakako veci sum, i onda rekao kako ce svako pitanje u vezi toga, bilo na mail ili u konf. biti obrisano ? > postoje i druge metode za "borbu" protiv onih koji Kao sto su .....? > svesno i sa namerom povecavaju nivo suma u konferencijama i Ako si mislio na mene, ja se moram ograditi od ovakvih gnusnih reci i optuzbi. Najveci sum u pojedinim konferencijama, po mom misljenju, su tvoje poruke u kojima polemises sa nekim korisnikom. Da te ne podsecam na tvoje poruke u navijacima, i na tvoja objasnjenja, kad nekome obrises poruku. > na taj nacin ometaju njen rad, E pa vidi Nenade... Da je bilo koja poruka koju si Ti obrisao ometala rad konferencije to bi pre tebe svakako primetili ljudi koji prate sport, a ne ti. Do sada prituzbi, koliko ja znam nije bilo, tako da ne vidim zasto si ti morao da reagujes. Seti se kako si obrisao moju poruku u navijacima, kada sam rekao da sam cuo da ce biti sacekusa grobarima..:))) > tako da ti ne bih preporucio takvo ponasanje. Hvala na savetu :>>> pozdrav, Nikola R.S.F.C.
razno.749 dvesic, -> #747, calex
> <!> 289 > <!> ni 10 godina. > 289 > Nešto ti ne valja u računu, pre neki dan si napisao da je 10 > ako može milijarda u sekundi, sad kažeš da je to za 300 milijardi. Ono je bilo milion*milion = 1000 Mlrd-i ;) > Nemoj da obeshrabruješ čoveka. Podeli sa 300. ;>>> Eno stoji ono "ni" ;) To zaokružujem na prvi okrugao broj ;) Ali ajde, da te ne razočaram : 291 Za 1 Mlrd/Sec = 5.7 * 10 godina 289 Za 300 Mlrd/Sec = 1.9 * 10 godina Ok ? :)
razno.750 jpptticb,
Moze li se slati posta u svet (U.S.A.)?