filozofija.1dr.grba,
Najveća i možda jedina korist filozofije je svakako samo negativna;
ona naime ne služi kao oruđe za proširivanje, već kao disciplina za
određivanje granica i, umesto da otkriva istinu, ima samo skromnu
zaslugu da uklanja zablude.
Kant
Filozofija je široka disciplina koja ne trpi okvire: ima je od
ljubavi ka mudrosti do čudesnih jezičkih građevina. Pokušavajući
da učinimo svoj svet lepšim mestom za življenje, pokušavamo i da
mu damo misaonu dimenziju.
Da li je Kant bio u pravu i da li ima i drugih poticaja?
Došli smo dotle da filozofske tribine možemo stvoriti i u ovom,
virtuelnom prostoru. Tim tribinama je namenjena ova tema Civilizacije.
Dobrodošli.
filozofija.2pertla,
PREDOMISLIO SAM SE!
Bolje je kada Vil Smit i Džef Goldblum sednu (prvi put) u letelicu
o popnu se bogu iza leđa i tamo nekim vanzemaljcima uvale
kompjuterski virus (Virus je inače Džef napravio pošto je dva
minuta gledao kompjuter i odmah je ukapirao kako ti računari sa
druge planete rade; Svaka mu čast!)
Možda je ipak bolji Bil Pulmanov "patriotski" govor na kraju. Ja
zamalo da zaplačem. Jadni, bre, ti amerikanci, godinama ih ostatak
planete maltretira i bije, a sad su došli tamo neki vanzemaljci i
oni da ih gnjave. Bogami ja sam se uplašio da li će ti zločesti
vanzemaljčići na bilo kakav način ugroziti Američki Način Života
ipak plemeniti Američki Predsednik je pozvao ostatak planete i oni
su zajedno (na O-Ruuuk!) spasli našu zelenu planetu...
Rekao sam vam da dobro uvek pobeđuje!!!
filozofija.3pertla,
Izvinjavam se!
Prethodna poruka je trebalo da ide u temu FILM!
Ja ne znam da je tamo prebacim, a glupo je da je brišem.
Pertla
filozofija.4dr.grba,
>> Prethodna poruka je trebalo da ide u temu FILM!
>> Ja ne znam da je tamo prebacim, a glupo je da je brišem.
Doduše, zbilja je pomalo filozofski obojena (:
filozofija.5milanmi,
Da li bi neko mogao da da kakav komentar o Platonovoj "Drzavi"?
filozofija.6corto,
> Da li bi neko mogao da da kakav komentar o Platonovoj "Drzavi"?
Je li hitno, ili mozemo malo da se konsultujemo sa literaturom ?
filozofija.7milanmi,
> Je li hitno, ili mozemo malo da se konsultujemo sa literaturom ?
Mogle bi neke konsultacije ali ne prevelike (predugacke). :)
filozofija.8corto,
> Mogle bi neke konsultacije ali ne prevelike (predugacke). :)
Evo sta sam ja nasla :
Platon misli da covekov duh moze dokuciti samo tri zamene (surogata)
Dobra, a to su: Lepota, mera i istina. Reklo bi se da je Platon u svom
poslednjem periodu postavio sebi za cilj da u stvarima otkrije
"Mesavine" koje, zahvaljujuci harmonicnim srazmerama elemenata sto su u
njima kombinovani, poseduju postojanu realnost ili istinu. Svi
filozofski problemi postaju, tako, za Platona, problemi mesavina: u
"Drzavi" se problem pravde i pravednosti svodi na problem istinske
gradske zajednice; istinska ili pravedna gradska zajednica jeste ona u
kojoj tri klase ljudi neophodnih svakom gradu - zanatlije i ratari koji
ga hrane, vojnici koji ga brane i upravljaci koji ga vode - ispunjavaju
svaka svoju ulogu ne mesajuci se u delatnosti i ulogu druge, a taj uslov
moze biti zadovoljen samo kad su upravljaci filozofi, tj. ljudi vicni
posmatranju nepromenljivih odnosa medju Idejama. Vrla dusa je, kao i
zajednica, jedna mesavina, u kojoj se nizu prohtevi, ograniceni
umerenoscu i plemeniti gnev ogranicen hrabroscu (drugom vrlinom),
povezuju sa razumom, cija je vrlina mudrost. Ta povezanost (umerenost,
hrabrost i mudrost), koja svakom od delova duse odredjuje njegovu pravu
ulogu u celini duse, cini pravednost.
filozofija.9crveni,
Mešavine? Gradska zajednica? Ko je pisao tu knjigu (mislim na
komentar)? Bacaj to u đubre!
A što se "Države" tiče - na ovako malom prostoru ne može se reći
ništa. Ipak, sam podnaslov ("Država ili o pravednosti") sugerIše
osnovni smer Platonovih razmatranja. Reč je o projektu idealne
države, svojevrsnoj utopiji koju je i sam Platon kasnije morao da
revidira (u "Zakonima" i "Dodatku zakonima"). U knjizi se, osim
nacrta idealne države, nalaze i" elementi Platonove teorije ideja,
Platonova psihologija (teorija duše), teorija vaspitanja, podela
oblika vladavine (u kojoj je demokratija najgori mogući
oblik!)...Mnogo bi mesta zauzelo čak i samo nabrajanje svih tema koje
su u "Državi" razmatrane ili samo pominjane.
Osnovna Platonova ideja je da svaki čovek u državi ima svoje
prirodno mesto. To mesto zavisi od vrste sposobnosti koja je u njemu
dominantna. (Trostruku klasifikaciju karaktera Platon ilustruje mitom
o zlatnoj, srebrnoj i bronzanoj generaciji). Najniži karakter
odlikuje neutaživa želja za bogatstvom (tzv. philohremaTIa, naglasak
kako je napisano) i fizičkim zadovoljstvima.
Ovi ljudi pripadaju staležu proizvođača. Drugi tip
karaktera odlikuje se srčanošĆu i željom za javnim priznanjem. To je
stalež ratnika. Treći stalež odlikuje se mudrošću. To su filozofi,
oni treba da budu vladaoci. U svakom čoveku postoje sve tri osobine
(u svakom čoveku lei Gorgona, Lav i Čovek, kaže Platon), ali je
pitanje koji deo ličnosti ima prevagu. Samo kod filozofa čovekov
razum ima apsolutnu kontrolu. Vaspitanje upravljača (onih iz "zlatne
generacije") treba da razvije duhovnu stranu ličnosti. Poslednji
stupanj vaspitanja je tzv. dijalektika (filozofija), a u predvorju
filozofije su muzika, astronomija i matematika.
Ovo je krajnje uprošćeno, ali tako mora biti kad je prostor ovolicki.
Pozdrav,
C.
P.S. Pazite kakve komentare čitate
filozofija.10posejdon,
Jel' istina da je umro profesor Miladin Životić ? :((
filozofija.11nenad,
> Jel' istina da je umro profesor Miladin Životić ? :((
Istina je.
filozofija.12smilja,
Posto je na SEZAMU bilo glasanje o politickim temama mozda bi neko
voleo da razgovora na temu UM I SLOBODA ?
Mislim da bi to mogla da bude veoma provokativna tema s obzirom da
u totalitarnim drzavama nema slobode,sve je vec unapred
pretpostavljeno.
Pa ipak mi smo jos uvek misleca bica"Mislim dakle jesam"!
Takodje za totalitarne sisteme ne vazi etika...itd.
Sta se desilo sa nama : da li neko jos uvek- veruje u to da mozemo
da budemo slobodni u domenu ljudskog ?/Da postojimo...
filozofija.13askripka,
=- Posto je na SEZAMU bilo glasanje o politickim temama mozda bi neko
=- voleo da razgovora na temu UM I SLOBODA ?
=- Mislim da bi to mogla da bude veoma provokativna tema s obzirom da
=- u totalitarnim drzavama nema slobode,sve je vec unapred pretpostavljeno.
Greška u samom startu... :)
Ne znam odakle ti ideja da samo u totalitarnim režimima nema
slobode. Ni u jednom režimu nema slobode. Samo je pitanje koliko će
ti odreženi režim pružiti iluzije o sopstvenoj slobodi. Neki to
rade jako vešto i pametno, a neki se i ne trude da stvaraju takvu
iluziju.
filozofija.14mcar,
Slobode ima manje ili vise, nije to binarna velicina. Na primer u danasnjoj
Nemackoj ima vise slobode nego u onoj tridesetih godina.
Problem je taj sto vecina ljudi ne zeli da bude slobodna, tesko im to pada.
Sloboda je mucna stvar, daje mogucnost izbora, a biranje opterecuje um.
Zbog nepostojanja bilo kakvih struktura neko bi pomislio da smo slobodniji "od
masine", ali nije tak
Misli smo na surov nacin imali da naucimo da je za postojanje tzv kriticara
sistema potrebno da postoji i sam stabilan sistem.
Marko
filozofija.15mcar,
Prethodna poruka koju sam napisao puna je gresaka zbog on--line editora.
Izvinjavam se.
Marko
filozofija.16smilja,
U sustini, mislim da sloboda ne postoji, ona je samo prazna
floskula!
Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski determinisani
pa onda nadalje..
Drugo u Nemackoj i jeste zacetak totalitarizma jos i Hegelove
filozofije drzavnog prava: Po takvoj filozofiji sve sto je od
drzave je opravdano !
Pa samim tim i osvajanje tudjih teritorija,ubijanje drugih
rasa..itd. Prema totalitarizam i danas itekako postoji u Nemackoj
drzavi ;on je Nemcima ugradjen kao geneticki kod.
Treba provesti sa njima neko vreme..
A dokaz toga da uopste vise ni u duhu nisu slobodni da ta nacija
ovom svetu vise nista novo u duhovnom svetu ne moze da pruzi kao
sto je to bio njihov sjajni 19.vek. Oni su kao nacija duhovno
mrtvi jer razmisljaju u kanonima !
Zadovoljni su jer su im puni stomaci;U Isticnom delu je prica nesto
drugacija..!Sa postovanjem Smiljana :)
filozofija.18mcar,
Generalizacije o Nemcima ili bilo kojim drugim Narodima nikuda ne vode i
besmislene su.
Da li smo mi "duhovno zivlji" od Nemaca i po cemu?
Da li ima neki Nemac koji je duhovno ziv ili su svi mrtvi?
Da li su samo Nemci zainteresovani za punocu stomaka?
Sta znaci "duhovno" uopste?
Ja sam Smiljo ipak siguran da smo mi trenutno "duhovni les" ma sta to bilo.
Jer nema ni sistema ni vrednosti ni institucija, a nije ni anarhija.
Treba videti ostatak buvljaka u smiraj dana, kada se podignu satori na ledini
i zapale vatre.
Marko
filozofija.19smilja,
Pod tim duhovno ziv:Mislila sam na nemacku kulturu koja je stvorila
nemacku klasicnu filozofiju jednog Geta i Silera,muziku Betovena u
vremenima kad je Nemacka kao drzava bila veoma slaba.U to vreme
Saksonija je cvetala,LUDVIG II,dok je Pruska bila ta koja je
stekavsi moc na bojnom polju otvorila put Jakoj i mocnoj
Nemackoj.Na duhovno stvarlastvo i uticaj koji je Nemacki duh
ostvario u Evropi i na njegov dalji uticaj;tu iskljucujem nemacki
militarizam.
Ne mislim da smo mi jos uvek duhovno mrtvi ali smo na putu da nam
se to i dogodi !Zasto ?
Danasnja Nemacka je za mene druga prica i mislim da oni polako ali
isigurno zapadaju u dekadenciju..
A mi kao narod smo po prirodi svog genusa izgleda samoubice ,jer
slavimo i slavicemo svoje poraze dok budemo postojali..
Cemu toliko ogorcenje i hamletovski stav:kao da je sve vec gotovo..?
Uvek postoji ILI/ILI..:)
Sa postovanjem Smiljana !
filozofija.20mcar,
Meni se ipak cini da je na zalost za jedan dug period, za mene predug i
prakticno beskonacan gotovo.
s postovanjem Marko
filozofija.21askripka,
=- Slobode ima manje ili vise, nije to binarna velicina...
Nego? Hexa? :)))
Šalu na stranu, nije mi jasno šta je tu opozitno onome što sam ja
napisao. Ako slobode ima manje ili više, onda je jasno da i
neslobode ima manje ili više, baš kao što sam ja rekao...
filozofija.22mcar,
Da li je sistem u kome zivimo nesto sasvim novo u istoriji politicke
filozofije?
Cini se da se on ne zasniva na nekoj ideologiji. Koja bi to ideologija bila?
Koje su njegove teorijske postavke?
Iako se naslanja na komunizam, drugaciji je, nema ambicija?
O cemu se zapravo radi?
MC
filozofija.23smilja,
Kao nastavak na Markovo pitanje;ova ideologija da je tako uslovno
nazovemo nikad nije bila u cistom smislu pojma komunizam
ona je bila daleko od tog pojma; kako u svojim ideoloskim tako i u
svojim teorijskim pretpostavkama.Komunizam je na ovim teritorijama
kao iPRAXIS filozofija ostao prazna floskula; stoga sistem kao
sistem i nije mogao da funkcionise;prosto-naprosto niko jos nije
osmislio perpetum - mobile.
Ono sto mi imamo sada su;Idoli trga; Idoli pecine; Idoli plemena;
Idolipozorista; svi skupa oni predstavljaju jedno veliko banalno
pozoriste za zaludjivanje prostog naroda;
Uostalom ovaj narod je i jedva docekao svog vodju; on naprosto ne
moze bez vodje!
Prema tome mi sad imamo velikog vodju i bezlicnu masu..To otprilike
tako izgleda, pa bi u sledecem trenutku trebalo ocekivati da ce
ta kriticcna masa nesto da izvede..
Sistem se raspada ali pacovi jos ne beze sa broda..
Videcemo !
filozofija.24smilja,
Marko ! Ima jedna dobra knjiga:OTVORENO DRUSTVO,autor je
Karl Poper i on je tu nogo bolje objasnio od kuda te ubitacne
utopije
Po njemu glavni krivci su:Platon, Hegel i Marx.
Ima u tome neke istine; jer Hegelova filozofija drzavnog prava
je opravdavala sve sto je od drzave. A to se otprilike odvijalo od
mnogo pre ali to je tad u Pruskoj javno i ozakonjeno.
Tako da grcka razlika izmedju phizisa i nomosa; prirodnog prava
i tzv. ljudskog prava postaje ne bitna.
Ideologija je po napoleonu nauka o laznim idejama;
tek je Marx uzima kao pojam bez pezorativne konotacije !
filozofija.25mcar,
Mene zanima ova stvar:
da li je moguc sistem koji se ne zasniva na ideologiji?
da li je ovo takav sistem?
MC
filozofija.26mcar,
Mislim da pre obozavanja drzave dolazi do oozavanja autoriteta. Ljudi
obozavaju drzavu zato sto je drzava najveci autoritet. Drzava
jednostavno ima najvecu moc, moze da kazni, da nagradi. Ono sto je
bitno za nase drustvo je to da prakticno drzava regulise sve. Stanje
drzave je toliko nestabilno da utice na sve nas.
Da se ispravim, ne radi se o drzavi u klasicnom smislu vec o
organizacijama, grupama i pojedincima koji koriste drzavni autoritet i
snagu za svoje licne potrebe.
Drzava kao autoritet, moze ipak imati i po ljude dobru funkciju. Drzavni
autoritet u bilo kojoj normalnoj drzavi minimizuje i na razumnu meru
svodi mogucnost zloupotrebe moci. Idealnih drzava nema, ali postoje nijanse.
Demokratski oblik vlasti verovatno jeste najbolji od svih losih
resenja. Sistem u kome je vas stan sigurno vas, i sigurni ste da vam ga
nece oteti iz nekog razloga. Sistem u kome su institucije 75% ono sto
pise na tabli ispred njih. U kome je akademija akademija, policija pollicija...
Cak nije vazno da sistem lici na zapadne, vazno je da se stanovnici
osecaju sigurno i da ima malo onih koji su pod represijom.
Zasto uopste postoji drzava? Ne znam. Mozda radi organizacije, mozda
kao organ represije vladajucih klasa, mozda kao deo drustvenog ugovora
pojedinaca u jednom drustvu.
Ima ih svakakvih, ali obicno imaju proklamovanu ideologiju i neki cilj.
Obicno postoji ambicija da se smanje sukobi koji nastaju usled sebicnih
ciljeva pojedinaca. Obicno postoji ambicija da se struktura usavrsi.
Rec sistem oznacava neku strukturu. Mi imamamo stalno urusavanje struktura.
Marko
filozofija.27smilja,
Pa koliko mi je poznato za sve sisteme,politicke,ako na njih mislis
zasnovani su na ideologiji.
Naravno,mocni Bog je od strane Dekarta proizveden u mocnog
suverena.. a kasnije od strane drugih ideologa mocni suvereni
postadose;:;klasa,narod,nacija...itd...
Ovaj sistem, ako ga mozemo tako nazvati je zasnovan na ideologji
moci;
zapravo njjih je na pocetku intresovala samo VLAST cista Vlast
a sad je to retardiralo u nesto mnogo gore novi idol je postao
NOVAC - odnosno na programu je prvobitna akumulacija kapitala
koju smo mi u svom razvoju preskocili..
A ovi sada to bezdusno rade
Znas ono:Ovce pojele ljude! E sad ce biti nesto sasvim drugo..
Ali nije ni anarhija; po mom misljenju Bakunjin je imao vrlo dobre
ideje..
Samo virus ce tesko biti izbacen...
filozofija.28smilja,
Drzava kao drzava oduvek je podrazumevala represivnu sturkturu
ali tokom vremena ona se usavrsavala pa su tako mnoge drzave stekele
privid slobode i demokratije..
Po mom misljenju, jedina prava demokratija bila je moguca u Atini
gde je bilo negde oko 5000 slobodnih ljudi, ostalo su bili robovi..
Prema tome, demokratija kao sistem je nemoguca u velikim
zajednicama,
stoga sto sistem mora da drzi pod kontrolom sve da bi bio uspesan..
a ukoliko dozvoli slobodu i kao sto to biva u demokratiji, ako
pretpostavimo izvornu konotaciju tog pojma..onda ce mu stvari
izmaci i on ce se urusiti..
Stoga i nema prave vec samo postoji prividna politicka sloboda pod
ovom ili onom zastavom
Tesko je reci gde pocinje iliuzija a gde se zavrsava stvarnost..
Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru" kod Dostojevskog
mislim da su u pitanju Zli dusi..
filozofija.29kiklop,
> Drzava kao drzava oduvek je podrazumevala represivnu sturkturu
> ali tokom vremena ona se usavrsavala pa su tako mnoge drzave stekele
> privid slobode i demokratije..
Tačno.
> Po mom misljenju, jedina prava demokratija bila je moguca u Atini
> gde je bilo negde oko 5000 slobodnih ljudi, ostalo su bili robovi..
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Upravo zbog toga to nije bila demokratija. Bila je to samo vlast elite.
To bi stajalo ako bi robove izostavili iz pojma naroda, što mislim da
nije adekvatno.
> Prema tome, demokratija kao sistem je nemoguca u velikim
> zajednicama,
Uopšte nije moguća u onom idealnom obliku u bilo kakvoj zajednici.
> stoga sto sistem mora da drzi pod kontrolom sve da bi bio uspesan..
> a ukoliko dozvoli slobodu i kao sto to biva u demokratiji, ako
> pretpostavimo izvornu konotaciju tog pojma..onda ce mu stvari
> izmaci i on ce se urusiti..
I ovo ima svoju granicu. Ako se pretera i pređe u totalitarizam i
diktaturu, eto i revolucije...
> Stoga i nema prave vec samo postoji prividna politicka sloboda pod
> ovom ili onom zastavom
> Tesko je reci gde pocinje iliuzija a gde se zavrsava stvarnost..
> Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru" kod Dostojevskog
> mislim da su u pitanju Zli dusi..
Ne u pitanju su "Braća Karamazovi".
Govor velikog inkvizitora, predstavlja nešto najbolje što sam
pročitao u nekoj knjizi. U njegovom monologu je izneta struktura i
osnova vlasti, bilo religijske bilo svetovne na onaj način na koji
se ona primenjuje u modernom društvu. Nije bez razloga
Dostojevski potencirao Hrišćanstvo i Pravoslavlje. Svaka njegova
knjiga se barem malo dotiče biblije i Hrista. On je odlično sagledao
suštinu tadašnjeg društva, a i društva uopšte. Činjenica je da tragična
ruska duša samo pomaže lakšem iskazanju konflikta između mamona i Boga.
Činjenica je, takođe, da ovaj prvi trenutno ima veliku prednost....:(
filozofija.30dr.grba,
>> da li je moguc sistem koji se ne zasniva na ideologiji?
Teško. Ljudi su u proseku ovce, pa ih treba kanalisati.
>> da li je ovo takav sistem?
Ovo nazivaš sistemom? Sistem je skup *uređenih* elemenata...
filozofija.31smilja,
Ako se vratimo u Antiku; onda je zaista bilo tako:
Robovi nisu bili ljudi vec orudja koja govore;Solonovom
i Drakonovom reformom omoguceno je da u vlasti ucestvuju
zemljoposednici,zanatlije,ratnici i filozofi-odnosno
pripadnici najbogatijih porodica.
Jer posle dinastije Alkmeonida ukinuta je vladavine oligarhije -
najbogatijih; a potom i timeokratije - vladavina mocnih straih por-
odica. Tako da su ucesce u politickom zivotu uzimali svi slobodni
gradjani Atine..Grada - Polisa.
Ni pre ni posle toga nikad demos-ktatos nije tako funkcionisala.
Pomisli samo na funksiju ostrakizma - kad su gradjani Atine svojim
glasanjem mogli ako postoji dvo trecinska velicina da sproteraju
onog za koga smatraju da se osilio:
To su recimo ucinili Temistokleu; moras da priznas jednu stvar:
Da bi neko ucestovovao u politickom zivotu on bi trebalo da
poseduje izvesne preduslove za to;SVEST I SAMOSVEST; ne samo o sebi
vec i o intresu svoje vlastite zajednice;nazalost taj oblik
demokratije je suvise kratko opstao..Ovde se ja ne zalazem za
Elitizam, ali smatram da je izvesna doza politicke samosvesti
potrebna coveku da bi opstao kao ZOON POLITIKON...
dALJE dOSTOJEVSKI MI JE BIO veoma antipatican pisac ali kasnije sam
shvatila njegovu poruku:Da svakog dana na ovome svetu
umire,negde,po jedan covek raspet na krstu kao Hrist,jedna vrsta
hilijazma...
filozofija.32olio,
> NOVAC - odnosno na programu je prvobitna akumulacija kapitala
Slazem se; ali akumulacija kapitala uz ubaveznu VLAST.
Ako nemas vlast nemozes da akumuliras kapital-novac.
Pa ako imas vlast imas i novac.
Nekada se prvo novac zaradjivao tesko, pa ako si bogat sa novcem
tek onda mozes da imas vlast i da vladas, jer te onda novac ne
interesuje.
Poz. Oliver.
filozofija.33mcar,
Ako ne mozemo da se slozimo ili negiramo da postoji demokratska drzava,
da li postoji totalitarna drzava?
Mislim da upucivanjem na cula i zdrav razum mozemo bez mnogo
nesigurnosti zakljuciti da totalitarne drzave postoje. Naravno i one se
medju sobom razlikuju.
Ako postoji takvo stanje drzave koje mozemo nazvati totalitarnim i ako
pretpostavimo da se to stanje moze kvantiikovati, dolazimo do suludo
dugackih prideva: "manje totalitarna drzava" i "vise totalitarna drzava".
Ovu "manje totalitarnu drzavu" mozemo radi krace piasnja nazvati
"demokratskom".
A sada bacimo u vodu sve ovo sto sam napisao. Demokratija, sloboda, nacija
totalitarizam samo su pojmovi, sami za see nisu mnoo znacajni dok ne
pocnu da uticu na zivote pojedinacnih ljudi. Tek tada mastaje pakao.
Samo sto neke reci donose manje a neke vise pakla.
Idealna demokratija ne moze da postoji, upravo zbog nuznosti kontrole
nad sistemom. Ali to sto demokratija ne postoji nije nikakva uteha za
one koji zive u "vise totalitarnoj drzavi".
Pitanje slobode i srece veoma je slozeno akademski i filozofski gledano, ali
prakticno stvar je veoma jednostavna. Ne znam koliko je ko imao
iskustva sa "pozivarima iz vojnog odseka" ili sa policijom za suzbijanje
tzv "rusilackih demonstracija", ali dok se nalazite u njihovom domenu
na neobican nacin znate sve odgovore na ova pitanja.
Dovoljno je razmisliti i konsultovati cula.
Reci ce neko da sve ove lose stvari postoje i u tzv demokratskim
sistemima, a ja cu mu odgovoriti samo: "Da, ali..."
Marko
PS, kako da postinem citate u mojoj poruci
?
filozofija.34mcar,
O ideologiji moci
I ja mislim da se radi o ideologiji moci kod nas. Ideologija moci po
Orvelu je najsavrseniji i konacni oblik ideologije vlasti. Evulociono
je ispred modela zasnovanih na tzv "starim ideologijama" kao sto su:
liberalizam, komunizam, fasizam...
Vladati radi moci, zbog moci i za moc je dostinuce totalitarnih
vladaoca. Vladajuci na ovaj nacin vladaoc je oslobodjen svih predrasuda
i obaveza koje su imali vladaoci u starim ideoloskim sistemima.
Polazi od pretpostavke da je zelja za vladanjem najmanji zajednicki
sadrzalac svih ljudi, bez obzira na kulturu iz koje dolaze.
Takva vlast je totalna, nema ambiciju da se opravdava.
Nema potrebe za slozenim ideoloskim sistemom. Zasniva se na negativnoj
selekciji i iskoriscavanju slabosti ljudsko karaktera uopste. Ruseci
stare institucije takva vlast uspostavlja nove, oslobodjene balasta
morala i zakona.
U sukobu sa organizacijama i pojedincima nedoraslim shvatanju da je moc
iznad svega, eksponenti takve vlasti po pravilu izlaze kao pobednici.
Stalna patnja vecine je neophodna u ovakvom sistemu jer ista
permanantno potseca na postojanje represije i nistavnost pojedinacnih
egzistencija. Takodje stalna patnja stvara duhovno ostecene licnosti
kakve su neophodne za odrzanje poretka.
Smatra se da su najvece uspehe na ovom polju do sada postigli A. Hitler
i J. V. Staljin.
videti, Goldstajnovu knjiu, 1984. od Georga Orvela
MC
filozofija.35smilja,
Bog, sloboda i besmrtnost su tri stvari na koje covecanstvo nikad
nece pronaci pravi odgovor. Stoga je Kant rekao da mora da se
odrekne svkog saznanja da bi verovao..
Otuda ovo nase naklapanje o slobodi i ljudskim pravima
polako prelazi u dimenziju metafizickih pitanja;
Takva pitanja ne daju nikakve odgovore a i razmisljana o njima
stvaraju pakao u covoekovoj svesti:"Pakao su ljudi sami"
sto bi kazao Sartr; dakle mislim da je ono sto nam je preostalo
vlastiti unutrasnji mir i mogucnost da se koliko toliko izulujemo..
O ovom drustvu nije vise potrebno razmisljati jer ono naprosto
NEPOSTOJI a stvari na koje se ne moze odgovoriti su nepostojece
..besmislene..Carstvo se rusi..
Nisam imala iskustvo sa pozivarima ali sam radila UNCHR,..
Ne zelim da se secam, hocu da zaboravim..
Zao mi je sto ime mojih otaca moram da delim sa tamo nekim
koji je prosuo krv..
A niti jedan covek nema pravo da sudi drugom..
Pozdrav Smiljana:)
P.S.Ne znam sta uciniti sa citatima..:)
filozofija.36smilja,
Ovde je situacija dovedena do apsurda, zato sto su ovde neki veoma
lako dosli do novca; odnosno nisu ga stekli teskim radom vec
otimacinom..
Ono sto sam htela da kazem za prvobitne komuniste - boljsevike;
njih je zanimala samo gola Vlast,moc koja je omogucavala
da se manipulise..
Ovi danas su naucili tu moc manipulacije i debelo je iskoriscavaju..
Narod je pretvoren u bezlicnu masu i zato ga okrecu kako god im
odgovara..
Zaista nekima treba ukinuti pravo glasa ili da ga se mi odreknemo..
Cemu ucesce u velikoj farsi?
Meni ovo sve lici na Orvelovu Zivotinjsku farmu!
filozofija.37dr.grba,
>> PS, kako da postinem citate u mojoj poruci
ako misliš na citet poput ovog tvog pitianja unutar moje poruke, to se
radi upotrebom off-line readera. Zasad, najpopularniji takav program
je SOR, koji se može naći u direktorijumu Sezama, dobićeš ga komandom
dow dos\comm\sor230.zip (d;)
Trenutno, u fazi beta testiranja je i unapređeni off-line reader po
imenu SENIOR, koji se može pronaći u konferenciji Sezamnet, upotrebi
komande
conf join sezamnet
conf file 7.345 (d;)
Da ne objašnjavam više o ovome, prava uputstva i saveti se nalaze baš
u toj konferenciji, u temi olr.
filozofija.38dr.grba,
>> I ja mislim da se radi o ideologiji moci kod nas. Ideologija moci po
>> Orvelu je najsavrseniji i konacni oblik ideologije vlasti. Evulociono
>> je ispred modela zasnovanih na tzv "starim ideologijama" kao sto su:
>> liberalizam, komunizam, fasizam...
Ako ćemo o antiutopijama i modelima totalitarizma opisanim u toj
literaturi, mnogo ej strašniji "Vrli novi svet" Hakslija, gde se
ljudi kanališu još u fazi embriona - od alfe do epsilona.
filozofija.39dbambi,
=> Takva vlast je totalna, nema ambiciju da se opravdava.
=> Nema potrebe za slozenim ideoloskim sistemom. Zasniva se na negativnoj
=> selekciji i iskoriscavanju slabosti ljudsko karaktera uopste. Ruseci
=> stare institucije takva vlast uspostavlja nove, oslobodjene balasta
=> morala i zakona.
Mislim da je sistem vlasti o kome govoriš zaista najbolje opisan
u Orvelovoj '84 - toj, ali sam ja skeptičan prema stvarnim mogućnostima
za ostvarivanje tako nečeg. Kroz istoriju smo imali sisteme koji su
nudili više ili manje lične slobode, ali nijedan nije uspeo da ostvari
takvu totalnu kontrolu ličnosti kao što je pošlo za rukom imaginarnom
englsoc-u. Da bi mu to uspelo potrebni su tako savrešni tehnički sistemi
(za posmatranje i praćenje) od kojih ne možeš pobeći. Mislim da ne
postoji niti će postojati tehnički sitstem koji se ne može nadmudriti
i od kojih ne možeš pobeći. Dalje, kao što sam kažeš, postojanje celog
sistema počiva na principu negativne selekcije, a to neminovno (pre ili
kasnije) dovodi do slabljenja i propadanja države u kojoj se sistem
ugnezdio. Nepropadanje takve države je Orvel omogućio na taj način što
je celu planetu podelio na svega tri superdržave koje nisu želele
preterano da smetaju jedna drugoj već su se zadovoljavale ograničenim
ratovima sa jedinim ciljem besmislenog trošenja resursa kako bi se
neprestano hranio mit o neprijatelju. Orvel je ovde svesno prenebregnuo
još jednu važnu ljudsku (a posebno vladarsku) karakteristiku, a to je
želja za posedovanjem moći i, što je još važnije, želja za posedovanjem
što više moći. Dakle, malo je verovatno da bi se bilo koji vladar neke
od te tri superdržave zadovoljio onim što ima (ma kako nepojmljivo
ogromno to bilo), već bi sasvim sigurno težio da osvoji i poseduje još.
Ovo dovodi do želje da se vodi stvarni, a ne besmisleni rat, dakle da se
vodi rat sa željom da se protivnik stvarno pobedi i da mu se uzme ono
što poseduje (teritorije, stanovništvo, resursi). Ako stvari tako stoje
onda je logično i da svaki vladar želi (ili bolje rečeno, primoran je)
da svoju državu učini sposobnijom i superiornijom od protivničke, a da
bi to postigao mora da se odrekne principa negativne selekcije, odnosono
mora posedovati takve ljude koji će biti sposobni da vode njegove armije
do pobede ili da rukovode njegovim fabrikama koje će tu pobedu
materijalno omogućiti. Na stranu to što mi se u sadašnjim i uslovima
koji će vladati daleko u budućnosti podela cele planete na tako mali
broj država čini apsolutno nemogućom.
=> Smatra se da su najvece uspehe na ovom polju do sada postigli A. Hitler
=> i J. V. Staljin.
Naravno, ali to su upravo primeri koji potvrđuju ovo što sam gore
naveo. Možeš zavesti totalnu diktaturu, pobiti svoje protivnike
propagandom sluditi svoje stanovništvo i načiniti od njega poslušnu
masu, ali tvoja država propada pre ili kasnije (Hitlerova je trajala
svega 12 godina, a Staljinova malo duže) jer takav sistem vodi
samodestrukciji. On je truo iznutra.
Bambi
filozofija.40olio,
> Nisam imala iskustvo sa pozivarima ali sam radila UNCHR,..
> Ne zelim da se secam, hocu da zaboravim..
Bilo bi zanimljivo cuti tvoja iskustva.
Pa i to je neka filozofija tog UNCHR tj. UN.
Poz.Oliver.
filozofija.41olio,
> je SOR, koji se moze naci u direktorijumu Sezama, dobices ga komandom
Ima i SDW(Sezam Drive for Win).
Off-line reader za Windows. Odlican, bar za mene.
Radi i na WIN95.
Da se ne zaboravi.
filozofija.42pvlada,
> Ima i SDW(Sezam Drive for Win).
> Off-line reader za Windows. Odlican, bar za mene.
> Radi i na WIN95.
Ja sam isto koristio SDW, ali otkako sam skinuo Seniora i to
beta verziju i još za DOS samo njega koristim :)
filozofija.43smilja,
Takva iskustva se ne prepricavaju javno!
Dovoljno je bilo samo jedanput, otici u Srebrnicu..
Ili prespavati u Holidej Inu u jesen i zimu 1993/94..
Sto je jos gore, bila sam ponovo sad u aprilu, kao
obican vodic:"TOP - LISTA -NADREALISTA
'
Bilo je jace od mene, mogla sam da odbijem posao,
ali nesto me privlacilo..
filozofija.44mmarkovic,
> conf join sezamnet
> conf file 7.345 (d;)
Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?!
filozofija.45dalex,
>> Mislim da je sistem vlasti o kome govoriš zaista najbolje opisan
>> u Orvelovoj '84 - toj, ali sam ja skeptičan prema stvarnim mogućnostima
>> za ostvarivanje tako nečeg. Kroz istoriju smo imali sisteme koji su
Sličnim razmatranjem ove i drugih antiutopija (Zamjatinova "Mi",
Hakslijev "Vrli novi svet", koji neko već pomenu u poruci,
"Majmun i bit" itd.)bavi se Entoni Bardžis (pisac "Paklene pomoradže")
u predgovoru svoje knjige "1985". Predgovor je strava, od srca preporučujem,
sama knjiga po meni nije bogzna šta.
Pozdrav!
filozofija.46mmarkovic,
> Sličnim razmatranjem ove i drugih antiutopija (Zamjatinova
> "Mi", Hakslijev "Vrli novi svet", koji neko već pomenu u poruci, ...
Još jednu, po meni odličnu, antiutopiju, "Reklamokratija" autorskog
para Pol-Kornblut nismo pomenuli. Bavi se ekstrapolacijom američkog
viđenja sveta...
Dakle, trilogija:
Orvel: 1984
Haksli: Vrli novi svet
Pol-Kornblut: Reklamokratija
Priznajem, Zamjatina nisam čitao, ispraviću...
P.S. Šta mislite o filmu "1984"? Po meni, jedna od najboljih
ekranizacija knjige...
filozofija.47zmdjokic,
Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan.
Pozdrav, Djole
filozofija.48dr.grba,
>> Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?!
Trebalo bi da je baš tamo.
filozofija.49dr.grba,
>> Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan.
Princip po kome se do novog dolazi uništenjem starog. Upravo ono što
treba ovde.
filozofija.50mmarkovic,
>>> Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?!
>
> Trebalo bi da je baš tamo.
e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti...
filozofija.51dr.grba,
>>> Trebalo bi da je baš tamo.
>>
>> e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti...
Proverio sam, tamo je.
filozofija.52dalex,
>> >> Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan.
>>
>> Princip po kome se do novog dolazi uništenjem starog. Upravo ono što
>> treba ovde.
Ja ga nisam tako shvatio. Koliko mi je poznato, osnovna načela su
'Ništa ne postoji'
'Ništa se ne može saznati'
'Ništa se ne može iskazati'
Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja.
Iako ovo zvuči kao krajnje pesimistički stav, jedan od najvećih
nihilista, Gorgija iz Leontina, uspevao je navodno da razgovorom
povrati ljudima želju za životom (prema jednoj priči o
zanimljivostima iz života filozozofa).
CU!
filozofija.53mmarkovic,
>>> e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti...
>
> Proverio sam, tamo je.
ža dlaku. šinko. ža dlaku... :)
conf je SEZAMNET.2, a ne samo SEZAMNET ...
filozofija.54crveni,
>! Ne znam odakle ti ideja da samo u totalitarnim režimima nema
>! slobode. Ni u jednom režimu nema slobode. Samo je pitanje
>! koliko će ti odreženi režim pružiti iluzije o sopstvenoj
>! slobodi.
Nisam ni znao da iko ovde piše o ovakvim stvarima. Samo
napred!
Pitanje slobode je ključno pitanje političke fi-
lozofije i političke etike. Ono što se zna jeste da je ap-
solutna sloboda nemoguća zbog čuvenog "paradoksa slobode".
Ovaj paradoks kaže da potpuna (apsolutna) sloboda ukida se-
be samu. Razlog je jednostavan: u takvom sistemu - sistemu
u kome je sve dozvoljeno pobediće jedan (najjači, najbeskru-
pulozniji) i slobodu ukinuti svima ostalima.
Pitanje slobode jeste pitanje REGULISANOG (dakle: ne
voluntarističkog, samovoljnog) načina ograničavanja slobode
u cilju zaštite slobode same. Ovo je osnovna ideja svake libe-
ralističke političke teorije od Mila i Kanta na ovamo. Prosto
govoreći: da bi je uopšte bilo sloboda mora biti ograničena.
A granicu slobodi (opet opšte mesto) postavlja sloboda sama.
Ili kako to kaže Kant u Metafizici morala: "Pravedna je ona
radnja po kojoj ili čijoj maksimi sloboda volje svakoga može
postojati zajedno sa slobodom svih ostalih."
Pozdrav,
C.
filozofija.55crveni,
>! Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski
>! determinisani pa onda nadalje..
To bi svakako bilo ogromno filozofsko i naučno otkriće!
Pitanje determinizma i indeterminizma nije rešeno ni
fizici i prirodnim naukama, a kamoli u filozofiji i druš-
tvenim naukama. Upravo na liniji determinizam-indeterminizam
leži jedna od bitnijih teškoća stvaranja objedinjene
fizičke teorije koja bi bila kompatibilna i sa teorijom rela-
tivnosti i sa kvantnom mehanikom.
U društvenim naukama je još gore. Sloboda nije smo
cilj već nužan uslov ljudskog delovnja. Da bi neka radnja
bila u suštinskom smislu MOJA, ja moram imati sopstvenu (slo-
bodnu) volju. Ako neko mojom rukom nasilno ošamari drugog -
ja nisam odgovoran jer ta akcija zaista i nije u suštinskom
smislu bila moja. U sistemu sveobuhvatnog determinizma
(prestabilirane -dis-harmoni-je?) delatnik ne bi bio odgovaran
jer je tok stvari neizmenljiv - mi smo samo deo ogromnog mehani-
zma. Tek pitanje slobode pokreće pitanje svake (pa i etičke i
političke ODGOVORNOSTI. Stoga je moralna teorija zasnovana na
determinističkim pretpostavkama apsurdna.
filozofija.56crveni,
>! Marko ! Ima jedna dobra knjiga:OTVORENO DRUSTVO,autor je
>! Karl Poper i on je tu nogo bolje objasnio od kuda te ubitacne
>! utopije
>! Po njemu glavni krivci su:Platon, Hegel i Marx.
>! Ima u tome neke istine; jer Hegelova filozofija drzavnog prava
>! je opravdavala sve sto je od drzave. A to se otprilike
>! odvijalo od mnogo pre ali to je tad u Pruskoj javno i
>! ozakonjeno. Tako da grcka razlika izmedju phizisa i nomosa;
>! prirodnog prava i tzv. ljudskog prava postaje ne bitna.
>! Ideologija je po napoleonu nauka o laznim idejama;
>! tek je Marx uzima kao pojam bez pezorativne konotacije !
"Otvroeno društvo" jeste dobra knjiga, naravno ako si
dovoljno zaludan i strpljiv da savladaš ogromnu količinu teks-
ta i njenu povremenu konfuznost. Kraća i "nepopularnija" verzija
Poperovih teorijskih pretpostavki (uz to, napisana sa mnogo više filo-
zofske ozbiljnosti nego "Otvoreno društvo") nalazi se u "Bedi
istoricizma" (prevedeno i kod nas u zborniku "Kritika kolekti-
vizma").
Šta Poper hoće da kaže? On smtra da nisu samo ne-
ke ideologije opasne. Opaka je SVAKA ideologija.
Ideologija služi kao kvazi-naučni postulat koji omogućava
"predviđanja". Ali, za razliku od naučnih predviđanja koje je
moguće eksperimentalno proveriti, predviđanja u "društvemi nau-
kama" (znaci navoda su namerni) su neproverljiva pre svag zbog
mnoštva parmetara koji se ne mogu pratiti, ali i zbog indivi-
dualnih ljudskih akcija koje se ne mogu kvantifikovati.Ovo va-
ži za DUGOROČNA predviđanja kojim su bili skloni "utopisti" (ta-
ko ih zove Poper) - Platon, Hegel, Marks, ali i Hitler i Staljin.
"Utopijski inženjeri društva" (Marks & comp.), zapravo svi IDEOLOZI,
skloni su dugoročnim predviđnjima i odgovarajućim, HOLISTIČKIM,
eksperimentima. Oni, naime, smatraju da je moguće eksperimenti-
sati celinom društva. Budući da unapred znaju ishod eksperimenta
oni se ne obaziru na nepovoljne efekte prilikom njegove realizacije.
Pritužbe ljudi su neminovne i utopistički inženjer sa njima mora
i da računa i da ih ravnodušno zanemari. Svaka globalna društvena
akcija izaziva kritiku, pa ni to nije razlog za obustvljanje eks-
perimenta. Štaviše, efikasna realizacija cilj mora zahteva oštre
pa i nepopularne mere. Pošto nije moguće artikulisati mnoštvo po-
jedinačnih mišljenja - treba ih pojednostaviti. Utopija direktno
vodi u totalitarizam...
Poper hoće da kaže da je postojanje MA KOG globalnog cilja u
društvenom (političkom) delovanju pogubno. Veliki ciljevi zahteva-
ju drastična sredstva. Sa svoje strane, Poper preporučuje skromnost
- male i dostižne ciljeve kojih ćemo se lako odreći ako nešto pođe
naopako. Ovakav "korak-po-korak" pristup ima dvostruke prednosti.
Prvo, liči na naučni (Poperov hipotetičko-deduktivni) metod. I,
drugo, čuva minimum slobode.
Pozdrav,
C.
P.S. Više neću dosađivati. Samo napred!
filozofija.57dr.grba,
>> Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja.
Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih dana (:
mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma.
Upućeniji, pomozite. Smiljo, priteci u pomoć, traži se objašnjenje
pojmova.
filozofija.58dr.grba,
>> conf je SEZAMNET.2, a ne samo SEZAMNET ...
Uh, pobogu! Pa to se kod mene implicitno podrazumevalo, a to je uzrok
nesporazuma. Sorry! Znaš kako je: ja lupim 'co jo sez' i odem gde treba (:
filozofija.60crveni,
>!>> Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja.
>!
>! Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih
>! dana (: mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma.
Pa, u pravu si. Agosticisti su obično i nihilisti zbog toga
što ne priznaju postojanje VREDNOSTI. Nije neispravno govori-
ti ni o saznajno-teorijskom nihilizmu (nemogućnosti saznanja,
tj. agnosticizmu), niti o metafizičkom nihilizmu (ništa ne pos-
toji), ali se ovaj termin obično upotrebljava da bi označio
stav da ne postoje vrednosti - i to prevashodno etičke. Zbog
toga "nihilizam" ima malu negativnu emotivnu komponentu u zna-
čenju. Obično se svodi na tvrdnju da nije moguće utvrditi je-
dinstveni etički kriterijum.
Pozdrav,
C.
filozofija.61dalex,
>> Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih dana (:
same here...
>> mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma.
Ma i to je neki nihilizam. dule.n je prelistao Vujakliju po tom
pitanju, al se lenjio da napiše poruku. Reče mi da smo obojica u pravu,
tj. da su napisana oba objašnjenja, otprilike onako kako smo ih mi naveli.
Iz toga mogu da zaključim da je otprilike jedno objašnjenje
tog pojma u jednoj oblasti, a drugo u drugoj, tj., ko što ti reče
zbrka. U tom smislu ...
>> Upućeniji, pomozite. Smiljo, priteci u pomoć, traži se objašnjenje
>> pojmova.
... pridružujem se tvom prizivanju Smilje kao
deus ex machina, a usput bih prozvanu koleginicu, ili neku dobru dušu,
koga ne mrzi da okači neki rečnik latinskih poslovica (sa prevodima,
naravno, iz latinskog sam imo jedva 4:))...
Poz Poz !
filozofija.62dalex,
>> Pa, u pravu si. Agosticisti su obično i nihilisti zbog toga
>> što ne priznaju postojanje VREDNOSTI. Nije neispravno govori-
>> ti ni o saznajno-teorijskom nihilizmu (nemogućnosti saznanja,
>> tj. agnosticizmu), niti o metafizičkom nihilizmu (ništa ne pos-
>> toji), ali se ovaj termin obično upotrebljava da bi označio
>> stav da ne postoje vrednosti - i to prevashodno etičke. Zbog
>> toga "nihilizam" ima malu negativnu emotivnu komponentu u zna-
>> čenju. Obično se svodi na tvrdnju da nije moguće utvrditi je-
>> dinstveni etički kriterijum.
E, to je taj deus ex machina...
Al opet mi nije baš sve jasno. Za agnosticizam sam čuo da predstavlja u
teološkom smislu ravnodušnost prema bogu, tj. nešto kao tvrdnja
da nije bitno ima li Ga ili nema, odnosno odricanje mogućnosti
rasprave o tome, zbog nedostatka podataka. To otprilike može da se
složi sa tvojim objašnjenjem o ne priznavanju postojanja VREDNOSTI,
al bih ipak to malo detaljnije...
Sem toga zbunio si me po pitanju toga dal su oni stavovi
koje navedoh u jednoj od poruka nihilizam ili agnosticizam...
Pozdrav!
filozofija.64crveni,
>! Al opet mi nije baš sve jasno. Za agnosticizam sam čuo da
>! predstavlja u teološkom smislu ravnodušnost prema bogu, tj.
>! nešto kao tvrdnja da nije bitno ima li Ga ili nema, odnosno
>! odricanje mogućnosti rasprave o tome, zbog nedostatka
>! podataka. To otprilike može da se složi sa tvojim objašnjenjem
>! o ne priznavanju postojanja VREDNOSTI, al bih ipak to malo
>! detaljnije...
I etimološki i u primarnom značenju agnosticizam jeste po-
ricanje mogućnosti saznanja (a=ne, gnostikos=saznanje). Agno-
sticizam se ponekad upotrebljava i kao sinonim za skepticizam,
mada to nije sasvim korektno. Skepticizam jeste sumnja u sazna-
nje, agnosticizam bi bio izvesno znanje o nemogućnosti saznanja.
U tom smislu agnosticizam bi bio paradoksalno stanovište - tvrdio
bi da ZNA da se ništa ne može saznati. "Teološka" upotreba
ovog termina jeste ta koju si naveo. Inače, reč je o suženoj inter-
pretaciji stanovišta logičkog pozitivizma: oni tvrde da o iskazima
koji ne mogu biti predmet empirijskog saznanja nema smisla rasprav-
ljati. Teologija, metafizika i etika za njih su obične besmislice.
>! Sem toga zbunio si me po pitanju toga dal su oni stavovi
>! koje navedoh u jednoj od poruka nihilizam ili agnosticizam...
Ako misliš na Gorgiju, onda je to kombinacija oba stava. Ono
što si ti parafrazirao jeste osnova za poricanje mogućnosti saz-
nanja "vrline" tj. vrednosti. Ako ne znamo ništa, ne znamo čemu te-
žimo. Ako ne znamo čemu težimo, ne znamo ni da smo ga pronašli onda
Pozdrav,
C.
filozofija.65dalex,
>> ... pridružujem se tvom prizivanju Smilje kao
>> deus ex machina, a usput bih prozvanu koleginicu, ili neku dobru dušu,
>> koga ne mrzi
zamolio
>> da okači neki rečnik latinskih poslovica (sa prevodima,
>> naravno, iz latinskog sam imo jedva 4:))...
izvinjavamo se zbog smetnji...
Poz!
filozofija.66smilja,
Posto se ovde vodi neka diskusija o nihilizmu,bio
bi red da i ja nesto kazem.
Na tu temu za dvadeseti vek je najaktuelniji:
Fridrih Nice.
Koji je otprilike rekao da je Bog mrtav i da
je Zaratustra krenuo da poducava nauku o noivim vrednostima
Dakle, sve one vrline koje je propovedalo Hriscanstvo (namerno
pisem veliko) su mrtve; psihologija stada.
Jedna od cuvenih sentenci:"Ko pada a Ti ga pusti da padne
jos dublje." Bolje receno, gurni ga...
Sveopsta nihilizacija vrednosti (tradicionalnih),
proglasavanje kulta natcoveka....
Naravno kritika Sokrata kao rodonacelnika Apolonijskog
nacela razmisljana; sta bese sa Dionizijem....
Jos intresantniji pisac, Rus Dostojevski u delu:
"Zli dusi" kao rodonacelnik kasnije egzistencijalne moderne
stvara lik Stavrogina, koji ka`e otprilike sledece:
Kad Stavrogin veruje on ne veruje da veruje,
kad ne veruje on ne veruje da ne veruje itd....
Dakle, Stavroginu vise uopste nije vazan kvalitet niti
bilo kakva moralnost vec samo intezitet dogadjaja...
Postoji cuvena scena, no valja procitati knjigu..
Stranac ,Albera Kamija....takodje fenomenologija
nihilizma....
Agnosticizam: misljenje koje negira potpuno mogucnost
spoznaje sveta.
Stvar po sebi koja uvek ostaje sa one strane svakog saznanja..
Agnosticizam je i jedno od merila prema se odredjuju
oni koji se ne usudjuju da tvrde da Bog postoji,vice/versa
ne postoji.
Dakle, mogu da tvrdim samo ono sto znam...
Kako ja mogu da znam :"Da li Bog postoji."
Sto bi Nice ,opet rekao ATEIZAM JE JEDNA VRSTA SLOBODE.
Samo kakve?
filozofija.67dalex,
>> pretaciji stanovišta logičkog pozitivizma: oni tvrde da o iskazima
>> koji ne mogu biti predmet empirijskog saznanja nema smisla rasprav-
>> ljati.
A-ha, jako fin stav. Jer to beše epikurejizam?
Veliki thanx za objašnjenja. U tom smislu došlo je do revizije
agnosticizma: Ne postoji mogućnost saznanja, osim ako se ne logneš na
Sezam, da ti crveni lepo objasni :) Tzv Sezamopozitivizam...
Poz!
filozofija.68dalex,
>> Naravno kritika Sokrata kao rodonacelnika Apolonijskog
>> nacela razmisljana; sta bese sa Dionizijem....
Evo opet mene neukog...
A šta je to Apolonijsko nacelo razmisljanja?
>> Jos intresantniji pisac, Rus Dostojevski u delu:
>> "Zli dusi" kao rodonacelnik kasnije egzistencijalne moderne
>> stvara lik Stavrogina, koji ka`e otprilike sledece:
>> Kad Stavrogin veruje on ne veruje da veruje,
>> kad ne veruje on ne veruje da ne veruje itd....
Pa, sad, ja baš i ne bih tako protumačio. Mislim, ima tu nihilizma,
ali se ne slažem da se može reći
>> Dakle, Stavroginu vise uopste nije vazan kvalitet niti
>> bilo kakva moralnost vec samo intezitet dogadjaja...
Vidi se da su i samog Feđu razdirala moralna pitanja, a to je i
logično obzirom na njegov život i iz "Kockara" se možda i bolje vidi,
ali nipošto se ne ne može zaključiti da na Stavroginu ne ostaje trag.
Čitao sam roman nema 2 nedelje, a ne mogu da se setim da li
na kraju i odlazi u neki sanatorijum, šta li, ili se ubija...
>> Sto bi Nice ,opet rekao ATEIZAM JE JEDNA VRSTA SLOBODE.
>> Samo kakve?
Što je, opet, neko svojevremeno na "Ozonu" rekao
ja bosiljak sejem, a Fridrih mi Niče:))))
Kako kakve? U bibliji lepo piše da ne treba čitati knjige jeretičke
itd. itd.
Poz!
filozofija.70crveni,
>! A-ha, jako fin stav. Jer to beše epikurejizam?
Pa, nije baš. Epikruovi bogovi borave u "intermundijama" (me-
đusvetovima), gde blaženo borave, nezaintersobani za život ljudi.
Epikur tvrdi da oni POSTOJE, ali da NE UTIČU na svet smrtnika.
Teološki "agnostici" (što, ponavljam, NIJe primarno značenje
reči "agnostik") prosto tvrde da tvrdnja o postojanju ili neposto-
janju Boga (bogova) ne proizvodi empirijske efekte, te da stoga
nema smisla. To isto kažu i logički pozitivisti.
Pozdrav,
C.
P.S. Uzgred, Epikurovo učenje mnogo je bliže stoicizmu nego na-
činu života koji je upražnjavao naš pokojni predfsednik J.B.T.
Epikur NIJE razvratnik.
filozofija.71smilja,
Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova
gospoda nisu imala sa cime da se bave:
Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv.
Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji.
Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem
filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo
dvadeseti vek...
E sad pametni analiticari formirani oko Witgenstajnovog
kruga, nadjose se da kazu da su pitanja o Bogu...
besmislena; ponovili su samo ono sto je Kant vec rekao..
Sledece,proglasili su etiku besmislenom naukom; po njima
nema sta da se diskutuje o moralu; vec samo o etickim
iskazima. To je jedino u cemu su oni bili u pravu.
Inace celokupna analiticka filozofija je presipanje
iz supljeg u praznog jer uporno hoce da dokaze da je celokupna
filozofija besmislena; njima kao da nije jasno da covek nece
nikad prestati da se pita o nekim sustinskim stvarima...
Inace bi svi bili kao Kamijev Stranac ili ona cudovista
iz potbalublja;(onaj sebe naziva piscem)?!
Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i
filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se
dogoditi u modernom dobu.
Uostalom posle Platona i Aristotela;
Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze..
To je ona prica sa pocetka...
U Vavilonskoj biblioteci postoji mnogo knjiga, dovoljno je
permutirati jedno slovo i ono je vec drugacije..
Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon
lepo i napisao; procitati:Gorgija.
Eticko razdoblje u filozofiji pocinje sa Sokratom:
"Zlo je u zaboravu i neznanju" - veli Sokrat.
Dakle Platonska filozofija ili helenisticka postaje
tzv. kategoricki imperativ...u etickom smislu.
Apolonijsko kao nacelo harmonije....Erosa
Dionizijsko kao nacelo razaranja....Thanatosa
Samo, kao nacelo stvaranja i spoznaje i Thanatosa
ili Ti boga Bahusa ili Dionizija...
Ovo je veoma siroka tema...
filozofija.72smilja,
Ako smo kolege, dakle pretpostavlja da znas sledece:
konotaciju sledecih pojmova:
mislim...
tvrdim...
verujem...
Dakle da li si siguran da Stavrogin nije fenomenologija
nihilizma....?
Da li to mozes kategoricki i da dokazes?
Jer kod Dostojevskog ljudi bez vere jesu oni koji poricu
sve vrednosti:Ako nema Boga onda je sve dozvoljeno?!"
Kaze moj miljenik Ivan; e sad i tvorac Evandjelja koje
je poslednje i nije sinopticko je pisao Grk...
Na pocetku bese logos...Ivan se ne zove slucajno Ivan kod
Dostojevskog a zavrsava u ludilu jer je poceo da sumnja..
Misli, da je i Stavrogin bio ateista,barem je odricao
nacelne vrednosti...
Da li se secas one scene sa devojcicom...dozvolio joj
je da se ubije,...mirno posmatrajuci pauka..
Otuda: Ako"Stavrogin veruje on ne veruje da veruje.
Ako"Ne veruje, on veruje da ne veruje."
filozofija.73sav.gacic,
> Ono sto sam htela da kazem za prvobitne komuniste - boljsevike;
> njih je zanimala samo gola Vlast,moc koja je omogucavala
> da se manipulise..
Stvar je, po mom viđenju, jendostavnija: oružjem osvojenu vlast i golu moć
trebalo je zacementirati i "legalizovati" zaokruženim ideloškim i filozofskim
sistemom na nivou zakona. Što bliže prirodnim - to bolje. Odatle je teza o
neizbežnoj pobedi (real)socijalizma, potkrepljena bezbrojnim radovima klasika
marksizma-lenjinizma imala da opravda sva osvajanja i tlačenja što tuđih, što
svog naroda u ime baš tog zakona koji ne podleže nikakvoj sumnji...
Za takvu vlast i manipulaciju glavni ulovi su bili oružje i dr. sredstva
prinude u rukama vladajuće partije/kaste i koliko-toliko efikasna ekonomija
koja je u stanju taj sistem da hrani. (Real)socijalizam je pukao i propao ne
iz ideoloških ili filozofskih razloga, već mu je grobar bila ekonomija čije su
mnogo realnije i konkretnije zakone pokušali da relativizuju ili ignorišu.
Dva ključna događaja su produžili život socijalizmu u njegovoj prvoj zemlji:
1) Drugi svetski rat (Veliki otadžbinski rat), posle koje je usledila
ekonomska "panaceja" - obnova, sa visokim rastom svih ekonomskih pokazatelja,
životnog standarda i sl. i 2) naftna kriza početkom sedamdesetih koja je
koincidirala sa početkom eksploatacije ogromnih nalazišta nafte i gasa u
zapadnom Sibiru koja je sovjetskom sistemu dala masivnu finansijsku injekciju
i na neko vreme produžila iluziju o vitalnosti i efikasnosti humanog društva
bez eksploatacije "čoveka po čoveku" (najidiotskija moguća konstrukcija koja
je u starijim udžbenicima marksizma ostala iz poštovanja prema ruskom
izvorniku :) ) u kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u
svojim rukama čvrsto drži sredstva za proizvodnju...
filozofija.74crveni,
>! Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova
>! gospoda nisu imala sa cime da se bave:
Bar filozofi ne bi trebalo da budu nepismeni. Koleginice,
niko se ne bavi "sa nečim", poneko se bavi (po)nečim.
>! Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova
>! gospoda nisu imala sa cime da se bave:
>! Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv.
>! Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji.
>! Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem
>! filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo
>! dvadeseti vek...
Slow down, please. Ovo nisam čuo ni od najzagriženijih "anti-
analitičara". Galama koja se diže protiv "analitičke filo-
zofije" obično je plod želje da se sakrije sopstvena inte-
lektualna impotencija. "Analitičari" (u najširem smislu) pros-
to traže da filozofija poštuje pravila koje poštuju i druge
intelektualne discipline (nauka, npr.) - MINIMUM logike i
zdravog razuma. To znači da je zabranjeno koristiti mračne
i kontradiktorne iskaze. A popularni "postmodernisti" (i dobar
deo "modernista") čini upravo to i ide čak dalje: samu logiku
proglašava prevaziđenom, a kontradikciju poželjnom. (To je
ono čuveno oslobađanje od "tiranije razuma"). A logika nam
kaže da iz A i ne-A možemo izvesti šta god hoćemo. Na taj
način svako može bilo koje muljanje i lupetanje proglasiti
filozofijom.
>! Sledece,proglasili su etiku besmislenom naukom; po njima
>! nema sta da se diskutuje o moralu; vec samo o etickim
>! iskazima. To je jedino u cemu su oni bili u pravu.
To su tvrdili samo Karnap, Rajhenbah, Šlik i ostalo društvo
oko "Bečkog kruga". Njihovo učenje nijedan analiti-
čar danas ne smatra ozbiljnim. A analitička tradicija je
dala gotovo sve ozbiljnije moderne etičke teoretičare
današnjice. Niko od njih ne tvrdi da je etika besmislica.
Istina, većina tvrdi da iskazi etike nemaju isti gnoseo-
loški status kao i iskazi nauke.
Cela meta-etika je "analitička" (kao, uostalom,
i gotovo cela savrenmena teorija saznanja). Tu su Ejer,
Stivenson, Her, Serl, Gevirt, Filipa Fut...
A u normativnoj etici i filozofiji politike tu su:
Poper, Smart, Vilijams, Her (ponovo), Rols, Dvorkin,
Fajnberg, Nozik, Brant...
A da su Karnap i kompanija bili u pravu - nisu.
>! Inace celokupna analiticka filozofija je presipanje
>! iz supljeg u praznog jer uporno hoce da dokaze da je celokupna
>! filozofija besmislena; njima kao da nije jasno da covek nece
>! nikad prestati da se pita o nekim sustinskim stvarima...
>! Inace bi svi bili kao Kamijev Stranac ili ona cudovista
>! iz potbalublja;(onaj sebe naziva piscem)?!
Logički pozitivisti jesu tvrdili tako nešto. "Analitičari"
u širem smislu - nikako. A "analitičari" se često pitaju o
vrlo suštinskim pitanjima, ali se ne služe opsenarstvom. Oni
prosto smatraju da rasprava mora da bude onoliko komplikovana
koliko to sam predmet zahteva i da bude vođena u skladu sa
logičkim zakonima. To je, inače, nužan uslov svake komunika-
cije.
A ako je tačno ono što postmodernisti tvrde - da znak nika-
ko ne može označiti predmet i ako je istinito da su reči
(pojednostavljeno rečeno) samo metafore koje ne ukazuju ni
na šta osim na sebe same Deridino "belo pismo"), onda nikakva
komunikacija nema smisla. Što li se onda pišu knjige o tome?
>! Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i
>! filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se
>! dogoditi u modernom dobu.
Imaš li uopšte predstavu koliko puta su proglašavani "defi-
nitivni" krajevi koječega?
>! Dakle Platonska filozofija ili helenisticka postaje
>! tzv. kategoricki imperativ...u etickom smislu.
Ovo ili ne razumem ili je epohalno otkriće. Kakve veze ima Pla-
ton sa kategoričkim imperativom???
Pozdrav,
C.
filozofija.75smilja,
Postovani kolega Cekicu!
S obzirom na to da pripadate, mladjoj generaciji
beogradske filozofske skole veoma sam pocastvovana
da mi Vi pojasnite pojmove o Analitickoj filozofji.
Narocito o tome sta to znaci filozofska pismenost..
S obzirom na to da se svako bavi (po) necim!
Intelektualna impotencija podrazumeva nesto, onako
kako Vi ti kazete ili podrazumevate:"Ne postovanje pravila
koje postuju i druge intelektualne discipline.'"Dakle, mozda
tvrdite?
Pitam se gde bi bila danas nauka da je postovala gvozdena
pravila aksiomatskih sistema.
Dakle, hajde da se oslobodimo "TIRANIJE RAZUMA'".
Bar bi Vi kao diplomirani filozof trebalo da poznajete
razliku izmedju Uma i Razuma.
To sto ste mi odrzali predavanje iz istorije savremene
filozofije,ko je ko u analitickom krugu, je sasvim bilo
zadovoljavajuce.
Postavlaj se pitanje ko se to u filozofiji bavio opsenarstvom?
Dakle, van logike zdravog razuma ne postoji nista?!
S obzirom da i Vi spadate u neke autoritete za Popera,
onomad sam imala prilike da cujem i vase izlaganje..
pitam se sta je bilo potrebno da se dodje do takvog stepena?
Kako postai autoritet pa sa apsolutistickog stanovista
odbraniti prozvani pozitivizam..?
Licno nemam nista protiv normativne etike..
Da li bi ste bili ljubazni da mi objasnite cemu onda sluzi
meta-etika.
Zato sto je francuski kralj celav..
Moj stav, sta je danas originalno ne zelim da iznosim
ovde, u prisustvu autoriteta, iz jednostavnog razloga:
Jer, i Vi se ogradjujete od toga kad kazete:"Ako je istinito
da su reci samo metafore, onda nikakva komunikacija nema
smisla."
Samo je rec o pozitivnoj konotaciji odredjenog pojma ili
vice/versa negativnoj..
Nemam pojma koliko je puta proglasavan kraj neceg..
Neprecizan pojam; ovde je bilo reci o Hegelovom stavu..
Kojecega (kad je rec o pismenosti) ,ne bavim se novinarstvom..
Helenisticka filozofija postaje tzv. kategoricki imperativ...
u etickom smislu.. Pa kad vec, toliko dobro poznajete Istoriju
filozofije,bar savremene, mogli bi da se pozabavite malo i sa
izvorima..
Stav je moj, i mogu da vam ga pojasnim, ali ne da u daljem davim
publiku SEZAM-a.
Pozdrav Smilja!
filozofija.76dr.grba,
>> Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem
>> filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo
>> dvadeseti vek...
Verovatno je reč o tome da su ljudi shvatili da je filozofija kao
nauka potrošena - preostaje samo prostor za manipulaciju jezičkim
konstrukcijama. Češanje jezika, što bi rekli.
filozofija.77dr.grba,
>> je u starijim udžbenicima marksizma ostala iz poštovanja prema ruskom
>> izvorniku :) ) u kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u
>> svojim rukama čvrsto drži sredstva za proizvodnju...
Je li to ono: da ne bi došlo do otuđenja rada od čoveka, rada od rada,
a samim tim i čoveka od čoveka? (:
Nemam pojma šta znači ovo što sam napisao, samo znam da sam u trećem
razredu srednje škole ovo rekao, pa dobio peticu iz marksizma kada
sam trebao da dobijem četvorku (:
filozofija.78dalex,
Pozdravi za sve, najviše za Smilju(klasika)!
Poruka,tj. početak poruke, pomenute, mnogopoštovane
koleginice_po_Sezamu izazvala je u mojoj ćupi solidnu konfuziju (što ovoj ni
inače nije strano i daleko ;) ), te sam je iščitavao više puta, ne bih li
ustanovio šta mi je to promaklo. Pa, da krenemo redom:
>> Ako smo kolege
Kolege_po_Sezamu, svakako, na moje veliko zadovoljstvo. Mislio (videti dole
pod 'mislim') sam da sam u nekoj poruci oslovio Smilju kao koleginicu,
u ovom smislu, al nakon prelistavanja svojih poruka, a na svoje
veliko iznenađenje, ustanovih da nisam.
Ako se misli na kolege_po_filozofiji, a to je jedino što mi pada na pamet,
onda je to najveći kompliment od kad mi je jedna (u to vreme) mlada komšinica
kad sam bio klinac, rekla "Lepi, ajde pomozi mi sa ovom torbom"!:) To ujedno
predstavlja i novi, pozitivni, aspekat toga da mi neko kaže da sam
filozof. Ranije su to upotreljavali da mi skrenu pažnju da davim pričom,
dok nisu prešli na kraće - 'smaraš':(. Pretpostavka da se ja profesionalnije
bavim filozofijom, uz pregled mojih poruka u temi, neizbežno dovodi
i do zaključka da sam ja jedan izuzetno tupav momak. To je još jedan
dokaz da matematička logika ispravno tretira implikaciju, odnosno
da iz pogrešne pretpostavke može uslediti tačan zaključak :))))
LM, tu stvari stoje ovako:
Listam ja poruke onako neobavezno, kad na jednom mestu vidim grupu imena.
Pomislim (opet videti dole, pod 'mislim'), vidi, spisak engleske fudbalske
reprezentacije, pogledam ko je poslo - Smilja...
Oduševim se tu kolko čovek može da bude svestran, kad ono, to u stvari
ona meni priča o filozofiji. U jeeeeeeeeeeeeeee, zadivim se,
ovo je prva savezna liga, šta ću tu ja - rekreativac...
To me i potseti da već jednom napišem rezime...
Daklem, u filozofiju sam upućen sasvim površno, zato je moja
malenkost i tražila prosvetljenje u vidu rečnika latinskih poslovica,
ovako će se obe koje znam izlizati od (nepravilne) upotrebe...
>> Ako smo kolege, dakle pretpostavlja da znas sledece:
>> konotaciju sledecih pojmova:
Jap, znam jako dobro, čista empirija:
>> mislim...
Kad mislim, obavezno se desi veliki zbun. Ako imam sreće onda to ne
dovede i do nečeg realno lošeg. Obično nemam sreće, posebno na
ispitima...:((((
>> tvrdim...
Kad tvrdim, ispostavi se da nisam u pravu. To, međutim, uopšte nije bitno,
već je bitno da li onaj kome tvrdim veruje da jesam. Daklem, kad nađem
takvog ja tvrdim, tvrdim, tvrdim i to mi donosi mnogo sreće i radosti...
:)))))))))))))))))))))))
>> verujem...
... ne verujem. Bajagina stvar. Javlja se u konotaciji žurke, dakle
nečeg mnogo dobrog. Ako još nađeš neku sentimentalnu devojku za đusku,
konotacija može biti jaaako dobra ;)
Aj sad ozbiljno (koliko se može ;) ):
Čini mi se (novi termin, čije će konotacije tek biti empirijski utvrđene),
da je došlo do nesporazuma zbog MOG načina izražavanja, što ukazuje na
činjenicu da Smilja nije jedina u tome, a ja sam još jednom polaskan zbog
tako dobrog društva. Dakle, poruka beše odgovor na moju rečenicu
>>> Mislim, ima tu nihilizma, ali se ne slažem...
Ovde je 'mislim' upotrebljeno kao pomoćna uzrečica, kao 'mislim, znaš,
ovo, ono...'.
>> Dakle da li si siguran da Stavrogin nije fenomenologija
>> nihilizma....?
Fenomenologija!? Nova i zanimljiva reč koju ću lansirati u društvu,
u kontekstu 'neviđena si fenomenologija' ;)...
>> Da li to mozes kategoricki i da dokazes?
Kategorički dokaz je kad se bokser iz 'muva' kategorije usudi da
izazove teškaša, pa mu ovaj kategorički dokaže da je pogrešio:))))
Jako se klonim kategoričkih dokaza (a i mnogo sam bliži muvi nego teškoj),
kao i kategoričnog pristupa. Kategorički sam kategoričan jedino po pitanju
narodnjaka(ni malo), kvaliteta kuhinje moje mame(mora da bude perfektno)
i još par sitnica...
>> Da li se secas one scene sa devojcicom...dozvolio joj
>> je da se ubije,...mirno posmatrajuci pauka..
Ma da, znao sam da misliš na tu scenu, najupečatljivija je u romanu,
i Dostojevski na njoj najviše insistira.
>> Misli, da je i Stavrogin bio ateista,barem je odricao
>> nacelne vrednosti...
Da, bio je ateista, a tu scenu priča monahu, a bio je i kod onog
lokalnog proroka, šta god, koji živi u manastiru...
Isto tako, 'mirno' posmatra pauka, a priča kako je sve vreme bio
u 'čudnom duševnom raspoloženju', polubunilu, koje se kod Dostojevskog
često pojavljuje, pogotovo u opisima ljudi koji čine neka zlodela...
Moral ga ne dotiče, a na kraju se ipak kokne...
Mislim (ovde bez zareza, navodim svoje mišljenje) da se Dostojevski
u ovom, kao i ostalim delima bavi dokazivanjem da čovek ne može da živi
sa nihili-agnosti-ateizam-čime god. Nisam ja ni pokušavao da tvrdim da
Stavrogin nije nihilista, već sam reagovao na tvrdnju da mu moral nije bitan.
Ja se razbrbljao, poruka ispade predimenzionisana, al šta je tu je...
Poz Poz Poz!
filozofija.79dalex,
>> Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i
>> filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se
>> dogoditi u modernom dobu.
U hu hu, koje ogorčenje. Ovde je upotreba reči 'smrt' svakako
preterana. A da li je ok što se u ovom veku daje više para za
elektriku, a manje za crkvu, e to je stvar ukusa. Meni se čini
vrlo ispravno...
>> Uostalom posle Platona i Aristotela;
>> Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze..
Vidiš, Aristotel je tvrdio da je sila uzrok kretanja. Posle njega je
Njutn imao da kaže da je sila uzrok promene stanja kretanja. U među-
vremenu je neko i spaljen zbog takvih tvrdnji...
>> Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon
>> lepo i napisao; procitati:Gorgija.
Vidiš, od Platona sam čitao samo "Gozbu", jer je bila najkraće delo.;)
Naravno, samim tim mi ne pada na pamet da ulazim u raspravu o njegovim
stavovima, ali delimičan uzrok da ne pročitam još ponešto, pre svega
"Sokratovu odbranu" je i to što mi je ceo pederbal bio solidno odvratan.
Ajd sad, razna vremena, razni običaji, al on sve vreme o Sokratu govori
kao o božanstvu, a ima i deo gde opisuje kako se tu neki novi
izuzetno lepi mladić odma ugnezdio kod Sokrata, i kako je to baš super,
stvarno lepo i logično itd. itd.
Mislim (pomoćna uzrečica), pa Stavrogin je prema ovom tipu malo dete...
>> Eticko razdoblje u filozofiji pocinje sa Sokratom:
>> "Zlo je u zaboravu i neznanju" - veli Sokrat.
Sve je konačno, samo je ljudska glupost beskonačna - Ajnštajn...
>> Apolonijsko kao nacelo harmonije....Erosa
>> Dionizijsko kao nacelo razaranja....Thanatosa
>> Samo, kao nacelo stvaranja i spoznaje i Thanatosa
>> ili Ti boga Bahusa ili Dionizija...
>> Ovo je veoma siroka tema...
Pa, ti piši, ako te ne mrzi, mene zanima da naučim nešto i da dajem laičke
komentare... Al nema ljutiš, važi?;)
BTW, ja sam u jednoj poruci pomenuo knjigu o životima filozofa.
To, kolko znam, nije stručna knjiga, već mu dođe kao neka
beletristika, anegdote iz života. Ja joj ne znam ime, pa ako vi
znate obavestite me...
Poz!
filozofija.80dalex,
>> P.S. Uzgred, Epikurovo učenje mnogo je bliže stoicizmu nego na-
A-ha, to je ok, nego ne shvatam jer to dodaješ onako ili kao
repliku na nešto, tj. da nije neka moja tvrdnja asocirala na to da je
Epikur razvratnik, daleko bilo...
>> činu života koji je upražnjavao naš pokojni predfsednik J.B.T.
Jer J.B.T. ovde samo kao sinonim za razvratnika ili ima veze sa onim
božanstvima koja se pominju po poruci? Mislim, baš bih da čujem
u kojoj intermudiji on boravi, pa da prenesem Slobi, da sazna šta ga
čeka ;)))))))))))
Poz!
filozofija.81crveni,
>! Pitam se gde bi bila danas nauka da je postovala gvozdena
>! pravila aksiomatskih sistema.
Pitam se gde bi nuka bila da je proglasila logiku (a sa njom i
celu matematiku) nevažećom. Verovatno bismo se vozili
letećim ćilimovima i umesto kompjutera za komunikaciju
koristili daleko efikasniju telepatiju. A svi bi, svakako
uživali u Hegelu (jeste li ga čitali?), Hajdegeru, Deridi
ili Lakanu.
Uzgred, aksiomatski sistem jeste čista forma.
On (to ste, verovatno, čuli na časovima logike) neinterpreti-
ran samo označava relacije nekih (ma kojih) entiteta. Tek
INTERPRETACIJOM se u njega unosi nekakav sadržaj.
Aksiomatski sistem ništa ne govori o budućim otkrićima.
On samo služi za formalizaciju važeće naučne paradigme. Za-
pravo, samo bi MOGAO da služi. Niko se ozbiljan nije bavio
pokušajima aksiomatske formalizacije bilo koje posebne
empirijske nauke.
Ako mislite na aksiomatizaciju logike, to je samo pokušaj
predstavljanja njene strukture. Kao što znate, aksiome
i teoreme u različitim sistemima mogu zamenjivati mesta. Tako,
na primer, Hilbert-Bernajsov sistem aksioma iskaznog računa
nije superioran u odnosu na bilo koji drugi.
Ono što nije podložno aksiomatizaciji to je moć nekontra-
diktornog mišljenja. Po tome se razlikujemo od ludaka. A
maučnici nisu poricali logiku. Koristili su je kao oruđe, a sa-
mo otkriće plod je nadahnuća. (Zanimljivo je da su Ajn-
štajn i Tesla govorili o svetlosti koja u trenutku obasja um).
Logici je potreban sadržaj - naučna hipoteza. Tek ingeniozne
pretpostavke u kombinaciji sa logikom (čuveni Poperov hipote-
tičko-deduktivni metod) daju nauku. Ako neko zna kako se ljudski
um može "obasjati svetlošću", taj svakako nije među filozofi-
ma. Stnuje daleko i ljudi ga zovu različitim imenima - Alah,
Jehova, Sveti Duh...
>! Bar bi Vi kao diplomirani filozof trebalo da poznajete
>! razliku izmedju Uma i Razuma.
I pored mnogih napora nikada nisam video bilo koju istinu ko-
ja je dosegnuta spekulativnom (umskom, ne-razumskom?) metodom.
Cela priča oko te metode bavila se samom metodom i nikada nije
bila primenjena ni na kakav predmet. Naravno, izuzimam marksistič-
ku bajnu primenu na objašnjenje neminovnosti komunizma koja
je dala (i praktično i teorijski) izuzetne rezultate. Slično mu-
ljanje tipa "ja znam nešto što ti ne znaš, ali ne mogu ništa o tome
da ti kažem jer to što mi postvljaš logična pitanja znači
da tražiš razumljivo (logično) objašnjenjene, što je
dokaz da ne možeš ni da shvtiš ono što ja znam" karakteristično
je i za savremene "postmoderniste", "kritičke teoretičare društva",
hermeneutičare, poststrukturaliste i preostalu bratiju koja od filo-
pravi sprdnju. Dobar deo "postmoderne" bavi se tumačenjem filo-
zofskih tekstova, ali ja ne videh još ni jedan rastumačen. A ako je
poenta celog zamešateljstva poruka da svako tumači tekst na svoj način
(što kažu i neki svetski autoriteti), onda su momci izabrali
mnogo komplikovan način da kažu običnu trivijalnost.
>! Narocito o tome sta to znaci filozofska pismenost..
>! S obzirom na to da se svako bavi (po) necim!
Nisam mislio na filozofsku već na jezičku pismenost. "Ponečim"
je npr. jedna reč i ako želite da koristite stilske prednosti
zagrada napišite je ovako: "(po)nečim". A i reč "nepoštovanje"
se piše kako sam je ja sada napisao, a ne sa rastavljenim "ne",
ko što stoji u Vašoj poruci. Filozofi moraju biti pismeni
jer im je jezik jedan od neophodnih alata.
>! Dakle, van logike zdravog razuma ne postoji nista?!
Postoji, naravno, i logika bolesnog razuma ;) Ne znam da
li postoje samoprotivrečne stvari, ja samo ne mogu da ih
zamislim. Ne možete ni Vi sigurno jer ukoliko verujete
da možete da pojmite Boga, beskonačnost i sl., onda bi to
bio dokaz da patite od psihotičnih deluzija, u šta nikako ne
verujem.
Šalu na stranu, ja prosto verujem da razum treba slediti
dok on sam ne otkaže. Postoje granična područja nauke koje
impliciraju mogućnosti koje Vi slutite. Mislim pre svega na
fundamentalna (kosmološka) fizička istraživanja, teorije
o prostoru i vremenu, u kojima se pojvljuju entiteti i
pretpostavke koje izgledaju samo- ili međusobno protivrečne.
Eminentno filozofskim disciplinama nauka je otela posao.
Kosmologijom pa i ontologijom danas se bave fizičari, a ne
filozofi. A do ovakvih "umskih" saznanja naučnici su stigli
logikom i razumom, a ne svesnim upadanjem u protivrečja
(lupanjem gluposti). Do vrha se penjemo lestvicama, a da li
ćemo lestvice vitgenštajnovski odbaciti ili ih sačuvati
zavisi od onoga na vrhu. Odbacivanje lestvica pre vremena
nije ništa drugo nego tresak o ledinu.
Kako savremena fizika vidi kosmološke probleme može
se pročitati i kod nas. Sugestija: "Kratka povest vremena"
Stivena Hokinga (onog u invalidskim kolicima).
>! Licno nemam nista protiv normativne etike..
>! Da li bi ste bili ljubazni da mi objasnite cemu onda sluzi
>! meta-etika.
Poslužila je tome da se vidi da su epistemološki statusi
"jeste" i "treba" iskaza različiti, tj. pokazala je da etika
nije isto što i prirodna nauka. Ali ni filozofija nije.
Poštosmo naučili (jesmo li?) šta su bitne sličnosti i razlike
"jeste" i "treba" iskaza, sada znamo šta je u etici moguće,
a šta nije. "Meta-etika" jeste teorija etičkog (ne)saznanja.
>! Helenisticka filozofija postaje tzv. kategoricki imperativ...
>!
>! u etickom smislu.. Pa kad vec, toliko dobro poznajete Istoriju
>!
>! filozofije,bar savremene, mogli bi da se pozabavite malo i sa
>!
>! izvorima..
Neću da se pozabavim (sa) izvorima jer ste napravili (jezičku)
grešku na koju sam Vam dobronamerno skrenuo pažnju. A za tko
ambiciozan posao tražio bih i d me neko plati. Shvatiću
gornj u tezu ok kategoričkom imperativu kao elegantnu metaforu
jer bi u protivnom imao posla sa potpunom besmislicom.
>! Stav je moj, i mogu da vam ga pojasnim, ali ne da u daljem
>! davim publiku SEZAM-a.
Pojasnite.
Pozdrav,
C.
filozofija.82mcar,
Zbog cega ideje filozofa danas nemaju uticaja na drustvo, kao na rimer u 19.
veku?
Da li svaka primenjena popliticka filozofija postaje ideologija?
I pitanje koje mi je najbitnije: da li je moguca drzava bez ideologije?
Zbog cega vecina stanovnika svih drzava na svetu dopusta da bude manipulisana
pomocu jeftinih trikova? Da li je strah od razmisljanja toliko snazan?
Marko
filozofija.83mcar,
Zahvaljujem svima onima koji su ovde pisali i razmisljali o slobodi i
totalitarizmu.
Zato sto je ovo pitanje ne samo akademsko vec vise prakticno i svakodnevno.
MC
filozofija.84smilja,
Cenjeni kolega!
Unapred se izvinjavam za moju nepismenost, koju cete
verovatno pronaci i u sledecem tekstu.
Lepo su Kinezi rekli:"Kad bi se reci placale ljudi bi
manje govorili."
Na zalost , ja sam svoje skole zavrsila po
katolicko-jezuitskim programima, i dobrim anglo-
saksonskim ,cenjenim skolama.Odatle, mi je poznata
prezizna upotreba pojmova sa odredjenom konotacijom,
a nas savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen
razvoja....Trudim se da ispravim greske..pa ce mi i vase
lekcije, dobonamerne pomoci...To sto sam doslovno nepismena
, po vasem misljenju, ne znaci da nisam dobro upoznata sa
Analitickom/Pozitivistickom filozofijom..
S obzirom, da se na katedri za filozofiju, samo to i
tamburalo skoro svih 8. semestara;bila je to iskljucivo
Filozofija nauke;zahvaljujuci grupi mladih asistenata
i drugo vakumu koji je nastao 80.god...(znate na sta
mislim))
Dakle, ta gospoda i studenti koji su im se pridruzili
zauzeli
su svoje rovovske pozicije i iz svog Apsolutistickog stava
(namerno pisem veliko)
iskljucivog pogleda na svet.
Gospoda Analiticari su sa svojih Mont-Everest visina,
sve ono sto nije spadalo u njihove limese proglasili za
mrmljanje,nebuloze,lupetanje...(SVE SAME LEPE KONOTACIJE)
To sto ste mi odrzali predavanje o meta-etici, eto, opet je
vredno pohvale.Iscitali ste u generalnoj verziji od pocetka
do kraja telefonski imenik:"Drstva mrtvih dusa".To drustvo
mi je relativno dobro poznato;ali moja kritika ili
subjektivan stav o Filozofiji nauke nije APSOLUTNA
To je bilo moje subjektivno misljenje.Dozvolite, svako ima
pravo na svoje subjektivno misljenje; a Vi ste se na njega
obrusili kao da je moja malenkost filozofski autoritet; da bi ste
ostrasceno dokazali da ste u pravu...!!
Kao sto Vi niste pronasli nista u Hegelu !!!..postomodernoj i
ostaloj bratiji koja pravi sprdnju od filozofije tako ni ja nisam
pronasla ono sto me intresuje ili inspirise u Filozofiji nauke
.
filozofija.85smilja,
Dakle, da nastavim...Granicna podrucja i leteci cilimi jesu
uslov kreativnog razmisljanja.
Samostalnog, a ne toliko obezbedjenomg prostorom
zdravorazumskog misljenja...
Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila...
Kako Vi uopste mozete da pojmite sta je logika bolesnog
razuma?
Jer u filozofskoj tradiciji , bese mnogo takvih...
Iza njih je metafizicka rupa, stara preko dvadeset i pet
vekova, dok je iza empiricara jedan vek...
Dakle, ono sto sam cula od vas, bila je replika ispunjena
citatima koja je pokazala da Vi dobro poznajete izvesno filozofsko
gradivo.Drzite se vi idalje lestvica...
Znate Bah je ucio muziku, do besvesti prepisujuci Vivaldija.
Ali njegove fuge i kantate su nedostizne....i jedinstvene..
HM,,,sta Vi mislite licno ili mislite kao i ono drustvance, i dalje
mi nije jasno.
Da jos nesto;mislite kako vam drago ali u svakom ludilu postoji
sistem,uvek. Pozdrav Smiljana.
filozofija.86dalex,
>> (Real)socijalizam je pukao i propao ne iz ideoloških ili filozofskih
>> razloga, već mu je grobar bila ekonomija čije su mnogo realnije i
>> konkretnije zakone pokušali da relativizuju ili ignorišu.
Nadovezao bih se na ovo:
Ekonomski i ideološki/filozofski razlozi veoma su povezani, teško da ih je
moguće razdvojeno posmatrati. Otprilike ono što ti kažeš sa
>> Stvar je, po mom viđenju, jendostavnija: oružjem osvojenu vlast i golu
>> moć trebalo je zacementirati i "legalizovati" zaokruženim ideloškim i
>> filozofskim sistemom na nivou zakona. Što bliže prirodnim - to bolje.
Baš sam pre neki dan pričao sa jednim ekonomistom, i evo (laičke)
parafraze njegovih objašnjenja o nekim razlikama postavki
Marksizma u političkoj ekonomiji i trenutno najprimenjivanije,
marginalističke teorije:
marksizam - roba vredi onoliko koliko je rada u nju uloženo.
marginalizam - vrednost robe određuje njena retkost i zainteresovanost
tržišta za nju, tj. ponuda i potražnja. Onda marginalisti pravolinijski
kažu - cena je vrednost robe izražena novcem, a marksisti moraju da
razdvajaju te dve stvari, jer bi onda rad hirurga od 2h koštao
isto kao 2h kopanja za nadnicu...
Marksizam takođe polazi od toga da se vrednuje samo neposredni rad,
tj. ako gazda ima mašine, sve što radnici proizvedu na njima i
pripada radnicima, a vlasniku mašina (onom koji obezbedi mašine)ništa.
Kako je ovo, očigledno, jeziva glupost, onda su počeli da mrse nešto
kao mašine su ovaploćeni rad prethodnih generacija. E tu im je gadne probleme
zadala činjenica da zemlja, recimo, može teško da se tretira kao
ovaploćeni rad, pa su onda neko vreme mrsili o tome (ovaj moj ortak nije
trenutno mogao baš precizno da se seti kako kod njih ide sa zemljom,
ali ona je drugačije sredstvo za proizvodnju nego što su druga
sredstva drugačija između sebe (u a' se izrazih ;))), i na kraju se
iznervirali i lepo kazali - ne treba da postoji svojina.
I eto revolucije...:(((((((
>> kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u svojim rukama
>> čvrsto drži sredstva za proizvodnju...
... a ispostavilo se da isti u svojim rukama čvrsto drži
nešto drugo... ;>>>
Poz!
filozofija.87sav.gacic,
> I pitanje koje mi je najbitnije: da li je moguca drzava bez ideologije?
Sve zavisi šta se pod ideologijom smatra. Ovaj vek je obeležen trijumfom
materijalizma, tj. robne proizvodnje i novca, koje su mnogi skloni da nazovu i
ideologijom novca. Sve ideološke i druge nematerijalne poretke novac je
zbrisao ili doveo do urušavanja. Ono malo sadašnjih strogo ideoloških ili
religijskih država (recimo Sev.Koreja i Iran) služe više kao ilustracija
njihove nefunkcionalnosti. O "srećnom" životu podanika što život daju za ideju
ili vođu mislim da ne treba puno govoriti.
>
> Zbog cega vecina stanovnika svih drzava na svetu dopusta da bude
> manipulisana pomocu jeftinih trikova? Da li je strah od razmisljanja
> toliko snazan?
Razmišljanje je naporno. Uz to većina stanovništva se svuda odlučuje radije da
pluta niz maticu, nego da svoju egzistenciju i nekakav položaj dovodi u
pitanje. U diktaturama vlast ima sijaset načina da zaludi i uceni narod, dok u
društvima kod kojih je smenjivost vlasti moguća osnovni uslov za to je da ni
jedna od opcija nije radikalno drukčija od druge/drugih i da se time ne
narušavaju pravila funkcionisanja sistema u sferi materijalnog (čitati: novca).
filozofija.88askripka,
Reply to: Smilja
Subject: Filozofija, književnost, lični.stav...
W A R N I N G !!! XXX File !!!
Kiri(j)a Smiljana,
kao što bi otprilike rekao Niče (ili je to bio Dostojevski, gutao
sam neki esid ovih dana pa me pamćenje ne služi baš najbolje):
"Možeš da se kuliraš koliko hoćeš, ali na kraju uvek padne žuta
banka u računu." I, koliko god da sam se zaricao da kancerogeni
melanž srednjoškolske pop-filozofije i razvodnjenih New Age
bljuvotina neće uspeti da me isprovocira, ipak sam se, evo, zatekao
kako je*em sebi majku i prebiram po nadasve podsticajnom
florilegijumu tvog minulog rada glede nekoliko nesretnih tema
(možda je ovo trenutak da, povodom te partikularne slabosti,
prizovem besmrtni aforizam našeg ućitelja
Kjerkegora/Kirkegora/Kirkegarda o svakoj slabosti kao takvoj, koji,
porcino i lapidarno, glasi: "Zarekla se svinja da ne jede
go*na...").
=- U sustini, mislim da sloboda ne postoji,
=- ona je samo prazna floskula!
Pun mi je q*ac ljudi koji ne otvaraju ni nesretnog Vujakliju, a
kamo li neko pouzdanije pomagalo, da bi proverili p r e c i z n o
značenje reči načutih u talk show davežima na Studiju B. U pitanju
je, za one kojima nije jasno, upotreba reči "floskula".
=- totalitarizam (...) je Nemcima ugradjen
=- kao geneticki kod.
Jedan ovako sladak Blut und Boden detalj fenomenalno se slaže sa
navođenjem Popera . Put za pakao popločan je dobrim namerama, te,
stoga, kad god od tobožnjih liberala, sluđenih ESP-RTS-om iz
sazvežđa Vodolije čujem reč "duhovnost", za svaki slučaj otkočim
svoj "Mauzer". (btw, pre jedno metar dana u salonu gospođe Blavacke
duh Čarlija Mensona mi je poverio da u paklu postoji jedan vrlo
prijatan budoar gde nedoslednima za kaznu od jutra do mraka čitaju
Vitgenštajna)
=- niko jos nije osmislio perpetum - mobile.
=- Ono sto mi imamo sada su;Idoli trga; Idoli pecine;
=- Idoli plemena; Idolipozorista; svi skupa oni
=- predstavljaju jedno veliko banalno
=- pozoriste za zaludjivanje prostog naroda;
Razlika između tebe i pokojnog gospodina Franje Slanine, čak i ako
dotični erl nije imao čast da napiše "Hamleta" u mardelju, jeste da
je zato ipak verovatno znao da se "perpertuum" piše sa dva "u", i,
a fortiori, (Beati pauperes spiritu; O tempora, o mores; itd...) da
n i j e b a š u o b i č a j e n o da se ova prazna floskula
oplemenjuje crticom.
=- razlika izmedju phizisa i nomosa
Ima jedna pećina stroga u kojoj živi Baba Droga: njeno kršteno ime,
otkrivaju izvori bliski Baš Čeliku, glasi Orthographia... Ne, neću
ti otkriti kako sve ona bezobrazna reć na f može da se napiše u
srpskom jeziku: kupi novi pravopis, pa sama traći oči...
=- Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru"
=- kod Dostojevskog mislim da su u pitanju Zli dusi..
Mene, pak, (shvati ovaj komentar krajnje uopšteno) ova vrsta
političko-filozofske esejistike bez glave i repa uglavnom podseća
na "Goli ručak" redigovan zajedničkim naporima gg. Nikole
Šećeroskog, Dragana Jovanovića i Milića Stankovića... Kakva, q*ac,
"Brađa Kara-Gmazovi"... Možda bi jedino starac Zosima, kad bi se
najeo svetih pečurkica i pomolio svetoj velikomučenici Prepečenici,
mogao prvo da iskusi, pa zatim i za nas neiluminirane da u pisanom
obliku izemanira tako istančan gnosis međuljudskih učvorenja...
=- To su recimo ucinili Temistokleu; moras da
=- priznas jednu stvar:
=- Da bi neko ucestovovao u politickom zivotu
=- on bi trebalo da poseduje izvesne preduslove
=- za to;SVEST I SAMOSVEST; ne samo o sebi
=- vec i o intresu svoje vlastite zajednice;
=- nazalost taj oblik demokratije je suvise
=- kratko opstao..Ovde se ja ne zalazem za
=- Elitizam, ali smatram da je izvesna doza
=- politicke samosvesti potrebna coveku da bi
=- opstao kao ZOON POLITIKON...
=- dALJE dOSTOJEVSKI MI JE BIO veoma antipatican
=- pisac ali kasnije sam shvatila njegovu poruku:
=- Da svakog dana na ovome svetu umire,
=- negde,po jedan covek raspet na krstu kao Hrist,
=- jedna vrsta hilijazma...
I ja bi' tijem Temistokletu tako isto, mlogo mu bre sumljivo to
neko ime... Inače, u htonskim hokus-pokusima tvog panerotičkog
hilozoizma naslućujem hijate i hijazme: recimo, ono "e" iz
interesa, interesovanja, interesantnog i drugih sličnih zaje*anih
i sumnjivih izvedenica izgleda da je fasovalo jedan takav vrlo
uporan hijat...: avaj, sada je kasno; ranije, mnogo ranije je
trebalo da se kod tebe probudi SAMOSVEST o tome.
=- Bog, sloboda i besmrtnost su tri stvari na koje
=- covecanstvo nikad nece pronaci pravi odgovor.
=- Stoga je Kant rekao da mora da se
=- odrekne svkog saznanja da bi verovao..
=- (...)
=- "Pakao su ljudi sami" sto bi kazao Sartr;
=- dakle mislim da je ono sto nam je preostalo
=- vlastiti unutrasnji mir i mogucnost da se koliko
=- toliko izulujemo..
=- O ovom drustvu nije vise potrebno razmisljati
=- jer ono naprosto NEPOSTOJI a stvari na koje se
=- ne moze odgovoriti su nepostojece ..besmislene..
=- Carstvo se rusi..
NEPOSTOJI način, barem ne u ovom jeziku, da se na stvari pronalaze
pravi odgovori, osim u smislu da su, recimo, novi ku*toni sa ukusom
mušmule "Lucky Hole Condoms" odgovor na fenomenalno uspešne ku*tone
"Patch with Wire Condoms" sa ukusom praznog bureka... Pakao, to su
drugi, a raj je trenutak kada ću završiti ovaj kratak osvrt i
zapaliti negde na vopi...
=- Ovi danas su naucili tu moc manipulacije i debelo
=- je iskoriscavaju.. Narod je pretvoren u bezlicnu
=- masu i zato ga okrecu kako god im odgovara..
=- (...)
=- Zaista nekima treba ukinuti pravo glasa ili
=- da ga se mi odreknemo..
A kako se to, sunce moje, neka bi Moć uvek bila s tobom, moć može
naučiti... Ako ima neki kurs u Božidarcu, dojavi mi geopoetičkom
ESP-poštom... (btw, da li ti ime Velikog Žreca Konfuzije, Keneta
Vajta nešto znači: pročitaj, tu ste negde...)
Takođe, molio bih da me podsetiš, zaboravio sam na kojoj strani
tačno Poper govori o selektivnom ukidanju prava glasa.
=- crkvena fenomenologija zla
Zahvalan sam Kir-Risti, ili onome ko je već za to nadležan, što me
sposobnost da budem zatečen verbalnom inventivnošću ljudskog roda
još uvek nije napustila: ono zbog čega ću ovog puta probdeti noć je
preko-ruba-cureća floskula "crkvena fenomenologija zla"... O Muze,
nadahnite me pravim odgovorom, demončići na ramenu, prišapnite mi
šta bi do moga sad pa to moglo da znači!
=- Ali jos uvek im nije poslo za rukom da dokazu
=- dosledno dvojstvo u svetu..
My only sunshine, ako me sećanje nešto ne vaćari, ni postojanje
Baba Jage i male Doroti još niko nije uspeo da nedvosmisleno
opovrgne; stoga, kao vazda oprezan čovek, u prvom slučaju sumnjam
na jednu vremešnu gospođu iz mog komšiluka, a u drugom (Bingo! Znam
da si pogodila, ništa manje od tebe nisam ni očekivao!) upravo
na... (Pi, je*em mu lebac, nestade mi mastila...!)
=-Inace je i sam (Konstantin - A.S.) dalje nastavio da postuje...
Ma da, na Svetoj Gori sam načuo trač da je pod starost čak skupljao
glinene pločice za album "Hetitski Panteon" u izdanju "Infantilnih
diurnalnih rotulusa" iz Milania Superior.
=- To sto sam ja singl lady,ne znaci nista!
Slažem se, "singl lady" stvarno ne znači ništa. Opcija Check
Spelling, samo da podsetim...
=- Po mom mislejnju civilizacija i kultura su dva pojma,
=- sa tim sto se pojam kulture zapravo podvodi pod
=- pojam civilizacije ! Zasto ? Zbog toga sto je kultura
=- kao pojam mnogo starija i opstaje jos uvek kod nekih
=- naroda iako nemaju civilizaciju.
=- Pogledajte samo africke crnce koji nikad nisu imali
=- civilizaciju ali imaju sjajnu kulturu kao i indijance
=- u Amazonu; definitivno unistice ih moderna civilizacija !
=- Bela civilizacija a ocigledan primer su za to Keniha,Tutsi..
=- itd.razlicita plemena koja hoce da imitiraju svoje bele
=- gospodare..Posledica kolonijalizama..
=- Oni crnci koji zive plemenski zajista zive kao u raju
=- bez obzira sto su Kanibali !
=- (...)
=- Propast Zapada je neminova,kako veli Spengler,
=- jer mi postajemo sve gluplji kao u onoj prici o
=- Gospodaru i Sluzi jer smo potisnuli
=- osnovne instinkte i podlegli diktatu civilizacije.
Ja jedan Kanibal sa Papua. Izvini bela ukusna sestra što se ja
preko Internet ubacijo u vaša prazna floskula. Ja zajista učio na
ljudožderski koledž da civilizacija i kultura ne isto: to kod mi
Kanibali uču još u usmerena ljudožderska škola. To kad Kajzer bio
na Nova Gvineja bilo Kultur, a kad bio Inglez civilisation. Ali
drugo ja tebe te hoće da pitam: šta misliš ti, bela ukusna sestra,
da nama Kanibali sve q*rac lepo u naš život ide? Da je lako fatat
mali dec za paprikaš, da je lako da gi utepaš kad te onako ki zeka
gleda i pišti? A? Pa staro babo kad je žilavo ki đon, dođe ti
karakondžule da fataš pa da apaš? Nemoj bre tu više svašta da pišeš
jer i ja čito onaj Špengler, pa kad toj Zapad đavo ima da nosi, a
kuda ti, ukusna bela sestra da begaš, nego kod nas? Zato nemoj da
mene me ljutiš, i ajd zdravo, zbogom i izvinte!
=- Ti varvari nas polako ali sigurno potiskuju iz stvarnog zivota;
=- oni se bore za opstanak. Naravno , njihov instinkt je dovoljno
=- jak da ce uspeti kao i oni iz 1944.godine.
=- Ti koji su isterali nase majke i oceve na ulicu,
=- iz njihovih domova, danas jos uvek bastine trud
=- nasih dedova i satiru ga besomucno !A ovi danasnji ?
=- Nama je preostalo da odlazimo ili da se pomirimo ssa novim
=- pravilima zarad golog prezivljavanja. Kad pomisli na moje
=- prijatelje koji nisu pristali da budu Trolovi pa sad prostituisu
=- svoju pamet i znanje po svetu onda mi se gadi.
=- Muka mi je od tog kuznog zadaha koji je iz dana u dan sve jaci i
=- tera nas preostale da odemo odavde.
Sestro slatka, po tonu indignacije kojim odišu ovi reci da se
divinirati da sebe smatraš izdankom odabrane elite obrazovanih,
kulturnih i u svakom drugom pogledu superiornih starosedelaca. Kul.
Samo, kao što je nedoje*ana, tanka i nakaradna građanska klasa
međuratne Jugoslavije otkrila u osvit svetskog rata za takav stav
je nažalost potrebno i nekakvo pokriće. Ti, nažalost, takvo
pokriće po mom skromnom mišljenju nemaš. Superiornost podrazumeva
koherentnost fundusa znanja kojim individua raspolaže, kritičnost,
temeljito raščišćen i neprotivrečan sistem vrednosti, napokon,
elementarnu pismenost i veštinu baratanja jezikom naroda čijoj
eliti data individua pretenduje da pripada. Već dva puta u ovom
veku je tobožnja elita našeg nebesko-svinjarskog naciona je*ala
čvorka samo zato što sticajem kuratih okolnosti i vlastite
opančarske demencije nije imala ama baš nikakvu šansu da na vreme
shvati šta se događa i da nešto po tom pitanju i uradi. Normalno,
kada se desilo šta se desilo, i jedni i drugi su bili nenadmašni u
kukanju i bedačenju. Ove prve sam slušao pedeset godina (potićem iz
porodice čiji je prirodni izbor bila ćorava kutija), a ove druge
slušam od '91. i veruj mi da mi se na te žvake više čak i ne
bljuje, više mi nije ni žao, jedino što je preostalo u odnosu na
stepen stupidnosti koji je slično svojim prethodnicima iz 1941. i
1945. poslednjih godina ispoljilo rozikasto srpsko građanstvo (da
se ne lažemo, koliko je današnjih zapadno orijentisanih demokrata
dizalo ručice po raznim crvenim forumima, išlo na radne akcije,
ili, pak, diskretno se radovalo buđenju nacionalne histerije i
povratku ĎduhovnostiË i pravoslavnog mračnjaštva, sve dok se nije i
odveć jasno pokazalo kuda to vodi), jedini suvisao stav prema
takvim nostalgičarsko-eskapističkim bljuvotinama predstavlja
ignorisanje i prezir.
=- Zivot se sastoji izmedju dve tacke: rodjenje i smrt!
=- (...)
=- Zivim u zemlji Mordor ali trudim se da zadrzim
=- svoj mikrokosmos..
Evo, recimo, kako ti očekuješ da treba da pripadaš grupi ljudi koja
će ovu zemlju (kakva je, takva je) voditi i prednjačiti u
eksponiranju vrednosti te tebi tako drage kulture, kada sebi
dozvoljavaš da napišeš rečenicu koja ne samo da je najgluplje
zamislivo opšte mesto (Ima jedna Borhesova prića o caru koji je
hteo da zna sve o istoriji svih naroda...), već svedoči i o
elementarnom nepoznavanju načina na koji srpska sintaksa
funkcioniše... Nerealno, Smiljana, nerealno... Ako me sećanje dobro
služi, i Golum je napravio sličan previd ogromnog jaza između
pretenzija i realnih mogućnosti, i završio - a gde bi inače? - u
Rascepinama Usuda... (Ili, pak, to behu Raseline: tolkinomani,
je*ite se, zar stvarno mislite da ću da ustajem i tražim knjigu,
samo da biste vi ovlažili/ukrutili se?)
=- "Misao je sama sebi gospodar,sama
=- Stvara od pakla nebo,od neba pakao"
=- Milton, Izgubljeni raj
...and I'm Ice motherfuckin' T bitch!
Ice-T
=- Cuvajte se proroka koji u jagnjecim odelima dolaze u nas...
Čuvajte se poroka koji u q*čevim kožicama dolaze u vas! Čuvajte se
matorog, ćoravog, okrugloglavog, protojakobinskog psa Miltona i
njegovih senilnih blankvers tlapnji, čuvajte se virusa Poezije i
Istine koji se obično prenosi putem nezaštićenog snošaja sa
kontemplativnim drag queen-om Platonom, čuvajte se analnog Hegela,
onaniste Kjerkegora i bledim spiroheticama ophrvanog
Vaserman-manekena Ničea...!
=- Nije sve u snazi, ima nesto i u mudrosti..
=- Uostalom zasto je mnogo lepse sa ljubavnikom koji
=- ima maste i dovoljno zrelosti?
=- Zasto se sa takvim muskarcem provodi vreme u zaboravu..
=- Sta je spolja a sta je iznutra?
=- U domu Ptolomeja gde se fizicko pomesalo sa mentalnim,,
=- jer su ga ljudski vekovi ispunili placem drevnim..
=- Mesec iz noci u noc nije mesec koji je ugledao Adam,
=- vec je on ogledalo duse..
=- Toliko samoce koja ostavlja mesto iscekivanju da bi izostrilo
=- zelju, dok traje agonija..
=- Zato, mislim da sve dolazi samo ako covek hoce da ceka!
Nije sve u seksu, lepo je i držati se za RUKE!
Uostalom, zašto je mnogo lepše grickati sviralu skotološtva sa
mladim kozama koje su tek spoznale beut...?
Zašto nam najlepše stvari iy naših života ispriča milicija sutradan
kad se osvestimo?
Šta je Triglav? Šta Đevđelija? Šta meningitis?
U domu Kaligule gde se stoicizam pomešao sa nekrofilijom, pred
vomitorijumom red raste a odajama odzvanja škripa kreveta drevna...
Mesec iz noći u noć sve više podseća na Evinu si*u, dok Adam, pred
ogledalom duše, gura jabuku u gu*u...
Toliko samoće koja ostavlja mesta da anđeli božji konačno stignu u
Sodom, dok tata-Noje ljubi ćerkice za laku noć i ušuškava ih u
krevet...
Zato mislim da sve dolazi samo od sebe, feed-back sinapsi,
lubrikacija organa, dveri razumevanja otvaraju se uz zvuk trube,
samo ako čovek želi da čeka...
=- Mesec utice na prirodu zene...
=- Narocito kad je pun, onda je svetlo ali
=- ljubavnici se osecaju...
Moja mala ima periodu,
celom selu zagadila vodu!
Bećarac
=- Stari Grci, kazu:
=- "Bogovi vole one koji
=- umiru mladi."
Mladoturci, pak, vele:
"Bogovi vole one koji umiru na vešalima, koja svrška, čoveče...!
=- Pre neko vece, dok sam se vracala dockan kuci,
=- stretoh Kavafija Konstantina; u prvom mahu ucinilo
=- mi se da nije on ali kad mi rece:"Smiljo, poezija
=- je nauka o sklonostima srca, sto pricas uzalud!"
=- Postade mi jasno, da mi se ne prividja moj voljeni
=- pesnik koji eto "U ocekivanju varvara", dodje da vidi
=- mozda je ovde drugacije nego li Aleksandriji..
=- Rece mi nesto sto mozda ne shvatam dobro:;
Pre neko veče, dok sam se naduvan kao zmija vrađao kući, sretoh
Fukoa Mišela; u prvi mah učinilo mi se da je to samo ćelavi mandov
koji bunari po kontejneru i traži buđavu podrigušu da narani sitnu
decu, ali kad isuka q*činu i reče: "Sale, poezija je nauka o
sklonostima srca, što pričaš uzalud, što ne radiš nešto?", popih
fleš kalifornijskih gej-žurki i iskreno požalih svoja
heteroseksualna ograničenja. Reče mi da su mu dole u paklu Kosta
Ruvarac i Konstantin Kavafi već izašli na nos sa nepristojnim
predlozima, da je došao da vidi da li je ovde možda drukčije nego u
Parizu i Hadu... Reče mi nešto što možda ne shvatam dobro: "Ni žena
ni muško nisu sapun da se potroše, sine... Je*o, ne je*o, q*cu
vreme prolazi, od probirača nema je*ača, ali: pogledaj mene, i
zapamti - zasviraće Triša Harmonikaš i pred tvojom kućom...!"
=- Pozdrav, inace jedan od mojih omiljenih kraljeva
=- je bio Dragutin, prelepo je Arilje...
Pozdrav, inače jedan od mojih omiljenih careva bio je Neron, prelep
je bio Rim kad je završio s njim...
=- Jedna od cuvenih sentenci:"Ko pada a Ti ga pusti da padne
=- jos dublje." Bolje receno, gurni ga...
Ova poslednja rečenica je zaista jedan od najbriljantnijih
komentara o nihilizmu, agnosticiymu, Ničeu, Bogu, Dostojevskom -
ma, šta da ti pričam, o svemu...! (Prvi deo citata naveden je samo
da bi se bolje snašla.)
=- Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova
=- gospoda nisu imala sa cime da se bave:
=- Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv.
=- Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji.
=- (...)
=- E sad pametni analiticari formirani oko Witgenstajnovog
=- kruga, nadjose se da kazu da su pitanja o Bogu...
=- besmislena; ponovili su samo ono sto je Kant vec rekao..
=- (...)
=- Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i
=- filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se
=- dogoditi u modernom dobu.
=- Uostalom posle Platona i Aristotela;
=- Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze..
=- (...)
=- Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon
=- lepo i napisao; procitati:Gorgija.
Po količini citata (nažalost uglavnom aljkavih, neadekvatnih i
pogrešno navedenih) pretpostavljam da poseduješ neku vrstu
filozofskog obrazovanja: ekstenzivno amatersko čitanje, petica iz
filozofije u gimnaziji, ili, čak, i fakultetska diploma u toj
oblasti (sretao sam i gore slučajeve od tebe koji su bili
diplomirani filozofi ili makar apsolventi). Pa onda, budi iskrena
prema sebi, da li tebi ove gornje kvalifikacije liče na nešto
suvislo, čak i ako zanemarimo neformalnost konteksta, a kao
olakšavajuću okolnost uzmemo u obyir žar rasprave? Meni to, je*i
ga, ne liči ni na šta, ili, još bolje, liči mi na malog Pericu koji
je rešio da savlada filozofiju jer devojčice vole obrazovane male
geliptere, pa je onda za tri meseca pročitao sve tri Kritike a
zapamtio samo ono mesto iz treće gde Kant piše o Irokezu koga su
doveli u Pariz gde su mu se, od svih čudesa metropole, najviše
svidele tamošnje aščinice: zapamtio jer se jedino sa tim Irokezom
zaista mogao da identifikuje...
=- Na zalost , ja sam svoje skole zavrsila po
=- katolicko-jezuitskim programima, i dobrim anglo-
=- saksonskim ,cenjenim skolama.Odatle, mi je poznata
=- prezizna upotreba pojmova sa odredjenom konotacijom,
=- a nas savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen
=- razvoja....Trudim se da ispravim greske..pa ce mi i vase
=- lekcije, dobonamerne pomoci...
=- (i u nastavku - sledeća poruka)
=- Dakle, da nastavim...Granicna podrucja i leteci cilimi jesu
=- uslov kreativnog razmisljanja.
=- Samostalnog, a ne toliko obezbedjenomg prostorom
=- zdravorazumskog misljenja...
=- Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila...
=- Kako Vi uopste mozete da pojmite sta je logika
=- bolesnog razuma?
E ovde je konačno kraj... I dobar citat, na osnovu koga može da se
izvuče zaključak iz svega što sam za proteklih nekoliko sati
povodom tvojih tekstova na mreži napisao (Vopi! Vopi! Vopi!) .
Kažeš da "naš savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen
razvoja" koji bi omogućio nešto što ti nazivaš "preciznom upotrebom
pojmova sa određenom konotacijom". Neće biti. Taj jezik možda u
izvesnim sferama i nije toliko razvijen (prevashodno terminološki i
upotrebno) kao veliki svetski jezici koji imaju po nekoliko stotina
miliona prosečnih i milione sofisticiranih, genijalnih, jezički
kreativnih i obrazovanih govornika, da i ne spominjemo razuđeniju i
bogatiju stvarnost u čijem kontekstu ti govornici egzistiraju i
iznalaze nove načine da je opišu. Međutim, ako je taj isti srpski
jezik (po mom mišljenju prilično kvalitetna i fleksibilna jezička
matrica koja omoguđuje pametnom korisniku zavidan stepen slobode i
udobnosti) bio dovoljno dobar Lazi Kostiću, Bori Stankoviću,
Crnjanskom, Vinaveru, ako je podneo sasvim solidne prevode Homera,
Platona, Petronija, Aristofana, Dantea, Šekspira, Miltona,
Helderlina, Rilkea, Kanta, Hegela, Džojsa, Broha, Hajdegera, Deride
i tolikih drugih autora ozloglašenih sa gustine iskaza u vlastitom
jeziku, onda zaista ne mogu a da ne posumnjam u jezičku spretnost i
spremnost onih koji se žale da su im njegove granice tesne. To što
ti tim jezikom ne umeš da se precizno i adekvatno služiš ne znači
da se redosled stvari obrnuo: na nesreću po sve lake izgovore, još
uvek laže koza, a ne rog...
Što se tiče "graničnih područja i letećih ćilima" kao "uslova za
kreativno razmišljanje", poslednji sam čovek koji bi imao nešto
protiv toga: nažalost, naivni pokušaji da se bez širokog i dubokog
poznavanja sistema probiju okoštale granice opšteprihvaćenog smisla
invarijabilno vode u proizvoljnost i banalnost, a naivna težnja da
se na lak način, bez stvarnog napora uloženog u akumulaciju i
formatizovanje emotivne mudrosti prošire međe i pojača rezolucija
vlastitog senzibiliteta u egzaltacije bez pokrića i jeftinu
patetiku. Lako je i lepo proklamovati slobodu i samostalnost u
mišljenju i osećanju sveta, ali olako i površno sprovođenje ovakvog
opredeljenja u delo neće doneti ništa osim plitkosti i
pretencioznosti, vašarskih strasti, jeftinih otkrovenja u pripita
ili naduvana praskozorja i prigodnih mudrosti pogodnih jedino za
dnevnike mozgom osrednje obdarenih šiparica.
Ipak, lepo je što se trudiš da ispraviš ono što osećaš kao greške.
Nisam odoleo porivu da uputim malo (u nekoj meri verovatno i
surove) zaje*ancije na tvoj račun, uglavnom yato što mislim da si
je potpuno zaslužila (ako si čitala Bergsonovu knjižicu o smehu,
biće ti jasno i zašto...). Međutim, čini mi se da je, uprkos svemu
što moram da nazovem apsolutnim i beznadežnim glupostima, tvoj
osnovni stav prilično zdrav, te skoro četiri sata koja sam proveo
nad ovom samopišućom tekstualnom mašinom (ne mogu da verujem, prvo
vopi će ići pravo u tetku /mislim, venu/!) možda i nisu u
potpunosti protraćeno vreme...
Ako se ipak varam, ostaje makar smisao lake sprdačine kao takve.
Voopiiiiiii!!!!
;) :*
Pozdrav,
S.
filozofija.89smilja,
Izvesni Skriboman je zaboravio da povuce vodu
za sobom!!Ugusices nas zajedno sa onim drugim
sto smatra da nesto zna iz filozofije!!
A mozes i da se ubijes, kad si vec toliko
besan kao "Psi od slame" Ostavices zivotni
prostor.
Pa tebi i onom sto sebe naziva Crveni preporucujem
park, takvima je i mesto tamo...
filozofija.91dalex,
>> Verovatno je reč o tome da su ljudi shvatili da je filozofija kao
>> nauka potrošena
Sa ovim se nikako ne bih složio, mada nisam stručnjak po tom pitanju
(prozvani su smilja i crveni). Ovo vuče na 'filozofija (više) nema
smisla', a ja bih rekao da je filozofija besmislena koliko i umetnost-nimalo.
Svojevremeno je tvrđeno i da je religija 'potrošena', i taj pristup mi
se nije dopao...
>> preostaje samo prostor za manipulaciju jezičkim
>> konstrukcijama. Češanje jezika, što bi rekli.
A manipulacija matematičkim formulama? Češanje brojeva? :))))
Poz!
filozofija.92firus,
Smiljo, a da ti (za početak transformacije) počneš da
koristiš neki off-line reader? Izuzetno je teško pratiti nit
tvoje diskusije - što zbog stila pisanja (koji je možda posledica
on-line pisanja), što zbog toga što prekidaš lanac poruka i nekada
može doći do zabune kome zapravo repliciraš.
Dalje, ja sam protivnik tvojih stavova, prvenstveno zbog
tvog konfuznog stila pisanja (previše ukrasa, premalo konkretnih
stvari), a i mrzim filozofiju samo radi filozofije (čitaj: mlaćenje
prazne slame), na čemu ti uporno istrajavaš. Ubedjena si da si
(naj)pametnija od svih korisnika SEZAM-a, svaku repliku doživljavaš
kao direktan napad na svoju ličnost, uporno demonstriraš svoju
erudiciju, koja je, kako mi se čini, zapravo prilično površna
(ili ti zbog on-line pisanja nemaš vremena da brižljivo elaboriraš
sve što kažeš).
Kako mi se čini ti imaš neki akademski stepen iz oblasti
filozofije, ali ja poznajem i ljude koji završe ETF pa onda ne
umeju da razlikuju tranzistor od diode (stvarno sam naleteo na par
takvih) - kako im to uspeva nije jasno ni mojoj majci koja je
medicinska sestra. Nisam previše kompetentan da raspravljam o
filozofskim pitanjima (nedostaje mi solidna potka), ali nisam baš
ni toliko neobrazovan da ne mogu da prepoznam pojedine kardinalne
greške u poimanjima i tumačenjima odredjenih filozofskih
kategorija. Takodje, čini mi se da tvoji komentari previše
istrajavaju na opštim konceptima i ne pokušavaju da prihvate
finese i suptilne razlike.
Ne želim da me shvatiš pogrešno, nemam ja ništa lično
protiv tebe, a dok tebe nije bilo ovo je bila jedna jako učmala
tema, a sada je izuzetno zanimljivo (bezmalo kao Forum u
interesantnijim fazama). Cela moja poruka je dobronamerna, želeo
sam samo da ti ukažem na neke propuste koji verovatno ne smetaju
samo meni.
P.S. Ako ne razumeš crticu o diodama i tranzistorima, razlika je,
u najočiglednijem, ta što dioda ima dva izvoda (nožice), a
tranzistor tri (ima tu još mnogo stvari, ali ...)
filozofija.93smilja,
Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis.
Prepustam Vas ucenijim kolegama:Crveni,...
Skripka,...
"Oprosti im Gospode Boze ne znaju sta
ĘpP╣»rade."˘ö´q|ňťČý┌ř║x┤÷°žísء đ│ß
filozofija.94crveni,
>! A-ha, to je ok, nego ne shvatam jer to dodaješ onako ili kao
>! repliku na nešto, tj. da nije neka moja tvrdnja asocirala na
>! to da je Epikur razvratnik, daleko bilo...
Ma ne, samo napominjem da je uvreženo shvatanje o epikurej-
srcu kao teoriji koja preporučuje sve vrste (telesnih) uži-
vanja - pogrešan.
filozofija.95crveni,
>! Pa tebi i onom sto sebe naziva Crveni preporucujem
>! park, takvima je i mesto tamo...
Pa, ako hoćemo da budemo bezobrazni, onda tebi preporučujem
nekog zdravog mužjaka - po mogućstvu brđanina.
Intelektualna masturbacija nije zamena za zdrav sek-
sualni život. Ta količina negativne energije kombinovane sa
egzibiconizmom koji treba da zameni kompetentnost ne
može biti slučajna.
Pozdrav,
C.
filozofija.96crveni,
>! Dakle, ta gospoda i studenti koji su im se pridruzili
>! zauzeli
>! su svoje rovovske pozicije i iz svog Apsolutistickog stava
>! (namerno pisem veliko)
>! iskljucivog pogleda na svet.
>! Gospoda Analiticari su sa svojih Mont-Everest visina,
>! sve ono sto nije spadalo u njihove limese proglasili za
>! mrmljanje,nebuloze,lupetanje...(SVE SAME LEPE KONOTACIJE)
Poznata mi je zagriženost naših vajnih filozofa. Kada sam
ja studirao isto to su radili "sintetičari". Nije tu reč
o filozofiji već o sujeti.
Ali, ponavljam, onaj koji eliminiše logiku elimini-
še MOGUćNOST komunikacije. Sve (filozofske) priče o kraju
i nemoći logike zvršile su se samom tom pričom. Nisam video da
je ikada nešto iskazivo doznato tim putem. Inače nema
mnogo smisla raspravljati se sa onim koji te
unapred upozorava: "Neću prihvatiti tvoj
kontra-argument jer je kontra-argument stvar logike" nema
nikakvog smisla. Prosto govoreći, bez logike se može
lupetati koješta i koještarija proglasiti filozofijom.
>! To je bilo moje subjektivno misljenje.Dozvolite, svako ima
>! pravo na svoje subjektivno misljenje; a Vi ste se na njega
>! obrusili kao da je moja malenkost filozofski autoritet; da bi
>! ste ostrasceno dokazali da ste u pravu...!!
Privatno mišljenje je privatna stvar. A javno iskazano miš-
ljenje podložno je kritičkom sudu i zahteva objašnjenje i
argumentaciju. Recimo, privatno mislim da je sintagma "žena-
filozof" skriveni contradictio in adiecto, ali o tome ne
raspravljam jer bi rasprava mogla biti mučna.
Sve u svemu:ako ne želite da se raspravljate onda ćutite.
Stvarno je krajnje vreme da sami filozofi drugima prestaju da
daju argumente u prilog predrasudi o filozofiji kao mlaćenju
prazne slame. Ono što niste razumeli ne morate da mrzite.
Pozdrav,
C.
P.S. Uzgred, mislim da treba biti upoznat sa svim relevantnim
filozofskim pravcima. To podrazumeva i poznavanje onoga što se
prezire.
filozofija.97crveni,
>! Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila...
Logička pravila su tu da bismo uopšte mogli da razumemo
svet i da međusobno komuniciramo. Ona nisu stvar dogovora
i politike. A onaj koji kaže da ih ne poštuje ili je
budala ili je ludak ili je nadobudna žena zalutala u
disciplinu koju ne razume.
>! Drzite se vi idalje lestvica...
A vi i dalje treskajte o ledinu.
>! Da jos nesto;mislite kako vam drago ali u svakom ludilu
>! postoji sistem,uvek.
U paranoji, svakako. U šizofreniji - nikako.
Izaberite.
Pozdrav,
C.
filozofija.98crveni,
>! Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis.
Ma, nikako - i to su glupa pravila. Ja baš volim filozof(kinj)e koje
koriste pirotski pravopis i gramatiku. Živeo nered!
Pozdrav,
C.
filozofija.99dalex,
>> Ma ne, samo napominjem da je uvreženo shvatanje o epikurej-
>> srcu kao teoriji koja preporučuje sve vrste (telesnih) uži-
>> vanja - pogrešan.
A, da, da, da, Epikur je, (kolko se sećam), krenuo od
"Treba težiti zadovoljstvu". Zbog toga je pogrešno shvatan, u smislu
o kome si pričao, a zapravo ovo predstavlja dobar polazni stav,
vrlo zdravorazumski (po meni), jer da bi analizirao društvene pojave,
zdravo je poći od pretpostavke da svako tome i teži.
Jedan korak dalje, odnosno da se isključi loše tumačenje
da nas takva tvrdnja zove da radimo isključivo ono što nam je
trenutno po ćefu, predstavlja lagano proširenje:
"Treba težiti STABILNOM zadovoljstvu".
E sad, neka publika oprosti na dalex-ovom
(mal)tretiranju-filozofije-u-stilu-malog-Perice, al to onda vodi do
sledećeg: kako bi nekima bilo zadovoljstvo da tamane druge, ili u najmanju
ruku da im ovi robuju(što bi opet samo pojedinima od potonjih
predstavljalo zadovoljstvo ;)), tu je potrebno uvesti ograničenja. Tako se
dođe do pitanja sloboda, o kome govori poruka 1.54(nije baš
najSezamkorektnije ovakvo pozivanje na nju, al' ajd' sad), a ja bih
dodao Spinozinu rečenicu "Sloboda je spoznata nužnost"...
Poz!
filozofija.100dalex,
>> Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis.
Ovo je telegram podrške Smilji!
u nedostatku latinske poslovice obraćam se našoj narodnoj mudrosti, koja je,
kao što znamo, neiscrpna:
Za dobrim konjem prašina se diže!
Mislim, batali Resavu, vraćaj se ovamo...
Poz!
filozofija.101crveni,
>! "Treba težiti STABILNOM zadovoljstvu".
Uz napomenu da se zadovoljstvo za Epikura pre svega sasoji
u tzv. "ataraksiji" (naglasak na pretposlednjem "i"). "Ataraksija"
je nepomućenost (neuznemirenost) duše koja se prvenstveno postiže
izbegavanjem bola.
Pozdrav,
C.
filozofija.102mcar,
Molio bih prisutne filozofe da odgovore na sledece pitanje:
odakle poticu kategorije dobra i zla?
da li su u pravu oni koji tvrde da ove kategorije ne postoje?
MC
filozofija.103zmarko,
>>! Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski
>>! determinisani pa onda nadalje..
>
> To bi svakako bilo ogromno filozofsko i naučno otkriće!
> Pitanje determinizma i indeterminizma nije rešeno ni
> fizici i prirodnim naukama, a kamoli u filozofiji i druš-
> tvenim naukama. Upravo na liniji determinizam-indeterminizam
> leži jedna od bitnijih teškoća stvaranja objedinjene
> fizičke teorije koja bi bila kompatibilna i sa teorijom rela-
> tivnosti i sa kvantnom mehanikom.
Zašto misliš da nismo biološki determinisani?
Zar se Ti kao ličnost ne sastojiš od tela kao materijalnog
u užem smilu i uma koji predstavlja produžetak evolutivnog
razvitka čitavog Univerzuma? Zar um nije slika Univerzuma,
manje ili više tačna? Zar se ta slika ne obrazuje na osnovu
čulnih nadražaja i njihovih refleksija u neuronskoj mreži
CNS-a bilo da su izvornog ili kodiranog porekla (npr. elektronski
mikroskop)? Koliko samo informacija primimo po jedinici vremena
i nismo ih svesni zato što 1. nije potrebno da ih budemo svesni
(potpuno autonomizovani procesi) 2. naša neuronska mreža ne može
da ih asocira sa delovima slike Univerzuma pa kao ostrvca brzo
odu u zaborav tj. razgrade se hemijske veze koje su je činile.
Zar to sve nije biološka determinisanost kada zdravlje tela
zavisi od toga šta to telo radi i gde se nalazi ili kreće,
a zdravlje uma zavisi od toga šta taj um ima kao sliku
Univerzuma, od njegovog unutrašnjeg kretanja ili ne kretanja
i spoljašnjih nadražaja u obliku informacija svih vrsta?
Prema tome niko ne može pobeći od ove vrste determinizma. Jedino
što se može je da zarad unutrašnje sigurnosti u sebe samu slika
Univerzuma teži da odbaci spoljne nadražaje da se promeni.
Problem je pametnih ljudi koji su dostigli jedan stepen
racionalnog samosaznanja da negira aksiome na kojima počiva
njihova slika Univerzuma, a to je da postoji u svakom čoveku
jedan deo uma koji nije racionalan i koji traži da bude uključen
u zvaničnu sliku, jer hteo Ti to ili ne imaš podsvest a negiraš to.
Podsvest je unutrašnje kretanje uma, obrada informacija i ako želiš
da preskočiš tu granicu samosaznanja moraš naučiti kako se svesno
ruši slika Univezuma dok ne postane takva da se na nju lepe sva
buduća saznanja. Evolucija uma je evolucija svesti, a onaj korak
koji čovečanstvo treba da učini je da svaki od nas prestane
da živi samo zbog sebe i svog Ega već da pogleda oko sebe i da
sve što vidi i ne vidi prihvati kao deo Sebe i počne da ga oseća
i voli i ili mrzi kao deo sebe.
Ali, kao što si sam rekao, tekovine razuma se ne odbacuju tek tako
već kada to bude neophodno. Zato ja tebi želim da ti se što
pre desi da ti to bude neophodno.
filozofija.104zmarko,
TEORIJA FORME
- teorija objašnjava strukturu Univerzuma
FORMA je skup više PODFORMI povezanih na specifičan način.
FORMU karakteriše NIVO SVESTI koji je određen KOLIČINOM
SLOBODNE ENERGIJE.
SLOBODNA ENERGIJA se manifestuje upotrebnom vrednošću FORME
od strane NADFORME.
SLOBODNA ENERGIJA FORME jednaka je ZBIRU SLOBODNIH ENERGIJA
njenih PODFORMI.
STEPEN UREĐENOSTI FORME: lepota, harmonija elemenata
forme, sloboda postojanja u odnosu na druge forme na
istom STEPENU SVESTI.
SVEST je diskretizovana veličina. Različitim načinima
povezivanja podformi NIVO SLOBODNE ENERGIJE forme
raste skokovito. KVALITATIVNO novi KVANTITATIVNI NIVO
slobodne energije forme određuje STEPEN SVESTI.
STEPENI SVESTI su KVALITATIVNI NIVOI slobodne energije
forme koji korespondiraju EVOLUTIVNIM STEPENICAMA.
FORMA koja ima MAKSIMALNI mogući NIVO SLOBODNE ENERGIJE na datom
STEPENU SVESTI je SAVRŠENA FORMA.
SAVRŠENA FORMA se sastoji od SAVRŠENIH PODFORMI.
filozofija.105smilja,
Naravno da nisu!
Pozdrav Smilja!
filozofija.106smilja,
Hvala na podrsci!
Vraticu se ja, sta bih brez SEZAMA-a.
Ali sad imam goste-prave Epikurejce....
Razmotricemo malo teme....
P.S.Dobices citavu pricu o Dragutinu i Milutinu
obecajem!
Smilja
filozofija.107smilja,
Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode
razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju...
Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju
svojom glavom...
Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila
Uh....,
Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'"
Granicne situacije....
Pozdrav Smilja!da
filozofija.108mango,
> TEORIJA FORME
Zanimljivo, ali mene ovaa teorija neodoljivo podseca na teoriju
polja:) Eh ta MG:)
> FORMA je skup vise PODFORMI povezanih na specifican nacin.
Prakticno se sugerise beskonacnost u smanjivanju gradje? Ne
zaustavlja se na nekoj gradivnoj jedinici?
filozofija.109dalex,
>> TEORIJA FORME
>>
>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma
Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago?
filozofija.110dalex,
>> Ali, kao što si sam rekao, tekovine razuma se ne odbacuju tek tako
>> već kada to bude neophodno. Zato ja tebi želim da ti se što
>> pre desi da ti to bude neophodno.
Ovde je treblo 50god. da se odbace tekovine NOB-a i revolucije.
Kako smo u odbacivanju tekovina razuma uvek bili svetski šampioni
očekujem da to ide daleko brže. A onda eto nama svima sreće&radosti...
Poz!
filozofija.111dalex,
>> Hvala na podrsci!
Služimo narodu!;)
Uvek podrška za damu, mada mi se čini da spadam u one koje si nazvala
EPIGONI:
>> Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode
>> razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju...
Kad bi samo bilo više tog razuma kog ne mogu da se oslobodim;)))
>> Ali sad imam goste-prave Epikurejce....
>> Razmotricemo malo teme....
Želim vam dobru zabavu...
>> P.S.Dobices citavu pricu o Dragutinu i Milutinu
>> obecajem!
Can't hardly wait...
Veliki pozdrav!
filozofija.112crveni,
>! odakle poticu kategorije dobra i zla?
Eee, moj prijatelju. Da se to zna (da je to moguće saznati)
ne bi se vodila tolika rasprava, Jedino što je sigurno je
da (definitivnog) odgovora (za sada?) nema. Ipak, mene umesto
opozicije "dobro-zlo" više privlači par "ispravno-neispravno".
On se ipak mnogo lakše može podvesti pod relativno racionalne
kriterijume. Mislim tu na Kanta, pre svih.
I
Pozdrav,
C.
filozofija.113crveni,
>! Zašto misliš da nismo biološki determinisani?
>! Zar se Ti kao ličnost ne sastojiš od tela kao materijalnog
>! u užem smilu i uma koji predstavlja produžetak evolutivnog
>! razvitka čitavog Univerzuma? Zar um nije slika Univerzuma,
>! manje ili više tačna? Zar se ta slika ne obrazuje na osnovu
>! čulnih nadražaja i njihovih refleksija u neuronskoj mreži
>! CNS-a bilo da su izvornog ili kodiranog porekla (npr.
>! elektronski mikroskop)? Koliko samo informacija primimo po
>! jedinici vremena i nismo ih svesni zato što 1. nije potrebno
>! da ih budemo svesni (potpuno autonomizovani procesi) 2. naša
>! neuronska mreža ne može da ih asocira sa delovima slike
>! Univerzuma pa kao ostrvca brzo odu u zaborav tj. razgrade se
>! hemijske veze koje su je činile. Zar to sve nije biološka
>! determinisanost kada zdravlje tela zavisi od toga šta to telo
>! radi i gde se nalazi ili kreće, a zdravlje uma zavisi od toga
>! šta taj um ima kao sliku Univerzuma, od njegovog unutrašnjeg
>! kretanja ili ne kretanja i spoljašnjih nadražaja u obliku
>! informacija svih vrsta?
Ti očigledno veruješ u večnost naučnih istina. Onda veruj
flogistonskoj hemiji, prokuni Keplera što je shvatio da
Galilej nije bio u pravu i ispsuj Ajnštajna što je unakazio
jednostavnog Njutna.
Moja zapitanost je fundamentalna. Ona kojom se Ajnštajn
rukovodio kada je "kvantnim mehaničarima" poručio: "Ne verujem
da se Bog prilikom stvaranja univerzuma igrao kockicama." Pi-
tam se da li kosmosom upravlja nužnost ili puki slučaj. Pi-
tam se da li su PRIRODNI zakoni izmenljivi i da li bi tu iz-
menljivost uopšte mogli da pojmimo.
Pozdrav,
C.
filozofija.114crveni,
>! Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode
>! razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju...
>! Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju
>! svojom glavom...
>! Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila
>! Uh....,
>! Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'"
>! Granicne situacije....
Na žalost, BUDALE nikada ne mogu da se prizovu pameti ra-
zumu).
Pozdrav,
C.
filozofija.115crveni,
>! TEORIJA FORME
Formom ;))) me podseća me na izuzetno simplifikovani model
VitgenŠtajnovog spis "Tractatus logico-philosophicus". On
je 'izumeo" logički atomizam. U suštini je trivijalno. (I
jedno i drugo.)
pozdrav,
C.
filozofija.116crveni,
>!>> TEORIJA FORME
>!>>
>!>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma
>!
>! Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago?
Ix, spisak bi mogao da bude podučak, a ono o čemu su još Stari
(Grci, naravno) raspravljali posrmilo bi našeg prpošnog teore-
tičara. Možda on nije ni čuo za njih, ali su oni otišli mnogo dalje.
filozofija.117zmarko,
> Ovde je treblo 50god. da se odbace tekovine NOB-a i revolucije.
> Kako smo u odbacivanju tekovina razuma uvek bili svetski šampioni
> očekujem da to ide daleko brže. A onda eto nama svima sreće&radosti...
Reči izvučene iz konteksta mogu da prikazuju samo jednu stranu, a potrebne
su obe da bi se realno sagledala vrednost razuma. Bez razuma je svakako
srećnije&radosnije ali ne bih rekao i uvek bolje. U pitanju je
konvergencija ka maksimumu. Kada se sistem nađe u ravnotežnom stanju
potreban je neki podsticaj (unutrašnji ili spoljni) da bi iz njega iskočio
i pokrenuo se ka nekom od energetski viših lokalnih maksimuma. Evolucija
razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja:
- Zašto bih to radio(la) ?
- Zašto to ne bih radio(la) ?
Ko sebi postavlja prvo pitanje taj sebe svojim razumom održava u tekućem
lokalnom maksimumu slobodne energije jer tekući novo svesti možda nemože
da pruži ubedljiv odgovor.
Ko sebi postavlja drugo ima šansu da se oslobodi unutrašnje zatvorenosti i
slučajno promeni lokalni maksimum na gore ili na bolje u zavisnosti od
prethodnih iskustava. Ako, na primer, neko prestane da puši razumnom odlukom
pa posle se nađe u društvu koje ga iskušava može se desiti da opet propuši.
Ali ako taj neko ili neka ima loša psiho-fizička iskustva u vezi sa tim
njegov iracionalni deo odnosno osećanja neće dozvoliti povratak na niže
energetsko stanje. Ali isto tako neko ko u sebi ne oseća potrebu da traga
za drugačijim i novim bez ovog pitanja neće moći u nedostatku spoljašnjeg
podsticaja iskočiti iz ravnotežnog stanja tj. neće se baviti umetnošću, i
ako to niko ne uradi razum je ugušio evoluciju.
U tom smislu kažem da se tekovine razuma odbacuju, ali ne i sam razum.
filozofija.118zmarko,
> Ti očigledno veruješ u večnost naučnih istina. Onda veruj
> flogistonskoj hemiji, prokuni Keplera što je shvatio da
> Galilej nije bio u pravu i ispsuj Ajnštajna što je unakazio
> jednostavnog Njutna.
Svet je onak kakv jeste lokalno statičan globalno dinamičan.
Nijedan od prirodnjaka nije menjao prirodu već pokušavao da je
objasni. U tom smislu svaki jeu zavisnosti od nivoa svesti
razvoja ljudkog društva video ono što se moglo i trebalo videti.
I naučnici su ljudska bića i kao takvi biološki determinisani.
To što Njutn nije znao za teoriju relativizma i kvantnu mehaniku
ne umanjuje značaj njegovih okrića zato što ovih posle ne bi bilo
bez njega. Uostalom, u pitanju je preslikavanje stvarnosti u
matematičke formule. Nutnove su mnogo praktičnije ako želiš da
izračunaš koliko ćeš se slupati ako voziš kola 100 km/h i zakucaš
se o zid. Nauka napreduje u koracima. Naučna istina važi pod
odreĐenim uslovima koji se unapred zadaju i to je opšte poznata svar.
> Moja zapitanost je fundamentalna. Ona kojom se Ajnštajn
> rukovodio kada je "kvantnim mehaničarima" poručio: "Ne verujem
> da se Bog prilikom stvaranja univerzuma igrao kockicama." Pi-
> tam se da li kosmosom upravlja nužnost ili puki slučaj. Pi-
> tam se da li su PRIRODNI zakoni izmenljivi i da li bi tu iz-
> menljivost uopšte mogli da pojmimo.
Moje je mišljenje kosmosom upravlja neminovnost koja se ogleda
u prirodnim zakonima. Slučajnošću se opisuje dogaĐaj koji zbog
složenosti zakona i brojnošću učesnika nije moguće na današnjem
stepenu saznanja predvideti. Pored toga, ako se uzme Hajzenbergov
princip neodreĐenosti onda izgleda da u osnovi svega imamo neki
generator slučajnosti. Tako konačno mislim da je slučajnost
nemonovna, kao i to da je neminovnost slučajna.
Prirodni zakoni su onakvi kakvi jesu. Menja se samo način njihovog
poimanja. U tom smislu trba da pojmimo izmenljivost poimanja.
A to je očigledno sasvim moguće.
filozofija.119zmarko,
> Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode
> razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju...
> Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju
> svojom glavom...
> Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila
> Uh....,
> Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'"
> Granicne situacije....
Logička pravila mogu da pruže sugurnost, ali i nesigurnost.
A što se tiče žustrine i ona može biti kvalitet.
Pravila i jesu za rušenje jer ako mogu da se sruše onda to i
nisu.
Ima jedna Actečka mudrost:
*Bože, daj mi snage da izdržim ono što ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono što mogu i mudrosti da razdvojim
ovo dvoje.*
Tanka je linija...
filozofija.120zmarko,
>>! odakle poticu kategorije dobra i zla?
>
> Eee, moj prijatelju. Da se to zna (da je to moguće saznati)
_Da se to zna_ -je različito od- _da je to moguće saznati_.
filozofija.121zmarko,
>> FORMA je skup vise PODFORMI povezanih na specifican nacin.
>
> Prakticno se sugerise beskonacnost u smanjivanju gradje? Ne
> zaustavlja se na nekoj gradivnoj jedinici?
To ćemo saznati nadam se, a možda kao jedinke nećemo doživeti.
Možda ipak postoje nedeljivi entiteti (foton) koji su sami sebi
suptnost. Na to pitanje odgovor daće nauka.
filozofija.122zmarko,
>>> TEORIJA FORME
>>>
>>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma
>
> Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago?
Potpuno je nevažno ko je šta uradio sa stanovišta progresa.
Jedino što mogu reći je da je nisam sastovljao već da je nastala
uz moju kao i pomoć svega umeni i oko mene. U početku to je bila
malo čudna pesma za koju sam se malo potrudio. Nešto kao poroĐaj.
Ni jedna majka nije sastavila svoje dete u utrobi, a sigurno da joj
je neko pomogao oko toga, namerno ili slučajno-nije bitno.
Ovo što sam poslao nije sve. Sledi kvantitavna analiza odnosa
forma - podforma. Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof
tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično
sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog razmišljanja,
a pošto sada nemam puno vremena za to svako može da da svoj doprinos
u razradi ili menjanju samih osnova.
filozofija.123zmarko,
>>!>> TEORIJA FORME
>>!>>
>>!>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma
>>!
>>! Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago?
>
> Ix, spisak bi mogao da bude podučak, a ono o čemu su još Stari
> (Grci, naravno) raspravljali posrmilo bi našeg prpošnog teore-
> tičara. Možda on nije ni čuo za njih, ali su oni otišli mnogo dalje.
Vrlo rado bih čuo o čemu se radi. Kao filozofu obaveza ti je da
raskrinkavaš tuĐe neznanje, a u meni nema nikakvih kočnica
za novim saznanjem.
filozofija.124zmarko,
> Formom ;))) me podseća me na izuzetno simplifikovani model
> Vitgenćtajnovog spis "Tractatus logico-philosophicus". On
> je 'izumeo" logički atomizam. U suštini je trivijalno. (I
> jedno i drugo.)
Možeš li da mi napišeš koje su ideje tog spisa ?
filozofija.125dalex,
>> U pitanju je
>> konvergencija ka maksimumu. Kada se sistem nađe u ravnotežnom stanju
>> potreban je neki podsticaj (unutrašnji ili spoljni) da bi iz njega
>> iskočio i pokrenuo se ka nekom od energetski viših lokalnih maksimuma.
Mala greška. U pitanju nije konvergencija ka maksimumu, već težnja
stabilnom stanju. A sistem može i da oda energiju, tj. pojedini
elektron može da ode i na niži energetski nivo. Al' to kad
je u pitanju fizika i sistem elektrona. A kad pišeš o nečem drugom,
onda možeš da daš svoje definicije pojmova, pa da pričamo o njima
(bila bi to duuuga priča ;> ), a do tada je ovo bućkuriš popularne
fizike u propagande svrhe...
>> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja:
>> - Zašto bih to radio(la) ?
>> - Zašto to ne bih radio(la) ?
Nije mi pri ruci "Vodič", pa se auditorijumu izvinjavam zbog grešaka
u citatu:
"Svaka civilizacija prolazi kroz faze preživljavanja, istraživanja
i produhovljenja, kraće poznate kao faze kako, zašto i gde.
Za prvu je karakteristično pitanje 'Zašto jedemo?', za drugu
'Šta ćemo da jedemo?', a za treću 'Kuda ćemo na ručak?'."
"Vodič" je jako zabavna knjiga, ali ne pretenduje da bude i
naročito ozbiljna ;).
>> Ko sebi postavlja drugo ima šansu da se oslobodi unutrašnje zatvorenosti
>> i slučajno promeni lokalni maksimum na gore ili na bolje u zavisnosti
>> od prethodnih iskustava.
A kako se lokalni maksimum menja na gore i bolje?
Mislim, jer može i na gore i dole, levo i desno. Imaš gomilu tipova
kojima je lokalni maksimum bio skroz levo, pa otišo svesno u desno :)).
>> U tom smislu kažem da se tekovine razuma odbacuju, ali ne i sam razum.
Pa i ja sam pominjao samo tekovine razuma.
Poz!
filozofija.126dalex,
>> Jedino što mogu reći je da je nisam sastovljao već da je nastala
>> uz moju kao i pomoć svega umeni i oko mene. U početku to je bila
>> malo čudna pesma za koju sam se malo potrudio. Nešto kao poroĐaj.
Kao Mendeljejev, koji se budio u sred noći i pisao svoj periodni
sistem? Kao Tesla, kome je na dlan sletala bela golubica iz čijih je
očiju izlazila svetlost? Mogao bi da napišeš zanimljiv prilog o tome
za temu misterije, koja je i ovako nešto zamrla u poslednje vreme...
>> forma - podforma. Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof
>> tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično
>> sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog razmišljanja,
>> a pošto sada nemam puno vremena za to svako može da da svoj doprinos
>> u razradi ili menjanju samih osnova.
Vidi, mislim da su ovde stvari nepovoljne. Plašim se da ćeš morati da
budeš nesebičan, pa da do kraja objasniš strukturu univerzuma, radeći i
dosadni posao logičkog razmišljanja. A kad budu delili Nobelovu nagradu,
ako te se sete, sete... ;)
Do tad mislim da će ostatak ekipe da radi na razradi i menjanju osnova
nekih drugih teorija, Ajnštajnovih, Hokingovih... Pa ko pre izmisli
nadsvetlosne letove ;)!
Poz!
filozofija.127zmarko,
> Mala greška. U pitanju nije konvergencija ka maksimumu, već težnja
> stabilnom stanju. A sistem može i da oda energiju, tj. pojedini
> elektron može da ode i na niži energetski nivo. Al' to kad
> je u pitanju fizika i sistem elektrona. A kad pišeš o nečem drugom,
> onda možeš da daš svoje definicije pojmova, pa da pričamo o njima
> (bila bi to duuuga priča ;> ), a do tada je ovo bućkuriš popularne
> fizike u propagande svrhe...
U pravu si. Malo sam se zaleteo. Svakako definicije pre rasprave.
Što se tiče maksimuma mislio sam na stabilno stanje u kojem je
slobodna energija maksimalna. Kako svako stabilno stanje pretpostavlja
postojanje energetske jame to znači da sistem (forma) mora imati nešto
veću energiju da bi u nju upao.
Ukupna energija forme: Eu
Vezana energija forme: Ev
Slobodna energija forme: Es
Eu=Ev+Es
Odavanje energije je proces u kome se smanjuje ukupna energija forme
ali to ne mora usloviti smanjenje količine slobodne energije.
To je zato što se ukupna energija forme sastoji od vezane energije i
slobodne energije. Smanjivanjem vezane energije smanjuje se ukupna,
dok slobodna energija ostaje ista, a to znači forma ostaje na istom
nivou svesti.
Dalje, vezana energija se sastoji od energije primanja i energije davanja
u odnosu na formu. Energija primanja sa znakom + a energija davanja sa
znakom - u zbiru.
(Vezana) energija primanja: Ep
(Vezana) energija davanja: Ed
Ev=Ep-Ed
Ne bih da dužim sada, jer ću sve to prikazati na jednom mestu. Mislim
da je ovo bilo dovoljno da pokažem da se nisam poslužio pravim izrazom.
>>> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja:
>>> - Zašto bih to radio(la) ?
>>> - Zašto to ne bih radio(la) ?
>
> Nije mi pri ruci "Vodič", pa se auditorijumu izvinjavam zbog grešaka
> u citatu:
> "Svaka civilizacija prolazi kroz faze preživljavanja, istraživanja
> i produhovljenja, kraće poznate kao faze kako, zašto i gde.
> Za prvu je karakteristično pitanje 'Zašto jedemo?', za drugu
> 'Šta ćemo da jedemo?', a za treću 'Kuda ćemo na ručak?'."
> "Vodič" je jako zabavna knjiga, ali ne pretenduje da bude i
> naročito ozbiljna ;).
Podcenjuješ zabavne knjige. I jedne i druge mogu biti podjednako
poučne. Radi se načinu komuniciranja. Trba razlikovati zabavu koja
predstavlja kič i zabavu kroz koju može da se nauči. Ono što je za nekog
kič za drugog može biti korak napred. Pa i korak nazad može biti
korak napred ako se njime izlazi iz ćorsokaka.
> A kako se lokalni maksimum menja na gore i bolje?
> Mislim, jer može i na gore i dole, levo i desno. Imaš gomilu tipova
> kojima je lokalni maksimum bio skroz levo, pa otišo svesno u desno :)).
Gore: manje slobodne energije=korak nazad
Bolje: više slobodne energije=korak napred
filozofija.128zmarko,
> Kao Mendeljejev, koji se budio u sred noći i pisao svoj periodni
> sistem? Kao Tesla, kome je na dlan sletala bela golubica iz čijih je
> očiju izlazila svetlost? Mogao bi da napišeš zanimljiv prilog o tome
> za temu misterije, koja je i ovako nešto zamrla u poslednje vreme...
Pa nije baš tako. Trba to posmatrati sa umetničke tačke gledišta.
Mislim da se desila sinteza svog prethodnog znanja pri čemu se nisam
odupirao unutašnjim podsticajima, a svesno sam osećao da su se ideje koje
sam dugo nosio u sebi negde na granici nesvesnog najzad uobličile u toku
zapisivanja.
> Vidi, mislim da su ovde stvari nepovoljne. Plašim se da ćeš morati da
> budeš nesebičan, pa da do kraja objasniš strukturu univerzuma, radeći i
> dosadni posao logičkog razmišljanja. A kad budu delili Nobelovu nagradu,
> ako te se sete, sete... ;)
> Do tad mislim da će ostatak ekipe da radi na razradi i menjanju osnova
> nekih drugih teorija, Ajnštajnovih, Hokingovih... Pa ko pre izmisli
> nadsvetlosne letove ;)!
Vidi, ja sam u jednom stabilnom stanju, doduše dinamičkom. Trebaju mi
podsticaji da bih se menjao ja i ova teorija. Takođe, ne posmatram
sebe izolovano od ostalih ljudi. Mislim da svi kao nadforma imamo veće
šanse. Uostalom, zašto bih ovo radio sam ? Možda ipak postoji neko ko misli
kao i ja ? Možda još neko želi da se menja kao i ja ?
Vara se svaki _filozof_ koji misli da će posmatranjem sveta moći da ga
upozna. U njemu se mora učestvovati ne samo razumom nego i osećanjima.
Ni jedan filozof ne može preskočiti fazu umetnosti. Pitanje je samo
koliko su imali prilike daleko da odu.
Ne mislim da je bilo koji posao dosadan ako je potreban. Nagrade mi nisu
potrebne ako nisu onima koji ih uručuju.
Ja jednostavno živim, događam se...
Artur Rembo: - Pogrešno je reći mislim. Mišljen sam.
filozofija.129dalex,
Sledi nekoliko citata iz zmarko-vih poruka po redu slanja:
>> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja:
>>
>> - Zašto bih to radio(la) ?
>> - Zašto to ne bih radio(la) ?
>> >> Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof
>> >> tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> >> sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> razmišljanja,
>> Uostalom, zašto bih ovo radio sam ?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:))))))))))))
Mala ispravka: evolucija razuma izgleda nije od_zašto_bi_radio
do zašto_ne_bi_radio već od momci_učiniću_vam_uslugu_dozvolivši_
_vam_da_se_pridružite do hej_ljudi_pa_nema_smisla_da_sve_sam_radim.
To je ujedno moj skromni doprinos razradi & menjanju osnova.
Poz!
filozofija.130zmarko,
>>> Uostalom, zašto bih ovo radio sam ?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
> :))))))))))))
>
> Mala ispravka: evolucija razuma izgleda nije od_zašto_bi_radio
> do zašto_ne_bi_radio već od momci_učiniću_vam_uslugu_dozvolivši_
> _vam_da_se_pridružite do hej_ljudi_pa_nema_smisla_da_sve_sam_radim.
Uostalom, zašto ovo ne bih radio sa još nekim ?
> To je ujedno moj skromni doprinos razradi & menjanju osnova.
Hvala. :)
filozofija.132mcar,
Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni danas?
Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna?
Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s obzirom na stvarnost?
MC
filozofija.133goth,
> Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni
> danas?
Dobro pitanje. Mislim da jesu. Ljudi koji bi trebalo da obracaju paznju
na tako stogod nisu zainteresovani ni za ciju dobrobit osim sopstvene i
dobrobit svoje porodice. Vremena se menjaju.
> Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna?
Zbog cega bi se neko uporno borio za laz? Renesansni humanisti se nisu
bas nalazili u poziciji da se ovajde svojim idejama. Oni su bili iskreni.
> Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s
> obzirom na stvarnost?
Imamo pravo. Ako svet ide u propast, zasto bi se uopste prilagodjavali
takvom svetu. Neka svako radi ono sto oseca.
filozofija.134smilja,
"Nihil tam absurdum dici potest ut non dicatur a
philosopho." Ciceron
(Nista nije tako apsurdno da ne bi mogao da iskaze
jedan filozof)
Ali; prvo moramo ziveti, a onda mozemo filozofirati!
Primum esse, tum philosophari....
Smilja, posle prevaspitavanja:)
filozofija.136askripka,
1993. u Mexico City-ju razgovaraju dva gospodina koje izuzetno
cenim, i, može se reći, prihvatam njihovu filozofiju... :)
Dakle, pričaju tako James Hetfield i Jason Newsted... u njihovom
ostvarenju koje su nazvali "Seek & Destroy"... i objavili ga u
umetničkoj zbirci "Live Shit"... pred najmanje 100.000 podanika...
James: Jason, impress us!
onda Jason uradi nešto... pa:
James: I'm impressed!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Samo podvučeno je bitno za ovaj reply... ostalo zaboravi...
Smiljo, I'm impressed!
filozofija.137mcar,
Tri svestenika su stajala u dvoristu hrama. Jedan od njih ugleda vedro
vode i pokaza na njega. Drugi svestenik rece: "Voda je cista, mesec se
u njoj ogleda."
"Ne", rece prvi svestenik. "Nije to ni voda ni mesec."
Trci svestenik, Jen Tou prevrnu vedro.
Jen Tou (828-878)
Chan Price
filozofija.138kimen,
Bojim se da je reč o religiji a ne filozofiji
filozofija.139pavijan,
Ne boj se nije rec o religiji. Rec je o stavu.
A stav moze biti filozofski ili religiozan.
filozofija.140pavijan,
Putujuci jedan covek u polju naidje na tigra.
Covek poce da bezi a tigar za njim. Naletevsi
na jednu liticu, zadrza se za koren divlje puzavice
i zanjiha se nad ivicom. Tigar ga je njuskao odozgo.
Drhteci, covek pogleda dole, gde je,daleko ispod,
drugi tigar cekao da ga pojede. Samo ga je puzavica drzala.
Dva misa, jedan beli i jadan crni pocese malo
po malo da glodju puzavicu. Covek vide pokraj
sebe socnu jagodu. Stisnuvsi jednom rukom puzavicu,
drugom ubra jagodu. Kako je bila slatka!
ZEN PRICE
Predlazem da das neku temu za polemiku. Prepisivanje nije originalno
Pozdrav od pavijana.
filozofija.141pavijan,
> Zbog cega bi se neko uporno borio za laz? Renesansni humanisti se nisu
> bas nalazili u poziciji da se ovajde svojim idejama. Oni su bili iskreni.
Iskrenost je vrlo sumnjiva i onda i sada. Kazivaoci sustine su uvek kroz
istoriju zavrsavali na lomaci ili slicno. Sa jedne strane oni moraju da kazu
to je jace od njih a sa druge javnost ne voli sveznalice.
Tema za diskusiju : Sta mislite o teoriji da je kroz istoriju uvek manjina
bila u pravu.
filozofija.142pavijan,
> Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni danas?
> Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna?
Nisu utroseni vec proredjeni kao i ideali uopste. Materijalna kriza
uslovljava duhovnu i obrnuto. Sto se tice lazi mislim da je u to vreme
u intelektualnim krugovima bila manje zastupljena.
> Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s obzirom na
> stvarnost?
Ne da imamo pravo nego je to obaveza. Svaki drugi izbor je poguban za
ljudsku vrstu u smislu lose karme.
filozofija.143pavijan,
> Smilja, posle prevaspitavanja:)
Ko te je prevaspitao, i u ime cega i zasto si to dozvolila ?
filozofija.144smilja,
> Tema za diskusiju : Sta mislite o teoriji da je kroz istoriju uvek manjina
> bila u pravu.
Naravno, jer je imala moc....
Drugo, uvek se recimo treba drzati one Aristotelove:"Robovi nisu ljudi."
Sad ne znam u kom smislu podrazumevas:"Biti u pravu?"
Istina....?
U okviru kog sistema?
Inace tema je veoma zanimljiva!
Pozdrav Smilja:)
filozofija.145smilja,
> Ko te je prevaspitao, i u ime cega i zasto si to dozvolila ?
Moderatori...:)
Mislim, da sam malo preterala...(:
Nisam se drzala onog sto su stari Grci govorili:
"Nicega previse, svako je dobro u pravoj meri."
Dakle, misleci da ispravno delam, a ne sta radim;
moje delanje proizvelo je nemile posledice!
Pocela sam da gusim (; SEZAM
Nisam valjano prosudila a opravdanje mi nije u
nedostatku iskustva..(:
Jednostavno receno:"Cum grano salis."
Oprezno, mudro, dosetljivo....
Ali..."Feminae vestis longa et longior amentia."
Smilja:)
filozofija.146pavijan,
> Jednostavno receno:"Cum grano salis."
> Oprezno, mudro, dosetljivo....
> Ali..."Feminae vestis longa et longior amentia."
> Smilja:)
Ocigledno ti je uporiste stara grcka latini i tome slicno, to se ne moze
prenebregnuti. Ne zelim da kritikujem ali zar ne smatras da i u nasem lepom
jeziku ima dovoljmo mudrih izreka ako ne boljih ono bar istih kao i kod
ostalih naroda kroz istoriju. Konkretno moje je uporiste istok ali samo kao
milje u opstoj ponudi nacina poimanja sveta i postojanja. Pritom izbegavam
citate kao potporu jer oni mogu da daju pogresnu sliku o onome ko ih koristi,
osim u funkciji pojasnjenja problematike.
Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad
ocekujem isto.
Pozdrav od pavijana!!!
filozofija.147pavijan,
> Naravno, jer je imala moc....
> Drugo, uvek se recimo treba drzati one Aristotelove:"Robovi nisu ljudi."
> Sad ne znam u kom smislu podrazumevas:"Biti u pravu?"
> Istina....?
> U okviru kog sistema?
Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno, ali ipak
ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja zbog prirode stvari nije
mogla da utice na razvoj dogadjaja a njena vizija je bila u suprotnosti sa
javnim mnjenjem. Javno mnjenje i biti u pravu su uslovni termini koji su
upotrebljeni za oslikavanje ideje. Ovo je inace vrlo skakljiva tema za sve
sisteme jer ih drma u korenu i trazi sagledavanje skrivenih (uslovno),
znacenja. Na primer: Tumacenje svih pojava suprotno od njihove pojavnosti,
ali bukvalno svih. E tu stvarnost dobija jos jednu dimenziju i ne samo
stvarnost vec i proslost a moze se u dobroj meri sagledati i buducnost.
Ovaj tekst je do zla boga provokativan ali ideja je dosadasnje saznanje
izbaci iz klisea i omoguci umu pogled iz neobicnog ugla a u cilju temeljnijeg
poimanja stvarnosti.
Naravno ovo je jos uvek samo vidjenje pojedinca
filozofija.148goth,
> Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno,
> ali ipak ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja
> zbog prirode stvari nije mogla da utice na razvoj dogadjaja a
> njena vizija je bila u suprotnosti sa
Da li je manjina tokom istorije bila u pravu?
Ne, manjina nije bila u pravu, ali je zato drzala u saci mnostvo koje
je bilo u pravu, i to uzdom koja se zove hriscanstvo, inace najopasniji
izum zeljnih slave.
filozofija.149mcar,
Mozemo li govoriti o nekom evropskom duhu?
Da li je moguc proces globalne ideoloske unifikacije pod vodjstvom SAD?
Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina zivota i
kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim zemljama sveta.
MC
filozofija.150mcar,
Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum. U stvari
verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise
prozima nasu civilizaciju.
Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I dok
je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo masovna
religija.
MC
filozofija.152vdjole,
> Da li je manjina tokom istorije bila u pravu?
> Ne, manjina nije bila u pravu,
Nije baš lako odgovoriti na ovo pitanje. Ja lično bih više bio sklon da
mislim da je manjina u pravu.
Deluje mi verovatnije da je broj ljudi koji razmišljaju svojom glavom
i u stanju su da mudro i razumno procene neku situaciju i daju
predviđanje za buduću akciju manji od broja onih drugih.
Tužno je što takvim mudrim i razumnim ljudima, po definiciji, ne pada
na pamet da se bave politikom ili vlašću :(
cf. Platon: Odbrana Sokratova i smrt... izlaganje o konjušarima
filozofija.153smilja,
> Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad
> ocekujem isto.
Zasto ?
> Ocigledno ti je uporiste stara grcka latini i tome slicno...
To su moji duhovni i zivotni prostori; detinjstvo, studije
i zrelo doba; uvek se vracam...
> zar ne smatras da i u nasem lepom
> jeziku ima dovoljmo mudrih izreka ako ne boljih ..
Naravno, i ja sam stanovnik zemlje Rascije, a njen
jezik mi je maternji....; ali nisam imala tu srecu
da odrastem u jednoj sredini...; pa mi ponekad nije
jasno: " Gde zivis Smiljo ? ! "
filozofija.154smilja,
> Naravno ovo je jos uvek samo vidjenje pojedinca
Ovo je stav choveka koji se pita:
" Cemu jos mozemo da se nadamo? "
Tako meni izgleda ..
> Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno, ali ipak
> ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja zbog prirode stvari
> nije mogla da utice na razvoj dogadjaja a njena vizija je bila u
> suprotnosti sa javnim mnjenjem.
To je , manjina u srednjem veku i u renesansi...lomace
Sam Torkvemada se pitao o opravdanosti svog izuma "Inkvizicije";
Shiler je napisao o tome sjajnu dramu; izgon onih koji drugacije
misle ; crkva se starala za to. Ali vreme je pokazalo da su oni,
izgnanici bili u pravu : Galilej..Djordano Bruno..Mikelandjelo
Bunaroti...Benvenuto Celini...
Pre srednjeg veka, rimski carevi imali su svog protivnika u hriscanskoj
sekti, pa su tako na kolac raspeli ili bacili lavovima u celjusti
danasnje zvanicne svece: Sv.Dimitrije , Sv.Pavle veliki propovednik i
svedok
Hristov ( koji je i sam kao mlad ucestovao u progonu na hriscane ),Sv Petar
cetere, cetere; dok se mudri car Konstantin nije dosetio da je zilava
ta sekta hriscana i tako ona eto postade zvanicna religija carstva...
U starom veku u Atini ,Grci su imali sjajan metod: ostrakizam.
Ako vecina u skupstini odluci da je istaknuti pojedinac preterao
preti mu izgon..ili smrt kao Sokratu...Ali, pogresili su, ovaj je izabrao
smrt a ne izgnanstvo:; ovde je pobedlila tzv. vecina ili javno mnjenje.
To javno mnjenje je smatralo da je Sokrat vaspitao Kritiju koji se; nakon
poraza Atine u Peloponeskim ratovima; kad je dosao na vlast pod okriljem
Sparte postarao da pobije jedno trideset gradjana koji su bili i ostali
slobodni duhovi. Posle je javno mnjenje zazalilo sto je izglasalo takvu
kaznu Sokratu, a sve je to bilo pod uticajem stranaka. Anit, Melet i Likon,
nazovi demokrati, optuzili su ga da je ateista, uzeli su u pomoc religiju..
" Sokrat je kriv sto ne veruje u koje veruje drzava, a uvodi druga nova bica
demonska; a kriv je sto i omladinu kvari." (Pogledati:"Odbrana Sokratova" -
narocito poglavlja III - X pobijanje javnog mnjenja...)
I da se vratimo na slucaj Kyrios Hristos i on je bio optuzen da je bio:
ATHEOI - onaj koji ne veruje u bogove. Gospoda, jevrejski svestenici
postarali
su se da ga na vreme uklone, jer im je smetao zadah sirotinje i uplasili su
se mesije..A u vreme Nerona hriscani behu manjina, a nazivali su ih bas
atheoi,
hriscanske mucenike...Medjutim, on je za Rim bio minorna opasnost , takav
mesija
je smetao intresnoj zajednici gornjeg jevrejskog sloja isuvise daleko od
njihovog
gospodskog Jahvea; smetao je trgovcima u Hramu..
Spisak je beskonacan....Zajednica, mora da se zastiti, jer ima rodjenih
jaganjaca
koji se klanjaju lako i rado to lezi njihovom soju; manjina o kojoj Ti
govoris
prvo mrmlja, pa onda glasno prica pa onda zagrmi...E to vec para usi...
Poludeli narod ne odgovara bogocezaru .......
> Na primer: Tumacenje svih pojava suprotno od njihove pojavnosti,
> ali bukvalno svih. E tu stvarnost dobija jos jednu dimenziju i ne samo
> stvarnost vec i proslost a moze se u dobroj meri sagledati i buducnost.
Fenomenologija; morali bi da dozovemo Bogove u pomoc da nam rastumace
sta je stvarnost a sta iluzija...Ni sam covek ne zna, slucaj Rasomon..
Uz to filozofi su odavno izgubili taj posao... filozofija ima praktican
zadatak.
Zivot pojedinaca i zajednice ne uoblicava se samo prema njegovim nuznostima
i sudbini, vec prema snazi ideja koje u njemu imaju vodecu ulogu...
Opet sam preterala:)
filozofija.155pavijan,
> Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina zivota i
> kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim zemljama sveta.
Da nije malo promasena tema?
Pa ipak moguce je polemisanje o perfidnim nacinima razbijanja necijih
tradicija bilo ideoloskih ili kulturnih, ali to je vise analiza politike
koja u osnovi nije narocito komplikovana i samo je nacin na koji je
primenjena nov zbog vremena u kojem zivimo i tehnoloskog napredtka koji
omogucava realizaciju bolesnih ideja, bolesnih umova.U odnosu na primere iz
istorije nema sustinske razlike.
" Dobar covek se vidi kao planina u daljini,
a zao se ne vidi kao strela odapeta u noci. "
(citat negde sa istoka vise se ne secam odakle Indija, Japan, Kina...)
filozofija.156pavijan,
> Da li je manjina tokom istorije bila u pravu?
> Ne, manjina nije bila u pravu, ali je zato drzala u saci mnostvo koje
> je bilo u pravu, i to uzdom koja se zove hriscanstvo, inace najopasniji
> izum zeljnih slave.
Hmm.. Koliko si pazljivo procitao moju poruku? Ja ukazujem na drugacije
vidjenje a kakvo ce saznanje iz toga proizaci to je nesto sa cim se da se
nosi svako ponaosob. Kad se stvari posmatraju sa izvesne distance onda se
ne desava da " ne vidis sumu od drveca " vec ih sagledavas u jednoj drugoj
ravni. Dalje takvo iskustvo ti omugucava nadalje da se prema nekom problemu
ne postavis kao lekar specijalista koji leci samo ono sta je specijalizirao
to jest parcijalno vec da materiju posmatras sustinski dakle na nivou ideje.
Po pitanju hriscanstva ono je opasno kao bilo sta drugo. Prost primer za ovo
su lekovi. U maloj dozi lek - u velikoj smrt. Istina je negde izmedju.
Pozdrav od pavijana !!!
filozofija.157pavijan,
> Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum. U stvari
> verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise
> prozima nasu civilizaciju.
Ja se slazem delimicno.
To sto prozima nasu civilizaciju ne znaci da ne mozemo da sagledamo naprotiv.
Posto je sve tvorevina uma sve je i dokucivo.
> Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I
> dok je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo
> masovna religija.
> MC
Razni su oblici masovne histerije.
Ljudima inace prija u dusi da se kriju iza necega apstrakcije ili fikcije
sve jedno. Postovanje moralnih nacela predstavlja veliki teret i kao sto
rece neko - valjda Me West " gresiti je ljudski al` je osecaj bozanski ".
Ovaj banalan primer samo bledo ilustruje da je ljudsko bice uvek spremno
da se pravda kao da postoji gradacija u velicini greha.
filozofija.158pavijan,
>
> > Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad
> > ocekujem isto.
>
> Zasto ?
Zato sto nisam hteo da bude kritika vec samo opazanje bez konotacije.
> Naravno, i ja sam stanovnik zemlje Rascije, a njen
> jezik mi je maternji....; ali nisam imala tu srecu
> da odrastem u jednoj sredini...; pa mi ponekad nije
> jasno: " Gde zivis Smiljo ? ! "
Ovo oko odrastanja u jednoj sredini moze da bude samo plus za tebe ako si
uspela da kod sebe razvijes kosmopolitizam.
filozofija.159pavijan,
> Ovo je stav choveka koji se pita:
> " Cemu jos mozemo da se nadamo? "
> Tako meni izgleda ..
Ovo je stav coveka " Putuj Igumane ne brini za manastire. " :=)))
> Fenomenologija; morali bi da dozovemo Bogove u pomoc da nam rastumace
> sta je stvarnost a sta iluzija...Ni sam covek ne zna, slucaj Rasomon..
Posto je sve iluzija, sve je i stvarnost. Slucaj Rasomon je klasican primer
afektivnog uzivljavanja u imaginativnom sa nejasno odredjenim pravcem
imaginacije.
> Uz to filozofi su odavno izgubili taj posao... filozofija ima praktican
> zadatak.
Savremena zapadna filozofija se je zbog parcijalizacije sustine odavno
udaljilja od same sustine, a savremena fizika na nivou pristupa i analize
problema se dosta priblizila samoj sustini.
Mada ja licno ne cenim mnogo zapadni nacin razmisljanja jer mu je polaziste
nehumano i do saznanja dolazi uglavnom kroz destrukciju jer zaboga empirija
je majka dokaza i zakonitosti. Ovo zadnje je doduse tacno ali uvek postoji
drugi nacin bezbolniji kao sto covek moze da se izleci medikamentima a ne
mora da se odma sece. Nazalost u danasnje vreme nametnutog nam brzog zivota
nema se vremena za cekanje jer moramo da jedemo brzu hranu ( tako se zove
jer se od nje brzo umire ) i uopste u tom smislu.
> Opet sam preterala:)
Nisi :=>>>>
filozofija.160smilja,
> Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum.
Problem vladajuce kaste je oduvek bio kako da racionalizuje
iracionalne ljudske sadrzaje svesti koji su prisutni jos iz
vremena knjige "POSTANJA". Kako kanalisati, sublimirati ene-
rgiju mase, koja moze da se pretvori u mracnu pticu rugalicu;
jer svaki covek kad dospe do zrelosti duha pocinje da shvata
da zivot nije farsa niti ljupka Vatoova slika; vec se rascvetava
i radja plodove na osnovu tragicnih suprotnosti koje proizilaze
iz korena covekovog JA; jer covekova glad uvek mirise na jos...
Svaki put kad je je izabrani narod otkazao poslusnost "JAHVE",
Bogu, bio bi surovo kaznjen...Racionalno i mudro ponasanje
svestenicke kaste koja je uvidela da je teolosko neprikosnoveno
u vladavini moci...Teolosko je oduvek bilo politicko, jer je sama
crkva oduvek bila na strani prestola....
> verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise
> prozima nasu civilizaciju.
U potrazi za metafizickim korenima nase civilizacije moguce je naici
na to kako politika prisvaja i koristi drustvenu moc u povezanosti sa
religijom, a da se pritom rasterecuje svega sto je usmereno na
bozansku transcedenciju.....
Svi plodovi moderne drzave su sekularizovani teoloski pojmovi:
Reci da celokupna vlast potice od naroda ili da proizilazi od Boga
znaci ostati u istom modelu misljenja...Jer teorija moderne drzave
ce se potruditi da monopolise Providjenje za sebe; svemoguci Bog ce
biti predstavljen kao svemoguci zakondavac.......(:
Hriscanstvo coveka nuzno odvodi u politicka dejstva, da veru
izrazi u politici......
> Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I
> dok je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo
> masovna religija.
Ideja izabranog naroda jeste jevrejska ideja, koja je konstitutivna
jevrejstvu kao religioznoj zajednici; posle gradjanske revolucije u
Francuskoj ovaj teoloski faktor "izabranog naroda" pretvorio se u
istoriografsku kategoriju, gde se jevrejska rasa proglasila za najpleme-
menitiju i najciscu a da hriscanstvo nije nista drugo do vulgarizovano
i profano jevrejstvo...
"JEVREJSKA RASA JE NAJSTARIJA KULTURNA RASA,JEVREJI SU NAJSTARIJE
PLEMSTVO COVECANSTVA. Oni vladaju privrednim zivotom u vecini
zemalja sveta, a imaju i veliki politicki uticaj." Tvorac ove teorije
je Bendzamin DIZRAELI (1804 - 1881 ) , savetnik kraljice Viktorije,
vodeci politicar svog doba, ugledan knjizevnik, naucnik; koji je za
svoje zasluge dobio titulu lorda...Najcesce su ga citirali antisemiti...
Medjutim, ako sagledamo svet; od novovekovne naucne i politcke revo-
lucije XVI , XVII , XVIII VEK ; kad crkva prestaje da proganja Jevreje,
kad prestaje getoizacija Jevreja - jer su sve do tada oni ziveli u vecitom
ropstvu - sirom Evrope - izolovani od hriscani - ali rasireni po celom
svetu
pravi kosmopoliti. Povezani rodbinskim vezama, upuceni jedni na druge tokom
vekova, neoptereceni nekretninama ; menica i kesa dijamanata koje je moguce
poneti sa sobom kud god ides, omogucili su ovom narodu da izadje na
slobodno
trziste kapitala i trgovine...
Hriscani jesu bili brojniji ali ne i solidarni; narocito posle veka verskih
ratova i velikih politickih zemljotresa. Drugo hriscanin je bio i ostao
clan jedne opstine, ogranicene na mali prostor, upucen na nekolicinu
prijatelja,
u okviru svog naroda (nacionalnog korpusa)...Jevrejin kosmoplita kud god
otisao u svet, mogao je da ocekuje i da bude siguran u pomoc svoje
sabrace..
Danas su Jevreji vema mocan nacionalni korpus; ipak su ih Nemci pobili
u XX veku, a da je Hitler ostao na vlasti mozda bi ih i istrebio sasvim;
koji dominira na svetskoj politickoj sceni a u domenu ekonomije samo
Bogovi znaju dokle dopiru njihovi uticaji....
Poslednji dogadjaji u Palestini;....Izraelu... .;pokazuju koliko su mocni;
a da svetska zajednica ne reaguje osobito ostro na to...; medjutim ovo
je pitanje za drugu konferenciju...
filozofija.161goth,
> Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina
> zivota i kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim
> zemljama sveta.
Taj nacin zivota im je prezentovan sladje nego sto to jeste.
filozofija.162goth,
-> Svaki put kad je je izabrani narod otkazao poslusnost "JAHVE",
-> Bogu, bio bi surovo kaznjen...Racionalno i mudro ponasanje
-> svestenicke kaste koja je uvidela da je teolosko neprikosnoveno
-> u vladavini moci...Teolosko je oduvek bilo politicko, jer je sama
-> crkva oduvek bila na strani prestola....
U ovome se slazem sa tobom. Ipak, iako mrzim nametnutu nam religiju,
moramo joj zahvaliti sto nam je za vreme turskog terora sacuvala bar
nekakav nacionalni identitet. U brojnim manastirima je cuvana srpska
tradicija i kultura od turskih jatagana.
Ali, to je vec druga prica.
Coveku je neka vera bila potrebna - da se osloni na nepostojecu
personifikovanu silu i da deli s njom svoje probleme, i da se trudi
da je umilostivi. Takvom covecanstvu je servirana gotova religija,
dusu dala da sluzi kao krotitelj onima koji su imali vlast.
Danas u Vatikanu sedi zlocinac kome se polovina sveta klanja, ne
zeleci da shvate da se iza "velike" titule Jovana Pavla krije neko
ko masonski vodi svoju politiku. Gad.
-> Hriscanstvo coveka nuzno odvodi u politicka dejstva, da veru
-> izrazi u politici......
Cini mi se da je pravoslavna crkva uvek bila izvan svih tih gadosti.
Zbog nje neduzni nikad nisu morali da pate. Na neki nacin, Papa Jovan
je novi Tomas de Torkvemada. Samo, njega cini jakim to sto mu se,
kao sto rekoh, pola sveta klanja.
filozofija.163neetzach,
kada smo vec kod naseg pravoslavlja, veoma mnogo verovanja i tradicija iz
nasih paganskih dana se pretopilo u hriscanstvo, to se uostalom moze videti
i po nasim obicajima, ale sve je to opet hriscanstvo...
filozofija.164mcar,
Pravoslavna crkva je u srednjem veku jednako progonila one koji drugacije
misle kao i katolicka. Primer za to je sekta bogumila koja je zestoko
progonjena kako od katolicke tako i pravoslavne crkve.
Ljudi cesto upadaju u razmisljanja tipa: "mi nismo tako losi kao drugi",
medjuradi se o zabludi. Ljudska istorija je istorija lazi, prevara, zla i
klanja, i nijedan narod ¸│nije izvan toga.
Ipak takűvom situacijom ne smemo biti zadovoljnj.
MC
filozofija.165pavijan,
> i po nasim obicajima, ale sve je to opet hriscanstvo...
Naravno rec je o asimilaciji. Hriscanstvo se nametnulo kao WIN95 u odnosu na
DOS. :=>>> Sasav primer ali funkcionise.
Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome.
Pozdrav od pavijana !!!
filozofija.166goth,
-> Pravoslavna crkva je u srednjem veku jednako progonila one koji
-> drugacije misle kao i katolicka. Primer za to je sekta bogumila koja je
-> zestoko progonjena kako od katolicke tako i pravoslavne crkve.
Jesu, jurili su ogumile jos od Stefana Nemanje, ali nije to bilo
toliko strasno naspram onome sto je katolicka crkva radila.
filozofija.167smilja,
> Danas u Vatikanu sedi zlocinac kome se polovina sveta klanja, ne
> zeleci da shvate da se iza "velike" titule Jovana Pavla krije neko
> ko masonski vodi svoju politiku. Gad.
Ne mogu da odolim a da ne citiram:
" Accipe, cape, rape sunt tria verba papae."
Primi, uzmi, otmi: to su tri reci papine.
Satira na racun pape iz doba renesanse....
> Cini mi se da je pravoslavna crkva uvek bila izvan svih tih gadosti.
Nazalost, nije...
Veliku odgovornost za to snosi patrijarsija u Konstantinopolju...
To bi mogao biti predmet jednog eseja, kad je rec o proslosti....
U svojoj biti pravosljavlje nije po svojoj biti profana
religija....
Ali zbog njihovih; medjusobnih unutar - crkve politckih sukoba; mnogo je
oslabljen
polozaj pravoslavne crkve u svetu...
Obrati paznju na sukob izmedju Grckog Arhiepiskopa i Svevaseljenskog
Patrijarha...,zbog jursdikcije nad severnom teritorijom Grcke:Epir,
Tesalija...(ovaj se primer odnosi na savremenike)
Ili problem sa Republikom Skoplje, koja se sad na osnovu Arhiepriskopije
u Ohridu, zalaze za autokefalnost svoje crkve; a dobro je poznato cija je
to drzava bila; a ako cemo tako Vizantija ju je osnovala, prvotno episkopiju
u Ohridu da bi uspela da obuzda Slovene...; odatle se pravoslavlje rasprsilo
po Rasciji i zemlji Srbiji...
> moramo joj zahvaliti sto nam je za vreme turskog terora sacuvala bar
> nekakav nacionalni identitet. U brojnim manastirima je cuvana srpska
> tradicija i kultura od turskih jatagana.
Jos Sv.Savi je bilo jasno, da bez autokefalne ckve nema drzave i nema
nacionalnog
identiteta; zato je nasa crkva po dolasku Turaka ocuvala ono sto se dalo
ocuvati..
Za mene je veoma intresantan primer Gracanica: Bozansko poreklo svoje vlasti
i njen legitimitet kralj Milutin je podvukao i na Lozi Nemanjica, kompozicija
koja je po prvi put slikana u srpskoj umetnosti...
U dnu slike Stefan Nemanja, u vladarskoj odeci, obema rukama drzi stilizovanu
lozu, koja se grana navise i obuhvata veliki broj figura Nemanjica...Sa obe
strane
Nemanje naslikani su njegovi sinovi Sv,Sava i Vukan i iznad Stevan
Prvovencani....
sa njegove desne i leve strane naslikani su Stefan Radoslav, arhiepiskop
Sava II
Vladislav i Stefan, Vukanov sin..
U vrhu je kralj Milutin,...prema Milutinu slecu dva andjela, dok Hristos
blagosilja
obema rukama...
Ikonografsko poreklo kompozicije je jasno - ona doslovno ponavlja LOZU
JAJSEJEVU...
Prisustvo Nemanje vladara upucuje da se ovde radi o genaelogiji kraljevske
vlasti
u Srbiji, od Nemanje do Milutina, a legitimnost te vlasti potvrdjena je
Hristovim
prisustvom, dok je njeno bozansko poreklo pokazano simvolima koje Milutin
dobija
preko andjela - krunu i loros...
Loza Jaesejeva prikazuje Hristovo rodoslovlje a ova druga pokazuje lozu
kralja
Milutina - namera je jasna paralela izmedju Hristovih i Milutinovih
predaka....
predaka Nemanjica....cetere und cetere...
Ali, po mom misljenju, velika je greska bila sto su 1690.godine Srbi
povlaceci
se; zbog neuspelog ustanka; napustili Pecku patrijarsiju...
Osnivanjem Patrijarsije u Sremskim Karlovcima, mnogo toga se promenilo u
duhu srpskog svestenstva...; podviznistvo i spremnost na svakojako
zrtvovanje...
filozofija.168smilja,
> Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome.
Nema boljeg odgovora od one price Gotha....
O paganskoj religiji u Rusa..Iraca...
Da sad ne davim ovde svet sa jednom sistematizacijom...
Mirca Elijade....."Istorija verovanja i religijskih
uverenja."
P.S. Sa dozvolom dr.Grbe, moderatora napisala bih jos nesto:
I JAHVE
II HERMAFRODIT
Bojim se da ne udavim ostatak SEZAMA a mislim da pocinjem
opet da preterujem...(:
filozofija.169kiklop,
> Naravno rec je o asimilaciji. Hriscanstvo se nametnulo kao WIN95 u odnosu
> na DOS. :=>>> Sasav primer ali funkcionise.
> Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome.
>
> Pozdrav od pavijana !!!
Pa baš i nije neki primer. Uostalom i DOS i WIN95 potiču sa istog
izvorišta, što se ne bi moglo reći za Peruna i Isusa. Ali je tačno da
se radi o asimilaciji. Na taj način se olakšavao prelazak "pagana" u
pravu veru...
filozofija.170mcar,
Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i
ogranicenja.
Svedoci smo zatim, da ovakvi ljudi mnogo uspesnije sprovode svoje
zamisli i sticu korist na racun onih koji postuju pravila igre.
Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo
i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih?
Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala,
zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona?
Moja pitanja odnosila bi se na to:
Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro?
Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu?
Sta je sustina zakona?
Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral
geografski i socijalno relativna stvar?
Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg?
MC
PS
Sto se tice razlike u delovanju pravoslavnih i katolicke crkve, treba
imati u vidu da nijedna od pravoslavnih crkava nije uspela da se
nametne kao znacajan politicki cinilac. Ove crkve uvek su bile vise pod
uticajem i kontrolom vlasti nego katolicka crkva. Pravoslavne crkve
nikada nisu imale moc katolicke crkve, sto ne znaci da je nisu zelele.
filozofija.171smilja,
> Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i
> ogranicenja.
Sloboda je pitanje izbora; odluke za nesto ili protiv neceg;
usmeravanje ili svrhovitosti neke radnje koja moze da ispadne
drugacija nego sto je zamisljena; istorija se opako poigrala
sa nasom generacijom koja se eshatoloski odredila prema buducnosti;
dakle, mogucnosti da se bude drugaciji nego sto jesi...
Priroda nije zla; zivotinje nisu zle; ali kad to covek to radi,
kad cini zla, on to cini sa namerom; usmeravajuci snagu teleoloski;
on je jedini od svih vrsta cija je borba razdorna. Narocito u XX veku
kad je proglaseno da je Bog mrtav, kad je izgubljena relacija prema
apsolutnom, pitanje Zlocina i Kazne skinuto sa dnevnog reda;
i iznad svega stovrena je vera u skup novih vrednosti koje prevazilaze
individuu.
> Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu?
Moralni zakon ima svoju univerzalnu vaznost a pitanje interpersonalnih
odnosa je predmet mnogih etika. Najednostavniji ontoloski moralni zakon
glasi:
" Nemoj uciniti nekome sto ne bi hteo da on ucini tebi."
Ali covek je destruktivan i okrutan, nekad sa namerom a nekad iz puke igre
> Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro?
Kako definisati pojmove dobra i zla ? To je veliki problem..
Mislim, da judeo - hriscanska civilizacija podrazumeva ove pojmove
onako kako se oni odredjuju u SVETOM PISMU, pod tim podrazumevam
metafizicku ukorenjenost etickih nacela (Druga knjiga Mojsijeva, gl.20..
Deset zapovesti); kako u kolektivnoj podsvesti tako i u fenomenologiji
svakodnevnog zivota.
Medjutim tu je i najzesci konflikt izmedju coveka i sveta..
> Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg?
To bi onda bio raj a onda bi bilo strasno dosadno..:)
To je eshatoloska projekcija svih UTOPIJA...
filozofija.172pavijan,
> Jesu, jurili su ogumile jos od Stefana Nemanje, ali nije to bilo
> toliko strasno naspram onome sto je katolicka crkva radila.
______________________________
Jooj to ne stoji dobro. Ne mozemo se pravdati za lose postupke tako sto cemo
reci drugi su bili jos gori. Ne postoji manji greh.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.173pavijan,
> Ipak takűvom situacijom ne smemo biti zadovoljnj.
______________________________
Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje,
klanje i ubijanje.
Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti pitanje
koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji nacin?
Pozdrav od pavijana!
filozofija.174pavijan,
> P.S. Sa dozvolom dr.Grbe, moderatora napisala bih jos nesto:
> I JAHVE
> II HERMAFRODIT
> Bojim se da ne udavim ostatak SEZAMA a mislim da pocinjem
> opet da preterujem...(:
______________________________
E, moram da te pitam nesto. Odakle taj stalni strah od davljenja i
preterivanja? Mislim da od tebe ima sta da se cuje pa prema tome kazi
sta imas. Moja sugestija tebi je da u izlaganju budes sustastvena i da
vise pricas o tome kako odredjenu problematiku ti vidis. Molim te da me
shvatis pogresno ali kako ja vidim stvari ti uglavnom deklamujes kao na
ispitu a malo govoris o svom stavu. Da li otuda potice tvoja dilema?
Inace smatram tvoj doprinos jednako vrednim.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.175smilja,
> vise pricas o tome kako odredjenu problematiku ti vidis. Molim te da me
> shvatis pogresno ali kako ja vidim stvari ti uglavnom deklamujes kao na
> ispitu a malo govoris o svom stavu. Da li otuda potice tvoja dilema?
Naprotiv ne deklamujem, do juce sam pisala on - line...
Sto je podiglo poprilicnu buku na sistemu..
Odgovaram onako kako mislim ali za ocekivati je da neko
ko je diplomirao filozofiju i malo vise od toga...
razmislja i pise tako; da je kroz sazrevanje preziveo
razlicite promene i uticaje...
Otkad su mi moderatori, skrenuli paznju da sam neiskusna
u modemskim komunikacijama, vodim racuna da ne sednem
drugima na kicmu.
Drugo otkad mi funkcionise SDW ; pazljivo procitam sta sam
napisla, trudim se da budem jasna i koncizna....
Ali duzina i neki primeri se ne mogu izbeci...
Pogledaj moj odgovor Marku Caru...
Prvo polazim od teze pa onda razvijam svoj stav; naravno
da se uvek drzim cinjenica; i da se oslanjam na istoriju
filozofije...;potrebna je precizna konotacija pojmova -
ako zelis da raspravljas..;ne zelim da me jos jedanput
optuze za to da izlazim iz granica zdravorazumskog..;
mozda ja neke stvari shvatam preozbiljno...(:
Uz to ne saljem ljudima carsave, sta i kako treba citati :)
Svoju profesiju veoma cenim, iako mislim da je ona sad u
dimenziji istorije ...nazalost posao su nam oduzeli drugi..((:
>
> E, moram da te pitam nesto. Odakle taj stalni strah od davljenja i
> preterivanja? Mislim da od tebe ima sta da se cuje pa prema tome kazi
> sta imas.
S obzirom da mi je problematika filozofije religije veoma bliska;
vasa rasprava o Jahve, hermafroditizmu; problemu tumacenja ideologije
katolicke i pravoslavne crkve to je otprilike cime se ja profesionalno
bavim..;
drugo zivela sam medj' Arapima i medj' Jevrejima, pa mi je starozavetna
tradicija
veoma poznata tako i njihova povest....; prica i jedne i druge strane...
E sad da ja pocnem da pricam... to bi bilo mnogo mnogo dugo..
Pozdrav Smilja :)
P.S. Neke stvari je moguce poslati i u privatnom meilu...
filozofija.176goth,
-> Inace smatram tvoj doprinos jednako vrednim.
Da, dobra je Smilja...samo neka pise!!!
filozofija.177goth,
-> Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje,
-> klanje i ubijanje.
Tacno i veoma tuzno. Bas me zanima sta svi mislite:
Da li je moralo tako da bude?
Uopste, je li previse utopisticki razmisljati o opstem miru i
blagostanju?
Sta je to u coveku sto ga onemogucava u tome (ne u razmiisljanju,
vec ostvarivanju univerzalnog mira)?
-> Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti
-> pitanje koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji
-> nacin?
Verovatno spada medju znacajnije faktore evolucije. Razvoj oruzja,
orudja, razvijanje zajednice...bla bla bla...da bi nas jednog dana
sve to dovelo u propast.
filozofija.178goth,
-> Jooj to ne stoji dobro. Ne mozemo se pravdati za lose postupke tako sto
-> cemo reci drugi su bili jos gori. Ne postoji manji greh.
Na neki nacin si u pravu, ali mislim da se te dve stvari dovoljno
razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom
slucaju.
filozofija.179goth,
-> on je jedini od svih vrsta cija je borba razdorna. Narocito u XX veku
-> kad je proglaseno da je Bog mrtav, kad je izgubljena relacija prema
Gott ist tot.
Friedrich Nietzsche
filozofija.180goth,
-> Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo
-> i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih?
U zivotinjskom smislu odgovor bi bio da. Kao covek, ne bih mogao
da se slozim.
-> Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala,
-> zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona?
Da bi nepostovaoci imali nad kim da vladaju.
-> Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro?
Dobro ne postoji. Postoji ideja o dobru, a i ona predstavlja ocigledno
neproduhovljeno shvatanje vecine. Uvek se smatralo "normalnim" ono
sto vecina misli. Misljenje "nenormalnog" je bilo "nenormalno".
Uostalom, i sada je tako.
-> Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu?
Moral izvire (bi trebao da izvire) iz onoga sto nas razlikuje od
zivotinja. Postoje "moralna preterivanja", ali je razuman moral
svakako potreban drustvu.
-> Sta je sustina zakona?
Da pravnim putem sankcionise onog sto je isti prekrsio. Svakom
civilizovanom drustvu potreban je zakon. Cak i uz postojanje zakona
vlada dar-mar, kako bi ond tek bez nejga bilo?
-> Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je
-> moral geografski i socijalno relativna stvar?
Na osnovu svoje licne vizije i ideje o moralu. Na osnovu naseg stava
prema pocinjenom delu.
-> Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i
-> loseg?
Dobro ti je pitanje. Navelo me je da razmislim da li se jos vrednuje
napomenuta kategorija. Svakako bi lose funkcionisalo. Ljudska priroda
je razlicita. Ono sto ja ne bih ucinio nikad, ucinice neko dok kazes
keks. :)
filozofija.181zmarko,
> Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i
> ogranicenja.
Oni priznaju drugačije moralne norme.
> Svedoci smo zatim, da ovakvi ljudi mnogo uspesnije sprovode svoje
> zamisli i sticu korist na racun onih koji postuju pravila igre.
>
> Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo
> i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih?
Prost bi bio primer rasturača narkotika. Recimo da je to osoba koja je na
taj način zaradila puno novca i uživa sve blagodeti koje se viđaju po
sapunskim serijama. Sa sebičnog stanovišta pojedinca može se reći da je
on vrlo uspešan jer ima _sve_. Sa stanovišta društva u kome _radi_
on je vrlo uspešan uništilac mladih psiha, nesposobnih da se same nose
sa životnim izazovima.
> Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala,
> zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona?
Mislim da je upitanju evolucija morala. Čovek uvek ima neki moralni
zakon. Negacija negacije. Suprotstavljanje nametnutom religiskom
osećanju čija će negacija dovesti do shvatanja pravih moralnih vrednosti.
Po cenu mogućeg samouništenja. Zakon je tu da ozvaniči određeni stepen
moralne svesti. Naši zakoni su prevaziđeni i koče društvo u napretku.
Zbog toga je sve manje onih koji osećaju krivicu kada ih krše, što
neminivno dovodi raspada pravnog sistema.
> Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro?
Ocenjujemo događaj. Ako se on desio bez uplitanja volje _svesnih_ ljudi
nema svrhe svrsavati ga u loše ili dobre jer je bio neminovan. Ako je događaj
prouzrokovala osoba koja je bila u psiho-fizičkom stanju da odabere drugačiji
ishod onda je događaj dobar ako povećava količinu slobodne energije forme
koja obuhvata događaj. Prevedeno, ako kvalitativno ili kvantitativno
poboljšava karakteristike sistema čiji su elementi obuhvaćeni događajem.
Tako gledano u zavisnosti koliko široko posmatramo svet oko sebe i u sebi
ista stvar može biti i dobra i loša (-dok se nekom nekom ne smrkne...).
> Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu?
Moral izvire iz psihe pojedinaca, tačnije osećanja. Jeste.
> Sta je sustina zakona?
Zakon je sociološka kategorija. Projekcija je razuma na društvo.
Da zaštiti prava i ukaže na dužnosti subjekata društva u odnasu na druge
subjekte kako bi društvo moglo da funkcioniše.
> Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral
> geografski i socijalno relativna stvar?
Lično težim da mi se osećanja i razum poklope kada donosim neki sud, ako
ga donosim.
> Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg?
Kratko.
Još par razmišljanja u vezi dobra i zla.
Dobro je ono _zlo_ koje primorava na transformaciju ukoliko subjekti
transformacije imaju mogućnost da posle određenog optimalnog broja
transformacija pređu na viši nivo svesti.
Zlo je ono _dobro_ koje ne dozvoljava transformaciju koja je potrebna
u prethodno pomenutom cilju.
Zoki
filozofija.182pavijan,
> Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo
> i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih?
______________________________
> Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro?
> Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu?
> Sta je sustina zakona?
> Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral
> geografski i socijalno relativna stvar?
> Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg?
______________________________
Deluje mi neverovatno da covek koji citira CHAN PRICE ima ovakve
nedoumice :)))
Pitanja koja si postavio traze razglabanja na 15-tak strana i opet bez
pravog odgovora vec vise natuknica o tome sta bi trebalo kako bi trebalo
i praksa kao i istorija kazu ovo iskustveni faktor kaze ono i sl.
Shodno tome, Ja cu ti dati svoje vidjenje koje te verovatno nece zadovoljiti,
ali ce ti mozda ukazati na neke pravce. Odgovor je vrlo jednostavan.
- Sve je ali bas sve stvar izbora. Potpuna sloboda je vazdan pogresno
tumacena sa prizvukom anarhije. Kao sinonim za neobaveznu formu. Medjutim,
izbor ima tezinu, i sav teret izbora pada na onog koji bira.Ovde nema nikakve
konotacije vec cinjenica da sloboda izbora obavezuje na najneumitniji nacin,
po principu uzroka i posledica. A najveci paradoks je sto sa usvajanjem
izbora gubis slobodu. Dakle primarna sloboda je latentno stanje duha. Tu jos
uvek nema konotacije i prisutno je jedinstvo sa svojom pravom prirodom-
-sopstvom. Sam izbor je u cinu priklanjanja nekoj opciji koja nas uvodi u
svet dualiteta i uzrocnosti.
Pozdrav od pavijana! :=>>>
filozofija.183olio,
> ...nazalost posao su nam oduzeli drugi..((:
Ko su ti drugi?
filozofija.184pavijan,
> Sta je to u coveku sto ga onemogucava u tome (ne u razmiisljanju,
> vec ostvarivanju univerzalnog mira)?
>
> -> Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti
> -> pitanje koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji
> -> nacin?
>
> Verovatno spada medju znacajnije faktore evolucije. Razvoj oruzja,
> orudja, razvijanje zajednice...bla bla bla...da bi nas jednog dana
> sve to dovelo u propast.
>
______________________________
Gore si postavio pitanje a dole izbegao odgovor sa bla bla bla.
A tako si lepo poceo odgovor.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.185pavijan,
> razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom
> slucaju.
______________________________
Tolerancija proizilazi iz blagonaklonog stava prema simpatiji, ali ne
prema bilo kojoj vec prema sujeti.
filozofija.186pavijan,
> Da, dobra je Smilja...samo neka pise!!!
______________________________
Siii. Delim vase misljenje kolega.
filozofija.187mcar,
Odgovor Pavijanu
Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati odgovor
iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam?
Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se takvo
drustvo raspada.
Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo drustvo
mora raspasti.
Postoji dvojstvo, moral nas ogranicava ali i stiti druge od nas. Ako se neko
previse uzdigne i osili nad drugima u doglednom vremenu unistice i sebe i
druge. Cudno je sve to.
Marko
filozofija.188smilja,
> Ne postoji manji greh.
Postoji sedam smrtnih grehova i sedam vrlina;
u hriscanstvu se ne oblikuje suprotnost
GREH / VERA vec GREH /VRLINA.
Greh ne moze da se meri; to je negativan cin;
gresnika, jeretika ili otpadnika...
filozofija.189smilja,
> Friedrich Nietzsche
Filozof, koji je u ranoj mladosti kao student klasicne filologije
dobio sifilis u jednoj od javnih kuca; ta bolest se odrazila
i na njegov zdravi razum...
Filozof koji je shvatio velicinu filozofije dosokratika;
njegovo delo je po meni dokaz da i filozofija koja se trudi
da razori i kritikuje sistem ima svoj sistem od ranih radova
do samog kraja..
Jednom recju; da u svakom ludilu ima sistema...
ili fiks ideje.....
ili Bog Dionis....
Toplo preporucujem Tomas Man: Doktor Faustus...
Pozdrav Smilja:)
filozofija.190pavijan,
> Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati
> odgovor iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam?
______________________________
Odgovori su tu oko nas bar ja tako mislim. Nisam rekao da bi trebalo da te
bude sramota vec da ni je cudno sto si postavio takva pitanja. Ne shvataj
sve licno narocito u diskusiji odvesce te na pogresan kolosek pa ce ti
aktivirana sujeta izrezirati da sam ti rekao svasta.
> Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se
> takvo drustvo raspada.
> Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo
> drustvo mora raspasti.
______________________________
Aha ovde je pojasnjenje tvojih pitanja. Ispravi me ako gresim ali cini mi se
da socijalizujes probleme koji su u osnovi vezani za individuu. Drugo u
sveopstoj pojavnosti je prsutan ciklus uzroka i posledica i on ukazuje da sve
sto ima pocetak ima i kraj. Nista nije vecno kao taj princip i mozda jos po
neki slican.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.191goth,
-> Greh ne moze da se meri; to je negativan cin;
-> gresnika, jeretika ili otpadnika...
Also sprach Smilja...
filozofija.192goth,
-> > razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom
-> > slucaju.
-> ______________________________
->
-> Tolerancija proizilazi iz blagonaklonog stava prema simpatiji, ali ne
-> prema bilo kojoj vec prema sujeti.
Ne tolerisem to zato sto sam Srbin. Sa stanovista covecnosti, za osudu
je svaki cin ubistva i zla, ali ja NISAM hriscanin. Izgradio sam moral
sam, ne uzivam u zlu, znam za granice bez straha od YHWH ili neke
druge personifikovane sile.
Mislim da user HRIST vise nije na Sezamu. Ipak, pogledajte mu rezime.
Vidite sta hriscanstvo cini od ljudi...
filozofija.193goth,
-> Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati
-> odgovor iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam?
Ko kaze da bi trebalo da te bude sramota?
-> Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se
-> takvo drustvo raspada.
-> Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo
-> drustvo mora raspasti.
Rekao bih da je resenje negde "izmedju". Ali "izmedju" relativa i
apsoluta ne postoji nista. Ah, pred paradoksom smo.
-> Postoji dvojstvo, moral nas ogranicava ali i stiti druge od nas. Ako se
-> neko previse uzdigne i osili nad drugima u doglednom vremenu unistice i
-> sebe i druge. Cudno je sve to.
Ne mozemo bez morala. I sa njim cemo jednog dana doci do kraja. Bez njega
nas vec odavno ne bi bilo...
filozofija.194goth,
-> Odgovori su tu oko nas bar ja tako mislim. Nisam rekao da bi trebalo da
-> te bude sramota vec da ni je cudno sto si postavio takva pitanja. Ne
-> shvataj sve licno narocito u diskusiji odvesce te na pogresan kolosek pa
-> ce ti aktivirana sujeta izrezirati da sam ti rekao svasta.
Odgovor se nalazi u univerzalnom umu. Da bi covek spoznao tako stogod
potreban mu je veci stepen svesti koji se postize meditacijom. Cilj
nasih zivuta bi morao biti zelja za spajanjem sa univerzalnim umom.
Dakle, ne spajanje, nego zelja za spajanjem.
NETZCH, ocekujem tvoj reply...
-> da socijalizujes probleme koji su u osnovi vezani za individuu. Drugo u
-> sveopstoj pojavnosti je prsutan ciklus uzroka i posledica i on ukazuje
-> da sve sto ima pocetak ima i kraj. Nista nije vecno kao taj princip i
-> mozda jos po neki slican.
Mislim da postoje izuzeci za tvoju teoriju. Nistavilo. Koliko okultisticki
razmisljas, Pavijane? Cisto da znam da li da se oslobodim i pocnem da
iznosim misticka i okultisticka shvatanja.
filozofija.195zmarko,
>Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se takvo
>drustvo raspada.
>Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo
drustvo
>mora raspasti.
..Kad suprotnost na isto se svodi dvojstvo postaje izvor svetlosti. Kad sve
svetli onda ništa ne postoji samo za sebe u tom svetlu, a istovremeno svaki
delić je svetlost za sebe. I svaki trenutak je večnost i sve vreme je samo
jedan tren. I svako poređenje gubi smisao jer postoji: sada, to, sve;
(ovde=tamo).
Zoki
filozofija.196pavijan,
> Mislim da postoje izuzeci za tvoju teoriju. Nistavilo. Koliko okultisticki
> razmisljas, Pavijane? Cisto da znam da li da se oslobodim i pocnem da
> iznosim misticka i okultisticka shvatanja.
______________________________
Dovoljno da razumem tvoje izlaganje. Sto mi nije jasno uvek mogu da pitam.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.197pavijan,
> ..Kad suprotnost na isto se svodi dvojstvo postaje izvor svetlosti. Kad sve
> svetli onda nista ne postoji samo za sebe u tom svetlu, a istovremeno svaki
> delic je svetlost za sebe. I svaki trenutak je vecnost i sve vreme je samo
> jedan tren. I svako poredenje gubi smisao jer postoji: sada, to, sve;
> (ovde=tamo).
______________________________
Po meni ovo funkcionise.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.198mcar,
Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj.
Imamo li iakakvo pravo da osudimo takav moral sa nekog objektivnijeg
stanovista nego sto je nas moral.
Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom.
Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo.
Mozda nesto u smislu Goth-ovog izlaganja.
Marko
filozofija.199smilja,
> Ko su ti drugi?
Oni koji bi hteki da se bave filozofijom a ne znaju
ni polazne tacke...; to su prvi, oni su bezopasni:)
Drugi; naucnici...na prvom mestu fizika, cetere...
Pozdrav Smilja :)
filozofija.200smilja,
> Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje,
> klanje i ubijanje.
Pa nece biti bas tako !!!
Ti sad ne bi pisao ovde u konf. vec....
Ljudska istorija je fenomenologija razlicitog; postoji i dobro
i zlo; kao sto postoji musko i zensko; tamno i svetlo; bilo bi
strasno dosadno da se nismo malo ubijali...
Pogledaj malo anatomiju ljudske destruktivnosti - From..
filozofija.201smilja,
> Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom.
Mislim, da nema smisla postavljati pitanja o istini, dobrom
i lepom; jer izmedju nas i stvari o kojoj se prosudjuje
uvek intervenise um, jezik, perspektiva izabrana izmedju desetak
mogucih, jedan od opisa izabran izmedju hiljada...
> Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo.
Obrati paznju na konstrukciju: " Ipak bih voleo"...
Subjektivno...utilitarno je merilo u XX veku...
> Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj.
Da li Ti je poznato da porodica koja je povecala porast kapaciteta
peci za kremaciju za vreme nacizma i konc. logora , sada trazi
povracaj svoje imovine..Oni tvrde da su dobro obavljali svoj posao
i da je to bilo njihovo privatno vlasnistvo...
I imovina im je vracena...
Koja denacifikacija Nemacke ? (;
filozofija.202zmarko,
> Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo.
Ne postoji objektivno stanovište sa koga se može nešto osuditi. Osuda
je subjektivni čin. Objektivno može se objasniti nešto, a onda ako odrediš
referentnu tačku određuješ da li je to zlo.
Da bi se bilo objektivan na racionalan način treba imati sveobuhvatnu teoriju
koja isključuje antropocentričnost, tačnije bilo kakvu centričnost. Problem je
što za takvu teoriju treba i duševno tj. emocionalno biti spreman. Treba
razviti specifičan osećaj ravnodušnosti koji ne negira osećajnost. To znači da
treba u stilu Artura Remboa težiti ka *vidovitosti* prolazeći kroz razna
psihička rastrojstva. Ljudski razum se razvio sa funkcijom da čoveka zaštiti
od bola. Međutim, ispostavilo se da to nije dovoljno. Bežeći od bola čovek
može da pobegne od istine, što nije korisno. Ljudi se rađaju sa različitim
genetskim preduslovima i rana iskustva stiču u različitim sredinama pa postoji
široka lepeza psihičkih konstitucija koje biraju različite puteve ka istini.
Neki idu direktno najstrmijim putem, neki zaobilazno, a neki se stalno vrte u
krug pa im je pomoć sa strane neophodna. Činjenica je i to da se ljudi menjaju
tako da se i njihova putanja menja: što je čovek jači može ići strmijim putem.
Međutim, za mnoge osvojene vrhove uspostavilo se da nisu i vrh Sveta. U tom
slučaju mora se priznati zabluda i sići sa *prestola*. U potrazi za konačnom
istinom prilazeći joj sa raznih strana, ako smo na pravim putevima bićemo
sve bliži njoj i jedni drugima. Mnogo je lakše postići ovo drugo, tj lakše
je postići osećaj jedinstva tako što ćemo jedni druge da zavaravamo. Na putu
ka istini najveća prepreka je naš sopstveni Ego koji je psihološka kategorija
koja teži da u centar svih dešavanja stavi sebe čak i onda kada radi za druge.
Biti objektivan na iracionalan način podrazumevam odsustvo svakog razmišljanja
a to znači i osude. Zen. U tom slučaju važi pravo jačeg. Biti racionalan
znači priznati poraz bez borbe. Takav poraz je pobeda duha. Pesimista je
osoba koja uživa u porazima bez borbe pa u tome preteruje.
Očigledno je da ovo naginje ka psihologiji. Moguće je da su neka moja interna
razmišljanja počela da zaokupljaju tuđu pažnju pa se zaustavljam u pisanju.
Zoki
filozofija.203smilja,
> A stav moze biti filozofski ili religiozan.
Stavovi mogu biti razliciti..
Hipoteticki, kategoricki, disjunktivni, apodikticki...
Stav moze i biti podjednako religiozan koliko i filozofski..
Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA?
Npr. ontoloski dokaz...Anselmov...? !
:)
filozofija.204pavijan,
> Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj.
______________________________
U nacistickoj Nemackoj, nacisti su bili vecina. To znaci da su oni odredjinali
pravila ponasanja.
> Imamo li iakakvo pravo da osudimo takav moral sa nekog objektivnijeg
> stanovista nego sto je nas moral.
______________________________
Naravno. Potreba covekovog socijalnog bica je da se odredi prema necemu sto
iskace iz okvira opste prihvacenog. Medjutim duboko unutar sebe svako ima
neku vrstu potrebe da sam bude "mimo protokola", t.j. da rusi nametnuta
pravila, i to ga kao individuu odredjeje na neki nacun. Verujem da cete se
sloziti da u svima nama postoje rusilacki porivi koji su u stanju da nas
obuzmu do granica ludila. Plus, to se manifestuje sa odredjenom frekvencijom
pa za cas stvori masovna histerija. Onda se nadje tu neki moler i usmeri tu
histeriju u pravcu svojih ciljeva. Ova rezija izgleda pomalo naivno ali nije
daleko od istine.
> Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom.
> Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo.
> Mozda nesto u smislu Goth-ovog izlaganja.
>
______________________________
Kaze se "Covek je merilo svih stvari". Taj arsin svagda radi
Pozdrav od pavijana!
filozofija.205pavijan,
> Rekao bih da je resenje negde "izmedju". Ali "izmedju" relativa i
> apsoluta ne postoji nista. Ah, pred paradoksom smo.
______________________________
Pa sta ako smo pred paradoksom? Idemo dalje.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.206dr.grba,
>> Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA?
>>
>> Npr. ontoloski dokaz...Anselmov...? !
Je l' može jedno kratko prepričavanje?
filozofija.207mcar,
Mislim da u nasoj situaciji ova pitanja o dobru i zlu nisu nimalo
apstraktna i daleka stvarnosti.
Vudi Alen kaze da ne treba biti opterecen seksom, ali ako niste imali
odnos sest meseci treba da porazmislite.
Isto tako pitanja slobode, zla i demokratije mogu za nekog biti
apstraktna kvaziintelektualna prica, ali ako vas policajac krvnicki
udari ili isprebija pendrekom, posledice su sasvim opipljive i stvarne.
To je ta socijalna komponenta dobra i zla.
Marko
filozofija.208mcar,
Hvala zmarku na odlicnom tekstu. MC
filozofija.209pavijan,
> Biti objektivan na iracionalan nacin podrazumevam odsustvo svakog
> razmisljanja a to znaci i osude. Zen. U tom slucaju vazi pravo jaceg. Biti
> racionalan znaci priznati poraz bez borbe. Takav poraz je pobeda duha.
> Pesimista je
______________________________
Slazem se porukom u celosti ! Moze se reci da smo donekle istomisljenici.
Cestitke kolega.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.210pavijan,
> Mislim, da nema smisla postavljati pitanja o istini, dobrom
> i lepom; jer izmedju nas i stvari o kojoj se prosudjuje
> uvek intervenise um, jezik, perspektiva izabrana izmedju desetak
> mogucih, jedan od opisa izabran izmedju hiljada...
______________________________
Ovo gore navedeno su oprecnosti razumevanja u opstem smislu. Slazem se sa
tom konstataciom.
Mislim takodje i da ovo nije konacna istina.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.211smilja,
> Je l' može jedno kratko prepričavanje?
Da li Ti to misliš ozbiljno?
Ima šest varijanti :
1) ontološki argument
2) kosmološki argument
3) teološki argument
4) etički argument
5) argument iz zajedničkog shvatanja ljudi i
stoji u relaciji sa religioznim insinktom
6) i ono što se zove religiozno iskustvo
Po meni najzanimljiviji su ontološki i kosmološki
argument...
Anselmov argument ili Ti dokaz za egzistenciju
Boga je ontološki...; nega je zastupao i Dekart
a kritikovao Kant..
U sledećem broju, danas ne mogu više..(:
P.S.Znam i sva 24. silogizma..
Pozdrav Smilja :)
filozofija.212smilja,
> Mislim takodje i da ovo nije konacna istina.
Odnos prema etičkom na Istoku;
Kategorije Apsolutnog i Univerzalnog..
Filozofi su se razbijali oko toga da dokažu
šta je istina; koliko samo teorija istine ima...
Ali u kontekstu: kultura, date religije i jezika..,
naravno i prostora; etičko je relativno...
filozofija.213olio,
> Oni koji bi hteki da se bave filozofijom a ne znaju
> ni polazne tacke...; to su prvi, oni su bezopasni:)
> Drugi; naucnici...na prvom mestu fizika, cetere...
E sada mi je malo jasnije.
Fizicari a bave se filozofijom. Mozda je to bilo nekad ali
sada mi to malo nije jasno.
Samo da ne zalazimo u politicke vode.
Eh ti stari dobri Britanci-Englezi koristili su naucnike da bi imali
pola sveta. Ovde bre niko ne koristi nauku i umove da bi vladao.
Pozdrav Oliver.
filozofija.214olio,
> I imovina im je vracena...
> Koja denacifikacija Nemacke ? (;
U koji biznis...
A sta ce mo sa nasima?
filozofija.215zmarko,
> Hvala zmarku na odlicnom tekstu. MC
Sa pohvalama ili ne, sa slaganjima ili ne, nadam se, biće ih još :)
filozofija.216zmarko,
> Cestitke kolega.
Hvala na čestitkama, mada u suštini ne živim od njih. Često ljudi pričaju
o pravim stvarima, a sami radi naopako. Zato sam (samo)kritičan. :)
filozofija.217ivke,
Da li neko moze da mo kaze ko je izrekao chuvenu rechenicu
Shto vishe upoznajem ljude, sve vishe volim zivotinje (Seneka?)
i kako ona zvuchi u originalu?
filozofija.218dr.grba,
>> Anselmov argument ili Ti dokaz za egzistenciju
>> Boga je ontološki...; nega je zastupao i Dekart
>> a kritikovao Kant..
Axa, a glasi...
>> U sledećem broju, danas ne mogu više..(:
Eto ti ga sad. (: Nema opravdanja! Hoću da čujem!
>> P.S.Znam i sva 24. silogizma..
E, sad si me isprovocirala. Baš bih voleo da se prisetim davne priče.
Ostadoh bez knjige u kojoj imam opise i nazive silogizama. Da li bi
htela za dušu Civilizacije da nas počastiš pričom o sliogizmima,
navodom njihovog spiska, razradom barem prvih tri-četiri i, najzad,
ponekim dobrim primerom?
filozofija.219smilja,
> P.S.Znam i sva 24. silogizma..
Ali jednu stvar sam prenebregnula;
da postoji 19. pravilnih modusa kategoričkog
silogizma jer: kad se primene posebna pravila
onda se broj mogućih modusa u pojedinim figurama
smanjuje, pa umesto 8. modusa u svakoj figuri kako
dopuštaju opšta pravila kategoričkog silogizma, ostaju
samo 4. modusa u prvoj figuri, 4. modusa u drugoj figuri,
6. modusa u trećoj figuri i 5. modusa u četvtoj
figuri....
E sad da bi se ti modusi lakše pamtili spevana je
kod latinaca pesmica, koja sadrži naročita imena:
Barbara, Celarent, Daru, Ferioque prioris;
Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae;
Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,
Bocardo, Ferison,habet: Quarta insuper addit
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
filozofija.220smilja,
> E, sad si me isprovocirala. Baš bih voleo da se prisetim davne priče.
Dopisala sam ispravku...
A posle konsultacije sa Aristotelom sledi i detaljan
opis...
Ako te ne mrzi pogledaj 1.211...gde ja sama
sebe korigujem..
Hoćemo li posle silogizama da pišemo i sofizme ?
To mi nekako ide jedno sa drugim.:)
Smilja :)
filozofija.221dr.grba,
>> Hoćemo li posle silogizama da pišemo i sofizme ?
>> To mi nekako ide jedno sa drugim.:)
NADrazumeva se (: Možda, uz malo veštine, za godinu-dve stignemo i do
engleskog pozitivizma, poslednje kategorije u filozofiji (:O
(joj, ako ovo neko pročita... (:O )
filozofija.222smilja,
> Axa, a glasi...
THERE Exist Something
Than Which a Greater
Cannot Be thought
St. Anslem
Preface
Some time ago, at the urgent request of some of my brethern,
I published a brief work, as an example of meditation on the ground
of faith. I wrote in the role of one who seeks, by silent reasoning
with himslef, to learn what he does not know. But when I reflected on
this little book , and saw that it was put together as long chain of
arguments, I began to ask myself whether one argument might possibly
be found, resting on no other argument for its proof, but sufficient
in itself to prove that God truly exist, and that he is the supreme
good, needing nothing outside himself, but needful for the being
and well'being of all things........
I thought that the proof I was so glad to find would please some
readers if it were written down.......
The firs I called An Exapmle of Meditaion on the Grounds of Faith,
and the second Faith Seeking Understanding
But on the end I have named the first MONOLOGION ( or Soliloquy )
and the second Proslogion ( or Address)
GOD TRULY IS
And so , O LORD, since thou givest understanding to faith, give me
to understand as far as thou knowest it to be good for me that thou
dost exist, as we beleive, and that thou, which none greater can be
thought. Or can it be that there is no such being, since Ę the fool
hath said in his heart, "There is no God"? But when this same fool
hears what I am saying " A being than which none greater can be
thought" he understands what he hears, and what he understands is
in his understanding, even if he does not understand that it exist.
For it is one thing for an object to be in the understanding, and
another thing to understand that it exist. When a painter considers
beforehand what he is going to paint, he has it in his understanding
and understands that what he has now produced exists. Even the fool,
then, must be conviced that a being than which none greater can be
thought exist at list in his understanding, since when he hears this
he understands it, and whatever is understood is in the understanding.
But clearly that than which a greater cannot be thought exist in the
understanding alone. For if it is actaully in the understanding
alone, it can be thought of as existing also in reality, and this
is greater. Therefore, if that than which a greater cannot be
thought is in the understanding alone, this same thing than which
a greater can be be thought. But obviosly this is impossible.
Without doubt, therefore, there exist, both in the understanding
and in reality, something than which a greater cannot be thought.
GOD CANNOT BE THOUGHT OF AS NONEXISTENT
And certainly it exist so truly that it cannot be thouhgt of as
non existent. For something can be thought of as existing, which
cannot be thought of as not existing, and this is greater than
that which can be thought of as not existing. Thus, if that than
which a greater cannot be thought can be thought of as not existing
this very thing than which a greater cannot be thougt is not that
than which a greater cannot be thoght. But this is contradictory.
So, then, there truly is a being than which a greater cannot be thought
so truly that it cannot even be thought of as not existing.
And thou art this being, O LORD our GOD. Thou so truly art, O Lord
my God, that thou canst not even be thought of as not existing.
And this is right. For if some mind could think of something better
than thou, the Creature would rise above the Creator and judge
its Creator; but this is is altogether absurd. And indeed, whatever
is, except thyself alone, can be thought as not exisisting.Thou
alone, therefore, of all beings so truly exist, and thus every other
being has less being. Why, then, has "the fool said in his heart,
" There is no God ", when is so obvious to the rational mind that,
of all beings, thou dost exist supremely ? Why indeed, unless it is
that he is a stupid fool ?
HOW THE FOOL HAS SAID IN HIS HEART WHAT CANNOT BE THOUGHT
But how did he manage to say in his heart what he coluld not think?
Or how is that he was unable to think what he said in his heart?
After all, to say in one's heart and to think are the same thing.
Now if it is is true or rather, since it is true that he thought it,
because he said it in his his heart, but did not say it ih his heart
since he could not think it, it is clear that something can be said
in one's heart or thought in more on than one way. For we think of
a thing, in one sense, when we think of the word that signifies it,
and another sense, when we understand the very thing itself.Thus,
in the first sense God be thought of as nonexistent, but in the
second sense this is quite impossible. For no one who understands
what God is can think that God does not exist, even thoug he says
these words in his heart perhaps without any meaning, perhaps with
some qutie extaneous meaning. For God is that than which a greater
cannot be thought, and whoever understands this rightly must
understand that he exist in such a way that he cannot be nonexistent
even in thought. He, Therefore, who understands that God thus exists
cannot think of him as nonexistent.
THANKS be to thee, good LORD, thanks be to thee, because I now
understand by the light what I formerly belived by thy gift, so
that even if I were to refuse to beleive in thz existence,
I could not fail to understand its truth.
The Monologion, verovatno Anselmov prvi rad, napisan u prvoj polivni
1076...godine.
Ovako glasi definicja ili ontološki argument...; bolje da citiram
nego da prepričavam...
' Repetitor Smilja ;)
filozofija.223smilja,
> (joj, ako ovo neko pročita... (:O )
SRPSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO (:
Već sam im dovoljno jada zadala...;)
filozofija.224smilja,
> Je l' može jedno kratko prepričavanje?
Izvini al' nisam mogla da skratim...(;
Pošto su ovde neki shvatili da vodim krstaški
rat protiv Filozofija Istoka...; a samo želim
da im obrazložim da se zna šta je za šta...
Nemam ja ništa protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali
mislim, da bi ih trebalo internirati negde u
neku severnu provinciju Kine ili centralnu
Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije..
Naravno, internirati bez centa u džepu, pa da vide
spoznaju njihovu dobrodušnost, lepotu i gostoprimstvo..
Ona ima svojih lepi i sjajnih misli....
Ali to sve što imaju oni imamo i mi...
Osim ako žele da im Bog bude žut.....;)
Pozdrav Smilja :)
filozofija.225dr.grba,
>> SRPSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO (:
>> Već sam im dovoljno jada zadala...;)
Mogu misliti (((:
Nego, je l' se ti to smeješ levo-desno?
(nije za filozofiju, ali... dbambi mi je prilikom susreta rekao
"kako to da se ti uživo u stvari smeješ normalno, a ne ulevo?" (((: )
filozofija.226dr.grba,
>> Nemam ja ništa protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali
>> mislim, da bi ih trebalo internirati negde u
>> neku severnu provinciju Kine ili centralnu
>> Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije..
Ja sam zauzeo slično mišljenje veoma davno. Vidim one jadnike
koji se uviju u marame, pevaju "Hare krišna" i misle da je svet
samo njima znan. Ne ide to u evropskoj kulturi (a još manje u
balkanskoj nekulturi). Lako je u Indiji po vasceli dan, napisah
na Sezamu više nego jednom, sedeti i kontemplirati reinkarnaciju
cvrčka u goluba, kad je za rešavanje gladi dovoljno prošetati do
šume i ubrati nešto. Ovde mora da se *radi* da bi se preživelo.
filozofija.227smilja,
> Nego, je l' se ti to smeješ levo-desno?
Pa posle reinstalacije kompjutera doživeli
smo Ramzes i ja moždani udar :)
Pa se malo krivimo...
> Mogu misliti (((:
Pa dok su bili Filozofsko društvo Srbije, onda
sam bila srpski nacionalista..:)
A nastavak nije za javnu konferenciju....
filozofija.228smilja,
AKSIOM SILOGIZMA
Mnogi logičari smatraju da svaki silogistički zaključak
počiva na jednom osnovnom nedokažljivom principu ili
aksiomu, koji se naziva dictum de omni et nullo (pravilo
o svakom i nijednom ), može se iskazati na sledeći način:
Quidquid de omnibus valet, valet etiam de quibusdam et
singulis; quidquid de nullo valet, nec de quibusdam vel
singulis valet.
Da prevedemo, zbog onih što latinski čuvaju u teglicama:
Što god vredi o svima, vredi takodje i ponekima i o pojedinima;
štogod ne vredi ni o jednom, ne vredi ni o ponekima ni o
pojedinima.
DEFINICIJA SILOGIZMA
Silogizam je govor u kome kad se izvesne stvari stave nešto različito
od stavljenoga nužnim načinom proizilazi samim tim što to postoji.
Medjutim, veli Aristotel, prvo treba da utvrdimo šta je premisa, šta
je termin i silogizam, i šta je savršeni silogizam, a šta je nesavršeni
silogizam.
Premisa je govor koji potvrdjuje ili koji odriče nešto o nečem.
Ona može biti opšta (univerzalna) ili pojedinačna (partikularan),
ili je neodredjena.
Bilo da se dokazuje ili da se pita, silogizam se stvara na osnovu
pretpostavke da nešto nečemu pripada ili mu ne pripada.
Termin je ono na šta se rastavlja premisa.A ona se sastoji iz
predikata i subjekta o kome je predikat afirmiran...
Savršen je onaj silogizam kome nije potrebno ništa drugo sem onog
što je pretpostavljeno u premisama, pa da nužnost zaključka bude
očevidna.Nesavršeni silogizam je onaj kome su potrebna jedna ili
više stvari, koje nužnim načinom proizilaze iz stavljenih termina,
ali nisu izrečene eksplicite u premisama...
Ovako Aristotel odredjuje silogizam u ORAGNONU, Prva Analitika....
Dakle da pojednostavimo :)
SILOGIZAM je posredan deduktivan zaključak uz dve premise....
Deduktivan zaključak je zaključivanje koje polazi od opšteg ka
posebnom...
Ovako ako su premise , obe, silogizma kategorički sudovi, imamo
kategorički silogizam, ako su obe premise hipotetički sudovi imamo
hipotetički silogizam; dok ako su obe premise disjunktivni ili
alternativni sudovi, onda je disjunktivni silogizam.....cete und cetere
Kategorički silogizam je osnovni oblik posrednog deduktivnog zaključka:
Svi ljudi su živa bića
Svi Grci su Ljudi
__________________________
Svi Grci su živa bića
Ovo je dakle, zaključak koji se sastoji od dve premise i konkluzije...
U tri razna suda može se pojaviti najviše šest raznih pojmova;dok
ovde imamo samo tri pojma u tri suda :Grke , živa bića i ljude..
Svaki kategorički silogizam sastoji se iz tri suda, u kojima se
pojavljuju tri različita pojma.....
Pojam koji je subjekt konkluzije,Grci, naziva se manji pojam, a pojam
koji je predikat konkluzije, živa bića, zove se veći pojam.Manji
i veći pojam nazivamo zajedničkim imenom krajnji pojmovi.Pojam koji se
pojavljuje u obe premise ali ga nema u konkluziji je srednji pojam.
Radi lakše demonstarcije različitih vrsta silogizama manji pojam
se označavao slovom S, veći pojam slovom P, a srednji slovom M...
Gornja premisa prevedena na ovaj jezik glasi:
Svi M su P
Svi S su M
_________________
Svi S su P
Ovo je opšta šema silogizma
M P
S M
__________________
S P
Prema položaju srednjeg pojma u premisama razlikujemo 4. figure
kategoričkog silogizma:
I II III IV
M P P M M P P M
S M S M M S M S
___________ ___________ _________ __________
S P S P S P S P
Prema kvantitetu i kvalitetu premisa i konkluzija unutar pojedinih
figura razlikujemo različite moduse...
filozofija.229smilja,
POŠTOVANI MODERATORE
Na Vaš :) zahtev šaljemo vam primere pravilnih
modusa kategoričkog silogizma, dok smo u predjašnjem
tekstu razradili i prikazali osnovnu shemu.....
I FIGURA
BARBARA
Svi ljudi su smrtni Svi M su P M a P
Svi Grci su ljudi Svi S su M S a M
___________________________________________________
Svi Grci su smrtni Svi S su P S a P
II FIGURA
CELARENT
Nijedan čovek nije nepogrešiv Nijedan M nije P M e P
Svi mudraci su ljudi Svi S su P S a M
____________________________ _________________ ______
Nijedan mudrac nije nepogrešiv Nijedan S nije P S e P
DARII
Svi slikari su umetnici Svi M su P M a P
Neki seljaci su slikari Neki S su M S i M
_______________________________________________________________
Neki seljaci su umetnici Neki S su P S i P
FERIO
Nijedan karijerist nije pošten Nijedan M nije P M e P
Neki talentovani ljudi su Neki S nisu P S i M
karijeristi
_____________________________ ________________ _______
Neki talentovani ljudi nisu Neki S nisu P S o P
pošteni
II FIGURA
CESARE
Ništa savršeno nije čovekovo delo Nijedan P nije M P e M
Sve društvene institucije su Svi S su M S a M
čovekovo delo
______________________________ ______________ ______
Nijedan društvena institucija Nijedan S nije P S e P
savršena
CAMESTRES
Svi revolucionari su spremni na Svi P su M P a M
na žrtve
Nijedan egoist nije spreman na Nijedan S nije M S e M
na žrtve
____________________________________-_________________ ________
Nijedan egoist nije revolucionar Nijedan S nije P S e P
FESTINO
Nijedan zlobnik nije dobronameran Nijedan P nije M P e M
Neki kritičari su dobronamerni Neki S su M S i M
________________________________ _________________ ______
Neki kritičari nisu zlobni Neki S nisu P S o P
BAROCO
Sva mora su slana Svi P su M P a M
Neke vode su slane Neki S nisu M S o M
_________________________ _____________________________
Neke vode nisu mora Neki S nisu P S o P
III FIGURA
DARAPTI
Sve ptice imaju perje Svi M su P M a P
Sve ptice su kičmenjaci Svi M su S M a S
__________________________ __________ ______
Neki kičmenjaci imaju perje Neki S su P S i P
DATISI
Svi odvažniji ljudi pobudjuju Svi M su P M a P
divljenje
Neki odvažni ljudi su gusari Neki M su S M i S
_______________________________ ___________ ______
Neki gusari pobudjuju divljenje Neki S su P S i P
DISAMIS
Neki romani su potresni Neki M su P M i P
Svi romani su književna dela Svi M su S M a S
_____________________________ ____________ ______
Neka književna dela su potresna Neki M su P S i P
FELAPTON
Nijedan pauk nije kukac Nijedan M nije P M e P
Svi pauci su člankonošci Svi M su S M a S
__________________________ ________________ _____
Neki člankonošci nisu kukci Neki S nisu P S o P
FERISON
Nijedan osvajački rat nije pravedan Nijedan M nije P M e P
Neki osvajački ratovi su pobednički Neki M su S M i S
______________________________________ ________________ ______
Neki pobednički ratovi nisu pravedni NekiS nisu P S o P
BOCARDO
Neki dobri stručnjaci nemaju široku Neki M nisu P M o P
kulturu
Svi dobri stručnjaci mnogo znaju Svi M su S M a S
_____________________________________ ____________ ______
Neki koji mnogo znaju nemaju Neki S nisu P S o P
široku kulturu
IV FIGURA
BRAMANTIP
Svi pesnici su jeretici Svi P su M P a M
Svi jeretici su sanjari Svi M su S M a S
__________________________ ___________ ______
Neki sanjari su pesnici Neki S su P S i P
CAMENES
Svi kvadrati su četvorougli Svi P su M P a M
Nijedan četvorougao nije trougao Nijedan M nije S M e S
__________________________________ ______________ _____
Nijedan trougao nije kvadrat Nijedan S nije P S e P
DIMARIS
Neki dečaci su jedinci Neki P su M P i M
Svi jedinci su razmažena deca Svi M su S M a S
_________________________________ ____________ ______
Neka razmažena deca su dečacu Neki S su P S i P
FESAPO
Nijedan zvezda nije planeta Nijedan P nije M P e M
Sve planete su nebeska tela Svi M su S M a S
_____________________________ ________________ _____
Neka nebeska tela nisu zvezde Neki S nisu P S o P
FRESISION
Nijedan soliter nije katedrala Nijedan P nije M P e M
Neke katedrale su visoke gradjevine Neki M su S M i S
_____________________________________ ________________ ______
Neke visoke gradjevine nisu soliteri Neki S nisu P S o P
filozofija.230mcar,
Odakle kajanje kod nekih zlocinaca. Da li se radi o manifestaciji naucenog
morala ili je ipak u pitanju nesto sustinskije?
MC
filozofija.231mcar,
Istocne filozofije zaista su neprimenjive ne samo za nas na zapadu, vec i na
vecinu organizovanih drustava.
Uzmimo npr zen stav o "prevazilazenju dualizma dobra i zla".
Da li bi npr sud mogao da funkcionise bez ovog principa.
Sam pojam zlocina se naslanja na dualizam dobra i zla.
MC
filozofija.232olio,
> Premisa je govor koji potvrdjuje ili koji odrice nesto o necem.
Premisa = pretpostavka, koja moze ali ne mora da bude tacna.
Jel sam u pravu?
> Dakle da pojednostavimo :)
Matematicari su u stvari veliki filozofi?
za razna dokazivanja teorija i teorema upravo su tako
postupali.
Samo ima jos nesto: potreban i dovoljan uslov da bi se
nesto dokazalo.
BTW:otkuda se bas ovoga setis da razmatras?
filozofija.233smilja,
> BTW:otkuda se bas ovoga setis da razmatras?
Pitaj dr.Grbu :)
> Samo ima jos nesto: potreban i dovoljan uslov da bi se
> nesto dokazalo.
Pa nije završeno...izlaganje
Evo primera:
Da bi neko neko bio homoseksualac nužan
uslov je da bude muškarac;
a dovoljan je...dopadanje....:)
To je nama naš prof. logike tako objašnjavao
u gimnaziji....
> Premisa = pretpostavka, koja moze ali ne mora da bude tacna.
Ako želiš odnosno ako hoćeš da konkluzija bude valjana
onda premisa treba da bude tačna..
Premisa može biti:
kategorička, hipotetička, disjunktivna, kad je reč
o silogizmu..
Ovde je obradjen kategorički silogizam kao osnovni
oblik silogizma.
Medjutim, pretpostavka odnosno hipoteza u kome su
obe premise hipotetički sudovi zove se hipotetički
silogizam:
Ako produktivnost rada raste, vrednost proizvoda se smanjuje
Ako se vrednost proizvoda smanjuje, cene padaju.
_________________________________________________
Ako produktivnost rada raste, cene padaju.
> Matematicari su u stvari veliki filozofi?
NARAVNO !!!!!!!!!!!!!!
Pozdrav Smilja :)
filozofija.234smilja,
Setila sam se još jednog primera ali ovaj
se odnosi na Disjunktivni silogizam;
silogizam u kome su obe premise disjunktivni
ili alternativni sudovi:
Brak je ili pakao ili rajska zajednica.
Rajske bračne zajednice su ili dosadne ili strastvene.
___________________________________________________________
Brak je ili pakao ili dosadan ili strastven .
Shema navedenog primera:
A je ili B ili M
M je ili C ili D
___________________________-
A je ili B ili C ili D
P.S. Oni koji bolje znaju logiku od mene, nek provere
da li sam ispravno napisla ovaj silogizam...
Pozdrav Smilja :)
filozofija.235mirkomi,
> > Matematicari su u stvari veliki filozofi?
>
> NARAVNO !!!!!!!!!!!!!!
Da, i mene sve ovo podseca na matu I, vecinu predavanja sam ipak
prespavao:)
Moram da priznam ti si mnogo bolja od mog profesora.
Samo nastavi.
> Da bi neko neko bio homoseksualac nuzan
> uslov je da bude muskarac;
> a dovoljan je...dopadanje....:)
Ne da je bitno, ali da bi neko bio homoseksualac ne mora da
bude muskarac.
filozofija.236zmarko,
> Istocne filozofije zaista su neprimenjive ne samo za nas na zapadu, vec i
> na vecinu organizovanih drustava.
> Uzmimo npr zen stav o "prevazilazenju dualizma dobra i zla".
Prevazilaženje dualizma dobra i zla nije ekvivalentno brisanju granice
između dobra i zla. Prevazilaženje se odvija na mentalnom planu tako
što se događaji ne posmatraju iz lične perspektive, sa težnjom pronalaženja
pravih uzroka. Prevazilaženje se ogleda u ljubavi i prema prijatelju i prema
neprijatelju. Večiti problem spojiti na izgled nespojivo. U tome i jeste
poenta prevazilaženja, ali granica Ega. Što više davati i što manje tražiti.
Zbog toga su istočne filozofije neprimenljive u društvima u kojima važi
princip: koliko ti meni toliko ja tebi. Uostalom, sva ova prevazilaženja
nisu tekovine samo istočnih filozofija. Ima toga i u pravoslavlju. Po meni
bitni su principi, a ne ko ih se (prvi) *setio*. Primeniti ih na zapadno
društvo znači promeniti ga. Nema promene društva bez promena ličnosti
pojedinaca.
Zavoleti neprijatelja je najveći poraz i najveća pobeda istovremeno. To je
uzdizanje svesti do granica spoznaje suštine bivstvovanja na emotivnom nivou.
Potrebno je mnogo energije za taj poduhvat, a neprijatelj se voli kao što se
voli malo dete jer ne postoji ništa drugo što se može.
filozofija.237smilja,
Beseda na Gori u Galileji....
Evandjelje po Mateju (5, 1 - 7, 29 )
Blaženstvo...
Blago siromasima duhom:
njihovo je kraljevstvo nebesko!
.....................
Ljubav prema neprijatelju....
" A ja vam kažem: Ljubite neprijatelja svog,
molite za one koji vas progone..
> Prevazilaženje dualizma dobra i zla nije ekvivalentno brisanju granice
Medjutim, ovo je nova TEODICEJA, posle koje i Lajbnic
može da ide da okopava bašticu...
Odoh i ja; zajedno sa Kandidom.
> Po meni bitni su principi, a ne ko ih se (prvi) *setio*.
VIS SAPIENS DICI ? Pauca et meditata loquere !
> princip: koliko ti meni toliko ja tebi.
Pa ovo postoji i u Evandjeljima.....
> Večiti problem spojiti na izgled nespojivo.
Eto, nesretni Brana Petronijević, pisac dela :
PRINCIPI METAFIZIKE, ne bi morao da rasproda
sve što je posedovao; da bi štampao svoje delo;
u kojem je pokušao da spoji na izgled nespojivo;
da je postojao SEZAM - net; pa je eto do kraja
života živeo iznad kuhinje hotela Mažestik (:(:
filozofija.238pavijan,
> Greh ne moze da se meri; to je negativan cin;
> gresnika, jeretika ili otpadnika...
______________________________
Posto nisam krsten mnoge stvari za mene nemaju bitan znacaj kao za vernike.
To mi omogucava da stvari posmatram nepristrasno pa tu nema mesta za
pozitivno-negativno.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.239pavijan,
> > Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje,
> > klanje i ubijanje.
>
> Pa nece biti bas tako !!!
>
> Ti sad ne bi pisao ovde u konf. vec....
______________________________
Za nekoga ko se kao ja bavi vestinom koja je odrzala ljudsku vrstu
(strelicarstvo), koja je danas sterilisana i svedena na nivo rekreacije,
mogu ti reci da je gore pomenuto nepobitna cinjenica. Takvo polaziste
na dalje omogucava sagledavanje nesentimentalne realnosti.
Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna selekcija.
Evolucija uvek ide uzlaznom linijom cak i kad je i destukcija u pitanju.
> i zlo; kao sto postoji musko i zensko; tamno i svetlo; bilo bi
> strasno dosadno da se nismo malo ubijali...
______________________________
Zanimljivo vidjenje - ubijanje iz razonode. Naravno da zvuci morbidno ali nisi
odredila u kom kontekstu. Drugo, cini mi se da si vec negde nesto slicno
pomenula kod nacizma. Da li hoces da polemisemo o estetici destukcije ?
Pozdrav od pavijana!
filozofija.240pavijan,
> Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA?
______________________________
Nemam dokaz :>>>>
Pozdrav od pavijana !
filozofija.241pavijan,
> Posto su ovde neki shvatili da vodim krstaski
> rat protiv Filozofija Istoka...; a samo zelim
> da im obrazlozim da se zna sta je za sta...
>
Nacin na koji to radis je tako iskljuciv da je "krstaski rat" blag opis.
> Nemam ja nista protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali
> mislim, da bi ih trebalo internirati negde u
> neku severnu provinciju Kine ili centralnu
> Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije..
> Naravno, internirati bez centa u dzepu, pa da vide
> spoznaju njihovu dobrodusnost, lepotu i gostoprimstvo..
______________________________
Nismo li ovde malo zluradi?
Koliko te steceno znanje uslovljava da razmisljas na momente tako uglasto ?
Sta mislis o teoriji da sa porastom saznanja raste i neznanje ?
Pozdrav od pavijana !
filozofija.242pavijan,
> Ja sam zauzeo slicno misljenje veoma davno. Vidim one jadnike
> koji se uviju u marame, pevaju "Hare krisna" i misle da je svet
> samo njima znan. Ne ide to u evropskoj kulturi (a jos manje u
> balkanskoj nekulturi). Lako je u Indiji po vasceli dan, napisah
______________________________
Slazem se sa stavom u nacelu. Iluzorno je ocekivati da ce se problemi resiti
odlaskom u Indiju ili bilo gde drugde na istoku. Pogotovo ih nemoze resiti
neko drugi. Ali misljenja sam da se cak i u ovoj "balkanskoj nekulturi" mogu
usvojiti i sprovesti u delo metodologija i principi koji su napredni. Stav
koji je drugaciji od ovog me navodi na razmisljanje da se radi o lokal-
-patriotizmu. A sentimentalnost je uvek kocnica razvoja.
Pozdrav od pavijana!
filozofija.243mcar,
Pade mi na pamet ovakva misao:
Mozda ce se u toku buduceg razvoja civilizacije pred istu postaviti
problemi koji se nece moci razresiti tzv logicnim ili racionalnim
rezonovanjem.
Za sada prirodne nauke ne odstupaju od racionalnog i logicnog. Sa druge
strane u svakodnevnom zivotu stalno nailazimo na situacije koje se ne
mogu razresiti logikom i modeliranjem stvarnosti.
Ma koliko se trudili da gradimo racionalne interfejse prema ljudima
i prema stvarima, ostaju nam neophodna mnoga stanja izvan racionalnog.
Marko
filozofija.245dr.grba,
>> Za sada prirodne nauke ne odstupaju od racionalnog i logicnog. Sa druge
>> strane u svakodnevnom zivotu stalno nailazimo na situacije koje se ne
>> mogu razresiti logikom i modeliranjem stvarnosti.
Koje su to situacije?
filozofija.246mcar,
Situacije izvan logike su npr biranja seksualnih partnera,
prijatelja, tzv akcije koje cinimo mez prethodnog unutrasnjeg
dijaloga.
Svesnam sam da je ovo objasnjenje pomalo glupo, al i tesko je
racionalno objasniti iracionalno.
Marko
filozofija.247smilja,
> Koliko te steceno znanje uslovljava da razmisljas na momente tako uglasto ?
Ne samo saznanje već i životno iskustvo, veoma
skupo plaćeno...
Kina
Indija i Sai Baba...
Slažem se da stvari treba spoznati...ali i možda
ih ponekad i treba doživeti...da bi mogao da da se
objektivno postaviš; mada priznajem da je moj odnos
prema Indiji tipičan britanski dakle veoma praktičan;
uzmi samo ono što je utilitarno :)
filozofija.248smilja,
> Posto nisam krsten mnoge stvari za mene nemaju bitan znacaj kao za vernike.
Postoji ono što je apsolutno i ono što je univerzalno
u etičkom smislu..Apsolutno je božansko dok je univerzalno
ono što je etičko...! Poštovanje, unverzalnog "Vjeruju"
PODRAZUMEVA poštovanje osnovnih deset božijih zapovesti
na kojima je utemeljeno čovečanstvo.. i nema veze
sa tim da li je neko KRŠTEN vice,versa nije...!
Drugo VEROVANJE je ontološka karakteristika čoveka..!
filozofija.249smilja,
> Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna
Ponekad je malo obrnuto ! Recimo, da je primer ova naša
ukleta zemlja...
Ko je opstao ?
Otišlo je 300.000 ljudi iz naše generacije, u najboljim
reproduktivnim godinama; kako u kreativnom tako i u
biološkom smislu..Isterali su nas oni koji su mnogo gori
od nas; orposti mi što dozvoljavam da donesem sud..;
Jednostavno nestajemo kao narod, kao nacija...,povlačimo
se od najezde Varvara; koji će učiniti sve da podrže
i održe ovu vlast a nama ne pružaju nikakvu šansu...;
Svi žalimo izbeglice a nikom ne pada na pamet da se zapita
šta je sa nama ? Tako je bilo 1944. kad su došli preko
Drine, tako je i sad...
> Zanimljivo vidjenje - ubijanje iz razonode. Naravno da zvuci morbidno ali
> nisi odredila u kom kontekstu. Drugo, cini mi se da si vec negde nesto
> slicno pomenula kod nacizma.
Od svih vrsta, na ovoj kugli, jedino ljudska vrsta
ubija sa namerom i veoma promišljeno; nekad iz razonode
nekad iz puke dosade ; nekad iz veoma opravdanih razloga..
u samodbrani..
Šta misliš, zašto se sad sudi Srbima u Hagu?
Pitaj se zašto u Istočnoj Bosni ne raste više trava
u neki selima ? Možda je i bilo opravdano ?
Ne pristajem da delim svoje ime sa onima koji su počinili
zlodelo i prolili krv a da nije bilo u samoodbrani..
A da nas ti isti Srbi nas odavde nazivaju Ciganima..!!
> Da li hoces da polemisemo o estetici destukcije ?
Zavisi šta podrazmevaš pod tim..?
Ali ako želiš da stvoriš nove vrednosti moraš da
razbiješ stare..Samo onda možeš da budeš tvorac..!
filozofija.250max.,
<M> PODRAZUMEVA postovanje osnovnih deset bozijih zapovesti
<M> na kojima je utemeljeno covecanstvo.. i nema veze
A zakoni su tu da se krshe.
filozofija.251vdjole,
>> Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna
>> selekcija
> Ponekad je malo obrnuto ! Recimo, da je primer ova naša
> ukleta zemlja...
> Ko je opstao ?
Zapravo, prva tvrdnja bi trebala da glasi "opstali su samo primerci
koji su bili najbolje prilagođeni životnim uslovima"...
TO je prirodna selekcija.
Mislim da se ovako mogu pomiriti gore navedeni suprotni stavovi.
filozofija.252pavijan,
> Zavisi sta podrazmevas pod tim..?
> Ali ako zelis da stvoris nove vrednosti moras da
> razbijes stare..Samo onda mozes da budes tvorac..!
______________________________
C,c,c,c... Za jednog profesora filozofije, vrlo si iskljuciva. Mislim da
se nove vrednosti stvaraju kao nadogradnja nad starim. Neko polaziste
mora da postoji pa je originalnost u smislu tvorca nepostojeca a razbijati
stare vrednosti da bi se zatreo trag je u najmanju ruku licemerno.
Pozdrav od Pavijana!!!
filozofija.253smilja,
> C,c,c,c... Za jednog profesora filozofije, vrlo si iskljuciva.
Jesam.
Ako hoćeš da promeniš situaciju koja je bolesna
onda se stvari moraju radikalno menjati iz korena.
Nikad neću zaboraviti scenu iz filma :"Balada o Najarami"
kad celo selo, odlučuje da pobije tj. zatrpa lopovsku
familuju, zajedno sa bebom.
To je ono što mi se dopada kod istočnjaka; nema samilosti..
Jevreji su u tome slični...; bolest se na vreme leči;
zaraženi deo se na vreme odstranjuje....
> pa je originalnost u smislu tvorca nepostojeca a razbijati
> stare vrednosti da bi se zatreo trag je u najmanju ruku licemerno.
A ja bih rekla sledeće:"JEDNA PRIČA JE CELA PRIČA,čovek ne može
da onome što je imao nadoda ono što ima. Niti onome što jeste
ono što je bio. Niko nema prava da poseduje sve. To je zabranjeno.
Jedna sreća jeste sva sreća. Dodati joj nešto znači srušiti je..
POTRAGA ZA IZGUBLJENIM VREMENOM JE ZABRANJENA...!"
Sa razbijenim krčagom se na vodu ne ide...,veli naš narod..!
I to nije licemerno...
filozofija.254pavijan,
> Ako hoces da promenis situaciju koja je bolesna
> onda se stvari moraju radikalno menjati iz korena.
______________________________
Slazem se u nacelu, medjutim ne vidim smisao u krstaskom pohodu na menjanje
okoline koja ima svoj pravac razvoja.Pokusaj da se to promeni ravno je
suisidalnom ponasanju, kao da pokusavas da preusmeris nabujalu reku da ide
u pravcu koji odgovara nekakvoj vecini. Ovo naravno zvuci egoisticno ali
mislim da covek moze (ako ne i mora) samo sebe da promeni i prilagodi
situaciji. Kroz takvu praksu vremenom dodje na to da stvari prilagodjava
sebi.
> To je ono sto mi se dopada kod istocnjaka; nema samilosti..
______________________________
Naravno da ima samilosti kao i svugde, taman posla da je drugacije. Bilo bi
kao 41.
> ono sto je bio. Niko nema prava da poseduje sve. To je zabranjeno.
> Jedna sreca jeste sva sreca. Dodati joj nesto znaci srusiti je..
> POTRAGA ZA IZGUBLJENIM VREMENOM JE ZABRANJENA...!"
______________________________
Posto rodjenjem nista ne posedujemo, nemamo izrazen osecaj za prisvajanje.
To je stecen refleks koji je duboko ukorenjen pa se nase komunikacije uvek
svode na "imam, moje -ah da socijalizam je uveo i kategoriju- nase", pa se
citav sistem vrednosti sveo na imati-nemati. Odatle dolazi pogresna
predstava da srecu uzrokuje nesto od spolja sto je inicira van nas samih, a
to niukom slucaju nije pravo stanje stvari. Ako mozes da pratis dalji tok
razvoja ovakve analize doci ces do toga da je sustina zivljenja danasnjeg
coveka -vecito sada- sto je narocito izrazeno kod starijih osoba -preko 50g.
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.255smilja,
Dragi moji drugovi perom i kompjuterom;
u konferenciji filozofija; sagovornici
u plavom - hvala Vam na svim primedbama
i ************* što ste imali strpljenja !:)
A sad sam se dosetila nečeg, što mi je bio glavni
moto u životu a još - uvek - jeste:
"Lenjost to je praosnova svake sreće i svršetak
svake filozofije!"
Mada je jedan ozbiljniji filozof kazao da je:
"Početak i kraj svake filozofije sloboda!!"
Šeling
Zato bi i filozofija mogla da bude pronalaženje
najkraćeg puta izmedju dve tačke..!
Stoga, uživajte u ********** :)
Dežurni filozof (:
Smilja:):)
filozofija.256dbambi,
=> Dežurni filozof (:
=> Smilja:):)
Kao što rekoh u jednoj grupi - izgleda da ovde i Sezamovi reset
tasteri imaju uši :))
Bambi
filozofija.257smilja,
> Bambi
Pa Smilja i jeste dežurni filozof..:)
Šta bi ste Vi bez mene ?
Od početka su me šutirali u odeljenje filozofije !
Ostavi nas na miru - rekoše hedonisti - eno
ti tamo filozofija zvrji prazna !
Sam Bog zna gde ću da završim ili Sistem - Administrator !
> Kao što rekoh u jednoj grupi - izgleda da ovde i Sezamovi reset
> tasteri imaju uši :))
Svako ima svoje obožavatelje :))
Smilja :)
filozofija.258olio,
> Pa Smilja i jeste dezurni filozof..:)
Ma nemoj tako, to nije lepo za sebe reci.
Osvetlila si ovu konerenciju, pa kome se svidjalo ili ne.
Poz.Oliver.
filozofija.259dr.grba,
>>> Pa Smilja i jeste dezurni filozof..:)
>>
>> Ma nemoj tako, to nije lepo za sebe reci.
Zašto nije lepo? Smilja jeste filozof, ovde je toliko aktivna da
se može nazvati dežurnom, a uz to sumnjam da čak i smajli na kraju
njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironičnog tona.
Smiljo, jesam li u pravu? (:
filozofija.260pavijan,
> Osvetlila si ovu konerenciju, pa kome se svidjalo ili ne.
______________________________
Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je
29/11/97, a broj poruka u celom novembru - 8 . Zaista vrlo aktivno.
Svidjalo ili ne, to nema veze sa cinjenicom da odjednom vise nema o
cemu da se polemise.
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.261pavijan,
Sretnu Novu 1998 godinu svim slobodoumnim,
i svojevoljno orijentisanim, zeli Pavijan
filozofija.262pavijan,
> njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironicnog tona.
>
> Smiljo, jesam li u pravu? (:
______________________________
Mada ja nisam Smilja, izjasnjavam se povodom gore navedenog:
Da u stvari ne mada medjutim mozda. :)))
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.263dr.grba,
>> Da u stvari ne mada medjutim mozda. :)))
Hteo si, zapravo, da kažeš: tu i tamo mestimično delimično kako da ti
kažem mislim to jest ovaj je li da! (:
filozofija.264pavijan,
> >> Da u stvari ne mada medjutim mozda. :)))
>
> Hteo si, zapravo, da kazes: tu i tamo mestimicno delimicno kako da ti
> kazem mislim to jest ovaj je li da! (:
______________________________
Hmm..pa sad...
Tu negde, priblizno oko, cirka, mada je medjutim moj kategorican stav. :)))
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.265dr.grba,
>> Hmm..pa sad...
>> Tu negde, priblizno oko, cirka, mada je medjutim moj kategorican stav.
>> :)))
Eto, vidiš da ima o čemu da se raspravlja (:
filozofija.266pavijan,
Pitanje za one koji posecuju ovu temu:
Kakvo je vase misljenje o "prociscenosti", odnosno o duhovnoj i telesnoj
higijeni i od kakvog je to znacaja za evolutivni razvoj ljudskog bica ?
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.267smilja,
> Zašto nije lepo? Smilja jeste filozof, ovde je toliko aktivna da
> se može nazvati dežurnom, a uz to sumnjam da čak i smajli na kraju
> njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironičnog tona.
> Smiljo, jesam li u pravu? (:
Moraću da razmislim ?
Inače, zaista mi se dopalo "dežurni filozof" !
Kompliment...
Smilja :)
filozofija.268smilja,
> Pozdrav od Pavijana !!!
Biće još priloga..
Ali bila sam zauzeta sad se vraćam...
Jer ovo je kao film u kome svi učestvujemo, svi smo
glumci i gledaoci i režiseri i šaptači, scenarisiti
i dizajneri !
Sezam je kao aleksandrijski karneval ga kad jednom
upoznaš uvek se vraćaš **********
A sve se odvija u tami tako da svoje sagovornike
otkrivam kroz pismo.
A tek maštarije :)
filozofija.269goth,
Odlicno sto je Pavijan zaceo novu temu.
Mislim da je duhovna higijena pojam koji bi se morao sire definisati.
Ipak, reci cu kako ga ja shvatam, i nadam se da ce jos ko dati svoje
misljenje na ovu temu.
Prvo, zivimo u dobu dekadancije, u vremenu u kome bi vecina prosecnih i
profanih ljudi Pavijana pogledala popreko kada bi im postavio ovakvo
pitanje, pri tom se cudivsi kako neko moze da misli o takvim
'glupostima'. Ovim sam hteo reci da malo ljudi postavljaju sebi ovakva
pitanja, jer je kolektivna svest indoevropskih civilizacija danas
prilicno niska, vlada vreme u kome Evropa biva bombardovana prizemnim
americkim mentalitetom kroz film, muziku, reklame, i sl. Verujem ja da
je i gomila drugih stvari potrebna za normalan zivot, i sport, i sex, i
provod (opravdavam hedoniste) ali bi covek ipak morao da se potrudi
i oko prosirivanja svojih vidokruga. Kod istocnih civilizacija ovo je
pitanje esencijalno u njihovim zivotima i smatram da daleko prednjace
nad zapodom gde su moc i snaga proporcijalni kolicini atomskog
naoruzanja koju odredjena drzava poseduje. No, lukava je vlast koja
zaglupljuje sopstveni narod, jer na taj nacin potrebe mase svode na
minornu velicinu - ubijaju im duh i stvara kolektivnu svest koja ce biti
sposobna ne da zakljucuje, nego samo da ponavlja ono konvencionalno i
stalno da se poziva na iste debilitete prenatrpane predrasudama.
Izadjite samo na splavove, pa pogledajte! Cemer jedne nacije na jednome
mestu, gde su merila vrednosti coveka broj i debljina kajli (izrazena u
prstima) koje nosi, mobilni telefoni, dakle, stvari kojima ti ljudi mogu
odusevljavati sebi slicne. Sutra ce se ti ljudi nalaziti merodavnima da
izgradjuju sebi politicko misljenje, da veruju kako demokratija vlada
samo na jebenom zapadu i sa predrasudama da pricaju o kvalitetu
kapitalizma, odnosno manama komunizma, socijalizma i nacizma samo iz
sledecih razloga:
1) Moderno je srati protiv vlasti
2) Culi su od nekog da je komunizam sranje
3) Gledali su mnogo 'dobrih' americkih filmova u kojima se tako stogod
tvrdi
4) Ne shvataju da nas svet jebe u mozak, a mi ih jos guramo da dublje
udju.
Duhovna higijena bi tako za prosecnog katolika znacila da ode u crkvu da
spere grehe iz sebe (na glupi nacin da dozivi bujicu olaksanja), kako bi
mirno mogao da se vrati kuci kako bi pred televizorom talozio nove
naslage sala.
Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom
mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova
kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se
bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala
nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje.
.s
filozofija.270mcar,
Duhovna higijena mozda jeste dobra i potrebna. Ali vecina stanovnika ove zemlje
a i ostalih zemalja, kada su prepusteni sebi jednostavno zele da "budu kao
Amerikanci" ili slicno. Na zalost to je tako. Minimum energije je "Kasandra",
"Ceca" i slicno, a to su nasi surogati za odg. americke jeftine mastarije.
Ljudi se ne mogu prisiljavati na usavrsavanje, jer vecina ljudi i ne zeli da
se usavrsava. To je tuzna istina.
MC
filozofija.271pavijan,
> Duhovna higijena mozda jeste dobra i potrebna. Ali vecina stanovnika ove
> zemlje
______________________________
Ne mozda, vec sigurno potrebna a i evolucija nas tera u tom pravcu. Drugo
pitanje je koju metodologiju odabrati koja nece da nas odvuce u stranputicu
-slucaj alchemy i arunachala- vec koja ce da oplemeni na najbolji moguci
nacin. Znaci da nas ucini ljudima boljim nego sto jesmo-u smislu ljudskijim
a ne nekim supermenima i slicnim glupostima-da bi kao takvi bili uzor pre
svega sebi a zatim i drugima i na taj neposredan nacin ucinili da covek
coveku ne bude vuk vec prijatelj i u dobru i u zlu.
Hmm.. ovaj tekst vrca od komunizma i pravoslavlja (ne izjednacavam ih) ali je
to u osnovi ideja za koju vredi ziveti i nastojati da se ona realizuje i nije
samo puko moralisanje.
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.272goth,
Ugasi se ova tema...
filozofija.273sav.gacic,
> prilicno niska, vlada vreme u kome Evropa biva bombardovana prizemnim
> americkim mentalitetom kroz film, muziku, reklame, i sl. Verujem ja da
Tog bombardovanja niko nije pošteđen...U pitanju je masovna kultura, sračunata
na što veći broj konzumenata koji će kupiti proizvod. Kada nešto treba da
zadovolji najširi mogući krug, onda se traži "najmanji zajednički sadržalac"
ciljne grupe. U vreme najveće ekspanzije filma, recimo, najveće pojedinačno
platežno sposobno tržište bilo je u SAD, tako da je kinematografija liferovala
ono što je najveći broj ljudi tražio, a oni, zahvalni, uredno plaćali. "Jedan
kroz jedan" kako bi rekli Bosanci. Tehnički i zanatski sve bolje urađene
filmove liferovali su drugim zemljama po ceni koju niko nije mogao da prati.
Za cenu jednog nacionalnog superspektakla američki šareniš bi mogao da se vrti
nedeljama po svim bioskopima države. Toga niko nije pošteđen, a s vremena na
vreme se čuju apeli za spas nacionalne kulture, u čemu prednjače Francuzi, a
prate ih i drugi, uglavnom u Evropi.
Masovna kultura je istovremeno i veliki biznis u kojem sde vrti mnogo para, a
tu se stvari ne prepuštaju slučajnosti... Producentske kuće uključuju veoma
ozbiljne timove psihologa, sociologa, antropologa, ekonomista, marketaša, a
indirektno i armiju ljudi svih struka, koji svi zajedno čine čitavu privrednu
granu - najjače ekonomske sile sveta.
> je i gomila drugih stvari potrebna za normalan zivot, i sport, i sex, i
> provod (opravdavam hedoniste) ali bi covek ipak morao da se potrudi
> i oko prosirivanja svojih vidokruga. Kod istocnih civilizacija ovo je
Idealizovanje istočnih civilizacija jednostavno nema smisla. jer nosioci
kulture u tim zemljama čine još manji procenat ljudi, dok ogromna većina živi,
a tačnije, egzistira, "neoprljena" kulturom...
> Izadjite samo na splavove, pa pogledajte! Cemer jedne nacije na jednome
> mestu, gde su merila vrednosti coveka broj i debljina kajli (izrazena u
> prstima) koje nosi, mobilni telefoni, dakle, stvari kojima ti ljudi mogu
> odusevljavati sebi slicne. Sutra ce se ti ljudi nalaziti merodavnima da
"Zlatna mladež" je neka vrsta konstante. U svakom društvu. Našu sadašnju
specifiku je moguće donekle objasniti Andrićevim opisom našeg usuda
(parafraza) kada svakih nekoliko decenija "pametni zaćute, budale progovore, a
fukara se obogati".
Možda je neka "uteha" što će "vrli zlatni" sa splavova najvećim delom
protraćiti što vreme, što novce, metke i živote, a u nekom trenutku u
budućnosti stvari u ruke preuzeti oni što sada rade na sebi i aktivno
investiraju u znanje i veštine i koji će imati sa čime da izađu pred svet i
postanu stvaraoci, a ne potrošači.
> 1) Moderno je srati protiv vlasti
> 2) Culi su od nekog da je komunizam sranje
> 3) Gledali su mnogo 'dobrih' americkih filmova u kojima se tako stogod
> tvrdi
> 4) Ne shvataju da nas svet jebe u mozak, a mi ih jos guramo da dublje
> udju.
Nemaju kad da razmišljaju... ;) Razvoj duhovnih vrednosti zahteva najvredniji
resurs: VREME. Nedostatak duhovnosti će verovatno da ih sustigne kada se bez
koncepta o smislu života i sveta oko nas suoče SAMI SA SOBOM, ubogi u
neukosti, drhteći nad (preostalim) materijalnim bogatstvima.
Gde je svet, a gde smo mi u njemu, saznaće veoma brzo, čim pređu granicu, pri
čemu će jačina utisaka biti proporcionalna vremenu provedenom van naših
izlaznom taksom zaštićenih granica.
Što se komunizma tiče, bolje je da ga nikad i ne upoznaju (i ne samo oni).
> Duhovna higijena bi tako za prosecnog katolika znacila da ode u crkvu da
> spere grehe iz sebe (na glupi nacin da dozivi bujicu olaksanja), kako bi
> mirno mogao da se vrati kuci kako bi pred televizorom talozio nove
> naslage sala.
A zašto bi to bila privilegija katolika? Opravdanje svojih postupaka
(negativnih, naravno ;) ) jedna je od najosnovnijih ljudskih potreba i nema
kulture koja institucionalno (dakle crkvom, odnosno etabliranom religijom)
nije pod skute savila najveći deo pastve: grešnima ponudila iskupljenje i
opravdanje, a ucveljenima - utehu i nadu... A, kako vidimo, udeo i jednih i
drugih međ' nama svekolikima se nije smanjivao do dana današnjeg...
> Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom
> mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova
> kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se
> bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala
> nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje.
Ex... samo da za tu plemenitu rabotu nisu potrebni resursi u nestajanju:
volja, vreme i misao...
filozofija.274kolja.t,
>> Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom
>> mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova
>> kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se
>> bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala
>> nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje.
>
> Ex... samo da za tu plemenitu rabotu nisu potrebni resursi u nestajanju:
> volja, vreme i misao...
Ne biti konformista...Kolektivna svest...
Teshko je izbeci ove dve kategorije, ma koliko se trudili da budemo
autenticni... Ja se trudim samo da saznajem i saznajem i... I pomalo
stvaram... Konformizam je neminovan, zelim i da platim struju, bar za
grejanje i hi-fi u nastanku:) I da vozim Yugo/ne traje dugo:)
Ljudsko bice nema bas tolike potencijale da gradi svoje misljenje jer
je to ubedljivo NAJTEZE graditi... Zgrade i mostovi su decija igra...
Kako objasniti da u svako vreme i na svakom mestu procenat gorepomenu-
tih ljudskih bica biva u dlaku isti... (druga je stvar sto svi mislimo
da smo tu:)...
Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj
antropocentricne teorije...
Mrzi me da pishem vise, iako je lep osecaj lupati po kineskom proizvodu
masovne potrosacke ere... Fali mi volja, vreme i misao...
Pozdrav! :)
filozofija.275pavijan,
> Idealizovanje istocnih civilizacija jednostavno nema smisla. jer nosioci
> kulture u tim zemljama cine jos manji procenat ljudi, dok ogromna vecina
> zivi, a tacnije, egzistira, "neoprljena" kulturom...
______________________________
Ja mislim da su istocne civilizacije dale metodologiju koja je vanvremenska i
neogranicena u smislu primene u samorealizaciji. To je ono sto me stalno
upucuje na istok kao na mesto gde mogu da nadjem odgovore na pitanja koja mi
se namecu u bivstvovanju.
Inace se sa izlaganjem uglavnom slazem ali mislim da je okrenuto u drugom
pravcu t.j. u analizu postojeceg okruzenja i cinjenicnog stanja koje nije
sporno, ali pitanje je bilo o metodologiji izbavljenja iz takvog ucmalog
stanja i kako uciniti pre svga sebe a onda i svet boljim?
Jeste malo kao na vetrtenjace ali...
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.276pavijan,
> Mrzi me da pishem vise, iako je lep osecaj lupati po kineskom proizvodu
> masovne potrosacke ere... Fali mi volja, vreme i misao...
______________________________
Nije provokacija ali nije valjda da ti fali misao? :))))))
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.277pavijan,
> Ugasi se ova tema...
______________________________
Nije samo je malo neorijentisana po pravcu delovanja.
Al' ugasi se tema religija. E to je stvarno zalosno. U toj temi niko da
nazdravi onim lepim srpskim: "Pomoz' Bog!", a niko nije pomenuo ni Hristovo
rozdenije. Sramota.
Ali promenicemo mi to jos koliko odmah.
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.278smilja,
> Nije samo je malo neorijentisana po pravcu delovanja.
-------------------------------------------------------
MENTALNA HIGIJENA !****
Antička Grčka je obrnut odraz naše epohe; moja poruka je
je jasna - Antička Grčka je bila modernija nego naš stešnjeni
DVADESETI VEK !!
Pogledajte samo sliku :"CHIRICO DE GORGIO", rodjen u Grčkoj
Dordje Kirko - # VELIKI METAFIZIČAR #! Testament novom čoveku,
koji je umislio da je Bog mrtav i da je otvoren put za Natčoveka.
Dvadeseti vek od nas zahteva da podnesemo žrtve ravne njegovoj
milosti: NUKA i TEHNIKA.
Današnji svet računa vreme u sekund tačno; o tome je pisano
u konf. satovima - i svi su bili oduševljeni time kako SWISS
časovnici ne kasne više od 20.sek.; a niko se nije dosetio da je
je to ukleto vreme polako počelo da steže obruč oko nas!
To je veliki biološki stres za organizam..tik/tak..*
Antički svet je živeo izmedju dve olimpijade, sunčanih satova
a tek se Rim dosetio posle Kartagine peščanog ! Još onda su znali
da je duševni bol jači od telesnog. Da se sad ovde ne podsećamo
Hipokratove zakletve !
Dvadeseti vek donosi poklone na krevet ali tek sutra !
Zbog mentalne higijene ! Čovek je postao žrtva razuma, iako ga od
tog razuma sve odvraća, čovek mora verovati u izvesne stvari .
Koja su pravila za mentalnu higijenu ?
"Početak mudrosti: više ne podnositi kritiku." ŽIVELA ANARHIJA !!!!!
Na izvoru uživanja pronašao sam smeh i suze - veli meni jedan stari Grk!
"Eros od Bogova najstrašniji/ koji stvori Iris u lepim sandalama/
sjedinjeni sa Zefirom zlatokosim/" Sapfo sa otoka Lezbos *
Bogovi su oduvek Starim Grcima bili nalik ljudima, vice/versa, Ljudi
Bogovima. Jedna takva teogonija je dokaz zdravog duha ! Jer čovek
je andjeo, sotona i bog*
Dvadesti vek je naneo veliku štetu kući čovekovog bića !
Izvor uživanja postao je: sex, many, politcs a izvor straha
kuga modernog doba # AIDS #
Izvor uživanja je sad drugačiji; u jeziku ljudsko roda ispisan
je pogrešnim imenom; a izgnali smo Bogove iz sebe i pretvrili
ih u likove "IKONE" i ostali zauvek u zatvoru jer smo se
uplašili plodova sa drveta saznanja..!?
Jer u onaj dan kad smo kušali te plodove umrli smo, jer tako
je Gospod rekao. Ali to je sad hipotetičko pitanje šta nam
je saznanje donelo ?
Zdrav duh nastanjen kojekakvim arhetipovima (:
U svakom slučaju do sudnjeg dana se nećemo osloboditi "Novih Idola" !
SANI DIVITIBUS DITIORES !
filozofija.279smilja,
> Hmm.. ovaj tekst vrca od komunizma i pravoslavlja (ne izjednacavam ih) ali
> je to u osnovi ideja za koju vredi ziveti i nastojati da se ona realizuje i
> nije samo puko moralisanje.
IDEJA PRVOBITNIH HRIŠĆANSKIH ZAJEDNICA i nihova
organizacija je koren komunizma i to ne treba poricati !
filozofija.280pavijan,
Pitanje za smilju i druge ucesnike u raspravi:
Kako vidite uticaj boja i geometrijskih oblika na formiranje odradjenih
oblika razmisljanja?
Smiljo ako ti je boja na racunaru uglavnom crvena ili nijanse crvene,
pothitno menjaj boju . :)))))
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.281pavijan,
> organizacija je koren komunizma i to ne treba poricati !
______________________________
Ovo je pod velikim znakom pitanja ??????????
Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.282kolja.t,
> Pogledajte samo sliku :"CHIRICO DE GORGIO", rodjen u Grčkoj
> Dordje Kirko - # VELIKI METAFIZIČAR #!
Djordje Kirko...cccc...
Mozda veze nisu dobre :) prilikom slanja exec-a...
Giorgio de Chirico, ja ga pisem Djordjo de Kiriko...
> Testament novom čoveku,
> koji je umislio da je Bog mrtav i da je otvoren put za Natčoveka.
Kirikove slike volim 20 godina, imam monografiju, koju je izgleda
trebalo citati (na italijanskom je pa mi ne ide:)... Ovakvo tumacenje
nikada nisam procitao... Kakav natcovek, Bog mrtav... Ja uvek vidim
samo usamljenost, tihu tugu, odlaske... Evo, gledam pomenutu sliku...
Ali nikako ne vidim natcoveka... Vidim ono sto i ja jedino umem da
razglabam kad me pitaju sta si to hteo da...vidim da je tu bio covek,
sve lici da je bio, u daljini neka figurica odmice... Da li je to u
daljini covek, ne znam ni to... Figura "velikog metafizicara" isto
lici na ljudsku figuru, ali rekao bih da tu nema ljudi... Vise se
zali sto ih nema, nego sto ih nema... (pisem ga ja:)
Da ne mrsim dalje :) ne umem mnogo o slikama da se izrazavam...
> Dvadeseti vek od nas zahteva da podnesemo žrtve ravne njegovoj
> milosti: NUKA i TEHNIKA.
Izgleda da ipak zeza uplod :))
A inace je tacno, jedino sto izgleda da vise nikakve zrtve ne vrede...
Jer, stvoren je divni zacarani krug, takoreci kolce :) a muzikanti
sve brze sviraju... INDUSTRIJA je ono sto izgleda da ipak nije
valjalo izmisljati... Mada volim neke njene proizvode... (audio CD's:)
valjda...
filozofija.283sav.gacic,
> Ne biti konformista...Kolektivna svest...
> Teshko je izbeci ove dve kategorije, ma koliko se trudili da budemo
> autenticni... Ja se trudim samo da saznajem i saznajem i... I pomalo
> stvaram...
Tron konformiste ti se opasno ljulja. To dosledni konformisti ne rade. :)
Konformizam je neminovan, zelim i da platim struju, bar za
> grejanje i hi-fi u nastanku:) I da vozim Yugo/ne traje dugo:)
Tačno.
> Ljudsko bice nema bas tolike potencijale da gradi svoje misljenje jer
> je to ubedljivo NAJTEZE graditi... Zgrade i mostovi su decija igra...
Još tačnije. Ali nikako ne znači da na tome ne treba istrajavati.
> Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj
> antropocentricne teorije...
Bik koji sedi ovo ne shvatiti :)
filozofija.284sljubisic,
>Pozdrav od Pavijana !!!
Nevezano za ovu konkretnu poruku, samo da pitam da li se ti
i inace (sa pravim imenom i prezimenom) potpisujes sa tri
znaka uzvika na kraju, ili samo kada koristis pseudonim?
filozofija.285pavijan,
> >Pozdrav od Pavijana !!!
> Nevezano za ovu konkretnu poruku, samo da pitam da li se ti
> i inace (sa pravim imenom i prezimenom) potpisujes sa tri
> znaka uzvika na kraju, ili samo kada koristis pseudonim?
______________________________
Samo kad koristim pseudonim naravno.
Posto je ovo druga prozivka vezana za moje potpisivanje to cu isto da
promenim da ne bode oci. Dakle:
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.286mango,
Izvini sto je poruka bez citata (pisana on-line). Mislim da je kolja hteo da
kaze da je covek na teskom, klizavom putu, sa koga je lako skrenuti a tesko ga
zavrsiti, a po cijem prelasku nas ceka kraj predrasude da je covek centar
svega i najvaznije zivo bice.
filozofija.287mcar,
Logika pakovanja
Danas zam kupovao nesto i kao kusur sam dobio malo pakovanje u kome su se
nalazile dve vrlo male bombone. Pitao sam se zasto su tako male, ali kad sam
ih probao sve mi je bilo jasno. Da su vece spalile bi mi usta svojim mento -
nana - eukaliptus ukusom.
Poceo sam da razmisljam o pojedinacnom pakovanju bombona i uopste o pakovanju.
Zasto kupujemo pojedinacno upakovane proizvode? U cemu je razlike pri takvoj
kupovini u odnosu na staromodnu kupovinu rasute robe (koju smo opet iskusili
u doba hiperinflacije) ili mozda robe koja nije upakovana?
Prolazim pored izloga, posmatram sarene atikete koje pomazu prodaju
razlicitih gaziranih secernih vodica. Hemikalije nepoznatog porekla se
tako privlacno penuse u ambalazama jarkih boja. Nude "svezinu", "energiju",
"vecnu mladost". Znamo sa reklama da oni koji to piju ili puse postaju
miljenici zena. Sta nam vise treba.
Pakovanja simbolicki zamenjuju snagu proizvoda ili je pojacavaju.
Zelja za proizvodom je zamenjena zeljom za simbolom koji je napisan na
pakovanju. Potrosac sve vise kupuje simbol, a glad za simbolima lakse
je utoliti od gladi za stvarnim proizvodom. Kada se covek navikne na
ukus bice svejedno. Ukoliko proces zapocne od malih nogu za proizvodjace
i trgovce nema zime.
Microsoft to zna. I proizvodjaci koji prodaju pakovanja za ljude to znaju.
Ne mogu ovde da povucem neku paralelu, ali je osecam.
U starom nacinu kupovine u kome nema pakovanja, izmedju kupca i robe nema
nicega. Roba je na oku kupcu, on je moze prokontrolisati i ispitati ili
cak opipati.
Ovim ne zagovaram nista, samo mi je palo na pamet.
Da li sam promasio temu?
Marko
filozofija.288smilja,
Plava...sa roza slovima..
Vizantijsko plavo :)
> Kako vidite uticaj boja i geometrijskih oblika na formiranje odradjenih
> oblika razmisljanja?
Ne volim Kazimira Maljeviča.
Ako Ti nešto znači, draža mi je Venecijanska škola
renesanse; pa onda zaključi :)
Antička Grčka i renesansa su toliko duboko povezani po duhu
i vokaciji , uostalom to je bio moj stav o mentalnoj
higijeni..(:
filozofija.289smilja,
.. Ovakvo tumacenje
> nikada nisam procitao... Kakav natcovek, Bog mrtav... Ja uvek vidim
> samo usamljenost, tihu tugu, odlaske... Evo, gledam pomenutu sliku...
> Ali nikako ne vidim natcoveka... Vidim ono sto i ja jedino umem da
> razglabam kad me pitaju sta si to hteo da...vidim da je tu bio covek,
> sve lici da je bio, u daljini neka figurica odmice... Da li je to u
> daljini covek, ne znam ni to... Figura "velikog metafizicara" isto
> lici na ljudsku figuru, ali rekao bih da tu nema ljudi... Vise se
> zali sto ih nema, nego sto ih nema... (pisem ga ja:)
> Da ne mrsim dalje :) ne umem mnogo o slikama da se izrazavam...
O P O M E N A
Ti si to bolje iskazao nego li ja !
Nekad je tu bio čovek a sad je platno Kazimira Maljeviča.
Ubili smo Boga u sebi da bi smo postali " ŠTA ?"
Kiriko Djodrjo de je samo naslikao budućnost !
Usamljeni smo, tužni, uvek odlazimo; moj čitav život je
satkan u dolascima i odlascima; čitava naša avetinjska
generacija je rasuta po svetu !
filozofija.290mango,
Koliko je filozofija starih Grka autenticna, tj. koliko je iskrena? Ako se
uzme u obzir ko su bili grcki filozofi, kakve su oni stvari odobravali, i u
kakvom su drustvu ziveli, grcka filozofija ispada trivijalna, ogranicena i
stegnuta kaisem hipokrizije; kakvim to idealima (idejama) moze teziti jedan
ljudski um, kad oko njega postoje ljudi koji zaslugom drugih ljudi to nisu? I
zar se mogu resavati apstraktni problemi, ako se ne rese prvo oni prizemni,
ljudski, pa i moralni? ...
filozofija.291kolja.t,
>> Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj
>> antropocentricne teorije...
>
> Bik koji sedi ovo ne shvatiti :)
Ima smajli, ne shvatam da li se z*, pa da pojasnim:
Uspon nase civilizacije je odavno zavrsen i krenulo je suprotno,
tj. idemo nizbrdo. Jasno? Dzaba nama produkti najnovijih tehnologija,
kada kao ljudi samo tavorimo... Sta kazes na kloniranje... A o tome da
kao rasa najvise vrednujemo trgovinu oruzjem i drogom, ne bih sada...
Kraj antropocentricne teorije je metafora za kraj ljudske rase...
Objasnih koliko se moglo...
I Zemlji smo teshki (ekologija)...
Terijer koji slusa muziku :)))))
filozofija.292kolja.t,
> zavrsiti, a po cijem prelasku nas ceka kraj predrasude da je covek centar
> svega i najvaznije zivo bice.
Bravo majstore!
filozofija.293kolja.t,
> Ovim ne zagovaram nista, samo mi je palo na pamet.
>
> Da li sam promasio temu?
> Marko
Da se ja pitam :) rekao bih da nisi...
Procitaj knjigu "Zastarelost coveka", Ginter Anders...
Dobra knjiga...
filozofija.294kolja.t,
> Kiriko Djodrjo de je samo naslikao budućnost !
> Usamljeni smo, tužni, uvek odlazimo; moj čitav život je
> satkan u dolascima i odlascima; čitava naša avetinjska
> generacija je rasuta po svetu !
O P O M E N A :)
Bravo majstore!
Jedino sto su cesto dolasci mnogo manje zastupljeni a odlasci vise...
'Ladno bih sve sto sam do sada u likovnom pogledu, jel'te, stvorio,
nazvao zajednickim imenom "Odlazak"...
E, sad, da li to ima veze sa tim sto sam ostao bez oca u svojoj 13.
ili je objasnjenje ipak komplikovanije, ne bih znao reci...
(nije tema, al'...sta mogu:
jednom objasnih i ovako zasto volim prazno i zidove...
Juris kroz lavirint i taman kad mislis da nema nade, vidis izlaz,
sav srecan potrcis kroz portal, kad tamo - pustinja obasjana suncem...
Materijala za slikanje koliko hoces...)
filozofija.295pavijan,
E pa obrao si bostan sad ce smilja da te prikuca na krst. Sve si mogao da
kazes samo protiv Grcke ne. Manje bi je pogodilo da si joj prstom u oko.
:))))))))))))))))))))))))
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.296mango,
Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog znanja...
filozofija.297smilja,
> Ovo je pod velikim znakom pitanja ??????????
To je pitanje političke teologije !?
filozofija.298smilja,
> Ja mislim da su istocne civilizacije dale metodologiju koja je vanvremenska
> i neogranicena u smislu primene u samorealizaciji. To je ono sto me stalno
> upucuje na istok kao na mesto gde mogu da nadjem odgovore na pitanja koja
> mi se namecu u bivstvovanju.
Iza njiih stoji metafizička rupa stara koliko i čovečanstvo
dakle, Istok tako opstaje i još - uvek postoji !
Za njih merenje vreme naprosto ne postoji !
Kladim se da nikad nisi putovao kineskom uskotračnom
prugom; posle takvog iskustva možeš da završiš na
odeljenju "B" ili da uzmeš malo trave ! :)
filozofija.299smilja,
> Koliko je filozofija starih Grka autenticna, tj. koliko je iskrena?
Praosnov i početak svake filozofije je u Grčkoj !
> kakvom su drustvu ziveli, grcka filozofija ispada trivijalna, ogranicena i
> stegnuta kaisem hipokrizije; kakvim to idealima (idejama) moze teziti jedan
> ljudski um, kad oko njega postoje ljudi koji zaslugom drugih ljudi to nisu?
Elitizam postoji i oduvek je postojao; prema tome reći:
"Rob nije čovek, već orudje koje govori ." Nije hipokrizija
već činjenica.
Ljudi su ontološki različiti bili i biće; nikakakva uravnilovka
ne može da ih izjednači.
Uostalom i danas su ljudi robovi samo da toga i nisu svesni !
Uostalom, nekad u antičko doba, neki ljudi su sami sebe prodavali
jer nisu bili spremni da budu slobodni gradjani POLISA !
Naročito je to bilo karakteristično za Spartu - Dorce (:
> I zar se mogu resavati apstraktni problemi, ako se ne rese prvo oni
> prizemni, ljudski, pa i moralni? ...
Sve su to Grci i uradili !
I to je nepravazidjeno, bez obzira na naivnost i hipokrizija..
Sa Sokratom počinje etičko razdoblje u filozofiji !
filozofija.300smilja,
> Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog
Društo koje jasno kaže da svako treba da radi onaj posao
za koji je sposoban i koje daje gradjanske slobode stanovnicima
POLISA je najsavršenije društvo koje je ikad postojalo u ATINI !
Zašto ? Jer je ograničen broj slobodnih ljudi, koji su bili duhovno
zreli, koji je mogao da učestvuje u javnom i političkom životu Atine !
Takvo društvo je funkcionisalo bez zavaravanja !
Ko nije odgovarao, tu je bio ostrakizam da reši problem oligrahije.
Po čemu bi društvo trebalo da troši svoja materijalna blaga na
nesposobne, mentalno zaostale i one koje neće da rade !*?
Pogledaj film " Moderna vremena ", Čaplin je na početku dvadesetog
pokazao roba; pa na zapadu oni danas nemaju ni veliko "D" od slobode.
Oni su štanc idioti; a tek filozofija i umetnost (:
Žive u svojim malim sigurnim kutijama, kvadratura kruga ! (:
Smilja :)
Piši ! :):)
filozofija.301smilja,
> E pa obrao si bostan sad ce smilja da te prikuca na krst. Sve si mogao da
> kazes samo protiv Grcke ne. Manje bi je pogodilo da si joj prstom u oko.
Grčka je moja domovina, dom Ptolomeja kome se uvek
vraćam. Duhovni prostor, predmet obožavanja koji je
u ljubavi, nemoć da se sačuva ova ljubav i borba protiv vremena !
Jer zabranjeno je tragati za izgubljenim vremenom ! (:
Današnja Grčka je samo izbledela razglednica starog
iščezlog sveta ! Ali u Mikeni je još uvek Agamemnon koji spava !
I ove godine ću proliti krv mladog jarca na oltar Antičkih
BOGOVA; jer su onda ljudi bili bogovi; u čast mojih jeretičkih
predaka. Kao i svake godine na USKRS, jer INRI je mrtav; otići
ću u dom Ptolomeja na svečanost staru preko dvadeset vekova .
A Mi već dvadeset vekova tražimo svoje mrtve duše !
Smilja (:
filozofija.302smilja,
Vidim ja da ću uskoro morati da pokrenem
kurs iz ANTIČKE FILOZOFIJE :)::)
Dežurni filozof :)
Smilja :)
filozofija.303dr.grba,
>> Vidim ja da ću uskoro morati da pokrenem
>> kurs iz ANTIČKE FILOZOFIJE :)::)
Hoćeš da kažeš da je antička filozofija primenljiva u doba
globalnih komunikacija?
filozofija.304mcar,
Ljudi nisu isti,
Ali sta sa onima koji se slucajno rode kao robovi?
MC
filozofija.305mcar,
Da zaista, jadni ljudi sto zive u zapadnim zemljama.
Stvarno zive u ropstvu. Svedoci smo cinjenice da u nasu zemlju dolaze
ilegalni imigranti iz Nemacke, Amerike, Engleske itd.
Jadni ljudi.
MC
filozofija.306pavijan,
> Kladim se da nikad nisi putovao kineskom uskotracnom
> prugom; posle takvog iskustva mozes da zavrsis na
> odeljenju "B" ili da uzmes malo trave ! :)
______________________________
Ja uvek pominjem istok u kontekstu filozofskih pravaca i nacina poimanja a
ti me uvek upucujes na nesto sto predstavlja zivot na istoku gde ja nikad ne
bih ziveo. Ova tvoja poruka je pomalo nejasna, budi odredjenija.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.307pavijan,
> Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog
> znanja...
______________________________
Sa moje strane imas pozitivno brojanje. :)))) Samo nastavi tako. Poenta je
ne plasiti se drugacijeg vidjenja i misljenja. Moje skromno misljenje je da
ti ne treba diploma da bi bio u pravu.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.308pavijan,
> Jer zabranjeno je tragati za izgubljenim vremenom ! (:
______________________________
Ovo cesto upotrebljavas. Objasni zasto i kako je zabranjeno tragati i ko je
to zabranio, i sta za tebe to znaci ?
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.309pavijan,
> Praosnov i pocetak svake filozofije je u Grckoj !
______________________________
Ovde se ne slazem iz prostog razloga jer je to postojalo i u Indiji.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.310pavijan,
> Vidim ja da cu uskoro morati da pokrenem
> kurs iz ANTICKE FILOZOFIJE :)::)
>
> Dezurni filozof :)
> Smilja :)
______________________________
Slazem se da smilja bude moderator u PODTEMI, PODFILOZOFIJE :
- Anticka filozofija.
:>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.311pavijan,
> Hoces da kazes da je anticka filozofija primenljiva u doba
> globalnih komunikacija?
______________________________
Hmm...hmm...
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.312smilja,
> Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je
Dakle, ovo mi čini čast, praviš statistiku.
Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator
u konf. filozofija ! :)
filozofija.313smilja,
> Ja uvek pominjem istok u kontekstu filozofskih pravaca i nacina poimanja a
> ti me uvek upucujes na nesto sto predstavlja zivot na istoku gde ja nikad
> ne bih ziveo. Ova tvoja poruka je pomalo nejasna, budi odredjenija.
Iako su ovde neki izjavili da sam CINIK (:
Moraću da se trudim da ne izgubim strpljenje !
Dakle, filozofska misao je duh i vokacija živog naroda
ona nastaje kao odraz i trag civilizacije; ona opravdava
i sistematizuje život, zakone i običaje.
Životna filozofija Indusa je potpuno podredjena
načinu života Indijaca; uslovima ,običajima, siromaštvu,
neznanju, i totalnom poricanju vremena..
Kineska filozofija, Konfučije - o njima tek da i ne govorim;
kao što je Hegel napravio filozofiju sistema koja je do
poslednjeg reda opravdala moć i militarizam Prusije.
Filozofiju kako pisanu tako i izrečenu kreira ili otkriva
jedan čovek: Nemac - Protestant - Kant; itd..
Taj odrdjenji type je pripadnik jedne grupe, koja pripada
jednom nacionu koji ima svoje dalje crte.. cetere und cetere..
Filozofija Istoka je apsolutno odraz duha i vremena tog naroda;
kod njih nešto može da bude al ne mora; pa čak i u Japanu!
O tome, vrsti paradoksalne logike sam već pisala, oni
tako žive; LOGIKA PARADOKSA...!!!!!!!!
Zato i govorim da je filozofija izmedju ostalog i tu
osim da se bavi uzaludnim poslom tu da obrazloži i način
života..Drugo to je i religija..kao institucija...Konfučije
i njegove tablice..!
Ja jednostavno ne poričem vrednosti takvih razmišljanja;
ali smatram da nisu naučna, sistematizovana i da pripadaju
narodu drugog kova.
Sa ovim tekstom završavam moj krstaški rat protiv Sai-Babe,
cetere i cetere..
filozofija.314smilja,
> Ovo cesto upotrebljavas. Objasni zasto i kako je zabranjeno tragati i ko je
> to zabranio, i sta za tebe to znaci ?
Pa to Ti je kao kad bi sad poželeo da voziš trotinet !:)
I ovo je mojih pet minuta !
CARPE DIEM; izmedju prošlosti i sadašnjosti postoji
taj trenutak koji se ne ponavlja !
Za mene je jedna priča cela priča i ne vraćam se nikad;
njoj ništa ne može da se nadoda ili oduzme; kao što
je jedan sreća cela sreća.
Moja koža je samo moja i kud god krenula ja je nosim svud
sa sobom i niko !!! ne može DA ZNA šta ja osećam, mislim
ili šta me boli; može samo da pretpostavi !
Stoga nema osvrtanja na vlastite poroke jer ih treba nosti
kao i vrline kao kraljevski kaput nehajno. Kao oreol
na koji se tobož ne osvrćemo !
Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima;
se ne gubi život u žitkom blatu atmosfere !
Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok
forme i to božanstven !
Sa druge strane to je razdiruća težnja za večito novim
i borba protiv vremena:
"Ja jesam ali ja još uvek nemam sebe. Stoga mi tek bivamo "
Ernst Bloh #Tibingenski uvod u filozofiju #
Smiljana :)
FILOZOF - Orlando
filozofija.315smilja,
> Ali sta sa onima koji se slucajno rode kao robovi?
Pa i Ti si se slučanjo rodio kao Marko Car u zemlji
Srbiji !
Slučajna - Nužnost !
DAIMON !
Smilja
filozofija.316smilja,
> Ovde se ne slazem iz prostog razloga jer je to postojalo i u Indiji.
VRATI PARE UČITELJU ! :)
Još filozofiju nazivaš "TO" kao da je nauka osmi putnik !
E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!!
Smilja :)
filozofija.317smilja,
> Hoćeš da kažeš da je antička filozofija primenljiva u doba
> globalnih komunikacija?
Znanje / GNOSA/ je primenljivo u oblasti globalnih komunikacija.
Ko poseduje znanje i vlada u domenu komunikacija u ovom dobu
postaće IMPERATOR.
A da li je antička filozofija primenljiva to treba empirijski
proveriti !
Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..;
što Pavijan nikako neće da prihvati (:
filozofija.318smilja,
> smilja
Zašto mi stalno ime pišeš malim slovom !
> Slazem se da smilja bude moderator u
> filozofija.
Nemoj da prizivaš Vampira ! :)
Smilja :)
filozofija.319smilja,
SAMOUBISTVO
Ovde se nećemo baviti procentom onih koji su potegli ruku na sebe,
već samo nekim aspektima ovog fenomena koji je oduvek pratio
tradiciju i kulturu ovozemaljskog čoveka.
Danas u nas, barem, je mali broj psihijatara koji se bave problemom
samoubistva a takodje je mali broj onih psihijatara koji dozvojlavaju
da se kaže da je samoubica imao potpuno očuvano duševno zdravlje.
Recimo da su takav primer po njima samoubistva herojskog karaktera;
major Tepić ili primer avijatičara u odbrani Beograda '41. godine.
Za gotovo sve ostale izvršene slučajeve ( ovde isključujemo sektaška
samoubistva ) pretpostavlja se a psihijatri tvrde da je samoubistvo
posledica hroničnog poremaćaja : dementia praecox, scizofrenija,
manijačno
depresivna - psihoza, cetere und cetere; ili trenutno suženje svesti !
Medjutim, psihijatri su jedna prilično uobražena bratija koja po nekad
ne želi i neće da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde isključujemo
penzionere - samoubice; ratnike - veterane; narkomansku - bratiju !
Uz to nisu nikad spremni da sagledaju situaciju dalje od svog nosa..
Dok okolina često ovakav čin naziva kukavičkim...
Dakle, na ovo pisanije inspirisalo me nekolika dogadjaja u poslednje
vreme.
Poznato je da pred Novu godinu raste broj samobustava. Dakle, moj komšija
obesio se na ulaznim vratima stana ! Jedna bliska prijateljica pokušala
je to nedavno sa nedovoljnom količinom neuro -leptika..itd. E sad i jedan
razgovor koji me je podsetio na to da postoji jedan ozbiljan
filozofski problem:
SAMOUBISTVO !
Da li ima smisla živeti ili nema smisla živeti je jedno osnovno ontološko
pitanje filozofije ?
U polutami koja je jasnija od svetlosti dana, shvatiti borbu čoveka
protiv svojih nada.
Pitam se da li ljudi koji dižu ruku na sebe prate sud duha; da li
čula uzmiču pred uništenjem ili ipak samoubice slede do završetka
sklonost svoga osećanja ? Pa ipak igra počinje onda kad subjekt počinje
da razmišlja, možda da sumnja u opravdanost onog što se iz dana u dan
ponavlja !* E sad , da li je samoubistvo čin logike ili bekstvo van
razuma ?
Recimo, mozak van sebe se pretvara u kamen a iznutra vam je lucidno jasno
da napolju ne štima sve baš najbolje ! Nazovimo ovo : "Bekstvo van uma "!
Ili je sasvim lucidan čin razuma, priznanje da nas je život prevazišao
ili da ga ne shvatamo ! Izgubili smo igru na sva 64. šahovska polja
ili nas mrzi da i dalje pristajemo na iluziju jer znamo da car
dobija ovu igru ! Prividnu sigurnost,svakodnevnicu obavijenu šarenim
papirom.
Samobistvo/ paradoksalni čin?
/ dementia ( ludilo)*
* E sad Aristotel veli kad bi onih drugih bilo sa one strane žice
više onda bi smo mi bili ludi..Una Muno ,španski filozof nešto slično
piše analizirajući dela Servantesa " Don Kihot ".
Dostojevski - slučaj Kirilova !
Da se vratimo, na moju omiljenu temu: ponavljlanje !
Ustajanje, doručak, posao - GSP - kuća, ručak, cetere und cetere;
žena i deca koji stalno nešto traže; večito nezadovoljan šef u kontekstu
tzv.perverznih odnosa u životu gde vas osoba koja vam je nadredjena
guši kad god ima priliku i povod za to..! Ili ako ste samac, isto to
samo
malo drugačije, simbol stepskog vuka.
Dakle, evo ga pitanje: " Da li novo jutro donosi obnavljanje - života ?
Pristajanje na ponavljanje, pristajanje na apsurdnost situacije,
pronalaženje
izlaza upravo tamo gde ga nema po ljudskom sudu !
Jer živeti znači živeti sa dobrovoljnim pristankom na sve ovo što
je gore navedeno:ponavljanje ! Prihvatiti unutrašnji zakon i trošiti
Bogom dane dane . Naravno uz nadu da još - uvek postoji nešto više !
Ljudsko biće koje je svesno takvog apsurda nastavlja da živi jer ljudska
glad uvek miriše na još, ponekad je bitan samo kvantitet / danas i nema
spora o kvalitetu življenja . Važno je dočekati sutra !
Da li je moguće tako nešto kao što je logičko samoubistvo; ubiti se
da bi potvrdili svoju nepokornost, svoju novu i strašnu slobodu,
nepristajanje
na ponavljanje na preodredjenost ! Sloboda i ljubav su jedono mogući u
snovima !
Da li je mogućnost da se izabere trenutak i način svoje smrti samim
tim što mi odlučujemo znak kukavičluka ?
Mislim da nije ! Ako ne postoje Bog, Sloboda i Besmrtnost ako nema vere
u iluziju da je sve moguće iako nam se čini da jeste; lucidan momenat
sa predumišljajem koji otvara zatvorska vrata od ovog dosadnog sveta.
Razmišljanje je kraljevska moć duha; od njega sve počinje osim ako vam
mozak
nije kamen ili ste zadovoljni kvantitetom ! Sumnja i to što sumnjamo
ne bi trebalo da znači da smo ludi ?
"Filozof jeste varalica, pa bio to i Kant. On ima svoje ličnosti, svoje
simbole i svoju skrivenu akciju."
Alber Kami
Smilja * dežurni filozof
P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje...
To be continued...
filozofija.320dr.grba,
>> To be continued...
Joj... (:
filozofija.321firus,
> Smilja * dežurni filozof
> P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje...
> To be continued...
Dokon pop i jariće krsti ... B(((
filozofija.322pavijan,
> P.S. Ovo je samo jedno razmisljanje...
> To be continued...
______________________________
Smiljo hodas po ostrici.
"Pod visoko uzdignutim macem,
pakao je pred kojim drhtis
ali podji napred
i zemlja blazenstva bice tvoja."
Miyamoto Musashi (1582-1645)
Pozdrav od Pavijana.
P.S. Ostala si mi duzna za odgovor na moje pitanje iz poruke pod brojem 1.308
od 25.01.1998.
filozofija.323smilja,
Odgovor je u 1.314..
Pogledaj ponovo :)
Inače jasno mi je da se ova tena neće mnogima dopasti !
o samoubistvu (:
Ne žele da priznaju stvaran svet oko sebe !
Smilja :)
filozofija.324dzim,
<M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad
<M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde iskljucujemo
Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:)
Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko
globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva.
Isto vazi za sve pojave kod choveka koje psihologija
pokushava da objasni. Mislim, lepo je to od psihologa
shto se trude da za svaki chovekov postupak daju objashnjenje
ali ipak mislim da je to u neku ruku smeshno...
Chime se oni bave? Primetishe ljudi da se neke pojave kod choveka
ponavljaju i zajedniche su za vecinu ljudi i na osnovu toga
sad izvode zakljuchke i potavljaju pravila...
Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski
lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina
prirode)? Smeshno...
...i sad ti lepo odesh kod psihologa i on ti lepo objasni sve tvoje
postupke: "to si uradio zbog toga, ovo ti je tipichan blablabla sluchaj"
I ti ga gledash, nikad ti tako neshto ne bi ni palo napamet, ali, chekaj,
ko si ti da mozesh sebe analizirash? psiholog zna bolje...to shto ti se
chini da on lupa gluposti, to je zato shto je sve to podsvesno...
kad god je psiholog u pravu a ti nemash pojma o chemu on pricha -
to je podsvesno...
Psihologija mu dodje kao igranje sa mozgom...ljudi i ne mogu nishta
drugo da rade po tom pitanju, nego samo da se zabavljaju njime, jer
isti nije prouchen josh kako valja...
Sve te "unutrashnje dijaloge" i razloge zashto smo se
odluchili za neke postupke niko nije u stanju da protumachi
osim nas samih, mada i nama to ponekad predstavlja problem.
I tako dolazimo i do samoubistva (zastranio sam, shta cu...:))
...ne mozesh dati neku osnovnu crtu ljudi koji se odluchuju
za taj chin...da li su oni kukavice, heroji, ludi ili logichni
itd...svako ima svoje razloge, koji su zastrashujuce razlichiti...
neko se ubija zbog ljubavi, neko zbog gubitka nade i volje,
neko iz radoznalosti, neko iz ochaja, neko iz ludosti, blablabla...
Ne moze se saznati shta se nekom vrtelo po glavi pred sam chin
samoubistva osim ako on to ne kaze (ili napishe)...mozemo samo da
nagadjamo i da pravimo prichu koja nama najvishe odgovara, ili
zvuchi logichno ili bi zeleli da je tako i tome slichno...
E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti,
to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:)
<M> Da li je mogucnost da se izabere trenutak i nacin svoje smrti samim
<M> tim sto mi odlucujemo znak kukavicluka ?
<M> Mislim da nije !
Naravno da nije...svako ima slobodu da odluchuje o svom
zivotu....barem bi tako trebalo...a to o kukavichluku, to mi
mirishe na Bibliju, shto tamo vec prelazi u mazohizam, formulisan
u imperativ: "Necesh se ubiti, pa makar imo najgori zivot na ovoj
planeti! (jer ti Bog, naravno, nece oprostiti grehe ako se ubijesh,
pa kud cesh onda?)...
Ljudi, opet, govore o kukavichluku i ne misleci na Boga i oproshtenje
greha...oni osudjuju samoubice kao kukavice, ali moze biti da zavide
njima na hrabrosti shto su uspeli da predju na drugu strano tog
strashnog zida, da ostanu odluchni u toj sekundi koja se nalazi
na samoj granici zivota i smrti...i moguce je da i oni prizeljkuju
to isto...
Ovo su samo pretpostavke, naravno, jer ne zelim da zvuchim
kao neki psiholog, poshto sam ih prethodno ocrnio...:)
P.S. mozda sam malo skrenuo sa teme, al shta cu...ruka krenula sama,
pa ja reko - ajde...:)
filozofija.325pavijan,
> <M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad
> <M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde
> iskljucujemo
> Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:)
______________________________
Slazem se sa dzimom. Inace gornja izjava izgleda kao da je filozofima
ponestalo materijala pa bi se sad malo igrali psihologa (a mozda im i zavide).
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.326pavijan,
> > Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je
>
> Dakle, ovo mi cini cast, pravis statistiku.
> Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator
> u konf. filozofija ! :)
______________________________
Ne bio je cinizam.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.327pavijan,
> Ja jednostavno ne poricem vrednosti takvih razmisljanja;
> ali smatram da nisu naucna, sistematizovana i da pripadaju
> narodu drugog kova.
> Sa ovim tekstom zavrsavam moj krstaski rat protiv Sai-Babe,
> cetere i cetere..
______________________________
Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas
taj svoj nadmen stav? Diplomom? Godinama? Nekakvom titulom? Da li ti sve ovo
i kozna sta jos daje za pravo da budes apsolutni kazivalac istine?
Moja ideja je da ovde prezentujem SVOJE VIDJENJE bez ambicija da sam u pravu
ali da kroz polemiku proverim licne stavove i naucim nesto novo.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.328pavijan,
> Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima;
> se ne gubi zivot u zitkom blatu atmosfere !
> Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok
> forme i to bozanstven !
> Sa druge strane to je razdiruca teznja za vecito novim
> i borba protiv vremena:
______________________________
Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.329pavijan,
> Jos filozofiju nazivas "TO" kao da je nauka osmi putnik !
> E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!!
______________________________
"TO" se odnosi na praosnov i pocetak svake filozofije.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.330pavijan,
> Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..;
> sto Pavijan nikako nece da prihvati (:
______________________________
Ako smatras prvi po shvatajnima zapadnih principa onda prihvatam.
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.331pavijan,
> Zasto mi stalno ime pises malim slovom !
Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim.
> > Slazem se da smilja bude moderator u
> > filozofija.
>
> Nemoj da prizivas Vampira ! :)
______________________________
Sta sad ovo znaci?
Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo?
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.332dzim,
<M> Inace jasno mi je da se ova tena nece mnogima dopasti !
<M> o samoubistvu (:
<M> Ne zele da priznaju stvaran svet oko sebe !
Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim...
kad niko ne pricha - ja se raskenjam...
Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj
svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec
dupetom...
metafore se same namecu...:)
filozofija.333olio,
> To be continued...
Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise?
Sjajno smiljo, nastavi!!!!
filozofija.334smilja,
> Pozdrav od Pavijana.
Pozdrav Smilja :)
Živeo Sai - Baba !!
> Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas
U Frajburg, jedan od najjačih katoličkih univerziteta
u Švajcarskoj, katedra za filozofiju * :)
filozofija.335smilja,
> Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti.
E, onda si Ti daleko od Istoka !
Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti !
Smilja :) tj. reko *Hegel
filozofija.336smilja,
> Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim.
To mi je i kršteno ime..:)
> Sta sad ovo znaci?
> Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo?
Ta nemoj da se jediš !
Ne prenosi se Santerija preko SEZAMA :)
Smiljana :)
filozofija.337smilja,
> Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:)
> Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko
> globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva.
Filozofija je ta koja pokušava da razmišlja o graničnim situacijama..
I naravno da ne uspeva u tome...jer neiscrpan je broj životnih permutacija
ili drevne persijske igre zvane ŠAH...
Život je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas čeka..?
Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreći
u životu...;)
> Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski
> lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina
> prirode)? Smeshno...
Psiholozi i psihijatri,družina bez kompasa sa čekićem za
merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve što se ne može
izmeriti ne postoji..
A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente
leči strujom...
> E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti,
> to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:)
Pa tu je i bio početak priče...
Smilja :)
filozofija.338smilja,
> Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim...
> kad niko ne pricha - ja se raskenjam...
Ne, već spadaš u manjinu koja ne zatvara oči pred onim što
je zaista veoma česta situacija u životu; granične situacije
koje drugi ne žele da vide; za takav fin svet to ne postoji.
Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmižu u krvi,
njima cvetaju ruže u staklenjaku i u januaru ;)
Za nih je zastrašujuće da u njihovom susedstvu stanuje čovek
zaražen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je
čitav jedan podzemni opsceni svet..!
> Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj
> svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec
> dupetom...
Medicinski rečeno, zdrav slučaj :)
Važno je da nemaš iščašene kukove; to je već mana; a to
što spadaš u manjinu: " Kad niko ne priča ja se raskenjam."
S' tačke gledišta Don Kihota sjajno je !
U svakom slučaju još se uvek nisi zatvorio u svoju bašticu :)
Hvala na tvom razmišljanju o samoubistvu !
Smilja :)
filozofija.339smilja,
> Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise?
Komentarisali su, što sam i htela; ali vrlo malo jer
neće i ne žele da priznaju da to postoji kao veoma
ozbiljan problem..
Recimo common people je rekao :"Dokon pop i jariće krsti."
Kakav narod takav i vladar / Car Bokasa
Moderator je rekao :" Joj (: "
Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat
samoubica najveći u SRJ..
Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;)
filozofija.340dr.grba,
>> Moderator je rekao :" Joj (: "
>> Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat
>> samoubica najveći u SRJ..
((((((((((((:
filozofija.341dzim,
<M> Zivot je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas ceka..?
<M> Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreci
<M> u zivotu...;)
Upravo tako...
<M> Psiholozi i psihijatri,druzina bez kompasa sa cekicem za
<M> merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve sto se ne moze
<M> izmeriti ne postoji..
<M> A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente
<M> leci strujom...
Barabe...
<M> > E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti,
<M> > to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:)
<M>
<M> Pa tu je i bio pocetak price...
Zar pochetak nije bio o samoubistvu?
filozofija.342dzim,
<M> Ne, vec spadas u manjinu koja ne zatvara oci pred onim sto
<M> je zaista veoma cesta situacija u zivotu; granicne situacije
<M> koje drugi ne zele da vide; za takav fin svet to ne postoji.
<M> Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmizu u krvi,
<M> njima cvetaju ruze u staklenjaku i u januaru ;)
Pa dobro, taj staklenjak njima predstavlja odbrambeni
mehanizam...
<M> Za nih je zastrasujuce da u njihovom susedstvu stanuje covek
<M> zarazen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je
<M> citav jedan podzemni opsceni svet..!
Shto manje znaju, lakshe im je...
Ili ti "Kako je lepo biti glup" (c) Bora Chorba :))
<M> U svakom slucaju jos se uvek nisi zatvorio u svoju basticu :)
Pa sad, zavisi shta podrazumevash pod tim...
Ako to znachi da pasivno posmatram svet oko sebe i
ignorishem ga...onda jesam u bashtici...
...a ako pod tim podrazumevash misaono ogradjivanje,
onda sam daleko od zatvaranja u bashticu...
...drugim rechima - cutim i mislim. :)
<M> Hvala na tvom razmisljanju o samoubistvu !
Molim...za takve teme uvek na raspolaganju...
filozofija.343dzim,
<M> Uzmimo i tu cinjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat
<M> samoubica najveci u SRJ..
Da, da...panonska depresija...
Sve ravno...bacish pogled a on se izgubi u nedogled...
...i onda kad nemash chime da zabavish ochi, pochnesh
da razmishljash...i eto...
U Madjarskoj je josh gore...
filozofija.344olio,
> ((((((((((((:
Cuvaj se Grbo!!!
filozofija.345dr.grba,
>>> ((((((((((((:
>>
>> Cuvaj se Grbo!!!
Ako nastavite sa ovakvim raspravama, možda i pomislim na najgore (:
A što se tiče panonskog sindroma...
Jednog sunčanog prepodneva, baš beše februar poput ovog, nas trojica
kolega krenuli niz Kneza Miloša u Beogradu na najavljeni sastanak u
jednu firmu. Malo smo uranili, pa krenuli polako, nogu pred nogu...
Prilazi neki tip jednom od nas i pita za neku ulicu. Moj dobri drug
Peđa mu odgovori:
- Čoveče, zar ne vidiš da nisam odavde: hodam polako.
Eto, samo toliko: razmislite malo da li nizija izaziva depresiju u
čoveku ili je ipak reč o nečemu drugom. Ja se ne plašim da mi pukne
pogled preko ravnice: taj pogled me uvek smiruje.
filozofija.346pavijan,
> Komentarisali su, sto sam i htela; ali vrlo malo jer
______________________________
Ne zelim da budem "usplamteli pavijan"- pogubno je, kad se uzbudim bude
svasta.
;>>>>
> Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;)
______________________________
Svaka je tema dobra. Mozemo da raspravljamo i o uticaju mesecevih mena
u laktacije koza. :))))))
Pozdrav od Pavijana.
filozofija.347pavijan,
> To mi je i krsteno ime..:)
______________________________
Ok Smiljo dibices veliko slovo kad Ti toliko znaci.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.348pavijan,
> > Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti.
>
> E, onda si Ti daleko od Istoka !
> Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti !
______________________________
Da daleko sam posto zivim ovde gde zivim. :))))
Cini mi se da pomalo mesas babe i zabe. Naravno da se moze sve objasniti kroz
strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i drugi
pokretacki elementi.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.349pavijan,
> U Frajburg, jedan od najjacih katolickih univerziteta
> u Svajcarskoj, katedra za filozofiju * :)
______________________________
Ovo ne opravdava Tvoj nadmen stav pa taman da si jedina na svetu. Ti stalno
sporis tudja misljenja i odradjujes sta jeste a sta nije kao da smo svi mi
na tvom casu. Licno mislim da to nije u redu.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.350dr.grba,
>> strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i
>> drugi pokretacki elementi.
Novac? (:O
filozofija.352strider,
*:> Ponavljam pitanje u vezi setovanja rocjwell modema na 33600. Da li su
*:> normalne te situacije sa prekidom veze u toku logovanja na EUnet.
*:> Molim da mi neko odgovori.
*:>
*:> PS Inace sve druge stvari modem radi kako treba.
*:>
*:> Marko
kakvo filozofsko pitanje...:)
STRiDeR!
filozofija.353smilja,
Filozofija palanke !
Let iznad kukavičijeg gnezda !
Dve na prvi pogled ne - spojive ideje (;
Bezuslovna jednobraznost već je toliko očigledna
da čovek bez uniforme postaje sumnjiv ili neobičan;
u svakom slučaju neko ko ne pripada ovoj stvarnosti.
Životinjski nagon i racio postaju istovetni ! U
strategediji palanke čovek sledi samo ono što je
korisno i traži ono što je štetno u toj svojoj
besciljnoj potrazi ničem drugom i ne teži (;
Pri tome ovo nije nikakav urbani ekstremizam već
konstatacija da subjekt/objekt zaokupljen sobom
podredjen tehnici koja je uvek prisutna da popuni
PRAZNINU bića ; tehnika kao najviša forma racionalnosti
i odsustvo razmišljanja.
Provincija/Palanka je nekad davno predstavljala savršenu
sliku mira, reda i savršene porodične i društvene
hijerarhije. Univerzalni recept provincije koji podrazumeva
bezuslovnost nametnuo je jednobraznost današnjoj fenomenologiji
urbanog života. Kao bića ljudi su jednaki ali ontološki su
različiti ali duh provincije to danas više ne dozvoljava.
Jedino što priznaje to je hijerarhija; princip piramide.
Ja sam gore; JA znam sve; Ja radim u vašu korist. Ne obazire
se nato što je to besciljno delovanje u vlastitu korist
ili simulacija rada kao jednobrazne aktivnosti. Jezik
je već neki iskaz o nečem' što može da bude al' nije.
To je već jedan korak do ukidanja individuma, koji daje
temelj za poredak koji će na zemlji još dugo da traje.
Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije
PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u
globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka.
Činioci napretka nisu ni moralnost ni sistem pozitivnih
vrednosti već pragmatično dobro nauke koja u post/post
modernoj odredjuje samo linearnu evoluciju društva.
Globalno selo raspolaže sa maksimalno razvijenom tehnikom
koja je sve prisutna da ispuni prazninu koju joj ustupa
čovek;a ne slika/simulacija čoveka. Stoga nastaje kralj
IBI, genijalna prikaza groteskne imaginacije, pun i debeo,
takoreć' čovek renesanse koji je sve upio, kobajagi
sve prekršio i pretežno svestan da mu je narod
poljoprivrednog tipa dok mu mama IBI dodaje nošu da bi
nahranio narod. Uz to IBI je duhovit i vrlo pametan ;)
Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda.
Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete
na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(:
Smilja ;)
filozofija.354miobrado,
>> ... Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u globalnoj strategediji
>> i postepenom nestajanju čoveka. ...
No, dobro.
A, ako nisi u poslednjih nekoliko godina boravila u Nooovom Sadu,
prepustimo Jasni, pardon Klari, Klari Mandić, da o njem' nešt' proslovi.
Milo zvuči - sto dukata vredi.
E, pa, jasno, reči dvije:
"Za Novi Sad me vežu divne uspomene. U tom gradu sam, recimo, prvi
put srela mog dragog prijatelj Raleta Milenkovića. Volim Srpsko narodno
pozorište i često se desi da dođem iz Beograda samo na predstavu u SNP i
vratim se nazad. Meni taj autrougarski šarm Novog Sada ponekad godi. Ali,
i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je
dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..."
(Novosadski index, 25.12.1992. god., br. 6 (16), str. 13.)
filozofija.355dr.grba,
>> i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je
>> dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..."
Sad je jasno da ova osoba nema baš jasnu predstavu o Novom Sadu.
filozofija.356miobrado,
> Sad...
'O''š ćutat' - il' ćeš dobit' po usti''!
filozofija.357udav,
Ovo napisah kada sam 29/03/98 procitao poruke, a 18:57 29/03/98 sada vidim,
nesto se pojavilo ... nije mi jasno, da li sam nesto propustio ...
>> ===============================
>> 1.1 CIVILIZACIJA.10:filozofija
>> dr.grba, 30.09.96. 23:50, 767 chr
>> -------------------------------------------------
>> ===============================
>> 2.2 CIVILIZACIJA.10:nauka
>> jaroslav.s., 01.10.96. 22:05, 256 chr
>> -------------------------------------------------------
>> ===============================
>> 5.5 CIVILIZACIJA.10:knjizevnost
>> veca, 04.10.96. 17:31, 779 chr
>> Odgovor na 5.4, olio, 04.10.96. 09:24
>> -------------------------------------------------------
Poslednje poruke poslate u civilizacija.10. Kada sam ovo skinuo podsetilo me
je na one uobicajene scene iz SF filmova gde jedna posada nailazi na svemirki
brod, davno napusten, sa poslednjom beleskom u brodskom dnevniku ...
Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o
filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da
raspravljaju ?
Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim
sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu mudrost
jos od 96. godine ...
Tim vise je tragican tekst poslednje replike u konferenciji filozofija ...
>> Dosli smo dotle da filozofske tribine
>> mozemo stvoriti i u ovom,
>> virtuelnom prostoru. Tim tribinama
>> je namenjena ova tema Civilizacije.
>> Dobrodosli.
Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ...
Zasto ?
Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ...
Pitam se kad ce neki klinac otkriti moje poruke i za koliko godina ...
Da li ce mali naci poruku x.xxx udav ... i sta ce uopste pomisliti dok je bude
citao ? Da li ce da napise repliku ...
filozofija.358udav,
>> Najveca i mozda jedina korist filozofije je svakako samo negativna;
>> ona naime ne sluzi kao orude za prosirivanje, vec kao disciplina za
>> odredivanje granica i, umesto da otkriva istinu, ima samo skromnu
>> zaslugu da uklanja zablude.
Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u vezi
nje moze da se navede vise primedbi ...
1. Kant kaze da filozofija sluzi samo kao orudje za prosirivnje, to je donekle
tacno, ali upravo to prosirivanje podrazumeva i opste prosirivanje nase moci
saznanja, usavrsavanje samog coveka, shvatanje cilja i moralnog opravdanja za
zivot ...
2. Kada kaze da filozofija sluzi kao orudje za odredjivanje granica, govori
napamet. Niko nije uspeo cak ni da utvrdi da li granice postoje. Moze se
doduse reci da bi ukoliko povezemo moje i Kantovo tvrdjenje sledilo da je
filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ...
3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista pogresio.
Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja zablude. Pukim
otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine.
---------------------------------------------------
>> Pokusavajuci
>> da ucinimo svoj svet lepsim mestom
>> za zivljenje, pokusavamo i da
>> mu damo misaonu dimenziju.
Ovo zvuci kao reklama na Pink-u :-)) ... ne znam, meni se ipak filozovija cini
malo mracnijom ...
----------------------------------------------------
>> Da li je Kant bio u pravu i da li ima i drugih poticaja?
"Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike"
Kamil Petresku
Eto teme za razmisljanje ...
-----------------------------------------------------
>> Dosli smo dotle da filozofske tribine
>> mozemo stvoriti i u ovom,
>> virtuelnom prostoru. Tim tribinama je
>> namenjena ova tema Civilizacije.
S obzirom da ti evo u 1998. godine odgovaram na repliku a ti si ono poslao u
1996. ovo zvuci pomalo smesno ... :-))
-----------------------------------------------------
>> Dobrodosli.
Bolje vas snasli ... :-))
Pozdrav Uros Davidovic
filozofija.359noay,
>> filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ...
Pa moglo bi se i rasravljati o tome da li je filozofija uposhte
nauka.Nauka se kao shto znamo zasniva na cinjenicama koje moraju
biti proverene i tachno i na experimentu koji <ako je uspeshan>
mora biti ponovljen od strane bilo kog choveka koji prati postupak.
Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla svrstati u nauku.
filozofija.360smilja,
> Da li ce da napise repliku ...
Pacta servanda sunt.../ ne piče se K već C !
Treba se držati ugovora ! / Ugovore treba držati !
P.S. Prevod za sve one koji ne znaju latinski ili su udžbenike istog
spalili i konzervirali u teglici(;
Da ne zapitkujete šta sad znači ovaj res :)
S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo
da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu
dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna
atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih
godina. Tad sam ja bila uzurpator ! Dakle, ako imaš nešto da
kažeš konstruktivno pa makar to bilo i negativno imaš svoj
prostor. Zapamti da kritika mora da gadja u metu.
S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge
transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika
ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom.
To be continued....
filozofija.361smilja,
> Bolje vas snasli ... :-))
Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato
njegovo mišljenje o filozofiji?
Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš;
kao i one tamo u FORUMU ?
Treće,reći da je neka stvar dobra ili loša samo zato
što ona tako izgleda isto je što i reći da ništa nije
dobro i i da ništa nije loše !
> "Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike"
Kamil Petresku
U svakom ludilu ima sistema .
Smilja (;
P.S. Nauči malo bolje latinski od ostalih klinaca ;)
S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo
bi da pročitaš sledeće knjige:
Kritika čistog uma
Kritika moći sudjena
Kritika praktičnog uma
Onda je sledeći korak da kritikuješ nečije znanje odnosno
nepoznavanje Kantove filozofije.
Možda si polagao ili položio ispit kod Zdravka Kučinara ako
si studirao filozofiju; nekad je to bio jedini pažnje vredan
seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta.
> Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u
> vezi nje moze da se navede vise primedbi ...
Da Ti olakšam: "Kritika čistog uma" /Uvod / ali to je bila samo
bleda interpetacija. U tom Uvodu Kant hoće da nam objasni na
čemu počiva kraj svake metafizike i početak svakog saznanja.
Osim toga nije mi jasno da li kritikuješ Grbu ili Kanta ?
Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila
konstruktivna; ovako si samo zagrebao (;
> 3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista
> pogresio. Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja
> zablude. Pukim otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine.
Ovo je takodje problem Antinomija u Kritici čistog uma; ali je
lepo Kant na početku rekao Mora se odreći svakog saznanja da bi
verovao; jer u tome je dogmatizam metafizike tj. predrasuda da se
u njoj može imati uspeha. Krajnji cilj Kantove transcendentalne
analitike je u tome da je nakon Hjumove analize Prirode ljudskog
filozofiji potrebna jedna nauka koja odredjuje mogućnost, principe
i obim svih saznanja apriori...
Ceter und cetere; ali na teoriju istine još - uvek nije stavljena tačka.
Rorty u tome piše veoma ozbiljno...
Smilja :)
filozofija.362rdejan,
>> S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge
>> transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika
>> ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom.
Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom.
Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju
po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija
ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih
tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i
nesagledivoj.
Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva i to može biti
samo dobro. :) Odavno je, složićeš se, empirijsko poimanje
sveta besciljno i svaka inovacija na polju stubova
filozofskog ustrojstva sveta zaludna, te je razrada njenih
tokova neminovna.
U ovom veku filozofija upravo dobija novu dimenziju,
zasnovanu na a-posteriori naučnim principima i njen razvitak
je neosporan.
Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude
koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone,
nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i
tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više
nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;).
Pozdrav, Dejan
filozofija.363udav,
>> Da ne zapitkujete sta sad znaci ovaj res :)
Svakako necu da zapitkujem sta znaci ovaj res. Ali bih u vezi tvoje replike
hteo da objasnim par stvari. Kada sam ja pisao moju prvu poruku dogodila se
jedna vrlo cudna (blago neprijatna) stvar. Procitao sam civilizacija.10 u pad
, i skinuo pad. Na zalost u pad-u nije BILO NICEGA sem jedne poruke (1.1 od
dr.grba) iz filozofije, iz par njih iz knjizevnosti i nauke (sve su bile iz
'96) i pomislio sam (znam, zvuci smesno) da niko nije nista napisao u
civilizacija.10 otkad je konferencija osnovana. To me je toliko razocaralo da
sam napisao poruku date sadrzine ... smesno ...
--------------------------------------------------
>> Tad sam ja bila uzurpator !
Dobro, dobro, svi imamo male hobije ...
--------------------------------------------------
>> Dakle, ako imas nesto da
>> kazes konstruktivno pa makar to bilo
>> i negativno imas svoj
>> prostor.
Jedva cekam.
Uros :-)
filozofija.364udav,
>>> Bolje vas snasli ... :-))
>>
>> Zasto gusis moderatora, kad Ti je vec poznato
>> njegovo misljenje o filozofiji?
Ono je trebalo da bude sala. I inace, nije mi poznato moderatorovo misljenje o
filozofiji, osim ukoliko se ono ne poklapa sa Kantovim.
----------------------------------------------------
>> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gusis;
>> kao i one tamo u FORUMU ?
Vidim da me slava prati ...
Molim te, sledece redove procitaj PAZLJIVO ...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1.Ukoliko je ovo trebalo da znaci "ovo je nase igraliste, igraj se na drugom
mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju poslatih
poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu (ne)rado
NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za tim ...
2.Srbija.4 i filozofija.1 ne shvatam na isti nacin ...
3.O politici znam vise nego o filozofiji.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove
konferencije ...
----------------------------------------------------
>> Trece,reci da je neka stvar dobra ili losa samo zato
>> sto ona tako izgleda isto je sto i reci da nista nije
>> dobro i i da nista nije lose !
Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si Ti
celu poruku shvatila na pogresan nacin ...
Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje
tvrdjenje ...
-----------------------------------------------------
>> U svakom ludilu ima sistema .
Okvirno tacno ...
Pre HAOSA je uredjenost ...
Uredjenost se kvari na neki nacin ...
U tom nacinu mora da postoji uredjenost ...
Haos je zapravo uredjen ...
Ukoliko uzmemo da se pod ludilom (sto je presirok pojam) podrazumeva psihicki
kaos ...
------------------------------------------------------
>> Nauci malo bolje latinski od ostalih klinaca ;)
Ovo nisam razumeo. Zasto me savetujes da naucim latinski bolje od ostalih
klinaca ...
------------------------------------------------------
>> S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo
Ma, neeeeeee, mi smo samo .. tako poznanici ... :-)
------------------------------------------------------
>> Onda je sledeci korak da kritikujes necije znanje odnosno
>> nepoznavanje Kantove filozofije.
JA NISAM KRITIKOVAO NICIJE NEPOZNAVANJE ILI ZNANJE ! Ja sam kritikovao samo
Kantovu tvrdnju, ogoljenu i isecenu iz konteksta !
------------------------------------------------------
>> Mozda si polagao ili polozio ispit kod Zdravka Kucinara ako
>> si studirao filozofiju;
Sa doticnim gospodinom nemam nikakvih veza. Inace, nisam NIKADA studirao
filozfiju, jos uvek je ni NEMAM kao nastavni predmet jer sam srecan ucenik III
godine Gimnazije (razocarana ?, imamo samo logiku - formalnu). Osim toga NE
NAMERAVAM da studiram filozofiju ili bilo sta slicno. Filozofija, logika,
istorija religija i sl. me samo ZANIMAJU kao HOBI.
------------------------------------------------------
>> nekad je to bio jedini paznje vredan
>> seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta.
OK. kad ti kazes ... ne sumnjam ...
------------------------------------------------------
>> Osim toga nije mi jasno da li kritikujes Grbu ili Kanta ?
Meni nije jasno odakle ti i ideja da kritikujem Grbu ? Ja sam jasno naveo sta
mislim o Kantovoj sentenciji u okviru Grbine poruke. Grbu nisam spominjao u
nikakvom kritickom smislu.
------------------------------------------------------
>> Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila
>> konstruktivna; ovako si samo zagrebao (;
E, ovde ... Iz ovoga sto ti kazes sledi da bi istina (koja bi kritikom bila
utvrdjenja) bila takva jedino ukoliko ja potpuno poznajem predmet o kome
govorim. Znaci, ukoliko recimo ja kazem "Smilja je napisala repliku u 9h" , ne
moze da bude istina i ako je sama cinjenica da si Ti napisala tu repliku
prakticki proverena jer ja recimo ne znam broj cipela koji ti nosis. Istina je
univerzalni pojam. I da je mentalno retardiranom coveku iznenada pala misao :
"Kant je pogresio kada je rekao to i to" ona bi bila istinita ...
-------------------------------------------------------
>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao;
Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ?
-------------------------------------------------------
>> Rorty u tome pise veoma ozbiljno...
Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome, imena dela npr.
Uros :-))
.. conf open forum.18
.. conf reply 1.359
>> Nauka se kao shto znamo zasniva na
>> cinjenicama koje moraju
>> biti proverene i tachno i na experimentu
>> koji <ako je uspeshan>
>> mora biti ponovljen od strane bilo kog
>> choveka koji prati postupak.
>> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla
>> svrstati u nauku.
I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid
eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko
ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima
pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na
"pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i
metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj
eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti
prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni
eksperiment.
Pozdrav Uros
filozofija.365udav,
>> Filozofija nije u koliziji sa naukom,
Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije
(da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ?
Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija
i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ?
Sta je nauka ?
--------------------------------------------------
>> Njena uloga je upravo interakcija
>> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih
>> tvorevina
Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom
prvom tvrdjenju ...
--------------------------------------------------
>> preko ljudskih
>> tvorevina i stremljenje ka Istini
>> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva
U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije
delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ?
--------------------------------------------------
>> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude
>> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone,
>> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i
>> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise
>> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;).
Aha, sutnite ih !
Pozdrav Uros :-)
filozofija.366dr.grba,
>> Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o
>> filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da
>> raspravljaju ?
Ne znam o čemu je reč u tvom slučaju, ali izgleda da nisi video brdo
poruka koje postoje u konferenciji. Dnevno u Civilizaviju stigne barem
deset poruka, a prosek je i mnogo veći.
Otkucaj:
co jo civi
co li /a
pa ćeš videti koliko je poruka u konferenciji.
>> Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim
>> sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu
>> mudrost jos od 96. godine ...
Pa sad... Zavisi šta ko smatra mudrošću (:
>> Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ...
Čisto sumnjam (: Ja sam u ovoj konferenciji oportunista po definiciji,
tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju. Ne mali broj puta,
to je urodilo vrlo zanimljivim diskusijama.
>> Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ...
Ovo već nisi morao da uradiš. Malo je onih koji prate Civilizaciju,
a da su eliminisali neku temu. Na stranu što ovakva redundanca
predstavlja pomalo i kršenje bon-tona modemskih komunikacija.
filozofija.367dr.grba,
>> Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u
>> vezi nje moze da se navede vise primedbi ...
Prošlo je godinu i po dana, veruj mi da se ne sećam ni da li sam ja
autor tog teksta (:
filozofija.368dr.grba,
>> S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo
>> da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu
>> dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna
>> atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih
>> godina. Tad sam ja bila uzurpator !
Ama, ti si uzurpator i sada (: Ne vidim da je pozitivna atmosfera
narušena. To što malo ko može da ti parira u raspravi - pa, nije
tvoj, već tuđi problem. Fakat, raspalila si i oživela momalo učmalu
atmosferu ove teme. Uzurpacija? Pa šta (:
Drugo, niko ovde nema paušalno diskreciono pravo odgovaranja na neko
pitanje: konferencija je otvoren medij i pruža ti se prilika da
odgovoriš bilo kome na bilo kakvo pitanje. Tu nema nikakve dileme.
Ponekad, dao bog retko, reagujem svojom moderatorskom privilegijom,
ali već sam stotinu puta digao nos od uobraženosti zato što se
konferencija za koju sam zadužen moderiše sama (: Dakle, ako imaš
nešto da kažeš, za to ti se pruža prilika po nahođenju.
>> To be continued....
Ajoooj... (:O
filozofija.369dr.grba,
>> Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato
>> njegovo mišljenje o filozofiji?
Misliš na moje mišljenje o filozofiji, filozofiji dvadesetog veka ili
na proces filozofiranja? Imam ja tu raznih stavova, paz' da ih ne bih
opet javno iznosio (:
>> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš;
>> kao i one tamo u FORUMU ?
Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali
kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom.
filozofija.370dr.grba,
>> mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju
>> poslatih poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu
>> (ne)rado NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za
>> tim ...
Ovo je, da izviniš, besmislica. Niko nikome nije pokazivao izlazna
vrata u ovoj konferenciji, pa se to neće dogoditi ni tebi, dok god
se rasprava vodi u duhu prikladnih tema.
>> 3.O politici znam vise nego o filozofiji.
E, to je poen za izlazna vrata. Eno ti Forum, pa o politici tamo.
>> I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove
>> konferencije ...
A sada bih vas oboje zamolio da smirite duhove. Svoje lične prepirke,
ukoliko ste dovoljno blesavi da ih nastavite na ovako besmislen način,
preselite u privatnu poštu. Nemojte me terati da ponavljam ovu molbu
drugačijim tonom.
Pitanja za dvoje diskutanata, a odgovore zadržite u okviru teme:
Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u
tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena?
filozofija.371smilja,
> Pozdrav Uros
Ajde, sad možeš da mi budeš još i student; na kraju
se predomisliš i odeš na studije filozofije :)
Dobro si savladao časove formalne logike, što sam primetila
iz gore navedenog..
Latinski: res Ti je napisan na latinskom ali ne - pravilno,
dakle, ovako treba da ga napišeš:
" Pacta servanda sunt "!
Neću Ti reći da odeš jer očekujem od tebe da pišeš zato što
smatram da imaš talenta; sledeće nisam moderator već samo
profesor filozofije (;
>>> Rorty u tome pise veoma ozbiljno...
> Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome,
imena dela npr.
Ričard Rorti:#Konsekvence pragmatizma#, Nolit, Beograd, 1992.,
Biblioteka Sazveždja.
Još uvek možeš da je kupiš za male pare u Nolitovim knjižarama .
>>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao;
> Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ?
Da, na tome se i zasniva moja doktorska teza..koja još - uvek
nije odbranjena ;)
Što se može i videti u do sad priloženim tekstovima koje sam
pisala na SEZAMU. Mislim da je NADA osnovna ontološka defincija
čoveka :)
Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspoloženja jer imam malo
vremena ali koliko sam shvatila imaš program za kriptovanje
e -maila ?
Drugo, radeći različite poslove u životu naučila sam da nikog
ne treba potcenjivati stoga sam ti napisala tekst:
>>> Trece,reci da je neka stvar dobra ili loša samo zato
>>> sto ona tako izgleda isto je što i reci da ništa nije
>>> dobro i i da ništa nije loše !
> Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si
> Ti celu poruku shvatila na pogresan nacin ...
> Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje
> tvrdjenje ...
Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se znala precizna upotreba pojmova.
Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo već sam opisala tvoju kritiku, ajde'
sad da kuliramo i da lepo nastaviš da pišeš.
Mani se politike, njome se bave samo nečasni ljudi !
Piši :)
Smilja :)
filozofija.372smilja,
> Pozdrav, Dejan
Drago mi je da sam naišla da neko shvata šta želim
da kažem kroz svoje tekstove :)
> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude
> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone,
> nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i
> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više
> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;).
Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju ne svrstavaju u polja
filozofije - za njih više nema mesta; to je trenutna situacija
u savremenoj beogradskoj školi filozofije; uopšte takav način
razmišljanja je karakterističan za gotovo sve duhovne discipline.
Čovek koji pokušava da se pozove na ontološko i na samo biće
ponekad mora da se povuče pred agresijom onih koji tehničko
stavljaju kao APRIORNO (; Jednostavno jedna velika praznina koja
je nastupila u post/post modernoj; možda ljudska lenjost i nemar
prema vlastitom biću, prema mišljenju i delovanju učinila je
da duhovnost i traženje istine izgleda besmisleno.
> Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju
> po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija
> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih
> tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i
> nesagledivoj.
Filozofija nije u koliziji sa naukom jer je sama nauka;
rodonačelnik gotovo svih naučnih disciplina; čiji se
danas protagonisti tih nauka stide i odriču filozofije
kao da je gubava. Stoga sam i rekla da je stvar u tome
da se pronadju nove stradegedije da bi se filozofija
prihvatila kao ozbiljna disciplina duha a ne kao brbljanje
ili simpatično pisanje. Taj problem istine je jedna od
tema zbog koje nisam mogla da spavam često jer se
isprečio kao konsekvenca u razmatranjima epistemologije
ili teorije saznanja i tradicionalizma u filozofiji !
Dakle, pogadja me kad neko kaže da misli da se već sve
o svemu zna i da je gotovo sve već poznato. Danas je
je jedna struja gotovo pobedila - tehnokratska struja
koja ne priznaje nedokučivost istine i nesagledivost (:
O ovome bih mogla da napišem čitav esej koji bi se
možda završio u jadikovanju/patetici. Otuda ona priča
o TATA IBIJU ili podela na nučne i nenačne intelektualce.
> Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom.
Na moju sreću, bavim se još - uvek; filozofija kao vrsta
pisanja; filozofija i transcendentalistička kultura.
To su trenutno neke moje oblasti intresovanja:
" PRAVI TRANSCENDENTALIZAM
NIJE NEKI SKUP DOGMI O TOME ŠTA
POSTOJI; to nije sistem univerzuma posmatran
kao činjenica...to je metod, stanovište, s kog
samosvesni posmatrač može pristupiti bilo kom delu, bez
obzira šta sadrži. To je glavni doprinos modernog doba
spekulaciji."
GEORGE SANTAYANA, Winds of Doctrine, London 1913.
Univeristy press
Ovo je neka vrsta mog vlastitog opravdanja samoj sebi
jer nemam viče ni snage ni volje da budem naučnik ili
profesionalac. A možda sam ipak dostigla svoj plafon (:
Pozdrav, Smilja
filozofija.373smilja,
> Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u
> tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena?
Nažalost i mene u poslednje vreme muči nedostatak vremena;
pa pišem samo što ono što trenutno spada u fokus ;) mog
pragmatičnog intresa. Moram da radim tj. da se bavim tzv.
primenjenom filozofijom što zahteva mnogo životnog prostora.
Tako da ću na ovo pitanje odgovoriti kad pronadjem jedan od svojih eseja i
pokušam da ga svedem na razumljiv nivo.
A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su
rizično nekomunikativni (;
Smilja :)
filozofija.374smilja,
> Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali
> kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom.
Udav / Gušenje ; baš nemam smisla za šalu.
filozofija.375smilja,
>>> To be continued....
> Ajoooj... (:O
Smilja :)
filozofija.376udav,
Da repliciram samog sebe, ovaj deo poruke je greskom poslat kao replika na
poruku broj 1.361 a zapravo je trebala da ide kao replika na poruku 1.359
***********************************************
.. conf open forum.18
.. conf reply 1.359
>> Nauka se kao shto znamo zasniva na
>> cinjenicama koje moraju
>> biti proverene i tachno i na experimentu
>> koji <ako je uspeshan>
>> mora biti ponovljen od strane bilo kog
>> choveka koji prati postupak.
>> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla
>> svrstati u nauku.
I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid
eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko
ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima
pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na
"pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i
metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj
eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti
prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni
eksperiment.
Pozdrav Uros
***********************************************
Izvinjavam se ukoliko je ova moja greska dovela do zabune.
Uros
filozofija.377udav,
Ova replika je greskom otisla kao replika na repliku 1.363 (tako sam
replicirao samom sebi), pa je iz predostroznost saljem ponovo. Izvinjavam se
ukoliko je doslo do neke ozbniljnije zabune.
>> Filozofija nije u koliziji sa naukom,
Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije
(da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ?
Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija
i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ?
Sta je nauka ?
--------------------------------------------------
>> Njena uloga je upravo interakcija
>> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih
>> tvorevina
Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom
prvom tvrdjenju ...
--------------------------------------------------
>> preko ljudskih
>> tvorevina i stremljenje ka Istini
>> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva
U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije
delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ?
--------------------------------------------------
>> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude
>> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone,
>> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i
>> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise
>> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;).
Aha, sutnite ih !
Pozdrav Uros :-)
filozofija.378udav,
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet.
>> Nauka se kao shto znamo zasniva na
>> cinjenicama koje moraju
>> biti proverene i tachno i na experimentu
>> koji <ako je uspeshan>
>> mora biti ponovljen od strane bilo kog
>> choveka koji prati postupak.
>> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla
>> svrstati u nauku.
I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid
eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko
ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima
pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na
"pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i
metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj
eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti
prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni
eksperiment.
Pozdrav Uros
filozofija.379udav,
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet.
>> Nauka se kao shto znamo zasniva na
>> cinjenicama koje moraju
>> biti proverene i tachno i na experimentu
>> koji <ako je uspeshan>
>> mora biti ponovljen od strane bilo kog
>> choveka koji prati postupak.
>> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla
>> svrstati u nauku.
I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid
eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko
ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima
pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na
"pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i
metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj
eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti
prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni
eksperiment.
Pozdrav Uros
filozofija.380udav,
>> Zivotinjski nagon i racio postaju istovetni ! U
>> strategediji palanke covek sledi samo ono sto je
>> korisno i trazi ono sto je stetno u toj svojoj
>> besciljnoj potrazi nicem drugom i ne tezi (;
Ukoliko nisi, procitaj knjigu "Covek koji je poznavao Kulidza" od Sinkler
Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i
podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti. To je bilo prvo, drugo zasto
mislis da je besciljna potraga za razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ?
Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi, upoznat sam sa
tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo racionalnija i primenjivija od
cele filozofije Nicea. Plod razmislja spomenutog biznismena je odmah
primenjiv, najsavrseniji moguci (a logicki gledano, on i mora da bude
najsavrseniji, jer od toga mu zavisi opstanak), i cak u nekim slucajevima moze
da bude i univerzalan jer se ne zasniva samo na rupama u zakonu vec i na
siroko prihvacenim ljudskim nacinima ponasanja (na kojima se pak zasnivaju
greske Finansijske policije koje dovode do smanjenja poreza). Sta je plod
Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog hvalisanja),
sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ...
U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise
nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ...
--------------------------------------------------
>> tehnika kao najvisa forma racionalnosti
>> i odsustvo razmisljanja.
"Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri."
LAO CE
--------------------------------------------------
>> Ja radim u vasu korist. Ne obazire
>> se nato sto je to besciljno delovanje u vlastitu korist
Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje. Psiholoski
gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u vlastitu korist"
...
---------------------------------------------------
>> Pri tome mislim da je Beograd najvece selo u
>> globalnoj strategediji i postepenom nestajanju coveka.
Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA.
---------------------------------------------------
>> Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavicijeg gnezda.
>> Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete
>> na pravila sistema desice vam se lobotomija...(:
Hmmmmmm, mislim da bi ti NEIZOSTAVNO trebalo da procitas "Mi" Jevgenija
Zamjatina. Vas dvoje ste tako ocigledno srodne duse :-) ... narocito se
slazete po pitanju lobotomije :-) ...
Inace, kada smo vec kod toga Luisa (gore spomenutog) ces naci svuda, a za
Zamjatina bi ti mozda koristilo da ti kazem da je izdavac "Narodna knjiga" ,
knjiga je kod nas izdata 1984.
Pozdrav :-)
filozofija.381udav,
>> Ne znam o cemu je rec u tvom slucaju,
>> ali izgleda da nisi video brdo
>> poruka koje postoje u konferenciji.
Ama, :-) ne pitaj ! NE da sam se ispalio nego ne zna se ! :-)
Vec sam to objasnjavao kada sam jednom replicirao Smilji.
Mije mi ni sada jasno kako to da sam procitao samo po dve-tri prve poruke (jos
iz '96) kada sam ukucao :
read filozofija.1 >
ali sam bio prilicno potresen kada sam pomislio da ti niko zivi nije odgovorio
jos od '96 godine, i da niko ne ucestvuje na ovoj konferenciji, i onda sam u
trenutku inspiracije napisao tu poruku :-).
Bilo je k'o u "Zoni sumraka" ...
---------------------------------------------------
>> Dnevno u Civilizaviju stigne barem
>> deset poruka, a prosek je i mnogo veci.
E, to je ono sto me je utesilo ... :-)
---------------------------------------------------
>> co jo civi
>> co li /a
Pokusao sam da ubacim u PAD, SVE PORUKE iz konferencije ... kada je
odborjavanje stoglo do 1700 - odustao sam ...
---------------------------------------------------
>> Pa sad... Zavisi sta ko smatra mudroscu (:
Ovo je vec objasnjeno ne milim slucajem koji mi se dogodio ...
---------------------------------------------------
>> tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju.
Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam ja :
"Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-))
---------------------------------------------------
>> Na stranu sto ovakva redundanca
>> predstavlja pomalo i krsenje bon-tona modemskih komunikacija.
Nije mi uopste bila namera da prekrsim "nepisana pravila slonovskog carstva"
... iskreno se izvinjavam ukoliko sam to uradio.
filozofija.382udav,
>> Proslo je godinu i po dana, veruj mi
>> da se ne secam ni da li sam ja
>> autor tog teksta (:
Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-))
filozofija.383udav,
>> Ama, ti si uzurpator i sada (:
Jeste, jeste ... sve joj kazi ! I treba ... :-))
filozofija.384udav,
>> Navali
>> kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom.
Ovo si lepo rekao, mada mislim da nije bas imala nameru da vredja ...
filozofija.385udav,
>> Ovo je, da izvinis, besmislica.
Zavisi. Ukoliko neko krene da uporno pobija samo TVOJE stavove, na ne bas
prijatan nacin, svaka diskusija se svodi na balanlnosti ...
---------------------------------------------------
>> Niko nikome nije pokazivao izlazna
>> vrata u ovoj konferenciji
Uvek postoji prvi put ... :-))
---------------------------------------------------
>> E, to je poen za izlazna vrata.
Eto vidis ! Tek sam poceo karijeru ovde, a moderator mi vec belezi recke ...
---------------------------------------------------
>> Eno ti Forum, pa o politici tamo.
Ne daj Boze ! Sa onima sa foruma mogu da se raspravim samo ne verbalnim
metodama (preko musice). Raspravljati se tamo je kao raspravljati se sa
televizorom !
---------------------------------------------------
>> I da li je rasprava o Kantu vredna vremena?
E, o ovome bi vredelo raspravljati, ali sama rasprava bi vukla posledicu
trosenja vremena na Kanta, tako da bi u najboljem slucaju mogli da zakljucimo
da jeste, a u najgorem da smo samo gubili vreme ...
filozofija.386udav,
>> Ajde, sad mozes da mi budes jos i student; na kraju
>> se predomislis i odes na studije filozofije :)
Znas onu pesmu TAP 011 "ne daju mi mama i tata" ... :-))
U ostalom kakve su ovo prozelitisticke ideje :-)) ??!!
Salim se naravno, svakako da bih rado studirao nesto kao filozofiju ili
knjizevnost, ali pragmaticki i racinalisticki nagon u meni je suvise jak da
bih mogao da sebi dopustim takav luksuz u zivotu ...
------------------------------------------
>> Dobro si savladao casove formalne logike, sto sam primetila
>> iz gore navedenog..
Hvala ... :-)) ... ni ti nisi losa ;-))
------------------------------------------
>> " Pacta servanda sunt "!
Jaaaaaaoj, sada sam ukapirao ... a potpuno sam na taj res zaboravio ...
Svejedno, hvala ti na upozorenju :-))
------------------------------------------
>> Necu Ti reci da odes jer ocekujem od tebe
>> da pises zato sto
>> smatram da imas talenta;
Ma ... cini ti se ... :-)) ... salim se, trudicu se ...
------------------------------------------
>> >>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao;
>> Da, na tome se i zasniva moja doktorska
>> teza..koja jos - uvek
>> nije odbranjena ;)
Ovo je svakako nesto sto zavredjuje paznju. Reci cu ti samo par razmisljanja
na tu temu ...
Na cemu se zasniva nasa vera ?
Nasa vera se zasniva na cinjenicama. Cinjenice su ono sto nam omogucava da
verujemo. Cinjenice su ono sto nam daje OPRAVDANJE da verujemo. "Wir machen
uns bilder der Tatsachen" (Wittgenstein)*, ono sto nam stvara sliku, sliku
nase vere. Ukoliko sam ja pravoslavni hriscanin, moja se vera zasniva na tome
sto ja poznajem i priznajem za istinitu cinjenicu da JE HRIST BIO BOG, i da je
RIMOKATOLICKA CRKVA izvrsilila secesiju u odnosu na nasu. Da sam musliman,
moja bi se vera zasnivala na cinjenici (koja je za mene kao muslimana
istinita) da je MUHAMED BIO PROROK.
Cinjenice cine SAZNANJE. Sto znaci da ukoliko mi imamo saznanje, imamo i veru,
ukoliko nemamo saznanje- nemamo ni veru. VERA SE ZASNIVA NA SAZNANJU ... Osim
sto se vera zasniva na SAZNANJU istinitih cinjenica, zasniva se i na saznjanju
o neistinotisti nekih drugih cinjenica. Da sam musliman moja bi se vera
zasnivala i na ne ispravnosti tvrdnje hirscana da je Hrist bio Bog.
Ukoliko se ja odreknem saznanja - izgubicu veru. Ukoliko se odreknem cinjenice
da je Kant bio u pravu kada je govorio o metafizici, odricem se i vere da je
Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez
saznanja uopste i moze da se zamisli ? **
* Malo cudno da NJEGA citiram ...
** Ti si dosta starija od mene i sasvim izvesno znas mnoooooooooooogoooo vise
o filozofiji od mene. VERUJEM (:-) da se tvoj rad zasniva na stvarima koje su
logicki proverene, tako da ovu moju konstataciju mozes da shvatis samo kao
pitanje jednog volontera ... U ostalom, sam pojam saznanja moze u sebi da
krije dosta konotativnog ...
------------------------------------------
>> Sto se moze i videti u do sad prilozenim
>> tekstovima koje sam
>> pisala na SEZAMU
Kao replike ili kao .TXT fajlove ?
------------------------------------------
>> Mislim da je NADA osnovna ontoloska defincija
>> coveka :)
Pa, i sa psiholoske tacke gledista - u pravu si, ali sama tema je zanimljiva
za knjizevnu obradu ...
------------------------------------------
>> Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspolozenja
>> jer imam malo
>> vremena ali koliko sam shvatila
>> imas program za kriptovanje
>> e -maila ?
Da, tacno si shvatila. Program ti je (malo EPP-a) maksimalno prost za upotrebu
( ukoliko si ikada koristila PKZIP, moci ces i njega), inace je napisan u
clipperu (radili smo ga ja i brat). Samo kriptovanje nekog teksta se zasniva
na slogu koji ukucas. Onda se svaka ASCII vrednost znaka tvog teksta pomera na
osnovu znaka sifre koje zadas - i to je sve. Tada se ceo fajl prebacuje u niz
besmislenih vrednosti, koje mogu ponovo da dobiju neki smisao tek ukoliko neko
izvrsi dekripciju po apsolutno ISTOM stringu pomocu koga je vrsena enkripcija
... u ostalom imas sve to, ali mnogo obimnije u upustvo.txt u okviru pri.zip
fajla. Mozes da ga skines sa PCPROG.6 clipper.11 ili KOMUNIKACIJE , email. Ako
ne mozes da nadjes poruku o koju je okacen,ili te mrzi da se petljas sa
pretragom samo kazi i saljem ti ga mail-om (pri.zip ima oko 80 Kb).
Tek, da te ne razocaram, program za za sada nije bas 100% prilagodjen mail-u,
sto znaci da ukoliko zelis da ga koristis za mail, moraces da prvo mail ukucas
u neki fajl, a onda da taj fajl enkriptujes - a onda ga ubacis na mesto u exec
datoteci gde tvoja poruka treba da stoji. Kada neko zeli da cita ono sto si mi
ti napisala, mora da svoj skinuti mail propusti kroz proces dekripcije, pri
cemu ce zaglavlje mail-a da dobije neke nove nerazumljive vrednosti. No, ovo
je tek verzija 1.0 beta. Kada nadjem malo vremena napisacu verziju koja ce
razlikovati zaglavlje mail-a od samog mail-a, pa ce sve biti nesto udobnije.
Dakle, da rezimiramo :-)), kazi i saljem ti ga postom, a poslacu ti i nove
verzije kada ih napravim. Ako ti inace receno program koji ce sadrzati
mogucnost prepoznavanja zaglavlja mail-a ZAISTA neophodan HITNO, mogu da ga
uradim odmah ... :-)) (ama, sve za profesorku filozofije - moj stari moto:-))
... a ako nije, tu verziju narod "paranoicni" :-)) sezama moze da iscekuje za
dve-tri nedelje ...
------------------------------------------
>> Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo
>> vec sam opisala tvoju kritiku,
Malo mi je ne jasno, kako si mogla da opises moju kritiku sa tim, ali da se ne
raspravljamo oko toga ...
------------------------------------------
>> Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se
>> znala precizna upotreba pojmova.
E. E, bas cu da trazim od Brkitjke da me obori ove godine pa da onda pohadjam
kurs logike i sledece godine ... onda su imati DVA kursa iz logike i mnogo cu
bolje baratati sa znacenjem pojmova ... ;-))))))
-------------------------------------------
>> Mani se politike, njome se bave samo necasni ljudi !
Kad porastem bicu presednik MMF-a ... ;-)
-------------------------------------------
>> Pisi :)
I ti :-))) ...
-------------------------------------------
Uros :-))
filozofija.387udav,
>> Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju
>> ne svrstavaju u polja
>> filozofije - za njih vise nema mesta;
Da, da, sve to treba baciti u logore ... pa nek filozofiraju :-))))
-----------------------------------------------
>> mozda ljudska lenjost i nemar
>> prema vlastitom bicu, prema misljenju i
>> delovanju ucinila je
>> da duhovnost i trazenje istine izgleda besmisleno.
Ne, sama istina je toliko puta "nadjena" da je postala besmislena i daleka ...
Da su je manje trazili, mozda bi je nasli ...
Kako bi lepo bilo kada bi svi razmisljali na isti nacin ...
Svi bi dosli do iste istine ...
Ne bi ni bilo vazno da li je istina zaista istinita ...
Za njih bi bila ...
Svet bi bio mnogo srecniji ...
A i moglo bi da se kaze da je filozofija posluzila necemu ...
-----------------------------------------------
>> ciji se danas protagonisti tih nauka
>> stide i odricu filozofije
>> kao da je gubava.
Ponekad pomislim da je svet "prerastao" filozofiju.
Ponekad mi filozfija lici na ogromnog nosoroga ...
Filogenetski stara, troma, beskorisna, velika, pred izumiranjem ...
-----------------------------------------------
>> Dakle, pogadja me kad neko kaze da
>> misli da se vec sve
>> o svemu zna i da je gotovo sve vec poznato.
" 9. Sto je bilo, to je ono sto ce biti, i sto se je cinilo, to je ono sto ce
se ciniti. NEMA NISTA NOVO POD SUNCEM.
10. Ako ima nesto za sto se kaze "Vidi to je novo!", to je vec bilo za vekova
koji su pre nas bili. "
Knjiga Propovednik-a
Lepo i utesno u ovom odlomku iz "Biblije" je cinjenica da je ovo pisano pre
aprox. 3000 godina ... :-))
Nezgodno je sto ipak ... "ima tu necega"
-----------------------------------------------
>> A mozda sam ipak dostigla svoj plafon (:
Nemoj bre tako Smiljo, ti si "decko koji obecava" ... :-))
Pozdrav :-)
filozofija.388rdejan,
>> Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ???
Filozofija i nauka, posmatrano preko predmeta delovanja, mogu
biti razdvojene. Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan
u mojoj poruci.
>> Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje,
>> ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ?
Kako sam to što tražiš već naveo, sklon sam da poverujem da
voliš konfrontaciju u javnoj konferenciji bez mnogo obzira na
razlog i ton. Ako me ne ubediš u suprotno, ostaćeš uskraćen,
kako odgovora, tako i moje pažnje.
Inače, definicija ne može biti individualna, inače nije
definicija. SVOJIH definicija nemam.
Pozdrav, Dejan
filozofija.389udav,
>> Filozofija i nauka, posmatrano
>> preko predmeta delovanja, mogu
>> biti razdvojene.
Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si rekao "metode
delovanja". A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar
prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one imaju iste ciljeve -
nalazenje istine. Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka
ce doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide precicom ...
-----------------------------------------
>> Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan
>> u mojoj poruci.
Pa, OK. valjda ti najbolje znas o cemu si pisao, ali ja nisam tako tvoju
poruku razumeo ...
-----------------------------------------
>> Kako sam to sto trazis vec naveo,
Nisi bio dovoljno precizan ni jasan, uostalom govorio si o filozofiji samo u
20-setom veku ...
-----------------------------------------
>> sklon sam da poverujem da
>> volis konfrontaciju u javnoj konferenciji
"Gresis, ovaj, gresis silno sinak..."
Konfrotacije volim (NO PAIN - NO GAME) , ali samo ukoliko su one izrazene
kulturnim i ljubaznim tonom, sa jasnim dokazima ili opovrgavanjima.
Da svi mislimo potpuno isto, ova konferencija ne bi ni postojala, i upravo
zato moramo da kritikujemo jedni druge , i dodjemo do dijalekticke istine.
Inace , cini mi se da si dosta negativno i konfrontativno rekao ovo o meni ...
-----------------------------------------
>> bez mnogo obzira na
>> razlog i ton
Na protiv ! Svestan sam da ljudi na ovoj konferencijiji uglavnom znaju vise od
mene, i zelim da nesto naucim od njih ...
------------------------------------------
>> Ako me ne ubedis u suprotno, ostaces uskracen,
>> kako odgovora, tako i moje paznje.
E, 'el ti to mene teras da ti ja dokazujem moje "casne namere" :-)))) ...
1. Ti si ociglegno chvatio moju repliku tebi na pomalo uvredljiv nacin. Nije
mi bila namera, a pitanja koja sam postavio sam postavio NE ZATO DA BIH TE
PECNUO, NEGO JER SU ME INTERESOVALI TVOJI ODOGOVORI !
2. Ukoliko zelis da mi uskratis odgovore ... samo izvoli ... :-)) ... moram ti
priznati da ovo "ostaces uskracen" zvuci pomalo egoisticki ... nije bas da ti
nisi zamenjiv ... :-))
------------------------------------------
>> Inace, definicija ne moze biti individualna, inace nije
>> definicija.
Cini mi se da u subjektima koji sadrze toliko konotativnog - moze ! A, kada
sam trazio od tebe to, mislio sam vise na sire objasnjenje ...
-------------------------------------------
pozdrav UROS
filozofija.390rdejan,
>> Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si
>> rekao "metode delovanja".
Nemoj da te uvredi poređenje: moleru je predmet delovanja
zid, tapeta i sl, a metod mu je kružni pokret ruke koja drži
četku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda
delovanja?
>> A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar
>> prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one
>> imaju iste ciljeve - nalazenje istine.
Svakako, međutim svaka zasebna nauka, bilo društvena ili
prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istraživanja) i
posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim
obeležjima. Filozofija, međutim, nema poseban predmet, već
ispituje stvarnost u celini. Ovo je, možda ti je poznato,
rekao Hegel.
U modernoj eri, eri o kojoj pričamo, nauke sve više imaju
tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu
celine, te je sve jače izražena potreba za integracijom
nauka, naučnih principa i delovanja. Upravo ovo je predmet
delovanja filozofije.
>> Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka ce
>> doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide
>> precicom ...
Vidim da nisi baš najbolje razumeo samu filozofiju i njene
osnovne principe. Preporučujem ti da trošiš svoju energiju
više na knjige, a manje na rasprave po Sezamu.
Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba
u tolikoj meri, moram reći, zloupotrebljavati. Problem slabo
načitanih ljudi i jeste upravo taj: ono što je vredno, a
njima poznato, do te mere eksploatišu da postaju robovi
svojih reči, često neprimerenih i netačnih. Jer, "put do
pakla je popločan dobrim namerama."
Pozdrav, Dejan
filozofija.391udav,
>> Nemoj da te uvredi poredenje: moleru je predmet delovanja
>> zid, tapeta i sl, a metod mu je kruzni pokret ruke koja drzi
>> cetku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda
>> delovanja?
Naravno da smo razumeli u vezi molera, ali u vezi filozofa nismo ...
----------------------------------------------
>> Svakako, medutim svaka zasebna nauka, bilo drustvena ili
>> prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istrazivanja) i
>> posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim
>> obelezjima.
Eeee TI MI TREBAS !!! Dakle ...
Citat iz knjige "Logika" Mihajlo Markovic za III razred gimnazije :
"Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke raspolazu
POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih problema."
Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano SPECIJALNO ima
istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je proradio pa sam u vezi toga
pitao moju aktuelnu profesorku logike, koja mi je na svoj "specifican nacin"
objasnila da je posebno "vise partikularno" nego specijalno, odnosno da je
posebno "siri" pojam nego specijalno. Meni je cela njena ideja bila smesna od
samog pocetka, ali sam mudro cutao ...
Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se suprotstavlja onome
sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih
te ( a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je
razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ???
Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika izmedju TEBE i
MARKOVICA :->>
----------------------------------------------
>> Filozofija, medutim, nema poseban predmet, vec
>> ispituje stvarnost u celini.
I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je POSEBAN.
Ukoliko se tvoja ideja o neposebnosti zasniva na tome sto je stvarnost tako
siroka i sveobuhvatna, onda bi bilo dobro da razmislis zar nije i recimo
matematika jedna disciplina koja nema poseban predmet procavanja zato sto je
matematicka stvarnost tako siroka i obimna ...
To je bilo pod jedan, a posto si vec naveo da je ovo rekao Hegel, onda bih te
podsetio da je isti filozof i definisao da je predmet filozofije POJAM I
NJEGOVO RAZVICE, odnosno IDEJE STVARI, NJIHOVO ZNACENJE, NJIHOV CILJ, gde
vidimo da pomenuti mislilac nije bezao od nesto preciznijih definicija
filozofije ... :->
-----------------------------------------------
>> Ovo je, mozda ti je poznato,
>> rekao Hegel.
Da li je ovo uzeto iz "Enciklopedije filozofskih nauka" ? Ovo mi je zaista
poznato, ali ne mogu da se setim gde sam ga sreo ... ili bese to "Logika" od
Hegela ?
-----------------------------------------------
>> U modernoj eri, eri o kojoj pricamo, nauke sve vise imaju
>> tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu
>> celine,
Nesto malo posle ove poruke si mi rekao ...
>> Problem slabo
>> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a
>> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi
>> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih.
Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i cesce) koliko
sam i ja naveo pojam apsolutne istine ... dakle ukoliko primenimo tvoj nacin
podele ljudi po onome sta su i koliko eksplatisali ... sledi da smo po tebi i
ti i ja podjednako malo nenacitani ...
-----------------------------------------------
>> Upravo ovo je predmet
>> delovanja filozofije.
Hvala sto si odgovorio na moje pitanje, ali ceo pasus u okviru koga si ovo
rekao si mogao da smesti u deo "o molerima" ...
Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da li
je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo da
znamo dok ne shvatimo samu istinu ...
-----------------------------------------------
>> Vidim da nisi bas najbolje razumeo samu filozofiju i njene
>> osnovne principe.
OK. kad ti kazes :-)) ... pretpostavljam da ne bi vredelo da ti dokazujem
suprotno.
Inace, uskoro cu da ubacim u filozofija.1 moja mala razmisljanja o
filozofiji&filozofima mislim da ce te mozda zainteresovati ... :-)
-----------------------------------------------
>> Preporucujem ti da trosis svoju energiju
>> vise na knjige, a manje na rasprave po Sezamu.
:-)))) ... da, i meni se nazalost sve vise cini da si u pravu. Izgleda da ovde
ne postoji dovoljna zelja za transferom znanja ...
A kada sam krenuo sa civilizacija.10 mislio sam da cu nesto i da naucim.
"Veliki umovi" naseg sezama i nisu bas zainteresovani za prosvecivanje sirih
masa ...
-----------------------------------------------
>> Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba
>> u tolikoj meri, moram reci, zloupotrebljavati.
Nisam primetio da sam taj pojam zloupotrebaljavao. Navodio sam ga samo kao
PRIMER u izvesnim replikama jer mi se cinio kao najzgodniji ...
-----------------------------------------------
>> Problem slabo
>> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a
>> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi
>> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih.
U vezi ovoga sam ti vec rekao par reci u gornjem delu replike. Ali ... ukoliko
malo obratimo vise paznje na ove tvoje reci, mozemo da vidimo lep primer
skracenog zakljucivanja iz koga bi sledio : "Ti si slabo nacitan, eksplatises
ono malo stvari koje znas, a i to malo stvari upotrebljavas na neprimeren i
netacan nacin." :-). Zar ne ? :-))
Ukoliko ovo prebacimo na apstraktniji stupanj, dobicemo novu verziju koja kaze
: "Ti si slabo nacitan, za razliku od mene koji sam nacitan i koji sam
zavrasio faklutet, dok ti nisi jos zavrsio ni tu tvoju levu gimnaziju.". :-))
A ako nastavimo do maksimalne apstrakcije i plus upotrebimo malo smisla za
vulgarnost i aproksimaciju, cela tvoja konstrukcija bi se svela na jedno
prosto : "Odjeb* decko !" ...
Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to uopste znacilo,
ukoliko ti smatras za duznost da mi pokazujes svoju nacitanost SAMO nje radi,
a ne radi moje EDUKACIJE ... VERUJEM TI, NE TRUDI SE, no ako mislis da ja mogu
da nesto iz TVOJE nacitanosti naucim ... IZVOLI, cenim tvoj trud !
Ne bih voleo da u ovoj konferenciji diskutujemo o meni ili tebi, vec samo o
filozfiji ... ;-)
To je bilo pod jedan, a pod dva ...
!!!
Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti znas poneki
detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da me necemu NAUCIS, a ne da mi
prebacujes moje neznanje ...
Ukoliko te recimo mrzi da se bakces sa ljudima koji su na nizim intelektualnim
sferama od tvoje ... ne moras, ali sebicno cuvanje saznanja nije nimalo
humano, altruisticki ...
!!!
-----------------------------------------------
>> Jer, "put do
>> pakla je poplocan dobrim namerama."
... francuska narodna izreka ... no ...
"Raj zemaljski je onde gde sam ja" :-))
Volter
Pozdrav Uros
P.S
Hmmmm , nadam se da ova replik nije imala uvredljivi tonalitet. Ukoliko ti se
mozda tako ucini, primi moje izvinjenje.
filozofija.392pavijan,
> Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez
> saznanja uopste i moze da se zamisli ? **
______________________________
Vera kod koje je iskljucen kriticki sud o ispravnosti dotocne vere.
(moje skromno misljenje).
Pozdrav od pavijana.
filozofija.394chadra,
>>"Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke
>>raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih
>>problema."
>>Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano
>>SPECIJALNO ima istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je
>>proradio pa sam u vezi toga pitao moju aktuelnu profesorku logike,
>>koja mi je na svoj "specifican nacin" objasnila da je posebno "vise
^^^^
>>partikularno" nego specijalno, odnosno da je posebno "siri" pojam
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^
>>nego specijalno.
Pretpostavljam da si mislio "uži", no nije bitno...
>>(a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja
>>je razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ???
Koliko ja vidim, razlike nema zbog zamenice "svoju". Možda je rečenica
nesrećno formulisana, jer kada nebi bilo toga "svoju", moglo bi se
pretpostaviti da više nauka ima istu (specijalnu) metodu, a neke se
služe (posebnom) metodom koju ne primenjuje ni jedna druga nauka. U
tom slučaju bi 'specijalno' bio širi pojam.
Ovako, rečenica je besmislena.
filozofija.395rdejan,
>> Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se
>> suprotstavlja onome sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka
>> nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih te ( a i svakog ko
>> procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je razlika
>> IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ???
Dotičnog g. Mihajla Markovića ne poznajem, a nisam imao
prilike ni da se susretnem sa njegovim udžbenikom. Svoju
školu odavno završih, a tračak neažurnosti po pitanju
modernih tumačenja već prežvakanih definicija jasno vidim.
Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a
po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji
je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih
dvojice), osim u tvojoj igri reči.
No, razjasnimo i ovu demagogiju: svaka nauka ima svoj poseban
metod istraživanja, što ne znači da obavezno samo njoj i
pripada. Navešću i primer za ovo: matematička indukcija -
- nezaobilazan metod dokaza mnogih matematičkih teorija,
primenjuje se, i to sa velikim uspehom, u nuklearnoj fizici
kod dokaza brojnih formula (energija valentnog nivoa, brzina
čestica u atomu itd.) Ili recimo: metod ankete je u velikoj
eksploataciji u psihologiji, statistici i verovatnoći,
sociologiji itd.
Međutim, savremene naučne discipline, kako navodi g. Marković,
zaista poseduju metode svojstvene i primenljive samo njima.
Oplemenimo i ovo sa primerom: genetika promenu strukture
ćelije radi pomoću veštačkih DNK lanaca. Ovaj metod nije
primenljiv u drugim naukama i naučnim disciplinama u
ispitivanju predmeta njihove juristikcije.
Verujem da ovakve metode g. Marković naziva "specijalnim."
Time je tvoja profesorka bila u pravu, a cela priča nema
nikakvog uticaja na našu diskusiju, izuzev par kilobajta
redundantnih informacija.
>> Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika
>> izmedju TEBE i MARKOVICA :->>
Ukoliko nisam u teškoj zabludi, moje rođeno ime i prezime je
ono koje i sada nosim. Otud razlika između nas dvojice. Osim
u navedenom citatu, sličnosti između mene i njega verujem da
su marginalne.
>> I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je
>> POSEBAN.
Ovde sam sklon da poverujem da jedina stvar koja je opšta je
moja zaludnost za tastaturom. No, nije ti uzeti za zlo, jer
želja za samodokazivanjem je božanstven poriv i čini smisao
života. Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe.
>> Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i
>> cesce) koliko sam i ja naveo pojam apsolutne istine ...
Da, sklon sam da ponovim svoje reči kada ih moj sagovornik ne
razume. To je mana svih profesora. Primi moje izvinjenje i
moje obavezivanje da ti ni jednu stvar više neću reći dva
puta.
>> Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to
>> uopste znacilo ...
"Zato im reče gospod: 'Dobro rekoše što rekoše!'"
Peta knjiga Mojsijeva,
Sveto pismo
>> Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti
>> znas poneki detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da
>> me necemu NAUCIS, a ne da mi prebacujes moje neznanje ...
Onda primi moj savet: ne spori tuđe reči da bi privukao
njihovu pažnju, već samo ukoliko misliš suprotno. Tada to
obavezno argumentuj. Do sada si, nemoj se ljutiti, moje reči
rasparčavao, i sitnim demagogijama i mozgolomkama stavljao ih
na sud. Jedino vredno odgovora je tvoj citat iz tvoje (?)
knjige za srednju školu, ali on nije toliko suprotan mojem
iskazu koliko si to priželjkivao.
No, posle oko pola časa, nadam se svrsishodnog kucanja, moram
da primetim da se način tvoje javne komunikacije bitno
popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske.
Ipak, temu "Filozofija - šta je to?" sam i suviše dugo
brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi. :) Do neke naredne
zanimljive teme budi pozdravljen.
Pozdrav, Dejan
filozofija.396dr.grba,
>> A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su
>> rizično nekomunikativni (;
E, ovo ti verujem (:
filozofija.397dr.grba,
>> Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam
>> ja : "Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-))
Ne, čak ni uz smajli: ja ovde nisam vlast, već *korisnik* sa većim
fizičkim privilegijama, ljubitelj ove konferencije i čovek koji je
sklon dangubi čim je član ovog sistema (:
filozofija.398dr.grba,
>>>> da se ne secam ni da li sam ja
>>>> autor tog teksta (:
>>
>> Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-))
Proverio sam - nisam (:
Da, jeste moje ime u zaglavlju poruke, ali poruku je pisao drugi,
a kačio treći (:O
filozofija.399udav,
>> Vera kod koje je iskljucen kriticki
>> sud o ispravnosti dotocne vere.
Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju. Racionalisticki
gledano kod svih religija je iskljucen kriticki sud o ispravnosti doticne vere
(kad kazem ispravnost mislim na sagledavanje dokaza i mogucnosti realnog
postojanja apstraktnog sistema za koji se ta religija zalaze). Medjutim,
saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno.
Istinitost saznjanja u temi o kojoj govorimo je jos "ne naceta" , mada mislim
da i nema nekakvu funkciju konkeretno kod onog tvrdjenja sto ga je Smilja
iznela ...
(moje isto tako skromno misljenje)
POZDRAV od UROSA :-)
filozofija.400udav,
>> Pretpostavljam da si mislio "uzi", no nije bitno...
Ona je rekla, i objasnjavala siri, no zaista nije bitno ...
---------------------------------------------
>> Ovako, recenica je besmislena.
1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li ti mozes da
se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili nesto slicno kako bi
(odnosno kako bih ja) ovo dokazao.
2. Eeeeee , a da tek znas koliko ima slicnih primera u spomenutoj knjizi ...
filozofija.401chadra,
>>1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li
>>ti mozes da se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili
>>nesto slicno kako bi (odnosno kako bih ja) ovo dokazao.
Biće da nije obratila dovoljnu pažnju na rečenicu. :)
Sasvim je dovoljno da se pozoveš na gramatiku srpskog jezika. Kao
što rekoh, keyword je zamenica "svoju", tako da nema svrhe tražiti
razliku u značenju pojmova.
U svakom slučaju, uvek se može posegnuti za "Vujaklijom" i poslužiti
se pravilom retorike da se iznose samo one činjenice koje idu u
prilog stavu koji se želi dokazati. :)
A "Vujaklija" kaže:
"specijalan (lat. specialis) - naročit, osoben, poseban;
određen, tačan, pobliži;
stručan; (supr. generalan)"
Dakle, za ne postojanje razlike u pojmovima: specijalan - poseban.
Za postojanje razlike: specijalan - određen.
filozofija.402chadra,
>>>> U svakom ludilu ima sistema .
>>Okvirno tacno ...
>>Pre HAOSA je uredjenost ...
>>Uredjenost se kvari na neki nacin ...
>>U tom nacinu mora da postoji uredjenost ...
>>Haos je zapravo uredjen ...
Malo sam okasnio sa replikom... 0;)
Ja bih pre rekao: potpuno tačno. Trebao si da završiš izvođenje.
Sledeći zaključak bi bio: Haos ne postoji (jer je uređen).
Haos je samo naša predstava koja proizilazi iz nepoznavanja svih
zakona.
------------------------
poruka br. 1.380
------------------------
>>To je bilo prvo, drugo zasto mislis da je besciljna potraga za
>>razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ?
Možda zato što je u neku ruku konstantno baveljenje ličnim interesom
put u Ništavilo? Hoću reći, dolazi do stagnacije u duhovnom razvoju,
jer se svo vreme troši na pronalaženje što većeg stepena zadovoljstva
upražnjavanjem "korisnih" i izbegavanjem "štetnih" stvari.
>>Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi,
>>upoznat sam sa tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo
>>racionalnija i primenjivija od cele filozofije Nicea.
Pa ako gledaš sa strane primenljivosti, batali filozofiju. Ne bih
rekao da se ona može svrstati u 'primenjene nauke'.
>>Sta je plod Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza
>>(i egoistickog hvalisanja), sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive
Kao i cela filozofija.
>>U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena
>>vredi vise nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ...
Više vredi u kom smislu? Ta njegova misao može imati vrednost
jedino u smislu prostog biološkog produženja vrste, pa samim tim
vredi koliko i misao jednog dabra ;)
filozofija.403sav.gacic,
> Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije
> PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u
> globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka.
Kao retko šta na svetu, palanka, inače mesto boravka (malo)građana, bila je i
još uvek je na stubu srama - sama po sebi paradigma svih naših neuspeha i
nezadovoljstava. U doba real-socijalizma, što jedno, što drugo su bili
predmet poruge u kontrastu prema _avangardi_ (koju je BTW Partija volela da
navodi kao svoju odrednicu), po kojoj su (malo)građanski napori i vrednosti
dostojni bili jedino prezira.
Trebalo je malo da porastem pa da (ne bez malog užasa ;) ) shvatim da je
palanka naš dom u kojem tražimo utočište i zaštitu i da je u stvari naša slika
i prilika, koliko god je terali od sebe. Glibava i učmala, onoliko koliko je
jaka njena/naša inercija, ali i tačno onoliko koliko su jaki/jalovi napori
avangardista da nešto učine. Korenjem u njoj, avangardisti se nikuda se iz
njenog zagrljaja ne mogu oteti. Mnogi to (više) i ne žele, već pribegavaju
rabljenju eufemizama: kolektivna svest, kulturni areal, tradicija i tsl.
Sve je više razloga da protagonistima kakanja po palanci (Smiljo, nikako ne
mislim na tebe : ) ne verujem. Povlačenjem crte između sebe i sivog puka
uglavnom žele da nad njim uzdignu, ali, u isto vreme, sebi da nađu opravdanja
za nedovoljne domete u svom razvoju i promociji. Najčešće je reč o
egzibicionistima koji upadljivim odskakanjem od za tu sredinu uobičajenog, pa
i običajnog, masi nabija na nos njenu "zaostalost" u odnosu na "njega
prosvetljenog". Glavno sredstvo su socijalni tektonski poremećaji (diktatori
svih boja), ili bar skandali (autoriteti ograničene razorne moći ;) ) a
sredstva kojima avangardista operiše uzeta su iz same srži palanke i
palanačkog, jer ne postoji drugi način da palanački crvi prime poruku, ako
nije kodirana njima bliskim simbolima.
Benignija varijanta avangardiste samo će se rugati onome što ga je porodilo,
odgajilo i - obrazovalo, ponašanjem možda ponekog zabaviti, ponekom
dosađivati, a bogami i motivisati, time što će formulisati svest i
nezadovoljstvo sobom i svojom sudbinom. Hrani se prepoznatljivošću, lokalom
slavom i poštovanjem običnih i kaljavih, a dometi su ograničeni palanačkim
međama. U drugim palankama ga ne prepoznaju i ne priznaju - jer mu vrednosti
nisu univerzalne, a drugi ionako imaju svoje...
Opasniji su oni što se ne zadovoljavaju svojom uzdignutošću. Oni bi da vode i
kreiraju. Od palančana traže aktivno učešće. I ne samo. Za svoje (naj)više
ciljeve zahtevaju odricanja, pa i patnje. U svojoj oholosti sa visina trona
patetično će u kameru isticati da je on jedan od njih. Hrani se znojem, pa i
krvlju, što će, po pravilnoj proceni, "svojim" palančanima pomoći da ga više
cene. U drugim sredinama ga prepoznaju uglavnom po broju unesrećenih _svojih_
saplemenika.
Kataklizmički bes avangardiste se izaziva otkivanjem i definisanjem njegove
parazitske prirode. Duhovno i materijalno se napajaju najprezrenijim
palanačkim vrednostima i navikama: radu, sticanju, poštovanju starijih i
učenijih, izmirivanju svojih obaveza, tradiciji, vaspitavanju dece, jednom
rečju - lojalnošću. Ništa neobično neće biti insistiranje na nekoj od tih
vrednosti, ali jedino u cilju mobilizacije za svoju stvar. Srećom, tada smo
najčešće svedoci one druge, pozitivne, palanačke strane - mukloj neaktivnosti.
Poslednjih godina statiramo u tragikomediji sa vriskanjem i pucanjem u kojem
Palanka, držeći na rukama svog avangardistu zbunjeno posmatra kako joj on sa
nekolicinom pomagača - radi o glavi! Sluti, ali se ne odlučuje... da je jedino
rešenje - ono palanačko: tresnuti o zemlju i izgaziti nogama.
> Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda.
> Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete
> na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(:
Smiljo, nama se ona desila time što smo PRISTALI :(
Svima počinje da biva sve jasnije... ali neće da se uradi samo.
Iz riznice arapskih mudraca: "Mogu da ti pokažem put kroz pustinju, ali ga ti
moraš proći sam"
filozofija.404naca,
> Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da
> li je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo
> da znamo dok ne shvatimo samu istinu ...
Filozofija je takav oblik drustvene svesti koji objasnjava celinu objektivne
stvarnosti. Dakle, ona je sistem znanja o najopstijim pitanjima (zakonima,
principima, procesima, formama) prirode,
drustvenog bica i svesti coveka. Predmet izucavanja filozofije nije posebna
vrsta kretanja, odredjeni oblik materije, deo objektivne stvarnosti,
vec materija i kretanje (objektivna stvarnost) u celini.
Filozofija je, na svom pocetku, bila sveobuhvatno znanje o stvarima i pojavama
u svetu koje se manifestovalo u prvim naucnim pojmovima i filozofskim
kategorijama.
Filozofija je, na pocetku, imala enciklopedijski karakter, jer su u okviru nje
izgradjivani prvi posebno - naucni sistemi znanja (astronomija, istorija,
geometrija, retorika i sl.)
Ali, vec na svom najranijem "stupnju", filozofija ispoljava svoju unutrasnju
karakteristiku, svojevrsnost kao odredjeni oblik drustvene svesti...
Istinska (bitna, stvaralacka) filozofija odbacuje kako kontemplativni
materijalizam, tako i apstraktan, aprioristicki idealizam; tj. odnos prirode
(materije, bica) prema duhu, prema svetu, subjekata (svesnih individua) prema
objektivnoj realnosti ljudskog sveta.
Takodje, istinska filozofija odbacuje koncepte prema kojima su nase spoznaje,
pojmovi, sudovi, ideje, oblici svesti, samo prosti odraz i odslikavanje
predmetnog sveta.
Ne samo sto nasa svest nije apsolutno verno odrazavanje stvarnosti, vec i zbog
toga sto je misao (ideja, duh, saznanje) bitna pretpostavka coveka kao bica
prakse koji svrsishodnom delatnoscu (radom) proizvodi stvarnost kojoj pripada.
Filozofija je pogled na svet koji nije samo da bi svet tumacio vec i da ga
izmeni i pretvori u covecni svet.
Dozvolite mi samo da zakljucim da je filozofija jedan pogled na svet u okviru
kojeg polozaj coveka i njeov nacin bivstvovanja postaje centralno pitanje;
znaci, ona je, saznajno - kriticka svest coveka prema sebi, prema svetu kome
pripada i koji bi da menja svrsishodnom praksom.
To je ona ljudska misao koja nastoji da spozna celinu sveta i opste
zakonitosti njegovog postojanja i razvoja, imajuci u vidu ljudski svet i u
njemu coveka kao coveka - smisao njegovog zivota i delovanja u pravcu jos
covecnijih, slobodnijih i humanijih oblika zivljenja.
Pozdrav, Natasa :)
filozofija.405naca,
> Do neke naredne zanimljive teme budi pozdravljen.
ACTI LABORES IUCUNDI..... ACTA EST FABULA
"Prijatni su zavrseni radovi.... komad je odigran" :)
filozofija.406pavijan,
> Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju.
______________________________
Odnosi se na smiljinu doktorsku tezu odnosno na njen komentar.
> saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno.
______________________________
Mislim da je za to saznanje dovoljno reci da je relativno a reci da je
neispravno je kao i tvrditi da je tvoje saznanje ispravno, sto odmah baca
drugacije svetlo na tvoj komentar.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.407mcar,
Odgovor na 1.403
Gosp. Sava Gacic je zaista odlicno opisao stvar vezanu za palanku.
Istina je, ljudi koji kritikuju drustvo imaju da zahvale za svoje
postojanje istom tom drustvu. Bitnici, egzistencijalisti, sezdesetosmasi i
ostali postojali su zahvaljujuci tome sto je uz njih postojala jedna inertna
i stabilna masa - palanka. Palanka sa svim svojim obicajima,
sticanjem, svadbama, sahranama, pohlepom itd. I to je ono sto postoji u
svim palankama, a bilo gde da odete videcete da je to samo jos jedna palanka
sa svojim razlicitim obicajima, svadbama i simbolima. I tu smo i dalje u
prici o tromoj palanci i "avangardnim" pojedincima koji kritikuju,
lece svoje komplekse i ponekada nesto i urade cak i za dobro palanke.
Ali nasa prica na zalost nije ni takva. Pojam palanke za nas je ideal. Mi
nemamo tromu stabilnu palanku, da nas intelektualno gusi. Mi nemamo sta da
kritikujemo. Nasa palanka nije staticna, ona se neprestano kotrlja u
igri samounistenja. U tome je razlika u odnosu na ostale palanke.
I ja sam isto tek sa vremenom shvatio znacaj palanke - sigurnog utocista. Takva
palanka u stvari je referentna tacka na osnovu koje pojedinci koji to iz
ovih ili onih razloga zele, deluju.
Ali sta kada nema palanke, kada je ista razbijena i kada ni toga utocista
nema? Onda smo u situaciji u kojoj jesmo, u preddrustvenom ili
predpalanackom stanju u kome ne postoje drustvene strukture ili postoje
virtuelne drustvene strukture koje su samo fasada za njihovu mnogo strasniju
sustinu. Npr. virtuelna policija, virtuelne partije, akademije, naucnici itd.
Virtuelni ljudi koji glume ono sto bi u jednoj klasicnoj malogradjanskoj
palanci trebali da budu.
A vrli avangardista je vec unistio palanku. I to je njegov doprinos
filozofiji politike. Za razliku od staromodnih avangardista koji teze da
potcine sebi strukturu palanke, on je odlucio da unisti strukturu palanke
pa da onda potcini pojedince. Otuda njegova strasna moc.
Razmere unistenja vidljive su na svim poljima, od industrije do umetnosti
i psihologije. Moze se primetiti da je meta svih napada uvek struktura,
bila ona struktura licnosti pojedinca, struktura privrede, cak i
urbana struktura grada ili mozda neke fasade.
Avangardisti su uglavnom neumorni, oni i dalje menjaju, zahtevaju patnje
i zrtve. Promenice nas oni, tako misle. Osvetice nam se sto ih ne razumemo.
Osvetice se svakoj strukturi, svemu sto je makar i malo izaslo iz haoticne
ravni postojanja. Pa mi smo za njih samo amorfna masa koju oblikuju ruke
vestog avangardiste. A opet i jesmo amorfna masa jer jedni na druge skoro da
vise i nemamo nekog uticaja. I kada smo prestali da jedni druge respektujemo
kao ljude, logicno je da je avangardistima to olaksalo posao.
tako smo na nasu nesrecu shvatili znacaj palanke. Oslobodjeni od palanke,
oslobodili smo se usput i mnogih drugih stvari.
Prema tome moj zakljucak je da nasa palanka na zalost ne postoji, pa se ne
moze ni kritikovati.
MC
filozofija.408smilja,
> Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje.
> Psiholoski gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u
Ovo se u filozofiji zove utlitarizam..Mil je osnivač tog pravca..
Sveopšte delovanje u vlastitu korist nas je dovelo u ovakvu situaciju a tebe
će verovatno odvesti na Kosovo..;)
> Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA.
Trolovi su ipak sa nama ;)
> "Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri."
"Mož' da bude al' ne mora"...tzv. logika pardoksa..
Lao Ce
> cele filozofije Nicea. Sta je plod
> Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog
> sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ...
> U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise
> nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ...
Šta je plod tvog razmišljanja odnosno rezultat?
Prvi korak.. Napisao si res na latinskom a ne poznaješ jezik
dovoljno dobro.
Sledeći korak, koristiš se logičkim/sofističkim trikovima da
bi dokazao svoju umnu prednost nad drugima l'art pour l'art;
kaži mi da Ti kažem...Pričaš o Witgenštajnu tj. o Tractatusu
a da nemaš pojma da se taj čovek odrekao u poznim godinama
ovog dela.. Ovo su činjenice a ne prazne reči jer Ti manifestuješ
svoje neznanje kroz kritiku i besmisleno citiranje...Egzibicionizam?
Sledeće: NIČE.. to što si rekao za njega je dovoljan i nužan
dokaz da Ti o životu a još manje o filozofiji nemaš pojma.
Živiš u staklenom zvonu a kad te pirane dokače e onda ćeš
da vidiš šta je " Ecce homo". Površna znanja ne prihvatam
već konstruktivno razmišljanje; sveopšta nihilizacija
od POSEBNO,POJEDINAČNOG pa do OPŠTEG da bi dokazao svoju
pamet su gomila praznih hipoteza..
Sa takvim razmišljanjem nemam nameru da se bavim dok ne proširiš
malo svoje ograničene vidike.
Sledeće , verovatno da Ti je koeficijent intiligencije prilično
visok ali sve u životu je 5% talenat a ostalo je rad.
Dakle ako misliš da Ja jesam ali jo uvek nemam sebe. Pa stoga
MI tek bivamo; Zamjatin i Bloh dva paradoksa mogu dobro da
se spoje.
> Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i
> podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti.
Zašto te Bog-ovi ne osude da živiš na USA pragmatičan način; pa da osetiš
razliku izmedju filozofije japija i filozofije srpskog biznismena.
BTW, čitala sam kao literaturu Sinkler Luisa u američkoj školi..
Ima jedna mudrost koja je starija od Biblijske a ta je
" Čoveče budi skroman jer tvoja nada su crvi."
Talmud, Raabi Levitas...Da te podsetim to je saznanje ko je sedam hiljada
godina prenošeno sa kolena na koleno pa tek onda zapisano ili mudrost.
To je na onaj tvoj citat iz Biblije..
Dakle dok ne budeš zadovoljio osnovne pretpostavke dijaloga;
kad savladaš babičku veštinu a to je i da poštuješ sagovornika
i gadjaš metu nećeš dobiti odgovor jer želiš da dokažeš svima
nama da si veoma pametan...A Um I Razum su dve veoma povezane
kategorije pri čemu razum ima praktičnu primenu....
Zašto ne želim da Ti objašnjavam razliku izmedju korinsog i
štetnog...? Zato što u utilitarističkoj viziji sveta što je štetno
može biti i korisno, vice/versa - obratno. Cilj opravdava sredstva
kao i u politici.
Da se upuštam u dalju diskusiju i dokazujem Ti šta je Ničeova filozofija
to je za mene negativan napor a ja SEZAM volim i cenim zbog svojih
sagovornika u tami koji se odvija sa intelektualnom lakoćom i ispunjen
je smislom a ne samo formom. Od svih njih sam mnogo naučila...!
Dakle, imaš talenat ali nemoj da ga rasipaš na gluposti....
Ovog puta si dobio profesorsku kritiku jer me mrzi da dokazujem
ono što ćeš Ti da izvrneš. Ja jesam nihilista ali volim lepotu...što
bi rekao Niče...izmedju ostalog u pojam lepog ulazi i pojam dobrog
koji ima etičku konotaciju...!
Dakle, moj pozdrav "Srpskom BARBARO - GENIJU" :)
Smilja :)
filozofija.409udav,
>> Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a
>> po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji
>> je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih
>> dvojice), osim u tvojoj igri reci.
Mrzim kada moram da dokazujem stvari koje su ocigledne, ali "sto se mora -
nije tesko".
Evo, da te podsetim sta si ti rekao
>> Svakako, medutim svaka zasebna nauka,
>> bilo drustvena ili
>> prirodna, ima svoj poseban predmet
>> delovanja (istrazivanja) i
>> posebne metode koje tom predmetu
>> odgovaraju, sa svim posebnim
>> obelezjima.
A sta je rekao autor mog udzbenika
>> Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU
>> metodu, a razvijenije nauke
>> raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje
>> pojedinih svojih problema.
Dakle, po tebi svaka nauka ima POSEBAN predmet delovanja i POSEBNU METODU, a
po njemu svaka nauka uma SPECIJALNU METODU.
Naravno tu postoji i razlika izmedju METODE i PREDMETA delovanja, ali ti to u
tvojoj replici meni nisi ni primetio vec si tretirao METODU (o kojoj je
zapravo bilo moje pitanje) kao predmet delovanja. No, sumljam da mogu da TEBE
ubedim da si pogresio, zato ne moras da se trudis da mi repliciras po tom
pitanju.
-----------------------------------------------------
>> Verujem da ovakve metode g. Markovic
>> naziva "specijalnim."
Verujem da si u pravu sto se tice toga sta je Markovic HTEO da keze, mada
naravno stoji da je mogao da nadje mnoogo prikladniji nacin za to s obzirom na
ciljnu grupu knjige.
-----------------------------------------------------
>> Time je tvoja profesorka bila u pravu,
>> a cela prica nema
>> nikakvog uticaja na nasu diskusiju,
>> izuzev par kilobajta
>> redundantnih informacija.
Zapravo 4064 chr. I inace, tvoj odgovor u vezi toga me je najvise zanimao u
celoj tvoj replici. Nijedna informacija nije redundantna sama po sebi.
-----------------------------------------------------
>> Ukoliko nisam u teskoj zabludi,
>> moje rodeno ime i prezime je
>> ono koje i sada nosim.
Zanimljivo, ali ja to nisam ni pokusao da negiram.
>> Otud razlika izmedu nas dvojice.
Opa, aaaaaa volis i ti da cepidlacis po malo :-)...
Podrazumevano je da nisam mislio na fizicke razlike izmedju vas dvojice, vec
na razlike u onome sto ste rekli.
-----------------------------------------------------
>> Osim u navedenom citatu, slicnosti izmedu mene
>> i njega verujem da su marginalne.
Nemoj tako ... ne znas coveka. :-)
-----------------------------------------------------
>> Ovde sam sklon da poverujem da
>> jedina stvar koja je opsta je
>> moja zaludnost za tastaturom.
Naprotiv, tvoja zaludnost moze da bude samo pojedinacna (ako te to tesi)...
-----------------------------------------------------
>> No, nije ti uzeti za zlo,
Nije, nije ... :-)
-----------------------------------------------------
>> jer zelja za samodokazivanjem je bozanstven poriv i
>> cini smisao zivota.
Drago mi je da si konacno to spoznao u sebi. Samo oseti ... udahni ... i
jednog dana ces porasti i tu zelju prevazici ... :-)
-----------------------------------------------------
>> Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe.
Slazem se sa tobom. Kod mene je taj poriv u nekim momentima prilicno jak, ali
NIKAKO se ne bi mogao ispoljavati na recimo - tebi jer nemam apsolutno NIKAKVU
motivaciju za tim. I zaista je cudno odakle to da se tvoj poriv (koji nije bas
slab) toliko ispoljava na meni ...
-----------------------------------------------------
>> Da, sklon sam da ponovim svoje reci kada
>> ih moj sagovornik ne razume.
Aha, i ja ... evo bas recimo u gornjem delu replike sam morao ne samo da ti
ponavljam moje reci nego i tvoje ...
-----------------------------------------------------
>> To je mana svih profesora.
Iiiiiiiihaaaa , da je samo ta ...
-----------------------------------------------------
>> Primi moje izvinjenje i
>> moje obavezivanje da ti ni jednu
>> stvar vise necu reci dva puta.
Ma, sta se palis ... uzivaj. :-))
A inace, sto se mene tice, ukoliko kazes nesto pametno - ponovi to onoliko
puta koliko zelis - meni ne smeta ...
-----------------------------------------------------
>> "Zato im rece gospod: 'Dobro rekose sto rekose!'"
"47. I zaista su oni kod Nas od najboljih odabranih."
SAD, DEO 4. Kuran
-----------------------------------------------------
>> Onda primi moj savet: ne spori tude
>> reci da bi privukao
>> njihovu paznju,
Eeeeee , Deki , da si recimo zgodna brineta, 1.68-1.85 m, osim toga stara od
16 - 19 godina, sa izrazenim telesnim oblinama... priznajem imao bi dobrih
sansi da mi privuces paznju ... ovako ... zaista ... nemas ni teorijskih sansi
... mozemo samo da diskutujemo ...
-----------------------------------------------------
>> vec samo ukoliko mislis suprotno.
U tvom slucaju mislio sam suprotno.
-----------------------------------------------------
>> Do sada si, nemoj se ljutiti,
Ne ljutim se ...
-----------------------------------------------------
>> moje reci rasparcavao, i sitnim demagogijama
>> i mozgolomkama stavljao ih
>> na sud.
Da, da komadanje mi je uza specijalnost ...
Salim se. Pretpostavljam da ne bi vredelo da pokusavam da te ubedim da nisam
to radio. Ono sto sam te pitao sam te pitao jer me je interesovalo tvoje
misljenje.
-------------------------------------------------------
>> ali on nije toliko suprotan mojem
>> iskazu koliko si to prizeljkivao.
Ne, ne tvoj iskaz je premasio sva moja ocekivanja ...
-------------------------------------------------------
>> No, posle oko pola casa,
>> nadam se svrsishodnog kucanja,
Pola sata za 4064 chk. ?!! Eeeeeee ...
-------------------------------------------------------
>> da se nacin tvoje javne komunikacije bitno
>> popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske.
Cini ti se ... :-)) ... samo sam na kratkom odmoru od foruma ...
Salim se.
Nego, da li sam ti ja to nesto replicirao na forumu ? ;-)
Ne secam se ... ako jesam, 'ajd me podseti mailom sta bese i da li sam ti
rekao nesto "katakteristicno" i "egzoticno" ...
-------------------------------------------------------
>> Ipak, temu "Filozofija - sta je to?"
>> sam i suvise dugo
>> brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi.
Super ... sam mozes malo da dosadjujes nama novima ... :-)
-------------------------------------------------------
Hmmmm, pa ovo pismo valjda i nije bilo bas "filozofski" produktivno ... ali
... do sledecih ozbiljnih replika ...
pozdrav UROSa :-)
filozofija.410udav,
>> Sasvim je dovoljno da se pozoves na
>> gramatiku srpskog jezika.
Me ne vredi, juce sam joj bas pokazivao tvoju repliku, ali ona ne popusta i
iznosi izvesnu argumentaciju. No, bas sada citam "Uvod u logiku i naucni
metod" od Koena, pa se nadam da cu tu da nadjem neku zackoljicu ... :-)
filozofija.411udav,
>> Haos je samo nasa predstava koja proizilazi
>> iz nepoznavanja svih
>> zakona.
Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica.
----------------------------------------------
>> Mozda zato sto je u neku ruku
>> konstantno baveljenje licnim interesom
>> put u Nistavilo?
Ono, jes' da je se ovde govori o filozofiji, ali podsetio bih te da
psihologija svako delovanje objasanjava motivacijom koja se svodi na ono sto
trivijalno nazivamo - korist. Recimo da se ti bavis filozofijom kako bi
izbegao put u Nistavilo (pod cim recimo podrazumevamo pad apstraktnih i
duhovnih vrednosti), to se da objasniti koriscu koju tvoj ego ima od toga, jer
tvoji unutrasnji motivacioni procesi rastu.
----------------------------------------------
>> Hocu reci, dolazi do stagnacije u
>> duhovnom razvoju,
>> jer se svo vreme trosi na pronalazenje
>> sto veceg stepena zadovoljstva
>> upraznjavanjem "korisnih" i
>> izbegavanjem "stetnih" stvari.
I sam duhovni razvoj ti shvatas kao jednu korisnu stvar, neko drugi ce je
shvatiti kao stetnu. To zavisi od vasih predispozicija da nesto shvatate kao
stetno ili kao korisno. Ljudi poimaju "stetno" i "korisno" zavisno od uloge u
drustvu.
-----------------------------------------------
>> Pa ako gledas sa strane
>> primenljivosti, batali filozofiju.
Ma da ... i to sto kazes ... 'ajdemo da osnujemo grupu masin.bravari pa da
uzivamo ... ;-)
Salim se.
Neki segmenti filozofije su ipak primenjivi, ako za nista drugo, onda bar u
psihologiji za razmatranje nacina ljudskog misljenja. U ostalom podsetio bih
te da su logicki pozivitizisti ipak dokazali da filozofija/logika moze da
nadje svoje mesto pod sunce u sferi primenjenih nauka. Rasel je pokusao da
dokaze da su matematika i logika jedno. Recimo Hajns Rajhenbark je u svojem
radu "Filozofija i fizika" pokusao da dokaze da cak i filozof moze da objasni
ono sto fizicaru ne polazi za rukom ...
Ima tu neceg ima, ima ...
-----------------------------------------------
>> Vise vredi u kom smislu?
U smislu egzaktne primenjivosti.
-----------------------------------------------
>> Ta njegova misao moze imati vrednost
>> jedino u smislu prostog bioloskog
>> produzenja vrste,
Pa, to je jedan od smisla "egzaktne primenjivosti" :-) ...
U ostalom "produzenje vrste" je u uspesnim slucajevima mnogo zabavnije od
filozofije, a s vremena na vreme i korisnije ... ;-)
------------------------------------------------
>> pa samim tim
>> vredi koliko i misao jednog dabra ;)
Da si rekao pacov, zec, mis , aaaaaliiiii dabar ??? Zbog cega ?
Zasto bas dabar ??? ;-) Poznato je ... zecevi ... su najbrzi :-)
-------------------------------------------------
Pozdrav :-)
filozofija.412udav,
>> Filozofija je takav oblik drustvene svesti
>> koji objasnjava celinu objektivne
>> stvarnosti.
U najboljem slucaju - da. Ali zar prirodne nauke ne objasnjavaju mnogo
preciznije objektivnu stvarnost kroz prirodne zakone ?
Filozofija se u potpunosti sluzi misaonom spekulacijom, tako da kvalitet
znanja na taj nacin mora da bude mnogo slabiji nego putem metoda koje koriste
prirodne nauke.
U ostalom, sta je to drustvena svest ? (ajd' sad da te vidim ;-))
-----------------------------------------
>> Dakle, ona je sistem znanja o
>> najopstijim pitanjima (zakonima,
>> principima, procesima, formama) prirode,
>> drustvenog bica i svesti coveka.
Cini mi se ... i previse opstim.
-----------------------------------------
>> Ali, vec na svom najranijem "stupnju",
>> filozofija ispoljava svoju unutrasnju
>> karakteristiku, svojevrsnost kao
>> odredjeni oblik drustvene svesti...
Kad smo vec kod oblika drustevene svesti (sto i nije najjasniji pojam) ...
U starom veku je na primer filozofija bila na neki nacin takmac religiji,
njenja racionalisticka posmatranja sveta i pojava su doprinela smanjenju
uticaja staro-rismskih i staro-grckih bogova.
(bas sam nedavno citao "Price jevandjelista" Zenona Kosidovskog gde autor
navodi filozofiju kao jedan od faktora koji su posredno podstakli sirenje
hriscanstva) ...
U srednjem veku, filozofiju su iskoristili kako bi potvrdili opravdanost
religije, kako bi dokazali Boga.
Kasnije, opet su je koristili kako bi dokazali da Boga nema ...
Mene je filozofija oduvek podsecala na neuspeli pokusaj religije, koja bi pak
mogla mozda da se nazove "kolektivna svest" ...
-----------------------------------------
>> Istinska (bitna, stvaralacka) filozofija odbacuje kako
>> kontemplativni ...
Lepo si to rekla, ali to je ipak samo tvoje individualno shvatanje "istinske
filozofije". Filozofija su i ona dela koja su ekstremno materijalisticka, ili
ekstremno idealisticka ...
-----------------------------------------
>> Filozofija je pogled na svet koji
>> nije samo da bi svet tumacio vec i da ga
>> izmeni i pretvori u covecni svet.
"Covecni svet" ? Cini mi se da je tako jedanput napisao i Dr.grba u (mozda)
svojoj prvoj poruci, ali ja ne vidim kako bi filozofija kao celina mogla da
usreci ovaj svet ?
Religija bi mozda mogla da ubedi ubedi gladnu decu somalije da ih posle smrti
ceka nesto mnogo lepse, ali filozofija nikako ...
Biologija bi mozda mogla da tu decu nahrani jos za zemaljskog zivota, ali
filozofija ne ...
Mislim da je Becka skola bila u pravu sto se tice filozofije ...
-----------------------------------------
>> polozaj coveka i njeov nacin
>> bivstvovanja postaje centralno pitanje;
>> znaci, ona je, saznajno - kriticka svest
>> coveka prema sebi, prema svetu kome
>> pripada i koji bi da menja svrsishodnom praksom.
Miljenje ovome cu dati u posebnom tekstu, ali samo da ti ga otprilike
naznacim :
ONO sto je filozofija HTELA - psihologija je URADILA ...
--------------------------------------------
>> Pozdrav, Natasa :)
Ej, Naco, tvoja replika mi se najvise dopala od svih koje sam do sada procitao
u civilizaciji, ozbiljno.
Jedino su neki pojmovi koje ti ocigledno smatras vec dovoljno definisanim bili
ne-bas-jasno-definisani za mene ...
Inace je svojom jasnocom i konciznosti bas osvezavala ...
PUNO POZDRAVA Uros :-))
filozofija.413udav,
Aauuuuuuuuuu Smiljo, bas si bila ...
zestoka u ovoj replici ... :-)
Pitam se koliko bi bilo produktivno da ti uopste odgovaram, ali kako bi to
lepo rekao Dejanr "nagon za samoisticanjem" uzima danak, pa ja ne mogu da ne
sednem za tastaturu i prokomentarisem par stvari ...
>> Ovo se u filozofiji zove utlitarizam..
>> Mil je osnivac tog pravca..
Dobro bre, za toliko znam filozofiju :-) ... ali svejedno, nijedno navodjenje
cinjenica nije uzaludno ni suvisno, zato ... volim kada to radis ;-)
---------------------------------------------------
>> Sveopste delovanje u vlastitu korist nas
>> je dovelo u ovakvu situaciju a tebe
"Postoji konsenzus o tome da je svet u duboj krizi. Medjutim, ono sto ovu
krizu cini bezizlaznom jeste to sto se resenja traze unutar gnoseoloskih,
ideoloskih, ekonomskih i socioloskih teorija, cije je apsolutno prihvatanje i
izazvalo krizu."
Basara "Virtualna kabala"
(ovaj odlomak ti je vec poznat)
Svet nije u krizi. Svet funkcionise bolje nego ikad. Konacno se uspostavljaju
cvrsta pravila delovanja ... konacno, postaje jasan zivotinjski instinkt u
coveku, i konacno covek ga se ne odrice smatrajuci da je po prirodi nalik
Bogu, vec ga prihvata kao svog jedinog oca. Oca na cije je izvrsavanje volje
neumitno osudjen !
Jedino logican razvoj situacije je moguc razvoj situacije, shodno tome kriza
koja se trenutno dogadja nije KRIZA nego STEPEN evolucije drustva. Zasto se
taj stepen javio ? Zato sto nije bilo moguce sa nijednim predhodnim stepenom
postici KONTROLU drustva ...
Jedini problem u tome je sto MOJ narod nije nasao svoje mesto, u okvirima NWO
( sto tako divno, mada na momente malo pateticno opisuje Kalajic) ...
Da sam recimo Amerikanac, OBOZAVAO bih NWO, a ovako ...
Ali, ne bih da te zamaram svojim umotvorinama jer nisam siguran da te
interesuju ...
---------------------------------------------------
>> ce verovatno odvesti na Kosovo..;)
"Za tri sveto ime Krista slavno,
Mi idemo na Kosovo ravno,
Mi idemo na sudjeno mesto,
Zbogom majko sestro i nevesto ... "
Da, da i meni se poneka cini da zaista moj utilitarizam & materijalizam imaju
veze sa mojim patriotizmom. Ne bih sada o Kosovu i forumu jer to bas i nije
tema ove konferencije ...
----------------------------------------------------
>> Trolovi su ipak sa nama ;)
Ako imas 5 milijardi ljudi na planetici poput ove, jedini nacin da situacija
ostane pod kontrolom je da stvoris Trolove ...
U ostalom nemoj da si rasista i Trolovi imaju DUSU ... :-)
----------------------------------------------------
>> "Moz' da bude al' ne mora"...tzv. logika pardoksa..
"Sto se mora nije tesko !" ... tzv. logika nuzde ...
----------------------------------------------------
>> Sta je plod tvog razmisljanja odnosno rezultat?
Kako sta ? Pa napisao sam ti onu preeeeeedivnu repliku ! A osim toga ... bice
rezultata, bice bice ...
----------------------------------------------------
>> Prvi korak.. Napisao si res na latinskom
>> a ne poznajes jezik
>> dovoljno dobro.
Ma, ne, ja sam to NAMERNO napisao pogresno bas da identifikujem one koji znaju
latinski vise od mene... :-) ...
Salim se ...
Moje nedovoljno poznavanje latinskog nista ne dokazuje sem da jos uvek iz
nekih oblasti imam samo povrsna i uopstena znanja (sto si i ti pokusala da
dokazes u tvojoj replici, mada !!! JA !!! nisam bio predmet diskusije) ... a
inace iz latinskog samo takva znanja i zelim ... to zaista ima veze sa
Utilitarizmom ... PA STA ?
-----------------------------------------------------
>> Sledeci korak, koristis se
>> logickim/sofistickim trikovima da
>> bi dokazao svoju umnu prednost nad drugima
"Umnu prednost" ... JA ... neeeeee ... :-)
Izvini ako je to TAKO izgledalo, nisam imao nameru da na bilo kome dokazujem
svoju "umnu prednost", a po najmanje na tebi, jer nikakve realne umne
prednosti nema ...
Ja pitam ono sto me intreresuje, opovrgavam ono sto smatram pogresnim
("govorim tiho i vodim psa sa sobom")
U ostalom rekao sam u nekoj od predhodnih replika da zapravo zelim da me
"ogreje sunce vaseg intelekta" ... ;-)
-----------------------------------------------------
>> l'art pour l'art
Prozrela si me ... lpoartizam je ono sto mi se na mahove veoma svidja ...
-----------------------------------------------------
>> a da nemas pojma da se taj covek odrekao u poznim godinama
>> ovog dela..
Jaaaaaaaaooooooooooj ... znam da se Vitgenstajn odrekao ovog dela ! Znam
biografiju Vitgenstajna prilicno dobro ! Divim se njegovom zivotu ! ZNAM DA SE
SVI SE ONI "ODREKNU" PRED SMRT, kako bi dobili iskupljenje i alibi za zivot !
Znam da ces uskoro da doktoriras ! Znam da znas vise od mene ! Je smo li sada
sredili neke stvari ?
------------------------------------------------------
>> Egzibicionizam?
Ne, ne sadizam !
Sad me jos napravi i seksualnim manijakom ...
-------------------------------------------------------
>> Sledece: NICE.. to sto si rekao za
>> njega je dovoljan i nuzan
>> dokaz da Ti o zivotu a jos manje o
>> filozofiji nemas pojma.
Za zivot ces malo da izvinis, a za filozofiju si valjda u pravu ako TI tako
kazes ...
-------------------------------------------------------
>> Zivis u staklenom zvonu a kad te
>> pirane dokace e onda ces
>> da vidis sta je " Ecce homo".
Ecce Homo - zbirka lupetanja mog zivota ...
Tek ukoliko se neka misao izbaci iz konteksta, rafinira ona pocinje da lici na
nesto ... ali tada joj vise Nice nije autor ...
Inace, Ecce Homo nema veze sa industrijom stakla, ni sa zlatnim ribicama :-))
...
--------------------------------------------------------
>> Povrsna znanja ne prihvatam
>> vec konstruktivno razmisljanje;
U nekim slucajevima, tek oslobodjeni suvisnih stega znanja mozemo da se vinemo
do spoznanja bozanske istine ...
Da li si nesto nacula o brejnstormingu ??? To TI je o TOME ...
---------------------------------------------------------
>> da bi dokazao svoju
>> pamet su gomila praznih hipoteza..
Eeeeeee , pred kome da se ja dokazujem ? Znas, necu ti odgovoriti na ovo jer
te cenim kao stariju&pametniju ...
---------------------------------------------------------
>> Sa takvim razmisljanjem nemam
>> nameru da se bavim dok ne prosiris
>> malo svoje ogranicene vidike.
Dobro. Ja nikog "ne bijem po usima da mi replicira" , ali bice mi malo zao ...
:-(
---------------------------------------------------------
>> Sledece , verovatno da Ti je koeficijent
>> intiligencije prilicno
>> visok
MaXimalan u okviru moje skole ...
----------------------------------------------------------
>> Dakle ako mislis da Ja jesam ali
>> jo uvek nemam sebe. Pa stoga
>> MI tek bivamo; Zamjatin i Bloh
>> dva paradoksa mogu dobro da
>> se spoje.
Mozda ...
----------------------------------------------------------
>> Zasto te Bog-ovi ne osude da zivis
>> na USA pragmatican nacin;
Vidim ja da mi se na Olimpu vec kuva nesto po tom pitanju ...
----------------------------------------------------------
>> citala sam kao literaturu Sinkler
>> Luisa u americkoj skoli..
'el da da je dasa ...
----------------------------------------------------------
>> Da te podsetim to je saznanje ko je sedam hiljada
>> godina prenoseno sa kolena
Talmud je i suvise siroko delo, sa suvise dugom istorijom da bi tek tako moglo
da se kaze za je prenoseno sa kolena na koleno sedam hiljda godina. Ti si
verovatno isla po principu nastanka Vavilonskog talmuda oko 5500 god. p.h pa
to sabrala sa 2000 godina ... :->
Medjutim, samo da te podsetim - vec u III veku Misna je bila skoro cela
zapisana i sredjena ...
(aaaaaaaaaa ispravio sam profesorku i to u subotu :-))))
----------------------------------------------------------
>> Raabi Levitas
... to mu je uzgred jedina izreka u ceeeeeeeelim "Izrekama otaca" , ali si je
ti dala savim neprimereno jer govori apsolutno isto sto i odlomak iz "Knjige
propovednikove" ...
----------------------------------------------------------
>> " Covece budi skroman jer tvoja nada su crvi."
"6. I rece mi: Svrsi se !
Ja sam Alga u Omega,
pocetak i svrsetak.
Ja cu zednome na dar
dati sa izvore vode
zivota.
7. Koji pobedi naslijedice
sve ovo, i bicu mu Bog,
i on ce mi biti sin. "
Apokalipsis
----------------------------------------------------------
>> koja je starija
Da li je to bila poenta svega ? Ako ces MENI da dokazujes ko je stariji ... da
znas vise od mene ... eeeee :-((
" 7. Rabi Cadok rece :
Ne pravi sebi [od Nauka] venac kako
bi njime sebe velicao, niti trnokop kako
bi njime kopao. "
Talmud
Izreke otaca IV
----------------------------------------------------------
>> to je i da postujes sagovornika
??!!??!! :-o
----------------------------------------------------------
>> neces dobiti odgovor
Ma kakvi necu ! Ovde se mnogi prosto polomise da mi dokazu kako sam
neobrazovan, glup, nedostojan dijaloga i sl. :-))
----------------------------------------------------------
>> jer zelis da dokazes svima
>> nama da si veoma pametan...
"Aaaaaaaaah to je moja slaaaabost " ... ;-))))))))
Moram ti priznati da mi nije jasno kako mi uspeva da toliko isporvociram ljude
onim sto kazem ... prosto je simpaticno ...
Inace, NE ZELIM DA BILO STA U VEZI MENE NA OVOM MESTU DOKAZUJEM !
----------------------------------------------------------
>> Cilj opravdava sredstva
>> kao i u politici.
Ova Makijavelijeva izreka je konstruisana u daaaaavna vremena kada se drzava
uredjivala drugacije ...
Danas ... sredstvo opravdava cilj ...
Ne bih da ti izvodim teoriju o tome jer ocigledno nisi nesto zainteresovana za
moja razmisljanja o filozofiji, a kamoli o politici ...
----------------------------------------------------------
>> a ja SEZAM volim i cenim zbog svojih
>> sagovornika u tami
Ne znas reci one dens pesmice ... "da budemo sami negde u tami" ...
----------------------------------------------------------
>> koji se odvija sa intelektualnom lakocom i ispunjen
>> je smislom a ne samo formom
Vrlo je problematicno da li cu u buducnosti naci i malo vremena da repliciram
na poruke u filozofija.1 ... tako da ce te uskoro moci potpuno slobodno da
oslobodjeni mene kao tega leprsate po metafizickom nebu nase male napacene
zemlje ... i dabome budete srecni sa svim tim egzotericnim znanjima koje
posedujete ... :->>
Ali, bilo kako bilo, nastavicu da pratim ovu temu, jer mi se svidja i jer je
ponekad zanimljiva ...
----------------------------------------------------------
>> Od svih njih sam mnogo naucila...!
Good for you ...
Mislim da cu i ja ponesto da naucim, od tebe jesam ...
----------------------------------------------------------
>> Dakle, imas talenat
Volim da ovo cujem ... lepo :-) ...
----------------------------------------------------------
>> ali nemoj da ga rasipas na gluposti....
... mada uvek postoji ono "ali" ...
----------------------------------------------------------
>> Ovog puta si dobio profesorsku kritiku
Sada mi pada na pamet ona scena iz "Lepa sela, lepo gore" kad Kojo kaze ...
"Aaaaaaa znas i ti da ga zavuces profesore !"
----------------------------------------------------------
>> jer me mrzi da dokazujem
>> ono sto ces Ti da izvrnes.
Smiljo, nemoj da se miris sa sudbinom ... ;-) ... pokusavaj ... pokusavaj ...
----------------------------------------------------------
>> Ja jesam nihilista ali volim lepotu...
"I ja jesam kasapin, ali volim prasitje" ... sto bi rekao majstor Bora ...
----------------------------------------------------------
>> izmedju ostalog u pojam lepog ulazi
>> i pojam dobrog
>> koji ima eticku konotaciju...!
Lepo je i dobro sto si ovo rekla jer je zanimljivo, mada nema direktinih veza
sa stvarima u vezi kojih smo raspravljali ...
---------------------------------------------------------
>> Dakle, moj pozdrav "Srpskom BARBARO - GENIJU" :)
:-)))))))))) da, da ... to mi drugo ime ...
Inace, osim slike Milica od Macve "Srpski barbaro-genije smislja jedno novo
eksplozivno punjenje" , koja te je verovatno inspirisala da mi dodelis ovaj
epitet (koji mi se vrlo dopao s obzirom da je to jedna feeeeeeeeenomenalna
slika :-)) , a posto si vec prof. mr. dr. prim. i sl. da li znas za neko delo
u sprkoj knjizevnosti sa slicnom jezickom konstrukcijom u naslovu ??? I, kad
si vec tu, da li znas gde se pomenuta slika trenutno nalazi ???
----------------------------------------------------------
Pozdrav za Smilju :-)
filozofija.414udav,
>> Prema tome moj zakljucak je da nasa palanka
>> na zalost ne postoji,
Postoji, mada ...
-------------------------------------------
>> pa se ne
>> moze ni kritikovati.
... nije zainteresovana za kritike.
Vasa diskusija je zanimljiva, ali prenebegava nezainteresovanost palanke.
Palanka je parazit Beograda. Njoj se ta inertna uloga svidja. Svaki pokusaj da
se palanci dodeli uloga znacajnija od te ce se neumitno zavrsiti krahom.
filozofija.415udav,
>> Odnosi se na smiljinu doktorsku
>> tezu odnosno na njen komentar.
U redu, to delimicno menja stvari.
--------------------------------------------
>> neispravno je kao i tvrditi da je
>> tvoje saznanje ispravno,
Upravo rec "relativno" je trebala da naglasi da se radi o sirokoj i
diskutabilnoj temi. Moje saznanje nije kontradiktorno sa saznanjima religije u
celilini.
Pozdrav od Urosa
filozofija.416udav,
Da ispravim samog sebe. Mada je ovo nastalo slucajno i mada je stvar vrlo
zgodna za izgovor ...
>> lpoartizam je ...
znam, znam ... i ne bi bilo red da me neko hvata na diskutabilne sitnice ...
filozofija.417chadra,
>>>> Haos je samo nasa predstava koja proizilazi iz nepoznavanja
>>>> svih zakona.
>>Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica.
? Nije mi baš najjasnije kakve sad veze sa tim imaju činjenice?
Reč je bila o uređenosti haosa, a za uređenost su bitni jedino
zakoni koji je definišu. Šta podrazumevaš pod činjenicama?
>>Ono, jes' da je se ovde govori o filozofiji, ali podsetio bih te
>>da psihologija svako delovanje objasanjava motivacijom koja se
>>svodi na ono sto trivijalno nazivamo - korist. Recimo da se ti
>>bavis filozofijom kako bi izbegao put u Nistavilo (pod cim recimo
>>podrazumevamo pad apstraktnih i duhovnih vrednosti), to se da
>>objasniti koriscu koju tvoj ego ima od toga, jer tvoji unutrasnji
>>motivacioni procesi rastu.
Nisi me razumeo. Ono što sam rekao se odnosilo na bavljenje "korisnim"
i "štetnim" stvarima kao životnom filozofijom u smislu njihove
beznačajnosti, jer upravo ta težnja za ostvarivanjem ličnog interesa,
za ostvarivanjem svakodnevnih sitnih zadovoljstava je ono što je
karakteristično za životinju, a ne za čoveka.
>>U ostalom "produzenje vrste" je u uspesnim slucajevima mnogo
>>zabavnije od filozofije, a s vremena na vreme i korisnije ... ;-)
>>Da si rekao pacov, zec, mis , aaaaaliiiii dabar ??? Zbog cega ?
>>Zasto bas dabar ??? ;-) Poznato je ... zecevi ... su najbrzi :-)
Nisam mislio na takvo "produženje vrste". :)
Mislio sam na bezvrednost misli tog pojedinca koje su okrenute sebi,
jer on nema nikakvu vrednost kao Čovek, budući da se vodi sitnim
interesima čija je jedina svrha njegovo zadovoljstvo. Dakle,
"produženje vrste" kao prosto postojanje, kao životarenje.
A dabar je bila prva životinja koja mi je pala na pamet. :)
filozofija.418pavijan,
> Upravo rec "relativno" je trebala da naglasi da se radi o sirokoj i
______________________________
Moj komentar je imao za ideju-precizno izrazavanje i odredjeno u svom
kontekstu da bi se smanjile pojave jedan u klin a jedan u plocu. Inace se
(kako ja to vidim), u komunikaciji stvari odvijaju tako da jedan drugog i ne
slusaju jer je primarno ono sto svaki pojedinac ima da saopsti a ne da
saslusa sagovornika. Dalje smatram da je konstruktivno naci odmah na pocetku
polemike precizno poziciju gde sagovornici jedan drugoga razumevaju, pa da se
tek onda izvrsi razmena misljenja uz cestu proveru da li je sagovornik
pravilno shvacen. Ovo vodi u razmenu informacija na nivou razumevanja i
iskljucuje mogucnost pogresno shvacenog, te repliciranja koje vise lici na
ciljanje nasumice nego na stvaran argumentovan odgovor, bio on odobravanje
ili opovrgavanje.
Zvuci paradoksalno ali uspesna komunkacija ima svoje uporiste u pazljivom
slusanju odnosno pracenju sagovornika u izlaganju. Iz ovoga se moze vrlo lepo
saznati i ono sto sagovornik nije hteo da kaze.
Hmm.. Nije bila namera da nesto solim nekome pamet, mada tekst tako nadmeno
zvuci da bih ga najradije obrisao, no mislim mozda pomogne svojom sadrzinom.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.419naca,
> U ostalom, sta je to drustvena svest ? (ajd' sad da te vidim ;-))
> -----------------------------------------
:)
Postoje mnogobrojni momenti koji ukazuju na razliku izmedju coveka i drugih
zivih bica (zivotinja).
I orudja kojima se covek sluzi, i njegov rad i govor, vaspitanje i obrazovanje
- sve su to bitni elementi pojma coveka, koji se apsolutno iskljucuju iz pojma
zivotinje ili su sadrzani u nerazvijenom i neizdiferenciranom obliku.
Pa ipak, ono cime se covek u osnovi razlikuje od zivotinje jeste njegova
SVEST, tj. njegova osobina da moze saznati stvarnost, proces i pojave koje ga
okruzuju, da moze planski, svrsishodno upravljati svojim radom, da moze
kombinovati, rasudjivati, zakljucivati, razvijati prakticnu stranu svoga
zivota.
Medjutim, i pauk vrsi radnje koje su slicne radnjama tkaca, pcela gradi tako
majstorski svoje vostane celije da bi mogla zastideti svakog coveka.
Ali, i najgori radnik razlikuje se od najbolje pcele po tome sto kada sam hoce
da napravi pregrade od voska, on ih prethodno izradjuje u sopstvenoj glavi.
Zavrsetak procesa rada javlja se proizvod koji je pre pocetka tog procesa
postojao u predstavi radnika; postojao je idealno.
Ljudska svest je - DRUSTVENA SVEST. To znaci da je ona, ne samo proizvod
zakona prirodne evolucije, proizvod dejstva organskih procesa, koji u razvoju
ljudskog mozga dostizu svoj najvisi stepen, vec je svest ljudi proizvod (i to
pre svega) njihovog realnog drustvenog zivota - drustvenog bica.
Ta drustvena svest, takodje, nije nikakva apstraktna svest, difuzna misao,
neodredjena ideja i sl. Ona je uvek konkretna svest u tom smislu da
predstavlja pojmovni oblik objektivnih, realnih pojava koje se nalaze van nje,
a kao samosvest ona je svest, i o svojoj "svesnosti".
Drustvena svest je drustveno saznanje o istorijskoj stvarnosti u kojoj ona
egzistira. Njen sadrzaj se ispoljava u odredjenim oblicima, formama, tako da
danas govorimo o filozofiji, nauci, moralu, religiji, umetnosti, itd. kao o
formama drustvene svesti. Iskljuceno je da izmedju svih oblika ljudskog
saznanja postoji nepremostiva granica, da se razvijaju nezavisno jedni od
drugih, da su bez uticaja jedni na druge.
Bas kao sto je i sama ljudska praksa medjusobna povezanost ljudskih ponasanja,
a citava objektivna realnost znaci jedinstvo razlicitosti, tako je i sama
svest, kao svest svoga drustvenog bica, data u povezanosti pojmova filozofske,
eticke, politicke, naucne i druge sadrzine. Upravo, samo jedinstvo ljudske
svesti i moze da ima tako snazan uticaj na one cinioce koji su uslovili njeno
radjanje i koji, u krajnjoj liniji, odredjuju njenu sadrzinu, karakter i
fizionomiju.
Ali, konkretizacija drustvene svesti ima i svoj drugi smisao. Naime, drustvena
svest postoji samo kroz pojedinacnu svest coveka.
Kao sto se i drustvo sastoji iz pojedinacnih ljudi, tako je i sa njihovom
svescu.
Kao sto drustvo predstavlja pojam koji ukljucuje opste karakteristike
povezanih vrsta ljudsle aktivnosti, tako se i drustvena svest pojavljuje kao
opsta osobenost i stupanj pojedinacnih ljudskih misljenja, kao njihova
"sveukupnost".
Sa tog aspekta moguce je govoriti o razlici izmedju tzv. drustvene i
pojedinacne svesti.
Pojedinacna svest je uslovljena, takodje, realnim odnosima ljudi,
drustveno-istorijskim determinantama i nivoom svog prethodnog razvitka, ali
ona je i proizvod specificnog, neponovljenog nacina zivota pojedinacnog
coveka, pa je zato svojevrsna, licna, neidenticna (u apsulutnom vidu) sa bilo
kojom drugom pojedinacnom svescu.
Pa, ipak i pored svoje samostalnosti, autonomije i slobode, individualna svest
nije nikakva posebna svest u odnosu na drustveno misljenje i obrnuto.
Licnost je svojom sustinom drustvena pa cak i tada kada manifestacije njenog
zivota nemaju neposredno drustveni karakter.
Individualni zivot coveka nije nista razlicito od njegove vrste u tom smislu
da je ljudska vrsta, kao opsti zivot licnosti, ispoljavana kroz pojedinacni
zivot, tj. da su u pojedinacnim licnostima sadrzani elementi opstih svojstava.
Pojedinacna svest je izvesna specificna manifestacija, licno ispoljavanje
drustvene svesti, koja je njihovo dijalekticko jedinstvo kao jedinstvo
njihovih zajednickih osobina, apstrahovano od slucajnih, licnih karakternih
crta pojedinacne svesti. Jedne bez druge svesti nemoguce je zamisliti, a one
zajedno cine drustvenu katergoriju ljudskog saznanja kao deo drustvene
nadgradnje. :)
Nasuprot idealistickom shvatanju da je ideja (misao) primarna i odredjujuca
sila razvoja drustva, kao i nasuprot vulgarno-ekonomistickoj teoriji odraza po
kojoj je drustvena svest (svest uopste) samo pasivna izraslina meterijalne
stvarnosti, filozofska teorija drustva vidi u drustvenom bicu i drustvenoj
svesti dve velike i znacajne oblasti drustvenog zivota, koje samo u
zajednickom, medjusobnom prozimanju ostvaruju taj zivot.
Nije drustvena svest nista apsolutno pasivno, sporedno, vec aktivan cinilac
ljudkih ponasanja i njihovih tvorevina, koji i sam nastaje, u prvom redu,
dejstvom objektivnih i realnih procesa i odnosa ljudi - njihovog drustvenog
bica.
Drustvena svest je sposobnost ljudi da saznaju svoj objektivni zivot i pojave
koje ga okruzuju i da ih na taj nacin osmisljava i vodi. Ona je u celini
subjektivna slika (refleksija) objektivne stvarnosti i predstavlja idejnu
(duhovnu) nadgradnju ljudskog drustva.
Karakter drustvene svesti zavisio je uvek od karaktera drustvenog bica.
Pozdrav, Natasa :)
PS. Nadam se da sam ti bar malo razjasnila pojam "drustvena svest"... ali,
ukoliko to nisam uspela, zamolila bih te da se obratis svom profesoru
filozofije,
pa sa njim, uz neki dodatni cas (ili dopunski- kako se to vec zove :) ),
detaljno i stilski obradite ovu temu (ili koja te vec interesira).
Jedna stvar mi nije jasna... Ja dok sam isla u skolu (koliko me
pamcenje sluzi), predmet filozofija se, izmedjuostalog, sastojao i iz teme o
drustvenoj svesti.
Tada si imao prilike da saznas sta to znaci, ali ocigledno si taj cas
propustio.... :)
filozofija.420dr.grba,
>> Dobro. Ja nikog "ne bijem po usima da mi replicira" , ali bice mi malo zao
Ama, reč je o tome da li neko TEBE bije po ušima da repliciraš... (:O
filozofija.421smilja,
> si vec tu, da li znas gde se pomenuta slika trenutno nalazi ???
U njegovoj kući...; druga je poklonjena Narodnom nuzeju..: dve varijante
skoro iste..! Ona u kući na Zvezdari je mnogo bolja..:)
Ako budeš dobar možda te jednog dana i odvedem tamo..;)
Da vidiš Babine ukove i Srpskog barbarogenija kako ručaju
za istim stolom... U trpezariji..
Inače čovek je sve što je naslikao završio u ciklusu do 80. godine
u suštini žestoko je prekopirao Brojgela i Boša...
I tu u se ne može staviti zamerka o likovnom savršenstvu..:) sjajan je ali
je
nema više ...više šta da kaže..sve je ostalo ponavljanje sa sve balvanima..
koji se kao simbol mogu naći na Zidinama Babilona..valjda još postoje?..
Mislim na one u Iraku, taj motiv je skinut odatle kao i zigurati..
Medjutim imam sentimentalan
odnos prema Medijali pa tako neću dalje da pričam ništa loše o čoveku
kome odlazim na slavu...Sv.Luka...
Ako te zanima čovek je metafizičar do koske i ispovraćao bi se na
Karnapa i Rajhenbaha...što je jedanput i uradio...:)
E ovo su sad privatni tračevi...
Smilja :)
filozofija.422dr.grba,
>> Ako te zanima čovek je metafizičar do koske i ispovraćao bi se na
>> Karnapa i Rajhenbaha...što je jedanput i uradio...:)
I kako su Karnap i Rajhenbah reagovali?
filozofija.423udav,
>> Ona u kuci na Zvezdari je mnogo bolja..:)
Ma, zna i on radnju ... :-)
--------------------------------------------
>> sve je ostalo ponavljanje sa sve balvanima..
Sta znas, mozda izmeni stil i ubaci po koji panj,dasku ... ;-)
---------------------------------------------
>> nista lose o coveku
>> kome odlazim na slavu...Sv.Luka...
To objasnjava tvoje poznavanje njegove trpezarije :-) ...
---------------------------------------------
>> Ako te zanima covek je metafizicar do koske
Kako neki ljudi znaju da procerdaju zivot ...
---------------------------------------------
>> E ovo su sad privatni tracevi...
Pricaj, priiiiiicaj ... ;-))
Uros :-)
.. conf open civilizacija.10
.. conf reply 1.417
>> ? Nije mi bas najjasnije kakve
>> sad veze sa tim imaju cinjenice?
Vitgejnstajn (evo, spominjem ga vec drugi put u istoj konferenciji) u
Tractatus logico-philosophicus kaze da "logicka slika moze da oslikava svet".
Sama slika je model stvarnosti, koji predstavlja polozaj stvari u logickom
prostoru. Slika je cinjenica. Ceo svet je odredjen cinjenicama i time da su to
SVE cinjenice. Moj zakljucak o haosu (koji uz to i nije samo moj) predstavlja
samo malo prosireno misljenje Vitgenstajna. Ja sam u sliku sveta dodao i
zakone po kojima se cinjenice menjaju.
----------------------------------------
>> Rec je bila o uredenosti haosa,
>> a za uredenost su bitni jedino
>> zakoni koji je definisu.
Zakoni ne mogu da se manifestuju sami po sebi. Potrebne su cinjenice na kojima
ce zakoni delovati.
----------------------------------------
>> sitnih zadovoljstava je ono sto je
>> karakteristicno za zivotinju, a ne za coveka.
Coveka ? Sta ti podrazumevas pod "covek" ? Vecina ljudi su upravo vrlo zauzeti
nalazenjem sitnih zadovoljstava u zivotu. I sam pojam "sitno zadovoljstvo"
nije jasno definisan. Za nekoga "sitno zadovoljstvo" moze da bude to sto nije
gladan, a za nekog to sto je kupio Compaq (mislim na kompaniju)...
----------------------------------------
>> Mislio sam na bezvrednost misli tog
>> pojedinca koje su okrenute sebi,
>> jer on nema nikakvu vrednost kao Covek,
>> buduci da se vodi sitnim
>> interesima cija je jedina svrha njegovo zadovoljstvo.
Ti zapravo u ovoj debati polazis od toga da zivot pojedinca neophodno mora da
vodi ostvarenju nekog "viseg cilja", da je svakom pojedincu neophodno da se
"duhovno uzdize" ...
Zasto mislis da je to neophodno ? Zasto mislis da je ljudima potrebno saznanje
? Ne mozemo da nastavimo diskusiju dok ti jasno ne naznacis sta podrazumevas
pod "covek" ...
-----------------------------------------
>> Dakle, "produzenje vrste" kao prosto
>> postojanje, kao zivotarenje.
Ovo je kao iz onog crtanog filma sa Lucijom i Carli Braunom
:-))
C - Svetu je potreban bejzbol !
L - Svetu je potrebna kisa !
C - Mozda je svetu potrebna kisa, ali svetu su potrebne i bejzbol utakmice !
:-))
Sumnjam da ce mo ovo ikad da razjasnimo (mada je pitanje vrlo zanimljivo), ali
moj stav ilustruje ovo ...
"Prodiruci u zivu celiju stranog tela, virus njenu sadrzinu zamenjuje svojom i
pretvara je u fabriku za proizvodnju novih virusa. Promene koje na taj nacin
izaziva u zivotnoj sredini celije neuporedivo su dublje i dramaticnije nego
sto se covek sme nadati ikad da postigne u svojoj.
Virus je najsavrsenije stvorenje u kosmosu. Njegova bioloska organizacija nije
nista drugo nego masina za proizvodnju zivota u njegovom najcistijem smislu.
Virus je vrhunac prirodne stvaralacke evolucije*.
Vrhunac vestacke je - inteligentan virus. Tvorevina koja ima formu coveka i
prirodu virusa, vitalnost virusa i inteligenciju coveka**.
Simbioza virusa lisenog besciljnosti i coveka oslobodjenog ogranicenja
vladala bi prirodom, kojoj oboje sluze samo kao djubrivo."
Borislav Pekic "Besnilo"
* ... a covek je samo slepo crevo te iste evolucije. Jedini nacin da opravda
svoje postojanje sa evolucijskog gledista je upravo stvaranje forme
coveka-virusa ...
** ... sto je faustofski, ali stvar za koju se vredi boriti. U samoj knjizi
pokusaj fikcionog stvaranja spomenute forme se zavrsava krahom, samo zbog
prebegavanja jednog detalja - socijalne hijearhije ...
-----------------------------------------
>> A dabar je bila prva zivotinja
>> koja mi je pala na pamet. :)
Theee ... krajnje rasisticki ... :-))
filozofija.424udav,
>> da jedan drugog i ne
>> slusaju jer je primarno
>> ono sto svaki pojedinac ima da saopsti a ne da
>> saslusa sagovornika.
Pa, ono sto jes' , jes' ... ali recimo uzmimo na primer MENE .. ja sam uvek
spreman da saslusam sagovornika i razmislim onome sto je rekao ... ;-)
-------------------------------------
>> Zvuci paradoksalno ali uspesna
>> komunkacija ima svoje uporiste u pazljivom
>> slusanju odnosno pracenju sagovornika u izlaganju.
I nije bas paradoksalno, kada sagovornici jedan drugog ne slusaju, onda to
nije komunikacija ...
--------------------------------------
>> Hmm.. Nije bila namera da nesto
>> solim nekome pamet, mada tekst tako nadmeno
>> zvuci
"Ko priznaje, pola mu se prasta." ... :-))
Salim se naravno, nisam primetio da ti je tekst nesto posebno nadmen (ako te
to tesi ...).
--------------------------------------
>> da bih ga najradije obrisao,
NO PAIN NO GAME ! :-)
--------------------------------------
>> no mislim mozda pomogne svojom sadrzinom
Ok. nadam se da nisam bio isuvise nejasan ili nekomunikativan u nekoj replici.
Ukoliko sam negde zaista bio, samo mi ukazi na to i rado cu to ispraviti.
pozdrav Uros
filozofija.425udav,
:-) ... 6132 znaka za repliku ... :-) ... stvarno si se potrudila ... :-))
No, celo tvoje objasnjenje, i cela tvoja prosla replika me nekako podsecaju na
dijamatisticko objasnjenje, sto bi trebalo da bude prevazidjeno. Uzalud bi
bilo da pokusavam da ti dokazem da Marks&sledbenici nisu imali veze sa
stvarnoscu ...
Besmilen bi bio dokaz, jer bi to bilo uporedjivanje dva razlicita sveta ...
Oprosti mom neznanju ako sam pogresio u proceni ... :-)
-----------------------------------------
>> Nadam se da sam ti bar malo
>> razjasnila pojam "drustvena svest"...
"Mrak, mrak, mrak, pao mi na oci ..."
Dzej Ramadanovski
(nas priznati umetnik)
------------------------------------------
>> ukoliko to nisam uspela,
Uspela si ... uspela si ...
------------------------------------------
>> zamolila bih te da se obratis svom profesoru
>> filozofije,
Profesor- CI za sada logike a inace u buducnosti i filozofije (ona ponekad zna
da insistira na svom polu) :-))
------------------------------------------
>> predmet filozofija se, izmedjuostalog,
>> sastojao i iz teme o
>> drustvenoj svesti.
Kao sto to vec rekoh u nekoj od replika Smilji, ja sam III razred p.m.s
gimnazije, tako da filozofiju jos uvek nemam kao nastavni predmet (dobijam je
tek i IV godini), imam samo logiku - formalnu. Usled toga, kao sto si mozda
vec primetila, moja saznanja iz filozofije su u najmanju ruku stihijska,
nesistemtizovana i prilicno skromna, a u nekim segmentima filozofije i vise od
toga ...
pozdrav Uros :-))
P.S
Znas, osecam malu grizu savesti, ti si meni napisala vrlo opsirnu repliku, a
ja tebi ... ovo ... malt'ne dodje kao obavestenje ... izvini ...
P.S.S
Maaaaaaaaaaaaaaaaa ... pozitivisti su bili&ostali zaaaaakon !!!
filozofija.426udav,
>> Ama, rec je o tome da li neko TEBE bije
>> po usima da repliciras... (:O
Ama, ne bije, ne bije, al' ne mogu ja da izdrzim da ne repliciram ... :-o
filozofija.427naca,
Hm... jedna stvar mi nikako nije jasna...zasto si replicirao sam sebi????
Koliko se ja secam, moja poruka je 1.419, Ned 05.04.1998, 01:46 naca
->1.412, Sub 04.04.1998, 10:40 udav
A ti repliciras samom sebi, citirajuci moje reci... Hmmm...
1.425, Cet 09.04.1998, 18:35 udav
->1.412, Sub 04.04.1998, 10:40 udav
Inace, na celu tvoju repliku, ja ti mogu reci samo jedno (pa da zavrsimo o tome
jednom za uvek :) :
"SCRIBITUR AD NARRANDUM, NON AD PROBANDUM"
"Pise se radi pripovedanja, ne radi dokazivanja"
Pozdrav, Naca :)
PS. "SAPIENS NIHIL AFFIRMAT QUOD NON PROBET"
"Mudar covek ne tvrdi nista, sto ne moze dokazati"
filozofija.428smilja,
Satirična anatomija ljudske gluposti i mizerije.
Početak ciklusa čiju fenomenologiju Smilja posmatra do kraja treće
decenije.
Pisano u maniru Ernsta Bloha, crtano u maniru Georga Grosa, ali sa
hogartovskom
moralnom poukom, groteske su potpuno okrenute porocima života, da
ukažu na njihovu
opasnost, da ih ismeju, da im se narugaju, da ih istrebe kao ljudsko
zlo.Ti
neobični skeleti, u gaćama, s cilindrima, ogrnuti kaputom,
predstavljali su
za Smilju svojevrsni ekspresionistički dans makabr, jedan morbidni
svet
koji se gubio u dimu, drogi, seksu i ludilu. Iz takvog ambijenta
izrasla je anatomija kao programska
slika u kojoj je završen put od moralne pouke do bunta, što je Smilju
konačno
privelo planeti zemlji.
Tačka jedan:
Svaki čovek koji dospe makar do mladalačke zrelosti duha, počinje da
podrazumeva da život nije farsa; da nije ljudska komedija; da se
rascvetava i da daje plodove na osnovu suprotnosti najdubljih tragičnih
ponora suštinske gladi u koje porinu koreni njegovog subjekta.
Prirodno nasledje svakoga ko je pripravan za duhovni život je
neukrotiva
šuma u kojoj zavija vuk i krešti bestidna noćna ptica.
Tačka dva:
Podela prostora na dve dimenzije; moderna dvodimenzionalna površinska
organizacija prostora redjanjem horizontalnih traka i podizanjem
horizonta sa plitkim isečcima svedenim na minimalnu komunikaciju.
Okretanje ka vremenu kao unutrašnjoj dimenziji ; intimne beleške
i svedočanstvo da kroz vreme koje je nešto konkretno i usmereno
kao premanentna promena ili hod napre - nazad, Smilja dolazi do
paradoksalne spoznaje . Vreme nije nešto izvan nas, niti je nešto
što prolazi pored nas kao kazaljke na časovniku; mi sami smo
to vreme i nisu godine te koje prolaze već mi. Mi prolazimo
kroz ovaj prostor to je naša urbana egzistencija.
Tačka tri:
U želji da duhovne vrednosti iz kojih se istkiva život ovog
grada; koji je sve mnogoljudniji a duhovno sve manji; prenese
poruke iz prošlosti ! Vrednosti koje su samo ezoterične, apstraktne,
Smilja pokušava da ih postavi u plan gde su one čiste vrednosti
uopšte; vrednosti jasne i apsolutne, u suštastvu svog postojanja
i u odnosu prema svemu što postoji. U svojoj suštini one su već
mnogo šire kazivane nego što ovaj virtuelni prostor zahteva.
Njen greh je bio u tome što je pokušala da saopšti unutrašnji
doživljaj u svoj njegovoj složenoj apsolutnosti. Ni jednog momenta
Smilja nije promenila svoj motiv obzanivši svoj unutrašnji život,
to je bila intezivnost s kojom je sagorela sve što može da
se sagori u stvaranju i ljubavi i to je ukupna lepota preinačivanja
i prekaljena izraza. Sve ranije studije i analize pretvorile su se
u iskustvo. Smilja je mislila da je stečeno znanje oslonac
jednoj intimističkoj filozofskoj ispovesti pa je sigurnost pretpostavila
riziku, spokojnost nemiru da saopšti i podeli poeziju prostora
i vremena sa svima vama koji ste čitali ove epistole poslednjih
godinu dana.
Tačka četri:
Lirska osećajnost Smilje razvila se i produbila na Levantu: Atini,
Kairu, Aleksandriji i Jerusalimu. To su njeno duhovni prostori u kojima
je ona živela, odrastala; to su gradovi u koje sa radošću uvek vraća!
Levantu duguje koliko i rodnom podneblju, jer sve što nosi u sebi stekla
je na obalama Mediterana. Jer sve što je ponela u svom prtljagu
onog koji je osudjen na večite seobe dobilo je u Atini konačnu dimenziju
i oblik. Ta ljubav za patinu, za kamen, za starinu, za vreme čini
osnovni impuls i pravi podsticaj za živo treperenje svetlosti u potrazi
za izgubljenim vremenom.
Smilja (:
filozofija.429dr.grba,
>> Njen greh je bio u tome što je pokušala da saopšti unutrašnji
>> doživljaj u svoj njegovoj složenoj apsolutnosti....
Nije to greh. To je plemenit pokušaj da se svet učini boljim.
Ali, ako želiš nekome da saopštiš nešto, gledaj ga u istoj ravni,
a ne odozgo. Izazvala si revolt svojim stavom superiornog vladaoca
temom, koji nema osećanja za različit duhovni nivo onih koji čitaju
tvoje poruke. Malo, MALO tolerancije i malo, MALO pažnje i obzira
prema sagovorniku bi učinilo da te prihvati i onaj koji se sa tvojim
stavom, NE SA TOBOM, VEĆ SA TVOJIM STAVOM, ne slaže u delu ili u
potpunosti.
To istovremeno znači da ne treba da te vređa stav koji, na žalost,
dominira prema tvojim nastupima. Došlo je čak i do takve atmosfere
da si postala uverena da sam tvoj neprijatelj, samo zato što sam
se u par navrata konfrotirao sa tvojim mišljenjem ili sam se pobunio
što izvrćeš moje reči.
Kakva besmislica.
>> Lirska osećajnost Smilje razvila se i produbila na Levantu: Atini,
>> Kairu, Aleksandriji i Jerusalimu. To su njeno duhovni prostori u kojima
>> je ona živela, odrastala; to su gradovi u koje sa radošću uvek vraća!
A epska osećajnost ostalih se probudila na Ceru i Kajmakčalanu (:
Izvini, sada se prdačim, iako nije trenutak. Ali, to sam učinio
namerno, da bih te pitao: da li te je takva replika uvredila?
Šta god pomislila: ne bi trebalo da te vređa.
Tvoje iskustvo je toliko dragoceno da ne mogu da shvatim kako je došlo
do epizode "Smilja kao predmet gađanja trulim paradajzom".
U stvari, mogu da shvatim, ali ne mogu da se pomirim sa time.
I neću da dozvolim da ostane takva slika u Civilizaciji.
Vidiš, već godinu dana čekam da u oko.sveta dobijemo od tebe barem
par putopisa pisanih (za tebe) banalnim rečnikom: da prepričaš neki
stvarni doživljaj, a ne svoje filoofske ekspresije. Tvrdim ti i
polažem šta hoćeš na tu tvrdnju: takvo pisanije bi bilo više
prihvaćeno od ma koje priče o tome ko je kome, kad i kako, i
uostalom zašto gurao ************ u Sokratovoj učionici.
Dozvoli da budem malčice indiskretan: onomad u "Manježu", društvo
je od tebe čulo par epizodica koje si doživela kao turistički vodič
(kako si prošla tražći onaj ključ Srpske kuće na Krfu; kako je kasnio
čarter let sa Orlija zbog... k-hm... nedostatka inventara u hotelu).
Stavljam ruku u vatru da imaš u rukavu još dvadeset takvih iskustava.
Da li bi ti bilo teško da svrneš u oko.sveta i da iniciraš priče sa
putovanja, recio pod radnim naslovom "Put oko sveta: priča o nama"?
Baš da vidim da li bi doživela ikakvu neprijatnost kao posledicu
takvog pisanja.
filozofija.430askripka,
=- A epska osećajnost ostalih se probudila na Ceru i Kajmakčalanu (:
Ili u Hammersmith Odeonu i Brixton Akademiji... ;)
filozofija.431miobrado,
>> Tačka četri: ...
Samo neuki misle da je prošlost mrtva.
Dr Ivo Andrić
filozofija.432pavijan,
> I necu da dozvolim da ostane takva slika u Civilizaciji.
______________________________
Takodje! Inace se slazem sa grbinom porukom u celosti.
Pozdrav od pavijana.
filozofija.433udav,
>> zasto si replicirao sam sebi????
Volim da govorim sam sa sobom ... a uz to ... to je bila genralna proba :-))
Salim se Naco :-))...
Replicirao sam slucajno. Ne koristim OffLine reader nego pisem replike
direktno u exec fajl ... pri tome su se desile neke grescice tako da nisi samo
ti ostala ostecena ...
--------------------------------------------
>> A ti repliciras samom sebi,
>> citirajuci moje reci... Hmmm...
(nastavak) ... da li je bilo ludaka u tvojoj porodici ??? :-))
--------------------------------------------
>> jednom za uvek :)
Zauvek je malo dugacko ...
--------------------------------------------
>> "SCRIBITUR AD NARRANDUM, NON AD PROBANDUM"
E, eto vidis to je ono sto unistava ovu bednu civilizaciju (ne mislim na
konferenciju) ... nedostatak konciznog cilja.
Umetnost radi umetnosti je sama po sebi - ideja dostojna divljenja, ideja koja
je rezultovala mnogim znacajnim i zanimljivim delima, ali ipak ... ideja koja
je postigla mnogo manje nego sto se moglo ocekivati.
Pojam umetnosti je toliko neodredjen da se u istu (naravno, ovde govorimo o
pisanoj reci) isuvise ubacuje nepotrebnog, starog, prezvakanog ...
Umetnost je puna generalizacija, logickih gresaka, nejasnoca, neistina ...
rascepkanih stavova, besmislenih kritika, besmislenih dela, napumpanih pisaca,
glorifikovanih slikara ... sve je konfuzno i neodredjeno ... nista nije
konacno ... niko se ne usudjuje da prizna da i tudja istina moze da bude tacna
...
--------------------------------------------
>> "SAPIENS NIHIL AFFIRMAT QUOD NON PROBET"
Ja nisam mudar covek ... :->
Ali svejedno, da li zelis da ti nesto dokazem ... ???
---------------------------------------------
Pozdrav, Uros :-))
filozofija.436udav,
Ukoliko se vise puta ponavlja poruka 1.435 , izvinjavam se svim
korisnicima ... Pukla mi je veza 2-3 puta dok sam izvrsavao exec ...
filozofija.437udav,
>> 1.435 CIVILIZACIJA.10:filozofija * Ponistio Moderator
E, Grbo, UBIIIIIIIJAAAAAMMMMMM se od zelje da saznam zasto si mi obrisao ovu
poruku ...
Posto znam da i ti kao i ja hronicno patis od nedostatka vremena mozes i samo
u recenici - dve da mi to obrazlozis ???????????
filozofija.438miobrado,
S M R T A R H I M E D O V A
(istina živa, satkana od poznatih detalja i motiva)
ili: trougao je, ipak, savršen
Događa se na Balkanu...
A: (u sebi) Dan k'o poručen za sovu i ševu, a ja se, ovde,
zanosim geometrijskim telima, umesto da do'vatim, neko,
žensko - toplo, meko i skladno - sa velikim sisama, po
mogućtstvu; i da mu ga dam na volju :)...
(KUC, KUC, KUC)
A: Ko je ova zamlata što lupa mi, na vrata!?
(kucanje postaje učestalo: KUC-KUC-KUC-KUC..,
i prerasta, u lupnjavu TUP-LUP-TUP-LUP-TUP-LUP-TUP-LUP...)
A: Šta je Joksime , šta 'oćeš!?
J: Šilje me Vojvoda da vi rečem da pođeš samnom, u dvor đe
on stoluje.
A: Zbog-zašto!?
J: Da vi pravo rečem - neznam, no se spremaj, pa da po'itamo!
A: U dvor, kod Vojvode - danas, ne!!! ):
J: Ču''š, njega! Šta se bečiš! Ajd' - đe čuo i đe ne čuo - miči
mi se s puta, mrčenoga, da te ja ne poćeram!!!
A: Joksime, noli turbare circulus meos!!!!
J: (sa isukanim mačem)
EX CATHEDRA (i poseče Arhimeda, iz-prve)!
Naravoučenije:
Sve je jasno - kao teorema,
tu sad više, od Arhimeda, - čak ni skice nema!
filozofija.439dr.grba,
>> E, Grbo, UBIIIIIIIJAAAAAMMMMMM se od zelje da saznam zasto si mi obrisao
>> ovu poruku ...
Zato što tvoja poruka nema veze sa temom.
filozofija.441dr.grba,
>> Eeeeeeej breeeeeeeee ...
Obrisano. Nema veze sa temom. Idi u licni.stav, pa nastavi tamo.
filozofija.442chadra,
> Vitgejnstajn (evo, spominjem ga vec drugi put u istoj konferenciji)
itd...
> Zakoni ne mogu da se manifestuju sami po sebi. Potrebne su
> cinjenice na kojima ce zakoni delovati.
Ovo me podseća na igranje 'gluvih telefona'. Nisam ništa ni rekao
o manifestovanju zakona. Koliko se sećam, diskusija je tekla ovako:
Smilja (1.361):
> U svakom ludilu ima sistema.
ti (1.364):
> Haos je zapravo uredjen ...
ja (1.402):
> Haos ne postoji (jer je uređen).
> Haos je samo naša predstava koja proizilazi iz nepoznavanja svih
> zakona.
ti (1.411):
> Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica.
ja (1.417):
> ? Nije mi baš najjasnije kakve sad veze sa tim imaju činjenice?
> Reč je bila o uređenosti haosa, a za uređenost su bitni jedino
> zakoni koji je definišu.
Manifestovanje zakona nigde nisam spomenuo. Pročitaj još jednom
gornju rečenicu. Kakve veze sa tim imaju činjenice?
Da se malo dopunim, dovoljno je da znamo samo da postoje zakoni
kojima je nešto uređeno, pa da to smatramo za uređenu celinu.
Zakone kojima je uređeno i nemoramo znati. A samim tim ni njihovo
manifestovanje, kao ni činjenice.
> Ti zapravo u ovoj debati polazis od toga da zivot pojedinca
> neophodno mora da vodi ostvarenju nekog "viseg cilja", da je
> svakom pojedincu neophodno da se "duhovno uzdize" ...
Nije li to smisao evolucije? Stalni progres?
Što se tiče onog citata iz "Besnila" nebih ga komentarisao, jer
je u najmanju ruku smešan. :)
filozofija.443udav,
Ako neko ima bilo kakve preporuke u vezi literature, tekstova, radova, u vezi
METODOLOGIJE FILOZOFIJE neka mi posalje, kaze, napomene
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
i bicu mu vecno zahvalan ...
Uros :) ...
filozofija.444mcar,
Da li neko zna nesto o ruskom filozofu Berdjajevu?
MC
filozofija.445mcar,
Dok ovo pisem iznad stola leti muva obrasla parazitskim gljivama koje
je polako prozdiru.
Proces kontrole nad nekim ili necim sastoji se od tri vremenske faze:
1. Ovladavanje
2. Trijumf - stanje uspostavljene kontrole
3. Rutina - stanje u kome se javlja svest o nedovoljnom stepenu kontroleD
Kontrola se uspostavlja posredstvom medijuma. Mediji kontrole variraju od
objekta do objekta kontroe i mogu biti fizicki ili cisti smbolicki. Fizicki
medijumi kontrole obicno poseduju snazno simbolicko znacenje.
Sveukupnost medijuma kontrole kao i nacina upotrebe istog nazvacemo kontrolni
interfejs.
Objekt koji se kontrolise najcesce se posmatra kroz ovaj interfejs, pa i
poistovecuje sa njim. Ako je kontrolisani objekt zivo bice i on moze da
poistoveti kontrolora sa ovim interfejsom. Bitno je da obe strane vide
razlicite strane interfejsa. Domin
ator i kontroler mogu i ne moraju biti sinonimi, moguca je situacija u kojoj
kontrolisani objekt na indirektan nacin kontrolise kontrolora.
Proces kontrole je samo manifestacija upotrebe pomenutog interfejsa.
Ovde se necemo zadrzati o strategijama kontrolora. Akcenata stavljamo na
situaciju u kojoj objekt kontrole pobedjuje kontrolora.
1. Strategija pobune
Ovo je najmanje koriscena strategija u kojoj objekt zeli da raskine vezu i ne
bude vise kontrolisan od strane kontrolora. Ova akcija zasniva se na prirodnim
zakonima (gubitak kontrole nad automobilom, avionom ili samim sobom),
psiholoskim (raskid), d
rustvenim (pobuna).
2. Strategija usporavanja
Objekt tezi da produzi proces ovladavanja interfejsom i povecavanjem cene
kostanja ove faze pokusava da izdejstvuje odustajanje kontrolora. Npr troskovi
eksploatacije rudnika bivaju visoki usled nivoa podzemnih voda
Ove dve strategije oznacavaju situaciju u kojoj se objekt opire kontroli, tj
onu situaciju u kojoj stanje kontrolisanosti kosta objekt.
3. Strategija ubrzavanja jeste ona u kojoj objekt tezi da ubrza faze 1. i 2. i
sto pre dovede do stanja 3. u kojoj stepen kontrole ne zadovoljava kontrolera
(ili je uspostavljena porirodna ravnoteza na nekom min. energije). Konrolor ce
pokusati da po
veca stepen kontrole ili da odustane. Ako se odluci da poveca stepen kontrole,
objekt ce odigrati istu strategiju. Mozemo primetiti da ova je ova strategija
uspesna samo ako objekt ne placa cenu prepustanja kontroleru, dakle nije
uspesna za ljude, zi
votinje, biljke i nezivu prirodu. Uspesna je za simbolicke objekte kao sto su
kompjuterski programi.
Kompjuterski program ne placa cenu kontrole i moze ubrzavanjam procesa
ovladavanja preokrenuti situaciju u svoju korist i "prepustanjem" kontroli
poceti da kontrolise kontrolera. Program je stoga u mogucnosti da kontrolora
uvede u beskonacno dugacak
i sve kraci lanac kontrole.
Ogradimo se, ukoliko je svrha uspostavljanja kontrole izvan programa tj u
spoljnom svetu, kontrolor (covek) jos uvek kontrolise program.
Ukoliko je cilj kontrole kontrola nad programom, tada kontrolor (covek)
ispitujuci mogucnosti programa postaje kontrolisan. Program kao objekat sve
vise udaljuje od koncepcije svrhe u realnom svetu i cilj kontrole je samo
kontrola.
MC
filozofija.446smilja,
Dakle, Gospodar i Sluga..
Situacija stara koliko i ljudsko drustvo..
Igra
Simulacija i simulakrum..
Ne funkcionise mi SDW pa pisem kao nekad
on-line...a nemam ni slova..
Izazovna tema Marko..
Jos nesto situacija ILI\ILI..
Smilja:)
filozofija.447mcar,
Preporucujem svima anarhisticke sajtove. Otkucajte samo "anarchy" na nekom
od pretrazivaca na internetu.
Tamo ima dosta prakticne filozofije.
MC
filozofija.448mcar,
Civilizacija
Civilizacija sija kao plasticni mac na kome pise Sandokan i na kome je
nacrtana slika Malajskog borca za slobodu. Ciganska deca masu nun-cakama
pokusavajuci da naprave efikasan fijuk kao u filmu, I ne sanjajuci o
tome da su u stvarnom filmu (ne dakle u stvarnosti) upotrebljeni i
specijalni efekti koji pomucuju stvarnost i cine da ova nenajavljeno
cili nestajuci ispred nosa, povlaceci se u magicni svet onih koji
stvarno dozivljavaju, a koji su nedostiznu i svojim kucama - dvorcima i
svojim automobilim ladjama.
To je stvaran svet, on se sastoji od toga da i manekenke prde, da i
bogati placu zbog toga sto njihovu kreativnost mozda niko ne razume, ako
zlatna zica uvijena oko vrata znaci da razgovaras sa bogom. Posecivanje
kluba ekstremnih zadovoljstava i prikuplanje fotografija kastrata ili
leseva i nije ono sto permanentno zadovoljava, ali daje pun sadrzaj
uskovitlanoj masi koja eto tu postoji i koja ne zna sta bi sa svim ti
postojanjem.
Ubij me, ubij me, to je klasifikovani i definisani krik apsolutnog
zadovoljstva koje sigurno pali i u konacnom casu omogucava da se prekine
lanac manjeg i veceg dosadjivanja, jer coveku je potrebno da zudi, da
ako treba dobrovoljno prepusti sve gospodaru koji se radja iz pene
podsvesti.
Nezdavo odrastanje u nizem uzrast ud dve do cetiri godine koje
bespogovorno i egzaktno seksualno deformise ali daj evset o tome koliko
su izlucevine u stvari jedna konstrultiovna (s)tvar. U biti jedini sto
je preostalo posle komercijalizacije prirodnih resursa i povlacenja
talasa prirode pre nego sto ista zada poslednji udarac. A imamo razloga
da verujemo da ce ga covecanstvo docekati nespremno kao i uvek, i kao i
na samom pocetku: uplakano, upisano i usrano.
Bezglava trka da se zaokruzi imovina posedovanjem nekoga ili necega, da
se utisne zig i stavi etiketeta. Da se informacije pohrane. Da se zgrabi
i otme od usta drugoga, brata, ova deteta deteta, buducnosti, prirode.
Da se unisti da bi se infantilne zelje konacno zadovoljile. Da bi se pun
uvid i potpuna kontrola omogucila, da se ne bi dozvolilo da radoznala
majmunska deca trce istrzujuci svet. Da im se u glave ulije
predefinisani model sveta i polozaja u njemu.
Pa onda mozemo da se zapitamo: Sta je to zapravo trebalo i cemu sve to.
Da li zto sto kompleksni mozak nije mogao da podnese strah i stres. Sto
su visoko razvijeni receptori patnju ucinili bezmernom, a sposobnost
predvidjanja utrla put ocaju. Sto nismo hteli i mogli, sto smo zeleli
vise i bolje, izvan i daleko od straha. Strah koji za nas znacio uve
malo i zbog koga smo uvek hteli mnogo: ljudi, novca, brodova, nafte.
Ipak civilizacija nije to. civilizacija jeste onaj momenat u kome se
spozna da se moze zaustaviti sopstveni strah, da se suzdrzavanjem na
jednoj strani dobijaju otvorena vrata na drugoj i da se strah i beda
mogu i moraju ukinuti jedino slobodom, a ne frustracijama programiranja
uma i kontrole bitisanja.
MC