CIVIL.10

07 Sep 1996 - 04 Sep 1998

Topics

  1. filozofija (449)
  2. nauka (850)
  3. istorija (302)
  4. religija (594)
  5. književnost (1042)
  6. o.jeziku (312)
  7. umetnost (222)
  8. film (2070)
  9. galerija (1317)
  10. oko.sveta (189)
  11. hedonizam (1581)
  12. licni.stav (877)
  13. cyberworld (87)
  14. civ.savet (107)
  15. unknown (1)

Messages - filozofija

filozofija.1 dr.grba,
Najveća i možda jedina korist filozofije je svakako samo negativna; ona naime ne služi kao oruđe za proširivanje, već kao disciplina za određivanje granica i, umesto da otkriva istinu, ima samo skromnu zaslugu da uklanja zablude. Kant Filozofija je široka disciplina koja ne trpi okvire: ima je od ljubavi ka mudrosti do čudesnih jezičkih građevina. Pokušavajući da učinimo svoj svet lepšim mestom za življenje, pokušavamo i da mu damo misaonu dimenziju. Da li je Kant bio u pravu i da li ima i drugih poticaja? Došli smo dotle da filozofske tribine možemo stvoriti i u ovom, virtuelnom prostoru. Tim tribinama je namenjena ova tema Civilizacije. Dobrodošli.
filozofija.2 pertla,
PREDOMISLIO SAM SE! Bolje je kada Vil Smit i Džef Goldblum sednu (prvi put) u letelicu o popnu se bogu iza leđa i tamo nekim vanzemaljcima uvale kompjuterski virus (Virus je inače Džef napravio pošto je dva minuta gledao kompjuter i odmah je ukapirao kako ti računari sa druge planete rade; Svaka mu čast!) Možda je ipak bolji Bil Pulmanov "patriotski" govor na kraju. Ja zamalo da zaplačem. Jadni, bre, ti amerikanci, godinama ih ostatak planete maltretira i bije, a sad su došli tamo neki vanzemaljci i oni da ih gnjave. Bogami ja sam se uplašio da li će ti zločesti vanzemaljčići na bilo kakav način ugroziti Američki Način Života ipak plemeniti Američki Predsednik je pozvao ostatak planete i oni su zajedno (na O-Ruuuk!) spasli našu zelenu planetu... Rekao sam vam da dobro uvek pobeđuje!!!
filozofija.3 pertla,
Izvinjavam se! Prethodna poruka je trebalo da ide u temu FILM! Ja ne znam da je tamo prebacim, a glupo je da je brišem. Pertla
filozofija.4 dr.grba,
>> Prethodna poruka je trebalo da ide u temu FILM! >> Ja ne znam da je tamo prebacim, a glupo je da je brišem. Doduše, zbilja je pomalo filozofski obojena (:
filozofija.5 milanmi,
Da li bi neko mogao da da kakav komentar o Platonovoj "Drzavi"?
filozofija.6 corto,
> Da li bi neko mogao da da kakav komentar o Platonovoj "Drzavi"? Je li hitno, ili mozemo malo da se konsultujemo sa literaturom ?
filozofija.7 milanmi,
> Je li hitno, ili mozemo malo da se konsultujemo sa literaturom ? Mogle bi neke konsultacije ali ne prevelike (predugacke). :)
filozofija.8 corto,
> Mogle bi neke konsultacije ali ne prevelike (predugacke). :) Evo sta sam ja nasla : Platon misli da covekov duh moze dokuciti samo tri zamene (surogata) Dobra, a to su: Lepota, mera i istina. Reklo bi se da je Platon u svom poslednjem periodu postavio sebi za cilj da u stvarima otkrije "Mesavine" koje, zahvaljujuci harmonicnim srazmerama elemenata sto su u njima kombinovani, poseduju postojanu realnost ili istinu. Svi filozofski problemi postaju, tako, za Platona, problemi mesavina: u "Drzavi" se problem pravde i pravednosti svodi na problem istinske gradske zajednice; istinska ili pravedna gradska zajednica jeste ona u kojoj tri klase ljudi neophodnih svakom gradu - zanatlije i ratari koji ga hrane, vojnici koji ga brane i upravljaci koji ga vode - ispunjavaju svaka svoju ulogu ne mesajuci se u delatnosti i ulogu druge, a taj uslov moze biti zadovoljen samo kad su upravljaci filozofi, tj. ljudi vicni posmatranju nepromenljivih odnosa medju Idejama. Vrla dusa je, kao i zajednica, jedna mesavina, u kojoj se nizu prohtevi, ograniceni umerenoscu i plemeniti gnev ogranicen hrabroscu (drugom vrlinom), povezuju sa razumom, cija je vrlina mudrost. Ta povezanost (umerenost, hrabrost i mudrost), koja svakom od delova duse odredjuje njegovu pravu ulogu u celini duse, cini pravednost.
filozofija.9 crveni,
Mešavine? Gradska zajednica? Ko je pisao tu knjigu (mislim na komentar)? Bacaj to u đubre! A što se "Države" tiče - na ovako malom prostoru ne može se reći ništa. Ipak, sam podnaslov ("Država ili o pravednosti") sugerIše osnovni smer Platonovih razmatranja. Reč je o projektu idealne države, svojevrsnoj utopiji koju je i sam Platon kasnije morao da revidira (u "Zakonima" i "Dodatku zakonima"). U knjizi se, osim nacrta idealne države, nalaze i" elementi Platonove teorije ideja, Platonova psihologija (teorija duše), teorija vaspitanja, podela oblika vladavine (u kojoj je demokratija najgori mogući oblik!)...Mnogo bi mesta zauzelo čak i samo nabrajanje svih tema koje su u "Državi" razmatrane ili samo pominjane. Osnovna Platonova ideja je da svaki čovek u državi ima svoje prirodno mesto. To mesto zavisi od vrste sposobnosti koja je u njemu dominantna. (Trostruku klasifikaciju karaktera Platon ilustruje mitom o zlatnoj, srebrnoj i bronzanoj generaciji). Najniži karakter odlikuje neutaživa želja za bogatstvom (tzv. philohremaTIa, naglasak kako je napisano) i fizičkim zadovoljstvima. Ovi ljudi pripadaju staležu proizvođača. Drugi tip karaktera odlikuje se srčanošĆu i željom za javnim priznanjem. To je stalež ratnika. Treći stalež odlikuje se mudrošću. To su filozofi, oni treba da budu vladaoci. U svakom čoveku postoje sve tri osobine (u svakom čoveku lei Gorgona, Lav i Čovek, kaže Platon), ali je pitanje koji deo ličnosti ima prevagu. Samo kod filozofa čovekov razum ima apsolutnu kontrolu. Vaspitanje upravljača (onih iz "zlatne generacije") treba da razvije duhovnu stranu ličnosti. Poslednji stupanj vaspitanja je tzv. dijalektika (filozofija), a u predvorju filozofije su muzika, astronomija i matematika. Ovo je krajnje uprošćeno, ali tako mora biti kad je prostor ovolicki. Pozdrav, C. P.S. Pazite kakve komentare čitate
filozofija.10 posejdon,
Jel' istina da je umro profesor Miladin Životić ? :((
filozofija.11 nenad,
> Jel' istina da je umro profesor Miladin Životić ? :(( Istina je.
filozofija.12 smilja,
Posto je na SEZAMU bilo glasanje o politickim temama mozda bi neko voleo da razgovora na temu UM I SLOBODA ? Mislim da bi to mogla da bude veoma provokativna tema s obzirom da u totalitarnim drzavama nema slobode,sve je vec unapred pretpostavljeno. Pa ipak mi smo jos uvek misleca bica"Mislim dakle jesam"! Takodje za totalitarne sisteme ne vazi etika...itd. Sta se desilo sa nama : da li neko jos uvek- veruje u to da mozemo da budemo slobodni u domenu ljudskog ?/Da postojimo...
filozofija.13 askripka,
­=- Posto je na SEZAMU bilo glasanje o politickim temama mozda bi neko ­=- voleo da razgovora na temu UM I SLOBODA ? ­=- Mislim da bi to mogla da bude veoma provokativna tema s obzirom da ­=- u totalitarnim drzavama nema slobode,sve je vec unapred pretpostavljeno. Greška u samom startu... :) Ne znam odakle ti ideja da samo u totalitarnim režimima nema slobode. Ni u jednom režimu nema slobode. Samo je pitanje koliko će ti odreženi režim pružiti iluzije o sopstvenoj slobodi. Neki to rade jako vešto i pametno, a neki se i ne trude da stvaraju takvu iluziju.
filozofija.14 mcar,
Slobode ima manje ili vise, nije to binarna velicina. Na primer u danasnjoj Nemackoj ima vise slobode nego u onoj tridesetih godina. Problem je taj sto vecina ljudi ne zeli da bude slobodna, tesko im to pada. Sloboda je mucna stvar, daje mogucnost izbora, a biranje opterecuje um. Zbog nepostojanja bilo kakvih struktura neko bi pomislio da smo slobodniji "od masine", ali nije tak Misli smo na surov nacin imali da naucimo da je za postojanje tzv kriticara sistema potrebno da postoji i sam stabilan sistem. Marko
filozofija.15 mcar,
Prethodna poruka koju sam napisao puna je gresaka zbog on--line editora. Izvinjavam se. Marko
filozofija.16 smilja,
U sustini, mislim da sloboda ne postoji, ona je samo prazna floskula! Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski determinisani pa onda nadalje.. Drugo u Nemackoj i jeste zacetak totalitarizma jos i Hegelove filozofije drzavnog prava: Po takvoj filozofiji sve sto je od drzave je opravdano ! Pa samim tim i osvajanje tudjih teritorija,ubijanje drugih rasa..itd. Prema totalitarizam i danas itekako postoji u Nemackoj drzavi ;on je Nemcima ugradjen kao geneticki kod. Treba provesti sa njima neko vreme.. A dokaz toga da uopste vise ni u duhu nisu slobodni da ta nacija ovom svetu vise nista novo u duhovnom svetu ne moze da pruzi kao sto je to bio njihov sjajni 19.vek. Oni su kao nacija duhovno mrtvi jer razmisljaju u kanonima ! Zadovoljni su jer su im puni stomaci;U Isticnom delu je prica nesto drugacija..!Sa postovanjem Smiljana :)
filozofija.18 mcar,
Generalizacije o Nemcima ili bilo kojim drugim Narodima nikuda ne vode i besmislene su. Da li smo mi "duhovno zivlji" od Nemaca i po cemu? Da li ima neki Nemac koji je duhovno ziv ili su svi mrtvi? Da li su samo Nemci zainteresovani za punocu stomaka? Sta znaci "duhovno" uopste? Ja sam Smiljo ipak siguran da smo mi trenutno "duhovni les" ma sta to bilo. Jer nema ni sistema ni vrednosti ni institucija, a nije ni anarhija. Treba videti ostatak buvljaka u smiraj dana, kada se podignu satori na ledini i zapale vatre. Marko
filozofija.19 smilja,
Pod tim duhovno ziv:Mislila sam na nemacku kulturu koja je stvorila nemacku klasicnu filozofiju jednog Geta i Silera,muziku Betovena u vremenima kad je Nemacka kao drzava bila veoma slaba.U to vreme Saksonija je cvetala,LUDVIG II,dok je Pruska bila ta koja je stekavsi moc na bojnom polju otvorila put Jakoj i mocnoj Nemackoj.Na duhovno stvarlastvo i uticaj koji je Nemacki duh ostvario u Evropi i na njegov dalji uticaj;tu iskljucujem nemacki militarizam. Ne mislim da smo mi jos uvek duhovno mrtvi ali smo na putu da nam se to i dogodi !Zasto ? Danasnja Nemacka je za mene druga prica i mislim da oni polako ali isigurno zapadaju u dekadenciju.. A mi kao narod smo po prirodi svog genusa izgleda samoubice ,jer slavimo i slavicemo svoje poraze dok budemo postojali.. Cemu toliko ogorcenje i hamletovski stav:kao da je sve vec gotovo..? Uvek postoji ILI/ILI..:) Sa postovanjem Smiljana !
filozofija.20 mcar,
Meni se ipak cini da je na zalost za jedan dug period, za mene predug i prakticno beskonacan gotovo. s postovanjem Marko
filozofija.21 askripka,
­=- Slobode ima manje ili vise, nije to binarna velicina... Nego? Hexa? :))) Šalu na stranu, nije mi jasno šta je tu opozitno onome što sam ja napisao. Ako slobode ima manje ili više, onda je jasno da i neslobode ima manje ili više, baš kao što sam ja rekao...
filozofija.22 mcar,
Da li je sistem u kome zivimo nesto sasvim novo u istoriji politicke filozofije? Cini se da se on ne zasniva na nekoj ideologiji. Koja bi to ideologija bila? Koje su njegove teorijske postavke? Iako se naslanja na komunizam, drugaciji je, nema ambicija? O cemu se zapravo radi? MC
filozofija.23 smilja,
Kao nastavak na Markovo pitanje;ova ideologija da je tako uslovno nazovemo nikad nije bila u cistom smislu pojma komunizam ona je bila daleko od tog pojma; kako u svojim ideoloskim tako i u svojim teorijskim pretpostavkama.Komunizam je na ovim teritorijama kao iPRAXIS filozofija ostao prazna floskula; stoga sistem kao sistem i nije mogao da funkcionise;prosto-naprosto niko jos nije osmislio perpetum - mobile. Ono sto mi imamo sada su;Idoli trga; Idoli pecine; Idoli plemena; Idolipozorista; svi skupa oni predstavljaju jedno veliko banalno pozoriste za zaludjivanje prostog naroda; Uostalom ovaj narod je i jedva docekao svog vodju; on naprosto ne moze bez vodje! Prema tome mi sad imamo velikog vodju i bezlicnu masu..To otprilike tako izgleda, pa bi u sledecem trenutku trebalo ocekivati da ce ta kriticcna masa nesto da izvede.. Sistem se raspada ali pacovi jos ne beze sa broda.. Videcemo !
filozofija.24 smilja,
Marko ! Ima jedna dobra knjiga:OTVORENO DRUSTVO,autor je Karl Poper i on je tu nogo bolje objasnio od kuda te ubitacne utopije Po njemu glavni krivci su:Platon, Hegel i Marx. Ima u tome neke istine; jer Hegelova filozofija drzavnog prava je opravdavala sve sto je od drzave. A to se otprilike odvijalo od mnogo pre ali to je tad u Pruskoj javno i ozakonjeno. Tako da grcka razlika izmedju phizisa i nomosa; prirodnog prava i tzv. ljudskog prava postaje ne bitna. Ideologija je po napoleonu nauka o laznim idejama; tek je Marx uzima kao pojam bez pezorativne konotacije !
filozofija.25 mcar,
Mene zanima ova stvar: da li je moguc sistem koji se ne zasniva na ideologiji? da li je ovo takav sistem? MC
filozofija.26 mcar,
Mislim da pre obozavanja drzave dolazi do oozavanja autoriteta. Ljudi obozavaju drzavu zato sto je drzava najveci autoritet. Drzava jednostavno ima najvecu moc, moze da kazni, da nagradi. Ono sto je bitno za nase drustvo je to da prakticno drzava regulise sve. Stanje drzave je toliko nestabilno da utice na sve nas. Da se ispravim, ne radi se o drzavi u klasicnom smislu vec o organizacijama, grupama i pojedincima koji koriste drzavni autoritet i snagu za svoje licne potrebe. Drzava kao autoritet, moze ipak imati i po ljude dobru funkciju. Drzavni autoritet u bilo kojoj normalnoj drzavi minimizuje i na razumnu meru svodi mogucnost zloupotrebe moci. Idealnih drzava nema, ali postoje nijanse. Demokratski oblik vlasti verovatno jeste najbolji od svih losih resenja. Sistem u kome je vas stan sigurno vas, i sigurni ste da vam ga nece oteti iz nekog razloga. Sistem u kome su institucije 75% ono sto pise na tabli ispred njih. U kome je akademija akademija, policija pollicija... Cak nije vazno da sistem lici na zapadne, vazno je da se stanovnici osecaju sigurno i da ima malo onih koji su pod represijom. Zasto uopste postoji drzava? Ne znam. Mozda radi organizacije, mozda kao organ represije vladajucih klasa, mozda kao deo drustvenog ugovora pojedinaca u jednom drustvu. Ima ih svakakvih, ali obicno imaju proklamovanu ideologiju i neki cilj. Obicno postoji ambicija da se smanje sukobi koji nastaju usled sebicnih ciljeva pojedinaca. Obicno postoji ambicija da se struktura usavrsi. Rec sistem oznacava neku strukturu. Mi imamamo stalno urusavanje struktura. Marko
filozofija.27 smilja,
Pa koliko mi je poznato za sve sisteme,politicke,ako na njih mislis zasnovani su na ideologiji. Naravno,mocni Bog je od strane Dekarta proizveden u mocnog suverena.. a kasnije od strane drugih ideologa mocni suvereni postadose;:;klasa,narod,nacija...itd... Ovaj sistem, ako ga mozemo tako nazvati je zasnovan na ideologji moci; zapravo njjih je na pocetku intresovala samo VLAST cista Vlast a sad je to retardiralo u nesto mnogo gore novi idol je postao NOVAC - odnosno na programu je prvobitna akumulacija kapitala koju smo mi u svom razvoju preskocili.. A ovi sada to bezdusno rade Znas ono:Ovce pojele ljude! E sad ce biti nesto sasvim drugo.. Ali nije ni anarhija; po mom misljenju Bakunjin je imao vrlo dobre ideje.. Samo virus ce tesko biti izbacen...
filozofija.28 smilja,
Drzava kao drzava oduvek je podrazumevala represivnu sturkturu ali tokom vremena ona se usavrsavala pa su tako mnoge drzave stekele privid slobode i demokratije.. Po mom misljenju, jedina prava demokratija bila je moguca u Atini gde je bilo negde oko 5000 slobodnih ljudi, ostalo su bili robovi.. Prema tome, demokratija kao sistem je nemoguca u velikim zajednicama, stoga sto sistem mora da drzi pod kontrolom sve da bi bio uspesan.. a ukoliko dozvoli slobodu i kao sto to biva u demokratiji, ako pretpostavimo izvornu konotaciju tog pojma..onda ce mu stvari izmaci i on ce se urusiti.. Stoga i nema prave vec samo postoji prividna politicka sloboda pod ovom ili onom zastavom Tesko je reci gde pocinje iliuzija a gde se zavrsava stvarnost.. Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru" kod Dostojevskog mislim da su u pitanju Zli dusi..
filozofija.29 kiklop,
> Drzava kao drzava oduvek je podrazumevala represivnu sturkturu > ali tokom vremena ona se usavrsavala pa su tako mnoge drzave stekele > privid slobode i demokratije.. Tačno. > Po mom misljenju, jedina prava demokratija bila je moguca u Atini > gde je bilo negde oko 5000 slobodnih ljudi, ostalo su bili robovi.. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Upravo zbog toga to nije bila demokratija. Bila je to samo vlast elite. To bi stajalo ako bi robove izostavili iz pojma naroda, što mislim da nije adekvatno. > Prema tome, demokratija kao sistem je nemoguca u velikim > zajednicama, Uopšte nije moguća u onom idealnom obliku u bilo kakvoj zajednici. > stoga sto sistem mora da drzi pod kontrolom sve da bi bio uspesan.. > a ukoliko dozvoli slobodu i kao sto to biva u demokratiji, ako > pretpostavimo izvornu konotaciju tog pojma..onda ce mu stvari > izmaci i on ce se urusiti.. I ovo ima svoju granicu. Ako se pretera i pređe u totalitarizam i diktaturu, eto i revolucije... > Stoga i nema prave vec samo postoji prividna politicka sloboda pod > ovom ili onom zastavom > Tesko je reci gde pocinje iliuzija a gde se zavrsava stvarnost.. > Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru" kod Dostojevskog > mislim da su u pitanju Zli dusi.. Ne u pitanju su "Braća Karamazovi". Govor velikog inkvizitora, predstavlja nešto najbolje što sam pročitao u nekoj knjizi. U njegovom monologu je izneta struktura i osnova vlasti, bilo religijske bilo svetovne na onaj način na koji se ona primenjuje u modernom društvu. Nije bez razloga Dostojevski potencirao Hrišćanstvo i Pravoslavlje. Svaka njegova knjiga se barem malo dotiče biblije i Hrista. On je odlično sagledao suštinu tadašnjeg društva, a i društva uopšte. Činjenica je da tragična ruska duša samo pomaže lakšem iskazanju konflikta između mamona i Boga. Činjenica je, takođe, da ovaj prvi trenutno ima veliku prednost....:(
filozofija.30 dr.grba,
>> da li je moguc sistem koji se ne zasniva na ideologiji? Teško. Ljudi su u proseku ovce, pa ih treba kanalisati. >> da li je ovo takav sistem? Ovo nazivaš sistemom? Sistem je skup *uređenih* elemenata...
filozofija.31 smilja,
Ako se vratimo u Antiku; onda je zaista bilo tako: Robovi nisu bili ljudi vec orudja koja govore;Solonovom i Drakonovom reformom omoguceno je da u vlasti ucestvuju zemljoposednici,zanatlije,ratnici i filozofi-odnosno pripadnici najbogatijih porodica. Jer posle dinastije Alkmeonida ukinuta je vladavine oligarhije - najbogatijih; a potom i timeokratije - vladavina mocnih straih por- odica. Tako da su ucesce u politickom zivotu uzimali svi slobodni gradjani Atine..Grada - Polisa. Ni pre ni posle toga nikad demos-ktatos nije tako funkcionisala. Pomisli samo na funksiju ostrakizma - kad su gradjani Atine svojim glasanjem mogli ako postoji dvo trecinska velicina da sproteraju onog za koga smatraju da se osilio: To su recimo ucinili Temistokleu; moras da priznas jednu stvar: Da bi neko ucestovovao u politickom zivotu on bi trebalo da poseduje izvesne preduslove za to;SVEST I SAMOSVEST; ne samo o sebi vec i o intresu svoje vlastite zajednice;nazalost taj oblik demokratije je suvise kratko opstao..Ovde se ja ne zalazem za Elitizam, ali smatram da je izvesna doza politicke samosvesti potrebna coveku da bi opstao kao ZOON POLITIKON... dALJE dOSTOJEVSKI MI JE BIO veoma antipatican pisac ali kasnije sam shvatila njegovu poruku:Da svakog dana na ovome svetu umire,negde,po jedan covek raspet na krstu kao Hrist,jedna vrsta hilijazma...
filozofija.32 olio,
> NOVAC - odnosno na programu je prvobitna akumulacija kapitala Slazem se; ali akumulacija kapitala uz ubaveznu VLAST. Ako nemas vlast nemozes da akumuliras kapital-novac. Pa ako imas vlast imas i novac. Nekada se prvo novac zaradjivao tesko, pa ako si bogat sa novcem tek onda mozes da imas vlast i da vladas, jer te onda novac ne interesuje. Poz. Oliver.
filozofija.33 mcar,
Ako ne mozemo da se slozimo ili negiramo da postoji demokratska drzava, da li postoji totalitarna drzava? Mislim da upucivanjem na cula i zdrav razum mozemo bez mnogo nesigurnosti zakljuciti da totalitarne drzave postoje. Naravno i one se medju sobom razlikuju. Ako postoji takvo stanje drzave koje mozemo nazvati totalitarnim i ako pretpostavimo da se to stanje moze kvantiikovati, dolazimo do suludo dugackih prideva: "manje totalitarna drzava" i "vise totalitarna drzava". Ovu "manje totalitarnu drzavu" mozemo radi krace piasnja nazvati "demokratskom". A sada bacimo u vodu sve ovo sto sam napisao. Demokratija, sloboda, nacija totalitarizam samo su pojmovi, sami za see nisu mnoo znacajni dok ne pocnu da uticu na zivote pojedinacnih ljudi. Tek tada mastaje pakao. Samo sto neke reci donose manje a neke vise pakla. Idealna demokratija ne moze da postoji, upravo zbog nuznosti kontrole nad sistemom. Ali to sto demokratija ne postoji nije nikakva uteha za one koji zive u "vise totalitarnoj drzavi". Pitanje slobode i srece veoma je slozeno akademski i filozofski gledano, ali prakticno stvar je veoma jednostavna. Ne znam koliko je ko imao iskustva sa "pozivarima iz vojnog odseka" ili sa policijom za suzbijanje tzv "rusilackih demonstracija", ali dok se nalazite u njihovom domenu na neobican nacin znate sve odgovore na ova pitanja. Dovoljno je razmisliti i konsultovati cula. Reci ce neko da sve ove lose stvari postoje i u tzv demokratskim sistemima, a ja cu mu odgovoriti samo: "Da, ali..." Marko PS, kako da postinem citate u mojoj poruci ?
filozofija.34 mcar,
O ideologiji moci I ja mislim da se radi o ideologiji moci kod nas. Ideologija moci po Orvelu je najsavrseniji i konacni oblik ideologije vlasti. Evulociono je ispred modela zasnovanih na tzv "starim ideologijama" kao sto su: liberalizam, komunizam, fasizam... Vladati radi moci, zbog moci i za moc je dostinuce totalitarnih vladaoca. Vladajuci na ovaj nacin vladaoc je oslobodjen svih predrasuda i obaveza koje su imali vladaoci u starim ideoloskim sistemima. Polazi od pretpostavke da je zelja za vladanjem najmanji zajednicki sadrzalac svih ljudi, bez obzira na kulturu iz koje dolaze. Takva vlast je totalna, nema ambiciju da se opravdava. Nema potrebe za slozenim ideoloskim sistemom. Zasniva se na negativnoj selekciji i iskoriscavanju slabosti ljudsko karaktera uopste. Ruseci stare institucije takva vlast uspostavlja nove, oslobodjene balasta morala i zakona. U sukobu sa organizacijama i pojedincima nedoraslim shvatanju da je moc iznad svega, eksponenti takve vlasti po pravilu izlaze kao pobednici. Stalna patnja vecine je neophodna u ovakvom sistemu jer ista permanantno potseca na postojanje represije i nistavnost pojedinacnih egzistencija. Takodje stalna patnja stvara duhovno ostecene licnosti kakve su neophodne za odrzanje poretka. Smatra se da su najvece uspehe na ovom polju do sada postigli A. Hitler i J. V. Staljin. videti, Goldstajnovu knjiu, 1984. od Georga Orvela MC
filozofija.35 smilja,
Bog, sloboda i besmrtnost su tri stvari na koje covecanstvo nikad nece pronaci pravi odgovor. Stoga je Kant rekao da mora da se odrekne svkog saznanja da bi verovao.. Otuda ovo nase naklapanje o slobodi i ljudskim pravima polako prelazi u dimenziju metafizickih pitanja; Takva pitanja ne daju nikakve odgovore a i razmisljana o njima stvaraju pakao u covoekovoj svesti:"Pakao su ljudi sami" sto bi kazao Sartr; dakle mislim da je ono sto nam je preostalo vlastiti unutrasnji mir i mogucnost da se koliko toliko izulujemo.. O ovom drustvu nije vise potrebno razmisljati jer ono naprosto NEPOSTOJI a stvari na koje se ne moze odgovoriti su nepostojece ..besmislene..Carstvo se rusi.. Nisam imala iskustvo sa pozivarima ali sam radila UNCHR,.. Ne zelim da se secam, hocu da zaboravim.. Zao mi je sto ime mojih otaca moram da delim sa tamo nekim koji je prosuo krv.. A niti jedan covek nema pravo da sudi drugom.. Pozdrav Smiljana:) P.S.Ne znam sta uciniti sa citatima..:)
filozofija.36 smilja,
Ovde je situacija dovedena do apsurda, zato sto su ovde neki veoma lako dosli do novca; odnosno nisu ga stekli teskim radom vec otimacinom.. Ono sto sam htela da kazem za prvobitne komuniste - boljsevike; njih je zanimala samo gola Vlast,moc koja je omogucavala da se manipulise.. Ovi danas su naucili tu moc manipulacije i debelo je iskoriscavaju.. Narod je pretvoren u bezlicnu masu i zato ga okrecu kako god im odgovara.. Zaista nekima treba ukinuti pravo glasa ili da ga se mi odreknemo.. Cemu ucesce u velikoj farsi? Meni ovo sve lici na Orvelovu Zivotinjsku farmu!
filozofija.37 dr.grba,
>> PS, kako da postinem citate u mojoj poruci ako misliš na citet poput ovog tvog pitianja unutar moje poruke, to se radi upotrebom off-line readera. Zasad, najpopularniji takav program je SOR, koji se može naći u direktorijumu Sezama, dobićeš ga komandom dow dos\comm\sor230.zip (d;) Trenutno, u fazi beta testiranja je i unapređeni off-line reader po imenu SENIOR, koji se može pronaći u konferenciji Sezamnet, upotrebi komande conf join sezamnet conf file 7.345 (d;) Da ne objašnjavam više o ovome, prava uputstva i saveti se nalaze baš u toj konferenciji, u temi olr.
filozofija.38 dr.grba,
>> I ja mislim da se radi o ideologiji moci kod nas. Ideologija moci po >> Orvelu je najsavrseniji i konacni oblik ideologije vlasti. Evulociono >> je ispred modela zasnovanih na tzv "starim ideologijama" kao sto su: >> liberalizam, komunizam, fasizam... Ako ćemo o antiutopijama i modelima totalitarizma opisanim u toj literaturi, mnogo ej strašniji "Vrli novi svet" Hakslija, gde se ljudi kanališu još u fazi embriona - od alfe do epsilona.
filozofija.39 dbambi,
=> Takva vlast je totalna, nema ambiciju da se opravdava. => Nema potrebe za slozenim ideoloskim sistemom. Zasniva se na negativnoj => selekciji i iskoriscavanju slabosti ljudsko karaktera uopste. Ruseci => stare institucije takva vlast uspostavlja nove, oslobodjene balasta => morala i zakona. Mislim da je sistem vlasti o kome govoriš zaista najbolje opisan u Orvelovoj '84 - toj, ali sam ja skeptičan prema stvarnim mogućnostima za ostvarivanje tako nečeg. Kroz istoriju smo imali sisteme koji su nudili više ili manje lične slobode, ali nijedan nije uspeo da ostvari takvu totalnu kontrolu ličnosti kao što je pošlo za rukom imaginarnom englsoc-u. Da bi mu to uspelo potrebni su tako savrešni tehnički sistemi (za posmatranje i praćenje) od kojih ne možeš pobeći. Mislim da ne postoji niti će postojati tehnički sitstem koji se ne može nadmudriti i od kojih ne možeš pobeći. Dalje, kao što sam kažeš, postojanje celog sistema počiva na principu negativne selekcije, a to neminovno (pre ili kasnije) dovodi do slabljenja i propadanja države u kojoj se sistem ugnezdio. Nepropadanje takve države je Orvel omogućio na taj način što je celu planetu podelio na svega tri superdržave koje nisu želele preterano da smetaju jedna drugoj već su se zadovoljavale ograničenim ratovima sa jedinim ciljem besmislenog trošenja resursa kako bi se neprestano hranio mit o neprijatelju. Orvel je ovde svesno prenebregnuo još jednu važnu ljudsku (a posebno vladarsku) karakteristiku, a to je želja za posedovanjem moći i, što je još važnije, želja za posedovanjem što više moći. Dakle, malo je verovatno da bi se bilo koji vladar neke od te tri superdržave zadovoljio onim što ima (ma kako nepojmljivo ogromno to bilo), već bi sasvim sigurno težio da osvoji i poseduje još. Ovo dovodi do želje da se vodi stvarni, a ne besmisleni rat, dakle da se vodi rat sa željom da se protivnik stvarno pobedi i da mu se uzme ono što poseduje (teritorije, stanovništvo, resursi). Ako stvari tako stoje onda je logično i da svaki vladar želi (ili bolje rečeno, primoran je) da svoju državu učini sposobnijom i superiornijom od protivničke, a da bi to postigao mora da se odrekne principa negativne selekcije, odnosono mora posedovati takve ljude koji će biti sposobni da vode njegove armije do pobede ili da rukovode njegovim fabrikama koje će tu pobedu materijalno omogućiti. Na stranu to što mi se u sadašnjim i uslovima koji će vladati daleko u budućnosti podela cele planete na tako mali broj država čini apsolutno nemogućom. => Smatra se da su najvece uspehe na ovom polju do sada postigli A. Hitler => i J. V. Staljin. Naravno, ali to su upravo primeri koji potvrđuju ovo što sam gore naveo. Možeš zavesti totalnu diktaturu, pobiti svoje protivnike propagandom sluditi svoje stanovništvo i načiniti od njega poslušnu masu, ali tvoja država propada pre ili kasnije (Hitlerova je trajala svega 12 godina, a Staljinova malo duže) jer takav sistem vodi samodestrukciji. On je truo iznutra. Bambi
filozofija.40 olio,
> Nisam imala iskustvo sa pozivarima ali sam radila UNCHR,.. > Ne zelim da se secam, hocu da zaboravim.. Bilo bi zanimljivo cuti tvoja iskustva. Pa i to je neka filozofija tog UNCHR tj. UN. Poz.Oliver.
filozofija.41 olio,
> je SOR, koji se moze naci u direktorijumu Sezama, dobices ga komandom Ima i SDW(Sezam Drive for Win). Off-line reader za Windows. Odlican, bar za mene. Radi i na WIN95. Da se ne zaboravi.
filozofija.42 pvlada,
> Ima i SDW(Sezam Drive for Win). > Off-line reader za Windows. Odlican, bar za mene. > Radi i na WIN95. Ja sam isto koristio SDW, ali otkako sam skinuo Seniora i to beta verziju i još za DOS samo njega koristim :)
filozofija.43 smilja,
Takva iskustva se ne prepricavaju javno! Dovoljno je bilo samo jedanput, otici u Srebrnicu.. Ili prespavati u Holidej Inu u jesen i zimu 1993/94.. Sto je jos gore, bila sam ponovo sad u aprilu, kao obican vodic:"TOP - LISTA -NADREALISTA ' Bilo je jace od mene, mogla sam da odbijem posao, ali nesto me privlacilo..
filozofija.44 mmarkovic,
> conf join sezamnet > conf file 7.345 (d;) Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?!
filozofija.45 dalex,
>> Mislim da je sistem vlasti o kome govoriš zaista najbolje opisan >> u Orvelovoj '84 - toj, ali sam ja skeptičan prema stvarnim mogućnostima >> za ostvarivanje tako nečeg. Kroz istoriju smo imali sisteme koji su Sličnim razmatranjem ove i drugih antiutopija (Zamjatinova "Mi", Hakslijev "Vrli novi svet", koji neko već pomenu u poruci, "Majmun i bit" itd.)bavi se Entoni Bardžis (pisac "Paklene pomoradže") u predgovoru svoje knjige "1985". Predgovor je strava, od srca preporučujem, sama knjiga po meni nije bogzna šta. Pozdrav!
filozofija.46 mmarkovic,
> Sličnim razmatranjem ove i drugih antiutopija (Zamjatinova > "Mi", Hakslijev "Vrli novi svet", koji neko već pomenu u poruci, ... Još jednu, po meni odličnu, antiutopiju, "Reklamokratija" autorskog para Pol-Kornblut nismo pomenuli. Bavi se ekstrapolacijom američkog viđenja sveta... Dakle, trilogija: Orvel: 1984 Haksli: Vrli novi svet Pol-Kornblut: Reklamokratija Priznajem, Zamjatina nisam čitao, ispraviću... P.S. Šta mislite o filmu "1984"? Po meni, jedna od najboljih ekranizacija knjige...
filozofija.47 zmdjokic,
Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan. Pozdrav, Djole
filozofija.48 dr.grba,
>> Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?! Trebalo bi da je baš tamo.
filozofija.49 dr.grba,
>> Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan. Princip po kome se do novog dolazi uništenjem starog. Upravo ono što treba ovde.
filozofija.50 mmarkovic,
>>> Jel' ovo neka greška, nešto ga ne nađoh !?! > > Trebalo bi da je baš tamo. e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti...
filozofija.51 dr.grba,
>>> Trebalo bi da je baš tamo. >> >> e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti... Proverio sam, tamo je.
filozofija.52 dalex,
>> >> Moze li neko da mi objasni pojam "nihilizam"? Unapred zahvalan. >> >> Princip po kome se do novog dolazi uništenjem starog. Upravo ono što >> treba ovde. Ja ga nisam tako shvatio. Koliko mi je poznato, osnovna načela su 'Ništa ne postoji' 'Ništa se ne može saznati' 'Ništa se ne može iskazati' Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja. Iako ovo zvuči kao krajnje pesimistički stav, jedan od najvećih nihilista, Gorgija iz Leontina, uspevao je navodno da razgovorom povrati ljudima želju za životom (prema jednoj priči o zanimljivostima iz života filozozofa). CU!
filozofija.53 mmarkovic,
>>> e pa, nešto nije OK. Proveri, života ti... > > Proverio sam, tamo je. ža dlaku. šinko. ža dlaku... :) conf je SEZAMNET.2, a ne samo SEZAMNET ...
filozofija.54 crveni,
>! Ne znam odakle ti ideja da samo u totalitarnim režimima nema >! slobode. Ni u jednom režimu nema slobode. Samo je pitanje >! koliko će ti odreženi režim pružiti iluzije o sopstvenoj >! slobodi. Nisam ni znao da iko ovde piše o ovakvim stvarima. Samo napred! Pitanje slobode je ključno pitanje političke fi- lozofije i političke etike. Ono što se zna jeste da je ap- solutna sloboda nemoguća zbog čuvenog "paradoksa slobode". Ovaj paradoks kaže da potpuna (apsolutna) sloboda ukida se- be samu. Razlog je jednostavan: u takvom sistemu - sistemu u kome je sve dozvoljeno pobediće jedan (najjači, najbeskru- pulozniji) i slobodu ukinuti svima ostalima. Pitanje slobode jeste pitanje REGULISANOG (dakle: ne voluntarističkog, samovoljnog) načina ograničavanja slobode u cilju zaštite slobode same. Ovo je osnovna ideja svake libe- ralističke političke teorije od Mila i Kanta na ovamo. Prosto govoreći: da bi je uopšte bilo sloboda mora biti ograničena. A granicu slobodi (opet opšte mesto) postavlja sloboda sama. Ili kako to kaže Kant u Metafizici morala: "Pravedna je ona radnja po kojoj ili čijoj maksimi sloboda volje svakoga može postojati zajedno sa slobodom svih ostalih." Pozdrav, C.
filozofija.55 crveni,
>! Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski >! determinisani pa onda nadalje.. To bi svakako bilo ogromno filozofsko i naučno otkriće! Pitanje determinizma i indeterminizma nije rešeno ni fizici i prirodnim naukama, a kamoli u filozofiji i druš- tvenim naukama. Upravo na liniji determinizam-indeterminizam leži jedna od bitnijih teškoća stvaranja objedinjene fizičke teorije koja bi bila kompatibilna i sa teorijom rela- tivnosti i sa kvantnom mehanikom. U društvenim naukama je još gore. Sloboda nije smo cilj već nužan uslov ljudskog delovnja. Da bi neka radnja bila u suštinskom smislu MOJA, ja moram imati sopstvenu (slo- bodnu) volju. Ako neko mojom rukom nasilno ošamari drugog - ja nisam odgovoran jer ta akcija zaista i nije u suštinskom smislu bila moja. U sistemu sveobuhvatnog determinizma (prestabilirane -dis-harmoni-je?) delatnik ne bi bio odgovaran jer je tok stvari neizmenljiv - mi smo samo deo ogromnog mehani- zma. Tek pitanje slobode pokreće pitanje svake (pa i etičke i političke ODGOVORNOSTI. Stoga je moralna teorija zasnovana na determinističkim pretpostavkama apsurdna.
filozofija.56 crveni,
>! Marko ! Ima jedna dobra knjiga:OTVORENO DRUSTVO,autor je >! Karl Poper i on je tu nogo bolje objasnio od kuda te ubitacne >! utopije >! Po njemu glavni krivci su:Platon, Hegel i Marx. >! Ima u tome neke istine; jer Hegelova filozofija drzavnog prava >! je opravdavala sve sto je od drzave. A to se otprilike >! odvijalo od mnogo pre ali to je tad u Pruskoj javno i >! ozakonjeno. Tako da grcka razlika izmedju phizisa i nomosa; >! prirodnog prava i tzv. ljudskog prava postaje ne bitna. >! Ideologija je po napoleonu nauka o laznim idejama; >! tek je Marx uzima kao pojam bez pezorativne konotacije ! "Otvroeno društvo" jeste dobra knjiga, naravno ako si dovoljno zaludan i strpljiv da savladaš ogromnu količinu teks- ta i njenu povremenu konfuznost. Kraća i "nepopularnija" verzija Poperovih teorijskih pretpostavki (uz to, napisana sa mnogo više filo- zofske ozbiljnosti nego "Otvoreno društvo") nalazi se u "Bedi istoricizma" (prevedeno i kod nas u zborniku "Kritika kolekti- vizma"). Šta Poper hoće da kaže? On smtra da nisu samo ne- ke ideologije opasne. Opaka je SVAKA ideologija. Ideologija služi kao kvazi-naučni postulat koji omogućava "predviđanja". Ali, za razliku od naučnih predviđanja koje je moguće eksperimentalno proveriti, predviđanja u "društvemi nau- kama" (znaci navoda su namerni) su neproverljiva pre svag zbog mnoštva parmetara koji se ne mogu pratiti, ali i zbog indivi- dualnih ljudskih akcija koje se ne mogu kvantifikovati.Ovo va- ži za DUGOROČNA predviđanja kojim su bili skloni "utopisti" (ta- ko ih zove Poper) - Platon, Hegel, Marks, ali i Hitler i Staljin. "Utopijski inženjeri društva" (Marks & comp.), zapravo svi IDEOLOZI, skloni su dugoročnim predviđnjima i odgovarajućim, HOLISTIČKIM, eksperimentima. Oni, naime, smatraju da je moguće eksperimenti- sati celinom društva. Budući da unapred znaju ishod eksperimenta oni se ne obaziru na nepovoljne efekte prilikom njegove realizacije. Pritužbe ljudi su neminovne i utopistički inženjer sa njima mora i da računa i da ih ravnodušno zanemari. Svaka globalna društvena akcija izaziva kritiku, pa ni to nije razlog za obustvljanje eks- perimenta. Štaviše, efikasna realizacija cilj mora zahteva oštre pa i nepopularne mere. Pošto nije moguće artikulisati mnoštvo po- jedinačnih mišljenja - treba ih pojednostaviti. Utopija direktno vodi u totalitarizam... Poper hoće da kaže da je postojanje MA KOG globalnog cilja u društvenom (političkom) delovanju pogubno. Veliki ciljevi zahteva- ju drastična sredstva. Sa svoje strane, Poper preporučuje skromnost - male i dostižne ciljeve kojih ćemo se lako odreći ako nešto pođe naopako. Ovakav "korak-po-korak" pristup ima dvostruke prednosti. Prvo, liči na naučni (Poperov hipotetičko-deduktivni) metod. I, drugo, čuva minimum slobode. Pozdrav, C. P.S. Više neću dosađivati. Samo napred!
filozofija.57 dr.grba,
>> Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja. Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih dana (: mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma. Upućeniji, pomozite. Smiljo, priteci u pomoć, traži se objašnjenje pojmova.
filozofija.58 dr.grba,
>> conf je SEZAMNET.2, a ne samo SEZAMNET ... Uh, pobogu! Pa to se kod mene implicitno podrazumevalo, a to je uzrok nesporazuma. Sorry! Znaš kako je: ja lupim 'co jo sez' i odem gde treba (:
filozofija.60 crveni,
>!>> Tj. suština je u neverici u mogućnost saznanja. >! >! Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih >! dana (: mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma. Pa, u pravu si. Agosticisti su obično i nihilisti zbog toga što ne priznaju postojanje VREDNOSTI. Nije neispravno govori- ti ni o saznajno-teorijskom nihilizmu (nemogućnosti saznanja, tj. agnosticizmu), niti o metafizičkom nihilizmu (ništa ne pos- toji), ali se ovaj termin obično upotrebljava da bi označio stav da ne postoje vrednosti - i to prevashodno etičke. Zbog toga "nihilizam" ima malu negativnu emotivnu komponentu u zna- čenju. Obično se svodi na tvrdnju da nije moguće utvrditi je- dinstveni etički kriterijum. Pozdrav, C.
filozofija.61 dalex,
>> Da ne bih sad ovde brkao pojmove, a baš sam nešto pobrkan ovih dana (: same here... >> mislim da je ovo što si naveo stav agnosticizma. Ma i to je neki nihilizam. dule.n je prelistao Vujakliju po tom pitanju, al se lenjio da napiše poruku. Reče mi da smo obojica u pravu, tj. da su napisana oba objašnjenja, otprilike onako kako smo ih mi naveli. Iz toga mogu da zaključim da je otprilike jedno objašnjenje tog pojma u jednoj oblasti, a drugo u drugoj, tj., ko što ti reče zbrka. U tom smislu ... >> Upućeniji, pomozite. Smiljo, priteci u pomoć, traži se objašnjenje >> pojmova. ... pridružujem se tvom prizivanju Smilje kao deus ex machina, a usput bih prozvanu koleginicu, ili neku dobru dušu, koga ne mrzi da okači neki rečnik latinskih poslovica (sa prevodima, naravno, iz latinskog sam imo jedva 4:))... Poz Poz !
filozofija.62 dalex,
>> Pa, u pravu si. Agosticisti su obično i nihilisti zbog toga >> što ne priznaju postojanje VREDNOSTI. Nije neispravno govori- >> ti ni o saznajno-teorijskom nihilizmu (nemogućnosti saznanja, >> tj. agnosticizmu), niti o metafizičkom nihilizmu (ništa ne pos- >> toji), ali se ovaj termin obično upotrebljava da bi označio >> stav da ne postoje vrednosti - i to prevashodno etičke. Zbog >> toga "nihilizam" ima malu negativnu emotivnu komponentu u zna- >> čenju. Obično se svodi na tvrdnju da nije moguće utvrditi je- >> dinstveni etički kriterijum. E, to je taj deus ex machina... Al opet mi nije baš sve jasno. Za agnosticizam sam čuo da predstavlja u teološkom smislu ravnodušnost prema bogu, tj. nešto kao tvrdnja da nije bitno ima li Ga ili nema, odnosno odricanje mogućnosti rasprave o tome, zbog nedostatka podataka. To otprilike može da se složi sa tvojim objašnjenjem o ne priznavanju postojanja VREDNOSTI, al bih ipak to malo detaljnije... Sem toga zbunio si me po pitanju toga dal su oni stavovi koje navedoh u jednoj od poruka nihilizam ili agnosticizam... Pozdrav!
filozofija.64 crveni,
>! Al opet mi nije baš sve jasno. Za agnosticizam sam čuo da >! predstavlja u teološkom smislu ravnodušnost prema bogu, tj. >! nešto kao tvrdnja da nije bitno ima li Ga ili nema, odnosno >! odricanje mogućnosti rasprave o tome, zbog nedostatka >! podataka. To otprilike može da se složi sa tvojim objašnjenjem >! o ne priznavanju postojanja VREDNOSTI, al bih ipak to malo >! detaljnije... I etimološki i u primarnom značenju agnosticizam jeste po- ricanje mogućnosti saznanja (a=ne, gnostikos=saznanje). Agno- sticizam se ponekad upotrebljava i kao sinonim za skepticizam, mada to nije sasvim korektno. Skepticizam jeste sumnja u sazna- nje, agnosticizam bi bio izvesno znanje o nemogućnosti saznanja. U tom smislu agnosticizam bi bio paradoksalno stanovište - tvrdio bi da ZNA da se ništa ne može saznati. "Teološka" upotreba ovog termina jeste ta koju si naveo. Inače, reč je o suženoj inter- pretaciji stanovišta logičkog pozitivizma: oni tvrde da o iskazima koji ne mogu biti predmet empirijskog saznanja nema smisla rasprav- ljati. Teologija, metafizika i etika za njih su obične besmislice. >! Sem toga zbunio si me po pitanju toga dal su oni stavovi >! koje navedoh u jednoj od poruka nihilizam ili agnosticizam... Ako misliš na Gorgiju, onda je to kombinacija oba stava. Ono što si ti parafrazirao jeste osnova za poricanje mogućnosti saz- nanja "vrline" tj. vrednosti. Ako ne znamo ništa, ne znamo čemu te- žimo. Ako ne znamo čemu težimo, ne znamo ni da smo ga pronašli onda Pozdrav, C.
filozofija.65 dalex,
>> ... pridružujem se tvom prizivanju Smilje kao >> deus ex machina, a usput bih prozvanu koleginicu, ili neku dobru dušu, >> koga ne mrzi zamolio >> da okači neki rečnik latinskih poslovica (sa prevodima, >> naravno, iz latinskog sam imo jedva 4:))... izvinjavamo se zbog smetnji... Poz!
filozofija.66 smilja,
Posto se ovde vodi neka diskusija o nihilizmu,bio bi red da i ja nesto kazem. Na tu temu za dvadeseti vek je najaktuelniji: Fridrih Nice. Koji je otprilike rekao da je Bog mrtav i da je Zaratustra krenuo da poducava nauku o noivim vrednostima Dakle, sve one vrline koje je propovedalo Hriscanstvo (namerno pisem veliko) su mrtve; psihologija stada. Jedna od cuvenih sentenci:"Ko pada a Ti ga pusti da padne jos dublje." Bolje receno, gurni ga... Sveopsta nihilizacija vrednosti (tradicionalnih), proglasavanje kulta natcoveka.... Naravno kritika Sokrata kao rodonacelnika Apolonijskog nacela razmisljana; sta bese sa Dionizijem.... Jos intresantniji pisac, Rus Dostojevski u delu: "Zli dusi" kao rodonacelnik kasnije egzistencijalne moderne stvara lik Stavrogina, koji ka`e otprilike sledece: Kad Stavrogin veruje on ne veruje da veruje, kad ne veruje on ne veruje da ne veruje itd.... Dakle, Stavroginu vise uopste nije vazan kvalitet niti bilo kakva moralnost vec samo intezitet dogadjaja... Postoji cuvena scena, no valja procitati knjigu.. Stranac ,Albera Kamija....takodje fenomenologija nihilizma.... Agnosticizam: misljenje koje negira potpuno mogucnost spoznaje sveta. Stvar po sebi koja uvek ostaje sa one strane svakog saznanja.. Agnosticizam je i jedno od merila prema se odredjuju oni koji se ne usudjuju da tvrde da Bog postoji,vice/versa ne postoji. Dakle, mogu da tvrdim samo ono sto znam... Kako ja mogu da znam :"Da li Bog postoji." Sto bi Nice ,opet rekao ATEIZAM JE JEDNA VRSTA SLOBODE. Samo kakve?
filozofija.67 dalex,
>> pretaciji stanovišta logičkog pozitivizma: oni tvrde da o iskazima >> koji ne mogu biti predmet empirijskog saznanja nema smisla rasprav- >> ljati. A-ha, jako fin stav. Jer to beše epikurejizam? Veliki thanx za objašnjenja. U tom smislu došlo je do revizije agnosticizma: Ne postoji mogućnost saznanja, osim ako se ne logneš na Sezam, da ti crveni lepo objasni :) Tzv Sezamopozitivizam... Poz!
filozofija.68 dalex,
>> Naravno kritika Sokrata kao rodonacelnika Apolonijskog >> nacela razmisljana; sta bese sa Dionizijem.... Evo opet mene neukog... A šta je to Apolonijsko nacelo razmisljanja? >> Jos intresantniji pisac, Rus Dostojevski u delu: >> "Zli dusi" kao rodonacelnik kasnije egzistencijalne moderne >> stvara lik Stavrogina, koji ka`e otprilike sledece: >> Kad Stavrogin veruje on ne veruje da veruje, >> kad ne veruje on ne veruje da ne veruje itd.... Pa, sad, ja baš i ne bih tako protumačio. Mislim, ima tu nihilizma, ali se ne slažem da se može reći >> Dakle, Stavroginu vise uopste nije vazan kvalitet niti >> bilo kakva moralnost vec samo intezitet dogadjaja... Vidi se da su i samog Feđu razdirala moralna pitanja, a to je i logično obzirom na njegov život i iz "Kockara" se možda i bolje vidi, ali nipošto se ne ne može zaključiti da na Stavroginu ne ostaje trag. Čitao sam roman nema 2 nedelje, a ne mogu da se setim da li na kraju i odlazi u neki sanatorijum, šta li, ili se ubija... >> Sto bi Nice ,opet rekao ATEIZAM JE JEDNA VRSTA SLOBODE. >> Samo kakve? Što je, opet, neko svojevremeno na "Ozonu" rekao ja bosiljak sejem, a Fridrih mi Niče:)))) Kako kakve? U bibliji lepo piše da ne treba čitati knjige jeretičke itd. itd. Poz!
filozofija.70 crveni,
>! A-ha, jako fin stav. Jer to beše epikurejizam? Pa, nije baš. Epikruovi bogovi borave u "intermundijama" (me- đusvetovima), gde blaženo borave, nezaintersobani za život ljudi. Epikur tvrdi da oni POSTOJE, ali da NE UTIČU na svet smrtnika. Teološki "agnostici" (što, ponavljam, NIJe primarno značenje reči "agnostik") prosto tvrde da tvrdnja o postojanju ili neposto- janju Boga (bogova) ne proizvodi empirijske efekte, te da stoga nema smisla. To isto kažu i logički pozitivisti. Pozdrav, C. P.S. Uzgred, Epikurovo učenje mnogo je bliže stoicizmu nego na- činu života koji je upražnjavao naš pokojni predfsednik J.B.T. Epikur NIJE razvratnik.
filozofija.71 smilja,
Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova gospoda nisu imala sa cime da se bave: Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv. Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji. Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo dvadeseti vek... E sad pametni analiticari formirani oko Witgenstajnovog kruga, nadjose se da kazu da su pitanja o Bogu... besmislena; ponovili su samo ono sto je Kant vec rekao.. Sledece,proglasili su etiku besmislenom naukom; po njima nema sta da se diskutuje o moralu; vec samo o etickim iskazima. To je jedino u cemu su oni bili u pravu. Inace celokupna analiticka filozofija je presipanje iz supljeg u praznog jer uporno hoce da dokaze da je celokupna filozofija besmislena; njima kao da nije jasno da covek nece nikad prestati da se pita o nekim sustinskim stvarima... Inace bi svi bili kao Kamijev Stranac ili ona cudovista iz potbalublja;(onaj sebe naziva piscem)?! Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se dogoditi u modernom dobu. Uostalom posle Platona i Aristotela; Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze.. To je ona prica sa pocetka... U Vavilonskoj biblioteci postoji mnogo knjiga, dovoljno je permutirati jedno slovo i ono je vec drugacije.. Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon lepo i napisao; procitati:Gorgija. Eticko razdoblje u filozofiji pocinje sa Sokratom: "Zlo je u zaboravu i neznanju" - veli Sokrat. Dakle Platonska filozofija ili helenisticka postaje tzv. kategoricki imperativ...u etickom smislu. Apolonijsko kao nacelo harmonije....Erosa Dionizijsko kao nacelo razaranja....Thanatosa Samo, kao nacelo stvaranja i spoznaje i Thanatosa ili Ti boga Bahusa ili Dionizija... Ovo je veoma siroka tema...
filozofija.72 smilja,
Ako smo kolege, dakle pretpostavlja da znas sledece: konotaciju sledecih pojmova: mislim... tvrdim... verujem... Dakle da li si siguran da Stavrogin nije fenomenologija nihilizma....? Da li to mozes kategoricki i da dokazes? Jer kod Dostojevskog ljudi bez vere jesu oni koji poricu sve vrednosti:Ako nema Boga onda je sve dozvoljeno?!" Kaze moj miljenik Ivan; e sad i tvorac Evandjelja koje je poslednje i nije sinopticko je pisao Grk... Na pocetku bese logos...Ivan se ne zove slucajno Ivan kod Dostojevskog a zavrsava u ludilu jer je poceo da sumnja.. Misli, da je i Stavrogin bio ateista,barem je odricao nacelne vrednosti... Da li se secas one scene sa devojcicom...dozvolio joj je da se ubije,...mirno posmatrajuci pauka.. Otuda: Ako"Stavrogin veruje on ne veruje da veruje. Ako"Ne veruje, on veruje da ne veruje."
filozofija.73 sav.gacic,
> Ono sto sam htela da kazem za prvobitne komuniste - boljsevike; > njih je zanimala samo gola Vlast,moc koja je omogucavala > da se manipulise.. Stvar je, po mom viđenju, jendostavnija: oružjem osvojenu vlast i golu moć trebalo je zacementirati i "legalizovati" zaokruženim ideloškim i filozofskim sistemom na nivou zakona. Što bliže prirodnim - to bolje. Odatle je teza o neizbežnoj pobedi (real)socijalizma, potkrepljena bezbrojnim radovima klasika marksizma-lenjinizma imala da opravda sva osvajanja i tlačenja što tuđih, što svog naroda u ime baš tog zakona koji ne podleže nikakvoj sumnji... Za takvu vlast i manipulaciju glavni ulovi su bili oružje i dr. sredstva prinude u rukama vladajuće partije/kaste i koliko-toliko efikasna ekonomija koja je u stanju taj sistem da hrani. (Real)socijalizam je pukao i propao ne iz ideoloških ili filozofskih razloga, već mu je grobar bila ekonomija čije su mnogo realnije i konkretnije zakone pokušali da relativizuju ili ignorišu. Dva ključna događaja su produžili život socijalizmu u njegovoj prvoj zemlji: 1) Drugi svetski rat (Veliki otadžbinski rat), posle koje je usledila ekonomska "panaceja" - obnova, sa visokim rastom svih ekonomskih pokazatelja, životnog standarda i sl. i 2) naftna kriza početkom sedamdesetih koja je koincidirala sa početkom eksploatacije ogromnih nalazišta nafte i gasa u zapadnom Sibiru koja je sovjetskom sistemu dala masivnu finansijsku injekciju i na neko vreme produžila iluziju o vitalnosti i efikasnosti humanog društva bez eksploatacije "čoveka po čoveku" (najidiotskija moguća konstrukcija koja je u starijim udžbenicima marksizma ostala iz poštovanja prema ruskom izvorniku :) ) u kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u svojim rukama čvrsto drži sredstva za proizvodnju...
filozofija.74 crveni,
>! Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova >! gospoda nisu imala sa cime da se bave: Bar filozofi ne bi trebalo da budu nepismeni. Koleginice, niko se ne bavi "sa nečim", poneko se bavi (po)nečim. >! Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova >! gospoda nisu imala sa cime da se bave: >! Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv. >! Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji. >! Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem >! filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo >! dvadeseti vek... Slow down, please. Ovo nisam čuo ni od najzagriženijih "anti- analitičara". Galama koja se diže protiv "analitičke filo- zofije" obično je plod želje da se sakrije sopstvena inte- lektualna impotencija. "Analitičari" (u najširem smislu) pros- to traže da filozofija poštuje pravila koje poštuju i druge intelektualne discipline (nauka, npr.) - MINIMUM logike i zdravog razuma. To znači da je zabranjeno koristiti mračne i kontradiktorne iskaze. A popularni "postmodernisti" (i dobar deo "modernista") čini upravo to i ide čak dalje: samu logiku proglašava prevaziđenom, a kontradikciju poželjnom. (To je ono čuveno oslobađanje od "tiranije razuma"). A logika nam kaže da iz A i ne-A možemo izvesti šta god hoćemo. Na taj način svako može bilo koje muljanje i lupetanje proglasiti filozofijom. >! Sledece,proglasili su etiku besmislenom naukom; po njima >! nema sta da se diskutuje o moralu; vec samo o etickim >! iskazima. To je jedino u cemu su oni bili u pravu. To su tvrdili samo Karnap, Rajhenbah, Šlik i ostalo društvo oko "Bečkog kruga". Njihovo učenje nijedan analiti- čar danas ne smatra ozbiljnim. A analitička tradicija je dala gotovo sve ozbiljnije moderne etičke teoretičare današnjice. Niko od njih ne tvrdi da je etika besmislica. Istina, većina tvrdi da iskazi etike nemaju isti gnoseo- loški status kao i iskazi nauke. Cela meta-etika je "analitička" (kao, uostalom, i gotovo cela savrenmena teorija saznanja). Tu su Ejer, Stivenson, Her, Serl, Gevirt, Filipa Fut... A u normativnoj etici i filozofiji politike tu su: Poper, Smart, Vilijams, Her (ponovo), Rols, Dvorkin, Fajnberg, Nozik, Brant... A da su Karnap i kompanija bili u pravu - nisu. >! Inace celokupna analiticka filozofija je presipanje >! iz supljeg u praznog jer uporno hoce da dokaze da je celokupna >! filozofija besmislena; njima kao da nije jasno da covek nece >! nikad prestati da se pita o nekim sustinskim stvarima... >! Inace bi svi bili kao Kamijev Stranac ili ona cudovista >! iz potbalublja;(onaj sebe naziva piscem)?! Logički pozitivisti jesu tvrdili tako nešto. "Analitičari" u širem smislu - nikako. A "analitičari" se često pitaju o vrlo suštinskim pitanjima, ali se ne služe opsenarstvom. Oni prosto smatraju da rasprava mora da bude onoliko komplikovana koliko to sam predmet zahteva i da bude vođena u skladu sa logičkim zakonima. To je, inače, nužan uslov svake komunika- cije. A ako je tačno ono što postmodernisti tvrde - da znak nika- ko ne može označiti predmet i ako je istinito da su reči (pojednostavljeno rečeno) samo metafore koje ne ukazuju ni na šta osim na sebe same Deridino "belo pismo"), onda nikakva komunikacija nema smisla. Što li se onda pišu knjige o tome? >! Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i >! filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se >! dogoditi u modernom dobu. Imaš li uopšte predstavu koliko puta su proglašavani "defi- nitivni" krajevi koječega? >! Dakle Platonska filozofija ili helenisticka postaje >! tzv. kategoricki imperativ...u etickom smislu. Ovo ili ne razumem ili je epohalno otkriće. Kakve veze ima Pla- ton sa kategoričkim imperativom??? Pozdrav, C.
filozofija.75 smilja,
Postovani kolega Cekicu! S obzirom na to da pripadate, mladjoj generaciji beogradske filozofske skole veoma sam pocastvovana da mi Vi pojasnite pojmove o Analitickoj filozofji. Narocito o tome sta to znaci filozofska pismenost.. S obzirom na to da se svako bavi (po) necim! Intelektualna impotencija podrazumeva nesto, onako kako Vi ti kazete ili podrazumevate:"Ne postovanje pravila koje postuju i druge intelektualne discipline.'"Dakle, mozda tvrdite? Pitam se gde bi bila danas nauka da je postovala gvozdena pravila aksiomatskih sistema. Dakle, hajde da se oslobodimo "TIRANIJE RAZUMA'". Bar bi Vi kao diplomirani filozof trebalo da poznajete razliku izmedju Uma i Razuma. To sto ste mi odrzali predavanje iz istorije savremene filozofije,ko je ko u analitickom krugu, je sasvim bilo zadovoljavajuce. Postavlaj se pitanje ko se to u filozofiji bavio opsenarstvom? Dakle, van logike zdravog razuma ne postoji nista?! S obzirom da i Vi spadate u neke autoritete za Popera, onomad sam imala prilike da cujem i vase izlaganje.. pitam se sta je bilo potrebno da se dodje do takvog stepena? Kako postai autoritet pa sa apsolutistickog stanovista odbraniti prozvani pozitivizam..? Licno nemam nista protiv normativne etike.. Da li bi ste bili ljubazni da mi objasnite cemu onda sluzi meta-etika. Zato sto je francuski kralj celav.. Moj stav, sta je danas originalno ne zelim da iznosim ovde, u prisustvu autoriteta, iz jednostavnog razloga: Jer, i Vi se ogradjujete od toga kad kazete:"Ako je istinito da su reci samo metafore, onda nikakva komunikacija nema smisla." Samo je rec o pozitivnoj konotaciji odredjenog pojma ili vice/versa negativnoj.. Nemam pojma koliko je puta proglasavan kraj neceg.. Neprecizan pojam; ovde je bilo reci o Hegelovom stavu.. Kojecega (kad je rec o pismenosti) ,ne bavim se novinarstvom.. Helenisticka filozofija postaje tzv. kategoricki imperativ... u etickom smislu.. Pa kad vec, toliko dobro poznajete Istoriju filozofije,bar savremene, mogli bi da se pozabavite malo i sa izvorima.. Stav je moj, i mogu da vam ga pojasnim, ali ne da u daljem davim publiku SEZAM-a. Pozdrav Smilja!
filozofija.76 dr.grba,
>> Dakle ta Gospoda su pocela da se bave razaranjem >> filozofije ali oni nisu bili nista prema onome sto je doneo >> dvadeseti vek... Verovatno je reč o tome da su ljudi shvatili da je filozofija kao nauka potrošena - preostaje samo prostor za manipulaciju jezičkim konstrukcijama. Češanje jezika, što bi rekli.
filozofija.77 dr.grba,
>> je u starijim udžbenicima marksizma ostala iz poštovanja prema ruskom >> izvorniku :) ) u kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u >> svojim rukama čvrsto drži sredstva za proizvodnju... Je li to ono: da ne bi došlo do otuđenja rada od čoveka, rada od rada, a samim tim i čoveka od čoveka? (: Nemam pojma šta znači ovo što sam napisao, samo znam da sam u trećem razredu srednje škole ovo rekao, pa dobio peticu iz marksizma kada sam trebao da dobijem četvorku (:
filozofija.78 dalex,
Pozdravi za sve, najviše za Smilju(klasika)! Poruka,tj. početak poruke, pomenute, mnogopoštovane koleginice_po_Sezamu izazvala je u mojoj ćupi solidnu konfuziju (što ovoj ni inače nije strano i daleko ;) ), te sam je iščitavao više puta, ne bih li ustanovio šta mi je to promaklo. Pa, da krenemo redom: >> Ako smo kolege Kolege_po_Sezamu, svakako, na moje veliko zadovoljstvo. Mislio (videti dole pod 'mislim') sam da sam u nekoj poruci oslovio Smilju kao koleginicu, u ovom smislu, al nakon prelistavanja svojih poruka, a na svoje veliko iznenađenje, ustanovih da nisam. Ako se misli na kolege_po_filozofiji, a to je jedino što mi pada na pamet, onda je to najveći kompliment od kad mi je jedna (u to vreme) mlada komšinica kad sam bio klinac, rekla "Lepi, ajde pomozi mi sa ovom torbom"!:) To ujedno predstavlja i novi, pozitivni, aspekat toga da mi neko kaže da sam filozof. Ranije su to upotreljavali da mi skrenu pažnju da davim pričom, dok nisu prešli na kraće - 'smaraš':(. Pretpostavka da se ja profesionalnije bavim filozofijom, uz pregled mojih poruka u temi, neizbežno dovodi i do zaključka da sam ja jedan izuzetno tupav momak. To je još jedan dokaz da matematička logika ispravno tretira implikaciju, odnosno da iz pogrešne pretpostavke može uslediti tačan zaključak :)))) LM, tu stvari stoje ovako: Listam ja poruke onako neobavezno, kad na jednom mestu vidim grupu imena. Pomislim (opet videti dole, pod 'mislim'), vidi, spisak engleske fudbalske reprezentacije, pogledam ko je poslo - Smilja... Oduševim se tu kolko čovek može da bude svestran, kad ono, to u stvari ona meni priča o filozofiji. U jeeeeeeeeeeeeeee, zadivim se, ovo je prva savezna liga, šta ću tu ja - rekreativac... To me i potseti da već jednom napišem rezime... Daklem, u filozofiju sam upućen sasvim površno, zato je moja malenkost i tražila prosvetljenje u vidu rečnika latinskih poslovica, ovako će se obe koje znam izlizati od (nepravilne) upotrebe... >> Ako smo kolege, dakle pretpostavlja da znas sledece: >> konotaciju sledecih pojmova: Jap, znam jako dobro, čista empirija: >> mislim... Kad mislim, obavezno se desi veliki zbun. Ako imam sreće onda to ne dovede i do nečeg realno lošeg. Obično nemam sreće, posebno na ispitima...:(((( >> tvrdim... Kad tvrdim, ispostavi se da nisam u pravu. To, međutim, uopšte nije bitno, već je bitno da li onaj kome tvrdim veruje da jesam. Daklem, kad nađem takvog ja tvrdim, tvrdim, tvrdim i to mi donosi mnogo sreće i radosti... :))))))))))))))))))))))) >> verujem... ... ne verujem. Bajagina stvar. Javlja se u konotaciji žurke, dakle nečeg mnogo dobrog. Ako još nađeš neku sentimentalnu devojku za đusku, konotacija može biti jaaako dobra ;) Aj sad ozbiljno (koliko se može ;) ): Čini mi se (novi termin, čije će konotacije tek biti empirijski utvrđene), da je došlo do nesporazuma zbog MOG načina izražavanja, što ukazuje na činjenicu da Smilja nije jedina u tome, a ja sam još jednom polaskan zbog tako dobrog društva. Dakle, poruka beše odgovor na moju rečenicu >>> Mislim, ima tu nihilizma, ali se ne slažem... Ovde je 'mislim' upotrebljeno kao pomoćna uzrečica, kao 'mislim, znaš, ovo, ono...'. >> Dakle da li si siguran da Stavrogin nije fenomenologija >> nihilizma....? Fenomenologija!? Nova i zanimljiva reč koju ću lansirati u društvu, u kontekstu 'neviđena si fenomenologija' ;)... >> Da li to mozes kategoricki i da dokazes? Kategorički dokaz je kad se bokser iz 'muva' kategorije usudi da izazove teškaša, pa mu ovaj kategorički dokaže da je pogrešio:)))) Jako se klonim kategoričkih dokaza (a i mnogo sam bliži muvi nego teškoj), kao i kategoričnog pristupa. Kategorički sam kategoričan jedino po pitanju narodnjaka(ni malo), kvaliteta kuhinje moje mame(mora da bude perfektno) i još par sitnica... >> Da li se secas one scene sa devojcicom...dozvolio joj >> je da se ubije,...mirno posmatrajuci pauka.. Ma da, znao sam da misliš na tu scenu, najupečatljivija je u romanu, i Dostojevski na njoj najviše insistira. >> Misli, da je i Stavrogin bio ateista,barem je odricao >> nacelne vrednosti... Da, bio je ateista, a tu scenu priča monahu, a bio je i kod onog lokalnog proroka, šta god, koji živi u manastiru... Isto tako, 'mirno' posmatra pauka, a priča kako je sve vreme bio u 'čudnom duševnom raspoloženju', polubunilu, koje se kod Dostojevskog često pojavljuje, pogotovo u opisima ljudi koji čine neka zlodela... Moral ga ne dotiče, a na kraju se ipak kokne... Mislim (ovde bez zareza, navodim svoje mišljenje) da se Dostojevski u ovom, kao i ostalim delima bavi dokazivanjem da čovek ne može da živi sa nihili-agnosti-ateizam-čime god. Nisam ja ni pokušavao da tvrdim da Stavrogin nije nihilista, već sam reagovao na tvrdnju da mu moral nije bitan. Ja se razbrbljao, poruka ispade predimenzionisana, al šta je tu je... Poz Poz Poz!
filozofija.79 dalex,
>> Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i >> filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se >> dogoditi u modernom dobu. U hu hu, koje ogorčenje. Ovde je upotreba reči 'smrt' svakako preterana. A da li je ok što se u ovom veku daje više para za elektriku, a manje za crkvu, e to je stvar ukusa. Meni se čini vrlo ispravno... >> Uostalom posle Platona i Aristotela; >> Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze.. Vidiš, Aristotel je tvrdio da je sila uzrok kretanja. Posle njega je Njutn imao da kaže da je sila uzrok promene stanja kretanja. U među- vremenu je neko i spaljen zbog takvih tvrdnji... >> Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon >> lepo i napisao; procitati:Gorgija. Vidiš, od Platona sam čitao samo "Gozbu", jer je bila najkraće delo.;) Naravno, samim tim mi ne pada na pamet da ulazim u raspravu o njegovim stavovima, ali delimičan uzrok da ne pročitam još ponešto, pre svega "Sokratovu odbranu" je i to što mi je ceo pederbal bio solidno odvratan. Ajd sad, razna vremena, razni običaji, al on sve vreme o Sokratu govori kao o božanstvu, a ima i deo gde opisuje kako se tu neki novi izuzetno lepi mladić odma ugnezdio kod Sokrata, i kako je to baš super, stvarno lepo i logično itd. itd. Mislim (pomoćna uzrečica), pa Stavrogin je prema ovom tipu malo dete... >> Eticko razdoblje u filozofiji pocinje sa Sokratom: >> "Zlo je u zaboravu i neznanju" - veli Sokrat. Sve je konačno, samo je ljudska glupost beskonačna - Ajnštajn... >> Apolonijsko kao nacelo harmonije....Erosa >> Dionizijsko kao nacelo razaranja....Thanatosa >> Samo, kao nacelo stvaranja i spoznaje i Thanatosa >> ili Ti boga Bahusa ili Dionizija... >> Ovo je veoma siroka tema... Pa, ti piši, ako te ne mrzi, mene zanima da naučim nešto i da dajem laičke komentare... Al nema ljutiš, važi?;) BTW, ja sam u jednoj poruci pomenuo knjigu o životima filozofa. To, kolko znam, nije stručna knjiga, već mu dođe kao neka beletristika, anegdote iz života. Ja joj ne znam ime, pa ako vi znate obavestite me... Poz!
filozofija.80 dalex,
>> P.S. Uzgred, Epikurovo učenje mnogo je bliže stoicizmu nego na- A-ha, to je ok, nego ne shvatam jer to dodaješ onako ili kao repliku na nešto, tj. da nije neka moja tvrdnja asocirala na to da je Epikur razvratnik, daleko bilo... >> činu života koji je upražnjavao naš pokojni predfsednik J.B.T. Jer J.B.T. ovde samo kao sinonim za razvratnika ili ima veze sa onim božanstvima koja se pominju po poruci? Mislim, baš bih da čujem u kojoj intermudiji on boravi, pa da prenesem Slobi, da sazna šta ga čeka ;))))))))))) Poz!
filozofija.81 crveni,
>! Pitam se gde bi bila danas nauka da je postovala gvozdena >! pravila aksiomatskih sistema. Pitam se gde bi nuka bila da je proglasila logiku (a sa njom i celu matematiku) nevažećom. Verovatno bismo se vozili letećim ćilimovima i umesto kompjutera za komunikaciju koristili daleko efikasniju telepatiju. A svi bi, svakako uživali u Hegelu (jeste li ga čitali?), Hajdegeru, Deridi ili Lakanu. Uzgred, aksiomatski sistem jeste čista forma. On (to ste, verovatno, čuli na časovima logike) neinterpreti- ran samo označava relacije nekih (ma kojih) entiteta. Tek INTERPRETACIJOM se u njega unosi nekakav sadržaj. Aksiomatski sistem ništa ne govori o budućim otkrićima. On samo služi za formalizaciju važeće naučne paradigme. Za- pravo, samo bi MOGAO da služi. Niko se ozbiljan nije bavio pokušajima aksiomatske formalizacije bilo koje posebne empirijske nauke. Ako mislite na aksiomatizaciju logike, to je samo pokušaj predstavljanja njene strukture. Kao što znate, aksiome i teoreme u različitim sistemima mogu zamenjivati mesta. Tako, na primer, Hilbert-Bernajsov sistem aksioma iskaznog računa nije superioran u odnosu na bilo koji drugi. Ono što nije podložno aksiomatizaciji to je moć nekontra- diktornog mišljenja. Po tome se razlikujemo od ludaka. A maučnici nisu poricali logiku. Koristili su je kao oruđe, a sa- mo otkriće plod je nadahnuća. (Zanimljivo je da su Ajn- štajn i Tesla govorili o svetlosti koja u trenutku obasja um). Logici je potreban sadržaj - naučna hipoteza. Tek ingeniozne pretpostavke u kombinaciji sa logikom (čuveni Poperov hipote- tičko-deduktivni metod) daju nauku. Ako neko zna kako se ljudski um može "obasjati svetlošću", taj svakako nije među filozofi- ma. Stnuje daleko i ljudi ga zovu različitim imenima - Alah, Jehova, Sveti Duh... >! Bar bi Vi kao diplomirani filozof trebalo da poznajete >! razliku izmedju Uma i Razuma. I pored mnogih napora nikada nisam video bilo koju istinu ko- ja je dosegnuta spekulativnom (umskom, ne-razumskom?) metodom. Cela priča oko te metode bavila se samom metodom i nikada nije bila primenjena ni na kakav predmet. Naravno, izuzimam marksistič- ku bajnu primenu na objašnjenje neminovnosti komunizma koja je dala (i praktično i teorijski) izuzetne rezultate. Slično mu- ljanje tipa "ja znam nešto što ti ne znaš, ali ne mogu ništa o tome da ti kažem jer to što mi postvljaš logična pitanja znači da tražiš razumljivo (logično) objašnjenjene, što je dokaz da ne možeš ni da shvtiš ono što ja znam" karakteristično je i za savremene "postmoderniste", "kritičke teoretičare društva", hermeneutičare, poststrukturaliste i preostalu bratiju koja od filo- pravi sprdnju. Dobar deo "postmoderne" bavi se tumačenjem filo- zofskih tekstova, ali ja ne videh još ni jedan rastumačen. A ako je poenta celog zamešateljstva poruka da svako tumači tekst na svoj način (što kažu i neki svetski autoriteti), onda su momci izabrali mnogo komplikovan način da kažu običnu trivijalnost. >! Narocito o tome sta to znaci filozofska pismenost.. >! S obzirom na to da se svako bavi (po) necim! Nisam mislio na filozofsku već na jezičku pismenost. "Ponečim" je npr. jedna reč i ako želite da koristite stilske prednosti zagrada napišite je ovako: "(po)nečim". A i reč "nepoštovanje" se piše kako sam je ja sada napisao, a ne sa rastavljenim "ne", ko što stoji u Vašoj poruci. Filozofi moraju biti pismeni jer im je jezik jedan od neophodnih alata. >! Dakle, van logike zdravog razuma ne postoji nista?! Postoji, naravno, i logika bolesnog razuma ;) Ne znam da li postoje samoprotivrečne stvari, ja samo ne mogu da ih zamislim. Ne možete ni Vi sigurno jer ukoliko verujete da možete da pojmite Boga, beskonačnost i sl., onda bi to bio dokaz da patite od psihotičnih deluzija, u šta nikako ne verujem. Šalu na stranu, ja prosto verujem da razum treba slediti dok on sam ne otkaže. Postoje granična područja nauke koje impliciraju mogućnosti koje Vi slutite. Mislim pre svega na fundamentalna (kosmološka) fizička istraživanja, teorije o prostoru i vremenu, u kojima se pojvljuju entiteti i pretpostavke koje izgledaju samo- ili međusobno protivrečne. Eminentno filozofskim disciplinama nauka je otela posao. Kosmologijom pa i ontologijom danas se bave fizičari, a ne filozofi. A do ovakvih "umskih" saznanja naučnici su stigli logikom i razumom, a ne svesnim upadanjem u protivrečja (lupanjem gluposti). Do vrha se penjemo lestvicama, a da li ćemo lestvice vitgenštajnovski odbaciti ili ih sačuvati zavisi od onoga na vrhu. Odbacivanje lestvica pre vremena nije ništa drugo nego tresak o ledinu. Kako savremena fizika vidi kosmološke probleme može se pročitati i kod nas. Sugestija: "Kratka povest vremena" Stivena Hokinga (onog u invalidskim kolicima). >! Licno nemam nista protiv normativne etike.. >! Da li bi ste bili ljubazni da mi objasnite cemu onda sluzi >! meta-etika. Poslužila je tome da se vidi da su epistemološki statusi "jeste" i "treba" iskaza različiti, tj. pokazala je da etika nije isto što i prirodna nauka. Ali ni filozofija nije. Poštosmo naučili (jesmo li?) šta su bitne sličnosti i razlike "jeste" i "treba" iskaza, sada znamo šta je u etici moguće, a šta nije. "Meta-etika" jeste teorija etičkog (ne)saznanja. >! Helenisticka filozofija postaje tzv. kategoricki imperativ... >! >! u etickom smislu.. Pa kad vec, toliko dobro poznajete Istoriju >! >! filozofije,bar savremene, mogli bi da se pozabavite malo i sa >! >! izvorima.. Neću da se pozabavim (sa) izvorima jer ste napravili (jezičku) grešku na koju sam Vam dobronamerno skrenuo pažnju. A za tko ambiciozan posao tražio bih i d me neko plati. Shvatiću gornj u tezu ok kategoričkom imperativu kao elegantnu metaforu jer bi u protivnom imao posla sa potpunom besmislicom. >! Stav je moj, i mogu da vam ga pojasnim, ali ne da u daljem >! davim publiku SEZAM-a. Pojasnite. Pozdrav, C.
filozofija.82 mcar,
Zbog cega ideje filozofa danas nemaju uticaja na drustvo, kao na rimer u 19. veku? Da li svaka primenjena popliticka filozofija postaje ideologija? I pitanje koje mi je najbitnije: da li je moguca drzava bez ideologije? Zbog cega vecina stanovnika svih drzava na svetu dopusta da bude manipulisana pomocu jeftinih trikova? Da li je strah od razmisljanja toliko snazan? Marko
filozofija.83 mcar,
Zahvaljujem svima onima koji su ovde pisali i razmisljali o slobodi i totalitarizmu. Zato sto je ovo pitanje ne samo akademsko vec vise prakticno i svakodnevno. MC
filozofija.84 smilja,
Cenjeni kolega! Unapred se izvinjavam za moju nepismenost, koju cete verovatno pronaci i u sledecem tekstu. Lepo su Kinezi rekli:"Kad bi se reci placale ljudi bi manje govorili." Na zalost , ja sam svoje skole zavrsila po katolicko-jezuitskim programima, i dobrim anglo- saksonskim ,cenjenim skolama.Odatle, mi je poznata prezizna upotreba pojmova sa odredjenom konotacijom, a nas savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen razvoja....Trudim se da ispravim greske..pa ce mi i vase lekcije, dobonamerne pomoci...To sto sam doslovno nepismena , po vasem misljenju, ne znaci da nisam dobro upoznata sa Analitickom/Pozitivistickom filozofijom.. S obzirom, da se na katedri za filozofiju, samo to i tamburalo skoro svih 8. semestara;bila je to iskljucivo Filozofija nauke;zahvaljujuci grupi mladih asistenata i drugo vakumu koji je nastao 80.god...(znate na sta mislim)) Dakle, ta gospoda i studenti koji su im se pridruzili zauzeli su svoje rovovske pozicije i iz svog Apsolutistickog stava (namerno pisem veliko) iskljucivog pogleda na svet. Gospoda Analiticari su sa svojih Mont-Everest visina, sve ono sto nije spadalo u njihove limese proglasili za mrmljanje,nebuloze,lupetanje...(SVE SAME LEPE KONOTACIJE) To sto ste mi odrzali predavanje o meta-etici, eto, opet je vredno pohvale.Iscitali ste u generalnoj verziji od pocetka do kraja telefonski imenik:"Drstva mrtvih dusa".To drustvo mi je relativno dobro poznato;ali moja kritika ili subjektivan stav o Filozofiji nauke nije APSOLUTNA To je bilo moje subjektivno misljenje.Dozvolite, svako ima pravo na svoje subjektivno misljenje; a Vi ste se na njega obrusili kao da je moja malenkost filozofski autoritet; da bi ste ostrasceno dokazali da ste u pravu...!! Kao sto Vi niste pronasli nista u Hegelu !!!..postomodernoj i ostaloj bratiji koja pravi sprdnju od filozofije tako ni ja nisam pronasla ono sto me intresuje ili inspirise u Filozofiji nauke .
filozofija.85 smilja,
Dakle, da nastavim...Granicna podrucja i leteci cilimi jesu uslov kreativnog razmisljanja. Samostalnog, a ne toliko obezbedjenomg prostorom zdravorazumskog misljenja... Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila... Kako Vi uopste mozete da pojmite sta je logika bolesnog razuma? Jer u filozofskoj tradiciji , bese mnogo takvih... Iza njih je metafizicka rupa, stara preko dvadeset i pet vekova, dok je iza empiricara jedan vek... Dakle, ono sto sam cula od vas, bila je replika ispunjena citatima koja je pokazala da Vi dobro poznajete izvesno filozofsko gradivo.Drzite se vi idalje lestvica... Znate Bah je ucio muziku, do besvesti prepisujuci Vivaldija. Ali njegove fuge i kantate su nedostizne....i jedinstvene.. HM,,,sta Vi mislite licno ili mislite kao i ono drustvance, i dalje mi nije jasno. Da jos nesto;mislite kako vam drago ali u svakom ludilu postoji sistem,uvek. Pozdrav Smiljana.
filozofija.86 dalex,
>> (Real)socijalizam je pukao i propao ne iz ideoloških ili filozofskih >> razloga, već mu je grobar bila ekonomija čije su mnogo realnije i >> konkretnije zakone pokušali da relativizuju ili ignorišu. Nadovezao bih se na ovo: Ekonomski i ideološki/filozofski razlozi veoma su povezani, teško da ih je moguće razdvojeno posmatrati. Otprilike ono što ti kažeš sa >> Stvar je, po mom viđenju, jendostavnija: oružjem osvojenu vlast i golu >> moć trebalo je zacementirati i "legalizovati" zaokruženim ideloškim i >> filozofskim sistemom na nivou zakona. Što bliže prirodnim - to bolje. Baš sam pre neki dan pričao sa jednim ekonomistom, i evo (laičke) parafraze njegovih objašnjenja o nekim razlikama postavki Marksizma u političkoj ekonomiji i trenutno najprimenjivanije, marginalističke teorije: marksizam - roba vredi onoliko koliko je rada u nju uloženo. marginalizam - vrednost robe određuje njena retkost i zainteresovanost tržišta za nju, tj. ponuda i potražnja. Onda marginalisti pravolinijski kažu - cena je vrednost robe izražena novcem, a marksisti moraju da razdvajaju te dve stvari, jer bi onda rad hirurga od 2h koštao isto kao 2h kopanja za nadnicu... Marksizam takođe polazi od toga da se vrednuje samo neposredni rad, tj. ako gazda ima mašine, sve što radnici proizvedu na njima i pripada radnicima, a vlasniku mašina (onom koji obezbedi mašine)ništa. Kako je ovo, očigledno, jeziva glupost, onda su počeli da mrse nešto kao mašine su ovaploćeni rad prethodnih generacija. E tu im je gadne probleme zadala činjenica da zemlja, recimo, može teško da se tretira kao ovaploćeni rad, pa su onda neko vreme mrsili o tome (ovaj moj ortak nije trenutno mogao baš precizno da se seti kako kod njih ide sa zemljom, ali ona je drugačije sredstvo za proizvodnju nego što su druga sredstva drugačija između sebe (u a' se izrazih ;))), i na kraju se iznervirali i lepo kazali - ne treba da postoji svojina. I eto revolucije...:((((((( >> kojima hegemon (proletarijat, a kasnije radnička klasa) u svojim rukama >> čvrsto drži sredstva za proizvodnju... ... a ispostavilo se da isti u svojim rukama čvrsto drži nešto drugo... ;>>> Poz!
filozofija.87 sav.gacic,
> I pitanje koje mi je najbitnije: da li je moguca drzava bez ideologije? Sve zavisi šta se pod ideologijom smatra. Ovaj vek je obeležen trijumfom materijalizma, tj. robne proizvodnje i novca, koje su mnogi skloni da nazovu i ideologijom novca. Sve ideološke i druge nematerijalne poretke novac je zbrisao ili doveo do urušavanja. Ono malo sadašnjih strogo ideoloških ili religijskih država (recimo Sev.Koreja i Iran) služe više kao ilustracija njihove nefunkcionalnosti. O "srećnom" životu podanika što život daju za ideju ili vođu mislim da ne treba puno govoriti. > > Zbog cega vecina stanovnika svih drzava na svetu dopusta da bude > manipulisana pomocu jeftinih trikova? Da li je strah od razmisljanja > toliko snazan? Razmišljanje je naporno. Uz to većina stanovništva se svuda odlučuje radije da pluta niz maticu, nego da svoju egzistenciju i nekakav položaj dovodi u pitanje. U diktaturama vlast ima sijaset načina da zaludi i uceni narod, dok u društvima kod kojih je smenjivost vlasti moguća osnovni uslov za to je da ni jedna od opcija nije radikalno drukčija od druge/drugih i da se time ne narušavaju pravila funkcionisanja sistema u sferi materijalnog (čitati: novca).
filozofija.88 askripka,
Reply to: Smilja Subject: Filozofija, književnost, lični.stav... W A R N I N G !!! XXX File !!! Kiri(j)a Smiljana, kao što bi otprilike rekao Niče (ili je to bio Dostojevski, gutao sam neki esid ovih dana pa me pamćenje ne služi baš najbolje): "Možeš da se kuliraš koliko hoćeš, ali na kraju uvek padne žuta banka u računu." I, koliko god da sam se zaricao da kancerogeni melanž srednjoškolske pop-filozofije i razvodnjenih New Age bljuvotina neće uspeti da me isprovocira, ipak sam se, evo, zatekao kako je*em sebi majku i prebiram po nadasve podsticajnom florilegijumu tvog minulog rada glede nekoliko nesretnih tema (možda je ovo trenutak da, povodom te partikularne slabosti, prizovem besmrtni aforizam našeg ućitelja Kjerkegora/Kirkegora/Kirkegarda o svakoj slabosti kao takvoj, koji, porcino i lapidarno, glasi: "Zarekla se svinja da ne jede go*na..."). =- U sustini, mislim da sloboda ne postoji, =- ona je samo prazna floskula! Pun mi je q*ac ljudi koji ne otvaraju ni nesretnog Vujakliju, a kamo li neko pouzdanije pomagalo, da bi proverili p r e c i z n o značenje reči načutih u talk show davežima na Studiju B. U pitanju je, za one kojima nije jasno, upotreba reči "floskula". =- totalitarizam (...) je Nemcima ugradjen =- kao geneticki kod. Jedan ovako sladak Blut und Boden detalj fenomenalno se slaže sa navođenjem Popera . Put za pakao popločan je dobrim namerama, te, stoga, kad god od tobožnjih liberala, sluđenih ESP-RTS-om iz sazvežđa Vodolije čujem reč "duhovnost", za svaki slučaj otkočim svoj "Mauzer". (btw, pre jedno metar dana u salonu gospođe Blavacke duh Čarlija Mensona mi je poverio da u paklu postoji jedan vrlo prijatan budoar gde nedoslednima za kaznu od jutra do mraka čitaju Vitgenštajna) =- niko jos nije osmislio perpetum - mobile. =- Ono sto mi imamo sada su;Idoli trga; Idoli pecine; =- Idoli plemena; Idolipozorista; svi skupa oni =- predstavljaju jedno veliko banalno =- pozoriste za zaludjivanje prostog naroda; Razlika između tebe i pokojnog gospodina Franje Slanine, čak i ako dotični erl nije imao čast da napiše "Hamleta" u mardelju, jeste da je zato ipak verovatno znao da se "perpertuum" piše sa dva "u", i, a fortiori, (Beati pauperes spiritu; O tempora, o mores; itd...) da n i j e b a š u o b i č a j e n o da se ova prazna floskula oplemenjuje crticom. =- razlika izmedju phizisa i nomosa Ima jedna pećina stroga u kojoj živi Baba Droga: njeno kršteno ime, otkrivaju izvori bliski Baš Čeliku, glasi Orthographia... Ne, neću ti otkriti kako sve ona bezobrazna reć na f može da se napiše u srpskom jeziku: kupi novi pravopis, pa sama traći oči... =- Mene to podseca na pricu o "Velikom inkvizitoru" =- kod Dostojevskog mislim da su u pitanju Zli dusi.. Mene, pak, (shvati ovaj komentar krajnje uopšteno) ova vrsta političko-filozofske esejistike bez glave i repa uglavnom podseća na "Goli ručak" redigovan zajedničkim naporima gg. Nikole Šećeroskog, Dragana Jovanovića i Milića Stankovića... Kakva, q*ac, "Brađa Kara-Gmazovi"... Možda bi jedino starac Zosima, kad bi se najeo svetih pečurkica i pomolio svetoj velikomučenici Prepečenici, mogao prvo da iskusi, pa zatim i za nas neiluminirane da u pisanom obliku izemanira tako istančan gnosis međuljudskih učvorenja... =- To su recimo ucinili Temistokleu; moras da =- priznas jednu stvar: =- Da bi neko ucestovovao u politickom zivotu =- on bi trebalo da poseduje izvesne preduslove =- za to;SVEST I SAMOSVEST; ne samo o sebi =- vec i o intresu svoje vlastite zajednice; =- nazalost taj oblik demokratije je suvise =- kratko opstao..Ovde se ja ne zalazem za =- Elitizam, ali smatram da je izvesna doza =- politicke samosvesti potrebna coveku da bi =- opstao kao ZOON POLITIKON... =- dALJE dOSTOJEVSKI MI JE BIO veoma antipatican =- pisac ali kasnije sam shvatila njegovu poruku: =- Da svakog dana na ovome svetu umire, =- negde,po jedan covek raspet na krstu kao Hrist, =- jedna vrsta hilijazma... I ja bi' tijem Temistokletu tako isto, mlogo mu bre sumljivo to neko ime... Inače, u htonskim hokus-pokusima tvog panerotičkog hilozoizma naslućujem hijate i hijazme: recimo, ono "e" iz interesa, interesovanja, interesantnog i drugih sličnih zaje*anih i sumnjivih izvedenica izgleda da je fasovalo jedan takav vrlo uporan hijat...: avaj, sada je kasno; ranije, mnogo ranije je trebalo da se kod tebe probudi SAMOSVEST o tome. =- Bog, sloboda i besmrtnost su tri stvari na koje =- covecanstvo nikad nece pronaci pravi odgovor. =- Stoga je Kant rekao da mora da se =- odrekne svkog saznanja da bi verovao.. =- (...) =- "Pakao su ljudi sami" sto bi kazao Sartr; =- dakle mislim da je ono sto nam je preostalo =- vlastiti unutrasnji mir i mogucnost da se koliko =- toliko izulujemo.. =- O ovom drustvu nije vise potrebno razmisljati =- jer ono naprosto NEPOSTOJI a stvari na koje se =- ne moze odgovoriti su nepostojece ..besmislene.. =- Carstvo se rusi.. NEPOSTOJI način, barem ne u ovom jeziku, da se na stvari pronalaze pravi odgovori, osim u smislu da su, recimo, novi ku*toni sa ukusom mušmule "Lucky Hole Condoms" odgovor na fenomenalno uspešne ku*tone "Patch with Wire Condoms" sa ukusom praznog bureka... Pakao, to su drugi, a raj je trenutak kada ću završiti ovaj kratak osvrt i zapaliti negde na vopi... =- Ovi danas su naucili tu moc manipulacije i debelo =- je iskoriscavaju.. Narod je pretvoren u bezlicnu =- masu i zato ga okrecu kako god im odgovara.. =- (...) =- Zaista nekima treba ukinuti pravo glasa ili =- da ga se mi odreknemo.. A kako se to, sunce moje, neka bi Moć uvek bila s tobom, moć može naučiti... Ako ima neki kurs u Božidarcu, dojavi mi geopoetičkom ESP-poštom... (btw, da li ti ime Velikog Žreca Konfuzije, Keneta Vajta nešto znači: pročitaj, tu ste negde...) Takođe, molio bih da me podsetiš, zaboravio sam na kojoj strani tačno Poper govori o selektivnom ukidanju prava glasa. =- crkvena fenomenologija zla Zahvalan sam Kir-Risti, ili onome ko je već za to nadležan, što me sposobnost da budem zatečen verbalnom inventivnošću ljudskog roda još uvek nije napustila: ono zbog čega ću ovog puta probdeti noć je preko-ruba-cureća floskula "crkvena fenomenologija zla"... O Muze, nadahnite me pravim odgovorom, demončići na ramenu, prišapnite mi šta bi do moga sad pa to moglo da znači! =- Ali jos uvek im nije poslo za rukom da dokazu =- dosledno dvojstvo u svetu.. My only sunshine, ako me sećanje nešto ne vaćari, ni postojanje Baba Jage i male Doroti još niko nije uspeo da nedvosmisleno opovrgne; stoga, kao vazda oprezan čovek, u prvom slučaju sumnjam na jednu vremešnu gospođu iz mog komšiluka, a u drugom (Bingo! Znam da si pogodila, ništa manje od tebe nisam ni očekivao!) upravo na... (Pi, je*em mu lebac, nestade mi mastila...!) =-Inace je i sam (Konstantin - A.S.) dalje nastavio da postuje... Ma da, na Svetoj Gori sam načuo trač da je pod starost čak skupljao glinene pločice za album "Hetitski Panteon" u izdanju "Infantilnih diurnalnih rotulusa" iz Milania Superior. =- To sto sam ja singl lady,ne znaci nista! Slažem se, "singl lady" stvarno ne znači ništa. Opcija Check Spelling, samo da podsetim... =- Po mom mislejnju civilizacija i kultura su dva pojma, =- sa tim sto se pojam kulture zapravo podvodi pod =- pojam civilizacije ! Zasto ? Zbog toga sto je kultura =- kao pojam mnogo starija i opstaje jos uvek kod nekih =- naroda iako nemaju civilizaciju. =- Pogledajte samo africke crnce koji nikad nisu imali =- civilizaciju ali imaju sjajnu kulturu kao i indijance =- u Amazonu; definitivno unistice ih moderna civilizacija ! =- Bela civilizacija a ocigledan primer su za to Keniha,Tutsi.. =- itd.razlicita plemena koja hoce da imitiraju svoje bele =- gospodare..Posledica kolonijalizama.. =- Oni crnci koji zive plemenski zajista zive kao u raju =- bez obzira sto su Kanibali ! =- (...) =- Propast Zapada je neminova,kako veli Spengler, =- jer mi postajemo sve gluplji kao u onoj prici o =- Gospodaru i Sluzi jer smo potisnuli =- osnovne instinkte i podlegli diktatu civilizacije. Ja jedan Kanibal sa Papua. Izvini bela ukusna sestra što se ja preko Internet ubacijo u vaša prazna floskula. Ja zajista učio na ljudožderski koledž da civilizacija i kultura ne isto: to kod mi Kanibali uču još u usmerena ljudožderska škola. To kad Kajzer bio na Nova Gvineja bilo Kultur, a kad bio Inglez civilisation. Ali drugo ja tebe te hoće da pitam: šta misliš ti, bela ukusna sestra, da nama Kanibali sve q*rac lepo u naš život ide? Da je lako fatat mali dec za paprikaš, da je lako da gi utepaš kad te onako ki zeka gleda i pišti? A? Pa staro babo kad je žilavo ki đon, dođe ti karakondžule da fataš pa da apaš? Nemoj bre tu više svašta da pišeš jer i ja čito onaj Špengler, pa kad toj Zapad đavo ima da nosi, a kuda ti, ukusna bela sestra da begaš, nego kod nas? Zato nemoj da mene me ljutiš, i ajd zdravo, zbogom i izvinte! =- Ti varvari nas polako ali sigurno potiskuju iz stvarnog zivota; =- oni se bore za opstanak. Naravno , njihov instinkt je dovoljno =- jak da ce uspeti kao i oni iz 1944.godine. =- Ti koji su isterali nase majke i oceve na ulicu, =- iz njihovih domova, danas jos uvek bastine trud =- nasih dedova i satiru ga besomucno !A ovi danasnji ? =- Nama je preostalo da odlazimo ili da se pomirimo ssa novim =- pravilima zarad golog prezivljavanja. Kad pomisli na moje =- prijatelje koji nisu pristali da budu Trolovi pa sad prostituisu =- svoju pamet i znanje po svetu onda mi se gadi. =- Muka mi je od tog kuznog zadaha koji je iz dana u dan sve jaci i =- tera nas preostale da odemo odavde. Sestro slatka, po tonu indignacije kojim odišu ovi reci da se divinirati da sebe smatraš izdankom odabrane elite obrazovanih, kulturnih i u svakom drugom pogledu superiornih starosedelaca. Kul. Samo, kao što je nedoje*ana, tanka i nakaradna građanska klasa međuratne Jugoslavije otkrila u osvit svetskog rata za takav stav je nažalost potrebno i nekakvo pokriće. Ti, nažalost, takvo pokriće po mom skromnom mišljenju nemaš. Superiornost podrazumeva koherentnost fundusa znanja kojim individua raspolaže, kritičnost, temeljito raščišćen i neprotivrečan sistem vrednosti, napokon, elementarnu pismenost i veštinu baratanja jezikom naroda čijoj eliti data individua pretenduje da pripada. Već dva puta u ovom veku je tobožnja elita našeg nebesko-svinjarskog naciona je*ala čvorka samo zato što sticajem kuratih okolnosti i vlastite opančarske demencije nije imala ama baš nikakvu šansu da na vreme shvati šta se događa i da nešto po tom pitanju i uradi. Normalno, kada se desilo šta se desilo, i jedni i drugi su bili nenadmašni u kukanju i bedačenju. Ove prve sam slušao pedeset godina (potićem iz porodice čiji je prirodni izbor bila ćorava kutija), a ove druge slušam od '91. i veruj mi da mi se na te žvake više čak i ne bljuje, više mi nije ni žao, jedino što je preostalo u odnosu na stepen stupidnosti koji je slično svojim prethodnicima iz 1941. i 1945. poslednjih godina ispoljilo rozikasto srpsko građanstvo (da se ne lažemo, koliko je današnjih zapadno orijentisanih demokrata dizalo ručice po raznim crvenim forumima, išlo na radne akcije, ili, pak, diskretno se radovalo buđenju nacionalne histerije i povratku ĎduhovnostiË i pravoslavnog mračnjaštva, sve dok se nije i odveć jasno pokazalo kuda to vodi), jedini suvisao stav prema takvim nostalgičarsko-eskapističkim bljuvotinama predstavlja ignorisanje i prezir. =- Zivot se sastoji izmedju dve tacke: rodjenje i smrt! =- (...) =- Zivim u zemlji Mordor ali trudim se da zadrzim =- svoj mikrokosmos.. Evo, recimo, kako ti očekuješ da treba da pripadaš grupi ljudi koja će ovu zemlju (kakva je, takva je) voditi i prednjačiti u eksponiranju vrednosti te tebi tako drage kulture, kada sebi dozvoljavaš da napišeš rečenicu koja ne samo da je najgluplje zamislivo opšte mesto (Ima jedna Borhesova prića o caru koji je hteo da zna sve o istoriji svih naroda...), već svedoči i o elementarnom nepoznavanju načina na koji srpska sintaksa funkcioniše... Nerealno, Smiljana, nerealno... Ako me sećanje dobro služi, i Golum je napravio sličan previd ogromnog jaza između pretenzija i realnih mogućnosti, i završio - a gde bi inače? - u Rascepinama Usuda... (Ili, pak, to behu Raseline: tolkinomani, je*ite se, zar stvarno mislite da ću da ustajem i tražim knjigu, samo da biste vi ovlažili/ukrutili se?) =- "Misao je sama sebi gospodar,sama =- Stvara od pakla nebo,od neba pakao" =- Milton, Izgubljeni raj ...and I'm Ice motherfuckin' T bitch! Ice-T =- Cuvajte se proroka koji u jagnjecim odelima dolaze u nas... Čuvajte se poroka koji u q*čevim kožicama dolaze u vas! Čuvajte se matorog, ćoravog, okrugloglavog, protojakobinskog psa Miltona i njegovih senilnih blankvers tlapnji, čuvajte se virusa Poezije i Istine koji se obično prenosi putem nezaštićenog snošaja sa kontemplativnim drag queen-om Platonom, čuvajte se analnog Hegela, onaniste Kjerkegora i bledim spiroheticama ophrvanog Vaserman-manekena Ničea...! =- Nije sve u snazi, ima nesto i u mudrosti.. =- Uostalom zasto je mnogo lepse sa ljubavnikom koji =- ima maste i dovoljno zrelosti? =- Zasto se sa takvim muskarcem provodi vreme u zaboravu.. =- Sta je spolja a sta je iznutra? =- U domu Ptolomeja gde se fizicko pomesalo sa mentalnim,, =- jer su ga ljudski vekovi ispunili placem drevnim.. =- Mesec iz noci u noc nije mesec koji je ugledao Adam, =- vec je on ogledalo duse.. =- Toliko samoce koja ostavlja mesto iscekivanju da bi izostrilo =- zelju, dok traje agonija.. =- Zato, mislim da sve dolazi samo ako covek hoce da ceka! Nije sve u seksu, lepo je i držati se za RUKE! Uostalom, zašto je mnogo lepše grickati sviralu skotološtva sa mladim kozama koje su tek spoznale beut...? Zašto nam najlepše stvari iy naših života ispriča milicija sutradan kad se osvestimo? Šta je Triglav? Šta Đevđelija? Šta meningitis? U domu Kaligule gde se stoicizam pomešao sa nekrofilijom, pred vomitorijumom red raste a odajama odzvanja škripa kreveta drevna... Mesec iz noći u noć sve više podseća na Evinu si*u, dok Adam, pred ogledalom duše, gura jabuku u gu*u... Toliko samoće koja ostavlja mesta da anđeli božji konačno stignu u Sodom, dok tata-Noje ljubi ćerkice za laku noć i ušuškava ih u krevet... Zato mislim da sve dolazi samo od sebe, feed-back sinapsi, lubrikacija organa, dveri razumevanja otvaraju se uz zvuk trube, samo ako čovek želi da čeka... =- Mesec utice na prirodu zene... =- Narocito kad je pun, onda je svetlo ali =- ljubavnici se osecaju... Moja mala ima periodu, celom selu zagadila vodu! Bećarac =- Stari Grci, kazu: =- "Bogovi vole one koji =- umiru mladi." Mladoturci, pak, vele: "Bogovi vole one koji umiru na vešalima, koja svrška, čoveče...! =- Pre neko vece, dok sam se vracala dockan kuci, =- stretoh Kavafija Konstantina; u prvom mahu ucinilo =- mi se da nije on ali kad mi rece:"Smiljo, poezija =- je nauka o sklonostima srca, sto pricas uzalud!" =- Postade mi jasno, da mi se ne prividja moj voljeni =- pesnik koji eto "U ocekivanju varvara", dodje da vidi =- mozda je ovde drugacije nego li Aleksandriji.. =- Rece mi nesto sto mozda ne shvatam dobro:; Pre neko veče, dok sam se naduvan kao zmija vrađao kući, sretoh Fukoa Mišela; u prvi mah učinilo mi se da je to samo ćelavi mandov koji bunari po kontejneru i traži buđavu podrigušu da narani sitnu decu, ali kad isuka q*činu i reče: "Sale, poezija je nauka o sklonostima srca, što pričaš uzalud, što ne radiš nešto?", popih fleš kalifornijskih gej-žurki i iskreno požalih svoja heteroseksualna ograničenja. Reče mi da su mu dole u paklu Kosta Ruvarac i Konstantin Kavafi već izašli na nos sa nepristojnim predlozima, da je došao da vidi da li je ovde možda drukčije nego u Parizu i Hadu... Reče mi nešto što možda ne shvatam dobro: "Ni žena ni muško nisu sapun da se potroše, sine... Je*o, ne je*o, q*cu vreme prolazi, od probirača nema je*ača, ali: pogledaj mene, i zapamti - zasviraće Triša Harmonikaš i pred tvojom kućom...!" =- Pozdrav, inace jedan od mojih omiljenih kraljeva =- je bio Dragutin, prelepo je Arilje... Pozdrav, inače jedan od mojih omiljenih careva bio je Neron, prelep je bio Rim kad je završio s njim... =- Jedna od cuvenih sentenci:"Ko pada a Ti ga pusti da padne =- jos dublje." Bolje receno, gurni ga... Ova poslednja rečenica je zaista jedan od najbriljantnijih komentara o nihilizmu, agnosticiymu, Ničeu, Bogu, Dostojevskom - ma, šta da ti pričam, o svemu...! (Prvi deo citata naveden je samo da bi se bolje snašla.) =- Pozitivizam je filozofija dvadesetog stoleca, kad vec ova =- gospoda nisu imala sa cime da se bave: =- Inace za sev su krivi Englezi:Lok,Hjum i Berkli tzv. =- Empirjski pravac u novovekovnoj filozofiji. =- (...) =- E sad pametni analiticari formirani oko Witgenstajnovog =- kruga, nadjose se da kazu da su pitanja o Bogu... =- besmislena; ponovili su samo ono sto je Kant vec rekao.. =- (...) =- Lepo je Hegel proglasio smrt umetnosti, religije i =- filozofije u sledecem veku! Kao da je naslutio sta ce se =- dogoditi u modernom dobu. =- Uostalom posle Platona i Aristotela; =- Kanta i Hegela; ne znam ko je sta imao i da kaze.. =- (...) =- Dakle, sofisti su , takodje bili prodane duse;sto je Platon =- lepo i napisao; procitati:Gorgija. Po količini citata (nažalost uglavnom aljkavih, neadekvatnih i pogrešno navedenih) pretpostavljam da poseduješ neku vrstu filozofskog obrazovanja: ekstenzivno amatersko čitanje, petica iz filozofije u gimnaziji, ili, čak, i fakultetska diploma u toj oblasti (sretao sam i gore slučajeve od tebe koji su bili diplomirani filozofi ili makar apsolventi). Pa onda, budi iskrena prema sebi, da li tebi ove gornje kvalifikacije liče na nešto suvislo, čak i ako zanemarimo neformalnost konteksta, a kao olakšavajuću okolnost uzmemo u obyir žar rasprave? Meni to, je*i ga, ne liči ni na šta, ili, još bolje, liči mi na malog Pericu koji je rešio da savlada filozofiju jer devojčice vole obrazovane male geliptere, pa je onda za tri meseca pročitao sve tri Kritike a zapamtio samo ono mesto iz treće gde Kant piše o Irokezu koga su doveli u Pariz gde su mu se, od svih čudesa metropole, najviše svidele tamošnje aščinice: zapamtio jer se jedino sa tim Irokezom zaista mogao da identifikuje... =- Na zalost , ja sam svoje skole zavrsila po =- katolicko-jezuitskim programima, i dobrim anglo- =- saksonskim ,cenjenim skolama.Odatle, mi je poznata =- prezizna upotreba pojmova sa odredjenom konotacijom, =- a nas savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen =- razvoja....Trudim se da ispravim greske..pa ce mi i vase =- lekcije, dobonamerne pomoci... =- (i u nastavku - sledeća poruka) =- Dakle, da nastavim...Granicna podrucja i leteci cilimi jesu =- uslov kreativnog razmisljanja. =- Samostalnog, a ne toliko obezbedjenomg prostorom =- zdravorazumskog misljenja... =- Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila... =- Kako Vi uopste mozete da pojmite sta je logika =- bolesnog razuma? E ovde je konačno kraj... I dobar citat, na osnovu koga može da se izvuče zaključak iz svega što sam za proteklih nekoliko sati povodom tvojih tekstova na mreži napisao (Vopi! Vopi! Vopi!) . Kažeš da "naš savremeni srpski jezik nije dostigao taj stepen razvoja" koji bi omogućio nešto što ti nazivaš "preciznom upotrebom pojmova sa određenom konotacijom". Neće biti. Taj jezik možda u izvesnim sferama i nije toliko razvijen (prevashodno terminološki i upotrebno) kao veliki svetski jezici koji imaju po nekoliko stotina miliona prosečnih i milione sofisticiranih, genijalnih, jezički kreativnih i obrazovanih govornika, da i ne spominjemo razuđeniju i bogatiju stvarnost u čijem kontekstu ti govornici egzistiraju i iznalaze nove načine da je opišu. Međutim, ako je taj isti srpski jezik (po mom mišljenju prilično kvalitetna i fleksibilna jezička matrica koja omoguđuje pametnom korisniku zavidan stepen slobode i udobnosti) bio dovoljno dobar Lazi Kostiću, Bori Stankoviću, Crnjanskom, Vinaveru, ako je podneo sasvim solidne prevode Homera, Platona, Petronija, Aristofana, Dantea, Šekspira, Miltona, Helderlina, Rilkea, Kanta, Hegela, Džojsa, Broha, Hajdegera, Deride i tolikih drugih autora ozloglašenih sa gustine iskaza u vlastitom jeziku, onda zaista ne mogu a da ne posumnjam u jezičku spretnost i spremnost onih koji se žale da su im njegove granice tesne. To što ti tim jezikom ne umeš da se precizno i adekvatno služiš ne znači da se redosled stvari obrnuo: na nesreću po sve lake izgovore, još uvek laže koza, a ne rog... Što se tiče "graničnih područja i letećih ćilima" kao "uslova za kreativno razmišljanje", poslednji sam čovek koji bi imao nešto protiv toga: nažalost, naivni pokušaji da se bez širokog i dubokog poznavanja sistema probiju okoštale granice opšteprihvaćenog smisla invarijabilno vode u proizvoljnost i banalnost, a naivna težnja da se na lak način, bez stvarnog napora uloženog u akumulaciju i formatizovanje emotivne mudrosti prošire međe i pojača rezolucija vlastitog senzibiliteta u egzaltacije bez pokrića i jeftinu patetiku. Lako je i lepo proklamovati slobodu i samostalnost u mišljenju i osećanju sveta, ali olako i površno sprovođenje ovakvog opredeljenja u delo neće doneti ništa osim plitkosti i pretencioznosti, vašarskih strasti, jeftinih otkrovenja u pripita ili naduvana praskozorja i prigodnih mudrosti pogodnih jedino za dnevnike mozgom osrednje obdarenih šiparica. Ipak, lepo je što se trudiš da ispraviš ono što osećaš kao greške. Nisam odoleo porivu da uputim malo (u nekoj meri verovatno i surove) zaje*ancije na tvoj račun, uglavnom yato što mislim da si je potpuno zaslužila (ako si čitala Bergsonovu knjižicu o smehu, biće ti jasno i zašto...). Međutim, čini mi se da je, uprkos svemu što moram da nazovem apsolutnim i beznadežnim glupostima, tvoj osnovni stav prilično zdrav, te skoro četiri sata koja sam proveo nad ovom samopišućom tekstualnom mašinom (ne mogu da verujem, prvo vopi će ići pravo u tetku /mislim, venu/!) možda i nisu u potpunosti protraćeno vreme... Ako se ipak varam, ostaje makar smisao lake sprdačine kao takve. Voopiiiiiii!!!! ;) :* Pozdrav, S.
filozofija.89 smilja,
Izvesni Skriboman je zaboravio da povuce vodu za sobom!!Ugusices nas zajedno sa onim drugim sto smatra da nesto zna iz filozofije!! A mozes i da se ubijes, kad si vec toliko besan kao "Psi od slame" Ostavices zivotni prostor. Pa tebi i onom sto sebe naziva Crveni preporucujem park, takvima je i mesto tamo...
filozofija.91 dalex,
>> Verovatno je reč o tome da su ljudi shvatili da je filozofija kao >> nauka potrošena Sa ovim se nikako ne bih složio, mada nisam stručnjak po tom pitanju (prozvani su smilja i crveni). Ovo vuče na 'filozofija (više) nema smisla', a ja bih rekao da je filozofija besmislena koliko i umetnost-nimalo. Svojevremeno je tvrđeno i da je religija 'potrošena', i taj pristup mi se nije dopao... >> preostaje samo prostor za manipulaciju jezičkim >> konstrukcijama. Češanje jezika, što bi rekli. A manipulacija matematičkim formulama? Češanje brojeva? :)))) Poz!
filozofija.92 firus,
Smiljo, a da ti (za početak transformacije) počneš da koristiš neki off-line reader? Izuzetno je teško pratiti nit tvoje diskusije - što zbog stila pisanja (koji je možda posledica on-line pisanja), što zbog toga što prekidaš lanac poruka i nekada može doći do zabune kome zapravo repliciraš. Dalje, ja sam protivnik tvojih stavova, prvenstveno zbog tvog konfuznog stila pisanja (previše ukrasa, premalo konkretnih stvari), a i mrzim filozofiju samo radi filozofije (čitaj: mlaćenje prazne slame), na čemu ti uporno istrajavaš. Ubedjena si da si (naj)pametnija od svih korisnika SEZAM-a, svaku repliku doživljavaš kao direktan napad na svoju ličnost, uporno demonstriraš svoju erudiciju, koja je, kako mi se čini, zapravo prilično površna (ili ti zbog on-line pisanja nemaš vremena da brižljivo elaboriraš sve što kažeš). Kako mi se čini ti imaš neki akademski stepen iz oblasti filozofije, ali ja poznajem i ljude koji završe ETF pa onda ne umeju da razlikuju tranzistor od diode (stvarno sam naleteo na par takvih) - kako im to uspeva nije jasno ni mojoj majci koja je medicinska sestra. Nisam previše kompetentan da raspravljam o filozofskim pitanjima (nedostaje mi solidna potka), ali nisam baš ni toliko neobrazovan da ne mogu da prepoznam pojedine kardinalne greške u poimanjima i tumačenjima odredjenih filozofskih kategorija. Takodje, čini mi se da tvoji komentari previše istrajavaju na opštim konceptima i ne pokušavaju da prihvate finese i suptilne razlike. Ne želim da me shvatiš pogrešno, nemam ja ništa lično protiv tebe, a dok tebe nije bilo ovo je bila jedna jako učmala tema, a sada je izuzetno zanimljivo (bezmalo kao Forum u interesantnijim fazama). Cela moja poruka je dobronamerna, želeo sam samo da ti ukažem na neke propuste koji verovatno ne smetaju samo meni. P.S. Ako ne razumeš crticu o diodama i tranzistorima, razlika je, u najočiglednijem, ta što dioda ima dva izvoda (nožice), a tranzistor tri (ima tu još mnogo stvari, ali ...)
filozofija.93 smilja,
Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis. Prepustam Vas ucenijim kolegama:Crveni,... Skripka,... "Oprosti im Gospode Boze ne znaju sta ĘpP╣»rade."˘ö´q|ňťČý┌ř║x┤÷°žísء đ│ß
filozofija.94 crveni,
>! A-ha, to je ok, nego ne shvatam jer to dodaješ onako ili kao >! repliku na nešto, tj. da nije neka moja tvrdnja asocirala na >! to da je Epikur razvratnik, daleko bilo... Ma ne, samo napominjem da je uvreženo shvatanje o epikurej- srcu kao teoriji koja preporučuje sve vrste (telesnih) uži- vanja - pogrešan.
filozofija.95 crveni,
>! Pa tebi i onom sto sebe naziva Crveni preporucujem >! park, takvima je i mesto tamo... Pa, ako hoćemo da budemo bezobrazni, onda tebi preporučujem nekog zdravog mužjaka - po mogućstvu brđanina. Intelektualna masturbacija nije zamena za zdrav sek- sualni život. Ta količina negativne energije kombinovane sa egzibiconizmom koji treba da zameni kompetentnost ne može biti slučajna. Pozdrav, C.
filozofija.96 crveni,
>! Dakle, ta gospoda i studenti koji su im se pridruzili >! zauzeli >! su svoje rovovske pozicije i iz svog Apsolutistickog stava >! (namerno pisem veliko) >! iskljucivog pogleda na svet. >! Gospoda Analiticari su sa svojih Mont-Everest visina, >! sve ono sto nije spadalo u njihove limese proglasili za >! mrmljanje,nebuloze,lupetanje...(SVE SAME LEPE KONOTACIJE) Poznata mi je zagriženost naših vajnih filozofa. Kada sam ja studirao isto to su radili "sintetičari". Nije tu reč o filozofiji već o sujeti. Ali, ponavljam, onaj koji eliminiše logiku elimini- še MOGUćNOST komunikacije. Sve (filozofske) priče o kraju i nemoći logike zvršile su se samom tom pričom. Nisam video da je ikada nešto iskazivo doznato tim putem. Inače nema mnogo smisla raspravljati se sa onim koji te unapred upozorava: "Neću prihvatiti tvoj kontra-argument jer je kontra-argument stvar logike" nema nikakvog smisla. Prosto govoreći, bez logike se može lupetati koješta i koještarija proglasiti filozofijom. >! To je bilo moje subjektivno misljenje.Dozvolite, svako ima >! pravo na svoje subjektivno misljenje; a Vi ste se na njega >! obrusili kao da je moja malenkost filozofski autoritet; da bi >! ste ostrasceno dokazali da ste u pravu...!! Privatno mišljenje je privatna stvar. A javno iskazano miš- ljenje podložno je kritičkom sudu i zahteva objašnjenje i argumentaciju. Recimo, privatno mislim da je sintagma "žena- filozof" skriveni contradictio in adiecto, ali o tome ne raspravljam jer bi rasprava mogla biti mučna. Sve u svemu:ako ne želite da se raspravljate onda ćutite. Stvarno je krajnje vreme da sami filozofi drugima prestaju da daju argumente u prilog predrasudi o filozofiji kao mlaćenju prazne slame. Ono što niste razumeli ne morate da mrzite. Pozdrav, C. P.S. Uzgred, mislim da treba biti upoznat sa svim relevantnim filozofskim pravcima. To podrazumeva i poznavanje onoga što se prezire.
filozofija.97 crveni,
>! Priznacete:pravila su tu da bi nas obezbedila... Logička pravila su tu da bismo uopšte mogli da razumemo svet i da međusobno komuniciramo. Ona nisu stvar dogovora i politike. A onaj koji kaže da ih ne poštuje ili je budala ili je ludak ili je nadobudna žena zalutala u disciplinu koju ne razume. >! Drzite se vi idalje lestvica... A vi i dalje treskajte o ledinu. >! Da jos nesto;mislite kako vam drago ali u svakom ludilu >! postoji sistem,uvek. U paranoji, svakako. U šizofreniji - nikako. Izaberite. Pozdrav, C.
filozofija.98 crveni,
>! Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis. Ma, nikako - i to su glupa pravila. Ja baš volim filozof(kinj)e koje koriste pirotski pravopis i gramatiku. Živeo nered! Pozdrav, C.
filozofija.99 dalex,
>> Ma ne, samo napominjem da je uvreženo shvatanje o epikurej- >> srcu kao teoriji koja preporučuje sve vrste (telesnih) uži- >> vanja - pogrešan. A, da, da, da, Epikur je, (kolko se sećam), krenuo od "Treba težiti zadovoljstvu". Zbog toga je pogrešno shvatan, u smislu o kome si pričao, a zapravo ovo predstavlja dobar polazni stav, vrlo zdravorazumski (po meni), jer da bi analizirao društvene pojave, zdravo je poći od pretpostavke da svako tome i teži. Jedan korak dalje, odnosno da se isključi loše tumačenje da nas takva tvrdnja zove da radimo isključivo ono što nam je trenutno po ćefu, predstavlja lagano proširenje: "Treba težiti STABILNOM zadovoljstvu". E sad, neka publika oprosti na dalex-ovom (mal)tretiranju-filozofije-u-stilu-malog-Perice, al to onda vodi do sledećeg: kako bi nekima bilo zadovoljstvo da tamane druge, ili u najmanju ruku da im ovi robuju(što bi opet samo pojedinima od potonjih predstavljalo zadovoljstvo ;)), tu je potrebno uvesti ograničenja. Tako se dođe do pitanja sloboda, o kome govori poruka 1.54(nije baš najSezamkorektnije ovakvo pozivanje na nju, al' ajd' sad), a ja bih dodao Spinozinu rečenicu "Sloboda je spoznata nužnost"... Poz!
filozofija.100 dalex,
>> Odoh ja u Resavsku skolu da ucim pravopis. Ovo je telegram podrške Smilji! u nedostatku latinske poslovice obraćam se našoj narodnoj mudrosti, koja je, kao što znamo, neiscrpna: Za dobrim konjem prašina se diže! Mislim, batali Resavu, vraćaj se ovamo... Poz!
filozofija.101 crveni,
>! "Treba težiti STABILNOM zadovoljstvu". Uz napomenu da se zadovoljstvo za Epikura pre svega sasoji u tzv. "ataraksiji" (naglasak na pretposlednjem "i"). "Ataraksija" je nepomućenost (neuznemirenost) duše koja se prvenstveno postiže izbegavanjem bola. Pozdrav, C.
filozofija.102 mcar,
Molio bih prisutne filozofe da odgovore na sledece pitanje: odakle poticu kategorije dobra i zla? da li su u pravu oni koji tvrde da ove kategorije ne postoje? MC
filozofija.103 zmarko,
>>! Zapravo , mi smo kao ljudska bica kao prvo bioloski >>! determinisani pa onda nadalje.. > > To bi svakako bilo ogromno filozofsko i naučno otkriće! > Pitanje determinizma i indeterminizma nije rešeno ni > fizici i prirodnim naukama, a kamoli u filozofiji i druš- > tvenim naukama. Upravo na liniji determinizam-indeterminizam > leži jedna od bitnijih teškoća stvaranja objedinjene > fizičke teorije koja bi bila kompatibilna i sa teorijom rela- > tivnosti i sa kvantnom mehanikom. Zašto misliš da nismo biološki determinisani? Zar se Ti kao ličnost ne sastojiš od tela kao materijalnog u užem smilu i uma koji predstavlja produžetak evolutivnog razvitka čitavog Univerzuma? Zar um nije slika Univerzuma, manje ili više tačna? Zar se ta slika ne obrazuje na osnovu čulnih nadražaja i njihovih refleksija u neuronskoj mreži CNS-a bilo da su izvornog ili kodiranog porekla (npr. elektronski mikroskop)? Koliko samo informacija primimo po jedinici vremena i nismo ih svesni zato što 1. nije potrebno da ih budemo svesni (potpuno autonomizovani procesi) 2. naša neuronska mreža ne može da ih asocira sa delovima slike Univerzuma pa kao ostrvca brzo odu u zaborav tj. razgrade se hemijske veze koje su je činile. Zar to sve nije biološka determinisanost kada zdravlje tela zavisi od toga šta to telo radi i gde se nalazi ili kreće, a zdravlje uma zavisi od toga šta taj um ima kao sliku Univerzuma, od njegovog unutrašnjeg kretanja ili ne kretanja i spoljašnjih nadražaja u obliku informacija svih vrsta? Prema tome niko ne može pobeći od ove vrste determinizma. Jedino što se može je da zarad unutrašnje sigurnosti u sebe samu slika Univerzuma teži da odbaci spoljne nadražaje da se promeni. Problem je pametnih ljudi koji su dostigli jedan stepen racionalnog samosaznanja da negira aksiome na kojima počiva njihova slika Univerzuma, a to je da postoji u svakom čoveku jedan deo uma koji nije racionalan i koji traži da bude uključen u zvaničnu sliku, jer hteo Ti to ili ne imaš podsvest a negiraš to. Podsvest je unutrašnje kretanje uma, obrada informacija i ako želiš da preskočiš tu granicu samosaznanja moraš naučiti kako se svesno ruši slika Univezuma dok ne postane takva da se na nju lepe sva buduća saznanja. Evolucija uma je evolucija svesti, a onaj korak koji čovečanstvo treba da učini je da svaki od nas prestane da živi samo zbog sebe i svog Ega već da pogleda oko sebe i da sve što vidi i ne vidi prihvati kao deo Sebe i počne da ga oseća i voli i ili mrzi kao deo sebe. Ali, kao što si sam rekao, tekovine razuma se ne odbacuju tek tako već kada to bude neophodno. Zato ja tebi želim da ti se što pre desi da ti to bude neophodno.
filozofija.104 zmarko,
TEORIJA FORME - teorija objašnjava strukturu Univerzuma FORMA je skup više PODFORMI povezanih na specifičan način. FORMU karakteriše NIVO SVESTI koji je određen KOLIČINOM SLOBODNE ENERGIJE. SLOBODNA ENERGIJA se manifestuje upotrebnom vrednošću FORME od strane NADFORME. SLOBODNA ENERGIJA FORME jednaka je ZBIRU SLOBODNIH ENERGIJA njenih PODFORMI. STEPEN UREĐENOSTI FORME: lepota, harmonija elemenata forme, sloboda postojanja u odnosu na druge forme na istom STEPENU SVESTI. SVEST je diskretizovana veličina. Različitim načinima povezivanja podformi NIVO SLOBODNE ENERGIJE forme raste skokovito. KVALITATIVNO novi KVANTITATIVNI NIVO slobodne energije forme određuje STEPEN SVESTI. STEPENI SVESTI su KVALITATIVNI NIVOI slobodne energije forme koji korespondiraju EVOLUTIVNIM STEPENICAMA. FORMA koja ima MAKSIMALNI mogući NIVO SLOBODNE ENERGIJE na datom STEPENU SVESTI je SAVRŠENA FORMA. SAVRŠENA FORMA se sastoji od SAVRŠENIH PODFORMI.
filozofija.105 smilja,
Naravno da nisu! Pozdrav Smilja!
filozofija.106 smilja,
Hvala na podrsci! Vraticu se ja, sta bih brez SEZAMA-a. Ali sad imam goste-prave Epikurejce.... Razmotricemo malo teme.... P.S.Dobices citavu pricu o Dragutinu i Milutinu obecajem! Smilja
filozofija.107 smilja,
Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju... Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju svojom glavom... Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila Uh...., Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'" Granicne situacije.... Pozdrav Smilja!da
filozofija.108 mango,
> TEORIJA FORME Zanimljivo, ali mene ovaa teorija neodoljivo podseca na teoriju polja:) Eh ta MG:) > FORMA je skup vise PODFORMI povezanih na specifican nacin. Prakticno se sugerise beskonacnost u smanjivanju gradje? Ne zaustavlja se na nekoj gradivnoj jedinici?
filozofija.109 dalex,
>> TEORIJA FORME >> >> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago?
filozofija.110 dalex,
>> Ali, kao što si sam rekao, tekovine razuma se ne odbacuju tek tako >> već kada to bude neophodno. Zato ja tebi želim da ti se što >> pre desi da ti to bude neophodno. Ovde je treblo 50god. da se odbace tekovine NOB-a i revolucije. Kako smo u odbacivanju tekovina razuma uvek bili svetski šampioni očekujem da to ide daleko brže. A onda eto nama svima sreće&radosti... Poz!
filozofija.111 dalex,
>> Hvala na podrsci! Služimo narodu!;) Uvek podrška za damu, mada mi se čini da spadam u one koje si nazvala EPIGONI: >> Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode >> razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju... Kad bi samo bilo više tog razuma kog ne mogu da se oslobodim;))) >> Ali sad imam goste-prave Epikurejce.... >> Razmotricemo malo teme.... Želim vam dobru zabavu... >> P.S.Dobices citavu pricu o Dragutinu i Milutinu >> obecajem! Can't hardly wait... Veliki pozdrav!
filozofija.112 crveni,
>! odakle poticu kategorije dobra i zla? Eee, moj prijatelju. Da se to zna (da je to moguće saznati) ne bi se vodila tolika rasprava, Jedino što je sigurno je da (definitivnog) odgovora (za sada?) nema. Ipak, mene umesto opozicije "dobro-zlo" više privlači par "ispravno-neispravno". On se ipak mnogo lakše može podvesti pod relativno racionalne kriterijume. Mislim tu na Kanta, pre svih. I Pozdrav, C.
filozofija.113 crveni,
>! Zašto misliš da nismo biološki determinisani? >! Zar se Ti kao ličnost ne sastojiš od tela kao materijalnog >! u užem smilu i uma koji predstavlja produžetak evolutivnog >! razvitka čitavog Univerzuma? Zar um nije slika Univerzuma, >! manje ili više tačna? Zar se ta slika ne obrazuje na osnovu >! čulnih nadražaja i njihovih refleksija u neuronskoj mreži >! CNS-a bilo da su izvornog ili kodiranog porekla (npr. >! elektronski mikroskop)? Koliko samo informacija primimo po >! jedinici vremena i nismo ih svesni zato što 1. nije potrebno >! da ih budemo svesni (potpuno autonomizovani procesi) 2. naša >! neuronska mreža ne može da ih asocira sa delovima slike >! Univerzuma pa kao ostrvca brzo odu u zaborav tj. razgrade se >! hemijske veze koje su je činile. Zar to sve nije biološka >! determinisanost kada zdravlje tela zavisi od toga šta to telo >! radi i gde se nalazi ili kreće, a zdravlje uma zavisi od toga >! šta taj um ima kao sliku Univerzuma, od njegovog unutrašnjeg >! kretanja ili ne kretanja i spoljašnjih nadražaja u obliku >! informacija svih vrsta? Ti očigledno veruješ u večnost naučnih istina. Onda veruj flogistonskoj hemiji, prokuni Keplera što je shvatio da Galilej nije bio u pravu i ispsuj Ajnštajna što je unakazio jednostavnog Njutna. Moja zapitanost je fundamentalna. Ona kojom se Ajnštajn rukovodio kada je "kvantnim mehaničarima" poručio: "Ne verujem da se Bog prilikom stvaranja univerzuma igrao kockicama." Pi- tam se da li kosmosom upravlja nužnost ili puki slučaj. Pi- tam se da li su PRIRODNI zakoni izmenljivi i da li bi tu iz- menljivost uopšte mogli da pojmimo. Pozdrav, C.
filozofija.114 crveni,
>! Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode >! razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju... >! Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju >! svojom glavom... >! Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila >! Uh...., >! Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'" >! Granicne situacije.... Na žalost, BUDALE nikada ne mogu da se prizovu pameti ra- zumu). Pozdrav, C.
filozofija.115 crveni,
>! TEORIJA FORME Formom ;))) me podseća me na izuzetno simplifikovani model VitgenŠtajnovog spis "Tractatus logico-philosophicus". On je 'izumeo" logički atomizam. U suštini je trivijalno. (I jedno i drugo.) pozdrav, C.
filozofija.116 crveni,
>!>> TEORIJA FORME >!>> >!>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma >! >! Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago? Ix, spisak bi mogao da bude podučak, a ono o čemu su još Stari (Grci, naravno) raspravljali posrmilo bi našeg prpošnog teore- tičara. Možda on nije ni čuo za njih, ali su oni otišli mnogo dalje.
filozofija.117 zmarko,
> Ovde je treblo 50god. da se odbace tekovine NOB-a i revolucije. > Kako smo u odbacivanju tekovina razuma uvek bili svetski šampioni > očekujem da to ide daleko brže. A onda eto nama svima sreće&radosti... Reči izvučene iz konteksta mogu da prikazuju samo jednu stranu, a potrebne su obe da bi se realno sagledala vrednost razuma. Bez razuma je svakako srećnije&radosnije ali ne bih rekao i uvek bolje. U pitanju je konvergencija ka maksimumu. Kada se sistem nađe u ravnotežnom stanju potreban je neki podsticaj (unutrašnji ili spoljni) da bi iz njega iskočio i pokrenuo se ka nekom od energetski viših lokalnih maksimuma. Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja: - Zašto bih to radio(la) ? - Zašto to ne bih radio(la) ? Ko sebi postavlja prvo pitanje taj sebe svojim razumom održava u tekućem lokalnom maksimumu slobodne energije jer tekući novo svesti možda nemože da pruži ubedljiv odgovor. Ko sebi postavlja drugo ima šansu da se oslobodi unutrašnje zatvorenosti i slučajno promeni lokalni maksimum na gore ili na bolje u zavisnosti od prethodnih iskustava. Ako, na primer, neko prestane da puši razumnom odlukom pa posle se nađe u društvu koje ga iskušava može se desiti da opet propuši. Ali ako taj neko ili neka ima loša psiho-fizička iskustva u vezi sa tim njegov iracionalni deo odnosno osećanja neće dozvoliti povratak na niže energetsko stanje. Ali isto tako neko ko u sebi ne oseća potrebu da traga za drugačijim i novim bez ovog pitanja neće moći u nedostatku spoljašnjeg podsticaja iskočiti iz ravnotežnog stanja tj. neće se baviti umetnošću, i ako to niko ne uradi razum je ugušio evoluciju. U tom smislu kažem da se tekovine razuma odbacuju, ali ne i sam razum.
filozofija.118 zmarko,
> Ti očigledno veruješ u večnost naučnih istina. Onda veruj > flogistonskoj hemiji, prokuni Keplera što je shvatio da > Galilej nije bio u pravu i ispsuj Ajnštajna što je unakazio > jednostavnog Njutna. Svet je onak kakv jeste lokalno statičan globalno dinamičan. Nijedan od prirodnjaka nije menjao prirodu već pokušavao da je objasni. U tom smislu svaki jeu zavisnosti od nivoa svesti razvoja ljudkog društva video ono što se moglo i trebalo videti. I naučnici su ljudska bića i kao takvi biološki determinisani. To što Njutn nije znao za teoriju relativizma i kvantnu mehaniku ne umanjuje značaj njegovih okrića zato što ovih posle ne bi bilo bez njega. Uostalom, u pitanju je preslikavanje stvarnosti u matematičke formule. Nutnove su mnogo praktičnije ako želiš da izračunaš koliko ćeš se slupati ako voziš kola 100 km/h i zakucaš se o zid. Nauka napreduje u koracima. Naučna istina važi pod odreĐenim uslovima koji se unapred zadaju i to je opšte poznata svar. > Moja zapitanost je fundamentalna. Ona kojom se Ajnštajn > rukovodio kada je "kvantnim mehaničarima" poručio: "Ne verujem > da se Bog prilikom stvaranja univerzuma igrao kockicama." Pi- > tam se da li kosmosom upravlja nužnost ili puki slučaj. Pi- > tam se da li su PRIRODNI zakoni izmenljivi i da li bi tu iz- > menljivost uopšte mogli da pojmimo. Moje je mišljenje kosmosom upravlja neminovnost koja se ogleda u prirodnim zakonima. Slučajnošću se opisuje dogaĐaj koji zbog složenosti zakona i brojnošću učesnika nije moguće na današnjem stepenu saznanja predvideti. Pored toga, ako se uzme Hajzenbergov princip neodreĐenosti onda izgleda da u osnovi svega imamo neki generator slučajnosti. Tako konačno mislim da je slučajnost nemonovna, kao i to da je neminovnost slučajna. Prirodni zakoni su onakvi kakvi jesu. Menja se samo način njihovog poimanja. U tom smislu trba da pojmimo izmenljivost poimanja. A to je očigledno sasvim moguće.
filozofija.119 zmarko,
> Nazalost EPIGONI, tesko mogu da se oslobode > razuma i sigurnosti koja logicka pravila pruzaju... > Iz jednostavnog razloga, sto nece ili ne mogu da razmisljaju > svojom glavom... > Stoga reaguju veoma zustro, ukoliko im narusis pravila > Uh...., > Stoga rekoh:"Oprosti im Gospode, Boze ne znaju sta rade.'" > Granicne situacije.... Logička pravila mogu da pruže sugurnost, ali i nesigurnost. A što se tiče žustrine i ona može biti kvalitet. Pravila i jesu za rušenje jer ako mogu da se sruše onda to i nisu. Ima jedna Actečka mudrost: *Bože, daj mi snage da izdržim ono što ne mogu da promenim, hrabrosti da promenim ono što mogu i mudrosti da razdvojim ovo dvoje.* Tanka je linija...
filozofija.120 zmarko,
>>! odakle poticu kategorije dobra i zla? > > Eee, moj prijatelju. Da se to zna (da je to moguće saznati) _Da se to zna_ -je različito od- _da je to moguće saznati_.
filozofija.121 zmarko,
>> FORMA je skup vise PODFORMI povezanih na specifican nacin. > > Prakticno se sugerise beskonacnost u smanjivanju gradje? Ne > zaustavlja se na nekoj gradivnoj jedinici? To ćemo saznati nadam se, a možda kao jedinke nećemo doživeti. Možda ipak postoje nedeljivi entiteti (foton) koji su sami sebi suptnost. Na to pitanje odgovor daće nauka.
filozofija.122 zmarko,
>>> TEORIJA FORME >>> >>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma > > Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago? Potpuno je nevažno ko je šta uradio sa stanovišta progresa. Jedino što mogu reći je da je nisam sastovljao već da je nastala uz moju kao i pomoć svega umeni i oko mene. U početku to je bila malo čudna pesma za koju sam se malo potrudio. Nešto kao poroĐaj. Ni jedna majka nije sastavila svoje dete u utrobi, a sigurno da joj je neko pomogao oko toga, namerno ili slučajno-nije bitno. Ovo što sam poslao nije sve. Sledi kvantitavna analiza odnosa forma - podforma. Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog razmišljanja, a pošto sada nemam puno vremena za to svako može da da svoj doprinos u razradi ili menjanju samih osnova.
filozofija.123 zmarko,
>>!>> TEORIJA FORME >>!>> >>!>> - teorija objašnjava strukturu Univerzuma >>! >>! Jesi li je sam sastavio il ti je neko pomago? > > Ix, spisak bi mogao da bude podučak, a ono o čemu su još Stari > (Grci, naravno) raspravljali posrmilo bi našeg prpošnog teore- > tičara. Možda on nije ni čuo za njih, ali su oni otišli mnogo dalje. Vrlo rado bih čuo o čemu se radi. Kao filozofu obaveza ti je da raskrinkavaš tuĐe neznanje, a u meni nema nikakvih kočnica za novim saznanjem.
filozofija.124 zmarko,
> Formom ;))) me podseća me na izuzetno simplifikovani model > Vitgenćtajnovog spis "Tractatus logico-philosophicus". On > je 'izumeo" logički atomizam. U suštini je trivijalno. (I > jedno i drugo.) Možeš li da mi napišeš koje su ideje tog spisa ?
filozofija.125 dalex,
>> U pitanju je >> konvergencija ka maksimumu. Kada se sistem nađe u ravnotežnom stanju >> potreban je neki podsticaj (unutrašnji ili spoljni) da bi iz njega >> iskočio i pokrenuo se ka nekom od energetski viših lokalnih maksimuma. Mala greška. U pitanju nije konvergencija ka maksimumu, već težnja stabilnom stanju. A sistem može i da oda energiju, tj. pojedini elektron može da ode i na niži energetski nivo. Al' to kad je u pitanju fizika i sistem elektrona. A kad pišeš o nečem drugom, onda možeš da daš svoje definicije pojmova, pa da pričamo o njima (bila bi to duuuga priča ;> ), a do tada je ovo bućkuriš popularne fizike u propagande svrhe... >> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja: >> - Zašto bih to radio(la) ? >> - Zašto to ne bih radio(la) ? Nije mi pri ruci "Vodič", pa se auditorijumu izvinjavam zbog grešaka u citatu: "Svaka civilizacija prolazi kroz faze preživljavanja, istraživanja i produhovljenja, kraće poznate kao faze kako, zašto i gde. Za prvu je karakteristično pitanje 'Zašto jedemo?', za drugu 'Šta ćemo da jedemo?', a za treću 'Kuda ćemo na ručak?'." "Vodič" je jako zabavna knjiga, ali ne pretenduje da bude i naročito ozbiljna ;). >> Ko sebi postavlja drugo ima šansu da se oslobodi unutrašnje zatvorenosti >> i slučajno promeni lokalni maksimum na gore ili na bolje u zavisnosti >> od prethodnih iskustava. A kako se lokalni maksimum menja na gore i bolje? Mislim, jer može i na gore i dole, levo i desno. Imaš gomilu tipova kojima je lokalni maksimum bio skroz levo, pa otišo svesno u desno :)). >> U tom smislu kažem da se tekovine razuma odbacuju, ali ne i sam razum. Pa i ja sam pominjao samo tekovine razuma. Poz!
filozofija.126 dalex,
>> Jedino što mogu reći je da je nisam sastovljao već da je nastala >> uz moju kao i pomoć svega umeni i oko mene. U početku to je bila >> malo čudna pesma za koju sam se malo potrudio. Nešto kao poroĐaj. Kao Mendeljejev, koji se budio u sred noći i pisao svoj periodni sistem? Kao Tesla, kome je na dlan sletala bela golubica iz čijih je očiju izlazila svetlost? Mogao bi da napišeš zanimljiv prilog o tome za temu misterije, koja je i ovako nešto zamrla u poslednje vreme... >> forma - podforma. Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof >> tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično >> sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog razmišljanja, >> a pošto sada nemam puno vremena za to svako može da da svoj doprinos >> u razradi ili menjanju samih osnova. Vidi, mislim da su ovde stvari nepovoljne. Plašim se da ćeš morati da budeš nesebičan, pa da do kraja objasniš strukturu univerzuma, radeći i dosadni posao logičkog razmišljanja. A kad budu delili Nobelovu nagradu, ako te se sete, sete... ;) Do tad mislim da će ostatak ekipe da radi na razradi i menjanju osnova nekih drugih teorija, Ajnštajnovih, Hokingovih... Pa ko pre izmisli nadsvetlosne letove ;)! Poz!
filozofija.127 zmarko,
> Mala greška. U pitanju nije konvergencija ka maksimumu, već težnja > stabilnom stanju. A sistem može i da oda energiju, tj. pojedini > elektron može da ode i na niži energetski nivo. Al' to kad > je u pitanju fizika i sistem elektrona. A kad pišeš o nečem drugom, > onda možeš da daš svoje definicije pojmova, pa da pričamo o njima > (bila bi to duuuga priča ;> ), a do tada je ovo bućkuriš popularne > fizike u propagande svrhe... U pravu si. Malo sam se zaleteo. Svakako definicije pre rasprave. Što se tiče maksimuma mislio sam na stabilno stanje u kojem je slobodna energija maksimalna. Kako svako stabilno stanje pretpostavlja postojanje energetske jame to znači da sistem (forma) mora imati nešto veću energiju da bi u nju upao. Ukupna energija forme: Eu Vezana energija forme: Ev Slobodna energija forme: Es Eu=Ev+Es Odavanje energije je proces u kome se smanjuje ukupna energija forme ali to ne mora usloviti smanjenje količine slobodne energije. To je zato što se ukupna energija forme sastoji od vezane energije i slobodne energije. Smanjivanjem vezane energije smanjuje se ukupna, dok slobodna energija ostaje ista, a to znači forma ostaje na istom nivou svesti. Dalje, vezana energija se sastoji od energije primanja i energije davanja u odnosu na formu. Energija primanja sa znakom + a energija davanja sa znakom - u zbiru. (Vezana) energija primanja: Ep (Vezana) energija davanja: Ed Ev=Ep-Ed Ne bih da dužim sada, jer ću sve to prikazati na jednom mestu. Mislim da je ovo bilo dovoljno da pokažem da se nisam poslužio pravim izrazom. >>> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja: >>> - Zašto bih to radio(la) ? >>> - Zašto to ne bih radio(la) ? > > Nije mi pri ruci "Vodič", pa se auditorijumu izvinjavam zbog grešaka > u citatu: > "Svaka civilizacija prolazi kroz faze preživljavanja, istraživanja > i produhovljenja, kraće poznate kao faze kako, zašto i gde. > Za prvu je karakteristično pitanje 'Zašto jedemo?', za drugu > 'Šta ćemo da jedemo?', a za treću 'Kuda ćemo na ručak?'." > "Vodič" je jako zabavna knjiga, ali ne pretenduje da bude i > naročito ozbiljna ;). Podcenjuješ zabavne knjige. I jedne i druge mogu biti podjednako poučne. Radi se načinu komuniciranja. Trba razlikovati zabavu koja predstavlja kič i zabavu kroz koju može da se nauči. Ono što je za nekog kič za drugog može biti korak napred. Pa i korak nazad može biti korak napred ako se njime izlazi iz ćorsokaka. > A kako se lokalni maksimum menja na gore i bolje? > Mislim, jer može i na gore i dole, levo i desno. Imaš gomilu tipova > kojima je lokalni maksimum bio skroz levo, pa otišo svesno u desno :)). Gore: manje slobodne energije=korak nazad Bolje: više slobodne energije=korak napred
filozofija.128 zmarko,
> Kao Mendeljejev, koji se budio u sred noći i pisao svoj periodni > sistem? Kao Tesla, kome je na dlan sletala bela golubica iz čijih je > očiju izlazila svetlost? Mogao bi da napišeš zanimljiv prilog o tome > za temu misterije, koja je i ovako nešto zamrla u poslednje vreme... Pa nije baš tako. Trba to posmatrati sa umetničke tačke gledišta. Mislim da se desila sinteza svog prethodnog znanja pri čemu se nisam odupirao unutašnjim podsticajima, a svesno sam osećao da su se ideje koje sam dugo nosio u sebi negde na granici nesvesnog najzad uobličile u toku zapisivanja. > Vidi, mislim da su ovde stvari nepovoljne. Plašim se da ćeš morati da > budeš nesebičan, pa da do kraja objasniš strukturu univerzuma, radeći i > dosadni posao logičkog razmišljanja. A kad budu delili Nobelovu nagradu, > ako te se sete, sete... ;) > Do tad mislim da će ostatak ekipe da radi na razradi i menjanju osnova > nekih drugih teorija, Ajnštajnovih, Hokingovih... Pa ko pre izmisli > nadsvetlosne letove ;)! Vidi, ja sam u jednom stabilnom stanju, doduše dinamičkom. Trebaju mi podsticaji da bih se menjao ja i ova teorija. Takođe, ne posmatram sebe izolovano od ostalih ljudi. Mislim da svi kao nadforma imamo veće šanse. Uostalom, zašto bih ovo radio sam ? Možda ipak postoji neko ko misli kao i ja ? Možda još neko želi da se menja kao i ja ? Vara se svaki _filozof_ koji misli da će posmatranjem sveta moći da ga upozna. U njemu se mora učestvovati ne samo razumom nego i osećanjima. Ni jedan filozof ne može preskočiti fazu umetnosti. Pitanje je samo koliko su imali prilike daleko da odu. Ne mislim da je bilo koji posao dosadan ako je potreban. Nagrade mi nisu potrebne ako nisu onima koji ih uručuju. Ja jednostavno živim, događam se... Artur Rembo: - Pogrešno je reći mislim. Mišljen sam.
filozofija.129 dalex,
Sledi nekoliko citata iz zmarko-vih poruka po redu slanja: >> Evolucija razuma je vrlo jednostavna i ogleda se u sledeća dva pitanja: >> >> - Zašto bih to radio(la) ? >> - Zašto to ne bih radio(la) ? >> >> Kako nisam profesionalno opredeljen kao filozof >> >> tj. stručnjak sam za telekomunikacije, mislim da bi bilo sebično ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> >> sa moje strane da sve sam radim jer sledi posao logičnog ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> razmišljanja, >> Uostalom, zašto bih ovo radio sam ? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ :)))))))))))) Mala ispravka: evolucija razuma izgleda nije od_zašto_bi_radio do zašto_ne_bi_radio već od momci_učiniću_vam_uslugu_dozvolivši_ _vam_da_se_pridružite do hej_ljudi_pa_nema_smisla_da_sve_sam_radim. To je ujedno moj skromni doprinos razradi & menjanju osnova. Poz!
filozofija.130 zmarko,
>>> Uostalom, zašto bih ovo radio sam ? > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > :)))))))))))) > > Mala ispravka: evolucija razuma izgleda nije od_zašto_bi_radio > do zašto_ne_bi_radio već od momci_učiniću_vam_uslugu_dozvolivši_ > _vam_da_se_pridružite do hej_ljudi_pa_nema_smisla_da_sve_sam_radim. Uostalom, zašto ovo ne bih radio sa još nekim ? > To je ujedno moj skromni doprinos razradi & menjanju osnova. Hvala. :)
filozofija.132 mcar,
Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni danas? Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna? Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s obzirom na stvarnost? MC
filozofija.133 goth,
> Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni > danas? Dobro pitanje. Mislim da jesu. Ljudi koji bi trebalo da obracaju paznju na tako stogod nisu zainteresovani ni za ciju dobrobit osim sopstvene i dobrobit svoje porodice. Vremena se menjaju. > Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna? Zbog cega bi se neko uporno borio za laz? Renesansni humanisti se nisu bas nalazili u poziciji da se ovajde svojim idejama. Oni su bili iskreni. > Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s > obzirom na stvarnost? Imamo pravo. Ako svet ide u propast, zasto bi se uopste prilagodjavali takvom svetu. Neka svako radi ono sto oseca.
filozofija.134 smilja,
"Nihil tam absurdum dici potest ut non dicatur a philosopho." Ciceron (Nista nije tako apsurdno da ne bi mogao da iskaze jedan filozof) Ali; prvo moramo ziveti, a onda mozemo filozofirati! Primum esse, tum philosophari.... Smilja, posle prevaspitavanja:)
filozofija.136 askripka,
1993. u Mexico City-ju razgovaraju dva gospodina koje izuzetno cenim, i, može se reći, prihvatam njihovu filozofiju... :) Dakle, pričaju tako James Hetfield i Jason Newsted... u njihovom ostvarenju koje su nazvali "Seek & Destroy"... i objavili ga u umetničkoj zbirci "Live Shit"... pred najmanje 100.000 podanika... James: Jason, impress us! onda Jason uradi nešto... pa: James: I'm impressed! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Samo podvučeno je bitno za ovaj reply... ostalo zaboravi... Smiljo, I'm impressed!
filozofija.137 mcar,
Tri svestenika su stajala u dvoristu hrama. Jedan od njih ugleda vedro vode i pokaza na njega. Drugi svestenik rece: "Voda je cista, mesec se u njoj ogleda." "Ne", rece prvi svestenik. "Nije to ni voda ni mesec." Trci svestenik, Jen Tou prevrnu vedro. Jen Tou (828-878) Chan Price
filozofija.138 kimen,
Bojim se da je reč o religiji a ne filozofiji
filozofija.139 pavijan,
Ne boj se nije rec o religiji. Rec je o stavu. A stav moze biti filozofski ili religiozan.
filozofija.140 pavijan,
Putujuci jedan covek u polju naidje na tigra. Covek poce da bezi a tigar za njim. Naletevsi na jednu liticu, zadrza se za koren divlje puzavice i zanjiha se nad ivicom. Tigar ga je njuskao odozgo. Drhteci, covek pogleda dole, gde je,daleko ispod, drugi tigar cekao da ga pojede. Samo ga je puzavica drzala. Dva misa, jedan beli i jadan crni pocese malo po malo da glodju puzavicu. Covek vide pokraj sebe socnu jagodu. Stisnuvsi jednom rukom puzavicu, drugom ubra jagodu. Kako je bila slatka! ZEN PRICE Predlazem da das neku temu za polemiku. Prepisivanje nije originalno Pozdrav od pavijana.
filozofija.141 pavijan,
> Zbog cega bi se neko uporno borio za laz? Renesansni humanisti se nisu > bas nalazili u poziciji da se ovajde svojim idejama. Oni su bili iskreni. Iskrenost je vrlo sumnjiva i onda i sada. Kazivaoci sustine su uvek kroz istoriju zavrsavali na lomaci ili slicno. Sa jedne strane oni moraju da kazu to je jace od njih a sa druge javnost ne voli sveznalice. Tema za diskusiju : Sta mislite o teoriji da je kroz istoriju uvek manjina bila u pravu.
filozofija.142 pavijan,
> Da li su humanisticki ideali renesanse i stare Grcke utroseni danas? > Ili su takva nastojanja oduvek bila lazna? Nisu utroseni vec proredjeni kao i ideali uopste. Materijalna kriza uslovljava duhovnu i obrnuto. Sto se tice lazi mislim da je u to vreme u intelektualnim krugovima bila manje zastupljena. > Imamo li pravo da tezimo boljim odnosima madju ljudima s obzirom na > stvarnost? Ne da imamo pravo nego je to obaveza. Svaki drugi izbor je poguban za ljudsku vrstu u smislu lose karme.
filozofija.143 pavijan,
> Smilja, posle prevaspitavanja:) Ko te je prevaspitao, i u ime cega i zasto si to dozvolila ?
filozofija.144 smilja,
> Tema za diskusiju : Sta mislite o teoriji da je kroz istoriju uvek manjina > bila u pravu. Naravno, jer je imala moc.... Drugo, uvek se recimo treba drzati one Aristotelove:"Robovi nisu ljudi." Sad ne znam u kom smislu podrazumevas:"Biti u pravu?" Istina....? U okviru kog sistema? Inace tema je veoma zanimljiva! Pozdrav Smilja:)
filozofija.145 smilja,
> Ko te je prevaspitao, i u ime cega i zasto si to dozvolila ? Moderatori...:) Mislim, da sam malo preterala...(: Nisam se drzala onog sto su stari Grci govorili: "Nicega previse, svako je dobro u pravoj meri." Dakle, misleci da ispravno delam, a ne sta radim; moje delanje proizvelo je nemile posledice! Pocela sam da gusim (; SEZAM Nisam valjano prosudila a opravdanje mi nije u nedostatku iskustva..(: Jednostavno receno:"Cum grano salis." Oprezno, mudro, dosetljivo.... Ali..."Feminae vestis longa et longior amentia." Smilja:)
filozofija.146 pavijan,
> Jednostavno receno:"Cum grano salis." > Oprezno, mudro, dosetljivo.... > Ali..."Feminae vestis longa et longior amentia." > Smilja:) Ocigledno ti je uporiste stara grcka latini i tome slicno, to se ne moze prenebregnuti. Ne zelim da kritikujem ali zar ne smatras da i u nasem lepom jeziku ima dovoljmo mudrih izreka ako ne boljih ono bar istih kao i kod ostalih naroda kroz istoriju. Konkretno moje je uporiste istok ali samo kao milje u opstoj ponudi nacina poimanja sveta i postojanja. Pritom izbegavam citate kao potporu jer oni mogu da daju pogresnu sliku o onome ko ih koristi, osim u funkciji pojasnjenja problematike. Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad ocekujem isto. Pozdrav od pavijana!!!
filozofija.147 pavijan,
> Naravno, jer je imala moc.... > Drugo, uvek se recimo treba drzati one Aristotelove:"Robovi nisu ljudi." > Sad ne znam u kom smislu podrazumevas:"Biti u pravu?" > Istina....? > U okviru kog sistema? Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno, ali ipak ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja zbog prirode stvari nije mogla da utice na razvoj dogadjaja a njena vizija je bila u suprotnosti sa javnim mnjenjem. Javno mnjenje i biti u pravu su uslovni termini koji su upotrebljeni za oslikavanje ideje. Ovo je inace vrlo skakljiva tema za sve sisteme jer ih drma u korenu i trazi sagledavanje skrivenih (uslovno), znacenja. Na primer: Tumacenje svih pojava suprotno od njihove pojavnosti, ali bukvalno svih. E tu stvarnost dobija jos jednu dimenziju i ne samo stvarnost vec i proslost a moze se u dobroj meri sagledati i buducnost. Ovaj tekst je do zla boga provokativan ali ideja je dosadasnje saznanje izbaci iz klisea i omoguci umu pogled iz neobicnog ugla a u cilju temeljnijeg poimanja stvarnosti. Naravno ovo je jos uvek samo vidjenje pojedinca
filozofija.148 goth,
> Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno, > ali ipak ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja > zbog prirode stvari nije mogla da utice na razvoj dogadjaja a > njena vizija je bila u suprotnosti sa Da li je manjina tokom istorije bila u pravu? Ne, manjina nije bila u pravu, ali je zato drzala u saci mnostvo koje je bilo u pravu, i to uzdom koja se zove hriscanstvo, inace najopasniji izum zeljnih slave.
filozofija.149 mcar,
Mozemo li govoriti o nekom evropskom duhu? Da li je moguc proces globalne ideoloske unifikacije pod vodjstvom SAD? Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina zivota i kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim zemljama sveta. MC
filozofija.150 mcar,
Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum. U stvari verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise prozima nasu civilizaciju. Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I dok je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo masovna religija. MC
filozofija.152 vdjole,
> Da li je manjina tokom istorije bila u pravu? > Ne, manjina nije bila u pravu, Nije baš lako odgovoriti na ovo pitanje. Ja lično bih više bio sklon da mislim da je manjina u pravu. Deluje mi verovatnije da je broj ljudi koji razmišljaju svojom glavom i u stanju su da mudro i razumno procene neku situaciju i daju predviđanje za buduću akciju manji od broja onih drugih. Tužno je što takvim mudrim i razumnim ljudima, po definiciji, ne pada na pamet da se bave politikom ili vlašću :( cf. Platon: Odbrana Sokratova i smrt... izlaganje o konjušarima
filozofija.153 smilja,
> Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad > ocekujem isto. Zasto ? > Ocigledno ti je uporiste stara grcka latini i tome slicno... To su moji duhovni i zivotni prostori; detinjstvo, studije i zrelo doba; uvek se vracam... > zar ne smatras da i u nasem lepom > jeziku ima dovoljmo mudrih izreka ako ne boljih .. Naravno, i ja sam stanovnik zemlje Rascije, a njen jezik mi je maternji....; ali nisam imala tu srecu da odrastem u jednoj sredini...; pa mi ponekad nije jasno: " Gde zivis Smiljo ? ! "
filozofija.154 smilja,
> Naravno ovo je jos uvek samo vidjenje pojedinca Ovo je stav choveka koji se pita: " Cemu jos mozemo da se nadamo? " Tako meni izgleda .. > Mislio sam na manjinu u sirem smislu. Hmmm zvuci paradoksalno, ali ipak > ne na manjinu koja je imala moc vec na manjinu koja zbog prirode stvari > nije mogla da utice na razvoj dogadjaja a njena vizija je bila u > suprotnosti sa javnim mnjenjem. To je , manjina u srednjem veku i u renesansi...lomace Sam Torkvemada se pitao o opravdanosti svog izuma "Inkvizicije"; Shiler je napisao o tome sjajnu dramu; izgon onih koji drugacije misle ; crkva se starala za to. Ali vreme je pokazalo da su oni, izgnanici bili u pravu : Galilej..Djordano Bruno..Mikelandjelo Bunaroti...Benvenuto Celini... Pre srednjeg veka, rimski carevi imali su svog protivnika u hriscanskoj sekti, pa su tako na kolac raspeli ili bacili lavovima u celjusti danasnje zvanicne svece: Sv.Dimitrije , Sv.Pavle veliki propovednik i svedok Hristov ( koji je i sam kao mlad ucestovao u progonu na hriscane ),Sv Petar cetere, cetere; dok se mudri car Konstantin nije dosetio da je zilava ta sekta hriscana i tako ona eto postade zvanicna religija carstva... U starom veku u Atini ,Grci su imali sjajan metod: ostrakizam. Ako vecina u skupstini odluci da je istaknuti pojedinac preterao preti mu izgon..ili smrt kao Sokratu...Ali, pogresili su, ovaj je izabrao smrt a ne izgnanstvo:; ovde je pobedlila tzv. vecina ili javno mnjenje. To javno mnjenje je smatralo da je Sokrat vaspitao Kritiju koji se; nakon poraza Atine u Peloponeskim ratovima; kad je dosao na vlast pod okriljem Sparte postarao da pobije jedno trideset gradjana koji su bili i ostali slobodni duhovi. Posle je javno mnjenje zazalilo sto je izglasalo takvu kaznu Sokratu, a sve je to bilo pod uticajem stranaka. Anit, Melet i Likon, nazovi demokrati, optuzili su ga da je ateista, uzeli su u pomoc religiju.. " Sokrat je kriv sto ne veruje u koje veruje drzava, a uvodi druga nova bica demonska; a kriv je sto i omladinu kvari." (Pogledati:"Odbrana Sokratova" - narocito poglavlja III - X pobijanje javnog mnjenja...) I da se vratimo na slucaj Kyrios Hristos i on je bio optuzen da je bio: ATHEOI - onaj koji ne veruje u bogove. Gospoda, jevrejski svestenici postarali su se da ga na vreme uklone, jer im je smetao zadah sirotinje i uplasili su se mesije..A u vreme Nerona hriscani behu manjina, a nazivali su ih bas atheoi, hriscanske mucenike...Medjutim, on je za Rim bio minorna opasnost , takav mesija je smetao intresnoj zajednici gornjeg jevrejskog sloja isuvise daleko od njihovog gospodskog Jahvea; smetao je trgovcima u Hramu.. Spisak je beskonacan....Zajednica, mora da se zastiti, jer ima rodjenih jaganjaca koji se klanjaju lako i rado to lezi njihovom soju; manjina o kojoj Ti govoris prvo mrmlja, pa onda glasno prica pa onda zagrmi...E to vec para usi... Poludeli narod ne odgovara bogocezaru ....... > Na primer: Tumacenje svih pojava suprotno od njihove pojavnosti, > ali bukvalno svih. E tu stvarnost dobija jos jednu dimenziju i ne samo > stvarnost vec i proslost a moze se u dobroj meri sagledati i buducnost. Fenomenologija; morali bi da dozovemo Bogove u pomoc da nam rastumace sta je stvarnost a sta iluzija...Ni sam covek ne zna, slucaj Rasomon.. Uz to filozofi su odavno izgubili taj posao... filozofija ima praktican zadatak. Zivot pojedinaca i zajednice ne uoblicava se samo prema njegovim nuznostima i sudbini, vec prema snazi ideja koje u njemu imaju vodecu ulogu... Opet sam preterala:)
filozofija.155 pavijan,
> Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina zivota i > kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim zemljama sveta. Da nije malo promasena tema? Pa ipak moguce je polemisanje o perfidnim nacinima razbijanja necijih tradicija bilo ideoloskih ili kulturnih, ali to je vise analiza politike koja u osnovi nije narocito komplikovana i samo je nacin na koji je primenjena nov zbog vremena u kojem zivimo i tehnoloskog napredtka koji omogucava realizaciju bolesnih ideja, bolesnih umova.U odnosu na primere iz istorije nema sustinske razlike. " Dobar covek se vidi kao planina u daljini, a zao se ne vidi kao strela odapeta u noci. " (citat negde sa istoka vise se ne secam odakle Indija, Japan, Kina...)
filozofija.156 pavijan,
> Da li je manjina tokom istorije bila u pravu? > Ne, manjina nije bila u pravu, ali je zato drzala u saci mnostvo koje > je bilo u pravu, i to uzdom koja se zove hriscanstvo, inace najopasniji > izum zeljnih slave. Hmm.. Koliko si pazljivo procitao moju poruku? Ja ukazujem na drugacije vidjenje a kakvo ce saznanje iz toga proizaci to je nesto sa cim se da se nosi svako ponaosob. Kad se stvari posmatraju sa izvesne distance onda se ne desava da " ne vidis sumu od drveca " vec ih sagledavas u jednoj drugoj ravni. Dalje takvo iskustvo ti omugucava nadalje da se prema nekom problemu ne postavis kao lekar specijalista koji leci samo ono sta je specijalizirao to jest parcijalno vec da materiju posmatras sustinski dakle na nivou ideje. Po pitanju hriscanstva ono je opasno kao bilo sta drugo. Prost primer za ovo su lekovi. U maloj dozi lek - u velikoj smrt. Istina je negde izmedju. Pozdrav od pavijana !!!
filozofija.157 pavijan,
> Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum. U stvari > verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise > prozima nasu civilizaciju. Ja se slazem delimicno. To sto prozima nasu civilizaciju ne znaci da ne mozemo da sagledamo naprotiv. Posto je sve tvorevina uma sve je i dokucivo. > Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I > dok je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo > masovna religija. > MC Razni su oblici masovne histerije. Ljudima inace prija u dusi da se kriju iza necega apstrakcije ili fikcije sve jedno. Postovanje moralnih nacela predstavlja veliki teret i kao sto rece neko - valjda Me West " gresiti je ljudski al` je osecaj bozanski ". Ovaj banalan primer samo bledo ilustruje da je ljudsko bice uvek spremno da se pravda kao da postoji gradacija u velicini greha.
filozofija.158 pavijan,
> > > Rekoh da ne zelim da kritikujem a ono ispade veci deo kritika. Pa sad > > ocekujem isto. > > Zasto ? Zato sto nisam hteo da bude kritika vec samo opazanje bez konotacije. > Naravno, i ja sam stanovnik zemlje Rascije, a njen > jezik mi je maternji....; ali nisam imala tu srecu > da odrastem u jednoj sredini...; pa mi ponekad nije > jasno: " Gde zivis Smiljo ? ! " Ovo oko odrastanja u jednoj sredini moze da bude samo plus za tebe ako si uspela da kod sebe razvijes kosmopolitizam.
filozofija.159 pavijan,
> Ovo je stav choveka koji se pita: > " Cemu jos mozemo da se nadamo? " > Tako meni izgleda .. Ovo je stav coveka " Putuj Igumane ne brini za manastire. " :=))) > Fenomenologija; morali bi da dozovemo Bogove u pomoc da nam rastumace > sta je stvarnost a sta iluzija...Ni sam covek ne zna, slucaj Rasomon.. Posto je sve iluzija, sve je i stvarnost. Slucaj Rasomon je klasican primer afektivnog uzivljavanja u imaginativnom sa nejasno odredjenim pravcem imaginacije. > Uz to filozofi su odavno izgubili taj posao... filozofija ima praktican > zadatak. Savremena zapadna filozofija se je zbog parcijalizacije sustine odavno udaljilja od same sustine, a savremena fizika na nivou pristupa i analize problema se dosta priblizila samoj sustini. Mada ja licno ne cenim mnogo zapadni nacin razmisljanja jer mu je polaziste nehumano i do saznanja dolazi uglavnom kroz destrukciju jer zaboga empirija je majka dokaza i zakonitosti. Ovo zadnje je doduse tacno ali uvek postoji drugi nacin bezbolniji kao sto covek moze da se izleci medikamentima a ne mora da se odma sece. Nazalost u danasnje vreme nametnutog nam brzog zivota nema se vremena za cekanje jer moramo da jedemo brzu hranu ( tako se zove jer se od nje brzo umire ) i uopste u tom smislu. > Opet sam preterala:) Nisi :=>>>>
filozofija.160 smilja,
> Slazem se sa goth-om da je hriscanstvo bio veoma opasan izum. Problem vladajuce kaste je oduvek bio kako da racionalizuje iracionalne ljudske sadrzaje svesti koji su prisutni jos iz vremena knjige "POSTANJA". Kako kanalisati, sublimirati ene- rgiju mase, koja moze da se pretvori u mracnu pticu rugalicu; jer svaki covek kad dospe do zrelosti duha pocinje da shvata da zivot nije farsa niti ljupka Vatoova slika; vec se rascvetava i radja plodove na osnovu tragicnih suprotnosti koje proizilaze iz korena covekovog JA; jer covekova glad uvek mirise na jos... Svaki put kad je je izabrani narod otkazao poslusnost "JAHVE", Bogu, bio bi surovo kaznjen...Racionalno i mudro ponasanje svestenicke kaste koja je uvidela da je teolosko neprikosnoveno u vladavini moci...Teolosko je oduvek bilo politicko, jer je sama crkva oduvek bila na strani prestola.... > verovatno da nikada necemo moci da ocenimo hriscanstvo jer isto isuvise > prozima nasu civilizaciju. U potrazi za metafizickim korenima nase civilizacije moguce je naici na to kako politika prisvaja i koristi drustvenu moc u povezanosti sa religijom, a da se pritom rasterecuje svega sto je usmereno na bozansku transcedenciju..... Svi plodovi moderne drzave su sekularizovani teoloski pojmovi: Reci da celokupna vlast potice od naroda ili da proizilazi od Boga znaci ostati u istom modelu misljenja...Jer teorija moderne drzave ce se potruditi da monopolise Providjenje za sebe; svemoguci Bog ce biti predstavljen kao svemoguci zakondavac.......(: Hriscanstvo coveka nuzno odvodi u politicka dejstva, da veru izrazi u politici...... > Hriscanstvodruga religija sa apstraktnim vrhovnim bicem posle judaizma. I > dok je juizam ostao ogranicen na jednu naciju, hriscanstvo je postalo > masovna religija. Ideja izabranog naroda jeste jevrejska ideja, koja je konstitutivna jevrejstvu kao religioznoj zajednici; posle gradjanske revolucije u Francuskoj ovaj teoloski faktor "izabranog naroda" pretvorio se u istoriografsku kategoriju, gde se jevrejska rasa proglasila za najpleme- menitiju i najciscu a da hriscanstvo nije nista drugo do vulgarizovano i profano jevrejstvo... "JEVREJSKA RASA JE NAJSTARIJA KULTURNA RASA,JEVREJI SU NAJSTARIJE PLEMSTVO COVECANSTVA. Oni vladaju privrednim zivotom u vecini zemalja sveta, a imaju i veliki politicki uticaj." Tvorac ove teorije je Bendzamin DIZRAELI (1804 - 1881 ) , savetnik kraljice Viktorije, vodeci politicar svog doba, ugledan knjizevnik, naucnik; koji je za svoje zasluge dobio titulu lorda...Najcesce su ga citirali antisemiti... Medjutim, ako sagledamo svet; od novovekovne naucne i politcke revo- lucije XVI , XVII , XVIII VEK ; kad crkva prestaje da proganja Jevreje, kad prestaje getoizacija Jevreja - jer su sve do tada oni ziveli u vecitom ropstvu - sirom Evrope - izolovani od hriscani - ali rasireni po celom svetu pravi kosmopoliti. Povezani rodbinskim vezama, upuceni jedni na druge tokom vekova, neoptereceni nekretninama ; menica i kesa dijamanata koje je moguce poneti sa sobom kud god ides, omogucili su ovom narodu da izadje na slobodno trziste kapitala i trgovine... Hriscani jesu bili brojniji ali ne i solidarni; narocito posle veka verskih ratova i velikih politickih zemljotresa. Drugo hriscanin je bio i ostao clan jedne opstine, ogranicene na mali prostor, upucen na nekolicinu prijatelja, u okviru svog naroda (nacionalnog korpusa)...Jevrejin kosmoplita kud god otisao u svet, mogao je da ocekuje i da bude siguran u pomoc svoje sabrace.. Danas su Jevreji vema mocan nacionalni korpus; ipak su ih Nemci pobili u XX veku, a da je Hitler ostao na vlasti mozda bi ih i istrebio sasvim; koji dominira na svetskoj politickoj sceni a u domenu ekonomije samo Bogovi znaju dokle dopiru njihovi uticaji.... Poslednji dogadjaji u Palestini;....Izraelu... .;pokazuju koliko su mocni; a da svetska zajednica ne reaguje osobito ostro na to...; medjutim ovo je pitanje za drugu konferenciju...
filozofija.161 goth,
> Kako sada stvari stoje ova ideologija tzv americkog nacina > zivota i kulture neodoljivo privlaci siroke slojeve u mnogim > zemljama sveta. Taj nacin zivota im je prezentovan sladje nego sto to jeste.
filozofija.162 goth,
-> Svaki put kad je je izabrani narod otkazao poslusnost "JAHVE", -> Bogu, bio bi surovo kaznjen...Racionalno i mudro ponasanje -> svestenicke kaste koja je uvidela da je teolosko neprikosnoveno -> u vladavini moci...Teolosko je oduvek bilo politicko, jer je sama -> crkva oduvek bila na strani prestola.... U ovome se slazem sa tobom. Ipak, iako mrzim nametnutu nam religiju, moramo joj zahvaliti sto nam je za vreme turskog terora sacuvala bar nekakav nacionalni identitet. U brojnim manastirima je cuvana srpska tradicija i kultura od turskih jatagana. Ali, to je vec druga prica. Coveku je neka vera bila potrebna - da se osloni na nepostojecu personifikovanu silu i da deli s njom svoje probleme, i da se trudi da je umilostivi. Takvom covecanstvu je servirana gotova religija, dusu dala da sluzi kao krotitelj onima koji su imali vlast. Danas u Vatikanu sedi zlocinac kome se polovina sveta klanja, ne zeleci da shvate da se iza "velike" titule Jovana Pavla krije neko ko masonski vodi svoju politiku. Gad. -> Hriscanstvo coveka nuzno odvodi u politicka dejstva, da veru -> izrazi u politici...... Cini mi se da je pravoslavna crkva uvek bila izvan svih tih gadosti. Zbog nje neduzni nikad nisu morali da pate. Na neki nacin, Papa Jovan je novi Tomas de Torkvemada. Samo, njega cini jakim to sto mu se, kao sto rekoh, pola sveta klanja.
filozofija.163 neetzach,
kada smo vec kod naseg pravoslavlja, veoma mnogo verovanja i tradicija iz nasih paganskih dana se pretopilo u hriscanstvo, to se uostalom moze videti i po nasim obicajima, ale sve je to opet hriscanstvo...
filozofija.164 mcar,
Pravoslavna crkva je u srednjem veku jednako progonila one koji drugacije misle kao i katolicka. Primer za to je sekta bogumila koja je zestoko progonjena kako od katolicke tako i pravoslavne crkve. Ljudi cesto upadaju u razmisljanja tipa: "mi nismo tako losi kao drugi", medjuradi se o zabludi. Ljudska istorija je istorija lazi, prevara, zla i klanja, i nijedan narod ¸│nije izvan toga. Ipak takűvom situacijom ne smemo biti zadovoljnj. MC
filozofija.165 pavijan,
> i po nasim obicajima, ale sve je to opet hriscanstvo... Naravno rec je o asimilaciji. Hriscanstvo se nametnulo kao WIN95 u odnosu na DOS. :=>>> Sasav primer ali funkcionise. Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome. Pozdrav od pavijana !!!
filozofija.166 goth,
-> Pravoslavna crkva je u srednjem veku jednako progonila one koji -> drugacije misle kao i katolicka. Primer za to je sekta bogumila koja je -> zestoko progonjena kako od katolicke tako i pravoslavne crkve. Jesu, jurili su ogumile jos od Stefana Nemanje, ali nije to bilo toliko strasno naspram onome sto je katolicka crkva radila.
filozofija.167 smilja,
> Danas u Vatikanu sedi zlocinac kome se polovina sveta klanja, ne > zeleci da shvate da se iza "velike" titule Jovana Pavla krije neko > ko masonski vodi svoju politiku. Gad. Ne mogu da odolim a da ne citiram: " Accipe, cape, rape sunt tria verba papae." Primi, uzmi, otmi: to su tri reci papine. Satira na racun pape iz doba renesanse.... > Cini mi se da je pravoslavna crkva uvek bila izvan svih tih gadosti. Nazalost, nije... Veliku odgovornost za to snosi patrijarsija u Konstantinopolju... To bi mogao biti predmet jednog eseja, kad je rec o proslosti.... U svojoj biti pravosljavlje nije po svojoj biti profana religija.... Ali zbog njihovih; medjusobnih unutar - crkve politckih sukoba; mnogo je oslabljen polozaj pravoslavne crkve u svetu... Obrati paznju na sukob izmedju Grckog Arhiepiskopa i Svevaseljenskog Patrijarha...,zbog jursdikcije nad severnom teritorijom Grcke:Epir, Tesalija...(ovaj se primer odnosi na savremenike) Ili problem sa Republikom Skoplje, koja se sad na osnovu Arhiepriskopije u Ohridu, zalaze za autokefalnost svoje crkve; a dobro je poznato cija je to drzava bila; a ako cemo tako Vizantija ju je osnovala, prvotno episkopiju u Ohridu da bi uspela da obuzda Slovene...; odatle se pravoslavlje rasprsilo po Rasciji i zemlji Srbiji... > moramo joj zahvaliti sto nam je za vreme turskog terora sacuvala bar > nekakav nacionalni identitet. U brojnim manastirima je cuvana srpska > tradicija i kultura od turskih jatagana. Jos Sv.Savi je bilo jasno, da bez autokefalne ckve nema drzave i nema nacionalnog identiteta; zato je nasa crkva po dolasku Turaka ocuvala ono sto se dalo ocuvati.. Za mene je veoma intresantan primer Gracanica: Bozansko poreklo svoje vlasti i njen legitimitet kralj Milutin je podvukao i na Lozi Nemanjica, kompozicija koja je po prvi put slikana u srpskoj umetnosti... U dnu slike Stefan Nemanja, u vladarskoj odeci, obema rukama drzi stilizovanu lozu, koja se grana navise i obuhvata veliki broj figura Nemanjica...Sa obe strane Nemanje naslikani su njegovi sinovi Sv,Sava i Vukan i iznad Stevan Prvovencani.... sa njegove desne i leve strane naslikani su Stefan Radoslav, arhiepiskop Sava II Vladislav i Stefan, Vukanov sin.. U vrhu je kralj Milutin,...prema Milutinu slecu dva andjela, dok Hristos blagosilja obema rukama... Ikonografsko poreklo kompozicije je jasno - ona doslovno ponavlja LOZU JAJSEJEVU... Prisustvo Nemanje vladara upucuje da se ovde radi o genaelogiji kraljevske vlasti u Srbiji, od Nemanje do Milutina, a legitimnost te vlasti potvrdjena je Hristovim prisustvom, dok je njeno bozansko poreklo pokazano simvolima koje Milutin dobija preko andjela - krunu i loros... Loza Jaesejeva prikazuje Hristovo rodoslovlje a ova druga pokazuje lozu kralja Milutina - namera je jasna paralela izmedju Hristovih i Milutinovih predaka.... predaka Nemanjica....cetere und cetere... Ali, po mom misljenju, velika je greska bila sto su 1690.godine Srbi povlaceci se; zbog neuspelog ustanka; napustili Pecku patrijarsiju... Osnivanjem Patrijarsije u Sremskim Karlovcima, mnogo toga se promenilo u duhu srpskog svestenstva...; podviznistvo i spremnost na svakojako zrtvovanje...
filozofija.168 smilja,
> Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome. Nema boljeg odgovora od one price Gotha.... O paganskoj religiji u Rusa..Iraca... Da sad ne davim ovde svet sa jednom sistematizacijom... Mirca Elijade....."Istorija verovanja i religijskih uverenja." P.S. Sa dozvolom dr.Grbe, moderatora napisala bih jos nesto: I JAHVE II HERMAFRODIT Bojim se da ne udavim ostatak SEZAMA a mislim da pocinjem opet da preterujem...(:
filozofija.169 kiklop,
> Naravno rec je o asimilaciji. Hriscanstvo se nametnulo kao WIN95 u odnosu > na DOS. :=>>> Sasav primer ali funkcionise. > Mislim da ce smilja reci nesto vise o ovome. > > Pozdrav od pavijana !!! Pa baš i nije neki primer. Uostalom i DOS i WIN95 potiču sa istog izvorišta, što se ne bi moglo reći za Peruna i Isusa. Ali je tačno da se radi o asimilaciji. Na taj način se olakšavao prelazak "pagana" u pravu veru...
filozofija.170 mcar,
Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i ogranicenja. Svedoci smo zatim, da ovakvi ljudi mnogo uspesnije sprovode svoje zamisli i sticu korist na racun onih koji postuju pravila igre. Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih? Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala, zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona? Moja pitanja odnosila bi se na to: Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro? Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu? Sta je sustina zakona? Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral geografski i socijalno relativna stvar? Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg? MC PS Sto se tice razlike u delovanju pravoslavnih i katolicke crkve, treba imati u vidu da nijedna od pravoslavnih crkava nije uspela da se nametne kao znacajan politicki cinilac. Ove crkve uvek su bile vise pod uticajem i kontrolom vlasti nego katolicka crkva. Pravoslavne crkve nikada nisu imale moc katolicke crkve, sto ne znaci da je nisu zelele.
filozofija.171 smilja,
> Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i > ogranicenja. Sloboda je pitanje izbora; odluke za nesto ili protiv neceg; usmeravanje ili svrhovitosti neke radnje koja moze da ispadne drugacija nego sto je zamisljena; istorija se opako poigrala sa nasom generacijom koja se eshatoloski odredila prema buducnosti; dakle, mogucnosti da se bude drugaciji nego sto jesi... Priroda nije zla; zivotinje nisu zle; ali kad to covek to radi, kad cini zla, on to cini sa namerom; usmeravajuci snagu teleoloski; on je jedini od svih vrsta cija je borba razdorna. Narocito u XX veku kad je proglaseno da je Bog mrtav, kad je izgubljena relacija prema apsolutnom, pitanje Zlocina i Kazne skinuto sa dnevnog reda; i iznad svega stovrena je vera u skup novih vrednosti koje prevazilaze individuu. > Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu? Moralni zakon ima svoju univerzalnu vaznost a pitanje interpersonalnih odnosa je predmet mnogih etika. Najednostavniji ontoloski moralni zakon glasi: " Nemoj uciniti nekome sto ne bi hteo da on ucini tebi." Ali covek je destruktivan i okrutan, nekad sa namerom a nekad iz puke igre > Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro? Kako definisati pojmove dobra i zla ? To je veliki problem.. Mislim, da judeo - hriscanska civilizacija podrazumeva ove pojmove onako kako se oni odredjuju u SVETOM PISMU, pod tim podrazumevam metafizicku ukorenjenost etickih nacela (Druga knjiga Mojsijeva, gl.20.. Deset zapovesti); kako u kolektivnoj podsvesti tako i u fenomenologiji svakodnevnog zivota. Medjutim tu je i najzesci konflikt izmedju coveka i sveta.. > Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg? To bi onda bio raj a onda bi bilo strasno dosadno..:) To je eshatoloska projekcija svih UTOPIJA...
filozofija.172 pavijan,
> Jesu, jurili su ogumile jos od Stefana Nemanje, ali nije to bilo > toliko strasno naspram onome sto je katolicka crkva radila. ______________________________ Jooj to ne stoji dobro. Ne mozemo se pravdati za lose postupke tako sto cemo reci drugi su bili jos gori. Ne postoji manji greh. Pozdrav od pavijana!
filozofija.173 pavijan,
> Ipak takűvom situacijom ne smemo biti zadovoljnj. ______________________________ Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje, klanje i ubijanje. Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti pitanje koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji nacin? Pozdrav od pavijana!
filozofija.174 pavijan,
> P.S. Sa dozvolom dr.Grbe, moderatora napisala bih jos nesto: > I JAHVE > II HERMAFRODIT > Bojim se da ne udavim ostatak SEZAMA a mislim da pocinjem > opet da preterujem...(: ______________________________ E, moram da te pitam nesto. Odakle taj stalni strah od davljenja i preterivanja? Mislim da od tebe ima sta da se cuje pa prema tome kazi sta imas. Moja sugestija tebi je da u izlaganju budes sustastvena i da vise pricas o tome kako odredjenu problematiku ti vidis. Molim te da me shvatis pogresno ali kako ja vidim stvari ti uglavnom deklamujes kao na ispitu a malo govoris o svom stavu. Da li otuda potice tvoja dilema? Inace smatram tvoj doprinos jednako vrednim. Pozdrav od pavijana!
filozofija.175 smilja,
> vise pricas o tome kako odredjenu problematiku ti vidis. Molim te da me > shvatis pogresno ali kako ja vidim stvari ti uglavnom deklamujes kao na > ispitu a malo govoris o svom stavu. Da li otuda potice tvoja dilema? Naprotiv ne deklamujem, do juce sam pisala on - line... Sto je podiglo poprilicnu buku na sistemu.. Odgovaram onako kako mislim ali za ocekivati je da neko ko je diplomirao filozofiju i malo vise od toga... razmislja i pise tako; da je kroz sazrevanje preziveo razlicite promene i uticaje... Otkad su mi moderatori, skrenuli paznju da sam neiskusna u modemskim komunikacijama, vodim racuna da ne sednem drugima na kicmu. Drugo otkad mi funkcionise SDW ; pazljivo procitam sta sam napisla, trudim se da budem jasna i koncizna.... Ali duzina i neki primeri se ne mogu izbeci... Pogledaj moj odgovor Marku Caru... Prvo polazim od teze pa onda razvijam svoj stav; naravno da se uvek drzim cinjenica; i da se oslanjam na istoriju filozofije...;potrebna je precizna konotacija pojmova - ako zelis da raspravljas..;ne zelim da me jos jedanput optuze za to da izlazim iz granica zdravorazumskog..; mozda ja neke stvari shvatam preozbiljno...(: Uz to ne saljem ljudima carsave, sta i kako treba citati :) Svoju profesiju veoma cenim, iako mislim da je ona sad u dimenziji istorije ...nazalost posao su nam oduzeli drugi..((: > > E, moram da te pitam nesto. Odakle taj stalni strah od davljenja i > preterivanja? Mislim da od tebe ima sta da se cuje pa prema tome kazi > sta imas. S obzirom da mi je problematika filozofije religije veoma bliska; vasa rasprava o Jahve, hermafroditizmu; problemu tumacenja ideologije katolicke i pravoslavne crkve to je otprilike cime se ja profesionalno bavim..; drugo zivela sam medj' Arapima i medj' Jevrejima, pa mi je starozavetna tradicija veoma poznata tako i njihova povest....; prica i jedne i druge strane... E sad da ja pocnem da pricam... to bi bilo mnogo mnogo dugo.. Pozdrav Smilja :) P.S. Neke stvari je moguce poslati i u privatnom meilu...
filozofija.176 goth,
-> Inace smatram tvoj doprinos jednako vrednim. Da, dobra je Smilja...samo neka pise!!!
filozofija.177 goth,
-> Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje, -> klanje i ubijanje. Tacno i veoma tuzno. Bas me zanima sta svi mislite: Da li je moralo tako da bude? Uopste, je li previse utopisticki razmisljati o opstem miru i blagostanju? Sta je to u coveku sto ga onemogucava u tome (ne u razmiisljanju, vec ostvarivanju univerzalnog mira)? -> Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti -> pitanje koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji -> nacin? Verovatno spada medju znacajnije faktore evolucije. Razvoj oruzja, orudja, razvijanje zajednice...bla bla bla...da bi nas jednog dana sve to dovelo u propast.
filozofija.178 goth,
-> Jooj to ne stoji dobro. Ne mozemo se pravdati za lose postupke tako sto -> cemo reci drugi su bili jos gori. Ne postoji manji greh. Na neki nacin si u pravu, ali mislim da se te dve stvari dovoljno razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom slucaju.
filozofija.179 goth,
-> on je jedini od svih vrsta cija je borba razdorna. Narocito u XX veku -> kad je proglaseno da je Bog mrtav, kad je izgubljena relacija prema Gott ist tot. Friedrich Nietzsche
filozofija.180 goth,
-> Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo -> i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih? U zivotinjskom smislu odgovor bi bio da. Kao covek, ne bih mogao da se slozim. -> Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala, -> zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona? Da bi nepostovaoci imali nad kim da vladaju. -> Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro? Dobro ne postoji. Postoji ideja o dobru, a i ona predstavlja ocigledno neproduhovljeno shvatanje vecine. Uvek se smatralo "normalnim" ono sto vecina misli. Misljenje "nenormalnog" je bilo "nenormalno". Uostalom, i sada je tako. -> Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu? Moral izvire (bi trebao da izvire) iz onoga sto nas razlikuje od zivotinja. Postoje "moralna preterivanja", ali je razuman moral svakako potreban drustvu. -> Sta je sustina zakona? Da pravnim putem sankcionise onog sto je isti prekrsio. Svakom civilizovanom drustvu potreban je zakon. Cak i uz postojanje zakona vlada dar-mar, kako bi ond tek bez nejga bilo? -> Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je -> moral geografski i socijalno relativna stvar? Na osnovu svoje licne vizije i ideje o moralu. Na osnovu naseg stava prema pocinjenom delu. -> Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i -> loseg? Dobro ti je pitanje. Navelo me je da razmislim da li se jos vrednuje napomenuta kategorija. Svakako bi lose funkcionisalo. Ljudska priroda je razlicita. Ono sto ja ne bih ucinio nikad, ucinice neko dok kazes keks. :)
filozofija.181 zmarko,
> Svedoci smo delovanja ljudi koji ne poznaju moralne norme i > ogranicenja. Oni priznaju drugačije moralne norme. > Svedoci smo zatim, da ovakvi ljudi mnogo uspesnije sprovode svoje > zamisli i sticu korist na racun onih koji postuju pravila igre. > > Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo > i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih? Prost bi bio primer rasturača narkotika. Recimo da je to osoba koja je na taj način zaradila puno novca i uživa sve blagodeti koje se viđaju po sapunskim serijama. Sa sebičnog stanovišta pojedinca može se reći da je on vrlo uspešan jer ima _sve_. Sa stanovišta društva u kome _radi_ on je vrlo uspešan uništilac mladih psiha, nesposobnih da se same nose sa životnim izazovima. > Ako smo svedoci eksplicitnog uspeha strategije nepostovanja morala, > zakona i pravila, u cemu se sastoji smisao morala i zakona? Mislim da je upitanju evolucija morala. Čovek uvek ima neki moralni zakon. Negacija negacije. Suprotstavljanje nametnutom religiskom osećanju čija će negacija dovesti do shvatanja pravih moralnih vrednosti. Po cenu mogućeg samouništenja. Zakon je tu da ozvaniči određeni stepen moralne svesti. Naši zakoni su prevaziđeni i koče društvo u napretku. Zbog toga je sve manje onih koji osećaju krivicu kada ih krše, što neminivno dovodi raspada pravnog sistema. > Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro? Ocenjujemo događaj. Ako se on desio bez uplitanja volje _svesnih_ ljudi nema svrhe svrsavati ga u loše ili dobre jer je bio neminovan. Ako je događaj prouzrokovala osoba koja je bila u psiho-fizičkom stanju da odabere drugačiji ishod onda je događaj dobar ako povećava količinu slobodne energije forme koja obuhvata događaj. Prevedeno, ako kvalitativno ili kvantitativno poboljšava karakteristike sistema čiji su elementi obuhvaćeni događajem. Tako gledano u zavisnosti koliko široko posmatramo svet oko sebe i u sebi ista stvar može biti i dobra i loša (-dok se nekom nekom ne smrkne...). > Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu? Moral izvire iz psihe pojedinaca, tačnije osećanja. Jeste. > Sta je sustina zakona? Zakon je sociološka kategorija. Projekcija je razuma na društvo. Da zaštiti prava i ukaže na dužnosti subjekata društva u odnasu na druge subjekte kako bi društvo moglo da funkcioniše. > Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral > geografski i socijalno relativna stvar? Lično težim da mi se osećanja i razum poklope kada donosim neki sud, ako ga donosim. > Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg? Kratko. Još par razmišljanja u vezi dobra i zla. Dobro je ono _zlo_ koje primorava na transformaciju ukoliko subjekti transformacije imaju mogućnost da posle određenog optimalnog broja transformacija pređu na viši nivo svesti. Zlo je ono _dobro_ koje ne dozvoljava transformaciju koja je potrebna u prethodno pomenutom cilju. Zoki
filozofija.182 pavijan,
> Da li zbog toga ljude koji nemaju nikakvih obzira i ogranicenja moramo > i mozemo smatrati uspesnijim i savrsenijim od ostalih? ______________________________ > Na osnovu cega mozemo reci da je nesto dobro? > Odakle izvire moral i da li je isti potreban drustvu? > Sta je sustina zakona? > Na osnovu cega mozemo (a cinim o to) da donesemo moralni sud kada je moral > geografski i socijalno relativna stvar? > Kako bi funkcionisalo hipoteticno drustvo bez kategorija dobrog i loseg? ______________________________ Deluje mi neverovatno da covek koji citira CHAN PRICE ima ovakve nedoumice :))) Pitanja koja si postavio traze razglabanja na 15-tak strana i opet bez pravog odgovora vec vise natuknica o tome sta bi trebalo kako bi trebalo i praksa kao i istorija kazu ovo iskustveni faktor kaze ono i sl. Shodno tome, Ja cu ti dati svoje vidjenje koje te verovatno nece zadovoljiti, ali ce ti mozda ukazati na neke pravce. Odgovor je vrlo jednostavan. - Sve je ali bas sve stvar izbora. Potpuna sloboda je vazdan pogresno tumacena sa prizvukom anarhije. Kao sinonim za neobaveznu formu. Medjutim, izbor ima tezinu, i sav teret izbora pada na onog koji bira.Ovde nema nikakve konotacije vec cinjenica da sloboda izbora obavezuje na najneumitniji nacin, po principu uzroka i posledica. A najveci paradoks je sto sa usvajanjem izbora gubis slobodu. Dakle primarna sloboda je latentno stanje duha. Tu jos uvek nema konotacije i prisutno je jedinstvo sa svojom pravom prirodom- -sopstvom. Sam izbor je u cinu priklanjanja nekoj opciji koja nas uvodi u svet dualiteta i uzrocnosti. Pozdrav od pavijana! :=>>>
filozofija.183 olio,
> ...nazalost posao su nam oduzeli drugi..((: Ko su ti drugi?
filozofija.184 pavijan,
> Sta je to u coveku sto ga onemogucava u tome (ne u razmiisljanju, > vec ostvarivanju univerzalnog mira)? > > -> Ova cinjenica obara mnoge dokaze. Medjutim ovde mozemo postaviti > -> pitanje koliko je destrukcija uticala na razvoj ljudske vrste i na koji > -> nacin? > > Verovatno spada medju znacajnije faktore evolucije. Razvoj oruzja, > orudja, razvijanje zajednice...bla bla bla...da bi nas jednog dana > sve to dovelo u propast. > ______________________________ Gore si postavio pitanje a dole izbegao odgovor sa bla bla bla. A tako si lepo poceo odgovor. Pozdrav od pavijana.
filozofija.185 pavijan,
> razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom > slucaju. ______________________________ Tolerancija proizilazi iz blagonaklonog stava prema simpatiji, ali ne prema bilo kojoj vec prema sujeti.
filozofija.186 pavijan,
> Da, dobra je Smilja...samo neka pise!!! ______________________________ Siii. Delim vase misljenje kolega.
filozofija.187 mcar,
Odgovor Pavijanu Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati odgovor iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam? Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se takvo drustvo raspada. Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo drustvo mora raspasti. Postoji dvojstvo, moral nas ogranicava ali i stiti druge od nas. Ako se neko previse uzdigne i osili nad drugima u doglednom vremenu unistice i sebe i druge. Cudno je sve to. Marko
filozofija.188 smilja,
> Ne postoji manji greh. Postoji sedam smrtnih grehova i sedam vrlina; u hriscanstvu se ne oblikuje suprotnost GREH / VERA vec GREH /VRLINA. Greh ne moze da se meri; to je negativan cin; gresnika, jeretika ili otpadnika...
filozofija.189 smilja,
> Friedrich Nietzsche Filozof, koji je u ranoj mladosti kao student klasicne filologije dobio sifilis u jednoj od javnih kuca; ta bolest se odrazila i na njegov zdravi razum... Filozof koji je shvatio velicinu filozofije dosokratika; njegovo delo je po meni dokaz da i filozofija koja se trudi da razori i kritikuje sistem ima svoj sistem od ranih radova do samog kraja.. Jednom recju; da u svakom ludilu ima sistema... ili fiks ideje..... ili Bog Dionis.... Toplo preporucujem Tomas Man: Doktor Faustus... Pozdrav Smilja:)
filozofija.190 pavijan,
> Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati > odgovor iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam? ______________________________ Odgovori su tu oko nas bar ja tako mislim. Nisam rekao da bi trebalo da te bude sramota vec da ni je cudno sto si postavio takva pitanja. Ne shvataj sve licno narocito u diskusiji odvesce te na pogresan kolosek pa ce ti aktivirana sujeta izrezirati da sam ti rekao svasta. > Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se > takvo drustvo raspada. > Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo > drustvo mora raspasti. ______________________________ Aha ovde je pojasnjenje tvojih pitanja. Ispravi me ako gresim ali cini mi se da socijalizujes probleme koji su u osnovi vezani za individuu. Drugo u sveopstoj pojavnosti je prsutan ciklus uzroka i posledica i on ukazuje da sve sto ima pocetak ima i kraj. Nista nije vecno kao taj princip i mozda jos po neki slican. Pozdrav od pavijana.
filozofija.191 goth,
-> Greh ne moze da se meri; to je negativan cin; -> gresnika, jeretika ili otpadnika... Also sprach Smilja...
filozofija.192 goth,
-> > razlikuju da bi se tako nesto moglo tolerisati. Isti nismo, u svakom -> > slucaju. -> ______________________________ -> -> Tolerancija proizilazi iz blagonaklonog stava prema simpatiji, ali ne -> prema bilo kojoj vec prema sujeti. Ne tolerisem to zato sto sam Srbin. Sa stanovista covecnosti, za osudu je svaki cin ubistva i zla, ali ja NISAM hriscanin. Izgradio sam moral sam, ne uzivam u zlu, znam za granice bez straha od YHWH ili neke druge personifikovane sile. Mislim da user HRIST vise nije na Sezamu. Ipak, pogledajte mu rezime. Vidite sta hriscanstvo cini od ljudi...
filozofija.193 goth,
-> Sto se tice pitanja koja sam postavio, ne vidim da bilo ko moze imati -> odgovor iz rukava. Zasto bi me bilo sramota sto o njima razmisljam? Ko kaze da bi trebalo da te bude sramota? -> Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se -> takvo drustvo raspada. -> Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo -> drustvo mora raspasti. Rekao bih da je resenje negde "izmedju". Ali "izmedju" relativa i apsoluta ne postoji nista. Ah, pred paradoksom smo. -> Postoji dvojstvo, moral nas ogranicava ali i stiti druge od nas. Ako se -> neko previse uzdigne i osili nad drugima u doglednom vremenu unistice i -> sebe i druge. Cudno je sve to. Ne mozemo bez morala. I sa njim cemo jednog dana doci do kraja. Bez njega nas vec odavno ne bi bilo...
filozofija.194 goth,
-> Odgovori su tu oko nas bar ja tako mislim. Nisam rekao da bi trebalo da -> te bude sramota vec da ni je cudno sto si postavio takva pitanja. Ne -> shvataj sve licno narocito u diskusiji odvesce te na pogresan kolosek pa -> ce ti aktivirana sujeta izrezirati da sam ti rekao svasta. Odgovor se nalazi u univerzalnom umu. Da bi covek spoznao tako stogod potreban mu je veci stepen svesti koji se postize meditacijom. Cilj nasih zivuta bi morao biti zelja za spajanjem sa univerzalnim umom. Dakle, ne spajanje, nego zelja za spajanjem. NETZCH, ocekujem tvoj reply... -> da socijalizujes probleme koji su u osnovi vezani za individuu. Drugo u -> sveopstoj pojavnosti je prsutan ciklus uzroka i posledica i on ukazuje -> da sve sto ima pocetak ima i kraj. Nista nije vecno kao taj princip i -> mozda jos po neki slican. Mislim da postoje izuzeci za tvoju teoriju. Nistavilo. Koliko okultisticki razmisljas, Pavijane? Cisto da znam da li da se oslobodim i pocnem da iznosim misticka i okultisticka shvatanja.
filozofija.195 zmarko,
>Mozemo reci sve je relativno, sve moze, ali onda vidimo da ne ide, da se takvo >drustvo raspada. >Mozemo reci sve je apsolutno i propisano, ali opet vidimo da se i takvo drustvo >mora raspasti. ..Kad suprotnost na isto se svodi dvojstvo postaje izvor svetlosti. Kad sve svetli onda ništa ne postoji samo za sebe u tom svetlu, a istovremeno svaki delić je svetlost za sebe. I svaki trenutak je večnost i sve vreme je samo jedan tren. I svako poređenje gubi smisao jer postoji: sada, to, sve; (ovde=tamo). Zoki
filozofija.196 pavijan,
> Mislim da postoje izuzeci za tvoju teoriju. Nistavilo. Koliko okultisticki > razmisljas, Pavijane? Cisto da znam da li da se oslobodim i pocnem da > iznosim misticka i okultisticka shvatanja. ______________________________ Dovoljno da razumem tvoje izlaganje. Sto mi nije jasno uvek mogu da pitam. Pozdrav od pavijana!
filozofija.197 pavijan,
> ..Kad suprotnost na isto se svodi dvojstvo postaje izvor svetlosti. Kad sve > svetli onda nista ne postoji samo za sebe u tom svetlu, a istovremeno svaki > delic je svetlost za sebe. I svaki trenutak je vecnost i sve vreme je samo > jedan tren. I svako poredenje gubi smisao jer postoji: sada, to, sve; > (ovde=tamo). ______________________________ Po meni ovo funkcionise. Pozdrav od pavijana!
filozofija.198 mcar,
Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj. Imamo li iakakvo pravo da osudimo takav moral sa nekog objektivnijeg stanovista nego sto je nas moral. Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom. Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo. Mozda nesto u smislu Goth-ovog izlaganja. Marko
filozofija.199 smilja,
> Ko su ti drugi? Oni koji bi hteki da se bave filozofijom a ne znaju ni polazne tacke...; to su prvi, oni su bezopasni:) Drugi; naucnici...na prvom mestu fizika, cetere... Pozdrav Smilja :)
filozofija.200 smilja,
> Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje, > klanje i ubijanje. Pa nece biti bas tako !!! Ti sad ne bi pisao ovde u konf. vec.... Ljudska istorija je fenomenologija razlicitog; postoji i dobro i zlo; kao sto postoji musko i zensko; tamno i svetlo; bilo bi strasno dosadno da se nismo malo ubijali... Pogledaj malo anatomiju ljudske destruktivnosti - From..
filozofija.201 smilja,
> Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom. Mislim, da nema smisla postavljati pitanja o istini, dobrom i lepom; jer izmedju nas i stvari o kojoj se prosudjuje uvek intervenise um, jezik, perspektiva izabrana izmedju desetak mogucih, jedan od opisa izabran izmedju hiljada... > Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo. Obrati paznju na konstrukciju: " Ipak bih voleo"... Subjektivno...utilitarno je merilo u XX veku... > Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj. Da li Ti je poznato da porodica koja je povecala porast kapaciteta peci za kremaciju za vreme nacizma i konc. logora , sada trazi povracaj svoje imovine..Oni tvrde da su dobro obavljali svoj posao i da je to bilo njihovo privatno vlasnistvo... I imovina im je vracena... Koja denacifikacija Nemacke ? (;
filozofija.202 zmarko,
> Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo. Ne postoji objektivno stanovište sa koga se može nešto osuditi. Osuda je subjektivni čin. Objektivno može se objasniti nešto, a onda ako odrediš referentnu tačku određuješ da li je to zlo. Da bi se bilo objektivan na racionalan način treba imati sveobuhvatnu teoriju koja isključuje antropocentričnost, tačnije bilo kakvu centričnost. Problem je što za takvu teoriju treba i duševno tj. emocionalno biti spreman. Treba razviti specifičan osećaj ravnodušnosti koji ne negira osećajnost. To znači da treba u stilu Artura Remboa težiti ka *vidovitosti* prolazeći kroz razna psihička rastrojstva. Ljudski razum se razvio sa funkcijom da čoveka zaštiti od bola. Međutim, ispostavilo se da to nije dovoljno. Bežeći od bola čovek može da pobegne od istine, što nije korisno. Ljudi se rađaju sa različitim genetskim preduslovima i rana iskustva stiču u različitim sredinama pa postoji široka lepeza psihičkih konstitucija koje biraju različite puteve ka istini. Neki idu direktno najstrmijim putem, neki zaobilazno, a neki se stalno vrte u krug pa im je pomoć sa strane neophodna. Činjenica je i to da se ljudi menjaju tako da se i njihova putanja menja: što je čovek jači može ići strmijim putem. Međutim, za mnoge osvojene vrhove uspostavilo se da nisu i vrh Sveta. U tom slučaju mora se priznati zabluda i sići sa *prestola*. U potrazi za konačnom istinom prilazeći joj sa raznih strana, ako smo na pravim putevima bićemo sve bliži njoj i jedni drugima. Mnogo je lakše postići ovo drugo, tj lakše je postići osećaj jedinstva tako što ćemo jedni druge da zavaravamo. Na putu ka istini najveća prepreka je naš sopstveni Ego koji je psihološka kategorija koja teži da u centar svih dešavanja stavi sebe čak i onda kada radi za druge. Biti objektivan na iracionalan način podrazumevam odsustvo svakog razmišljanja a to znači i osude. Zen. U tom slučaju važi pravo jačeg. Biti racionalan znači priznati poraz bez borbe. Takav poraz je pobeda duha. Pesimista je osoba koja uživa u porazima bez borbe pa u tome preteruje. Očigledno je da ovo naginje ka psihologiji. Moguće je da su neka moja interna razmišljanja počela da zaokupljaju tuđu pažnju pa se zaustavljam u pisanju. Zoki
filozofija.203 smilja,
> A stav moze biti filozofski ili religiozan. Stavovi mogu biti razliciti.. Hipoteticki, kategoricki, disjunktivni, apodikticki... Stav moze i biti podjednako religiozan koliko i filozofski.. Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA? Npr. ontoloski dokaz...Anselmov...? ! :)
filozofija.204 pavijan,
> Ako vecina odredjuje moral, sta da kazemo za moral u nacistickoj Nemackoj. ______________________________ U nacistickoj Nemackoj, nacisti su bili vecina. To znaci da su oni odredjinali pravila ponasanja. > Imamo li iakakvo pravo da osudimo takav moral sa nekog objektivnijeg > stanovista nego sto je nas moral. ______________________________ Naravno. Potreba covekovog socijalnog bica je da se odredi prema necemu sto iskace iz okvira opste prihvacenog. Medjutim duboko unutar sebe svako ima neku vrstu potrebe da sam bude "mimo protokola", t.j. da rusi nametnuta pravila, i to ga kao individuu odredjeje na neki nacun. Verujem da cete se sloziti da u svima nama postoje rusilacki porivi koji su u stanju da nas obuzmu do granica ludila. Plus, to se manifestuje sa odredjenom frekvencijom pa za cas stvori masovna histerija. Onda se nadje tu neki moler i usmeri tu histeriju u pravcu svojih ciljeva. Ova rezija izgleda pomalo naivno ali nije daleko od istine. > Izgleda da smo osudjeni da merimo stvari i dogadjaje sopstvenim moralom. > Ipak voleo bih da je moguce sa objektivnog stanovista osuditi zlo. > Mozda nesto u smislu Goth-ovog izlaganja. > ______________________________ Kaze se "Covek je merilo svih stvari". Taj arsin svagda radi Pozdrav od pavijana!
filozofija.205 pavijan,
> Rekao bih da je resenje negde "izmedju". Ali "izmedju" relativa i > apsoluta ne postoji nista. Ah, pred paradoksom smo. ______________________________ Pa sta ako smo pred paradoksom? Idemo dalje. Pozdrav od pavijana!
filozofija.206 dr.grba,
>> Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA? >> >> Npr. ontoloski dokaz...Anselmov...? ! Je l' može jedno kratko prepričavanje?
filozofija.207 mcar,
Mislim da u nasoj situaciji ova pitanja o dobru i zlu nisu nimalo apstraktna i daleka stvarnosti. Vudi Alen kaze da ne treba biti opterecen seksom, ali ako niste imali odnos sest meseci treba da porazmislite. Isto tako pitanja slobode, zla i demokratije mogu za nekog biti apstraktna kvaziintelektualna prica, ali ako vas policajac krvnicki udari ili isprebija pendrekom, posledice su sasvim opipljive i stvarne. To je ta socijalna komponenta dobra i zla. Marko
filozofija.208 mcar,
Hvala zmarku na odlicnom tekstu. MC
filozofija.209 pavijan,
> Biti objektivan na iracionalan nacin podrazumevam odsustvo svakog > razmisljanja a to znaci i osude. Zen. U tom slucaju vazi pravo jaceg. Biti > racionalan znaci priznati poraz bez borbe. Takav poraz je pobeda duha. > Pesimista je ______________________________ Slazem se porukom u celosti ! Moze se reci da smo donekle istomisljenici. Cestitke kolega. Pozdrav od pavijana.
filozofija.210 pavijan,
> Mislim, da nema smisla postavljati pitanja o istini, dobrom > i lepom; jer izmedju nas i stvari o kojoj se prosudjuje > uvek intervenise um, jezik, perspektiva izabrana izmedju desetak > mogucih, jedan od opisa izabran izmedju hiljada... ______________________________ Ovo gore navedeno su oprecnosti razumevanja u opstem smislu. Slazem se sa tom konstataciom. Mislim takodje i da ovo nije konacna istina. Pozdrav od pavijana!
filozofija.211 smilja,
> Je l' može jedno kratko prepričavanje? Da li Ti to misliš ozbiljno? Ima šest varijanti : 1) ontološki argument 2) kosmološki argument 3) teološki argument 4) etički argument 5) argument iz zajedničkog shvatanja ljudi i stoji u relaciji sa religioznim insinktom 6) i ono što se zove religiozno iskustvo Po meni najzanimljiviji su ontološki i kosmološki argument... Anselmov argument ili Ti dokaz za egzistenciju Boga je ontološki...; nega je zastupao i Dekart a kritikovao Kant.. U sledećem broju, danas ne mogu više..(: P.S.Znam i sva 24. silogizma.. Pozdrav Smilja :)
filozofija.212 smilja,
> Mislim takodje i da ovo nije konacna istina. Odnos prema etičkom na Istoku; Kategorije Apsolutnog i Univerzalnog.. Filozofi su se razbijali oko toga da dokažu šta je istina; koliko samo teorija istine ima... Ali u kontekstu: kultura, date religije i jezika.., naravno i prostora; etičko je relativno...
filozofija.213 olio,
> Oni koji bi hteki da se bave filozofijom a ne znaju > ni polazne tacke...; to su prvi, oni su bezopasni:) > Drugi; naucnici...na prvom mestu fizika, cetere... E sada mi je malo jasnije. Fizicari a bave se filozofijom. Mozda je to bilo nekad ali sada mi to malo nije jasno. Samo da ne zalazimo u politicke vode. Eh ti stari dobri Britanci-Englezi koristili su naucnike da bi imali pola sveta. Ovde bre niko ne koristi nauku i umove da bi vladao. Pozdrav Oliver.
filozofija.214 olio,
> I imovina im je vracena... > Koja denacifikacija Nemacke ? (; U koji biznis... A sta ce mo sa nasima?
filozofija.215 zmarko,
> Hvala zmarku na odlicnom tekstu. MC Sa pohvalama ili ne, sa slaganjima ili ne, nadam se, biće ih još :)
filozofija.216 zmarko,
> Cestitke kolega. Hvala na čestitkama, mada u suštini ne živim od njih. Često ljudi pričaju o pravim stvarima, a sami radi naopako. Zato sam (samo)kritičan. :)
filozofija.217 ivke,
Da li neko moze da mo kaze ko je izrekao chuvenu rechenicu Shto vishe upoznajem ljude, sve vishe volim zivotinje (Seneka?) i kako ona zvuchi u originalu?
filozofija.218 dr.grba,
>> Anselmov argument ili Ti dokaz za egzistenciju >> Boga je ontološki...; nega je zastupao i Dekart >> a kritikovao Kant.. Axa, a glasi... >> U sledećem broju, danas ne mogu više..(: Eto ti ga sad. (: Nema opravdanja! Hoću da čujem! >> P.S.Znam i sva 24. silogizma.. E, sad si me isprovocirala. Baš bih voleo da se prisetim davne priče. Ostadoh bez knjige u kojoj imam opise i nazive silogizama. Da li bi htela za dušu Civilizacije da nas počastiš pričom o sliogizmima, navodom njihovog spiska, razradom barem prvih tri-četiri i, najzad, ponekim dobrim primerom?
filozofija.219 smilja,
> P.S.Znam i sva 24. silogizma.. Ali jednu stvar sam prenebregnula; da postoji 19. pravilnih modusa kategoričkog silogizma jer: kad se primene posebna pravila onda se broj mogućih modusa u pojedinim figurama smanjuje, pa umesto 8. modusa u svakoj figuri kako dopuštaju opšta pravila kategoričkog silogizma, ostaju samo 4. modusa u prvoj figuri, 4. modusa u drugoj figuri, 6. modusa u trećoj figuri i 5. modusa u četvtoj figuri.... E sad da bi se ti modusi lakše pamtili spevana je kod latinaca pesmica, koja sadrži naročita imena: Barbara, Celarent, Daru, Ferioque prioris; Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae; Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bocardo, Ferison,habet: Quarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
filozofija.220 smilja,
> E, sad si me isprovocirala. Baš bih voleo da se prisetim davne priče. Dopisala sam ispravku... A posle konsultacije sa Aristotelom sledi i detaljan opis... Ako te ne mrzi pogledaj 1.211...gde ja sama sebe korigujem.. Hoćemo li posle silogizama da pišemo i sofizme ? To mi nekako ide jedno sa drugim.:) Smilja :)
filozofija.221 dr.grba,
>> Hoćemo li posle silogizama da pišemo i sofizme ? >> To mi nekako ide jedno sa drugim.:) NADrazumeva se (: Možda, uz malo veštine, za godinu-dve stignemo i do engleskog pozitivizma, poslednje kategorije u filozofiji (:O (joj, ako ovo neko pročita... (:O )
filozofija.222 smilja,
> Axa, a glasi... THERE Exist Something Than Which a Greater Cannot Be thought St. Anslem Preface Some time ago, at the urgent request of some of my brethern, I published a brief work, as an example of meditation on the ground of faith. I wrote in the role of one who seeks, by silent reasoning with himslef, to learn what he does not know. But when I reflected on this little book , and saw that it was put together as long chain of arguments, I began to ask myself whether one argument might possibly be found, resting on no other argument for its proof, but sufficient in itself to prove that God truly exist, and that he is the supreme good, needing nothing outside himself, but needful for the being and well'being of all things........ I thought that the proof I was so glad to find would please some readers if it were written down....... The firs I called An Exapmle of Meditaion on the Grounds of Faith, and the second Faith Seeking Understanding But on the end I have named the first MONOLOGION ( or Soliloquy ) and the second Proslogion ( or Address) GOD TRULY IS And so , O LORD, since thou givest understanding to faith, give me to understand as far as thou knowest it to be good for me that thou dost exist, as we beleive, and that thou, which none greater can be thought. Or can it be that there is no such being, since Ę the fool hath said in his heart, "There is no God"? But when this same fool hears what I am saying " A being than which none greater can be thought" he understands what he hears, and what he understands is in his understanding, even if he does not understand that it exist. For it is one thing for an object to be in the understanding, and another thing to understand that it exist. When a painter considers beforehand what he is going to paint, he has it in his understanding and understands that what he has now produced exists. Even the fool, then, must be conviced that a being than which none greater can be thought exist at list in his understanding, since when he hears this he understands it, and whatever is understood is in the understanding. But clearly that than which a greater cannot be thought exist in the understanding alone. For if it is actaully in the understanding alone, it can be thought of as existing also in reality, and this is greater. Therefore, if that than which a greater cannot be thought is in the understanding alone, this same thing than which a greater can be be thought. But obviosly this is impossible. Without doubt, therefore, there exist, both in the understanding and in reality, something than which a greater cannot be thought. GOD CANNOT BE THOUGHT OF AS NONEXISTENT And certainly it exist so truly that it cannot be thouhgt of as non existent. For something can be thought of as existing, which cannot be thought of as not existing, and this is greater than that which can be thought of as not existing. Thus, if that than which a greater cannot be thought can be thought of as not existing this very thing than which a greater cannot be thougt is not that than which a greater cannot be thoght. But this is contradictory. So, then, there truly is a being than which a greater cannot be thought so truly that it cannot even be thought of as not existing. And thou art this being, O LORD our GOD. Thou so truly art, O Lord my God, that thou canst not even be thought of as not existing. And this is right. For if some mind could think of something better than thou, the Creature would rise above the Creator and judge its Creator; but this is is altogether absurd. And indeed, whatever is, except thyself alone, can be thought as not exisisting.Thou alone, therefore, of all beings so truly exist, and thus every other being has less being. Why, then, has "the fool said in his heart, " There is no God ", when is so obvious to the rational mind that, of all beings, thou dost exist supremely ? Why indeed, unless it is that he is a stupid fool ? HOW THE FOOL HAS SAID IN HIS HEART WHAT CANNOT BE THOUGHT But how did he manage to say in his heart what he coluld not think? Or how is that he was unable to think what he said in his heart? After all, to say in one's heart and to think are the same thing. Now if it is is true or rather, since it is true that he thought it, because he said it in his his heart, but did not say it ih his heart since he could not think it, it is clear that something can be said in one's heart or thought in more on than one way. For we think of a thing, in one sense, when we think of the word that signifies it, and another sense, when we understand the very thing itself.Thus, in the first sense God be thought of as nonexistent, but in the second sense this is quite impossible. For no one who understands what God is can think that God does not exist, even thoug he says these words in his heart perhaps without any meaning, perhaps with some qutie extaneous meaning. For God is that than which a greater cannot be thought, and whoever understands this rightly must understand that he exist in such a way that he cannot be nonexistent even in thought. He, Therefore, who understands that God thus exists cannot think of him as nonexistent. THANKS be to thee, good LORD, thanks be to thee, because I now understand by the light what I formerly belived by thy gift, so that even if I were to refuse to beleive in thz existence, I could not fail to understand its truth. The Monologion, verovatno Anselmov prvi rad, napisan u prvoj polivni 1076...godine. Ovako glasi definicja ili ontološki argument...; bolje da citiram nego da prepričavam... ' Repetitor Smilja ;)
filozofija.223 smilja,
> (joj, ako ovo neko pročita... (:O ) SRPSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO (: Već sam im dovoljno jada zadala...;)
filozofija.224 smilja,
> Je l' može jedno kratko prepričavanje? Izvini al' nisam mogla da skratim...(; Pošto su ovde neki shvatili da vodim krstaški rat protiv Filozofija Istoka...; a samo želim da im obrazložim da se zna šta je za šta... Nemam ja ništa protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali mislim, da bi ih trebalo internirati negde u neku severnu provinciju Kine ili centralnu Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije.. Naravno, internirati bez centa u džepu, pa da vide spoznaju njihovu dobrodušnost, lepotu i gostoprimstvo.. Ona ima svojih lepi i sjajnih misli.... Ali to sve što imaju oni imamo i mi... Osim ako žele da im Bog bude žut.....;) Pozdrav Smilja :)
filozofija.225 dr.grba,
>> SRPSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO (: >> Već sam im dovoljno jada zadala...;) Mogu misliti (((: Nego, je l' se ti to smeješ levo-desno? (nije za filozofiju, ali... dbambi mi je prilikom susreta rekao "kako to da se ti uživo u stvari smeješ normalno, a ne ulevo?" (((: )
filozofija.226 dr.grba,
>> Nemam ja ništa protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali >> mislim, da bi ih trebalo internirati negde u >> neku severnu provinciju Kine ili centralnu >> Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije.. Ja sam zauzeo slično mišljenje veoma davno. Vidim one jadnike koji se uviju u marame, pevaju "Hare krišna" i misle da je svet samo njima znan. Ne ide to u evropskoj kulturi (a još manje u balkanskoj nekulturi). Lako je u Indiji po vasceli dan, napisah na Sezamu više nego jednom, sedeti i kontemplirati reinkarnaciju cvrčka u goluba, kad je za rešavanje gladi dovoljno prošetati do šume i ubrati nešto. Ovde mora da se *radi* da bi se preživelo.
filozofija.227 smilja,
> Nego, je l' se ti to smeješ levo-desno? Pa posle reinstalacije kompjutera doživeli smo Ramzes i ja moždani udar :) Pa se malo krivimo... > Mogu misliti (((: Pa dok su bili Filozofsko društvo Srbije, onda sam bila srpski nacionalista..:) A nastavak nije za javnu konferenciju....
filozofija.228 smilja,
AKSIOM SILOGIZMA Mnogi logičari smatraju da svaki silogistički zaključak počiva na jednom osnovnom nedokažljivom principu ili aksiomu, koji se naziva dictum de omni et nullo (pravilo o svakom i nijednom ), može se iskazati na sledeći način: Quidquid de omnibus valet, valet etiam de quibusdam et singulis; quidquid de nullo valet, nec de quibusdam vel singulis valet. Da prevedemo, zbog onih što latinski čuvaju u teglicama: Što god vredi o svima, vredi takodje i ponekima i o pojedinima; štogod ne vredi ni o jednom, ne vredi ni o ponekima ni o pojedinima. DEFINICIJA SILOGIZMA Silogizam je govor u kome kad se izvesne stvari stave nešto različito od stavljenoga nužnim načinom proizilazi samim tim što to postoji. Medjutim, veli Aristotel, prvo treba da utvrdimo šta je premisa, šta je termin i silogizam, i šta je savršeni silogizam, a šta je nesavršeni silogizam. Premisa je govor koji potvrdjuje ili koji odriče nešto o nečem. Ona može biti opšta (univerzalna) ili pojedinačna (partikularan), ili je neodredjena. Bilo da se dokazuje ili da se pita, silogizam se stvara na osnovu pretpostavke da nešto nečemu pripada ili mu ne pripada. Termin je ono na šta se rastavlja premisa.A ona se sastoji iz predikata i subjekta o kome je predikat afirmiran... Savršen je onaj silogizam kome nije potrebno ništa drugo sem onog što je pretpostavljeno u premisama, pa da nužnost zaključka bude očevidna.Nesavršeni silogizam je onaj kome su potrebna jedna ili više stvari, koje nužnim načinom proizilaze iz stavljenih termina, ali nisu izrečene eksplicite u premisama... Ovako Aristotel odredjuje silogizam u ORAGNONU, Prva Analitika.... Dakle da pojednostavimo :) SILOGIZAM je posredan deduktivan zaključak uz dve premise.... Deduktivan zaključak je zaključivanje koje polazi od opšteg ka posebnom... Ovako ako su premise , obe, silogizma kategorički sudovi, imamo kategorički silogizam, ako su obe premise hipotetički sudovi imamo hipotetički silogizam; dok ako su obe premise disjunktivni ili alternativni sudovi, onda je disjunktivni silogizam.....cete und cetere Kategorički silogizam je osnovni oblik posrednog deduktivnog zaključka: Svi ljudi su živa bića Svi Grci su Ljudi __________________________ Svi Grci su živa bića Ovo je dakle, zaključak koji se sastoji od dve premise i konkluzije... U tri razna suda može se pojaviti najviše šest raznih pojmova;dok ovde imamo samo tri pojma u tri suda :Grke , živa bića i ljude.. Svaki kategorički silogizam sastoji se iz tri suda, u kojima se pojavljuju tri različita pojma..... Pojam koji je subjekt konkluzije,Grci, naziva se manji pojam, a pojam koji je predikat konkluzije, živa bića, zove se veći pojam.Manji i veći pojam nazivamo zajedničkim imenom krajnji pojmovi.Pojam koji se pojavljuje u obe premise ali ga nema u konkluziji je srednji pojam. Radi lakše demonstarcije različitih vrsta silogizama manji pojam se označavao slovom S, veći pojam slovom P, a srednji slovom M... Gornja premisa prevedena na ovaj jezik glasi: Svi M su P Svi S su M _________________ Svi S su P Ovo je opšta šema silogizma M P S M __________________ S P Prema položaju srednjeg pojma u premisama razlikujemo 4. figure kategoričkog silogizma: I II III IV M P P M M P P M S M S M M S M S ___________ ___________ _________ __________ S P S P S P S P Prema kvantitetu i kvalitetu premisa i konkluzija unutar pojedinih figura razlikujemo različite moduse...
filozofija.229 smilja,
POŠTOVANI MODERATORE Na Vaš :) zahtev šaljemo vam primere pravilnih modusa kategoričkog silogizma, dok smo u predjašnjem tekstu razradili i prikazali osnovnu shemu..... I FIGURA BARBARA Svi ljudi su smrtni Svi M su P M a P Svi Grci su ljudi Svi S su M S a M ___________________________________________________ Svi Grci su smrtni Svi S su P S a P II FIGURA CELARENT Nijedan čovek nije nepogrešiv Nijedan M nije P M e P Svi mudraci su ljudi Svi S su P S a M ____________________________ _________________ ______ Nijedan mudrac nije nepogrešiv Nijedan S nije P S e P DARII Svi slikari su umetnici Svi M su P M a P Neki seljaci su slikari Neki S su M S i M _______________________________________________________________ Neki seljaci su umetnici Neki S su P S i P FERIO Nijedan karijerist nije pošten Nijedan M nije P M e P Neki talentovani ljudi su Neki S nisu P S i M karijeristi _____________________________ ________________ _______ Neki talentovani ljudi nisu Neki S nisu P S o P pošteni II FIGURA CESARE Ništa savršeno nije čovekovo delo Nijedan P nije M P e M Sve društvene institucije su Svi S su M S a M čovekovo delo ______________________________ ______________ ______ Nijedan društvena institucija Nijedan S nije P S e P savršena CAMESTRES Svi revolucionari su spremni na Svi P su M P a M na žrtve Nijedan egoist nije spreman na Nijedan S nije M S e M na žrtve ____________________________________-_________________ ________ Nijedan egoist nije revolucionar Nijedan S nije P S e P FESTINO Nijedan zlobnik nije dobronameran Nijedan P nije M P e M Neki kritičari su dobronamerni Neki S su M S i M ________________________________ _________________ ______ Neki kritičari nisu zlobni Neki S nisu P S o P BAROCO Sva mora su slana Svi P su M P a M Neke vode su slane Neki S nisu M S o M _________________________ _____________________________ Neke vode nisu mora Neki S nisu P S o P III FIGURA DARAPTI Sve ptice imaju perje Svi M su P M a P Sve ptice su kičmenjaci Svi M su S M a S __________________________ __________ ______ Neki kičmenjaci imaju perje Neki S su P S i P DATISI Svi odvažniji ljudi pobudjuju Svi M su P M a P divljenje Neki odvažni ljudi su gusari Neki M su S M i S _______________________________ ___________ ______ Neki gusari pobudjuju divljenje Neki S su P S i P DISAMIS Neki romani su potresni Neki M su P M i P Svi romani su književna dela Svi M su S M a S _____________________________ ____________ ______ Neka književna dela su potresna Neki M su P S i P FELAPTON Nijedan pauk nije kukac Nijedan M nije P M e P Svi pauci su člankonošci Svi M su S M a S __________________________ ________________ _____ Neki člankonošci nisu kukci Neki S nisu P S o P FERISON Nijedan osvajački rat nije pravedan Nijedan M nije P M e P Neki osvajački ratovi su pobednički Neki M su S M i S ______________________________________ ________________ ______ Neki pobednički ratovi nisu pravedni NekiS nisu P S o P BOCARDO Neki dobri stručnjaci nemaju široku Neki M nisu P M o P kulturu Svi dobri stručnjaci mnogo znaju Svi M su S M a S _____________________________________ ____________ ______ Neki koji mnogo znaju nemaju Neki S nisu P S o P široku kulturu IV FIGURA BRAMANTIP Svi pesnici su jeretici Svi P su M P a M Svi jeretici su sanjari Svi M su S M a S __________________________ ___________ ______ Neki sanjari su pesnici Neki S su P S i P CAMENES Svi kvadrati su četvorougli Svi P su M P a M Nijedan četvorougao nije trougao Nijedan M nije S M e S __________________________________ ______________ _____ Nijedan trougao nije kvadrat Nijedan S nije P S e P DIMARIS Neki dečaci su jedinci Neki P su M P i M Svi jedinci su razmažena deca Svi M su S M a S _________________________________ ____________ ______ Neka razmažena deca su dečacu Neki S su P S i P FESAPO Nijedan zvezda nije planeta Nijedan P nije M P e M Sve planete su nebeska tela Svi M su S M a S _____________________________ ________________ _____ Neka nebeska tela nisu zvezde Neki S nisu P S o P FRESISION Nijedan soliter nije katedrala Nijedan P nije M P e M Neke katedrale su visoke gradjevine Neki M su S M i S _____________________________________ ________________ ______ Neke visoke gradjevine nisu soliteri Neki S nisu P S o P
filozofija.230 mcar,
Odakle kajanje kod nekih zlocinaca. Da li se radi o manifestaciji naucenog morala ili je ipak u pitanju nesto sustinskije? MC
filozofija.231 mcar,
Istocne filozofije zaista su neprimenjive ne samo za nas na zapadu, vec i na vecinu organizovanih drustava. Uzmimo npr zen stav o "prevazilazenju dualizma dobra i zla". Da li bi npr sud mogao da funkcionise bez ovog principa. Sam pojam zlocina se naslanja na dualizam dobra i zla. MC
filozofija.232 olio,
> Premisa je govor koji potvrdjuje ili koji odrice nesto o necem. Premisa = pretpostavka, koja moze ali ne mora da bude tacna. Jel sam u pravu? > Dakle da pojednostavimo :) Matematicari su u stvari veliki filozofi? za razna dokazivanja teorija i teorema upravo su tako postupali. Samo ima jos nesto: potreban i dovoljan uslov da bi se nesto dokazalo. BTW:otkuda se bas ovoga setis da razmatras?
filozofija.233 smilja,
> BTW:otkuda se bas ovoga setis da razmatras? Pitaj dr.Grbu :) > Samo ima jos nesto: potreban i dovoljan uslov da bi se > nesto dokazalo. Pa nije završeno...izlaganje Evo primera: Da bi neko neko bio homoseksualac nužan uslov je da bude muškarac; a dovoljan je...dopadanje....:) To je nama naš prof. logike tako objašnjavao u gimnaziji.... > Premisa = pretpostavka, koja moze ali ne mora da bude tacna. Ako želiš odnosno ako hoćeš da konkluzija bude valjana onda premisa treba da bude tačna.. Premisa može biti: kategorička, hipotetička, disjunktivna, kad je reč o silogizmu.. Ovde je obradjen kategorički silogizam kao osnovni oblik silogizma. Medjutim, pretpostavka odnosno hipoteza u kome su obe premise hipotetički sudovi zove se hipotetički silogizam: Ako produktivnost rada raste, vrednost proizvoda se smanjuje Ako se vrednost proizvoda smanjuje, cene padaju. _________________________________________________ Ako produktivnost rada raste, cene padaju. > Matematicari su u stvari veliki filozofi? NARAVNO !!!!!!!!!!!!!! Pozdrav Smilja :)
filozofija.234 smilja,
Setila sam se još jednog primera ali ovaj se odnosi na Disjunktivni silogizam; silogizam u kome su obe premise disjunktivni ili alternativni sudovi: Brak je ili pakao ili rajska zajednica. Rajske bračne zajednice su ili dosadne ili strastvene. ___________________________________________________________ Brak je ili pakao ili dosadan ili strastven . Shema navedenog primera: A je ili B ili M M je ili C ili D ___________________________- A je ili B ili C ili D P.S. Oni koji bolje znaju logiku od mene, nek provere da li sam ispravno napisla ovaj silogizam... Pozdrav Smilja :)
filozofija.235 mirkomi,
> > Matematicari su u stvari veliki filozofi? > > NARAVNO !!!!!!!!!!!!!! Da, i mene sve ovo podseca na matu I, vecinu predavanja sam ipak prespavao:) Moram da priznam ti si mnogo bolja od mog profesora. Samo nastavi. > Da bi neko neko bio homoseksualac nuzan > uslov je da bude muskarac; > a dovoljan je...dopadanje....:) Ne da je bitno, ali da bi neko bio homoseksualac ne mora da bude muskarac.
filozofija.236 zmarko,
> Istocne filozofije zaista su neprimenjive ne samo za nas na zapadu, vec i > na vecinu organizovanih drustava. > Uzmimo npr zen stav o "prevazilazenju dualizma dobra i zla". Prevazilaženje dualizma dobra i zla nije ekvivalentno brisanju granice između dobra i zla. Prevazilaženje se odvija na mentalnom planu tako što se događaji ne posmatraju iz lične perspektive, sa težnjom pronalaženja pravih uzroka. Prevazilaženje se ogleda u ljubavi i prema prijatelju i prema neprijatelju. Večiti problem spojiti na izgled nespojivo. U tome i jeste poenta prevazilaženja, ali granica Ega. Što više davati i što manje tražiti. Zbog toga su istočne filozofije neprimenljive u društvima u kojima važi princip: koliko ti meni toliko ja tebi. Uostalom, sva ova prevazilaženja nisu tekovine samo istočnih filozofija. Ima toga i u pravoslavlju. Po meni bitni su principi, a ne ko ih se (prvi) *setio*. Primeniti ih na zapadno društvo znači promeniti ga. Nema promene društva bez promena ličnosti pojedinaca. Zavoleti neprijatelja je najveći poraz i najveća pobeda istovremeno. To je uzdizanje svesti do granica spoznaje suštine bivstvovanja na emotivnom nivou. Potrebno je mnogo energije za taj poduhvat, a neprijatelj se voli kao što se voli malo dete jer ne postoji ništa drugo što se može.
filozofija.237 smilja,
Beseda na Gori u Galileji.... Evandjelje po Mateju (5, 1 - 7, 29 ) Blaženstvo... Blago siromasima duhom: njihovo je kraljevstvo nebesko! ..................... Ljubav prema neprijatelju.... " A ja vam kažem: Ljubite neprijatelja svog, molite za one koji vas progone.. > Prevazilaženje dualizma dobra i zla nije ekvivalentno brisanju granice Medjutim, ovo je nova TEODICEJA, posle koje i Lajbnic može da ide da okopava bašticu... Odoh i ja; zajedno sa Kandidom. > Po meni bitni su principi, a ne ko ih se (prvi) *setio*. VIS SAPIENS DICI ? Pauca et meditata loquere ! > princip: koliko ti meni toliko ja tebi. Pa ovo postoji i u Evandjeljima..... > Večiti problem spojiti na izgled nespojivo. Eto, nesretni Brana Petronijević, pisac dela : PRINCIPI METAFIZIKE, ne bi morao da rasproda sve što je posedovao; da bi štampao svoje delo; u kojem je pokušao da spoji na izgled nespojivo; da je postojao SEZAM - net; pa je eto do kraja života živeo iznad kuhinje hotela Mažestik (:(:
filozofija.238 pavijan,
> Greh ne moze da se meri; to je negativan cin; > gresnika, jeretika ili otpadnika... ______________________________ Posto nisam krsten mnoge stvari za mene nemaju bitan znacaj kao za vernike. To mi omogucava da stvari posmatram nepristrasno pa tu nema mesta za pozitivno-negativno. Pozdrav od pavijana!
filozofija.239 pavijan,
> > Daa da ljudska istorija je od postanka na ovamo jedno opste silovanje, > > klanje i ubijanje. > > Pa nece biti bas tako !!! > > Ti sad ne bi pisao ovde u konf. vec.... ______________________________ Za nekoga ko se kao ja bavi vestinom koja je odrzala ljudsku vrstu (strelicarstvo), koja je danas sterilisana i svedena na nivo rekreacije, mogu ti reci da je gore pomenuto nepobitna cinjenica. Takvo polaziste na dalje omogucava sagledavanje nesentimentalne realnosti. Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna selekcija. Evolucija uvek ide uzlaznom linijom cak i kad je i destukcija u pitanju. > i zlo; kao sto postoji musko i zensko; tamno i svetlo; bilo bi > strasno dosadno da se nismo malo ubijali... ______________________________ Zanimljivo vidjenje - ubijanje iz razonode. Naravno da zvuci morbidno ali nisi odredila u kom kontekstu. Drugo, cini mi se da si vec negde nesto slicno pomenula kod nacizma. Da li hoces da polemisemo o estetici destukcije ? Pozdrav od pavijana!
filozofija.240 pavijan,
> Sta ces sa dokazima za egzistenicju BOGA? ______________________________ Nemam dokaz :>>>> Pozdrav od pavijana !
filozofija.241 pavijan,
> Posto su ovde neki shvatili da vodim krstaski > rat protiv Filozofija Istoka...; a samo zelim > da im obrazlozim da se zna sta je za sta... > Nacin na koji to radis je tako iskljuciv da je "krstaski rat" blag opis. > Nemam ja nista protiv MAU PAU FILOZOFIJE ;ali > mislim, da bi ih trebalo internirati negde u > neku severnu provinciju Kine ili centralnu > Indiju da onda doslovno shvate smisao te filozofije.. > Naravno, internirati bez centa u dzepu, pa da vide > spoznaju njihovu dobrodusnost, lepotu i gostoprimstvo.. ______________________________ Nismo li ovde malo zluradi? Koliko te steceno znanje uslovljava da razmisljas na momente tako uglasto ? Sta mislis o teoriji da sa porastom saznanja raste i neznanje ? Pozdrav od pavijana !
filozofija.242 pavijan,
> Ja sam zauzeo slicno misljenje veoma davno. Vidim one jadnike > koji se uviju u marame, pevaju "Hare krisna" i misle da je svet > samo njima znan. Ne ide to u evropskoj kulturi (a jos manje u > balkanskoj nekulturi). Lako je u Indiji po vasceli dan, napisah ______________________________ Slazem se sa stavom u nacelu. Iluzorno je ocekivati da ce se problemi resiti odlaskom u Indiju ili bilo gde drugde na istoku. Pogotovo ih nemoze resiti neko drugi. Ali misljenja sam da se cak i u ovoj "balkanskoj nekulturi" mogu usvojiti i sprovesti u delo metodologija i principi koji su napredni. Stav koji je drugaciji od ovog me navodi na razmisljanje da se radi o lokal- -patriotizmu. A sentimentalnost je uvek kocnica razvoja. Pozdrav od pavijana!
filozofija.243 mcar,
Pade mi na pamet ovakva misao: Mozda ce se u toku buduceg razvoja civilizacije pred istu postaviti problemi koji se nece moci razresiti tzv logicnim ili racionalnim rezonovanjem. Za sada prirodne nauke ne odstupaju od racionalnog i logicnog. Sa druge strane u svakodnevnom zivotu stalno nailazimo na situacije koje se ne mogu razresiti logikom i modeliranjem stvarnosti. Ma koliko se trudili da gradimo racionalne interfejse prema ljudima i prema stvarima, ostaju nam neophodna mnoga stanja izvan racionalnog. Marko
filozofija.245 dr.grba,
>> Za sada prirodne nauke ne odstupaju od racionalnog i logicnog. Sa druge >> strane u svakodnevnom zivotu stalno nailazimo na situacije koje se ne >> mogu razresiti logikom i modeliranjem stvarnosti. Koje su to situacije?
filozofija.246 mcar,
Situacije izvan logike su npr biranja seksualnih partnera, prijatelja, tzv akcije koje cinimo mez prethodnog unutrasnjeg dijaloga. Svesnam sam da je ovo objasnjenje pomalo glupo, al i tesko je racionalno objasniti iracionalno. Marko
filozofija.247 smilja,
> Koliko te steceno znanje uslovljava da razmisljas na momente tako uglasto ? Ne samo saznanje već i životno iskustvo, veoma skupo plaćeno... Kina Indija i Sai Baba... Slažem se da stvari treba spoznati...ali i možda ih ponekad i treba doživeti...da bi mogao da da se objektivno postaviš; mada priznajem da je moj odnos prema Indiji tipičan britanski dakle veoma praktičan; uzmi samo ono što je utilitarno :)
filozofija.248 smilja,
> Posto nisam krsten mnoge stvari za mene nemaju bitan znacaj kao za vernike. Postoji ono što je apsolutno i ono što je univerzalno u etičkom smislu..Apsolutno je božansko dok je univerzalno ono što je etičko...! Poštovanje, unverzalnog "Vjeruju" PODRAZUMEVA poštovanje osnovnih deset božijih zapovesti na kojima je utemeljeno čovečanstvo.. i nema veze sa tim da li je neko KRŠTEN vice,versa nije...! Drugo VEROVANJE je ontološka karakteristika čoveka..!
filozofija.249 smilja,
> Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna Ponekad je malo obrnuto ! Recimo, da je primer ova naša ukleta zemlja... Ko je opstao ? Otišlo je 300.000 ljudi iz naše generacije, u najboljim reproduktivnim godinama; kako u kreativnom tako i u biološkom smislu..Isterali su nas oni koji su mnogo gori od nas; orposti mi što dozvoljavam da donesem sud..; Jednostavno nestajemo kao narod, kao nacija...,povlačimo se od najezde Varvara; koji će učiniti sve da podrže i održe ovu vlast a nama ne pružaju nikakvu šansu...; Svi žalimo izbeglice a nikom ne pada na pamet da se zapita šta je sa nama ? Tako je bilo 1944. kad su došli preko Drine, tako je i sad... > Zanimljivo vidjenje - ubijanje iz razonode. Naravno da zvuci morbidno ali > nisi odredila u kom kontekstu. Drugo, cini mi se da si vec negde nesto > slicno pomenula kod nacizma. Od svih vrsta, na ovoj kugli, jedino ljudska vrsta ubija sa namerom i veoma promišljeno; nekad iz razonode nekad iz puke dosade ; nekad iz veoma opravdanih razloga.. u samodbrani.. Šta misliš, zašto se sad sudi Srbima u Hagu? Pitaj se zašto u Istočnoj Bosni ne raste više trava u neki selima ? Možda je i bilo opravdano ? Ne pristajem da delim svoje ime sa onima koji su počinili zlodelo i prolili krv a da nije bilo u samoodbrani.. A da nas ti isti Srbi nas odavde nazivaju Ciganima..!! > Da li hoces da polemisemo o estetici destukcije ? Zavisi šta podrazmevaš pod tim..? Ali ako želiš da stvoriš nove vrednosti moraš da razbiješ stare..Samo onda možeš da budeš tvorac..!
filozofija.250 max.,
<M> PODRAZUMEVA postovanje osnovnih deset bozijih zapovesti <M> na kojima je utemeljeno covecanstvo.. i nema veze A zakoni su tu da se krshe.
filozofija.251 vdjole,
>> Dakle, opstali su samo oni primerci, koji su bili najbolji-prirodna >> selekcija > Ponekad je malo obrnuto ! Recimo, da je primer ova naša > ukleta zemlja... > Ko je opstao ? Zapravo, prva tvrdnja bi trebala da glasi "opstali su samo primerci koji su bili najbolje prilagođeni životnim uslovima"... TO je prirodna selekcija. Mislim da se ovako mogu pomiriti gore navedeni suprotni stavovi.
filozofija.252 pavijan,
> Zavisi sta podrazmevas pod tim..? > Ali ako zelis da stvoris nove vrednosti moras da > razbijes stare..Samo onda mozes da budes tvorac..! ______________________________ C,c,c,c... Za jednog profesora filozofije, vrlo si iskljuciva. Mislim da se nove vrednosti stvaraju kao nadogradnja nad starim. Neko polaziste mora da postoji pa je originalnost u smislu tvorca nepostojeca a razbijati stare vrednosti da bi se zatreo trag je u najmanju ruku licemerno. Pozdrav od Pavijana!!!
filozofija.253 smilja,
> C,c,c,c... Za jednog profesora filozofije, vrlo si iskljuciva. Jesam. Ako hoćeš da promeniš situaciju koja je bolesna onda se stvari moraju radikalno menjati iz korena. Nikad neću zaboraviti scenu iz filma :"Balada o Najarami" kad celo selo, odlučuje da pobije tj. zatrpa lopovsku familuju, zajedno sa bebom. To je ono što mi se dopada kod istočnjaka; nema samilosti.. Jevreji su u tome slični...; bolest se na vreme leči; zaraženi deo se na vreme odstranjuje.... > pa je originalnost u smislu tvorca nepostojeca a razbijati > stare vrednosti da bi se zatreo trag je u najmanju ruku licemerno. A ja bih rekla sledeće:"JEDNA PRIČA JE CELA PRIČA,čovek ne može da onome što je imao nadoda ono što ima. Niti onome što jeste ono što je bio. Niko nema prava da poseduje sve. To je zabranjeno. Jedna sreća jeste sva sreća. Dodati joj nešto znači srušiti je.. POTRAGA ZA IZGUBLJENIM VREMENOM JE ZABRANJENA...!" Sa razbijenim krčagom se na vodu ne ide...,veli naš narod..! I to nije licemerno...
filozofija.254 pavijan,
> Ako hoces da promenis situaciju koja je bolesna > onda se stvari moraju radikalno menjati iz korena. ______________________________ Slazem se u nacelu, medjutim ne vidim smisao u krstaskom pohodu na menjanje okoline koja ima svoj pravac razvoja.Pokusaj da se to promeni ravno je suisidalnom ponasanju, kao da pokusavas da preusmeris nabujalu reku da ide u pravcu koji odgovara nekakvoj vecini. Ovo naravno zvuci egoisticno ali mislim da covek moze (ako ne i mora) samo sebe da promeni i prilagodi situaciji. Kroz takvu praksu vremenom dodje na to da stvari prilagodjava sebi. > To je ono sto mi se dopada kod istocnjaka; nema samilosti.. ______________________________ Naravno da ima samilosti kao i svugde, taman posla da je drugacije. Bilo bi kao 41. > ono sto je bio. Niko nema prava da poseduje sve. To je zabranjeno. > Jedna sreca jeste sva sreca. Dodati joj nesto znaci srusiti je.. > POTRAGA ZA IZGUBLJENIM VREMENOM JE ZABRANJENA...!" ______________________________ Posto rodjenjem nista ne posedujemo, nemamo izrazen osecaj za prisvajanje. To je stecen refleks koji je duboko ukorenjen pa se nase komunikacije uvek svode na "imam, moje -ah da socijalizam je uveo i kategoriju- nase", pa se citav sistem vrednosti sveo na imati-nemati. Odatle dolazi pogresna predstava da srecu uzrokuje nesto od spolja sto je inicira van nas samih, a to niukom slucaju nije pravo stanje stvari. Ako mozes da pratis dalji tok razvoja ovakve analize doci ces do toga da je sustina zivljenja danasnjeg coveka -vecito sada- sto je narocito izrazeno kod starijih osoba -preko 50g. Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.255 smilja,
Dragi moji drugovi perom i kompjuterom; u konferenciji filozofija; sagovornici u plavom - hvala Vam na svim primedbama i ************* što ste imali strpljenja !:) A sad sam se dosetila nečeg, što mi je bio glavni moto u životu a još - uvek - jeste: "Lenjost to je praosnova svake sreće i svršetak svake filozofije!" Mada je jedan ozbiljniji filozof kazao da je: "Početak i kraj svake filozofije sloboda!!" Šeling Zato bi i filozofija mogla da bude pronalaženje najkraćeg puta izmedju dve tačke..! Stoga, uživajte u ********** :) Dežurni filozof (: Smilja:):)
filozofija.256 dbambi,
=> Dežurni filozof (: => Smilja:):) Kao što rekoh u jednoj grupi - izgleda da ovde i Sezamovi reset tasteri imaju uši :)) Bambi
filozofija.257 smilja,
> Bambi Pa Smilja i jeste dežurni filozof..:) Šta bi ste Vi bez mene ? Od početka su me šutirali u odeljenje filozofije ! Ostavi nas na miru - rekoše hedonisti - eno ti tamo filozofija zvrji prazna ! Sam Bog zna gde ću da završim ili Sistem - Administrator ! > Kao što rekoh u jednoj grupi - izgleda da ovde i Sezamovi reset > tasteri imaju uši :)) Svako ima svoje obožavatelje :)) Smilja :)
filozofija.258 olio,
> Pa Smilja i jeste dezurni filozof..:) Ma nemoj tako, to nije lepo za sebe reci. Osvetlila si ovu konerenciju, pa kome se svidjalo ili ne. Poz.Oliver.
filozofija.259 dr.grba,
>>> Pa Smilja i jeste dezurni filozof..:) >> >> Ma nemoj tako, to nije lepo za sebe reci. Zašto nije lepo? Smilja jeste filozof, ovde je toliko aktivna da se može nazvati dežurnom, a uz to sumnjam da čak i smajli na kraju njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironičnog tona. Smiljo, jesam li u pravu? (:
filozofija.260 pavijan,
> Osvetlila si ovu konerenciju, pa kome se svidjalo ili ne. ______________________________ Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je 29/11/97, a broj poruka u celom novembru - 8 . Zaista vrlo aktivno. Svidjalo ili ne, to nema veze sa cinjenicom da odjednom vise nema o cemu da se polemise. Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.261 pavijan,
Sretnu Novu 1998 godinu svim slobodoumnim, i svojevoljno orijentisanim, zeli Pavijan
filozofija.262 pavijan,
> njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironicnog tona. > > Smiljo, jesam li u pravu? (: ______________________________ Mada ja nisam Smilja, izjasnjavam se povodom gore navedenog: Da u stvari ne mada medjutim mozda. :))) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.263 dr.grba,
>> Da u stvari ne mada medjutim mozda. :))) Hteo si, zapravo, da kažeš: tu i tamo mestimično delimično kako da ti kažem mislim to jest ovaj je li da! (:
filozofija.264 pavijan,
> >> Da u stvari ne mada medjutim mozda. :))) > > Hteo si, zapravo, da kazes: tu i tamo mestimicno delimicno kako da ti > kazem mislim to jest ovaj je li da! (: ______________________________ Hmm..pa sad... Tu negde, priblizno oko, cirka, mada je medjutim moj kategorican stav. :))) Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.265 dr.grba,
>> Hmm..pa sad... >> Tu negde, priblizno oko, cirka, mada je medjutim moj kategorican stav. >> :))) Eto, vidiš da ima o čemu da se raspravlja (:
filozofija.266 pavijan,
Pitanje za one koji posecuju ovu temu: Kakvo je vase misljenje o "prociscenosti", odnosno o duhovnoj i telesnoj higijeni i od kakvog je to znacaja za evolutivni razvoj ljudskog bica ? Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.267 smilja,
> Zašto nije lepo? Smilja jeste filozof, ovde je toliko aktivna da > se može nazvati dežurnom, a uz to sumnjam da čak i smajli na kraju > njene samokvalifikacije predstavlja sufiks ironičnog tona. > Smiljo, jesam li u pravu? (: Moraću da razmislim ? Inače, zaista mi se dopalo "dežurni filozof" ! Kompliment... Smilja :)
filozofija.268 smilja,
> Pozdrav od Pavijana !!! Biće još priloga.. Ali bila sam zauzeta sad se vraćam... Jer ovo je kao film u kome svi učestvujemo, svi smo glumci i gledaoci i režiseri i šaptači, scenarisiti i dizajneri ! Sezam je kao aleksandrijski karneval ga kad jednom upoznaš uvek se vraćaš ********** A sve se odvija u tami tako da svoje sagovornike otkrivam kroz pismo. A tek maštarije :)
filozofija.269 goth,
Odlicno sto je Pavijan zaceo novu temu. Mislim da je duhovna higijena pojam koji bi se morao sire definisati. Ipak, reci cu kako ga ja shvatam, i nadam se da ce jos ko dati svoje misljenje na ovu temu. Prvo, zivimo u dobu dekadancije, u vremenu u kome bi vecina prosecnih i profanih ljudi Pavijana pogledala popreko kada bi im postavio ovakvo pitanje, pri tom se cudivsi kako neko moze da misli o takvim 'glupostima'. Ovim sam hteo reci da malo ljudi postavljaju sebi ovakva pitanja, jer je kolektivna svest indoevropskih civilizacija danas prilicno niska, vlada vreme u kome Evropa biva bombardovana prizemnim americkim mentalitetom kroz film, muziku, reklame, i sl. Verujem ja da je i gomila drugih stvari potrebna za normalan zivot, i sport, i sex, i provod (opravdavam hedoniste) ali bi covek ipak morao da se potrudi i oko prosirivanja svojih vidokruga. Kod istocnih civilizacija ovo je pitanje esencijalno u njihovim zivotima i smatram da daleko prednjace nad zapodom gde su moc i snaga proporcijalni kolicini atomskog naoruzanja koju odredjena drzava poseduje. No, lukava je vlast koja zaglupljuje sopstveni narod, jer na taj nacin potrebe mase svode na minornu velicinu - ubijaju im duh i stvara kolektivnu svest koja ce biti sposobna ne da zakljucuje, nego samo da ponavlja ono konvencionalno i stalno da se poziva na iste debilitete prenatrpane predrasudama. Izadjite samo na splavove, pa pogledajte! Cemer jedne nacije na jednome mestu, gde su merila vrednosti coveka broj i debljina kajli (izrazena u prstima) koje nosi, mobilni telefoni, dakle, stvari kojima ti ljudi mogu odusevljavati sebi slicne. Sutra ce se ti ljudi nalaziti merodavnima da izgradjuju sebi politicko misljenje, da veruju kako demokratija vlada samo na jebenom zapadu i sa predrasudama da pricaju o kvalitetu kapitalizma, odnosno manama komunizma, socijalizma i nacizma samo iz sledecih razloga: 1) Moderno je srati protiv vlasti 2) Culi su od nekog da je komunizam sranje 3) Gledali su mnogo 'dobrih' americkih filmova u kojima se tako stogod tvrdi 4) Ne shvataju da nas svet jebe u mozak, a mi ih jos guramo da dublje udju. Duhovna higijena bi tako za prosecnog katolika znacila da ode u crkvu da spere grehe iz sebe (na glupi nacin da dozivi bujicu olaksanja), kako bi mirno mogao da se vrati kuci kako bi pred televizorom talozio nove naslage sala. Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje. .s
filozofija.270 mcar,
Duhovna higijena mozda jeste dobra i potrebna. Ali vecina stanovnika ove zemlje a i ostalih zemalja, kada su prepusteni sebi jednostavno zele da "budu kao Amerikanci" ili slicno. Na zalost to je tako. Minimum energije je "Kasandra", "Ceca" i slicno, a to su nasi surogati za odg. americke jeftine mastarije. Ljudi se ne mogu prisiljavati na usavrsavanje, jer vecina ljudi i ne zeli da se usavrsava. To je tuzna istina. MC
filozofija.271 pavijan,
> Duhovna higijena mozda jeste dobra i potrebna. Ali vecina stanovnika ove > zemlje ______________________________ Ne mozda, vec sigurno potrebna a i evolucija nas tera u tom pravcu. Drugo pitanje je koju metodologiju odabrati koja nece da nas odvuce u stranputicu -slucaj alchemy i arunachala- vec koja ce da oplemeni na najbolji moguci nacin. Znaci da nas ucini ljudima boljim nego sto jesmo-u smislu ljudskijim a ne nekim supermenima i slicnim glupostima-da bi kao takvi bili uzor pre svega sebi a zatim i drugima i na taj neposredan nacin ucinili da covek coveku ne bude vuk vec prijatelj i u dobru i u zlu. Hmm.. ovaj tekst vrca od komunizma i pravoslavlja (ne izjednacavam ih) ali je to u osnovi ideja za koju vredi ziveti i nastojati da se ona realizuje i nije samo puko moralisanje. Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.272 goth,
Ugasi se ova tema...
filozofija.273 sav.gacic,
> prilicno niska, vlada vreme u kome Evropa biva bombardovana prizemnim > americkim mentalitetom kroz film, muziku, reklame, i sl. Verujem ja da Tog bombardovanja niko nije pošteđen...U pitanju je masovna kultura, sračunata na što veći broj konzumenata koji će kupiti proizvod. Kada nešto treba da zadovolji najširi mogući krug, onda se traži "najmanji zajednički sadržalac" ciljne grupe. U vreme najveće ekspanzije filma, recimo, najveće pojedinačno platežno sposobno tržište bilo je u SAD, tako da je kinematografija liferovala ono što je najveći broj ljudi tražio, a oni, zahvalni, uredno plaćali. "Jedan kroz jedan" kako bi rekli Bosanci. Tehnički i zanatski sve bolje urađene filmove liferovali su drugim zemljama po ceni koju niko nije mogao da prati. Za cenu jednog nacionalnog superspektakla američki šareniš bi mogao da se vrti nedeljama po svim bioskopima države. Toga niko nije pošteđen, a s vremena na vreme se čuju apeli za spas nacionalne kulture, u čemu prednjače Francuzi, a prate ih i drugi, uglavnom u Evropi. Masovna kultura je istovremeno i veliki biznis u kojem sde vrti mnogo para, a tu se stvari ne prepuštaju slučajnosti... Producentske kuće uključuju veoma ozbiljne timove psihologa, sociologa, antropologa, ekonomista, marketaša, a indirektno i armiju ljudi svih struka, koji svi zajedno čine čitavu privrednu granu - najjače ekonomske sile sveta. > je i gomila drugih stvari potrebna za normalan zivot, i sport, i sex, i > provod (opravdavam hedoniste) ali bi covek ipak morao da se potrudi > i oko prosirivanja svojih vidokruga. Kod istocnih civilizacija ovo je Idealizovanje istočnih civilizacija jednostavno nema smisla. jer nosioci kulture u tim zemljama čine još manji procenat ljudi, dok ogromna većina živi, a tačnije, egzistira, "neoprljena" kulturom... > Izadjite samo na splavove, pa pogledajte! Cemer jedne nacije na jednome > mestu, gde su merila vrednosti coveka broj i debljina kajli (izrazena u > prstima) koje nosi, mobilni telefoni, dakle, stvari kojima ti ljudi mogu > odusevljavati sebi slicne. Sutra ce se ti ljudi nalaziti merodavnima da "Zlatna mladež" je neka vrsta konstante. U svakom društvu. Našu sadašnju specifiku je moguće donekle objasniti Andrićevim opisom našeg usuda (parafraza) kada svakih nekoliko decenija "pametni zaćute, budale progovore, a fukara se obogati". Možda je neka "uteha" što će "vrli zlatni" sa splavova najvećim delom protraćiti što vreme, što novce, metke i živote, a u nekom trenutku u budućnosti stvari u ruke preuzeti oni što sada rade na sebi i aktivno investiraju u znanje i veštine i koji će imati sa čime da izađu pred svet i postanu stvaraoci, a ne potrošači. > 1) Moderno je srati protiv vlasti > 2) Culi su od nekog da je komunizam sranje > 3) Gledali su mnogo 'dobrih' americkih filmova u kojima se tako stogod > tvrdi > 4) Ne shvataju da nas svet jebe u mozak, a mi ih jos guramo da dublje > udju. Nemaju kad da razmišljaju... ;) Razvoj duhovnih vrednosti zahteva najvredniji resurs: VREME. Nedostatak duhovnosti će verovatno da ih sustigne kada se bez koncepta o smislu života i sveta oko nas suoče SAMI SA SOBOM, ubogi u neukosti, drhteći nad (preostalim) materijalnim bogatstvima. Gde je svet, a gde smo mi u njemu, saznaće veoma brzo, čim pređu granicu, pri čemu će jačina utisaka biti proporcionalna vremenu provedenom van naših izlaznom taksom zaštićenih granica. Što se komunizma tiče, bolje je da ga nikad i ne upoznaju (i ne samo oni). > Duhovna higijena bi tako za prosecnog katolika znacila da ode u crkvu da > spere grehe iz sebe (na glupi nacin da dozivi bujicu olaksanja), kako bi > mirno mogao da se vrati kuci kako bi pred televizorom talozio nove > naslage sala. A zašto bi to bila privilegija katolika? Opravdanje svojih postupaka (negativnih, naravno ;) ) jedna je od najosnovnijih ljudskih potreba i nema kulture koja institucionalno (dakle crkvom, odnosno etabliranom religijom) nije pod skute savila najveći deo pastve: grešnima ponudila iskupljenje i opravdanje, a ucveljenima - utehu i nadu... A, kako vidimo, udeo i jednih i drugih međ' nama svekolikima se nije smanjivao do dana današnjeg... > Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom > mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova > kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se > bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala > nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje. Ex... samo da za tu plemenitu rabotu nisu potrebni resursi u nestajanju: volja, vreme i misao...
filozofija.274 kolja.t,
>> Po mom misljenju najvaznije je biti autentican - biti svoje Ja na svakom >> mestu, braniti svoje stavove koji nisu izvedeni na osnovu stavova >> kolektivne svesti. Ne biti konformista. Tako ja bar radim i osecam se >> bolje. Mislim da jedno ljudsko bice ima mnogo vise duhovnog potencijala >> nego sto koristi, a to je da sam gradi svoje misljenje. > > Ex... samo da za tu plemenitu rabotu nisu potrebni resursi u nestajanju: > volja, vreme i misao... Ne biti konformista...Kolektivna svest... Teshko je izbeci ove dve kategorije, ma koliko se trudili da budemo autenticni... Ja se trudim samo da saznajem i saznajem i... I pomalo stvaram... Konformizam je neminovan, zelim i da platim struju, bar za grejanje i hi-fi u nastanku:) I da vozim Yugo/ne traje dugo:) Ljudsko bice nema bas tolike potencijale da gradi svoje misljenje jer je to ubedljivo NAJTEZE graditi... Zgrade i mostovi su decija igra... Kako objasniti da u svako vreme i na svakom mestu procenat gorepomenu- tih ljudskih bica biva u dlaku isti... (druga je stvar sto svi mislimo da smo tu:)... Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj antropocentricne teorije... Mrzi me da pishem vise, iako je lep osecaj lupati po kineskom proizvodu masovne potrosacke ere... Fali mi volja, vreme i misao... Pozdrav! :)
filozofija.275 pavijan,
> Idealizovanje istocnih civilizacija jednostavno nema smisla. jer nosioci > kulture u tim zemljama cine jos manji procenat ljudi, dok ogromna vecina > zivi, a tacnije, egzistira, "neoprljena" kulturom... ______________________________ Ja mislim da su istocne civilizacije dale metodologiju koja je vanvremenska i neogranicena u smislu primene u samorealizaciji. To je ono sto me stalno upucuje na istok kao na mesto gde mogu da nadjem odgovore na pitanja koja mi se namecu u bivstvovanju. Inace se sa izlaganjem uglavnom slazem ali mislim da je okrenuto u drugom pravcu t.j. u analizu postojeceg okruzenja i cinjenicnog stanja koje nije sporno, ali pitanje je bilo o metodologiji izbavljenja iz takvog ucmalog stanja i kako uciniti pre svga sebe a onda i svet boljim? Jeste malo kao na vetrtenjace ali... Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.276 pavijan,
> Mrzi me da pishem vise, iako je lep osecaj lupati po kineskom proizvodu > masovne potrosacke ere... Fali mi volja, vreme i misao... ______________________________ Nije provokacija ali nije valjda da ti fali misao? :)))))) Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.277 pavijan,
> Ugasi se ova tema... ______________________________ Nije samo je malo neorijentisana po pravcu delovanja. Al' ugasi se tema religija. E to je stvarno zalosno. U toj temi niko da nazdravi onim lepim srpskim: "Pomoz' Bog!", a niko nije pomenuo ni Hristovo rozdenije. Sramota. Ali promenicemo mi to jos koliko odmah. Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.278 smilja,
> Nije samo je malo neorijentisana po pravcu delovanja. ------------------------------------------------------- MENTALNA HIGIJENA !**** Antička Grčka je obrnut odraz naše epohe; moja poruka je je jasna - Antička Grčka je bila modernija nego naš stešnjeni DVADESETI VEK !! Pogledajte samo sliku :"CHIRICO DE GORGIO", rodjen u Grčkoj Dordje Kirko - # VELIKI METAFIZIČAR #! Testament novom čoveku, koji je umislio da je Bog mrtav i da je otvoren put za Natčoveka. Dvadeseti vek od nas zahteva da podnesemo žrtve ravne njegovoj milosti: NUKA i TEHNIKA. Današnji svet računa vreme u sekund tačno; o tome je pisano u konf. satovima - i svi su bili oduševljeni time kako SWISS časovnici ne kasne više od 20.sek.; a niko se nije dosetio da je je to ukleto vreme polako počelo da steže obruč oko nas! To je veliki biološki stres za organizam..tik/tak..* Antički svet je živeo izmedju dve olimpijade, sunčanih satova a tek se Rim dosetio posle Kartagine peščanog ! Još onda su znali da je duševni bol jači od telesnog. Da se sad ovde ne podsećamo Hipokratove zakletve ! Dvadeseti vek donosi poklone na krevet ali tek sutra ! Zbog mentalne higijene ! Čovek je postao žrtva razuma, iako ga od tog razuma sve odvraća, čovek mora verovati u izvesne stvari . Koja su pravila za mentalnu higijenu ? "Početak mudrosti: više ne podnositi kritiku." ŽIVELA ANARHIJA !!!!! Na izvoru uživanja pronašao sam smeh i suze - veli meni jedan stari Grk! "Eros od Bogova najstrašniji/ koji stvori Iris u lepim sandalama/ sjedinjeni sa Zefirom zlatokosim/" Sapfo sa otoka Lezbos * Bogovi su oduvek Starim Grcima bili nalik ljudima, vice/versa, Ljudi Bogovima. Jedna takva teogonija je dokaz zdravog duha ! Jer čovek je andjeo, sotona i bog* Dvadesti vek je naneo veliku štetu kući čovekovog bića ! Izvor uživanja postao je: sex, many, politcs a izvor straha kuga modernog doba # AIDS # Izvor uživanja je sad drugačiji; u jeziku ljudsko roda ispisan je pogrešnim imenom; a izgnali smo Bogove iz sebe i pretvrili ih u likove "IKONE" i ostali zauvek u zatvoru jer smo se uplašili plodova sa drveta saznanja..!? Jer u onaj dan kad smo kušali te plodove umrli smo, jer tako je Gospod rekao. Ali to je sad hipotetičko pitanje šta nam je saznanje donelo ? Zdrav duh nastanjen kojekakvim arhetipovima (: U svakom slučaju do sudnjeg dana se nećemo osloboditi "Novih Idola" ! SANI DIVITIBUS DITIORES !
filozofija.279 smilja,
> Hmm.. ovaj tekst vrca od komunizma i pravoslavlja (ne izjednacavam ih) ali > je to u osnovi ideja za koju vredi ziveti i nastojati da se ona realizuje i > nije samo puko moralisanje. IDEJA PRVOBITNIH HRIŠĆANSKIH ZAJEDNICA i nihova organizacija je koren komunizma i to ne treba poricati !
filozofija.280 pavijan,
Pitanje za smilju i druge ucesnike u raspravi: Kako vidite uticaj boja i geometrijskih oblika na formiranje odradjenih oblika razmisljanja? Smiljo ako ti je boja na racunaru uglavnom crvena ili nijanse crvene, pothitno menjaj boju . :))))) Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.281 pavijan,
> organizacija je koren komunizma i to ne treba poricati ! ______________________________ Ovo je pod velikim znakom pitanja ?????????? Pozdrav od Pavijana !!!
filozofija.282 kolja.t,
> Pogledajte samo sliku :"CHIRICO DE GORGIO", rodjen u Grčkoj > Dordje Kirko - # VELIKI METAFIZIČAR #! Djordje Kirko...cccc... Mozda veze nisu dobre :) prilikom slanja exec-a... Giorgio de Chirico, ja ga pisem Djordjo de Kiriko... > Testament novom čoveku, > koji je umislio da je Bog mrtav i da je otvoren put za Natčoveka. Kirikove slike volim 20 godina, imam monografiju, koju je izgleda trebalo citati (na italijanskom je pa mi ne ide:)... Ovakvo tumacenje nikada nisam procitao... Kakav natcovek, Bog mrtav... Ja uvek vidim samo usamljenost, tihu tugu, odlaske... Evo, gledam pomenutu sliku... Ali nikako ne vidim natcoveka... Vidim ono sto i ja jedino umem da razglabam kad me pitaju sta si to hteo da...vidim da je tu bio covek, sve lici da je bio, u daljini neka figurica odmice... Da li je to u daljini covek, ne znam ni to... Figura "velikog metafizicara" isto lici na ljudsku figuru, ali rekao bih da tu nema ljudi... Vise se zali sto ih nema, nego sto ih nema... (pisem ga ja:) Da ne mrsim dalje :) ne umem mnogo o slikama da se izrazavam... > Dvadeseti vek od nas zahteva da podnesemo žrtve ravne njegovoj > milosti: NUKA i TEHNIKA. Izgleda da ipak zeza uplod :)) A inace je tacno, jedino sto izgleda da vise nikakve zrtve ne vrede... Jer, stvoren je divni zacarani krug, takoreci kolce :) a muzikanti sve brze sviraju... INDUSTRIJA je ono sto izgleda da ipak nije valjalo izmisljati... Mada volim neke njene proizvode... (audio CD's:) valjda...
filozofija.283 sav.gacic,
> Ne biti konformista...Kolektivna svest... > Teshko je izbeci ove dve kategorije, ma koliko se trudili da budemo > autenticni... Ja se trudim samo da saznajem i saznajem i... I pomalo > stvaram... Tron konformiste ti se opasno ljulja. To dosledni konformisti ne rade. :) Konformizam je neminovan, zelim i da platim struju, bar za > grejanje i hi-fi u nastanku:) I da vozim Yugo/ne traje dugo:) Tačno. > Ljudsko bice nema bas tolike potencijale da gradi svoje misljenje jer > je to ubedljivo NAJTEZE graditi... Zgrade i mostovi su decija igra... Još tačnije. Ali nikako ne znači da na tome ne treba istrajavati. > Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj > antropocentricne teorije... Bik koji sedi ovo ne shvatiti :)
filozofija.284 sljubisic,
>Pozdrav od Pavijana !!! Nevezano za ovu konkretnu poruku, samo da pitam da li se ti i inace (sa pravim imenom i prezimenom) potpisujes sa tri znaka uzvika na kraju, ili samo kada koristis pseudonim?
filozofija.285 pavijan,
> >Pozdrav od Pavijana !!! > Nevezano za ovu konkretnu poruku, samo da pitam da li se ti > i inace (sa pravim imenom i prezimenom) potpisujes sa tri > znaka uzvika na kraju, ili samo kada koristis pseudonim? ______________________________ Samo kad koristim pseudonim naravno. Posto je ovo druga prozivka vezana za moje potpisivanje to cu isto da promenim da ne bode oci. Dakle: Pozdrav od Pavijana.
filozofija.286 mango,
Izvini sto je poruka bez citata (pisana on-line). Mislim da je kolja hteo da kaze da je covek na teskom, klizavom putu, sa koga je lako skrenuti a tesko ga zavrsiti, a po cijem prelasku nas ceka kraj predrasude da je covek centar svega i najvaznije zivo bice.
filozofija.287 mcar,
Logika pakovanja Danas zam kupovao nesto i kao kusur sam dobio malo pakovanje u kome su se nalazile dve vrlo male bombone. Pitao sam se zasto su tako male, ali kad sam ih probao sve mi je bilo jasno. Da su vece spalile bi mi usta svojim mento - nana - eukaliptus ukusom. Poceo sam da razmisljam o pojedinacnom pakovanju bombona i uopste o pakovanju. Zasto kupujemo pojedinacno upakovane proizvode? U cemu je razlike pri takvoj kupovini u odnosu na staromodnu kupovinu rasute robe (koju smo opet iskusili u doba hiperinflacije) ili mozda robe koja nije upakovana? Prolazim pored izloga, posmatram sarene atikete koje pomazu prodaju razlicitih gaziranih secernih vodica. Hemikalije nepoznatog porekla se tako privlacno penuse u ambalazama jarkih boja. Nude "svezinu", "energiju", "vecnu mladost". Znamo sa reklama da oni koji to piju ili puse postaju miljenici zena. Sta nam vise treba. Pakovanja simbolicki zamenjuju snagu proizvoda ili je pojacavaju. Zelja za proizvodom je zamenjena zeljom za simbolom koji je napisan na pakovanju. Potrosac sve vise kupuje simbol, a glad za simbolima lakse je utoliti od gladi za stvarnim proizvodom. Kada se covek navikne na ukus bice svejedno. Ukoliko proces zapocne od malih nogu za proizvodjace i trgovce nema zime. Microsoft to zna. I proizvodjaci koji prodaju pakovanja za ljude to znaju. Ne mogu ovde da povucem neku paralelu, ali je osecam. U starom nacinu kupovine u kome nema pakovanja, izmedju kupca i robe nema nicega. Roba je na oku kupcu, on je moze prokontrolisati i ispitati ili cak opipati. Ovim ne zagovaram nista, samo mi je palo na pamet. Da li sam promasio temu? Marko
filozofija.288 smilja,
Plava...sa roza slovima.. Vizantijsko plavo :) > Kako vidite uticaj boja i geometrijskih oblika na formiranje odradjenih > oblika razmisljanja? Ne volim Kazimira Maljeviča. Ako Ti nešto znači, draža mi je Venecijanska škola renesanse; pa onda zaključi :) Antička Grčka i renesansa su toliko duboko povezani po duhu i vokaciji , uostalom to je bio moj stav o mentalnoj higijeni..(:
filozofija.289 smilja,
.. Ovakvo tumacenje > nikada nisam procitao... Kakav natcovek, Bog mrtav... Ja uvek vidim > samo usamljenost, tihu tugu, odlaske... Evo, gledam pomenutu sliku... > Ali nikako ne vidim natcoveka... Vidim ono sto i ja jedino umem da > razglabam kad me pitaju sta si to hteo da...vidim da je tu bio covek, > sve lici da je bio, u daljini neka figurica odmice... Da li je to u > daljini covek, ne znam ni to... Figura "velikog metafizicara" isto > lici na ljudsku figuru, ali rekao bih da tu nema ljudi... Vise se > zali sto ih nema, nego sto ih nema... (pisem ga ja:) > Da ne mrsim dalje :) ne umem mnogo o slikama da se izrazavam... O P O M E N A Ti si to bolje iskazao nego li ja ! Nekad je tu bio čovek a sad je platno Kazimira Maljeviča. Ubili smo Boga u sebi da bi smo postali " ŠTA ?" Kiriko Djodrjo de je samo naslikao budućnost ! Usamljeni smo, tužni, uvek odlazimo; moj čitav život je satkan u dolascima i odlascima; čitava naša avetinjska generacija je rasuta po svetu !
filozofija.290 mango,
Koliko je filozofija starih Grka autenticna, tj. koliko je iskrena? Ako se uzme u obzir ko su bili grcki filozofi, kakve su oni stvari odobravali, i u kakvom su drustvu ziveli, grcka filozofija ispada trivijalna, ogranicena i stegnuta kaisem hipokrizije; kakvim to idealima (idejama) moze teziti jedan ljudski um, kad oko njega postoje ljudi koji zaslugom drugih ljudi to nisu? I zar se mogu resavati apstraktni problemi, ako se ne rese prvo oni prizemni, ljudski, pa i moralni? ...
filozofija.291 kolja.t,
>> Mislim da ljudi polako ulaze na bob stazu... na cijem je cilju kraj >> antropocentricne teorije... > > Bik koji sedi ovo ne shvatiti :) Ima smajli, ne shvatam da li se z*, pa da pojasnim: Uspon nase civilizacije je odavno zavrsen i krenulo je suprotno, tj. idemo nizbrdo. Jasno? Dzaba nama produkti najnovijih tehnologija, kada kao ljudi samo tavorimo... Sta kazes na kloniranje... A o tome da kao rasa najvise vrednujemo trgovinu oruzjem i drogom, ne bih sada... Kraj antropocentricne teorije je metafora za kraj ljudske rase... Objasnih koliko se moglo... I Zemlji smo teshki (ekologija)... Terijer koji slusa muziku :)))))
filozofija.292 kolja.t,
> zavrsiti, a po cijem prelasku nas ceka kraj predrasude da je covek centar > svega i najvaznije zivo bice. Bravo majstore!
filozofija.293 kolja.t,
> Ovim ne zagovaram nista, samo mi je palo na pamet. > > Da li sam promasio temu? > Marko Da se ja pitam :) rekao bih da nisi... Procitaj knjigu "Zastarelost coveka", Ginter Anders... Dobra knjiga...
filozofija.294 kolja.t,
> Kiriko Djodrjo de je samo naslikao budućnost ! > Usamljeni smo, tužni, uvek odlazimo; moj čitav život je > satkan u dolascima i odlascima; čitava naša avetinjska > generacija je rasuta po svetu ! O P O M E N A :) Bravo majstore! Jedino sto su cesto dolasci mnogo manje zastupljeni a odlasci vise... 'Ladno bih sve sto sam do sada u likovnom pogledu, jel'te, stvorio, nazvao zajednickim imenom "Odlazak"... E, sad, da li to ima veze sa tim sto sam ostao bez oca u svojoj 13. ili je objasnjenje ipak komplikovanije, ne bih znao reci... (nije tema, al'...sta mogu: jednom objasnih i ovako zasto volim prazno i zidove... Juris kroz lavirint i taman kad mislis da nema nade, vidis izlaz, sav srecan potrcis kroz portal, kad tamo - pustinja obasjana suncem... Materijala za slikanje koliko hoces...)
filozofija.295 pavijan,
E pa obrao si bostan sad ce smilja da te prikuca na krst. Sve si mogao da kazes samo protiv Grcke ne. Manje bi je pogodilo da si joj prstom u oko. :)))))))))))))))))))))))) Pozdrav od Pavijana.
filozofija.296 mango,
Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog znanja...
filozofija.297 smilja,
> Ovo je pod velikim znakom pitanja ?????????? To je pitanje političke teologije !?
filozofija.298 smilja,
> Ja mislim da su istocne civilizacije dale metodologiju koja je vanvremenska > i neogranicena u smislu primene u samorealizaciji. To je ono sto me stalno > upucuje na istok kao na mesto gde mogu da nadjem odgovore na pitanja koja > mi se namecu u bivstvovanju. Iza njiih stoji metafizička rupa stara koliko i čovečanstvo dakle, Istok tako opstaje i još - uvek postoji ! Za njih merenje vreme naprosto ne postoji ! Kladim se da nikad nisi putovao kineskom uskotračnom prugom; posle takvog iskustva možeš da završiš na odeljenju "B" ili da uzmeš malo trave ! :)
filozofija.299 smilja,
> Koliko je filozofija starih Grka autenticna, tj. koliko je iskrena? Praosnov i početak svake filozofije je u Grčkoj ! > kakvom su drustvu ziveli, grcka filozofija ispada trivijalna, ogranicena i > stegnuta kaisem hipokrizije; kakvim to idealima (idejama) moze teziti jedan > ljudski um, kad oko njega postoje ljudi koji zaslugom drugih ljudi to nisu? Elitizam postoji i oduvek je postojao; prema tome reći: "Rob nije čovek, već orudje koje govori ." Nije hipokrizija već činjenica. Ljudi su ontološki različiti bili i biće; nikakakva uravnilovka ne može da ih izjednači. Uostalom i danas su ljudi robovi samo da toga i nisu svesni ! Uostalom, nekad u antičko doba, neki ljudi su sami sebe prodavali jer nisu bili spremni da budu slobodni gradjani POLISA ! Naročito je to bilo karakteristično za Spartu - Dorce (: > I zar se mogu resavati apstraktni problemi, ako se ne rese prvo oni > prizemni, ljudski, pa i moralni? ... Sve su to Grci i uradili ! I to je nepravazidjeno, bez obzira na naivnost i hipokrizija.. Sa Sokratom počinje etičko razdoblje u filozofiji !
filozofija.300 smilja,
> Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog Društo koje jasno kaže da svako treba da radi onaj posao za koji je sposoban i koje daje gradjanske slobode stanovnicima POLISA je najsavršenije društvo koje je ikad postojalo u ATINI ! Zašto ? Jer je ograničen broj slobodnih ljudi, koji su bili duhovno zreli, koji je mogao da učestvuje u javnom i političkom životu Atine ! Takvo društvo je funkcionisalo bez zavaravanja ! Ko nije odgovarao, tu je bio ostrakizam da reši problem oligrahije. Po čemu bi društvo trebalo da troši svoja materijalna blaga na nesposobne, mentalno zaostale i one koje neće da rade !*? Pogledaj film " Moderna vremena ", Čaplin je na početku dvadesetog pokazao roba; pa na zapadu oni danas nemaju ni veliko "D" od slobode. Oni su štanc idioti; a tek filozofija i umetnost (: Žive u svojim malim sigurnim kutijama, kvadratura kruga ! (: Smilja :) Piši ! :):)
filozofija.301 smilja,
> E pa obrao si bostan sad ce smilja da te prikuca na krst. Sve si mogao da > kazes samo protiv Grcke ne. Manje bi je pogodilo da si joj prstom u oko. Grčka je moja domovina, dom Ptolomeja kome se uvek vraćam. Duhovni prostor, predmet obožavanja koji je u ljubavi, nemoć da se sačuva ova ljubav i borba protiv vremena ! Jer zabranjeno je tragati za izgubljenim vremenom ! (: Današnja Grčka je samo izbledela razglednica starog iščezlog sveta ! Ali u Mikeni je još uvek Agamemnon koji spava ! I ove godine ću proliti krv mladog jarca na oltar Antičkih BOGOVA; jer su onda ljudi bili bogovi; u čast mojih jeretičkih predaka. Kao i svake godine na USKRS, jer INRI je mrtav; otići ću u dom Ptolomeja na svečanost staru preko dvadeset vekova . A Mi već dvadeset vekova tražimo svoje mrtve duše ! Smilja (:
filozofija.302 smilja,
Vidim ja da ću uskoro morati da pokrenem kurs iz ANTIČKE FILOZOFIJE :)::) Dežurni filozof :) Smilja :)
filozofija.303 dr.grba,
>> Vidim ja da ću uskoro morati da pokrenem >> kurs iz ANTIČKE FILOZOFIJE :)::) Hoćeš da kažeš da je antička filozofija primenljiva u doba globalnih komunikacija?
filozofija.304 mcar,
Ljudi nisu isti, Ali sta sa onima koji se slucajno rode kao robovi? MC
filozofija.305 mcar,
Da zaista, jadni ljudi sto zive u zapadnim zemljama. Stvarno zive u ropstvu. Svedoci smo cinjenice da u nasu zemlju dolaze ilegalni imigranti iz Nemacke, Amerike, Engleske itd. Jadni ljudi. MC
filozofija.306 pavijan,
> Kladim se da nikad nisi putovao kineskom uskotracnom > prugom; posle takvog iskustva mozes da zavrsis na > odeljenju "B" ili da uzmes malo trave ! :) ______________________________ Ja uvek pominjem istok u kontekstu filozofskih pravaca i nacina poimanja a ti me uvek upucujes na nesto sto predstavlja zivot na istoku gde ja nikad ne bih ziveo. Ova tvoja poruka je pomalo nejasna, budi odredjenija. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.307 pavijan,
> Ako, volim da diskutujem (dijalogujem:) Mada nemam ni delic smiljinog > znanja... ______________________________ Sa moje strane imas pozitivno brojanje. :)))) Samo nastavi tako. Poenta je ne plasiti se drugacijeg vidjenja i misljenja. Moje skromno misljenje je da ti ne treba diploma da bi bio u pravu. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.308 pavijan,
> Jer zabranjeno je tragati za izgubljenim vremenom ! (: ______________________________ Ovo cesto upotrebljavas. Objasni zasto i kako je zabranjeno tragati i ko je to zabranio, i sta za tebe to znaci ? Pozdrav od Pavijana.
filozofija.309 pavijan,
> Praosnov i pocetak svake filozofije je u Grckoj ! ______________________________ Ovde se ne slazem iz prostog razloga jer je to postojalo i u Indiji. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.310 pavijan,
> Vidim ja da cu uskoro morati da pokrenem > kurs iz ANTICKE FILOZOFIJE :)::) > > Dezurni filozof :) > Smilja :) ______________________________ Slazem se da smilja bude moderator u PODTEMI, PODFILOZOFIJE : - Anticka filozofija. :>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozdrav od Pavijana.
filozofija.311 pavijan,
> Hoces da kazes da je anticka filozofija primenljiva u doba > globalnih komunikacija? ______________________________ Hmm...hmm... Pozdrav od Pavijana.
filozofija.312 smilja,
> Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je Dakle, ovo mi čini čast, praviš statistiku. Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator u konf. filozofija ! :)
filozofija.313 smilja,
> Ja uvek pominjem istok u kontekstu filozofskih pravaca i nacina poimanja a > ti me uvek upucujes na nesto sto predstavlja zivot na istoku gde ja nikad > ne bih ziveo. Ova tvoja poruka je pomalo nejasna, budi odredjenija. Iako su ovde neki izjavili da sam CINIK (: Moraću da se trudim da ne izgubim strpljenje ! Dakle, filozofska misao je duh i vokacija živog naroda ona nastaje kao odraz i trag civilizacije; ona opravdava i sistematizuje život, zakone i običaje. Životna filozofija Indusa je potpuno podredjena načinu života Indijaca; uslovima ,običajima, siromaštvu, neznanju, i totalnom poricanju vremena.. Kineska filozofija, Konfučije - o njima tek da i ne govorim; kao što je Hegel napravio filozofiju sistema koja je do poslednjeg reda opravdala moć i militarizam Prusije. Filozofiju kako pisanu tako i izrečenu kreira ili otkriva jedan čovek: Nemac - Protestant - Kant; itd.. Taj odrdjenji type je pripadnik jedne grupe, koja pripada jednom nacionu koji ima svoje dalje crte.. cetere und cetere.. Filozofija Istoka je apsolutno odraz duha i vremena tog naroda; kod njih nešto može da bude al ne mora; pa čak i u Japanu! O tome, vrsti paradoksalne logike sam već pisala, oni tako žive; LOGIKA PARADOKSA...!!!!!!!! Zato i govorim da je filozofija izmedju ostalog i tu osim da se bavi uzaludnim poslom tu da obrazloži i način života..Drugo to je i religija..kao institucija...Konfučije i njegove tablice..! Ja jednostavno ne poričem vrednosti takvih razmišljanja; ali smatram da nisu naučna, sistematizovana i da pripadaju narodu drugog kova. Sa ovim tekstom završavam moj krstaški rat protiv Sai-Babe, cetere i cetere..
filozofija.314 smilja,
> Ovo cesto upotrebljavas. Objasni zasto i kako je zabranjeno tragati i ko je > to zabranio, i sta za tebe to znaci ? Pa to Ti je kao kad bi sad poželeo da voziš trotinet !:) I ovo je mojih pet minuta ! CARPE DIEM; izmedju prošlosti i sadašnjosti postoji taj trenutak koji se ne ponavlja ! Za mene je jedna priča cela priča i ne vraćam se nikad; njoj ništa ne može da se nadoda ili oduzme; kao što je jedan sreća cela sreća. Moja koža je samo moja i kud god krenula ja je nosim svud sa sobom i niko !!! ne može DA ZNA šta ja osećam, mislim ili šta me boli; može samo da pretpostavi ! Stoga nema osvrtanja na vlastite poroke jer ih treba nosti kao i vrline kao kraljevski kaput nehajno. Kao oreol na koji se tobož ne osvrćemo ! Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima; se ne gubi život u žitkom blatu atmosfere ! Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok forme i to božanstven ! Sa druge strane to je razdiruća težnja za večito novim i borba protiv vremena: "Ja jesam ali ja još uvek nemam sebe. Stoga mi tek bivamo " Ernst Bloh #Tibingenski uvod u filozofiju # Smiljana :) FILOZOF - Orlando
filozofija.315 smilja,
> Ali sta sa onima koji se slucajno rode kao robovi? Pa i Ti si se slučanjo rodio kao Marko Car u zemlji Srbiji ! Slučajna - Nužnost ! DAIMON ! Smilja
filozofija.316 smilja,
> Ovde se ne slazem iz prostog razloga jer je to postojalo i u Indiji. VRATI PARE UČITELJU ! :) Još filozofiju nazivaš "TO" kao da je nauka osmi putnik ! E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!! Smilja :)
filozofija.317 smilja,
> Hoćeš da kažeš da je antička filozofija primenljiva u doba > globalnih komunikacija? Znanje / GNOSA/ je primenljivo u oblasti globalnih komunikacija. Ko poseduje znanje i vlada u domenu komunikacija u ovom dobu postaće IMPERATOR. A da li je antička filozofija primenljiva to treba empirijski proveriti ! Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..; što Pavijan nikako neće da prihvati (:
filozofija.318 smilja,
> smilja Zašto mi stalno ime pišeš malim slovom ! > Slazem se da smilja bude moderator u > filozofija. Nemoj da prizivaš Vampira ! :) Smilja :)
filozofija.319 smilja,
SAMOUBISTVO Ovde se nećemo baviti procentom onih koji su potegli ruku na sebe, već samo nekim aspektima ovog fenomena koji je oduvek pratio tradiciju i kulturu ovozemaljskog čoveka. Danas u nas, barem, je mali broj psihijatara koji se bave problemom samoubistva a takodje je mali broj onih psihijatara koji dozvojlavaju da se kaže da je samoubica imao potpuno očuvano duševno zdravlje. Recimo da su takav primer po njima samoubistva herojskog karaktera; major Tepić ili primer avijatičara u odbrani Beograda '41. godine. Za gotovo sve ostale izvršene slučajeve ( ovde isključujemo sektaška samoubistva ) pretpostavlja se a psihijatri tvrde da je samoubistvo posledica hroničnog poremaćaja : dementia praecox, scizofrenija, manijačno depresivna - psihoza, cetere und cetere; ili trenutno suženje svesti ! Medjutim, psihijatri su jedna prilično uobražena bratija koja po nekad ne želi i neće da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde isključujemo penzionere - samoubice; ratnike - veterane; narkomansku - bratiju ! Uz to nisu nikad spremni da sagledaju situaciju dalje od svog nosa.. Dok okolina često ovakav čin naziva kukavičkim... Dakle, na ovo pisanije inspirisalo me nekolika dogadjaja u poslednje vreme. Poznato je da pred Novu godinu raste broj samobustava. Dakle, moj komšija obesio se na ulaznim vratima stana ! Jedna bliska prijateljica pokušala je to nedavno sa nedovoljnom količinom neuro -leptika..itd. E sad i jedan razgovor koji me je podsetio na to da postoji jedan ozbiljan filozofski problem: SAMOUBISTVO ! Da li ima smisla živeti ili nema smisla živeti je jedno osnovno ontološko pitanje filozofije ? U polutami koja je jasnija od svetlosti dana, shvatiti borbu čoveka protiv svojih nada. Pitam se da li ljudi koji dižu ruku na sebe prate sud duha; da li čula uzmiču pred uništenjem ili ipak samoubice slede do završetka sklonost svoga osećanja ? Pa ipak igra počinje onda kad subjekt počinje da razmišlja, možda da sumnja u opravdanost onog što se iz dana u dan ponavlja !* E sad , da li je samoubistvo čin logike ili bekstvo van razuma ? Recimo, mozak van sebe se pretvara u kamen a iznutra vam je lucidno jasno da napolju ne štima sve baš najbolje ! Nazovimo ovo : "Bekstvo van uma "! Ili je sasvim lucidan čin razuma, priznanje da nas je život prevazišao ili da ga ne shvatamo ! Izgubili smo igru na sva 64. šahovska polja ili nas mrzi da i dalje pristajemo na iluziju jer znamo da car dobija ovu igru ! Prividnu sigurnost,svakodnevnicu obavijenu šarenim papirom. Samobistvo/ paradoksalni čin? / dementia ( ludilo)* * E sad Aristotel veli kad bi onih drugih bilo sa one strane žice više onda bi smo mi bili ludi..Una Muno ,španski filozof nešto slično piše analizirajući dela Servantesa " Don Kihot ". Dostojevski - slučaj Kirilova ! Da se vratimo, na moju omiljenu temu: ponavljlanje ! Ustajanje, doručak, posao - GSP - kuća, ručak, cetere und cetere; žena i deca koji stalno nešto traže; večito nezadovoljan šef u kontekstu tzv.perverznih odnosa u životu gde vas osoba koja vam je nadredjena guši kad god ima priliku i povod za to..! Ili ako ste samac, isto to samo malo drugačije, simbol stepskog vuka. Dakle, evo ga pitanje: " Da li novo jutro donosi obnavljanje - života ? Pristajanje na ponavljanje, pristajanje na apsurdnost situacije, pronalaženje izlaza upravo tamo gde ga nema po ljudskom sudu ! Jer živeti znači živeti sa dobrovoljnim pristankom na sve ovo što je gore navedeno:ponavljanje ! Prihvatiti unutrašnji zakon i trošiti Bogom dane dane . Naravno uz nadu da još - uvek postoji nešto više ! Ljudsko biće koje je svesno takvog apsurda nastavlja da živi jer ljudska glad uvek miriše na još, ponekad je bitan samo kvantitet / danas i nema spora o kvalitetu življenja . Važno je dočekati sutra ! Da li je moguće tako nešto kao što je logičko samoubistvo; ubiti se da bi potvrdili svoju nepokornost, svoju novu i strašnu slobodu, nepristajanje na ponavljanje na preodredjenost ! Sloboda i ljubav su jedono mogući u snovima ! Da li je mogućnost da se izabere trenutak i način svoje smrti samim tim što mi odlučujemo znak kukavičluka ? Mislim da nije ! Ako ne postoje Bog, Sloboda i Besmrtnost ako nema vere u iluziju da je sve moguće iako nam se čini da jeste; lucidan momenat sa predumišljajem koji otvara zatvorska vrata od ovog dosadnog sveta. Razmišljanje je kraljevska moć duha; od njega sve počinje osim ako vam mozak nije kamen ili ste zadovoljni kvantitetom ! Sumnja i to što sumnjamo ne bi trebalo da znači da smo ludi ? "Filozof jeste varalica, pa bio to i Kant. On ima svoje ličnosti, svoje simbole i svoju skrivenu akciju." Alber Kami Smilja * dežurni filozof P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje... To be continued...
filozofija.320 dr.grba,
>> To be continued... Joj... (:
filozofija.321 firus,
> Smilja * dežurni filozof > P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje... > To be continued... Dokon pop i jariće krsti ... B(((
filozofija.322 pavijan,
> P.S. Ovo je samo jedno razmisljanje... > To be continued... ______________________________ Smiljo hodas po ostrici. "Pod visoko uzdignutim macem, pakao je pred kojim drhtis ali podji napred i zemlja blazenstva bice tvoja." Miyamoto Musashi (1582-1645) Pozdrav od Pavijana. P.S. Ostala si mi duzna za odgovor na moje pitanje iz poruke pod brojem 1.308 od 25.01.1998.
filozofija.323 smilja,
Odgovor je u 1.314.. Pogledaj ponovo :) Inače jasno mi je da se ova tena neće mnogima dopasti ! o samoubistvu (: Ne žele da priznaju stvaran svet oko sebe ! Smilja :)
filozofija.324 dzim,
<M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad <M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde iskljucujemo Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva. Isto vazi za sve pojave kod choveka koje psihologija pokushava da objasni. Mislim, lepo je to od psihologa shto se trude da za svaki chovekov postupak daju objashnjenje ali ipak mislim da je to u neku ruku smeshno... Chime se oni bave? Primetishe ljudi da se neke pojave kod choveka ponavljaju i zajedniche su za vecinu ljudi i na osnovu toga sad izvode zakljuchke i potavljaju pravila... Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina prirode)? Smeshno... ...i sad ti lepo odesh kod psihologa i on ti lepo objasni sve tvoje postupke: "to si uradio zbog toga, ovo ti je tipichan blablabla sluchaj" I ti ga gledash, nikad ti tako neshto ne bi ni palo napamet, ali, chekaj, ko si ti da mozesh sebe analizirash? psiholog zna bolje...to shto ti se chini da on lupa gluposti, to je zato shto je sve to podsvesno... kad god je psiholog u pravu a ti nemash pojma o chemu on pricha - to je podsvesno... Psihologija mu dodje kao igranje sa mozgom...ljudi i ne mogu nishta drugo da rade po tom pitanju, nego samo da se zabavljaju njime, jer isti nije prouchen josh kako valja... Sve te "unutrashnje dijaloge" i razloge zashto smo se odluchili za neke postupke niko nije u stanju da protumachi osim nas samih, mada i nama to ponekad predstavlja problem. I tako dolazimo i do samoubistva (zastranio sam, shta cu...:)) ...ne mozesh dati neku osnovnu crtu ljudi koji se odluchuju za taj chin...da li su oni kukavice, heroji, ludi ili logichni itd...svako ima svoje razloge, koji su zastrashujuce razlichiti... neko se ubija zbog ljubavi, neko zbog gubitka nade i volje, neko iz radoznalosti, neko iz ochaja, neko iz ludosti, blablabla... Ne moze se saznati shta se nekom vrtelo po glavi pred sam chin samoubistva osim ako on to ne kaze (ili napishe)...mozemo samo da nagadjamo i da pravimo prichu koja nama najvishe odgovara, ili zvuchi logichno ili bi zeleli da je tako i tome slichno... E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) <M> Da li je mogucnost da se izabere trenutak i nacin svoje smrti samim <M> tim sto mi odlucujemo znak kukavicluka ? <M> Mislim da nije ! Naravno da nije...svako ima slobodu da odluchuje o svom zivotu....barem bi tako trebalo...a to o kukavichluku, to mi mirishe na Bibliju, shto tamo vec prelazi u mazohizam, formulisan u imperativ: "Necesh se ubiti, pa makar imo najgori zivot na ovoj planeti! (jer ti Bog, naravno, nece oprostiti grehe ako se ubijesh, pa kud cesh onda?)... Ljudi, opet, govore o kukavichluku i ne misleci na Boga i oproshtenje greha...oni osudjuju samoubice kao kukavice, ali moze biti da zavide njima na hrabrosti shto su uspeli da predju na drugu strano tog strashnog zida, da ostanu odluchni u toj sekundi koja se nalazi na samoj granici zivota i smrti...i moguce je da i oni prizeljkuju to isto... Ovo su samo pretpostavke, naravno, jer ne zelim da zvuchim kao neki psiholog, poshto sam ih prethodno ocrnio...:) P.S. mozda sam malo skrenuo sa teme, al shta cu...ruka krenula sama, pa ja reko - ajde...:)
filozofija.325 pavijan,
> <M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad > <M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde > iskljucujemo > Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) ______________________________ Slazem se sa dzimom. Inace gornja izjava izgleda kao da je filozofima ponestalo materijala pa bi se sad malo igrali psihologa (a mozda im i zavide). Pozdrav od Pavijana.
filozofija.326 pavijan,
> > Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je > > Dakle, ovo mi cini cast, pravis statistiku. > Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator > u konf. filozofija ! :) ______________________________ Ne bio je cinizam. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.327 pavijan,
> Ja jednostavno ne poricem vrednosti takvih razmisljanja; > ali smatram da nisu naucna, sistematizovana i da pripadaju > narodu drugog kova. > Sa ovim tekstom zavrsavam moj krstaski rat protiv Sai-Babe, > cetere i cetere.. ______________________________ Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas taj svoj nadmen stav? Diplomom? Godinama? Nekakvom titulom? Da li ti sve ovo i kozna sta jos daje za pravo da budes apsolutni kazivalac istine? Moja ideja je da ovde prezentujem SVOJE VIDJENJE bez ambicija da sam u pravu ali da kroz polemiku proverim licne stavove i naucim nesto novo. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.328 pavijan,
> Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima; > se ne gubi zivot u zitkom blatu atmosfere ! > Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok > forme i to bozanstven ! > Sa druge strane to je razdiruca teznja za vecito novim > i borba protiv vremena: ______________________________ Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.329 pavijan,
> Jos filozofiju nazivas "TO" kao da je nauka osmi putnik ! > E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!! ______________________________ "TO" se odnosi na praosnov i pocetak svake filozofije. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.330 pavijan,
> Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..; > sto Pavijan nikako nece da prihvati (: ______________________________ Ako smatras prvi po shvatajnima zapadnih principa onda prihvatam. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.331 pavijan,
> Zasto mi stalno ime pises malim slovom ! Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim. > > Slazem se da smilja bude moderator u > > filozofija. > > Nemoj da prizivas Vampira ! :) ______________________________ Sta sad ovo znaci? Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo? Pozdrav od Pavijana.
filozofija.332 dzim,
<M> Inace jasno mi je da se ova tena nece mnogima dopasti ! <M> o samoubistvu (: <M> Ne zele da priznaju stvaran svet oko sebe ! Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim... kad niko ne pricha - ja se raskenjam... Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec dupetom... metafore se same namecu...:)
filozofija.333 olio,
> To be continued... Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise? Sjajno smiljo, nastavi!!!!
filozofija.334 smilja,
> Pozdrav od Pavijana. Pozdrav Smilja :) Živeo Sai - Baba !! > Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas U Frajburg, jedan od najjačih katoličkih univerziteta u Švajcarskoj, katedra za filozofiju * :)
filozofija.335 smilja,
> Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. E, onda si Ti daleko od Istoka ! Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti ! Smilja :) tj. reko *Hegel
filozofija.336 smilja,
> Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim. To mi je i kršteno ime..:) > Sta sad ovo znaci? > Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo? Ta nemoj da se jediš ! Ne prenosi se Santerija preko SEZAMA :) Smiljana :)
filozofija.337 smilja,
> Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) > Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko > globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva. Filozofija je ta koja pokušava da razmišlja o graničnim situacijama.. I naravno da ne uspeva u tome...jer neiscrpan je broj životnih permutacija ili drevne persijske igre zvane ŠAH... Život je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas čeka..? Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreći u životu...;) > Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski > lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina > prirode)? Smeshno... Psiholozi i psihijatri,družina bez kompasa sa čekićem za merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve što se ne može izmeriti ne postoji.. A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente leči strujom... > E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, > to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) Pa tu je i bio početak priče... Smilja :)
filozofija.338 smilja,
> Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim... > kad niko ne pricha - ja se raskenjam... Ne, već spadaš u manjinu koja ne zatvara oči pred onim što je zaista veoma česta situacija u životu; granične situacije koje drugi ne žele da vide; za takav fin svet to ne postoji. Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmižu u krvi, njima cvetaju ruže u staklenjaku i u januaru ;) Za nih je zastrašujuće da u njihovom susedstvu stanuje čovek zaražen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je čitav jedan podzemni opsceni svet..! > Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj > svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec > dupetom... Medicinski rečeno, zdrav slučaj :) Važno je da nemaš iščašene kukove; to je već mana; a to što spadaš u manjinu: " Kad niko ne priča ja se raskenjam." S' tačke gledišta Don Kihota sjajno je ! U svakom slučaju još se uvek nisi zatvorio u svoju bašticu :) Hvala na tvom razmišljanju o samoubistvu ! Smilja :)
filozofija.339 smilja,
> Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise? Komentarisali su, što sam i htela; ali vrlo malo jer neće i ne žele da priznaju da to postoji kao veoma ozbiljan problem.. Recimo common people je rekao :"Dokon pop i jariće krsti." Kakav narod takav i vladar / Car Bokasa Moderator je rekao :" Joj (: " Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat samoubica najveći u SRJ.. Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;)
filozofija.340 dr.grba,
>> Moderator je rekao :" Joj (: " >> Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat >> samoubica najveći u SRJ.. ((((((((((((:
filozofija.341 dzim,
<M> Zivot je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas ceka..? <M> Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreci <M> u zivotu...;) Upravo tako... <M> Psiholozi i psihijatri,druzina bez kompasa sa cekicem za <M> merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve sto se ne moze <M> izmeriti ne postoji.. <M> A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente <M> leci strujom... Barabe... <M> > E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, <M> > to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) <M> <M> Pa tu je i bio pocetak price... Zar pochetak nije bio o samoubistvu?
filozofija.342 dzim,
<M> Ne, vec spadas u manjinu koja ne zatvara oci pred onim sto <M> je zaista veoma cesta situacija u zivotu; granicne situacije <M> koje drugi ne zele da vide; za takav fin svet to ne postoji. <M> Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmizu u krvi, <M> njima cvetaju ruze u staklenjaku i u januaru ;) Pa dobro, taj staklenjak njima predstavlja odbrambeni mehanizam... <M> Za nih je zastrasujuce da u njihovom susedstvu stanuje covek <M> zarazen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je <M> citav jedan podzemni opsceni svet..! Shto manje znaju, lakshe im je... Ili ti "Kako je lepo biti glup" (c) Bora Chorba :)) <M> U svakom slucaju jos se uvek nisi zatvorio u svoju basticu :) Pa sad, zavisi shta podrazumevash pod tim... Ako to znachi da pasivno posmatram svet oko sebe i ignorishem ga...onda jesam u bashtici... ...a ako pod tim podrazumevash misaono ogradjivanje, onda sam daleko od zatvaranja u bashticu... ...drugim rechima - cutim i mislim. :) <M> Hvala na tvom razmisljanju o samoubistvu ! Molim...za takve teme uvek na raspolaganju...
filozofija.343 dzim,
<M> Uzmimo i tu cinjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat <M> samoubica najveci u SRJ.. Da, da...panonska depresija... Sve ravno...bacish pogled a on se izgubi u nedogled... ...i onda kad nemash chime da zabavish ochi, pochnesh da razmishljash...i eto... U Madjarskoj je josh gore...
filozofija.344 olio,
> ((((((((((((: Cuvaj se Grbo!!!
filozofija.345 dr.grba,
>>> ((((((((((((: >> >> Cuvaj se Grbo!!! Ako nastavite sa ovakvim raspravama, možda i pomislim na najgore (: A što se tiče panonskog sindroma... Jednog sunčanog prepodneva, baš beše februar poput ovog, nas trojica kolega krenuli niz Kneza Miloša u Beogradu na najavljeni sastanak u jednu firmu. Malo smo uranili, pa krenuli polako, nogu pred nogu... Prilazi neki tip jednom od nas i pita za neku ulicu. Moj dobri drug Peđa mu odgovori: - Čoveče, zar ne vidiš da nisam odavde: hodam polako. Eto, samo toliko: razmislite malo da li nizija izaziva depresiju u čoveku ili je ipak reč o nečemu drugom. Ja se ne plašim da mi pukne pogled preko ravnice: taj pogled me uvek smiruje.
filozofija.346 pavijan,
> Komentarisali su, sto sam i htela; ali vrlo malo jer ______________________________ Ne zelim da budem "usplamteli pavijan"- pogubno je, kad se uzbudim bude svasta. ;>>>> > Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;) ______________________________ Svaka je tema dobra. Mozemo da raspravljamo i o uticaju mesecevih mena u laktacije koza. :)))))) Pozdrav od Pavijana.
filozofija.347 pavijan,
> To mi je i krsteno ime..:) ______________________________ Ok Smiljo dibices veliko slovo kad Ti toliko znaci. Pozdrav od pavijana.
filozofija.348 pavijan,
> > Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. > > E, onda si Ti daleko od Istoka ! > Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti ! ______________________________ Da daleko sam posto zivim ovde gde zivim. :)))) Cini mi se da pomalo mesas babe i zabe. Naravno da se moze sve objasniti kroz strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i drugi pokretacki elementi. Pozdrav od pavijana.
filozofija.349 pavijan,
> U Frajburg, jedan od najjacih katolickih univerziteta > u Svajcarskoj, katedra za filozofiju * :) ______________________________ Ovo ne opravdava Tvoj nadmen stav pa taman da si jedina na svetu. Ti stalno sporis tudja misljenja i odradjujes sta jeste a sta nije kao da smo svi mi na tvom casu. Licno mislim da to nije u redu. Pozdrav od pavijana.
filozofija.350 dr.grba,
>> strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i >> drugi pokretacki elementi. Novac? (:O
filozofija.352 strider,
*:> Ponavljam pitanje u vezi setovanja rocjwell modema na 33600. Da li su *:> normalne te situacije sa prekidom veze u toku logovanja na EUnet. *:> Molim da mi neko odgovori. *:> *:> PS Inace sve druge stvari modem radi kako treba. *:> *:> Marko kakvo filozofsko pitanje...:) STRiDeR!
filozofija.353 smilja,
Filozofija palanke ! Let iznad kukavičijeg gnezda ! Dve na prvi pogled ne - spojive ideje (; Bezuslovna jednobraznost već je toliko očigledna da čovek bez uniforme postaje sumnjiv ili neobičan; u svakom slučaju neko ko ne pripada ovoj stvarnosti. Životinjski nagon i racio postaju istovetni ! U strategediji palanke čovek sledi samo ono što je korisno i traži ono što je štetno u toj svojoj besciljnoj potrazi ničem drugom i ne teži (; Pri tome ovo nije nikakav urbani ekstremizam već konstatacija da subjekt/objekt zaokupljen sobom podredjen tehnici koja je uvek prisutna da popuni PRAZNINU bića ; tehnika kao najviša forma racionalnosti i odsustvo razmišljanja. Provincija/Palanka je nekad davno predstavljala savršenu sliku mira, reda i savršene porodične i društvene hijerarhije. Univerzalni recept provincije koji podrazumeva bezuslovnost nametnuo je jednobraznost današnjoj fenomenologiji urbanog života. Kao bića ljudi su jednaki ali ontološki su različiti ali duh provincije to danas više ne dozvoljava. Jedino što priznaje to je hijerarhija; princip piramide. Ja sam gore; JA znam sve; Ja radim u vašu korist. Ne obazire se nato što je to besciljno delovanje u vlastitu korist ili simulacija rada kao jednobrazne aktivnosti. Jezik je već neki iskaz o nečem' što može da bude al' nije. To je već jedan korak do ukidanja individuma, koji daje temelj za poredak koji će na zemlji još dugo da traje. Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka. Činioci napretka nisu ni moralnost ni sistem pozitivnih vrednosti već pragmatično dobro nauke koja u post/post modernoj odredjuje samo linearnu evoluciju društva. Globalno selo raspolaže sa maksimalno razvijenom tehnikom koja je sve prisutna da ispuni prazninu koju joj ustupa čovek;a ne slika/simulacija čoveka. Stoga nastaje kralj IBI, genijalna prikaza groteskne imaginacije, pun i debeo, takoreć' čovek renesanse koji je sve upio, kobajagi sve prekršio i pretežno svestan da mu je narod poljoprivrednog tipa dok mu mama IBI dodaje nošu da bi nahranio narod. Uz to IBI je duhovit i vrlo pametan ;) Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda. Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(: Smilja ;)
filozofija.354 miobrado,
>> ... Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u globalnoj strategediji >> i postepenom nestajanju čoveka. ... No, dobro. A, ako nisi u poslednjih nekoliko godina boravila u Nooovom Sadu, prepustimo Jasni, pardon Klari, Klari Mandić, da o njem' nešt' proslovi. Milo zvuči - sto dukata vredi. E, pa, jasno, reči dvije: "Za Novi Sad me vežu divne uspomene. U tom gradu sam, recimo, prvi put srela mog dragog prijatelj Raleta Milenkovića. Volim Srpsko narodno pozorište i često se desi da dođem iz Beograda samo na predstavu u SNP i vratim se nazad. Meni taj autrougarski šarm Novog Sada ponekad godi. Ali, i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..." (Novosadski index, 25.12.1992. god., br. 6 (16), str. 13.)
filozofija.355 dr.grba,
>> i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je >> dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..." Sad je jasno da ova osoba nema baš jasnu predstavu o Novom Sadu.
filozofija.356 miobrado,
> Sad... 'O''š ćutat' - il' ćeš dobit' po usti''!
filozofija.357 udav,
Ovo napisah kada sam 29/03/98 procitao poruke, a 18:57 29/03/98 sada vidim, nesto se pojavilo ... nije mi jasno, da li sam nesto propustio ... >> =============================== >> 1.1 CIVILIZACIJA.10:filozofija >> dr.grba, 30.09.96. 23:50, 767 chr >> ------------------------------------------------- >> =============================== >> 2.2 CIVILIZACIJA.10:nauka >> jaroslav.s., 01.10.96. 22:05, 256 chr >> ------------------------------------------------------- >> =============================== >> 5.5 CIVILIZACIJA.10:knjizevnost >> veca, 04.10.96. 17:31, 779 chr >> Odgovor na 5.4, olio, 04.10.96. 09:24 >> ------------------------------------------------------- Poslednje poruke poslate u civilizacija.10. Kada sam ovo skinuo podsetilo me je na one uobicajene scene iz SF filmova gde jedna posada nailazi na svemirki brod, davno napusten, sa poslednjom beleskom u brodskom dnevniku ... Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da raspravljaju ? Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu mudrost jos od 96. godine ... Tim vise je tragican tekst poslednje replike u konferenciji filozofija ... >> Dosli smo dotle da filozofske tribine >> mozemo stvoriti i u ovom, >> virtuelnom prostoru. Tim tribinama >> je namenjena ova tema Civilizacije. >> Dobrodosli. Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ... Zasto ? Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ... Pitam se kad ce neki klinac otkriti moje poruke i za koliko godina ... Da li ce mali naci poruku x.xxx udav ... i sta ce uopste pomisliti dok je bude citao ? Da li ce da napise repliku ...
filozofija.358 udav,
>> Najveca i mozda jedina korist filozofije je svakako samo negativna; >> ona naime ne sluzi kao orude za prosirivanje, vec kao disciplina za >> odredivanje granica i, umesto da otkriva istinu, ima samo skromnu >> zaslugu da uklanja zablude. Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u vezi nje moze da se navede vise primedbi ... 1. Kant kaze da filozofija sluzi samo kao orudje za prosirivnje, to je donekle tacno, ali upravo to prosirivanje podrazumeva i opste prosirivanje nase moci saznanja, usavrsavanje samog coveka, shvatanje cilja i moralnog opravdanja za zivot ... 2. Kada kaze da filozofija sluzi kao orudje za odredjivanje granica, govori napamet. Niko nije uspeo cak ni da utvrdi da li granice postoje. Moze se doduse reci da bi ukoliko povezemo moje i Kantovo tvrdjenje sledilo da je filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ... 3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista pogresio. Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja zablude. Pukim otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine. --------------------------------------------------- >> Pokusavajuci >> da ucinimo svoj svet lepsim mestom >> za zivljenje, pokusavamo i da >> mu damo misaonu dimenziju. Ovo zvuci kao reklama na Pink-u :-)) ... ne znam, meni se ipak filozovija cini malo mracnijom ... ---------------------------------------------------- >> Da li je Kant bio u pravu i da li ima i drugih poticaja? "Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike" Kamil Petresku Eto teme za razmisljanje ... ----------------------------------------------------- >> Dosli smo dotle da filozofske tribine >> mozemo stvoriti i u ovom, >> virtuelnom prostoru. Tim tribinama je >> namenjena ova tema Civilizacije. S obzirom da ti evo u 1998. godine odgovaram na repliku a ti si ono poslao u 1996. ovo zvuci pomalo smesno ... :-)) ----------------------------------------------------- >> Dobrodosli. Bolje vas snasli ... :-)) Pozdrav Uros Davidovic
filozofija.359 noay,
>> filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ... Pa moglo bi se i rasravljati o tome da li je filozofija uposhte nauka.Nauka se kao shto znamo zasniva na cinjenicama koje moraju biti proverene i tachno i na experimentu koji <ako je uspeshan> mora biti ponovljen od strane bilo kog choveka koji prati postupak. Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla svrstati u nauku.
filozofija.360 smilja,
> Da li ce da napise repliku ... Pacta servanda sunt.../ ne piče se K već C ! Treba se držati ugovora ! / Ugovore treba držati ! P.S. Prevod za sve one koji ne znaju latinski ili su udžbenike istog spalili i konzervirali u teglici(; Da ne zapitkujete šta sad znači ovaj res :) S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih godina. Tad sam ja bila uzurpator ! Dakle, ako imaš nešto da kažeš konstruktivno pa makar to bilo i negativno imaš svoj prostor. Zapamti da kritika mora da gadja u metu. S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom. To be continued....
filozofija.361 smilja,
> Bolje vas snasli ... :-)) Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato njegovo mišljenje o filozofiji? Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš; kao i one tamo u FORUMU ? Treće,reći da je neka stvar dobra ili loša samo zato što ona tako izgleda isto je što i reći da ništa nije dobro i i da ništa nije loše ! > "Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike" Kamil Petresku U svakom ludilu ima sistema . Smilja (; P.S. Nauči malo bolje latinski od ostalih klinaca ;) S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo bi da pročitaš sledeće knjige: Kritika čistog uma Kritika moći sudjena Kritika praktičnog uma Onda je sledeći korak da kritikuješ nečije znanje odnosno nepoznavanje Kantove filozofije. Možda si polagao ili položio ispit kod Zdravka Kučinara ako si studirao filozofiju; nekad je to bio jedini pažnje vredan seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta. > Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u > vezi nje moze da se navede vise primedbi ... Da Ti olakšam: "Kritika čistog uma" /Uvod / ali to je bila samo bleda interpetacija. U tom Uvodu Kant hoće da nam objasni na čemu počiva kraj svake metafizike i početak svakog saznanja. Osim toga nije mi jasno da li kritikuješ Grbu ili Kanta ? Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila konstruktivna; ovako si samo zagrebao (; > 3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista > pogresio. Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja > zablude. Pukim otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine. Ovo je takodje problem Antinomija u Kritici čistog uma; ali je lepo Kant na početku rekao Mora se odreći svakog saznanja da bi verovao; jer u tome je dogmatizam metafizike tj. predrasuda da se u njoj može imati uspeha. Krajnji cilj Kantove transcendentalne analitike je u tome da je nakon Hjumove analize Prirode ljudskog filozofiji potrebna jedna nauka koja odredjuje mogućnost, principe i obim svih saznanja apriori... Ceter und cetere; ali na teoriju istine još - uvek nije stavljena tačka. Rorty u tome piše veoma ozbiljno... Smilja :)
filozofija.362 rdejan,
>> S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge >> transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika >> ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom. Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom. Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i nesagledivoj. Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva i to može biti samo dobro. :) Odavno je, složićeš se, empirijsko poimanje sveta besciljno i svaka inovacija na polju stubova filozofskog ustrojstva sveta zaludna, te je razrada njenih tokova neminovna. U ovom veku filozofija upravo dobija novu dimenziju, zasnovanu na a-posteriori naučnim principima i njen razvitak je neosporan. Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Pozdrav, Dejan
filozofija.363 udav,
>> Da ne zapitkujete sta sad znaci ovaj res :) Svakako necu da zapitkujem sta znaci ovaj res. Ali bih u vezi tvoje replike hteo da objasnim par stvari. Kada sam ja pisao moju prvu poruku dogodila se jedna vrlo cudna (blago neprijatna) stvar. Procitao sam civilizacija.10 u pad , i skinuo pad. Na zalost u pad-u nije BILO NICEGA sem jedne poruke (1.1 od dr.grba) iz filozofije, iz par njih iz knjizevnosti i nauke (sve su bile iz '96) i pomislio sam (znam, zvuci smesno) da niko nije nista napisao u civilizacija.10 otkad je konferencija osnovana. To me je toliko razocaralo da sam napisao poruku date sadrzine ... smesno ... -------------------------------------------------- >> Tad sam ja bila uzurpator ! Dobro, dobro, svi imamo male hobije ... -------------------------------------------------- >> Dakle, ako imas nesto da >> kazes konstruktivno pa makar to bilo >> i negativno imas svoj >> prostor. Jedva cekam. Uros :-)
filozofija.364 udav,
>>> Bolje vas snasli ... :-)) >> >> Zasto gusis moderatora, kad Ti je vec poznato >> njegovo misljenje o filozofiji? Ono je trebalo da bude sala. I inace, nije mi poznato moderatorovo misljenje o filozofiji, osim ukoliko se ono ne poklapa sa Kantovim. ---------------------------------------------------- >> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gusis; >> kao i one tamo u FORUMU ? Vidim da me slava prati ... Molim te, sledece redove procitaj PAZLJIVO ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1.Ukoliko je ovo trebalo da znaci "ovo je nase igraliste, igraj se na drugom mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju poslatih poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu (ne)rado NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za tim ... 2.Srbija.4 i filozofija.1 ne shvatam na isti nacin ... 3.O politici znam vise nego o filozofiji. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove konferencije ... ---------------------------------------------------- >> Trece,reci da je neka stvar dobra ili losa samo zato >> sto ona tako izgleda isto je sto i reci da nista nije >> dobro i i da nista nije lose ! Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si Ti celu poruku shvatila na pogresan nacin ... Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje tvrdjenje ... ----------------------------------------------------- >> U svakom ludilu ima sistema . Okvirno tacno ... Pre HAOSA je uredjenost ... Uredjenost se kvari na neki nacin ... U tom nacinu mora da postoji uredjenost ... Haos je zapravo uredjen ... Ukoliko uzmemo da se pod ludilom (sto je presirok pojam) podrazumeva psihicki kaos ... ------------------------------------------------------ >> Nauci malo bolje latinski od ostalih klinaca ;) Ovo nisam razumeo. Zasto me savetujes da naucim latinski bolje od ostalih klinaca ... ------------------------------------------------------ >> S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo Ma, neeeeeee, mi smo samo .. tako poznanici ... :-) ------------------------------------------------------ >> Onda je sledeci korak da kritikujes necije znanje odnosno >> nepoznavanje Kantove filozofije. JA NISAM KRITIKOVAO NICIJE NEPOZNAVANJE ILI ZNANJE ! Ja sam kritikovao samo Kantovu tvrdnju, ogoljenu i isecenu iz konteksta ! ------------------------------------------------------ >> Mozda si polagao ili polozio ispit kod Zdravka Kucinara ako >> si studirao filozofiju; Sa doticnim gospodinom nemam nikakvih veza. Inace, nisam NIKADA studirao filozfiju, jos uvek je ni NEMAM kao nastavni predmet jer sam srecan ucenik III godine Gimnazije (razocarana ?, imamo samo logiku - formalnu). Osim toga NE NAMERAVAM da studiram filozofiju ili bilo sta slicno. Filozofija, logika, istorija religija i sl. me samo ZANIMAJU kao HOBI. ------------------------------------------------------ >> nekad je to bio jedini paznje vredan >> seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta. OK. kad ti kazes ... ne sumnjam ... ------------------------------------------------------ >> Osim toga nije mi jasno da li kritikujes Grbu ili Kanta ? Meni nije jasno odakle ti i ideja da kritikujem Grbu ? Ja sam jasno naveo sta mislim o Kantovoj sentenciji u okviru Grbine poruke. Grbu nisam spominjao u nikakvom kritickom smislu. ------------------------------------------------------ >> Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila >> konstruktivna; ovako si samo zagrebao (; E, ovde ... Iz ovoga sto ti kazes sledi da bi istina (koja bi kritikom bila utvrdjenja) bila takva jedino ukoliko ja potpuno poznajem predmet o kome govorim. Znaci, ukoliko recimo ja kazem "Smilja je napisala repliku u 9h" , ne moze da bude istina i ako je sama cinjenica da si Ti napisala tu repliku prakticki proverena jer ja recimo ne znam broj cipela koji ti nosis. Istina je univerzalni pojam. I da je mentalno retardiranom coveku iznenada pala misao : "Kant je pogresio kada je rekao to i to" ona bi bila istinita ... ------------------------------------------------------- >> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ? ------------------------------------------------------- >> Rorty u tome pise veoma ozbiljno... Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome, imena dela npr. Uros :-)) .. conf open forum.18 .. conf reply 1.359 >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.365 udav,
>> Filozofija nije u koliziji sa naukom, Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ? Sta je nauka ? -------------------------------------------------- >> Njena uloga je upravo interakcija >> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih >> tvorevina Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom prvom tvrdjenju ... -------------------------------------------------- >> preko ljudskih >> tvorevina i stremljenje ka Istini >> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ? -------------------------------------------------- >> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude >> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, >> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i >> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise >> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Aha, sutnite ih ! Pozdrav Uros :-)
filozofija.366 dr.grba,
>> Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o >> filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da >> raspravljaju ? Ne znam o čemu je reč u tvom slučaju, ali izgleda da nisi video brdo poruka koje postoje u konferenciji. Dnevno u Civilizaviju stigne barem deset poruka, a prosek je i mnogo veći. Otkucaj: co jo civi co li /a pa ćeš videti koliko je poruka u konferenciji. >> Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim >> sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu >> mudrost jos od 96. godine ... Pa sad... Zavisi šta ko smatra mudrošću (: >> Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ... Čisto sumnjam (: Ja sam u ovoj konferenciji oportunista po definiciji, tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju. Ne mali broj puta, to je urodilo vrlo zanimljivim diskusijama. >> Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ... Ovo već nisi morao da uradiš. Malo je onih koji prate Civilizaciju, a da su eliminisali neku temu. Na stranu što ovakva redundanca predstavlja pomalo i kršenje bon-tona modemskih komunikacija.
filozofija.367 dr.grba,
>> Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u >> vezi nje moze da se navede vise primedbi ... Prošlo je godinu i po dana, veruj mi da se ne sećam ni da li sam ja autor tog teksta (:
filozofija.368 dr.grba,
>> S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo >> da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu >> dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna >> atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih >> godina. Tad sam ja bila uzurpator ! Ama, ti si uzurpator i sada (: Ne vidim da je pozitivna atmosfera narušena. To što malo ko može da ti parira u raspravi - pa, nije tvoj, već tuđi problem. Fakat, raspalila si i oživela momalo učmalu atmosferu ove teme. Uzurpacija? Pa šta (: Drugo, niko ovde nema paušalno diskreciono pravo odgovaranja na neko pitanje: konferencija je otvoren medij i pruža ti se prilika da odgovoriš bilo kome na bilo kakvo pitanje. Tu nema nikakve dileme. Ponekad, dao bog retko, reagujem svojom moderatorskom privilegijom, ali već sam stotinu puta digao nos od uobraženosti zato što se konferencija za koju sam zadužen moderiše sama (: Dakle, ako imaš nešto da kažeš, za to ti se pruža prilika po nahođenju. >> To be continued.... Ajoooj... (:O
filozofija.369 dr.grba,
>> Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato >> njegovo mišljenje o filozofiji? Misliš na moje mišljenje o filozofiji, filozofiji dvadesetog veka ili na proces filozofiranja? Imam ja tu raznih stavova, paz' da ih ne bih opet javno iznosio (: >> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš; >> kao i one tamo u FORUMU ? Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom.
filozofija.370 dr.grba,
>> mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju >> poslatih poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu >> (ne)rado NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za >> tim ... Ovo je, da izviniš, besmislica. Niko nikome nije pokazivao izlazna vrata u ovoj konferenciji, pa se to neće dogoditi ni tebi, dok god se rasprava vodi u duhu prikladnih tema. >> 3.O politici znam vise nego o filozofiji. E, to je poen za izlazna vrata. Eno ti Forum, pa o politici tamo. >> I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove >> konferencije ... A sada bih vas oboje zamolio da smirite duhove. Svoje lične prepirke, ukoliko ste dovoljno blesavi da ih nastavite na ovako besmislen način, preselite u privatnu poštu. Nemojte me terati da ponavljam ovu molbu drugačijim tonom. Pitanja za dvoje diskutanata, a odgovore zadržite u okviru teme: Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena?
filozofija.371 smilja,
> Pozdrav Uros Ajde, sad možeš da mi budeš još i student; na kraju se predomisliš i odeš na studije filozofije :) Dobro si savladao časove formalne logike, što sam primetila iz gore navedenog.. Latinski: res Ti je napisan na latinskom ali ne - pravilno, dakle, ovako treba da ga napišeš: " Pacta servanda sunt "! Neću Ti reći da odeš jer očekujem od tebe da pišeš zato što smatram da imaš talenta; sledeće nisam moderator već samo profesor filozofije (; >>> Rorty u tome pise veoma ozbiljno... > Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome, imena dela npr. Ričard Rorti:#Konsekvence pragmatizma#, Nolit, Beograd, 1992., Biblioteka Sazveždja. Još uvek možeš da je kupiš za male pare u Nolitovim knjižarama . >>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; > Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ? Da, na tome se i zasniva moja doktorska teza..koja još - uvek nije odbranjena ;) Što se može i videti u do sad priloženim tekstovima koje sam pisala na SEZAMU. Mislim da je NADA osnovna ontološka defincija čoveka :) Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspoloženja jer imam malo vremena ali koliko sam shvatila imaš program za kriptovanje e -maila ? Drugo, radeći različite poslove u životu naučila sam da nikog ne treba potcenjivati stoga sam ti napisala tekst: >>> Trece,reci da je neka stvar dobra ili loša samo zato >>> sto ona tako izgleda isto je što i reci da ništa nije >>> dobro i i da ništa nije loše ! > Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si > Ti celu poruku shvatila na pogresan nacin ... > Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje > tvrdjenje ... Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se znala precizna upotreba pojmova. Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo već sam opisala tvoju kritiku, ajde' sad da kuliramo i da lepo nastaviš da pišeš. Mani se politike, njome se bave samo nečasni ljudi ! Piši :) Smilja :)
filozofija.372 smilja,
> Pozdrav, Dejan Drago mi je da sam naišla da neko shvata šta želim da kažem kroz svoje tekstove :) > Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude > koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, > nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i > tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više > nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više nema mesta; to je trenutna situacija u savremenoj beogradskoj školi filozofije; uopšte takav način razmišljanja je karakterističan za gotovo sve duhovne discipline. Čovek koji pokušava da se pozove na ontološko i na samo biće ponekad mora da se povuče pred agresijom onih koji tehničko stavljaju kao APRIORNO (; Jednostavno jedna velika praznina koja je nastupila u post/post modernoj; možda ljudska lenjost i nemar prema vlastitom biću, prema mišljenju i delovanju učinila je da duhovnost i traženje istine izgleda besmisleno. > Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju > po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija > ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih > tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i > nesagledivoj. Filozofija nije u koliziji sa naukom jer je sama nauka; rodonačelnik gotovo svih naučnih disciplina; čiji se danas protagonisti tih nauka stide i odriču filozofije kao da je gubava. Stoga sam i rekla da je stvar u tome da se pronadju nove stradegedije da bi se filozofija prihvatila kao ozbiljna disciplina duha a ne kao brbljanje ili simpatično pisanje. Taj problem istine je jedna od tema zbog koje nisam mogla da spavam često jer se isprečio kao konsekvenca u razmatranjima epistemologije ili teorije saznanja i tradicionalizma u filozofiji ! Dakle, pogadja me kad neko kaže da misli da se već sve o svemu zna i da je gotovo sve već poznato. Danas je je jedna struja gotovo pobedila - tehnokratska struja koja ne priznaje nedokučivost istine i nesagledivost (: O ovome bih mogla da napišem čitav esej koji bi se možda završio u jadikovanju/patetici. Otuda ona priča o TATA IBIJU ili podela na nučne i nenačne intelektualce. > Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom. Na moju sreću, bavim se još - uvek; filozofija kao vrsta pisanja; filozofija i transcendentalistička kultura. To su trenutno neke moje oblasti intresovanja: " PRAVI TRANSCENDENTALIZAM NIJE NEKI SKUP DOGMI O TOME ŠTA POSTOJI; to nije sistem univerzuma posmatran kao činjenica...to je metod, stanovište, s kog samosvesni posmatrač može pristupiti bilo kom delu, bez obzira šta sadrži. To je glavni doprinos modernog doba spekulaciji." GEORGE SANTAYANA, Winds of Doctrine, London 1913. Univeristy press Ovo je neka vrsta mog vlastitog opravdanja samoj sebi jer nemam viče ni snage ni volje da budem naučnik ili profesionalac. A možda sam ipak dostigla svoj plafon (: Pozdrav, Smilja
filozofija.373 smilja,
> Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u > tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena? Nažalost i mene u poslednje vreme muči nedostatak vremena; pa pišem samo što ono što trenutno spada u fokus ;) mog pragmatičnog intresa. Moram da radim tj. da se bavim tzv. primenjenom filozofijom što zahteva mnogo životnog prostora. Tako da ću na ovo pitanje odgovoriti kad pronadjem jedan od svojih eseja i pokušam da ga svedem na razumljiv nivo. A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su rizično nekomunikativni (; Smilja :)
filozofija.374 smilja,
> Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali > kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom. Udav / Gušenje ; baš nemam smisla za šalu.
filozofija.375 smilja,
>>> To be continued.... > Ajoooj... (:O Smilja :)
filozofija.376 udav,
Da repliciram samog sebe, ovaj deo poruke je greskom poslat kao replika na poruku broj 1.361 a zapravo je trebala da ide kao replika na poruku 1.359 *********************************************** .. conf open forum.18 .. conf reply 1.359 >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros *********************************************** Izvinjavam se ukoliko je ova moja greska dovela do zabune. Uros
filozofija.377 udav,
Ova replika je greskom otisla kao replika na repliku 1.363 (tako sam replicirao samom sebi), pa je iz predostroznost saljem ponovo. Izvinjavam se ukoliko je doslo do neke ozbniljnije zabune. >> Filozofija nije u koliziji sa naukom, Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ? Sta je nauka ? -------------------------------------------------- >> Njena uloga je upravo interakcija >> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih >> tvorevina Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom prvom tvrdjenju ... -------------------------------------------------- >> preko ljudskih >> tvorevina i stremljenje ka Istini >> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ? -------------------------------------------------- >> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude >> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, >> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i >> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise >> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Aha, sutnite ih ! Pozdrav Uros :-)
filozofija.378 udav,
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet. >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.379 udav,
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet. >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.380 udav,
>> Zivotinjski nagon i racio postaju istovetni ! U >> strategediji palanke covek sledi samo ono sto je >> korisno i trazi ono sto je stetno u toj svojoj >> besciljnoj potrazi nicem drugom i ne tezi (; Ukoliko nisi, procitaj knjigu "Covek koji je poznavao Kulidza" od Sinkler Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti. To je bilo prvo, drugo zasto mislis da je besciljna potraga za razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ? Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi, upoznat sam sa tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo racionalnija i primenjivija od cele filozofije Nicea. Plod razmislja spomenutog biznismena je odmah primenjiv, najsavrseniji moguci (a logicki gledano, on i mora da bude najsavrseniji, jer od toga mu zavisi opstanak), i cak u nekim slucajevima moze da bude i univerzalan jer se ne zasniva samo na rupama u zakonu vec i na siroko prihvacenim ljudskim nacinima ponasanja (na kojima se pak zasnivaju greske Finansijske policije koje dovode do smanjenja poreza). Sta je plod Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog hvalisanja), sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ... U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... -------------------------------------------------- >> tehnika kao najvisa forma racionalnosti >> i odsustvo razmisljanja. "Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri." LAO CE -------------------------------------------------- >> Ja radim u vasu korist. Ne obazire >> se nato sto je to besciljno delovanje u vlastitu korist Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje. Psiholoski gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u vlastitu korist" ... --------------------------------------------------- >> Pri tome mislim da je Beograd najvece selo u >> globalnoj strategediji i postepenom nestajanju coveka. Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA. --------------------------------------------------- >> Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavicijeg gnezda. >> Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete >> na pravila sistema desice vam se lobotomija...(: Hmmmmmm, mislim da bi ti NEIZOSTAVNO trebalo da procitas "Mi" Jevgenija Zamjatina. Vas dvoje ste tako ocigledno srodne duse :-) ... narocito se slazete po pitanju lobotomije :-) ... Inace, kada smo vec kod toga Luisa (gore spomenutog) ces naci svuda, a za Zamjatina bi ti mozda koristilo da ti kazem da je izdavac "Narodna knjiga" , knjiga je kod nas izdata 1984. Pozdrav :-)
filozofija.381 udav,
>> Ne znam o cemu je rec u tvom slucaju, >> ali izgleda da nisi video brdo >> poruka koje postoje u konferenciji. Ama, :-) ne pitaj ! NE da sam se ispalio nego ne zna se ! :-) Vec sam to objasnjavao kada sam jednom replicirao Smilji. Mije mi ni sada jasno kako to da sam procitao samo po dve-tri prve poruke (jos iz '96) kada sam ukucao : read filozofija.1 > ali sam bio prilicno potresen kada sam pomislio da ti niko zivi nije odgovorio jos od '96 godine, i da niko ne ucestvuje na ovoj konferenciji, i onda sam u trenutku inspiracije napisao tu poruku :-). Bilo je k'o u "Zoni sumraka" ... --------------------------------------------------- >> Dnevno u Civilizaviju stigne barem >> deset poruka, a prosek je i mnogo veci. E, to je ono sto me je utesilo ... :-) --------------------------------------------------- >> co jo civi >> co li /a Pokusao sam da ubacim u PAD, SVE PORUKE iz konferencije ... kada je odborjavanje stoglo do 1700 - odustao sam ... --------------------------------------------------- >> Pa sad... Zavisi sta ko smatra mudroscu (: Ovo je vec objasnjeno ne milim slucajem koji mi se dogodio ... --------------------------------------------------- >> tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju. Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam ja : "Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-)) --------------------------------------------------- >> Na stranu sto ovakva redundanca >> predstavlja pomalo i krsenje bon-tona modemskih komunikacija. Nije mi uopste bila namera da prekrsim "nepisana pravila slonovskog carstva" ... iskreno se izvinjavam ukoliko sam to uradio.
filozofija.382 udav,
>> Proslo je godinu i po dana, veruj mi >> da se ne secam ni da li sam ja >> autor tog teksta (: Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-))
filozofija.383 udav,
>> Ama, ti si uzurpator i sada (: Jeste, jeste ... sve joj kazi ! I treba ... :-))
filozofija.384 udav,
>> Navali >> kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom. Ovo si lepo rekao, mada mislim da nije bas imala nameru da vredja ...
filozofija.385 udav,
>> Ovo je, da izvinis, besmislica. Zavisi. Ukoliko neko krene da uporno pobija samo TVOJE stavove, na ne bas prijatan nacin, svaka diskusija se svodi na balanlnosti ... --------------------------------------------------- >> Niko nikome nije pokazivao izlazna >> vrata u ovoj konferenciji Uvek postoji prvi put ... :-)) --------------------------------------------------- >> E, to je poen za izlazna vrata. Eto vidis ! Tek sam poceo karijeru ovde, a moderator mi vec belezi recke ... --------------------------------------------------- >> Eno ti Forum, pa o politici tamo. Ne daj Boze ! Sa onima sa foruma mogu da se raspravim samo ne verbalnim metodama (preko musice). Raspravljati se tamo je kao raspravljati se sa televizorom ! --------------------------------------------------- >> I da li je rasprava o Kantu vredna vremena? E, o ovome bi vredelo raspravljati, ali sama rasprava bi vukla posledicu trosenja vremena na Kanta, tako da bi u najboljem slucaju mogli da zakljucimo da jeste, a u najgorem da smo samo gubili vreme ...
filozofija.386 udav,
>> Ajde, sad mozes da mi budes jos i student; na kraju >> se predomislis i odes na studije filozofije :) Znas onu pesmu TAP 011 "ne daju mi mama i tata" ... :-)) U ostalom kakve su ovo prozelitisticke ideje :-)) ??!! Salim se naravno, svakako da bih rado studirao nesto kao filozofiju ili knjizevnost, ali pragmaticki i racinalisticki nagon u meni je suvise jak da bih mogao da sebi dopustim takav luksuz u zivotu ... ------------------------------------------ >> Dobro si savladao casove formalne logike, sto sam primetila >> iz gore navedenog.. Hvala ... :-)) ... ni ti nisi losa ;-)) ------------------------------------------ >> " Pacta servanda sunt "! Jaaaaaaoj, sada sam ukapirao ... a potpuno sam na taj res zaboravio ... Svejedno, hvala ti na upozorenju :-)) ------------------------------------------ >> Necu Ti reci da odes jer ocekujem od tebe >> da pises zato sto >> smatram da imas talenta; Ma ... cini ti se ... :-)) ... salim se, trudicu se ... ------------------------------------------ >> >>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; >> Da, na tome se i zasniva moja doktorska >> teza..koja jos - uvek >> nije odbranjena ;) Ovo je svakako nesto sto zavredjuje paznju. Reci cu ti samo par razmisljanja na tu temu ... Na cemu se zasniva nasa vera ? Nasa vera se zasniva na cinjenicama. Cinjenice su ono sto nam omogucava da verujemo. Cinjenice su ono sto nam daje OPRAVDANJE da verujemo. "Wir machen uns bilder der Tatsachen" (Wittgenstein)*, ono sto nam stvara sliku, sliku nase vere. Ukoliko sam ja pravoslavni hriscanin, moja se vera zasniva na tome sto ja poznajem i priznajem za istinitu cinjenicu da JE HRIST BIO BOG, i da je RIMOKATOLICKA CRKVA izvrsilila secesiju u odnosu na nasu. Da sam musliman, moja bi se vera zasnivala na cinjenici (koja je za mene kao muslimana istinita) da je MUHAMED BIO PROROK. Cinjenice cine SAZNANJE. Sto znaci da ukoliko mi imamo saznanje, imamo i veru, ukoliko nemamo saznanje- nemamo ni veru. VERA SE ZASNIVA NA SAZNANJU ... Osim sto se vera zasniva na SAZNANJU istinitih cinjenica, zasniva se i na saznjanju o neistinotisti nekih drugih cinjenica. Da sam musliman moja bi se vera zasnivala i na ne ispravnosti tvrdnje hirscana da je Hrist bio Bog. Ukoliko se ja odreknem saznanja - izgubicu veru. Ukoliko se odreknem cinjenice da je Kant bio u pravu kada je govorio o metafizici, odricem se i vere da je Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez saznanja uopste i moze da se zamisli ? ** * Malo cudno da NJEGA citiram ... ** Ti si dosta starija od mene i sasvim izvesno znas mnoooooooooooogoooo vise o filozofiji od mene. VERUJEM (:-) da se tvoj rad zasniva na stvarima koje su logicki proverene, tako da ovu moju konstataciju mozes da shvatis samo kao pitanje jednog volontera ... U ostalom, sam pojam saznanja moze u sebi da krije dosta konotativnog ... ------------------------------------------ >> Sto se moze i videti u do sad prilozenim >> tekstovima koje sam >> pisala na SEZAMU Kao replike ili kao .TXT fajlove ? ------------------------------------------ >> Mislim da je NADA osnovna ontoloska defincija >> coveka :) Pa, i sa psiholoske tacke gledista - u pravu si, ali sama tema je zanimljiva za knjizevnu obradu ... ------------------------------------------ >> Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspolozenja >> jer imam malo >> vremena ali koliko sam shvatila >> imas program za kriptovanje >> e -maila ? Da, tacno si shvatila. Program ti je (malo EPP-a) maksimalno prost za upotrebu ( ukoliko si ikada koristila PKZIP, moci ces i njega), inace je napisan u clipperu (radili smo ga ja i brat). Samo kriptovanje nekog teksta se zasniva na slogu koji ukucas. Onda se svaka ASCII vrednost znaka tvog teksta pomera na osnovu znaka sifre koje zadas - i to je sve. Tada se ceo fajl prebacuje u niz besmislenih vrednosti, koje mogu ponovo da dobiju neki smisao tek ukoliko neko izvrsi dekripciju po apsolutno ISTOM stringu pomocu koga je vrsena enkripcija ... u ostalom imas sve to, ali mnogo obimnije u upustvo.txt u okviru pri.zip fajla. Mozes da ga skines sa PCPROG.6 clipper.11 ili KOMUNIKACIJE , email. Ako ne mozes da nadjes poruku o koju je okacen,ili te mrzi da se petljas sa pretragom samo kazi i saljem ti ga mail-om (pri.zip ima oko 80 Kb). Tek, da te ne razocaram, program za za sada nije bas 100% prilagodjen mail-u, sto znaci da ukoliko zelis da ga koristis za mail, moraces da prvo mail ukucas u neki fajl, a onda da taj fajl enkriptujes - a onda ga ubacis na mesto u exec datoteci gde tvoja poruka treba da stoji. Kada neko zeli da cita ono sto si mi ti napisala, mora da svoj skinuti mail propusti kroz proces dekripcije, pri cemu ce zaglavlje mail-a da dobije neke nove nerazumljive vrednosti. No, ovo je tek verzija 1.0 beta. Kada nadjem malo vremena napisacu verziju koja ce razlikovati zaglavlje mail-a od samog mail-a, pa ce sve biti nesto udobnije. Dakle, da rezimiramo :-)), kazi i saljem ti ga postom, a poslacu ti i nove verzije kada ih napravim. Ako ti inace receno program koji ce sadrzati mogucnost prepoznavanja zaglavlja mail-a ZAISTA neophodan HITNO, mogu da ga uradim odmah ... :-)) (ama, sve za profesorku filozofije - moj stari moto:-)) ... a ako nije, tu verziju narod "paranoicni" :-)) sezama moze da iscekuje za dve-tri nedelje ... ------------------------------------------ >> Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo >> vec sam opisala tvoju kritiku, Malo mi je ne jasno, kako si mogla da opises moju kritiku sa tim, ali da se ne raspravljamo oko toga ... ------------------------------------------ >> Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se >> znala precizna upotreba pojmova. E. E, bas cu da trazim od Brkitjke da me obori ove godine pa da onda pohadjam kurs logike i sledece godine ... onda su imati DVA kursa iz logike i mnogo cu bolje baratati sa znacenjem pojmova ... ;-)))))) ------------------------------------------- >> Mani se politike, njome se bave samo necasni ljudi ! Kad porastem bicu presednik MMF-a ... ;-) ------------------------------------------- >> Pisi :) I ti :-))) ... ------------------------------------------- Uros :-))
filozofija.387 udav,
>> Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju >> ne svrstavaju u polja >> filozofije - za njih vise nema mesta; Da, da, sve to treba baciti u logore ... pa nek filozofiraju :-)))) ----------------------------------------------- >> mozda ljudska lenjost i nemar >> prema vlastitom bicu, prema misljenju i >> delovanju ucinila je >> da duhovnost i trazenje istine izgleda besmisleno. Ne, sama istina je toliko puta "nadjena" da je postala besmislena i daleka ... Da su je manje trazili, mozda bi je nasli ... Kako bi lepo bilo kada bi svi razmisljali na isti nacin ... Svi bi dosli do iste istine ... Ne bi ni bilo vazno da li je istina zaista istinita ... Za njih bi bila ... Svet bi bio mnogo srecniji ... A i moglo bi da se kaze da je filozofija posluzila necemu ... ----------------------------------------------- >> ciji se danas protagonisti tih nauka >> stide i odricu filozofije >> kao da je gubava. Ponekad pomislim da je svet "prerastao" filozofiju. Ponekad mi filozfija lici na ogromnog nosoroga ... Filogenetski stara, troma, beskorisna, velika, pred izumiranjem ... ----------------------------------------------- >> Dakle, pogadja me kad neko kaze da >> misli da se vec sve >> o svemu zna i da je gotovo sve vec poznato. " 9. Sto je bilo, to je ono sto ce biti, i sto se je cinilo, to je ono sto ce se ciniti. NEMA NISTA NOVO POD SUNCEM. 10. Ako ima nesto za sto se kaze "Vidi to je novo!", to je vec bilo za vekova koji su pre nas bili. " Knjiga Propovednik-a Lepo i utesno u ovom odlomku iz "Biblije" je cinjenica da je ovo pisano pre aprox. 3000 godina ... :-)) Nezgodno je sto ipak ... "ima tu necega" ----------------------------------------------- >> A mozda sam ipak dostigla svoj plafon (: Nemoj bre tako Smiljo, ti si "decko koji obecava" ... :-)) Pozdrav :-)
filozofija.388 rdejan,
>> Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Filozofija i nauka, posmatrano preko predmeta delovanja, mogu biti razdvojene. Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan u mojoj poruci. >> Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, >> ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Kako sam to što tražiš već naveo, sklon sam da poverujem da voliš konfrontaciju u javnoj konferenciji bez mnogo obzira na razlog i ton. Ako me ne ubediš u suprotno, ostaćeš uskraćen, kako odgovora, tako i moje pažnje. Inače, definicija ne može biti individualna, inače nije definicija. SVOJIH definicija nemam. Pozdrav, Dejan
filozofija.389 udav,
>> Filozofija i nauka, posmatrano >> preko predmeta delovanja, mogu >> biti razdvojene. Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si rekao "metode delovanja". A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one imaju iste ciljeve - nalazenje istine. Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka ce doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide precicom ... ----------------------------------------- >> Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan >> u mojoj poruci. Pa, OK. valjda ti najbolje znas o cemu si pisao, ali ja nisam tako tvoju poruku razumeo ... ----------------------------------------- >> Kako sam to sto trazis vec naveo, Nisi bio dovoljno precizan ni jasan, uostalom govorio si o filozofiji samo u 20-setom veku ... ----------------------------------------- >> sklon sam da poverujem da >> volis konfrontaciju u javnoj konferenciji "Gresis, ovaj, gresis silno sinak..." Konfrotacije volim (NO PAIN - NO GAME) , ali samo ukoliko su one izrazene kulturnim i ljubaznim tonom, sa jasnim dokazima ili opovrgavanjima. Da svi mislimo potpuno isto, ova konferencija ne bi ni postojala, i upravo zato moramo da kritikujemo jedni druge , i dodjemo do dijalekticke istine. Inace , cini mi se da si dosta negativno i konfrontativno rekao ovo o meni ... ----------------------------------------- >> bez mnogo obzira na >> razlog i ton Na protiv ! Svestan sam da ljudi na ovoj konferencijiji uglavnom znaju vise od mene, i zelim da nesto naucim od njih ... ------------------------------------------ >> Ako me ne ubedis u suprotno, ostaces uskracen, >> kako odgovora, tako i moje paznje. E, 'el ti to mene teras da ti ja dokazujem moje "casne namere" :-)))) ... 1. Ti si ociglegno chvatio moju repliku tebi na pomalo uvredljiv nacin. Nije mi bila namera, a pitanja koja sam postavio sam postavio NE ZATO DA BIH TE PECNUO, NEGO JER SU ME INTERESOVALI TVOJI ODOGOVORI ! 2. Ukoliko zelis da mi uskratis odgovore ... samo izvoli ... :-)) ... moram ti priznati da ovo "ostaces uskracen" zvuci pomalo egoisticki ... nije bas da ti nisi zamenjiv ... :-)) ------------------------------------------ >> Inace, definicija ne moze biti individualna, inace nije >> definicija. Cini mi se da u subjektima koji sadrze toliko konotativnog - moze ! A, kada sam trazio od tebe to, mislio sam vise na sire objasnjenje ... ------------------------------------------- pozdrav UROS
filozofija.390 rdejan,
>> Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si >> rekao "metode delovanja". Nemoj da te uvredi poređenje: moleru je predmet delovanja zid, tapeta i sl, a metod mu je kružni pokret ruke koja drži četku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda delovanja? >> A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar >> prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one >> imaju iste ciljeve - nalazenje istine. Svakako, međutim svaka zasebna nauka, bilo društvena ili prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istraživanja) i posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim obeležjima. Filozofija, međutim, nema poseban predmet, već ispituje stvarnost u celini. Ovo je, možda ti je poznato, rekao Hegel. U modernoj eri, eri o kojoj pričamo, nauke sve više imaju tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu celine, te je sve jače izražena potreba za integracijom nauka, naučnih principa i delovanja. Upravo ovo je predmet delovanja filozofije. >> Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka ce >> doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide >> precicom ... Vidim da nisi baš najbolje razumeo samu filozofiju i njene osnovne principe. Preporučujem ti da trošiš svoju energiju više na knjige, a manje na rasprave po Sezamu. Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba u tolikoj meri, moram reći, zloupotrebljavati. Problem slabo načitanih ljudi i jeste upravo taj: ono što je vredno, a njima poznato, do te mere eksploatišu da postaju robovi svojih reči, često neprimerenih i netačnih. Jer, "put do pakla je popločan dobrim namerama." Pozdrav, Dejan
filozofija.391 udav,
>> Nemoj da te uvredi poredenje: moleru je predmet delovanja >> zid, tapeta i sl, a metod mu je kruzni pokret ruke koja drzi >> cetku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda >> delovanja? Naravno da smo razumeli u vezi molera, ali u vezi filozofa nismo ... ---------------------------------------------- >> Svakako, medutim svaka zasebna nauka, bilo drustvena ili >> prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istrazivanja) i >> posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim >> obelezjima. Eeee TI MI TREBAS !!! Dakle ... Citat iz knjige "Logika" Mihajlo Markovic za III razred gimnazije : "Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih problema." Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano SPECIJALNO ima istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je proradio pa sam u vezi toga pitao moju aktuelnu profesorku logike, koja mi je na svoj "specifican nacin" objasnila da je posebno "vise partikularno" nego specijalno, odnosno da je posebno "siri" pojam nego specijalno. Meni je cela njena ideja bila smesna od samog pocetka, ali sam mudro cutao ... Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se suprotstavlja onome sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih te ( a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika izmedju TEBE i MARKOVICA :->> ---------------------------------------------- >> Filozofija, medutim, nema poseban predmet, vec >> ispituje stvarnost u celini. I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je POSEBAN. Ukoliko se tvoja ideja o neposebnosti zasniva na tome sto je stvarnost tako siroka i sveobuhvatna, onda bi bilo dobro da razmislis zar nije i recimo matematika jedna disciplina koja nema poseban predmet procavanja zato sto je matematicka stvarnost tako siroka i obimna ... To je bilo pod jedan, a posto si vec naveo da je ovo rekao Hegel, onda bih te podsetio da je isti filozof i definisao da je predmet filozofije POJAM I NJEGOVO RAZVICE, odnosno IDEJE STVARI, NJIHOVO ZNACENJE, NJIHOV CILJ, gde vidimo da pomenuti mislilac nije bezao od nesto preciznijih definicija filozofije ... :-> ----------------------------------------------- >> Ovo je, mozda ti je poznato, >> rekao Hegel. Da li je ovo uzeto iz "Enciklopedije filozofskih nauka" ? Ovo mi je zaista poznato, ali ne mogu da se setim gde sam ga sreo ... ili bese to "Logika" od Hegela ? ----------------------------------------------- >> U modernoj eri, eri o kojoj pricamo, nauke sve vise imaju >> tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu >> celine, Nesto malo posle ove poruke si mi rekao ... >> Problem slabo >> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a >> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi >> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih. Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i cesce) koliko sam i ja naveo pojam apsolutne istine ... dakle ukoliko primenimo tvoj nacin podele ljudi po onome sta su i koliko eksplatisali ... sledi da smo po tebi i ti i ja podjednako malo nenacitani ... ----------------------------------------------- >> Upravo ovo je predmet >> delovanja filozofije. Hvala sto si odgovorio na moje pitanje, ali ceo pasus u okviru koga si ovo rekao si mogao da smesti u deo "o molerima" ... Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da li je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo da znamo dok ne shvatimo samu istinu ... ----------------------------------------------- >> Vidim da nisi bas najbolje razumeo samu filozofiju i njene >> osnovne principe. OK. kad ti kazes :-)) ... pretpostavljam da ne bi vredelo da ti dokazujem suprotno. Inace, uskoro cu da ubacim u filozofija.1 moja mala razmisljanja o filozofiji&filozofima mislim da ce te mozda zainteresovati ... :-) ----------------------------------------------- >> Preporucujem ti da trosis svoju energiju >> vise na knjige, a manje na rasprave po Sezamu. :-)))) ... da, i meni se nazalost sve vise cini da si u pravu. Izgleda da ovde ne postoji dovoljna zelja za transferom znanja ... A kada sam krenuo sa civilizacija.10 mislio sam da cu nesto i da naucim. "Veliki umovi" naseg sezama i nisu bas zainteresovani za prosvecivanje sirih masa ... ----------------------------------------------- >> Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba >> u tolikoj meri, moram reci, zloupotrebljavati. Nisam primetio da sam taj pojam zloupotrebaljavao. Navodio sam ga samo kao PRIMER u izvesnim replikama jer mi se cinio kao najzgodniji ... ----------------------------------------------- >> Problem slabo >> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a >> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi >> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih. U vezi ovoga sam ti vec rekao par reci u gornjem delu replike. Ali ... ukoliko malo obratimo vise paznje na ove tvoje reci, mozemo da vidimo lep primer skracenog zakljucivanja iz koga bi sledio : "Ti si slabo nacitan, eksplatises ono malo stvari koje znas, a i to malo stvari upotrebljavas na neprimeren i netacan nacin." :-). Zar ne ? :-)) Ukoliko ovo prebacimo na apstraktniji stupanj, dobicemo novu verziju koja kaze : "Ti si slabo nacitan, za razliku od mene koji sam nacitan i koji sam zavrasio faklutet, dok ti nisi jos zavrsio ni tu tvoju levu gimnaziju.". :-)) A ako nastavimo do maksimalne apstrakcije i plus upotrebimo malo smisla za vulgarnost i aproksimaciju, cela tvoja konstrukcija bi se svela na jedno prosto : "Odjeb* decko !" ... Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to uopste znacilo, ukoliko ti smatras za duznost da mi pokazujes svoju nacitanost SAMO nje radi, a ne radi moje EDUKACIJE ... VERUJEM TI, NE TRUDI SE, no ako mislis da ja mogu da nesto iz TVOJE nacitanosti naucim ... IZVOLI, cenim tvoj trud ! Ne bih voleo da u ovoj konferenciji diskutujemo o meni ili tebi, vec samo o filozfiji ... ;-) To je bilo pod jedan, a pod dva ... !!! Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti znas poneki detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da me necemu NAUCIS, a ne da mi prebacujes moje neznanje ... Ukoliko te recimo mrzi da se bakces sa ljudima koji su na nizim intelektualnim sferama od tvoje ... ne moras, ali sebicno cuvanje saznanja nije nimalo humano, altruisticki ... !!! ----------------------------------------------- >> Jer, "put do >> pakla je poplocan dobrim namerama." ... francuska narodna izreka ... no ... "Raj zemaljski je onde gde sam ja" :-)) Volter Pozdrav Uros P.S Hmmmm , nadam se da ova replik nije imala uvredljivi tonalitet. Ukoliko ti se mozda tako ucini, primi moje izvinjenje.
filozofija.392 pavijan,
> Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez > saznanja uopste i moze da se zamisli ? ** ______________________________ Vera kod koje je iskljucen kriticki sud o ispravnosti dotocne vere. (moje skromno misljenje). Pozdrav od pavijana.
filozofija.394 chadra,
>>"Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke >>raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih >>problema." >>Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano >>SPECIJALNO ima istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je >>proradio pa sam u vezi toga pitao moju aktuelnu profesorku logike, >>koja mi je na svoj "specifican nacin" objasnila da je posebno "vise ^^^^ >>partikularno" nego specijalno, odnosno da je posebno "siri" pojam ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^ >>nego specijalno. Pretpostavljam da si mislio "uži", no nije bitno... >>(a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja >>je razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Koliko ja vidim, razlike nema zbog zamenice "svoju". Možda je rečenica nesrećno formulisana, jer kada nebi bilo toga "svoju", moglo bi se pretpostaviti da više nauka ima istu (specijalnu) metodu, a neke se služe (posebnom) metodom koju ne primenjuje ni jedna druga nauka. U tom slučaju bi 'specijalno' bio širi pojam. Ovako, rečenica je besmislena.
filozofija.395 rdejan,
>> Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se >> suprotstavlja onome sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka >> nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih te ( a i svakog ko >> procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je razlika >> IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Dotičnog g. Mihajla Markovića ne poznajem, a nisam imao prilike ni da se susretnem sa njegovim udžbenikom. Svoju školu odavno završih, a tračak neažurnosti po pitanju modernih tumačenja već prežvakanih definicija jasno vidim. Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih dvojice), osim u tvojoj igri reči. No, razjasnimo i ovu demagogiju: svaka nauka ima svoj poseban metod istraživanja, što ne znači da obavezno samo njoj i pripada. Navešću i primer za ovo: matematička indukcija - - nezaobilazan metod dokaza mnogih matematičkih teorija, primenjuje se, i to sa velikim uspehom, u nuklearnoj fizici kod dokaza brojnih formula (energija valentnog nivoa, brzina čestica u atomu itd.) Ili recimo: metod ankete je u velikoj eksploataciji u psihologiji, statistici i verovatnoći, sociologiji itd. Međutim, savremene naučne discipline, kako navodi g. Marković, zaista poseduju metode svojstvene i primenljive samo njima. Oplemenimo i ovo sa primerom: genetika promenu strukture ćelije radi pomoću veštačkih DNK lanaca. Ovaj metod nije primenljiv u drugim naukama i naučnim disciplinama u ispitivanju predmeta njihove juristikcije. Verujem da ovakve metode g. Marković naziva "specijalnim." Time je tvoja profesorka bila u pravu, a cela priča nema nikakvog uticaja na našu diskusiju, izuzev par kilobajta redundantnih informacija. >> Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika >> izmedju TEBE i MARKOVICA :->> Ukoliko nisam u teškoj zabludi, moje rođeno ime i prezime je ono koje i sada nosim. Otud razlika između nas dvojice. Osim u navedenom citatu, sličnosti između mene i njega verujem da su marginalne. >> I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je >> POSEBAN. Ovde sam sklon da poverujem da jedina stvar koja je opšta je moja zaludnost za tastaturom. No, nije ti uzeti za zlo, jer želja za samodokazivanjem je božanstven poriv i čini smisao života. Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe. >> Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i >> cesce) koliko sam i ja naveo pojam apsolutne istine ... Da, sklon sam da ponovim svoje reči kada ih moj sagovornik ne razume. To je mana svih profesora. Primi moje izvinjenje i moje obavezivanje da ti ni jednu stvar više neću reći dva puta. >> Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to >> uopste znacilo ... "Zato im reče gospod: 'Dobro rekoše što rekoše!'" Peta knjiga Mojsijeva, Sveto pismo >> Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti >> znas poneki detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da >> me necemu NAUCIS, a ne da mi prebacujes moje neznanje ... Onda primi moj savet: ne spori tuđe reči da bi privukao njihovu pažnju, već samo ukoliko misliš suprotno. Tada to obavezno argumentuj. Do sada si, nemoj se ljutiti, moje reči rasparčavao, i sitnim demagogijama i mozgolomkama stavljao ih na sud. Jedino vredno odgovora je tvoj citat iz tvoje (?) knjige za srednju školu, ali on nije toliko suprotan mojem iskazu koliko si to priželjkivao. No, posle oko pola časa, nadam se svrsishodnog kucanja, moram da primetim da se način tvoje javne komunikacije bitno popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske. Ipak, temu "Filozofija - šta je to?" sam i suviše dugo brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi. :) Do neke naredne zanimljive teme budi pozdravljen. Pozdrav, Dejan
filozofija.396 dr.grba,
>> A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su >> rizično nekomunikativni (; E, ovo ti verujem (:
filozofija.397 dr.grba,
>> Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam >> ja : "Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-)) Ne, čak ni uz smajli: ja ovde nisam vlast, već *korisnik* sa većim fizičkim privilegijama, ljubitelj ove konferencije i čovek koji je sklon dangubi čim je član ovog sistema (:
filozofija.398 dr.grba,
>>>> da se ne secam ni da li sam ja >>>> autor tog teksta (: >> >> Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-)) Proverio sam - nisam (: Da, jeste moje ime u zaglavlju poruke, ali poruku je pisao drugi, a kačio treći (:O
filozofija.399 udav,
>> Vera kod koje je iskljucen kriticki >> sud o ispravnosti dotocne vere. Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju. Racionalisticki gledano kod svih religija je iskljucen kriticki sud o ispravnosti doticne vere (kad kazem ispravnost mislim na sagledavanje dokaza i mogucnosti realnog postojanja apstraktnog sistema za koji se ta religija zalaze). Medjutim, saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno. Istinitost saznjanja u temi o kojoj govorimo je jos "ne naceta" , mada mislim da i nema nekakvu funkciju konkeretno kod onog tvrdjenja sto ga je Smilja iznela ... (moje isto tako skromno misljenje) POZDRAV od UROSA :-)
filozofija.400 udav,
>> Pretpostavljam da si mislio "uzi", no nije bitno... Ona je rekla, i objasnjavala siri, no zaista nije bitno ... --------------------------------------------- >> Ovako, recenica je besmislena. 1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li ti mozes da se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili nesto slicno kako bi (odnosno kako bih ja) ovo dokazao. 2. Eeeeee , a da tek znas koliko ima slicnih primera u spomenutoj knjizi ...
filozofija.401 chadra,
>>1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li >>ti mozes da se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili >>nesto slicno kako bi (odnosno kako bih ja) ovo dokazao. Biće da nije obratila dovoljnu pažnju na rečenicu. :) Sasvim je dovoljno da se pozoveš na gramatiku srpskog jezika. Kao što rekoh, keyword je zamenica "svoju", tako da nema svrhe tražiti razliku u značenju pojmova. U svakom slučaju, uvek se može posegnuti za "Vujaklijom" i poslužiti se pravilom retorike da se iznose samo one činjenice koje idu u prilog stavu koji se želi dokazati. :) A "Vujaklija" kaže: "specijalan (lat. specialis) - naročit, osoben, poseban; određen, tačan, pobliži; stručan; (supr. generalan)" Dakle, za ne postojanje razlike u pojmovima: specijalan - poseban. Za postojanje razlike: specijalan - određen.
filozofija.402 chadra,
>>>> U svakom ludilu ima sistema . >>Okvirno tacno ... >>Pre HAOSA je uredjenost ... >>Uredjenost se kvari na neki nacin ... >>U tom nacinu mora da postoji uredjenost ... >>Haos je zapravo uredjen ... Malo sam okasnio sa replikom... 0;) Ja bih pre rekao: potpuno tačno. Trebao si da završiš izvođenje. Sledeći zaključak bi bio: Haos ne postoji (jer je uređen). Haos je samo naša predstava koja proizilazi iz nepoznavanja svih zakona. ------------------------ poruka br. 1.380 ------------------------ >>To je bilo prvo, drugo zasto mislis da je besciljna potraga za >>razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ? Možda zato što je u neku ruku konstantno baveljenje ličnim interesom put u Ništavilo? Hoću reći, dolazi do stagnacije u duhovnom razvoju, jer se svo vreme troši na pronalaženje što većeg stepena zadovoljstva upražnjavanjem "korisnih" i izbegavanjem "štetnih" stvari. >>Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi, >>upoznat sam sa tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo >>racionalnija i primenjivija od cele filozofije Nicea. Pa ako gledaš sa strane primenljivosti, batali filozofiju. Ne bih rekao da se ona može svrstati u 'primenjene nauke'. >>Sta je plod Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza >>(i egoistickog hvalisanja), sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive Kao i cela filozofija. >>U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena >>vredi vise nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... Više vredi u kom smislu? Ta njegova misao može imati vrednost jedino u smislu prostog biološkog produženja vrste, pa samim tim vredi koliko i misao jednog dabra ;)
filozofija.403 sav.gacic,
> Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije > PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u > globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka. Kao retko šta na svetu, palanka, inače mesto boravka (malo)građana, bila je i još uvek je na stubu srama - sama po sebi paradigma svih naših neuspeha i nezadovoljstava. U doba real-socijalizma, što jedno, što drugo su bili predmet poruge u kontrastu prema _avangardi_ (koju je BTW Partija volela da navodi kao svoju odrednicu), po kojoj su (malo)građanski napori i vrednosti dostojni bili jedino prezira. Trebalo je malo da porastem pa da (ne bez malog užasa ;) ) shvatim da je palanka naš dom u kojem tražimo utočište i zaštitu i da je u stvari naša slika i prilika, koliko god je terali od sebe. Glibava i učmala, onoliko koliko je jaka njena/naša inercija, ali i tačno onoliko koliko su jaki/jalovi napori avangardista da nešto učine. Korenjem u njoj, avangardisti se nikuda se iz njenog zagrljaja ne mogu oteti. Mnogi to (više) i ne žele, već pribegavaju rabljenju eufemizama: kolektivna svest, kulturni areal, tradicija i tsl. Sve je više razloga da protagonistima kakanja po palanci (Smiljo, nikako ne mislim na tebe : ) ne verujem. Povlačenjem crte između sebe i sivog puka uglavnom žele da nad njim uzdignu, ali, u isto vreme, sebi da nađu opravdanja za nedovoljne domete u svom razvoju i promociji. Najčešće je reč o egzibicionistima koji upadljivim odskakanjem od za tu sredinu uobičajenog, pa i običajnog, masi nabija na nos njenu "zaostalost" u odnosu na "njega prosvetljenog". Glavno sredstvo su socijalni tektonski poremećaji (diktatori svih boja), ili bar skandali (autoriteti ograničene razorne moći ;) ) a sredstva kojima avangardista operiše uzeta su iz same srži palanke i palanačkog, jer ne postoji drugi način da palanački crvi prime poruku, ako nije kodirana njima bliskim simbolima. Benignija varijanta avangardiste samo će se rugati onome što ga je porodilo, odgajilo i - obrazovalo, ponašanjem možda ponekog zabaviti, ponekom dosađivati, a bogami i motivisati, time što će formulisati svest i nezadovoljstvo sobom i svojom sudbinom. Hrani se prepoznatljivošću, lokalom slavom i poštovanjem običnih i kaljavih, a dometi su ograničeni palanačkim međama. U drugim palankama ga ne prepoznaju i ne priznaju - jer mu vrednosti nisu univerzalne, a drugi ionako imaju svoje... Opasniji su oni što se ne zadovoljavaju svojom uzdignutošću. Oni bi da vode i kreiraju. Od palančana traže aktivno učešće. I ne samo. Za svoje (naj)više ciljeve zahtevaju odricanja, pa i patnje. U svojoj oholosti sa visina trona patetično će u kameru isticati da je on jedan od njih. Hrani se znojem, pa i krvlju, što će, po pravilnoj proceni, "svojim" palančanima pomoći da ga više cene. U drugim sredinama ga prepoznaju uglavnom po broju unesrećenih _svojih_ saplemenika. Kataklizmički bes avangardiste se izaziva otkivanjem i definisanjem njegove parazitske prirode. Duhovno i materijalno se napajaju najprezrenijim palanačkim vrednostima i navikama: radu, sticanju, poštovanju starijih i učenijih, izmirivanju svojih obaveza, tradiciji, vaspitavanju dece, jednom rečju - lojalnošću. Ništa neobično neće biti insistiranje na nekoj od tih vrednosti, ali jedino u cilju mobilizacije za svoju stvar. Srećom, tada smo najčešće svedoci one druge, pozitivne, palanačke strane - mukloj neaktivnosti. Poslednjih godina statiramo u tragikomediji sa vriskanjem i pucanjem u kojem Palanka, držeći na rukama svog avangardistu zbunjeno posmatra kako joj on sa nekolicinom pomagača - radi o glavi! Sluti, ali se ne odlučuje... da je jedino rešenje - ono palanačko: tresnuti o zemlju i izgaziti nogama. > Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda. > Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete > na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(: Smiljo, nama se ona desila time što smo PRISTALI :( Svima počinje da biva sve jasnije... ali neće da se uradi samo. Iz riznice arapskih mudraca: "Mogu da ti pokažem put kroz pustinju, ali ga ti moraš proći sam"
filozofija.404 naca,
> Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da > li je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo > da znamo dok ne shvatimo samu istinu ... Filozofija je takav oblik drustvene svesti koji objasnjava celinu objektivne stvarnosti. Dakle, ona je sistem znanja o najopstijim pitanjima (zakonima, principima, procesima, formama) prirode, drustvenog bica i svesti coveka. Predmet izucavanja filozofije nije posebna vrsta kretanja, odredjeni oblik materije, deo objektivne stvarnosti, vec materija i kretanje (objektivna stvarnost) u celini. Filozofija je, na svom pocetku, bila sveobuhvatno znanje o stvarima i pojavama u svetu koje se manifestovalo u prvim naucnim pojmovima i filozofskim kategorijama. Filozofija je, na pocetku, imala enciklopedijski karakter, jer su u okviru nje izgradjivani prvi posebno - naucni sistemi znanja (astronomija, istorija, geometrija, retorika i sl.) Ali, vec na svom najranijem "stupnju", filozofija ispoljava svoju unutrasnju karakteristiku, svojevrsnost kao odredjeni oblik drustvene svesti... Istinska (bitna, stvaralacka) filozofija odbacuje kako kontemplativni materijalizam, tako i apstraktan, aprioristicki idealizam; tj. odnos prirode (materije, bica) prema duhu, prema svetu, subjekata (svesnih individua) prema objektivnoj realnosti ljudskog sveta. Takodje, istinska filozofija odbacuje koncepte prema kojima su nase spoznaje, pojmovi, sudovi, ideje, oblici svesti, samo prosti odraz i odslikavanje predmetnog sveta. Ne samo sto nasa svest nije apsolutno verno odrazavanje stvarnosti, vec i zbog toga sto je misao (ideja, duh, saznanje) bitna pretpostavka coveka kao bica prakse koji svrsishodnom delatnoscu (radom) proizvodi stvarnost kojoj pripada. Filozofija je pogled na svet koji nije samo da bi svet tumacio vec i da ga izmeni i pretvori u covecni svet. Dozvolite mi samo da zakljucim da je filozofija jedan pogled na svet u okviru kojeg polozaj coveka i njeov nacin bivstvovanja postaje centralno pitanje; znaci, ona je, saznajno - kriticka svest coveka prema sebi, prema svetu kome pripada i koji bi da menja svrsishodnom praksom. To je ona ljudska misao koja nastoji da spozna celinu sveta i opste zakonitosti njegovog postojanja i razvoja, imajuci u vidu ljudski svet i u njemu coveka kao coveka - smisao njegovog zivota i delovanja u pravcu jos covecnijih, slobodnijih i humanijih oblika zivljenja. Pozdrav, Natasa :)
filozofija.405 naca,
> Do neke naredne zanimljive teme budi pozdravljen. ACTI LABORES IUCUNDI..... ACTA EST FABULA "Prijatni su zavrseni radovi.... komad je odigran" :)
filozofija.406 pavijan,
> Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju. ______________________________ Odnosi se na smiljinu doktorsku tezu odnosno na njen komentar. > saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno. ______________________________ Mislim da je za to saznanje dovoljno reci da je relativno a reci da je neispravno je kao i tvrditi da je tvoje saznanje ispravno, sto odmah baca drugacije svetlo na tvoj komentar. Pozdrav od pavijana.
filozofija.407 mcar,
Odgovor na 1.403 Gosp. Sava Gacic je zaista odlicno opisao stvar vezanu za palanku. Istina je, ljudi koji kritikuju drustvo imaju da zahvale za svoje postojanje istom tom drustvu. Bitnici, egzistencijalisti, sezdesetosmasi i ostali postojali su zahvaljujuci tome sto je uz njih postojala jedna inertna i stabilna masa - palanka. Palanka sa svim svojim obicajima, sticanjem, svadbama, sahranama, pohlepom itd. I to je ono sto postoji u svim palankama, a bilo gde da odete videcete da je to samo jos jedna palanka sa svojim razlicitim obicajima, svadbama i simbolima. I tu smo i dalje u prici o tromoj palanci i "avangardnim" pojedincima koji kritikuju, lece svoje komplekse i ponekada nesto i urade cak i za dobro palanke. Ali nasa prica na zalost nije ni takva. Pojam palanke za nas je ideal. Mi nemamo tromu stabilnu palanku, da nas intelektualno gusi. Mi nemamo sta da kritikujemo. Nasa palanka nije staticna, ona se neprestano kotrlja u igri samounistenja. U tome je razlika u odnosu na ostale palanke. I ja sam isto tek sa vremenom shvatio znacaj palanke - sigurnog utocista. Takva palanka u stvari je referentna tacka na osnovu koje pojedinci koji to iz ovih ili onih razloga zele, deluju. Ali sta kada nema palanke, kada je ista razbijena i kada ni toga utocista nema? Onda smo u situaciji u kojoj jesmo, u preddrustvenom ili predpalanackom stanju u kome ne postoje drustvene strukture ili postoje virtuelne drustvene strukture koje su samo fasada za njihovu mnogo strasniju sustinu. Npr. virtuelna policija, virtuelne partije, akademije, naucnici itd. Virtuelni ljudi koji glume ono sto bi u jednoj klasicnoj malogradjanskoj palanci trebali da budu. A vrli avangardista je vec unistio palanku. I to je njegov doprinos filozofiji politike. Za razliku od staromodnih avangardista koji teze da potcine sebi strukturu palanke, on je odlucio da unisti strukturu palanke pa da onda potcini pojedince. Otuda njegova strasna moc. Razmere unistenja vidljive su na svim poljima, od industrije do umetnosti i psihologije. Moze se primetiti da je meta svih napada uvek struktura, bila ona struktura licnosti pojedinca, struktura privrede, cak i urbana struktura grada ili mozda neke fasade. Avangardisti su uglavnom neumorni, oni i dalje menjaju, zahtevaju patnje i zrtve. Promenice nas oni, tako misle. Osvetice nam se sto ih ne razumemo. Osvetice se svakoj strukturi, svemu sto je makar i malo izaslo iz haoticne ravni postojanja. Pa mi smo za njih samo amorfna masa koju oblikuju ruke vestog avangardiste. A opet i jesmo amorfna masa jer jedni na druge skoro da vise i nemamo nekog uticaja. I kada smo prestali da jedni druge respektujemo kao ljude, logicno je da je avangardistima to olaksalo posao. tako smo na nasu nesrecu shvatili znacaj palanke. Oslobodjeni od palanke, oslobodili smo se usput i mnogih drugih stvari. Prema tome moj zakljucak je da nasa palanka na zalost ne postoji, pa se ne moze ni kritikovati. MC
filozofija.408 smilja,
> Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje. > Psiholoski gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u Ovo se u filozofiji zove utlitarizam..Mil je osnivač tog pravca.. Sveopšte delovanje u vlastitu korist nas je dovelo u ovakvu situaciju a tebe će verovatno odvesti na Kosovo..;) > Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA. Trolovi su ipak sa nama ;) > "Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri." "Mož' da bude al' ne mora"...tzv. logika pardoksa.. Lao Ce > cele filozofije Nicea. Sta je plod > Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog > sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ... > U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise > nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... Šta je plod tvog razmišljanja odnosno rezultat? Prvi korak.. Napisao si res na latinskom a ne poznaješ jezik dovoljno dobro. Sledeći korak, koristiš se logičkim/sofističkim trikovima da bi dokazao svoju umnu prednost nad drugima l'art pour l'art; kaži mi da Ti kažem...Pričaš o Witgenštajnu tj. o Tractatusu a da nemaš pojma da se taj čovek odrekao u poznim godinama ovog dela.. Ovo su činjenice a ne prazne reči jer Ti manifestuješ svoje neznanje kroz kritiku i besmisleno citiranje...Egzibicionizam? Sledeće: NIČE.. to što si rekao za njega je dovoljan i nužan dokaz da Ti o životu a još manje o filozofiji nemaš pojma. Živiš u staklenom zvonu a kad te pirane dokače e onda ćeš da vidiš šta je " Ecce homo". Površna znanja ne prihvatam već konstruktivno razmišljanje; sveopšta nihilizacija od POSEBNO,POJEDINAČNOG pa do OPŠTEG da bi dokazao svoju pamet su gomila praznih hipoteza.. Sa takvim razmišljanjem nemam nameru da se bavim dok ne proširiš malo svoje ograničene vidike. Sledeće , verovatno da Ti je koeficijent intiligencije prilično visok ali sve u životu je 5% talenat a ostalo je rad. Dakle ako misliš da Ja jesam ali jo uvek nemam sebe. Pa stoga MI tek bivamo; Zamjatin i Bloh dva paradoksa mogu dobro da se spoje. > Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i > podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti. Zašto te Bog-ovi ne osude da živiš na USA pragmatičan način; pa da osetiš razliku izmedju filozofije japija i filozofije srpskog biznismena. BTW, čitala sam kao literaturu Sinkler Luisa u američkoj školi.. Ima jedna mudrost koja je starija od Biblijske a ta je " Čoveče budi skroman jer tvoja nada su crvi." Talmud, Raabi Levitas...Da te podsetim to je saznanje ko je sedam hiljada godina prenošeno sa kolena na koleno pa tek onda zapisano ili mudrost. To je na onaj tvoj citat iz Biblije.. Dakle dok ne budeš zadovoljio osnovne pretpostavke dijaloga; kad savladaš babičku veštinu a to je i da poštuješ sagovornika i gadjaš metu nećeš dobiti odgovor jer želiš da dokažeš svima nama da si veoma pametan...A Um I Razum su dve veoma povezane kategorije pri čemu razum ima praktičnu primenu.... Zašto ne želim da Ti objašnjavam razliku izmedju korinsog i štetnog...? Zato što u utilitarističkoj viziji sveta što je štetno može biti i korisno, vice/versa - obratno. Cilj opravdava sredstva kao i u politici. Da se upuštam u dalju diskusiju i dokazujem Ti šta je Ničeova filozofija to je za mene negativan napor a ja SEZAM volim i cenim zbog svojih sagovornika u tami koji se odvija sa intelektualnom lakoćom i ispunjen je smislom a ne samo formom. Od svih njih sam mnogo naučila...! Dakle, imaš talenat ali nemoj da ga rasipaš na gluposti.... Ovog puta si dobio profesorsku kritiku jer me mrzi da dokazujem ono što ćeš Ti da izvrneš. Ja jesam nihilista ali volim lepotu...što bi rekao Niče...izmedju ostalog u pojam lepog ulazi i pojam dobrog koji ima etičku konotaciju...! Dakle, moj pozdrav "Srpskom BARBARO - GENIJU" :) Smilja :)
filozofija.409 udav,
>> Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a >> po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji >> je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih >> dvojice), osim u tvojoj igri reci. Mrzim kada moram da dokazujem stvari koje su ocigledne, ali "sto se mora - nije tesko". Evo, da te podsetim sta si ti rekao >> Svakako, medutim svaka zasebna nauka, >> bilo drustvena ili >> prirodna, ima svoj poseban predmet >> delovanja (istrazivanja) i >> posebne metode koje tom predmetu >> odgovaraju, sa svim posebnim >> obelezjima. A sta je rekao autor mog udzbenika >> Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU >> metodu, a razvijenije nauke >> raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje >> pojedinih svojih problema. Dakle, po tebi svaka nauka ima POSEBAN predmet delovanja i POSEBNU METODU, a po njemu svaka nauka uma SPECIJALNU METODU. Naravno tu postoji i razlika izmedju METODE i PREDMETA delovanja, ali ti to u tvojoj replici meni nisi ni primetio vec si tretirao METODU (o kojoj je zapravo bilo moje pitanje) kao predmet delovanja. No, sumljam da mogu da TEBE ubedim da si pogresio, zato ne moras da se trudis da mi repliciras po tom pitanju. ----------------------------------------------------- >> Verujem da ovakve metode g. Markovic >> naziva "specijalnim." Verujem da si u pravu sto se tice toga sta je Markovic HTEO da keze, mada naravno stoji da je mogao da nadje mnoogo prikladniji nacin za to s obzirom na ciljnu grupu knjige. ----------------------------------------------------- >> Time je tvoja profesorka bila u pravu, >> a cela prica nema >> nikakvog uticaja na nasu diskusiju, >> izuzev par kilobajta >> redundantnih informacija. Zapravo 4064 chr. I inace, tvoj odgovor u vezi toga me je najvise zanimao u celoj tvoj replici. Nijedna informacija nije redundantna sama po sebi. ----------------------------------------------------- >> Ukoliko nisam u teskoj zabludi, >> moje rodeno ime i prezime je >> ono koje i sada nosim. Zanimljivo, ali ja to nisam ni pokusao da negiram. >> Otud razlika izmedu nas dvojice. Opa, aaaaaa volis i ti da cepidlacis po malo :-)... Podrazumevano je da nisam mislio na fizicke razlike izmedju vas dvojice, vec na razlike u onome sto ste rekli. ----------------------------------------------------- >> Osim u navedenom citatu, slicnosti izmedu mene >> i njega verujem da su marginalne. Nemoj tako ... ne znas coveka. :-) ----------------------------------------------------- >> Ovde sam sklon da poverujem da >> jedina stvar koja je opsta je >> moja zaludnost za tastaturom. Naprotiv, tvoja zaludnost moze da bude samo pojedinacna (ako te to tesi)... ----------------------------------------------------- >> No, nije ti uzeti za zlo, Nije, nije ... :-) ----------------------------------------------------- >> jer zelja za samodokazivanjem je bozanstven poriv i >> cini smisao zivota. Drago mi je da si konacno to spoznao u sebi. Samo oseti ... udahni ... i jednog dana ces porasti i tu zelju prevazici ... :-) ----------------------------------------------------- >> Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe. Slazem se sa tobom. Kod mene je taj poriv u nekim momentima prilicno jak, ali NIKAKO se ne bi mogao ispoljavati na recimo - tebi jer nemam apsolutno NIKAKVU motivaciju za tim. I zaista je cudno odakle to da se tvoj poriv (koji nije bas slab) toliko ispoljava na meni ... ----------------------------------------------------- >> Da, sklon sam da ponovim svoje reci kada >> ih moj sagovornik ne razume. Aha, i ja ... evo bas recimo u gornjem delu replike sam morao ne samo da ti ponavljam moje reci nego i tvoje ... ----------------------------------------------------- >> To je mana svih profesora. Iiiiiiiihaaaa , da je samo ta ... ----------------------------------------------------- >> Primi moje izvinjenje i >> moje obavezivanje da ti ni jednu >> stvar vise necu reci dva puta. Ma, sta se palis ... uzivaj. :-)) A inace, sto se mene tice, ukoliko kazes nesto pametno - ponovi to onoliko puta koliko zelis - meni ne smeta ... ----------------------------------------------------- >> "Zato im rece gospod: 'Dobro rekose sto rekose!'" "47. I zaista su oni kod Nas od najboljih odabranih." SAD, DEO 4. Kuran ----------------------------------------------------- >> Onda primi moj savet: ne spori tude >> reci da bi privukao >> njihovu paznju, Eeeeee , Deki , da si recimo zgodna brineta, 1.68-1.85 m, osim toga stara od 16 - 19 godina, sa izrazenim telesnim oblinama... priznajem imao bi dobrih sansi da mi privuces paznju ... ovako ... zaista ... nemas ni teorijskih sansi ... mozemo samo da diskutujemo ... ----------------------------------------------------- >> vec samo ukoliko mislis suprotno. U tvom slucaju mislio sam suprotno. ----------------------------------------------------- >> Do sada si, nemoj se ljutiti, Ne ljutim se ... ----------------------------------------------------- >> moje reci rasparcavao, i sitnim demagogijama >> i mozgolomkama stavljao ih >> na sud. Da, da komadanje mi je uza specijalnost ... Salim se. Pretpostavljam da ne bi vredelo da pokusavam da te ubedim da nisam to radio. Ono sto sam te pitao sam te pitao jer me je interesovalo tvoje misljenje. ------------------------------------------------------- >> ali on nije toliko suprotan mojem >> iskazu koliko si to prizeljkivao. Ne, ne tvoj iskaz je premasio sva moja ocekivanja ... ------------------------------------------------------- >> No, posle oko pola casa, >> nadam se svrsishodnog kucanja, Pola sata za 4064 chk. ?!! Eeeeeee ... ------------------------------------------------------- >> da se nacin tvoje javne komunikacije bitno >> popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske. Cini ti se ... :-)) ... samo sam na kratkom odmoru od foruma ... Salim se. Nego, da li sam ti ja to nesto replicirao na forumu ? ;-) Ne secam se ... ako jesam, 'ajd me podseti mailom sta bese i da li sam ti rekao nesto "katakteristicno" i "egzoticno" ... ------------------------------------------------------- >> Ipak, temu "Filozofija - sta je to?" >> sam i suvise dugo >> brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi. Super ... sam mozes malo da dosadjujes nama novima ... :-) ------------------------------------------------------- Hmmmm, pa ovo pismo valjda i nije bilo bas "filozofski" produktivno ... ali ... do sledecih ozbiljnih replika ... pozdrav UROSa :-)
filozofija.410 udav,
>> Sasvim je dovoljno da se pozoves na >> gramatiku srpskog jezika. Me ne vredi, juce sam joj bas pokazivao tvoju repliku, ali ona ne popusta i iznosi izvesnu argumentaciju. No, bas sada citam "Uvod u logiku i naucni metod" od Koena, pa se nadam da cu tu da nadjem neku zackoljicu ... :-)
filozofija.411 udav,
>> Haos je samo nasa predstava koja proizilazi >> iz nepoznavanja svih >> zakona. Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica. ---------------------------------------------- >> Mozda zato sto je u neku ruku >> konstantno baveljenje licnim interesom >> put u Nistavilo? Ono, jes' da je se ovde govori o filozofiji, ali podsetio bih te da psihologija svako delovanje objasanjava motivacijom koja se svodi na ono sto trivijalno nazivamo - korist. Recimo da se ti bavis filozofijom kako bi izbegao put u Nistavilo (pod cim recimo podrazumevamo pad apstraktnih i duhovnih vrednosti), to se da objasniti koriscu koju tvoj ego ima od toga, jer tvoji unutrasnji motivacioni procesi rastu. ---------------------------------------------- >> Hocu reci, dolazi do stagnacije u >> duhovnom razvoju, >> jer se svo vreme trosi na pronalazenje >> sto veceg stepena zadovoljstva >> upraznjavanjem "korisnih" i >> izbegavanjem "stetnih" stvari. I sam duhovni razvoj ti shvatas kao jednu korisnu stvar, neko drugi ce je shvatiti kao stetnu. To zavisi od vasih predispozicija da nesto shvatate kao stetno ili kao korisno. Ljudi poimaju "stetno" i "korisno" zavisno od uloge u drustvu. ----------------------------------------------- >> Pa ako gledas sa strane >> primenljivosti, batali filozofiju. Ma da ... i to sto kazes ... 'ajdemo da osnujemo grupu masin.bravari pa da uzivamo ... ;-) Salim se. Neki segmenti filozofije su ipak primenjivi, ako za nista drugo, onda bar u psihologiji za razmatranje nacina ljudskog misljenja. U ostalom podsetio bih te da su logicki pozivitizisti ipak dokazali da filozofija/logika moze da nadje svoje mesto pod sunce u sferi primenjenih nauka. Rasel je pokusao da dokaze da su matematika i logika jedno. Recimo Hajns Rajhenbark je u svojem radu "Filozofija i fizika" pokusao da dokaze da cak i filozof moze da objasni ono sto fizicaru ne polazi za rukom ... Ima tu neceg ima, ima ... ----------------------------------------------- >> Vise vredi u kom smislu? U smislu egzaktne primenjivosti. ----------------------------------------------- >> Ta njegova misao moze imati vrednost >> jedino u smislu prostog bioloskog >> produzenja vrste, Pa, to je jedan od smisla "egzaktne primenjivosti" :-) ... U ostalom "produzenje vrste" je u uspesnim slucajevima mnogo zabavnije od filozofije, a s vremena na vreme i korisnije ... ;-) ------------------------------------------------ >> pa samim tim >> vredi koliko i misao jednog dabra ;) Da si rekao pacov, zec, mis , aaaaaliiiii dabar ??? Zbog cega ? Zasto bas dabar ??? ;-) Poznato je ... zecevi ... su najbrzi :-) ------------------------------------------------- Pozdrav :-)
filozofija.412 udav,
>> Filozofija je takav oblik drustvene svesti >> koji objasnjava celinu objektivne >> stvarnosti. U najboljem slucaju - da. Ali zar prirodne nauke ne objasnjavaju mnogo preciznije objektivnu stvarnost kroz prirodne zakone ? Filozofija se u potpunosti sluzi misaonom spekulacijom, tako da kvalitet znanja na taj nacin mora da bude mnogo slabiji nego putem metoda koje koriste prirodne nauke. U ostalom, sta je to drustvena svest ? (ajd' sad da te vidim ;-)) ----------------------------------------- >> Dakle, ona je sistem znanja o >> najopstijim pitanjima (zakonima, >> principima, procesima, formama) prirode, >> drustvenog bica i svesti coveka. Cini mi se ... i previse opstim. ----------------------------------------- >> Ali, vec na svom najranijem "stupnju", >> filozofija ispoljava svoju unutrasnju >> karakteristiku, svojevrsnost kao >> odredjeni oblik drustvene svesti... Kad smo vec kod oblika drustevene svesti (sto i nije najjasniji pojam) ... U starom veku je na primer filozofija bila na neki nacin takmac religiji, njenja racionalisticka posmatranja sveta i pojava su doprinela smanjenju uticaja staro-rismskih i staro-grckih bogova. (bas sam nedavno citao "Price jevandjelista" Zenona Kosidovskog gde autor navodi filozofiju kao jedan od faktora koji su posredno podstakli sirenje hriscanstva) ... U srednjem veku, filozofiju su iskoristili kako bi potvrdili opravdanost religije, kako bi dokazali Boga. Kasnije, opet su je koristili kako bi dokazali da Boga nema ... Mene je filozofija oduvek podsecala na neuspeli pokusaj religije, koja bi pak mogla mozda da se nazove "kolektivna svest" ... ----------------------------------------- >> Istinska (bitna, stvaralacka) filozofija odbacuje kako >> kontemplativni ... Lepo si to rekla, ali to je ipak samo tvoje individualno shvatanje "istinske filozofije". Filozofija su i ona dela koja su ekstremno materijalisticka, ili ekstremno idealisticka ... ----------------------------------------- >> Filozofija je pogled na svet koji >> nije samo da bi svet tumacio vec i da ga >> izmeni i pretvori u covecni svet. "Covecni svet" ? Cini mi se da je tako jedanput napisao i Dr.grba u (mozda) svojoj prvoj poruci, ali ja ne vidim kako bi filozofija kao celina mogla da usreci ovaj svet ? Religija bi mozda mogla da ubedi ubedi gladnu decu somalije da ih posle smrti ceka nesto mnogo lepse, ali filozofija nikako ... Biologija bi mozda mogla da tu decu nahrani jos za zemaljskog zivota, ali filozofija ne ... Mislim da je Becka skola bila u pravu sto se tice filozofije ... ----------------------------------------- >> polozaj coveka i njeov nacin >> bivstvovanja postaje centralno pitanje; >> znaci, ona je, saznajno - kriticka svest >> coveka prema sebi, prema svetu kome >> pripada i koji bi da menja svrsishodnom praksom. Miljenje ovome cu dati u posebnom tekstu, ali samo da ti ga otprilike naznacim : ONO sto je filozofija HTELA - psihologija je URADILA ... -------------------------------------------- >> Pozdrav, Natasa :) Ej, Naco, tvoja replika mi se najvise dopala od svih koje sam do sada procitao u civilizaciji, ozbiljno. Jedino su neki pojmovi koje ti ocigledno smatras vec dovoljno definisanim bili ne-bas-jasno-definisani za mene ... Inace je svojom jasnocom i konciznosti bas osvezavala ... PUNO POZDRAVA Uros :-))
filozofija.413 udav,
Aauuuuuuuuuu Smiljo, bas si bila ... zestoka u ovoj replici ... :-) Pitam se koliko bi bilo produktivno da ti uopste odgovaram, ali kako bi to lepo rekao Dejanr "nagon za samoisticanjem" uzima danak, pa ja ne mogu da ne sednem za tastaturu i prokomentarisem par stvari ... >> Ovo se u filozofiji zove utlitarizam.. >> Mil je osnivac tog pravca.. Dobro bre, za toliko znam filozofiju :-) ... ali svejedno, nijedno navodjenje cinjenica nije uzaludno ni suvisno, zato ... volim kada to radis ;-) --------------------------------------------------- >> Sveopste delovanje u vlastitu korist nas >> je dovelo u ovakvu situaciju a tebe "Postoji konsenzus o tome da je svet u duboj krizi. Medjutim, ono sto ovu krizu cini bezizlaznom jeste to sto se resenja traze unutar gnoseoloskih, ideoloskih, ekonomskih i socioloskih teorija, cije je apsolutno prihvatanje i izazvalo krizu." Basara "Virtualna kabala" (ovaj odlomak ti je vec poznat) Svet nije u krizi. Svet funkcionise bolje nego ikad. Konacno se uspostavljaju cvrsta pravila delovanja ... konacno, postaje jasan zivotinjski instinkt u coveku, i konacno covek ga se ne odrice smatrajuci da je po prirodi nalik Bogu, vec ga prihvata kao svog jedinog oca. Oca na cije je izvrsavanje volje neumitno osudjen ! Jedino logican razvoj situacije je moguc razvoj situacije, shodno tome kriza koja se trenutno dogadja nije KRIZA nego STEPEN evolucije drustva. Zasto se taj stepen javio ? Zato sto nije bilo moguce sa nijednim predhodnim stepenom postici KONTROLU drustva ... Jedini problem u tome je sto MOJ narod nije nasao svoje mesto, u okvirima NWO ( sto tako divno, mada na momente malo pateticno opisuje Kalajic) ... Da sam recimo Amerikanac, OBOZAVAO bih NWO, a ovako ... Ali, ne bih da te zamaram svojim umotvorinama jer nisam siguran da te interesuju ... --------------------------------------------------- >> ce verovatno odvesti na Kosovo..;) "Za tri sveto ime Krista slavno, Mi idemo na Kosovo ravno, Mi idemo na sudjeno mesto, Zbogom majko sestro i nevesto ... " Da, da i meni se poneka cini da zaista moj utilitarizam & materijalizam imaju veze sa mojim patriotizmom. Ne bih sada o Kosovu i forumu jer to bas i nije tema ove konferencije ... ---------------------------------------------------- >> Trolovi su ipak sa nama ;) Ako imas 5 milijardi ljudi na planetici poput ove, jedini nacin da situacija ostane pod kontrolom je da stvoris Trolove ... U ostalom nemoj da si rasista i Trolovi imaju DUSU ... :-) ---------------------------------------------------- >> "Moz' da bude al' ne mora"...tzv. logika pardoksa.. "Sto se mora nije tesko !" ... tzv. logika nuzde ... ---------------------------------------------------- >> Sta je plod tvog razmisljanja odnosno rezultat? Kako sta ? Pa napisao sam ti onu preeeeeedivnu repliku ! A osim toga ... bice rezultata, bice bice ... ---------------------------------------------------- >> Prvi korak.. Napisao si res na latinskom >> a ne poznajes jezik >> dovoljno dobro. Ma, ne, ja sam to NAMERNO napisao pogresno bas da identifikujem one koji znaju latinski vise od mene... :-) ... Salim se ... Moje nedovoljno poznavanje latinskog nista ne dokazuje sem da jos uvek iz nekih oblasti imam samo povrsna i uopstena znanja (sto si i ti pokusala da dokazes u tvojoj replici, mada !!! JA !!! nisam bio predmet diskusije) ... a inace iz latinskog samo takva znanja i zelim ... to zaista ima veze sa Utilitarizmom ... PA STA ? ----------------------------------------------------- >> Sledeci korak, koristis se >> logickim/sofistickim trikovima da >> bi dokazao svoju umnu prednost nad drugima "Umnu prednost" ... JA ... neeeeee ... :-) Izvini ako je to TAKO izgledalo, nisam imao nameru da na bilo kome dokazujem svoju "umnu prednost", a po najmanje na tebi, jer nikakve realne umne prednosti nema ... Ja pitam ono sto me intreresuje, opovrgavam ono sto smatram pogresnim ("govorim tiho i vodim psa sa sobom") U ostalom rekao sam u nekoj od predhodnih replika da zapravo zelim da me "ogreje sunce vaseg intelekta" ... ;-) ----------------------------------------------------- >> l'art pour l'art Prozrela si me ... lpoartizam je ono sto mi se na mahove veoma svidja ... ----------------------------------------------------- >> a da nemas pojma da se taj covek odrekao u poznim godinama >> ovog dela.. Jaaaaaaaaooooooooooj ... znam da se Vitgenstajn odrekao ovog dela ! Znam biografiju Vitgenstajna prilicno dobro ! Divim se njegovom zivotu ! ZNAM DA SE SVI SE ONI "ODREKNU" PRED SMRT, kako bi dobili iskupljenje i alibi za zivot ! Znam da ces uskoro da doktoriras ! Znam da znas vise od mene ! Je smo li sada sredili neke stvari ? ------------------------------------------------------ >> Egzibicionizam? Ne, ne sadizam ! Sad me jos napravi i seksualnim manijakom ... ------------------------------------------------------- >> Sledece: NICE.. to sto si rekao za >> njega je dovoljan i nuzan >> dokaz da Ti o zivotu a jos manje o >> filozofiji nemas pojma. Za zivot ces malo da izvinis, a za filozofiju si valjda u pravu ako TI tako kazes ... ------------------------------------------------------- >> Zivis u staklenom zvonu a kad te >> pirane dokace e onda ces >> da vidis sta je " Ecce homo". Ecce Homo - zbirka lupetanja mog zivota ... Tek ukoliko se neka misao izbaci iz konteksta, rafinira ona pocinje da lici na nesto ... ali tada joj vise Nice nije autor ... Inace, Ecce Homo nema veze sa industrijom stakla, ni sa zlatnim ribicama :-)) ... -------------------------------------------------------- >> Povrsna znanja ne prihvatam >> vec konstruktivno razmisljanje; U nekim slucajevima, tek oslobodjeni suvisnih stega znanja mozemo da se vinemo do spoznanja bozanske istine ... Da li si nesto nacula o brejnstormingu ??? To TI je o TOME ... --------------------------------------------------------- >> da bi dokazao svoju >> pamet su gomila praznih hipoteza.. Eeeeeee , pred kome da se ja dokazujem ? Znas, necu ti odgovoriti na ovo jer te cenim kao stariju&pametniju ... --------------------------------------------------------- >> Sa takvim razmisljanjem nemam >> nameru da se bavim dok ne prosiris >> malo svoje ogranicene vidike. Dobro. Ja nikog "ne bijem po usima da mi replicira" , ali bice mi malo zao ... :-( --------------------------------------------------------- >> Sledece , verovatno da Ti je koeficijent >> intiligencije prilicno >> visok MaXimalan u okviru moje skole ... ---------------------------------------------------------- >> Dakle ako mislis da Ja jesam ali >> jo uvek nemam sebe. Pa stoga >> MI tek bivamo; Zamjatin i Bloh >> dva paradoksa mogu dobro da >> se spoje. Mozda ... ---------------------------------------------------------- >> Zasto te Bog-ovi ne osude da zivis >> na USA pragmatican nacin; Vidim ja da mi se na Olimpu vec kuva nesto po tom pitanju ... ---------------------------------------------------------- >> citala sam kao literaturu Sinkler >> Luisa u americkoj skoli.. 'el da da je dasa ... ---------------------------------------------------------- >> Da te podsetim to je saznanje ko je sedam hiljada >> godina prenoseno sa kolena Talmud je i suvise siroko delo, sa suvise dugom istorijom da bi tek tako moglo da se kaze za je prenoseno sa kolena na koleno sedam hiljda godina. Ti si verovatno isla po principu nastanka Vavilonskog talmuda oko 5500 god. p.h pa to sabrala sa 2000 godina ... :-> Medjutim, samo da te podsetim - vec u III veku Misna je bila skoro cela zapisana i sredjena ... (aaaaaaaaaa ispravio sam profesorku i to u subotu :-)))) ---------------------------------------------------------- >> Raabi Levitas ... to mu je uzgred jedina izreka u ceeeeeeeelim "Izrekama otaca" , ali si je ti dala savim neprimereno jer govori apsolutno isto sto i odlomak iz "Knjige propovednikove" ... ---------------------------------------------------------- >> " Covece budi skroman jer tvoja nada su crvi." "6. I rece mi: Svrsi se ! Ja sam Alga u Omega, pocetak i svrsetak. Ja cu zednome na dar dati sa izvore vode zivota. 7. Koji pobedi naslijedice sve ovo, i bicu mu Bog, i on ce mi biti sin. " Apokalipsis ---------------------------------------------------------- >> koja je starija Da li je to bila poenta svega ? Ako ces MENI da dokazujes ko je stariji ... da znas vise od mene ... eeeee :-(( " 7. Rabi Cadok rece : Ne pravi sebi [od Nauka] venac kako bi njime sebe velicao, niti trnokop kako bi njime kopao. " Talmud Izreke otaca IV ---------------------------------------------------------- >> to je i da postujes sagovornika ??!!??!! :-o ---------------------------------------------------------- >> neces dobiti odgovor Ma kakvi necu ! Ovde se mnogi prosto polomise da mi dokazu kako sam neobrazovan, glup, nedostojan dijaloga i sl. :-)) ---------------------------------------------------------- >> jer zelis da dokazes svima >> nama da si veoma pametan... "Aaaaaaaaah to je moja slaaaabost " ... ;-)))))))) Moram ti priznati da mi nije jasno kako mi uspeva da toliko isporvociram ljude onim sto kazem ... prosto je simpaticno ... Inace, NE ZELIM DA BILO STA U VEZI MENE NA OVOM MESTU DOKAZUJEM ! ---------------------------------------------------------- >> Cilj opravdava sredstva >> kao i u politici. Ova Makijavelijeva izreka je konstruisana u daaaaavna vremena kada se drzava uredjivala drugacije ... Danas ... sredstvo opravdava cilj ... Ne bih da ti izvodim teoriju o tome jer ocigledno nisi nesto zainteresovana za moja razmisljanja o filozofiji, a kamoli o politici ... ---------------------------------------------------------- >> a ja SEZAM volim i cenim zbog svojih >> sagovornika u tami Ne znas reci one dens pesmice ... "da budemo sami negde u tami" ... ---------------------------------------------------------- >> koji se odvija sa intelektualnom lakocom i ispunjen >> je smislom a ne samo formom Vrlo je problematicno da li cu u buducnosti naci i malo vremena da repliciram na poruke u filozofija.1 ... tako da ce te uskoro moci potpuno slobodno da oslobodjeni mene kao tega leprsate po metafizickom nebu nase male napacene zemlje ... i dabome budete srecni sa svim tim egzotericnim znanjima koje posedujete ... :->> Ali, bilo kako bilo, nastavicu da pratim ovu temu, jer mi se svidja i jer je ponekad zanimljiva ... ---------------------------------------------------------- >> Od svih njih sam mnogo naucila...! Good for you ... Mislim da cu i ja ponesto da naucim, od tebe jesam ... ---------------------------------------------------------- >> Dakle, imas talenat Volim da ovo cujem ... lepo :-) ... ---------------------------------------------------------- >> ali nemoj da ga rasipas na gluposti.... ... mada uvek postoji ono "ali" ... ---------------------------------------------------------- >> Ovog puta si dobio profesorsku kritiku Sada mi pada na pamet ona scena iz "Lepa sela, lepo gore" kad Kojo kaze ... "Aaaaaaa znas i ti da ga zavuces profesore !" ---------------------------------------------------------- >> jer me mrzi da dokazujem >> ono sto ces Ti da izvrnes. Smiljo, nemoj da se miris sa sudbinom ... ;-) ... pokusavaj ... pokusavaj ... ---------------------------------------------------------- >> Ja jesam nihilista ali volim lepotu... "I ja jesam kasapin, ali volim prasitje" ... sto bi rekao majstor Bora ... ---------------------------------------------------------- >> izmedju ostalog u pojam lepog ulazi >> i pojam dobrog >> koji ima eticku konotaciju...! Lepo je i dobro sto si ovo rekla jer je zanimljivo, mada nema direktinih veza sa stvarima u vezi kojih smo raspravljali ... --------------------------------------------------------- >> Dakle, moj pozdrav "Srpskom BARBARO - GENIJU" :) :-)))))))))) da, da ... to mi drugo ime ... Inace, osim slike Milica od Macve "Srpski barbaro-genije smislja jedno novo eksplozivno punjenje" , koja te je verovatno inspirisala da mi dodelis ovaj epitet (koji mi se vrlo dopao s obzirom da je to jedna feeeeeeeeenomenalna slika :-)) , a posto si vec prof. mr. dr. prim. i sl. da li znas za neko delo u sprkoj knjizevnosti sa slicnom jezickom konstrukcijom u naslovu ??? I, kad si vec tu, da li znas gde se pomenuta slika trenutno nalazi ??? ---------------------------------------------------------- Pozdrav za Smilju :-)
filozofija.414 udav,
>> Prema tome moj zakljucak je da nasa palanka >> na zalost ne postoji, Postoji, mada ... ------------------------------------------- >> pa se ne >> moze ni kritikovati. ... nije zainteresovana za kritike. Vasa diskusija je zanimljiva, ali prenebegava nezainteresovanost palanke. Palanka je parazit Beograda. Njoj se ta inertna uloga svidja. Svaki pokusaj da se palanci dodeli uloga znacajnija od te ce se neumitno zavrsiti krahom.
filozofija.415 udav,
>> Odnosi se na smiljinu doktorsku >> tezu odnosno na njen komentar. U redu, to delimicno menja stvari. -------------------------------------------- >> neispravno je kao i tvrditi da je >> tvoje saznanje ispravno, Upravo rec "relativno" je trebala da naglasi da se radi o sirokoj i diskutabilnoj temi. Moje saznanje nije kontradiktorno sa saznanjima religije u celilini. Pozdrav od Urosa
filozofija.416 udav,
Da ispravim samog sebe. Mada je ovo nastalo slucajno i mada je stvar vrlo zgodna za izgovor ... >> lpoartizam je ... znam, znam ... i ne bi bilo red da me neko hvata na diskutabilne sitnice ...
filozofija.417 chadra,
>>>> Haos je samo nasa predstava koja proizilazi iz nepoznavanja >>>> svih zakona. >>Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica. ? Nije mi baš najjasnije kakve sad veze sa tim imaju činjenice? Reč je bila o uređenosti haosa, a za uređenost su bitni jedino zakoni koji je definišu. Šta podrazumevaš pod činjenicama? >>Ono, jes' da je se ovde govori o filozofiji, ali podsetio bih te >>da psihologija svako delovanje objasanjava motivacijom koja se >>svodi na ono sto trivijalno nazivamo - korist. Recimo da se ti >>bavis filozofijom kako bi izbegao put u Nistavilo (pod cim recimo >>podrazumevamo pad apstraktnih i duhovnih vrednosti), to se da >>objasniti koriscu koju tvoj ego ima od toga, jer tvoji unutrasnji >>motivacioni procesi rastu. Nisi me razumeo. Ono što sam rekao se odnosilo na bavljenje "korisnim" i "štetnim" stvarima kao životnom filozofijom u smislu njihove beznačajnosti, jer upravo ta težnja za ostvarivanjem ličnog interesa, za ostvarivanjem svakodnevnih sitnih zadovoljstava je ono što je karakteristično za životinju, a ne za čoveka. >>U ostalom "produzenje vrste" je u uspesnim slucajevima mnogo >>zabavnije od filozofije, a s vremena na vreme i korisnije ... ;-) >>Da si rekao pacov, zec, mis , aaaaaliiiii dabar ??? Zbog cega ? >>Zasto bas dabar ??? ;-) Poznato je ... zecevi ... su najbrzi :-) Nisam mislio na takvo "produženje vrste". :) Mislio sam na bezvrednost misli tog pojedinca koje su okrenute sebi, jer on nema nikakvu vrednost kao Čovek, budući da se vodi sitnim interesima čija je jedina svrha njegovo zadovoljstvo. Dakle, "produženje vrste" kao prosto postojanje, kao životarenje. A dabar je bila prva životinja koja mi je pala na pamet. :)
filozofija.418 pavijan,
> Upravo rec "relativno" je trebala da naglasi da se radi o sirokoj i ______________________________ Moj komentar je imao za ideju-precizno izrazavanje i odredjeno u svom kontekstu da bi se smanjile pojave jedan u klin a jedan u plocu. Inace se (kako ja to vidim), u komunikaciji stvari odvijaju tako da jedan drugog i ne slusaju jer je primarno ono sto svaki pojedinac ima da saopsti a ne da saslusa sagovornika. Dalje smatram da je konstruktivno naci odmah na pocetku polemike precizno poziciju gde sagovornici jedan drugoga razumevaju, pa da se tek onda izvrsi razmena misljenja uz cestu proveru da li je sagovornik pravilno shvacen. Ovo vodi u razmenu informacija na nivou razumevanja i iskljucuje mogucnost pogresno shvacenog, te repliciranja koje vise lici na ciljanje nasumice nego na stvaran argumentovan odgovor, bio on odobravanje ili opovrgavanje. Zvuci paradoksalno ali uspesna komunkacija ima svoje uporiste u pazljivom slusanju odnosno pracenju sagovornika u izlaganju. Iz ovoga se moze vrlo lepo saznati i ono sto sagovornik nije hteo da kaze. Hmm.. Nije bila namera da nesto solim nekome pamet, mada tekst tako nadmeno zvuci da bih ga najradije obrisao, no mislim mozda pomogne svojom sadrzinom. Pozdrav od pavijana.
filozofija.419 naca,
> U ostalom, sta je to drustvena svest ? (ajd' sad da te vidim ;-)) > ----------------------------------------- :) Postoje mnogobrojni momenti koji ukazuju na razliku izmedju coveka i drugih zivih bica (zivotinja). I orudja kojima se covek sluzi, i njegov rad i govor, vaspitanje i obrazovanje - sve su to bitni elementi pojma coveka, koji se apsolutno iskljucuju iz pojma zivotinje ili su sadrzani u nerazvijenom i neizdiferenciranom obliku. Pa ipak, ono cime se covek u osnovi razlikuje od zivotinje jeste njegova SVEST, tj. njegova osobina da moze saznati stvarnost, proces i pojave koje ga okruzuju, da moze planski, svrsishodno upravljati svojim radom, da moze kombinovati, rasudjivati, zakljucivati, razvijati prakticnu stranu svoga zivota. Medjutim, i pauk vrsi radnje koje su slicne radnjama tkaca, pcela gradi tako majstorski svoje vostane celije da bi mogla zastideti svakog coveka. Ali, i najgori radnik razlikuje se od najbolje pcele po tome sto kada sam hoce da napravi pregrade od voska, on ih prethodno izradjuje u sopstvenoj glavi. Zavrsetak procesa rada javlja se proizvod koji je pre pocetka tog procesa postojao u predstavi radnika; postojao je idealno. Ljudska svest je - DRUSTVENA SVEST. To znaci da je ona, ne samo proizvod zakona prirodne evolucije, proizvod dejstva organskih procesa, koji u razvoju ljudskog mozga dostizu svoj najvisi stepen, vec je svest ljudi proizvod (i to pre svega) njihovog realnog drustvenog zivota - drustvenog bica. Ta drustvena svest, takodje, nije nikakva apstraktna svest, difuzna misao, neodredjena ideja i sl. Ona je uvek konkretna svest u tom smislu da predstavlja pojmovni oblik objektivnih, realnih pojava koje se nalaze van nje, a kao samosvest ona je svest, i o svojoj "svesnosti". Drustvena svest je drustveno saznanje o istorijskoj stvarnosti u kojoj ona egzistira. Njen sadrzaj se ispoljava u odredjenim oblicima, formama, tako da danas govorimo o filozofiji, nauci, moralu, religiji, umetnosti, itd. kao o formama drustvene svesti. Iskljuceno je da izmedju svih oblika ljudskog saznanja postoji nepremostiva granica, da se razvijaju nezavisno jedni od drugih, da su bez uticaja jedni na druge. Bas kao sto je i sama ljudska praksa medjusobna povezanost ljudskih ponasanja, a citava objektivna realnost znaci jedinstvo razlicitosti, tako je i sama svest, kao svest svoga drustvenog bica, data u povezanosti pojmova filozofske, eticke, politicke, naucne i druge sadrzine. Upravo, samo jedinstvo ljudske svesti i moze da ima tako snazan uticaj na one cinioce koji su uslovili njeno radjanje i koji, u krajnjoj liniji, odredjuju njenu sadrzinu, karakter i fizionomiju. Ali, konkretizacija drustvene svesti ima i svoj drugi smisao. Naime, drustvena svest postoji samo kroz pojedinacnu svest coveka. Kao sto se i drustvo sastoji iz pojedinacnih ljudi, tako je i sa njihovom svescu. Kao sto drustvo predstavlja pojam koji ukljucuje opste karakteristike povezanih vrsta ljudsle aktivnosti, tako se i drustvena svest pojavljuje kao opsta osobenost i stupanj pojedinacnih ljudskih misljenja, kao njihova "sveukupnost". Sa tog aspekta moguce je govoriti o razlici izmedju tzv. drustvene i pojedinacne svesti. Pojedinacna svest je uslovljena, takodje, realnim odnosima ljudi, drustveno-istorijskim determinantama i nivoom svog prethodnog razvitka, ali ona je i proizvod specificnog, neponovljenog nacina zivota pojedinacnog coveka, pa je zato svojevrsna, licna, neidenticna (u apsulutnom vidu) sa bilo kojom drugom pojedinacnom svescu. Pa, ipak i pored svoje samostalnosti, autonomije i slobode, individualna svest nije nikakva posebna svest u odnosu na drustveno misljenje i obrnuto. Licnost je svojom sustinom drustvena pa cak i tada kada manifestacije njenog zivota nemaju neposredno drustveni karakter. Individualni zivot coveka nije nista razlicito od njegove vrste u tom smislu da je ljudska vrsta, kao opsti zivot licnosti, ispoljavana kroz pojedinacni zivot, tj. da su u pojedinacnim licnostima sadrzani elementi opstih svojstava. Pojedinacna svest je izvesna specificna manifestacija, licno ispoljavanje drustvene svesti, koja je njihovo dijalekticko jedinstvo kao jedinstvo njihovih zajednickih osobina, apstrahovano od slucajnih, licnih karakternih crta pojedinacne svesti. Jedne bez druge svesti nemoguce je zamisliti, a one zajedno cine drustvenu katergoriju ljudskog saznanja kao deo drustvene nadgradnje. :) Nasuprot idealistickom shvatanju da je ideja (misao) primarna i odredjujuca sila razvoja drustva, kao i nasuprot vulgarno-ekonomistickoj teoriji odraza po kojoj je drustvena svest (svest uopste) samo pasivna izraslina meterijalne stvarnosti, filozofska teorija drustva vidi u drustvenom bicu i drustvenoj svesti dve velike i znacajne oblasti drustvenog zivota, koje samo u zajednickom, medjusobnom prozimanju ostvaruju taj zivot. Nije drustvena svest nista apsolutno pasivno, sporedno, vec aktivan cinilac ljudkih ponasanja i njihovih tvorevina, koji i sam nastaje, u prvom redu, dejstvom objektivnih i realnih procesa i odnosa ljudi - njihovog drustvenog bica. Drustvena svest je sposobnost ljudi da saznaju svoj objektivni zivot i pojave koje ga okruzuju i da ih na taj nacin osmisljava i vodi. Ona je u celini subjektivna slika (refleksija) objektivne stvarnosti i predstavlja idejnu (duhovnu) nadgradnju ljudskog drustva. Karakter drustvene svesti zavisio je uvek od karaktera drustvenog bica. Pozdrav, Natasa :) PS. Nadam se da sam ti bar malo razjasnila pojam "drustvena svest"... ali, ukoliko to nisam uspela, zamolila bih te da se obratis svom profesoru filozofije, pa sa njim, uz neki dodatni cas (ili dopunski- kako se to vec zove :) ), detaljno i stilski obradite ovu temu (ili koja te vec interesira). Jedna stvar mi nije jasna... Ja dok sam isla u skolu (koliko me pamcenje sluzi), predmet filozofija se, izmedjuostalog, sastojao i iz teme o drustvenoj svesti. Tada si imao prilike da saznas sta to znaci, ali ocigledno si taj cas propustio.... :)
filozofija.420 dr.grba,
>> Dobro. Ja nikog "ne bijem po usima da mi replicira" , ali bice mi malo zao Ama, reč je o tome da li neko TEBE bije po ušima da repliciraš... (:O
filozofija.421 smilja,
> si vec tu, da li znas gde se pomenuta slika trenutno nalazi ??? U njegovoj kući...; druga je poklonjena Narodnom nuzeju..: dve varijante skoro iste..! Ona u kući na Zvezdari je mnogo bolja..:) Ako budeš dobar možda te jednog dana i odvedem tamo..;) Da vidiš Babine ukove i Srpskog barbarogenija kako ručaju za istim stolom... U trpezariji.. Inače čovek je sve što je naslikao završio u ciklusu do 80. godine u suštini žestoko je prekopirao Brojgela i Boša... I tu u se ne može staviti zamerka o likovnom savršenstvu..:) sjajan je ali je nema više ...više šta da kaže..sve je ostalo ponavljanje sa sve balvanima.. koji se kao simbol mogu naći na Zidinama Babilona..valjda još postoje?.. Mislim na one u Iraku, taj motiv je skinut odatle kao i zigurati.. Medjutim imam sentimentalan odnos prema Medijali pa tako neću dalje da pričam ništa loše o čoveku kome odlazim na slavu...Sv.Luka... Ako te zanima čovek je metafizičar do koske i ispovraćao bi se na Karnapa i Rajhenbaha...što je jedanput i uradio...:) E ovo su sad privatni tračevi... Smilja :)
filozofija.422 dr.grba,
>> Ako te zanima čovek je metafizičar do koske i ispovraćao bi se na >> Karnapa i Rajhenbaha...što je jedanput i uradio...:) I kako su Karnap i Rajhenbah reagovali?
filozofija.423 udav,
>> Ona u kuci na Zvezdari je mnogo bolja..:) Ma, zna i on radnju ... :-) -------------------------------------------- >> sve je ostalo ponavljanje sa sve balvanima.. Sta znas, mozda izmeni stil i ubaci po koji panj,dasku ... ;-) --------------------------------------------- >> nista lose o coveku >> kome odlazim na slavu...Sv.Luka... To objasnjava tvoje poznavanje njegove trpezarije :-) ... --------------------------------------------- >> Ako te zanima covek je metafizicar do koske Kako neki ljudi znaju da procerdaju zivot ... --------------------------------------------- >> E ovo su sad privatni tracevi... Pricaj, priiiiiicaj ... ;-)) Uros :-) .. conf open civilizacija.10 .. conf reply 1.417 >> ? Nije mi bas najjasnije kakve >> sad veze sa tim imaju cinjenice? Vitgejnstajn (evo, spominjem ga vec drugi put u istoj konferenciji) u Tractatus logico-philosophicus kaze da "logicka slika moze da oslikava svet". Sama slika je model stvarnosti, koji predstavlja polozaj stvari u logickom prostoru. Slika je cinjenica. Ceo svet je odredjen cinjenicama i time da su to SVE cinjenice. Moj zakljucak o haosu (koji uz to i nije samo moj) predstavlja samo malo prosireno misljenje Vitgenstajna. Ja sam u sliku sveta dodao i zakone po kojima se cinjenice menjaju. ---------------------------------------- >> Rec je bila o uredenosti haosa, >> a za uredenost su bitni jedino >> zakoni koji je definisu. Zakoni ne mogu da se manifestuju sami po sebi. Potrebne su cinjenice na kojima ce zakoni delovati. ---------------------------------------- >> sitnih zadovoljstava je ono sto je >> karakteristicno za zivotinju, a ne za coveka. Coveka ? Sta ti podrazumevas pod "covek" ? Vecina ljudi su upravo vrlo zauzeti nalazenjem sitnih zadovoljstava u zivotu. I sam pojam "sitno zadovoljstvo" nije jasno definisan. Za nekoga "sitno zadovoljstvo" moze da bude to sto nije gladan, a za nekog to sto je kupio Compaq (mislim na kompaniju)... ---------------------------------------- >> Mislio sam na bezvrednost misli tog >> pojedinca koje su okrenute sebi, >> jer on nema nikakvu vrednost kao Covek, >> buduci da se vodi sitnim >> interesima cija je jedina svrha njegovo zadovoljstvo. Ti zapravo u ovoj debati polazis od toga da zivot pojedinca neophodno mora da vodi ostvarenju nekog "viseg cilja", da je svakom pojedincu neophodno da se "duhovno uzdize" ... Zasto mislis da je to neophodno ? Zasto mislis da je ljudima potrebno saznanje ? Ne mozemo da nastavimo diskusiju dok ti jasno ne naznacis sta podrazumevas pod "covek" ... ----------------------------------------- >> Dakle, "produzenje vrste" kao prosto >> postojanje, kao zivotarenje. Ovo je kao iz onog crtanog filma sa Lucijom i Carli Braunom :-)) C - Svetu je potreban bejzbol ! L - Svetu je potrebna kisa ! C - Mozda je svetu potrebna kisa, ali svetu su potrebne i bejzbol utakmice ! :-)) Sumnjam da ce mo ovo ikad da razjasnimo (mada je pitanje vrlo zanimljivo), ali moj stav ilustruje ovo ... "Prodiruci u zivu celiju stranog tela, virus njenu sadrzinu zamenjuje svojom i pretvara je u fabriku za proizvodnju novih virusa. Promene koje na taj nacin izaziva u zivotnoj sredini celije neuporedivo su dublje i dramaticnije nego sto se covek sme nadati ikad da postigne u svojoj. Virus je najsavrsenije stvorenje u kosmosu. Njegova bioloska organizacija nije nista drugo nego masina za proizvodnju zivota u njegovom najcistijem smislu. Virus je vrhunac prirodne stvaralacke evolucije*. Vrhunac vestacke je - inteligentan virus. Tvorevina koja ima formu coveka i prirodu virusa, vitalnost virusa i inteligenciju coveka**. Simbioza virusa lisenog besciljnosti i coveka oslobodjenog ogranicenja vladala bi prirodom, kojoj oboje sluze samo kao djubrivo." Borislav Pekic "Besnilo" * ... a covek je samo slepo crevo te iste evolucije. Jedini nacin da opravda svoje postojanje sa evolucijskog gledista je upravo stvaranje forme coveka-virusa ... ** ... sto je faustofski, ali stvar za koju se vredi boriti. U samoj knjizi pokusaj fikcionog stvaranja spomenute forme se zavrsava krahom, samo zbog prebegavanja jednog detalja - socijalne hijearhije ... ----------------------------------------- >> A dabar je bila prva zivotinja >> koja mi je pala na pamet. :) Theee ... krajnje rasisticki ... :-))
filozofija.424 udav,
>> da jedan drugog i ne >> slusaju jer je primarno >> ono sto svaki pojedinac ima da saopsti a ne da >> saslusa sagovornika. Pa, ono sto jes' , jes' ... ali recimo uzmimo na primer MENE .. ja sam uvek spreman da saslusam sagovornika i razmislim onome sto je rekao ... ;-) ------------------------------------- >> Zvuci paradoksalno ali uspesna >> komunkacija ima svoje uporiste u pazljivom >> slusanju odnosno pracenju sagovornika u izlaganju. I nije bas paradoksalno, kada sagovornici jedan drugog ne slusaju, onda to nije komunikacija ... -------------------------------------- >> Hmm.. Nije bila namera da nesto >> solim nekome pamet, mada tekst tako nadmeno >> zvuci "Ko priznaje, pola mu se prasta." ... :-)) Salim se naravno, nisam primetio da ti je tekst nesto posebno nadmen (ako te to tesi ...). -------------------------------------- >> da bih ga najradije obrisao, NO PAIN NO GAME ! :-) -------------------------------------- >> no mislim mozda pomogne svojom sadrzinom Ok. nadam se da nisam bio isuvise nejasan ili nekomunikativan u nekoj replici. Ukoliko sam negde zaista bio, samo mi ukazi na to i rado cu to ispraviti. pozdrav Uros
filozofija.425 udav,
:-) ... 6132 znaka za repliku ... :-) ... stvarno si se potrudila ... :-)) No, celo tvoje objasnjenje, i cela tvoja prosla replika me nekako podsecaju na dijamatisticko objasnjenje, sto bi trebalo da bude prevazidjeno. Uzalud bi bilo da pokusavam da ti dokazem da Marks&sledbenici nisu imali veze sa stvarnoscu ... Besmilen bi bio dokaz, jer bi to bilo uporedjivanje dva razlicita sveta ... Oprosti mom neznanju ako sam pogresio u proceni ... :-) ----------------------------------------- >> Nadam se da sam ti bar malo >> razjasnila pojam "drustvena svest"... "Mrak, mrak, mrak, pao mi na oci ..." Dzej Ramadanovski (nas priznati umetnik) ------------------------------------------ >> ukoliko to nisam uspela, Uspela si ... uspela si ... ------------------------------------------ >> zamolila bih te da se obratis svom profesoru >> filozofije, Profesor- CI za sada logike a inace u buducnosti i filozofije (ona ponekad zna da insistira na svom polu) :-)) ------------------------------------------ >> predmet filozofija se, izmedjuostalog, >> sastojao i iz teme o >> drustvenoj svesti. Kao sto to vec rekoh u nekoj od replika Smilji, ja sam III razred p.m.s gimnazije, tako da filozofiju jos uvek nemam kao nastavni predmet (dobijam je tek i IV godini), imam samo logiku - formalnu. Usled toga, kao sto si mozda vec primetila, moja saznanja iz filozofije su u najmanju ruku stihijska, nesistemtizovana i prilicno skromna, a u nekim segmentima filozofije i vise od toga ... pozdrav Uros :-)) P.S Znas, osecam malu grizu savesti, ti si meni napisala vrlo opsirnu repliku, a ja tebi ... ovo ... malt'ne dodje kao obavestenje ... izvini ... P.S.S Maaaaaaaaaaaaaaaaa ... pozitivisti su bili&ostali zaaaaakon !!!
filozofija.426 udav,
>> Ama, rec je o tome da li neko TEBE bije >> po usima da repliciras... (:O Ama, ne bije, ne bije, al' ne mogu ja da izdrzim da ne repliciram ... :-o
filozofija.427 naca,
Hm... jedna stvar mi nikako nije jasna...zasto si replicirao sam sebi???? Koliko se ja secam, moja poruka je 1.419, Ned 05.04.1998, 01:46 naca ->1.412, Sub 04.04.1998, 10:40 udav A ti repliciras samom sebi, citirajuci moje reci... Hmmm... 1.425, Cet 09.04.1998, 18:35 udav ->1.412, Sub 04.04.1998, 10:40 udav Inace, na celu tvoju repliku, ja ti mogu reci samo jedno (pa da zavrsimo o tome jednom za uvek :) : "SCRIBITUR AD NARRANDUM, NON AD PROBANDUM" "Pise se radi pripovedanja, ne radi dokazivanja" Pozdrav, Naca :) PS. "SAPIENS NIHIL AFFIRMAT QUOD NON PROBET" "Mudar covek ne tvrdi nista, sto ne moze dokazati"
filozofija.428 smilja,
Satirična anatomija ljudske gluposti i mizerije. Početak ciklusa čiju fenomenologiju Smilja posmatra do kraja treće decenije. Pisano u maniru Ernsta Bloha, crtano u maniru Georga Grosa, ali sa hogartovskom moralnom poukom, groteske su potpuno okrenute porocima života, da ukažu na njihovu opasnost, da ih ismeju, da im se narugaju, da ih istrebe kao ljudsko zlo.Ti neobični skeleti, u gaćama, s cilindrima, ogrnuti kaputom, predstavljali su za Smilju svojevrsni ekspresionistički dans makabr, jedan morbidni svet koji se gubio u dimu, drogi, seksu i ludilu. Iz takvog ambijenta izrasla je anatomija kao programska slika u kojoj je završen put od moralne pouke do bunta, što je Smilju konačno privelo planeti zemlji. Tačka jedan: Svaki čovek koji dospe makar do mladalačke zrelosti duha, počinje da podrazumeva da život nije farsa; da nije ljudska komedija; da se rascvetava i da daje plodove na osnovu suprotnosti najdubljih tragičnih ponora suštinske gladi u koje porinu koreni njegovog subjekta. Prirodno nasledje svakoga ko je pripravan za duhovni život je neukrotiva šuma u kojoj zavija vuk i krešti bestidna noćna ptica. Tačka dva: Podela prostora na dve dimenzije; moderna dvodimenzionalna površinska organizacija prostora redjanjem horizontalnih traka i podizanjem horizonta sa plitkim isečcima svedenim na minimalnu komunikaciju. Okretanje ka vremenu kao unutrašnjoj dimenziji ; intimne beleške i svedočanstvo da kroz vreme koje je nešto konkretno i usmereno kao premanentna promena ili hod napre - nazad, Smilja dolazi do paradoksalne spoznaje . Vreme nije nešto izvan nas, niti je nešto što prolazi pored nas kao kazaljke na časovniku; mi sami smo to vreme i nisu godine te koje prolaze već mi. Mi prolazimo kroz ovaj prostor to je naša urbana egzistencija. Tačka tri: U želji da duhovne vrednosti iz kojih se istkiva život ovog grada; koji je sve mnogoljudniji a duhovno sve manji; prenese poruke iz prošlosti ! Vrednosti koje su samo ezoterične, apstraktne, Smilja pokušava da ih postavi u plan gde su one čiste vrednosti uopšte; vrednosti jasne i apsolutne, u suštastvu svog postojanja i u odnosu prema svemu što postoji. U svojoj suštini one su već mnogo šire kazivane nego što ovaj virtuelni prostor zahteva. Njen greh je bio u tome što je pokušala da saopšti unutrašnji doživljaj u svoj njegovoj složenoj apsolutnosti. Ni jednog momenta Smilja nije promenila svoj motiv obzanivši svoj unutrašnji život, to je bila intezivnost s kojom je sagorela sve što može da se sagori u stvaranju i ljubavi i to je ukupna lepota preinačivanja i prekaljena izraza. Sve ranije studije i analize pretvorile su se u iskustvo. Smilja je mislila da je stečeno znanje oslonac jednoj intimističkoj filozofskoj ispovesti pa je sigurnost pretpostavila riziku, spokojnost nemiru da saopšti i podeli poeziju prostora i vremena sa svima vama koji ste čitali ove epistole poslednjih godinu dana. Tačka četri: Lirska osećajnost Smilje razvila se i produbila na Levantu: Atini, Kairu, Aleksandriji i Jerusalimu. To su njeno duhovni prostori u kojima je ona živela, odrastala; to su gradovi u koje sa radošću uvek vraća! Levantu duguje koliko i rodnom podneblju, jer sve što nosi u sebi stekla je na obalama Mediterana. Jer sve što je ponela u svom prtljagu onog koji je osudjen na večite seobe dobilo je u Atini konačnu dimenziju i oblik. Ta ljubav za patinu, za kamen, za starinu, za vreme čini osnovni impuls i pravi podsticaj za živo treperenje svetlosti u potrazi za izgubljenim vremenom. Smilja (:
filozofija.429 dr.grba,
>> Njen greh je bio u tome što je pokušala da saopšti unutrašnji >> doživljaj u svoj njegovoj složenoj apsolutnosti.... Nije to greh. To je plemenit pokušaj da se svet učini boljim. Ali, ako želiš nekome da saopštiš nešto, gledaj ga u istoj ravni, a ne odozgo. Izazvala si revolt svojim stavom superiornog vladaoca temom, koji nema osećanja za različit duhovni nivo onih koji čitaju tvoje poruke. Malo, MALO tolerancije i malo, MALO pažnje i obzira prema sagovorniku bi učinilo da te prihvati i onaj koji se sa tvojim stavom, NE SA TOBOM, VEĆ SA TVOJIM STAVOM, ne slaže u delu ili u potpunosti. To istovremeno znači da ne treba da te vređa stav koji, na žalost, dominira prema tvojim nastupima. Došlo je čak i do takve atmosfere da si postala uverena da sam tvoj neprijatelj, samo zato što sam se u par navrata konfrotirao sa tvojim mišljenjem ili sam se pobunio što izvrćeš moje reči. Kakva besmislica. >> Lirska osećajnost Smilje razvila se i produbila na Levantu: Atini, >> Kairu, Aleksandriji i Jerusalimu. To su njeno duhovni prostori u kojima >> je ona živela, odrastala; to su gradovi u koje sa radošću uvek vraća! A epska osećajnost ostalih se probudila na Ceru i Kajmakčalanu (: Izvini, sada se prdačim, iako nije trenutak. Ali, to sam učinio namerno, da bih te pitao: da li te je takva replika uvredila? Šta god pomislila: ne bi trebalo da te vređa. Tvoje iskustvo je toliko dragoceno da ne mogu da shvatim kako je došlo do epizode "Smilja kao predmet gađanja trulim paradajzom". U stvari, mogu da shvatim, ali ne mogu da se pomirim sa time. I neću da dozvolim da ostane takva slika u Civilizaciji. Vidiš, već godinu dana čekam da u oko.sveta dobijemo od tebe barem par putopisa pisanih (za tebe) banalnim rečnikom: da prepričaš neki stvarni doživljaj, a ne svoje filoofske ekspresije. Tvrdim ti i polažem šta hoćeš na tu tvrdnju: takvo pisanije bi bilo više prihvaćeno od ma koje priče o tome ko je kome, kad i kako, i uostalom zašto gurao ************ u Sokratovoj učionici. Dozvoli da budem malčice indiskretan: onomad u "Manježu", društvo je od tebe čulo par epizodica koje si doživela kao turistički vodič (kako si prošla tražći onaj ključ Srpske kuće na Krfu; kako je kasnio čarter let sa Orlija zbog... k-hm... nedostatka inventara u hotelu). Stavljam ruku u vatru da imaš u rukavu još dvadeset takvih iskustava. Da li bi ti bilo teško da svrneš u oko.sveta i da iniciraš priče sa putovanja, recio pod radnim naslovom "Put oko sveta: priča o nama"? Baš da vidim da li bi doživela ikakvu neprijatnost kao posledicu takvog pisanja.
filozofija.430 askripka,
­=- A epska osećajnost ostalih se probudila na Ceru i Kajmakčalanu (: Ili u Hammersmith Odeonu i Brixton Akademiji... ;)
filozofija.431 miobrado,
>> Tačka četri: ... Samo neuki misle da je prošlost mrtva. Dr Ivo Andrić
filozofija.432 pavijan,
> I necu da dozvolim da ostane takva slika u Civilizaciji. ______________________________ Takodje! Inace se slazem sa grbinom porukom u celosti. Pozdrav od pavijana.
filozofija.433 udav,
>> zasto si replicirao sam sebi???? Volim da govorim sam sa sobom ... a uz to ... to je bila genralna proba :-)) Salim se Naco :-))... Replicirao sam slucajno. Ne koristim OffLine reader nego pisem replike direktno u exec fajl ... pri tome su se desile neke grescice tako da nisi samo ti ostala ostecena ... -------------------------------------------- >> A ti repliciras samom sebi, >> citirajuci moje reci... Hmmm... (nastavak) ... da li je bilo ludaka u tvojoj porodici ??? :-)) -------------------------------------------- >> jednom za uvek :) Zauvek je malo dugacko ... -------------------------------------------- >> "SCRIBITUR AD NARRANDUM, NON AD PROBANDUM" E, eto vidis to je ono sto unistava ovu bednu civilizaciju (ne mislim na konferenciju) ... nedostatak konciznog cilja. Umetnost radi umetnosti je sama po sebi - ideja dostojna divljenja, ideja koja je rezultovala mnogim znacajnim i zanimljivim delima, ali ipak ... ideja koja je postigla mnogo manje nego sto se moglo ocekivati. Pojam umetnosti je toliko neodredjen da se u istu (naravno, ovde govorimo o pisanoj reci) isuvise ubacuje nepotrebnog, starog, prezvakanog ... Umetnost je puna generalizacija, logickih gresaka, nejasnoca, neistina ... rascepkanih stavova, besmislenih kritika, besmislenih dela, napumpanih pisaca, glorifikovanih slikara ... sve je konfuzno i neodredjeno ... nista nije konacno ... niko se ne usudjuje da prizna da i tudja istina moze da bude tacna ... -------------------------------------------- >> "SAPIENS NIHIL AFFIRMAT QUOD NON PROBET" Ja nisam mudar covek ... :-> Ali svejedno, da li zelis da ti nesto dokazem ... ??? --------------------------------------------- Pozdrav, Uros :-))
filozofija.436 udav,
Ukoliko se vise puta ponavlja poruka 1.435 , izvinjavam se svim korisnicima ... Pukla mi je veza 2-3 puta dok sam izvrsavao exec ...
filozofija.437 udav,
>> 1.435 CIVILIZACIJA.10:filozofija * Ponistio Moderator E, Grbo, UBIIIIIIIJAAAAAMMMMMM se od zelje da saznam zasto si mi obrisao ovu poruku ... Posto znam da i ti kao i ja hronicno patis od nedostatka vremena mozes i samo u recenici - dve da mi to obrazlozis ???????????
filozofija.438 miobrado,
S M R T A R H I M E D O V A (istina živa, satkana od poznatih detalja i motiva) ili: trougao je, ipak, savršen Događa se na Balkanu... A: (u sebi) Dan k'o poručen za sovu i ševu, a ja se, ovde, zanosim geometrijskim telima, umesto da do'vatim, neko, žensko - toplo, meko i skladno - sa velikim sisama, po mogućtstvu; i da mu ga dam na volju :)... (KUC, KUC, KUC) A: Ko je ova zamlata što lupa mi, na vrata!? (kucanje postaje učestalo: KUC-KUC-KUC-KUC.., i prerasta, u lupnjavu TUP-LUP-TUP-LUP-TUP-LUP-TUP-LUP...) A: Šta je Joksime , šta 'oćeš!? J: Šilje me Vojvoda da vi rečem da pođeš samnom, u dvor đe on stoluje. A: Zbog-zašto!? J: Da vi pravo rečem - neznam, no se spremaj, pa da po'itamo! A: U dvor, kod Vojvode - danas, ne!!! ): J: Ču''š, njega! Šta se bečiš! Ajd' - đe čuo i đe ne čuo - miči mi se s puta, mrčenoga, da te ja ne poćeram!!! A: Joksime, noli turbare circulus meos!!!! J: (sa isukanim mačem) EX CATHEDRA (i poseče Arhimeda, iz-prve)! Naravoučenije: Sve je jasno - kao teorema, tu sad više, od Arhimeda, - čak ni skice nema!
filozofija.439 dr.grba,
>> E, Grbo, UBIIIIIIIJAAAAAMMMMMM se od zelje da saznam zasto si mi obrisao >> ovu poruku ... Zato što tvoja poruka nema veze sa temom.
filozofija.441 dr.grba,
>> Eeeeeeej breeeeeeeee ... Obrisano. Nema veze sa temom. Idi u licni.stav, pa nastavi tamo.
filozofija.442 chadra,
> Vitgejnstajn (evo, spominjem ga vec drugi put u istoj konferenciji) itd... > Zakoni ne mogu da se manifestuju sami po sebi. Potrebne su > cinjenice na kojima ce zakoni delovati. Ovo me podseća na igranje 'gluvih telefona'. Nisam ništa ni rekao o manifestovanju zakona. Koliko se sećam, diskusija je tekla ovako: Smilja (1.361): > U svakom ludilu ima sistema. ti (1.364): > Haos je zapravo uredjen ... ja (1.402): > Haos ne postoji (jer je uređen). > Haos je samo naša predstava koja proizilazi iz nepoznavanja svih > zakona. ti (1.411): > Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica. ja (1.417): > ? Nije mi baš najjasnije kakve sad veze sa tim imaju činjenice? > Reč je bila o uređenosti haosa, a za uređenost su bitni jedino > zakoni koji je definišu. Manifestovanje zakona nigde nisam spomenuo. Pročitaj još jednom gornju rečenicu. Kakve veze sa tim imaju činjenice? Da se malo dopunim, dovoljno je da znamo samo da postoje zakoni kojima je nešto uređeno, pa da to smatramo za uređenu celinu. Zakone kojima je uređeno i nemoramo znati. A samim tim ni njihovo manifestovanje, kao ni činjenice. > Ti zapravo u ovoj debati polazis od toga da zivot pojedinca > neophodno mora da vodi ostvarenju nekog "viseg cilja", da je > svakom pojedincu neophodno da se "duhovno uzdize" ... Nije li to smisao evolucije? Stalni progres? Što se tiče onog citata iz "Besnila" nebih ga komentarisao, jer je u najmanju ruku smešan. :)
filozofija.443 udav,
Ako neko ima bilo kakve preporuke u vezi literature, tekstova, radova, u vezi METODOLOGIJE FILOZOFIJE neka mi posalje, kaze, napomene ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ i bicu mu vecno zahvalan ... Uros :) ...
filozofija.444 mcar,
Da li neko zna nesto o ruskom filozofu Berdjajevu? MC
filozofija.445 mcar,
Dok ovo pisem iznad stola leti muva obrasla parazitskim gljivama koje je polako prozdiru. Proces kontrole nad nekim ili necim sastoji se od tri vremenske faze: 1. Ovladavanje 2. Trijumf - stanje uspostavljene kontrole 3. Rutina - stanje u kome se javlja svest o nedovoljnom stepenu kontroleD Kontrola se uspostavlja posredstvom medijuma. Mediji kontrole variraju od objekta do objekta kontroe i mogu biti fizicki ili cisti smbolicki. Fizicki medijumi kontrole obicno poseduju snazno simbolicko znacenje. Sveukupnost medijuma kontrole kao i nacina upotrebe istog nazvacemo kontrolni interfejs. Objekt koji se kontrolise najcesce se posmatra kroz ovaj interfejs, pa i poistovecuje sa njim. Ako je kontrolisani objekt zivo bice i on moze da poistoveti kontrolora sa ovim interfejsom. Bitno je da obe strane vide razlicite strane interfejsa. Domin ator i kontroler mogu i ne moraju biti sinonimi, moguca je situacija u kojoj kontrolisani objekt na indirektan nacin kontrolise kontrolora. Proces kontrole je samo manifestacija upotrebe pomenutog interfejsa. Ovde se necemo zadrzati o strategijama kontrolora. Akcenata stavljamo na situaciju u kojoj objekt kontrole pobedjuje kontrolora. 1. Strategija pobune Ovo je najmanje koriscena strategija u kojoj objekt zeli da raskine vezu i ne bude vise kontrolisan od strane kontrolora. Ova akcija zasniva se na prirodnim zakonima (gubitak kontrole nad automobilom, avionom ili samim sobom), psiholoskim (raskid), d rustvenim (pobuna). 2. Strategija usporavanja Objekt tezi da produzi proces ovladavanja interfejsom i povecavanjem cene kostanja ove faze pokusava da izdejstvuje odustajanje kontrolora. Npr troskovi eksploatacije rudnika bivaju visoki usled nivoa podzemnih voda Ove dve strategije oznacavaju situaciju u kojoj se objekt opire kontroli, tj onu situaciju u kojoj stanje kontrolisanosti kosta objekt. 3. Strategija ubrzavanja jeste ona u kojoj objekt tezi da ubrza faze 1. i 2. i sto pre dovede do stanja 3. u kojoj stepen kontrole ne zadovoljava kontrolera (ili je uspostavljena porirodna ravnoteza na nekom min. energije). Konrolor ce pokusati da po veca stepen kontrole ili da odustane. Ako se odluci da poveca stepen kontrole, objekt ce odigrati istu strategiju. Mozemo primetiti da ova je ova strategija uspesna samo ako objekt ne placa cenu prepustanja kontroleru, dakle nije uspesna za ljude, zi votinje, biljke i nezivu prirodu. Uspesna je za simbolicke objekte kao sto su kompjuterski programi. Kompjuterski program ne placa cenu kontrole i moze ubrzavanjam procesa ovladavanja preokrenuti situaciju u svoju korist i "prepustanjem" kontroli poceti da kontrolise kontrolera. Program je stoga u mogucnosti da kontrolora uvede u beskonacno dugacak i sve kraci lanac kontrole. Ogradimo se, ukoliko je svrha uspostavljanja kontrole izvan programa tj u spoljnom svetu, kontrolor (covek) jos uvek kontrolise program. Ukoliko je cilj kontrole kontrola nad programom, tada kontrolor (covek) ispitujuci mogucnosti programa postaje kontrolisan. Program kao objekat sve vise udaljuje od koncepcije svrhe u realnom svetu i cilj kontrole je samo kontrola. MC
filozofija.446 smilja,
Dakle, Gospodar i Sluga.. Situacija stara koliko i ljudsko drustvo.. Igra Simulacija i simulakrum.. Ne funkcionise mi SDW pa pisem kao nekad on-line...a nemam ni slova.. Izazovna tema Marko.. Jos nesto situacija ILI\ILI.. Smilja:)
filozofija.447 mcar,
Preporucujem svima anarhisticke sajtove. Otkucajte samo "anarchy" na nekom od pretrazivaca na internetu. Tamo ima dosta prakticne filozofije. MC
filozofija.448 mcar,
Civilizacija Civilizacija sija kao plasticni mac na kome pise Sandokan i na kome je nacrtana slika Malajskog borca za slobodu. Ciganska deca masu nun-cakama pokusavajuci da naprave efikasan fijuk kao u filmu, I ne sanjajuci o tome da su u stvarnom filmu (ne dakle u stvarnosti) upotrebljeni i specijalni efekti koji pomucuju stvarnost i cine da ova nenajavljeno cili nestajuci ispred nosa, povlaceci se u magicni svet onih koji stvarno dozivljavaju, a koji su nedostiznu i svojim kucama - dvorcima i svojim automobilim ladjama. To je stvaran svet, on se sastoji od toga da i manekenke prde, da i bogati placu zbog toga sto njihovu kreativnost mozda niko ne razume, ako zlatna zica uvijena oko vrata znaci da razgovaras sa bogom. Posecivanje kluba ekstremnih zadovoljstava i prikuplanje fotografija kastrata ili leseva i nije ono sto permanentno zadovoljava, ali daje pun sadrzaj uskovitlanoj masi koja eto tu postoji i koja ne zna sta bi sa svim ti postojanjem. Ubij me, ubij me, to je klasifikovani i definisani krik apsolutnog zadovoljstva koje sigurno pali i u konacnom casu omogucava da se prekine lanac manjeg i veceg dosadjivanja, jer coveku je potrebno da zudi, da ako treba dobrovoljno prepusti sve gospodaru koji se radja iz pene podsvesti. Nezdavo odrastanje u nizem uzrast ud dve do cetiri godine koje bespogovorno i egzaktno seksualno deformise ali daj evset o tome koliko su izlucevine u stvari jedna konstrultiovna (s)tvar. U biti jedini sto je preostalo posle komercijalizacije prirodnih resursa i povlacenja talasa prirode pre nego sto ista zada poslednji udarac. A imamo razloga da verujemo da ce ga covecanstvo docekati nespremno kao i uvek, i kao i na samom pocetku: uplakano, upisano i usrano. Bezglava trka da se zaokruzi imovina posedovanjem nekoga ili necega, da se utisne zig i stavi etiketeta. Da se informacije pohrane. Da se zgrabi i otme od usta drugoga, brata, ova deteta deteta, buducnosti, prirode. Da se unisti da bi se infantilne zelje konacno zadovoljile. Da bi se pun uvid i potpuna kontrola omogucila, da se ne bi dozvolilo da radoznala majmunska deca trce istrzujuci svet. Da im se u glave ulije predefinisani model sveta i polozaja u njemu. Pa onda mozemo da se zapitamo: Sta je to zapravo trebalo i cemu sve to. Da li zto sto kompleksni mozak nije mogao da podnese strah i stres. Sto su visoko razvijeni receptori patnju ucinili bezmernom, a sposobnost predvidjanja utrla put ocaju. Sto nismo hteli i mogli, sto smo zeleli vise i bolje, izvan i daleko od straha. Strah koji za nas znacio uve malo i zbog koga smo uvek hteli mnogo: ljudi, novca, brodova, nafte. Ipak civilizacija nije to. civilizacija jeste onaj momenat u kome se spozna da se moze zaustaviti sopstveni strah, da se suzdrzavanjem na jednoj strani dobijaju otvorena vrata na drugoj i da se strah i beda mogu i moraju ukinuti jedino slobodom, a ne frustracijama programiranja uma i kontrole bitisanja. MC