zvezde.1dejanr,
U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji, astrologiji, Holivudu i svemu
drugom što ima veze sa zvezdama koje nisu crvene i petokrake.
zvezde.2glisin,
Yooooooooooooooooooooo! No.1!!! (tj 2, al dejanr se ne računa ;-)))
-> U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji, astrologiji, Holivudu i
-> svemu drugom što ima veze sa zvezdama koje nisu crvene i petokrake.
Zamalo! Malecka modifikacija:
U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji, astronomiji, astronomiji i
svemu drugom što ima veze sa zvezdama koje nisu crvene i petokrake.
;-))))))))))))))) Inače, raspravljaće se i o CRVENIM zvezdama, nego šta!
(spektralne klase K i M jašta)
▀▀▀ ĎÍ─ĚÍ─ĚĎ Ď ▀▀▀
▀▀▀ ║║ Ě║ ĚËĎŻ ▀▀▀
▀▀▀ đË─ŻË─Ż đ ▀▀▀
zvezde.3ilazarevic,
YO!!!
>>U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji, astronomiji,...
Bravo majstore!!
Osim toga pohvaljujem Dejana što je vratio ranije ukinutu temu
zvezde, pa smo se do sad gurali po grupi u kojoj ne bi bilo dovoljno
mesta za sve zainteresovane.
Evo, da počnemo i ovde: predlažem da se oni koji diskutuju pod
FORUM:razno o astrologiji i astronomiji, tj. opravdanosti verovanja u
astrologiju prebace ovamo, jer će tako oni koji žele da poruče nešto
pod RAZNO u forumu konačno odahnuti od ove naše diskusije!
Pozdrav, Ivan!
zvezde.4prvul,
Reply to:
16.370 FORUM:razno
>> Elem, to se gleda ovako:
>> - Metafizika je koren drveta koje predstavlja nauku
>> - Fizika je stablo
>> - Ostale nauke su grane
>>
>> Moj dodatak:
>> - Astrologija je list :)
Aha, ali znači li to da ona malo-malo pa se osuši i opada...
>>P.S. Mislim da smo lepo doprineli gubitku niti same diskusije...
U neku ruku jesmo, ali meni odgovara diskusija na ma koju temu,
samo da ostane na nivou... Ako diskusija skreće sa neke teme,
to samo znači da ili gravitira temama koje su od višeg značaja,
ili smo prethodnu temu poprilično iscrpli (a to znači da je većina
nas shvatila gledišta ostalih, i da dalje iznošenje argumenata neće
značajno doprineti eventualnoj promeni mišljenja).
M.
zvezde.5prvul,
16.371 FORUM:razno
>>-> astrologija je list <-
>>NO COMMENT
As expected.
M.
zvezde.6prvul,
>>U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji, astronomiji, astronomiji i
>>svemu drugom što ima veze sa zvezdama koje nisu crvene i petokrake.
Slažem se da bi bilo lepo otvoriti posebnu temu za astronomiju, ali
naša diskusija je odavno prerasla svoju početnu temu...
A budući da ljudi hoće da im forum bude politička konferencija,
selimo se ovamo... Dakle, svi oni koji žele da nastave diskusiju o
opravdanosti astrologije, filozofiji nauke, etici kloniranja i
teleportacije, besmrtnosti, logici, paradoksima... (i svemu ostalom,
sve dok je na nivou ozbiljne diskusije)
M.
P.S. Odavno bih otvorio grupu, ali tu ima par poteškoća:
1) Već držim tri grupe... i treba mi još najmanje toliko...
jes' da su skoro potpuno neaktivne, ali uskoro će mi postati
neophodne, pa ne mogu da ih gasim...
2) Ne bih sebi uzeo za pravo da procenjujem ko je "zaslužan" da
bude među ostalih 11...
3) Ne bih da stvorim predstavu o tome da se krijemo i da želimo
neku ekskluzivnost i tajnost...
zvezde.7ilazarevic,
Grupa astro već postoji, vodim je ja, ali se u njoj govori malo
stručnije :) samo o astronomiji. Ponavljam, ako je neko
zainteresovan, ima još par mesta!
CU
zvezde.8miro,
■■ Hajde, nova tema: sta mislite, da li covek zaista zeli da zna
■■ buducnost? Moje misljenje: kada bi bilo pouzdane metode za
■■ odredivanje buducnosti, malo ko bi je koristio... ljudi NE ZELE da
■■ znaju sta ce biti... suvise
Samo kao komentar...
Procitajte knjigu "Leopard sa Kilimandzara" Olge Larionove
(objavljeno davno u SF ediciji Kentaur), ta tema je jako lepo
obradjena.
Pozdrav,
O
/█>
Ů Ţ
▀ ▀ Miro.
zvezde.9zolika,
!: E crni sine kad bi samo znali koliko epohalnih naučnih koraka nisu
!: preduzeli ljudi koje mi danas slavimo...
Šta je ovim trebalo da bude rečeno? Ovde si baš otkrio toplu vodu!!!
!: Zato ne vredi raspravljati o tome ko koga, nego mora postojati dogovor
^^^^^^^
Pa koje veze ovo ima sa diskusijom o A.A. i njegovom izvođenju MATEMATIž-
KIH FORMULA, zaboga! Kakva ti matematička dostignuća očekuješ od nekoga ko
je imao 2 iz matematike (verovatno je trač, ali... gde ima dima, ima i...)?
Ajnštajn je znao zašto se oženio Milevom Marić, a najnovija prekopavanja po
njegovom životu sa Milevom samo idu ovome u prilog (ovome = da mu je ona
IZVODILA matematičke formule). Ako ti ne dopuštaš "KALJANJE LIKA I DELA
A.A." onda je to druga stvar...
!: po kome ćeš ti razumeti o kom se izvodjenju radi. ok?
^^^^^^^^^^
Ako se zajedno pominju Ajnštajn i izvođenje, ja tu podrazumevam IZVOĐENJE
MATEMATIžKIH I FIZIžKIH FORMULA, a neko možda izvođenje besnih glista...Pa
da pričamo o razumevanju izvođenja, ok?
zvezde.10djelovic,
>> Kolevka svih nauka bila je filozofija. Ona je težila da reši
>>pitanja koja su mučila tadašnjeg čoveka: šta je svet, šta je
Elem, to se gleda ovako:
- Metafizika je koren drveta koje predstavlja nauku
- Fizika je stablo
- Ostale nauke su grane
Moj dodatak:
- Astrologija je list :)
P.S. Mislim da smo lepo doprineli gubitku niti same diskusije...
zvezde.11princess,
-> astrologija je list <-
NO COMMENT
zvezde.12ilazarevic,
Zemaljski kalendar zasniva se na tri faktora: na Mesecu,
Suncu, i zvezdama. Mesečev kalendar daje period sideričkog
meseca (isti položaj Meseca prema zvezdama) od 27 dana i 8
časova, a sinodički (isti položaj Meseca prema Suncu) od 29
dana i 12 časova. Prema Suncu se vrši dnevna orijentacija u
vremenu (po visini Sunca) i godišnja (prema položaju tačaka
Sunčevog izlaska i zalaska). Prema zvezdama su se ljudi još u
praistoriji orjentisali u prostoru, a prema visini pojedinih
zvezda u vremenu (kada zvezda dostiže istu visinu u isto godišnje
doba, u isto doba noći).
Prema tome, načini merenja vremena koji su gore navedeni
i koji su u tesnoj vezi sa promenom godišnjeg doba važe samo
na Zemlji (iz dobro poznatih razloga !! ) te astrološke zavisnosti
ponašanja i osobina čoveka od takvog kalendara važe takođe
samo na Zemlji. Ta osobina astrologije (primenljivost samo na
Zemlji) dokazuje da ona ne može da se smatra prirodnom naukom,
jer je osnovni postulat svih prirodnih nauka da isti uslovi
važe u svakom sistemu referencije (tj. u celom kosmosu).
Pozdrav, Ivan
zvezde.13maleksic,
>> Astrologija (osnovna Zapadna, vezana za 12 zodijackih znaka)
>> vezuje osobine za kalendar (dane u godini) i vreme, a ne za
>> zvezde
Dobro. Astrologija nema veze sa zvezdama nego sa kalendarom.
Onda ne treba da se zove astrologija nego datumologija?
A da li astrologija ima veze sa vremenom rodjenja coveka? Nema.
Ne uzima u obzir apsolutno vreme rodjenja jer ne vodi racuna u
kojoj je vremenskoj zoni covek rodjen. Znaci za astrologiju su
bitne samo cifre kojima se izrazava vrijeme rodjenja. Pa nije li
to onda obican vid numerologije? A koliko je "numerologija"
naucno zasnovana valjda necemo raspravljati.
zvezde.14maleksic,
Kako stoji stvar sa bioritmom?
Dobro, znam, nekih bioritmova ima (to zna svaka odraslija Sezamovka :),
ali kako stoji stvar sa onom klasikom "fizicki/intelectualni/emotzionalni
bioritam"?
Dal' je moguce da ti bioritmovi (ako postoje) ostanu cvrsto
sinhronizovani dugi niz godina tako da se mogu precizno odrediti
samo na osnovu starosti covjeka?
zvezde.15mirkot,
██ A da li astrologija ima veze sa vremenom rodjenja coveka? Nema.
██ Ne uzima u obzir apsolutno vreme rodjenja jer ne vodi racuna u
██ kojoj je vremenskoj zoni covek rodjen. Znaci za astrologiju su
Ja sam video neke programe za horoskope koji bas traze vremensku
zonu, geografsku sirinu i duzinu mesta rodjenja itd... Ali to ne
znaci da astrologija i horoskopi predstavljaju ista osim mlacenja
prazne slame, moze i Kumove.
Da li je neko vec izracunao dobro postavljen zadatak koliko je
puta gravitacioni uticaj babice veci od uticaja Plutona, na primer?
A sta je sa decom koja su rodjena carskim rezom? Ili sa onima cije su
se majke porodile u avionu iznad Atlantika :)
zvezde.16mirkot,
██ Dobro, znam, nekih bioritmova ima (to zna svaka odraslija Sezamovka :),
██ ali kako stoji stvar sa onom klasikom "fizicki/intelectualni/emotzionalni
██ bioritam"?
██ Dal' je moguce da ti bioritmovi (ako postoje) ostanu cvrsto
██ sinhronizovani dugi niz godina tako da se mogu precizno odrediti
██ samo na osnovu starosti covjeka?
Bioritmovi su puka numerologija, i tolika im je i vrednost. Sto se
tice ritmova odraslih SEZAM-ovki, i oni su podlozni oscilacijama.
Poznato je da dolazi do uskladjivanja menstrualnih ciklusa zena koje
zive zajedno u grupi duze vremena. U danasnje vreme je uticaj sredine
na coveka toliko veliki da je besmisleno govoriti o nekakvim
"ugradjenim" ritmovima. Uostalom niko nije ni priblizno pokazao da
bioritmovi imaju bilo kakvu statisticku znacajnost.
zvezde.17mkehler,
▄▀ A da li astrologija ima veze sa vremenom rodjenja coveka? Nema.
▄▀ Ne uzima u obzir apsolutno vreme rodjenja jer ne vodi racuna u
▄▀ kojoj je vremenskoj zoni covek rodjen. Znaci za astrologiju su
▄▀ bitne samo cifre kojima se izrazava vrijeme rodjenja. Pa nije li
▄▀ to onda obican vid numerologije? A koliko je "numerologija"
▄▀ naucno zasnovana valjda necemo raspravljati.
Složismo se maleksicu, i vreme je bilo. :)))
MK
zvezde.18vule,
Reply to: FORUM:16.329
> 3. Ako ne radi - onda je Fizika
To pitaj one iz Hirošime i Nagasakija ;)
zvezde.19vule,
Reply to: FORUM:16.321
> A možda bi studija o uticaju kosmičkog zračenja na pubertet mladunčadi
> vinske mušice bila bolja ideja? ;))) Šalim se, ali sad ozbiljno:
> Kakve veze ima uticaj spoljnih m. polja na fluktuacije e.m. zračenja
> sa ljudskom psihom (dobro, znam da neke veze ima, ali ne vidim nikakvu
> direktnu)?
Pa recimo to da su eksperimentima ustanovili da zračenja oko 7Hz
izazivaju potištenost, neka druga podižu tonus itd. Pošto su kod te
vrste pojava verovatno jako izraženi leptirovi efekti, sumnjam da bi
se iz položaja planeta i astroloških predviđanja mogli izvući korisni
zaključci, ali bi se možda moglo iz skaniranog zračenja i predviđanja
doći do zaključaka koji bi se mogli poklopiti sa simulacijom spoljnih
uticaja...
zvezde.20vule,
> Šta je ovim trebalo da bude rečeno? Ovde si baš otkrio toplu vodu!!!
Pa mislio sam na to da se izvođenje naziva Ajnštajnovo zato što ga
svi tako zovu već 80 godina a ja nemam ambicija da kopam po tračevima
i menjam običaje.
To ko je otkrio STR je tema za drugu diskusiju.
zvezde.21vule,
> samo na Zemlji. Ta osobina astrologije (primenljivost samo na
> Zemlji) dokazuje da ona ne može da se smatra prirodnom naukom,
> jer je osnovni postulat svih prirodnih nauka da isti uslovi
> važe u svakom sistemu referencije (tj. u celom kosmosu).
Astrologija nije prirodna nauka.
Zove se naukom zato što se tako zovu i druge humanitarne discipline
kao što su sociologija, psihologija itd.
Prirodne nauke ne važe u svim sistemima reference.
Uzmi Biologiju kao primer.
zvezde.22vule,
> Ne uzima u obzir apsolutno vreme rodjenja jer ne vodi racuna u
> kojoj je vremenskoj zoni covek rodjen.
Itekako uzima. Svi relevantni parametri se izračunavaju prema tačnom
mestu i vremenu na kugli zemaljskoj.
zvezde.23bandit,
>> Dal' je moguce da ti bioritmovi (ako postoje) ostanu cvrsto
>> sinhronizovani dugi niz godina tako da se mogu precizno odrediti
>> samo na osnovu starosti covjeka?
Postoji ukoliko postoji nesto sto diktira taj ritam. Nedavno
je vrasen zanimljiv eksperiment. Ljudi su 6 meseci proveli u pecini,
bez ikakvih satova ili smene noci i dana. Mogli su da se bave svojim
uobicajenim poslovima, da jedu, da spavaju, da se setaju, da gledaju
tv, ali nikako nisu mogli da imaju predstavu o vremenu.
I sta se desilo? Svaki covek je poceo da zivi u svom bioloskom
ritmu, odnosno onako kako je njegov organizam to diktirao. To je
takozvani unutrasnji ritam koji imamo svi. Znacajnije je pitanje sta
taj unutrasnji ritam regulise, kako se meri i moze li se podeliti u
fizicki intelektualini i emotivni. Prost odgovor je NEMA SANSE!
Ti ljudi zatvoreni u pecini bez pojma o vremenu pocinjali
su da spavaju tek kada su bili umorni, da jedu tek kada su bili gladni,
ali se vrhunac metabolizma postizao u vreme kada je to odgovaralo svakom
organu pojedinacno... Normalno je da je minimum metabolizma za vreme
dubokog sna a vrhunac jutro / prepodne / podne...
Zakljucak? Pa izvedite sami - bioritam je stupidnost!
Bandit
zvezde.24prvul,
Reply to:
16.385 FORUM:razno
>> Ne! A zasto ne? Zato jer bi se u novi mozak prenosila memorija
>>- secanja + steceno znanje! Kako - pa napisao sam ekstarkcijom Rnk iz
>>celija mozga i njihovim koriscenjem, ili (ovo je vise manje hipoteza)
>>zasto da se ne umnoze celije mozga, to je moguce i na tome se radi...
Kao što je opšte poznato, čovek ima kratkoročno i dugoročno pamćenje...
Ako pretpostavimo da bi se dugoročno pamćenje i moglo preneti,
kratkoročno ne bi moglo bez kopiranja mozga u celini (čak i tada nisam
siguran da bi upalilo, ali 'ajde). Moguće je umnožiti ćelije mozga,
ali tako dobijen mozak ne bi više nosio istu svest...
>> Sto se tice EM polja mozga, to sa memorijom i svesti veze nema,
>>bar jos nije dokazana, a za sve sto nije dokzano da moze da postoji...
EM polje mozga sigurno ima veze sa svesti, inače čemu služe opisi
raznoraznih talasa po psihološkim udžbenicima....
M.
zvezde.25prvul,
Reply to:
16.387 FORUM:razno
>>...imao bi vremenski pomeraj, ali predpostavimo da je to sto si ti rekao
>>moguce, onda bi oni potpuno bili identicni - mislili bi i ponasali bi
>>se kao jedan, i ne bi mogli da se razlikuju...
Ni pod razno. Već posle par mikrosekundi njihova iskustva postaju
različita, samim tim oni postaju dve različite ličnosti... i nije
više pitanje ko je original... oba bi bila ljudska bića, i kao takva
sa jednakim pravima...
M.
zvezde.26prvul,
16.389 FORUM:razno
>> Ja bih voleo, znati buducnost, znaci moci promeniti je!
E, vidiš, upravo potvrđuješ ono što sam napisao... jer znati
budućnost ne znači da je možeš promeniti... ako stvarno znaš
šta će biti, to mora biti (inače nisi zaista znao šta će biti)...
Ti zapravo želiš nepouzdanu informaciju o budućnosti...
M.
zvezde.27prvul,
16.390 FORUM:razno
>> Genski kod stvara OSOBINE! Predispozicije za plave oci su, da
>>ti otac, majka, baba ili deda imaju plave oci (gen)! A to sto ces ti
>>imati plave oci zapisano je u DNA! I ako je u DNA zapisano da treba
>>da imas plave oci imaces ih i nikako to neces moci da promenis!
Nisi u pravu... tačno je da je boja očiju jedna od osobina koje
u velikoj (u većini slučajeva presudnoj) meri zavise od gena, ali
i tu postoje odstupanja (kod svih u nijanasama, a kod nekih čak
i u boji, naravno ne pod normalnim uslovima)...
>> Svetci nisu, ali genetski inzinjeri su POLUBOGOVI! Oni su
>>sposobni da stvarau nove forme zivota, da promene evoluciju da sami
>>kreiraju zivi svet!
Ali bi se plašili da žive u tom svom svetu, naročito sami...
>> Sto se problema tice, besmrtnost bi imao svako ko je pozeli,
>>odnosno svako ko produzi sebe nece imati pravo na potomstvo, jer ce
>>se sam ponovo roditi. A sto se samoubistva tice, pa to je potpuno
>>opravdan potez coveka koji je uveren da uvek (UVEK) ima pravo izbora.
Eh... tužno... ako svet treba takav da bude jednoga dana, onda
ja ovo badava kucam... Pa zar stvarno misliš da su ljudi u stanju
da shvate kada više ne žele da žive? Imati večnost... nije isto
što i biti osuđen na večnost... a većina ljudi bi sebe osudila
na to...
M.
zvezde.28bandit,
>> Moj dodatak:
>> - Astrologija je list :)
A onda dodje jesen, list se osusi i otpadne...
ili si mislo na list u zutoj stampi?
Bandit
p.s. ASTROLOGIJA nauka? NO COMMENT
zvezde.29bandit,
>> To znaci da sve sto uradim je posledica genetskog koda??????
>>
>> Jel to neki materijalisticki determinizam?
>>
>> Neko je ovde rekao: kako to da blizanci (sa istim astroloskim
>> karakteristikama) mogu biti razlicitog karaktera?
>> Da li ce isto pitanje i sada postaviti za jednojajcane blizance?
Mislim da me nisi dobro shavtio. To sto ti jesi je posledica
genetskog koda, da ti pojednostavim na tvoj ETF recnik - to ti je
stampana plocica i cipovi na njoj, a sta ces ti da volis ili da uradis
to zavisi od programa kojima su te roditelji hranili....
Sad sto se blizanaca tice, blizanci mogu da budu samo
jednojajcani, ako nisu jednojajcani, onda nisu ni blizanci, bez obzira
sto su sezajedno rodili jer nemaju isti genetski kod.
Kako mogu da se razlicito ponasaju, to sam vec razmotrio u nekim
porukama ranije...
>> A jel' to ima na disketama! I gde se utaknu! (padaju mi napamet razna
>> mesta) Ako neko ima to iz elektronike na ETF-u neka mi posalje (preko
>> mail-a).
>>
>> Jedva imamo neki lek protiv virusa (aciklovir za Herpes Simplex A i B),
>> a umemo da prenosimo osobine najviseg stepena evolucije.
I ne samo to, umemo mi i da kloniramo ljude i da menjamo genetski
kod fetusa, ali je to ZABRANJENO! Zamisli koliki bi se zivoti spasli kada
bi dozvolili da se vrse eksperimenti na ljudima!!! (naravno na onima koji
bi na to dobrovoljno pristali!)
Imali bi i vakcinu za tumor, i za sidu i ko zna sta jos......
Bandit
zvezde.30bandit,
>> Nije bas tako... da bi to bio JA, potrebno je u odredenom trenutku
>> prekopirati svaku sinapsu, svaku celiju i svaki delic E.M. polja
>> mozga (a mozda ni tada ne bi upalilo, zbog onoga iz prethodne poruke)...
Ne! A zasto ne? Zato jer bi se u novi mozak prenosila memorija
- secanja + steceno znanje! Kako - pa napisao sam ekstarkcijom Rnk iz
celija mozga i njihovim koriscenjem, ili (ovo je vise manje hipoteza)
zasto da se ne umnoze celije mozga, to je moguce i na tome se radi...
Sto se tice EM polja mozga, to sa memorijom i svesti veze nema,
bar jos nije dokazana, a za sve sto nije dokzano da moze da postoji...
Bandit
zvezde.31bandit,
>> da li bi mogli da se obnove... Klinac je preziveo jer mu procesi nisu
>> stali, a i za klinicku smrt se sumnja isto (da ostaju neki procesi)...
Za klinca ok, mada puls od 4 otkucaja u minuti ne znaci bas mnogo,
ali za klinicku smrt je sasvim pouzdano, jer encefalogram daje pravu
liniju - nema aktivnosti. Sam problem je u tome koliko celije mogu da
opstanu bez kiseonika a da ne pocnu da same sebe unistavaju....
Neka tkiva mogu da izdrze jako dugo, a neka samo 3-5min..
Sto se tice hibernacije ili zamrzavanja, to je uradjeno jako malo
ako se ne racunaju ogledi sa ispumpavanjem krvi. Jednom su prilikom
coveku morali da zamene svu krv, pa su mu u telo ubrizgali rastvor i tako
ga ohladili na nekih 4-5 stepeni, drzali ga 15 min zamenili mu krv i
nije mu bilo nista, mada je puls drasticno pao, a i telesna temperatura
nije bila mnogo bolja...
Bandit
zvezde.32bandit,
>> Pretpostavimo da mozemo u jednom trenutku replikovati telo coveka u
>> potpunosti (nije nemoguce jednog dana). Tada bi smo imali indenticnu
Kloniranje je moguce, cak su uspeli i ZECA da iskloniraju, a od
zeca do coveka je jako malo (mnogo?). To sto ti predpostavljas tesko da
se moze izvesti jer se duplikacijom koda mora poceti od fetusa, znaci
imao bi vremenski pomeraj, ali predpostavimo da je to sto si ti rekao
moguce, onda bi oni potpuno bili identicni - mislili bi i ponasali bi
se kao jedan, i ne bi mogli da se razlikuju...
Bandit
zvezde.33bandit,
>> A kako je to dokazano? Kada su izvadili mozak covek nije saznavao?
>> Kada razgovaras sa Sezamom, i neko ti izvadi telefonski kabl iz racunara,
Dokazano je vrlo prosto, covek kome je odstranjen deo mozga gubi
svoju svesnu aktivnost! Doduse ovo je bilo posmatrano na pojedinacnim
primerima (sekretar Ronalda Regana kome je metak razneo pola mozga morao
je ponovo da uci da cita i pise), ali je dovoljno za zakljucak da bez
mozga nema misaone aktivnosti....
U mom racunaru nema telefonskih kablova, oni su obicno
rasporedjeni od telefonskog aparata do centrale....
:)))))))))
Bandit
zvezde.34bandit,
>> Hajde, nova tema: sta mislite, da li covek zaista zeli da zna buducnost?
>> Moje misljenje: kada bi bilo pouzdane metode za odredivanje buducnosti,
>> malo ko bi je koristio... ljudi NE ZELE da znaju sta ce biti... suvise
>> mnogo vole svoje iluzije o samostalnosti...
Ja bih voleo, znati buducnost, znaci moci promeniti je!
Bandit
P.S. Povratak u buducnost 1,2,3!
zvezde.35bandit,
>> Hajde jos da i geneticare proglasimo za svece! Genetski kod stvara
>> samo predispozicije za odredene osobine... A sto se besmrtnosti
>> tice, u leto 1990. sam imao dvodnevnu raspravu sa jos 72-je ljudi,
>> i eticki problemi su vrlo, vrlo veliki... nije to samo:
>> Hej, bicemo BESMRTNI!... ima tu i: Hej, imacemo ogromne probleme!
>> Kao prvo, pitanje opravdanosti samoubistva, zajedno sa zabranom
>> ostavljanja potomstva itd...
Genski kod stvara OSOBINE! Predispozicije za plave oci su, da
ti otac, majka, baba ili deda imaju plave oci (gen)! A to sto ces ti
imati plave oci zapisano je u DNA! I ako je u DNA zapisano da treba
da imas plave oci imaces ih i nikako to neces moci da promenis!
Svetci nisu, ali genetski inzinjeri su POLUBOGOVI! Oni su
sposobni da stvarau nove forme zivota, da promene evoluciju da sami
kreiraju zivi svet!
Sto se problema tice, besmrtnost bi imao svako ko je pozeli,
odnosno svako ko produzi sebe nece imati pravo na potomstvo, jer ce
se sam ponovo roditi. A sto se samoubistva tice, pa to je potpuno
opravdan potez coveka koji je uveren da uvek (UVEK) ima pravo izbora.
Bandit
zvezde.36bandit,
>> Ne samo u tisini, vec i, citiram, mirno i dostojanstveno, zavrsen citat
>> ;>
Ma neka ga lupe kako hoce, ali nek ne ostavljaju produkte svoga
metabolizma okolo u stilu - lupio sam resign...
Bandit
zvezde.37ivan.s,
>>> kojim paradoksima govorite. Medjutim, ako je u pitanju Godelov
>>> paradoks (neznam koji je kod onog o sa tackicama), onda on vazi
.........
>> Kako glasi paradoks (obozavam paradokse)? Oni pokazuju koliko je nasa
>> samouverenost besmislena.
Rec paradoks, u prosloj poruci mi se omakla. U pitanju je
Godelova Teorema, koja kaze da nijedna aksiomatizovana teorija
(dovoljno komplikovana), ne moze da bude potpuna, tj. u okviru
nje nije moguce dokazati ili opovrgnuti svaku tvrdnju koja se
moze izreci ( jezikom koji se koristi za opisivanje teorije o
kojoj govorim) ........
Mislim da je Godelovu teoremu neko vec ranije pomenuo, pitajuci
se da li je mozak sposoban da spozna kako funkcionise......
zvezde.38prvul,
Reply to:
16.398 FORUM:razno
>>Slažem se! Istina možda je oštro reći da baš nisu nauke, ali ako
>>se složimo da bi nauka trebalo da ima neku upotrebnu vrednost, makar
>>u perspektivi, onda... ;))
E, toga se nisam ni setio... a o tome se može diskutovati... mislio
sam na to da je nauka nauka samo onda kada su iskazi u njoj dati tako
da se mogu proveriti u stvarnosti...
M.
zvezde.39prvul,
>> To pitaj one iz Hirošime i Nagasakija ;)
Jooooj.... mraaaaaak.... ;>>>>
M.
zvezde.40zormi,
* U okviru ove teme diskutovaće se o astronomiji,
* astrologiji, Holivudu i svemu drugom što ima veze sa
* zvezdama koje nisu crvene i petokrake.
HA! Prvo nam ukinete temu, a onda kada počne tuča za
ulazak u grupu ASTRO ponovo je otvorite :)).
No way. Hoćemo temu Astronomija koja bi se bavila
Astronomijom i Astrofizikom, a ovu ostavljamo
vračarama...
zvezde.41bandit,
>> To pitaj one iz Hirosime i Nagasakija ;)
Misli se na modernu klasifikaciju nauka....
Uostalom, sta je jos od te bombe proradilo?
Teleport? Svemirski hiper-pogon?
Bandit
zvezde.42bandit,
>> siguran da bi upalilo, ali 'ajde). Moguce je umnoziti celije mozga,
>> ali tako dobijen mozak ne bi vise nosio istu svest...
Ako se izvrsi umnozavanje celija, bice dovoljno da se ocuva
kriticna masa starog mozga, koja bi postupno pocela da koristi nove
celije + moguce je prebacivati informacije iz starog u novi mozak,
pa bi memorija i iskustva bila ocuvana....
>> EM polje mozga sigurno ima veze sa svesti, inace cemu sluze opisi
>> raznoraznih talasa po psiholoskim udzbenicima....
Ako mislis na encefalogram, to je stvar vrlo diskutabilne
prirode. To ti je nesto kao EKG. Znamo kada mozak radi, znamo kada
ne radi i mozemo da odredimo patoloska stanja, ali zasto se svaki
talas pojavljuje bas na svom mestu? To ti je kao glimerica - ima
struje nema struje a koliko ima volti to mozemo samo da nagadjamo..
Bandit
zvezde.43bandit,
>> Ni pod razno. Vec posle par mikrosekundi njihova iskustva postaju
>> razlicita, samim tim oni postaju dve razlicite licnosti... i nije
Na koji nacin ta iskustva postaju razlicita? Vremenom, oni se
mogu razdvojiti, ali za par milisekundi? Razdvojice se onoga trenutka
kada jedan (nezavisno od drugoga) preispita neki svoj stav i promeni ga!
Ovakav slucaj je ipak malo verovatan, jer dve potpuno iste
jedinke koje imaju istu memoriju i ista iskustva moraju da reaguju isto,
ili bar do te mere slicno da bi ih bilo tesko razlikovati....
Bandit
zvezde.44bandit,
>> E, vidis, upravo potvrdujes ono sto sam napisao... jer znati
>> buducnost ne znaci da je mozes promeniti... ako stvarno znas
>> sta ce biti, to mora biti (inace nisi zaista znao sta ce biti)...
>> Ti zapravo zelis nepouzdanu informaciju o buducnosti...
To je shvatanje buducnosti koje ti zastupas, moje misljenje
je ipak drugacije:
1. ti mi kazes tog i tog datuma u toliko i toliko zgazice te kola
2. Ja to znam i tog dana ostanem ceo dan u kuci!
3. Kola prodju raskrsnicu ali mene nema da me udare!
4. Znaci izmenio sam buducnost koju sam znao....
To sto ti predlazes izgledalo bi sumanuto, ko bi isao bas na tu
raskrsnicu kada bi znao da ce poginuti?!?
Bandit
zvezde.45bandit,
>> Nisi u pravu... tacno je da je boja ociju jedna od osobina koje
>> u velikoj (u vecini slucajeva presudnoj) meri zavise od gena, ali
>> i tu postoje odstupanja (kod svih u nijanasama, a kod nekih cak
>> i u boji, naravno ne pod normalnim uslovima)...
U svim uslovima boja ociju je direktan produkat gena!
Nema i ne postoji nikakva druga teorija o bilo kojim drugim uticajima,
ako se ne uzme u obzir: Prevremeno rodjenje, i ostecenja roznjace, koja
pri tome nastaju... Kontakt sociva u boji... Eksperimenti poznatog
naucnika dr. J. Mengele, a i on je pokusavao na post genetskom nivou..
>> Ali bi se plasili da zive u tom svom svetu, narocito sami...
Takav svet je vec danas stvarnost. Sta mislis odakle su nastali
Pit-Bul Terijeri? To je posledica ukrstanja, ali to je samo korak ispred
genetskog inzinjeringa. Uostalom mora da si cuo da su stvorene tresnje
bez koscica ili zuta lubenica ili da je koza rodila mladunce ovce...
>> ja ovo badava kucam... Pa zar stvarno mislis da su ljudi u stanju
>> da shvate kada vise ne zele da zive? Imati vecnost... nije isto
>> sto i biti osuden na vecnost... a vecina ljudi bi sebe osudila
>> na to...
Da li slucajno raspolazes brojkom koliko se ljudi osudi na smrt,
sopstvenom voljom (samoubice, narkomani, etc...) Posto uvek postoji
mogucnost da se ubijes, ne mozes biti osudjen na vecnost...
Bandit
zvezde.46djelovic,
Ono što on zapravo govori da je nemoguće spoznati budućnost, jer
čim je ti spoznaš, ona ti više nije budućnost, ti je menjaš. Jedini
izlaz iz ovoga paradoxa je da se nađe singularna tačka u kojoj tvoje
viđenje budućnosti ne menja nju samu, a koliko je to neverovatno
razmisli sam... priroda se uvek kreće ka entropiji, pa bi i takav
singularitet bio ograničenog veka trajanja.
Ono što je zanimljiva tema za razmišljanje, sa (naizgled) potpuno
različitog gledišta jeste koncept karme, iliti sudbine: Glavne crte
tvoga života su unapred određene, a šta ćeš ti uraditi unutar njih,
to je samo do tebe. Ako te mrzi da se bakćeš sa istočnjačkom
filozofijom (i misticizmom), pročitaj paralelni svet od Benedikta,
jedno poglavlje knige je odvojeno za tu temu (mada na mnogo plićem
nivou nego kod budizma/zen-budizma i srodnih religija/filozofija).
zvezde.47sale,
>>>> Ni pod razno. Vec posle par mikrosekundi njihova iskustva postaju
>>>> razlicita, samim tim oni postaju dve razlicite licnosti... i nije
>>
>> Na koji nacin ta iskustva postaju razlicita? Vremenom, oni se
>> mogu razdvojiti, ali za par milisekundi? Razdvojice se onoga trenutka
>> kada jedan (nezavisno od drugoga) preispita neki svoj stav i promeni ga!
>> Ovakav slucaj je ipak malo verovatan, jer dve potpuno iste
>> jedinke koje imaju istu memoriju i ista iskustva moraju da reaguju isto,
>> ili bar do te mere slicno da bi ih bilo tesko razlikovati....
Te dve jedinke bi mogle da reaguju isto samo vrlo kratko. Ako ne bi bile na
istom mestu - imale bi različite stvari na koje bi reagovale. žak i ako bi
bile zajedno, bile bi jedna pored druge i okolni svet bi posmatrale iz dve
različite tačke, čime bi sa vremenom sve različitije razmišljale.
Dakle, one bi reagovale isto u istim okolnostima, a pošto su dve, a ne
jedna jedinka, međusobno će imati različite okolnosti.
Sale
zvezde.48prvul,
>> No way. Hoćemo temu Astronomija koja bi se bavila
>>Astronomijom i Astrofizikom, a ovu ostavljamo
>>vračarama...
Slažem se... mislim da bi trebalo otvoriti posebnu temu za
astronomiju... Astronomija i astrofizika su ipak nauke, a ono
čime se mi bavimo u ovoj temi je više filozofija...
M.
zvezde.49prvul,
>> Uostalom, sta je jos od te bombe proradilo?
Paaaa, osim te bombe proradile su mnoge druge bombe na probama
pod zemljom, zatim bombe pri probama u vazduhu... uopšte, te
bombe su stvarno veoma pouzdane... E, da, proradilo je i par
nuklearnih elektrana... a one nisu trebale na taj način da prorade...
M.
zvezde.50prvul,
>> To sto ti predlazes izgledalo bi sumanuto, ko bi isao bas na tu
>>raskrsnicu kada bi znao da ce poginuti?!?
Lepo sam ja rekao da ne žele da znaju STVARNU budućnost, već samo
potencijalnu... Jer, pravo predviđanje budućnosti je baš to:
predviđeno je da X ode na raskrsnicu i da ga zgazi tenk ;>>...
i X će izbegavati tu raskrsnicu, ali se ipak desi da se zatekne
pred tenkom baš onda kada je predviđeno... i još mi kaži da bi X
želeo to da zna... Neko može da kaže da je predvideo budućnost samo
onda kada predviđanje uzima u obzir i posledice samog tog predviđanja...
M.
zvezde.51prvul,
>> U svim uslovima boja ociju je direktan produkat gena!
>>Nema i ne postoji nikakva druga teorija o bilo kojim drugim uticajima,
>>ako se ne uzme u obzir: Prevremeno rodjenje, i ostecenja roznjace, koja
>>pri tome nastaju... Kontakt sociva u boji... Eksperimenti poznatog
>>naucnika dr. J. Mengele, a i on je pokusavao na post genetskom nivou..
Sam si naveo primere...
>>>> ja ovo badava kucam... Pa zar stvarno mislis da su ljudi u stanju
>>>> da shvate kada vise ne zele da zive? Imati vecnost... nije isto
>>>> sto i biti osuden na vecnost... a vecina ljudi bi sebe osudila
>>>> na to...
>>
>> Da li slucajno raspolazes brojkom koliko se ljudi osudi na smrt,
>>sopstvenom voljom (samoubice, narkomani, etc...) Posto uvek postoji
>>mogucnost da se ubijes, ne mozes biti osudjen na vecnost...
Pa narkomani i samoubice obično biraju to što su izabrali ne zato što
ne žele da žive, već da bi dobili nešto drugo (uglavnom da bi skrenuli
pažnju na sebe)... Zašto samoubice obično biraju spektakularne načine?
Zašto se jednostavno ne zavuku negde i ne obave posao tako da im niko
ne smeta? Ne, oni moraju da se popnu na krov od zgrade, da oko njih
bude gomila ljudi...
Večnost je nešto što nismo nikada razmatrali ozbiljno... skoro svi
shvataju večnost kao nešto a priori dobro... Baš zato oni ne bi odbili
večnost... i time bi sami sebe osudili na nju...
M.
zvezde.52djelovic,
Povodom svih ovih diskusija o astrologiji, DNK itd.:
- Da li je iko od vas odvojio makar i nedelju dana da *pokuša* da
spozna sebe?
zvezde.53bandit,
>> Povodom svih ovih diskusija o astrologiji, DNK itd.:
>> - Da li je iko od vas odvojio makar i nedelju dana da *pokusa* da
>> spozna sebe?
Sta se podrazumeva pod tim da spozna sebe??
Bandit
zvezde.54vkrstonosic,
>> Kaže Tata Ćerci: "Da mi je samo znati zašto se buniš. Sve ti je dozvoljeno
>> - eto, možeš i da izlaziš kad hoćeš, vraćaš se kad hoćeš, ALI IMA DA
>> BUDEĆ U KOD KUĆE U KREVETU PRE 21:00!"
I onda ona bude u krevetu u 19.00 da bi kao i sve dobre devojke,
bila kod kuće u 21.00.
zvezde.55sale,
>> Sto se problema tice, besmrtnost bi imao svako ko je pozeli,
>> odnosno svako ko produzi sebe nece imati pravo na potomstvo, jer ce
>> se sam ponovo roditi. A sto se samoubistva tice, pa to je potpuno
>> opravdan potez coveka koji je uveren da uvek (UVEK) ima pravo izbora.
žekaj, ovde nešto ne valja. Ako bi se ja ponovo rodio (ako je to moguće),
to ne bi bio ja nego neko drugi ko bi se ponašao potpuno isto kao ja (neko
je već pisao o tome). Tj. moja svest bi i dalje bila u mom originalnom
telu, mada bi i kopija mislila da je ona zadržala svest. Takva besmrtnost
nija ona prava.
Tako bi bilo: kada neko ostari, reši da se obnovi, iskopira se u mlađeg, i
onda umre (ili se ubije), a kopija nastavi da živi kao da se ništa nije
desilo (kao kod teleportovanja. Ni ja, kao ni prvul, ne bi dao da mene
teleportuju - moja svest bi bila uništena sa onim telom koje bi bilo
uništeno.)
Takva besmrtnost bi bila potpuno ista kao i smrtnost. Staro telo bi umrlo
zajedno sa 'starom' svešću, pa je sve jedno da li iza njega ostaje njegova
kopija. Jedino bi ostalim ljudima izgledalo kao da on nije umro, jer se
kopija ponaša, oseća, i svesna na isti način, kao i original.
Sale
zvezde.56prvul,
>> - Da li je iko od vas odvojio makar i nedelju dana da *pokuša* da
>>spozna sebe?
E, kada neko ovako postavi pitanje... do onoga "makar i" još i nekako,
ali posle... pa nije to nešto što se radi tako: rešiš da odvojiš
nedelju dana za samospoznaju... a nemoj misliti da se neko od nas
nije bavio razmišljanjem o sebi, sopstvenim ciljevima i načinima
za postizanje istih, kao i onim "Ko sam?", "Šta sam?" i "Zašto sam?"
u najapstraktnijem smislu...
M.
zvezde.57ejakupovic,
Šta je ovo? Ponovo vic zalutao?
zvezde.58bandit,
>> Glavne crte
>> tvoga zivota su unapred odredene, a sta ces ti uraditi unutar njih,
Da, bas kao i kod svih, postoje dve glavne crte:
1. Rodjenje
2. Smrt
I sve sto si izmedju njih uradio je cist dobitak....
Bandit
p.s. Odoh da gledam povratak u buducnost...
zvezde.59bandit,
>> Dakle, one bi reagovale isto u istim okolnostima, a posto su dve, a
>> ne jedna jedinka, medusobno ce imati razlicite okolnosti.
Ako ce reagovati isto u istim okolnostima, to znaci da ce uvek
reagovati isto, jel reagovati isto u istim okolnostima znaci u datoj
situaciji uciniti bas to sto bi ucinio. A to znaci da oni ne moraju da
budu zajedno, vec da bi u istim okolnostima isto reagovali!
Ako je jedan u Kini a drugi u Beogradu i obojci das isti problem,
oni ce nuzno dati ista resenja problema...
Bandit
zvezde.60bandit,
>> Paaaa, osim te bombe proradile su mnoge druge bombe na probama
>> pod zemljom, zatim bombe pri probama u vazduhu... uopste, te
>> bombe su stvarno veoma pouzdane... E, da, proradilo je i par
>> nuklearnih elektrana... a one nisu trebale na taj nacin da prorade...
Dakle sve u svemu osim bombe nista!
Bandit
zvezde.61bandit,
>> i X ce izbegavati tu raskrsnicu, ali se ipak desi da se zatekne
>> pred tenkom bas onda kada je predvideno... i jos mi kazi da bi X
A koja ce sila da X natera da se pojavi pred tenkom na raskrsnici
bas kada treba?? Nasom voljom ne upravlja nista, ako ja kazem (mislim)
SEDI! ja sednem, nema vise sile da mi kaze HODAJ, jer je predvidjeno da
ti sada treba da hodas!!!
Bandit
zvezde.62bandit,
>> Sam si naveo primere...
Da ali to su primeri uticaja sredine koji su vestacki. Pod
normalnim prirodnim uslovima samo DNA odredjuje sta ce biti a sta ne!
>> Zasto se jednostavno ne zavuku negde i ne obave posao tako da im niko
>> ne smeta? Ne, oni moraju da se popnu na krov od zgrade, da oko njih
>> bude gomila ljudi...
Ovakvo uverenje si stekao gledajuci (i citajuci) crne hronike!
Vecina narkomana i samoubica, bira tiha i skrovita mesta, tako da se o
njima nista ne pise i tako se smatra da su samoubice samo oni koji skacu
sa mosta sa kuce ili pucaju sebi u glavu na radnom mestu...
Po mom ubedjenju samoubistvo treba da bude korisno, da ukloni
razlog zbog koga je nastalo, ili da bar ukaze na razlog zbog koga je
pocinjeno! Zato se ljudi penju na kuce, i time osiguravaju da njihovo
samoubistvo ipak bude svesno sa ciljem ostvareno...
Bandit
zvezde.63ilazarevic,
>>> No way. Hoćemo temu Astronomija koja bi se bavila
>>> Astronomijom i Astrofizikom, a ovu ostavljamo
>>> vračarama...
Bravo majstore! Tako govori pravi astronom. Hajde da se dejanr
umoli ;) da stvori ovde temu "filozofija" u koju bi prešla ova
dubokoumna diskusija. U temi zvezde mesto je praktičnim stvarima
iz oblasti astronomije i ako baš neko hoće povremeno ;), nek
bude i malo astrologije!
Pozdrav, Ivan
zvezde.64ilazarevic,
Pa kažem ja već, treba otvoriti temu FILOZOFIJA. Dobro je što imam
istomišljenika :)
Ivan
zvezde.65nina.m,
Dragi Iggy,
(oprosti zbog nep2istojnog zakasnjenja, problemi sa modemom i nesavrsenost
tehnologije.....)
To sto ti nazivas Astronomijom, nije nista drugo do pomocna disciplina
Astrologije i molim te, ne zaborbvi, nije nastala pre tri miliona godina vec se
tek sa pocetkom Novog doba, ili ako ti je draze , sa prosvetiteljstvom i
vladavinom raz-uma , izdvojila iz astrologije.
Nisam smatala da Astro.........treba pomeriti tako daleko u proslost,
jednostavno zato sto je uobicajeno da se datiranja smestaju u vreme pojave
pisanih dokumenata, a ne materijalnih artefakata, bar kada je o naukama rec.
Zaista, vec tri miliona godina ljudi gledaju u nebo, i slazem se oko kalendara,
astronomskih tablica......ali bice da je Astronomija mnogo vise od raznih
metoda raŃunjanjanja vremena, a sto znas, to vrlo0cesto zavisi od ljudske
samo-volje....
Citajuci ovo sto pises nikako da se otmem utisku da je za tebe astrologija ono
sto citas u revijalnoj stampi,mada sam sigurna da svoje zakljucke o drugim
naukama ne zasnivas na novinarskim naklapnjima.
Predugo bi bilo da ti pricam o istoriji astrologije, a segurna sam da te to i
ne zanima, ipak ,mozes li mi objasniti (sem ukoliko ne mislis da bejahu ludi
ili bar nenormalni ) kako to da su vrhunskQ astrolozi bili i Kopernik i
Djordano Bruno i Njutn, o Kepleru necu ni reci, Ajnstajn cini mi se nije imao
dovoljno vremena.....,ali su ga zato imali iKant i Hegel?
Kad je o Egiptu i Egipcanima rec njimB dgujemo prve astro..... karte,a bogami i
tablice efemerida.Mogu ti reci da su ,uz korekcije ,ne ~bog netacnosti , vec
promena "na nebu", upotrebljive i danas.
Nemoj dozvoliti Ąa ti iko od astrologa kaza da ces se tog i tog dana
ozaniti..........i sve ostalo,astrologija ti moze reci kakav si, sta ti u
zivotu ide lako, a sta tesko, za sta imas talenta , a gde si dunster....koliko
duha imas, kakve su ti aobicije, veoma mnogo o tvom temperamentu. Mozd ti reci
koje su kriticne godine u tvom zivotu, sta bi trebalo da izbegavas da ne bi pre
vremena zavrsio ovo uvek-tako-kratko trajanje....Moze ti ponesto reci o
roditeljima i precima uopste, o potomstvu i hoces li ga imati (i to samo kao
poredjenje sa partnerom) Da, moze ti reci dq li si dobar vozac i kada ne treba
dda sedas u auto....Ali sve to nema veze, ako si ti resio da "uzmes stvar u
svoje ruke" i istog trena skocis kroz prozor sa petnaestog sprata. Nicim
astrologija nece omesti tvoju "slobodnu volju".
Kako to postize i kako se grade astroloske zakonitosti: pa jednostavno, ist^
kao i u drugim naukama. Postavi se hipoteza MA # SA = xy i onda se stotinama
godina prati istinitost te tvrdnje.
Mnogo je@vremena proslo otkada su Egipcani i Vavilonci, Azteci i Indusi to
poceli... mnogi uspesi rodjeni su po astroloskim preporukama, zacece tada =
rodjenje tada , recimo Aleksandar Veliki (rodjenje je kasnilo oko 30 min.- eh,
te zene ;) )
Nisam siznula, i nemam nameru. Veruj , niakda ne gledam u tabhice pre nego sto
e pocesem ili izadjem na ulicu (tako kratkorocne prognoze ne postoje
lazu mangupi da uzmj pare.
CU nina
zvezde.66princess,
sve je relativno............
relativno je relativno
O;<
lspadx2
zvezde.67ilazarevic,
>>> To sto ti nazivas Astronomijom, nije nista drugo do pomocna
disciplina
>>> Astrologije...
Koliko puta treba ponoviti ono što je očigledna naučna istina???
Astrologija se zasniva na VEROVANJU da raspored planeta utiče na
čoveka u trenutku rađanja. Nisam expert za astrologiju, ali se u
astronomiju dovoljno razumem da bih mogao da kažem da je raspored
svih objekata na nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOčAJA NA NEBESKU SFERU
KOJA JE ZAMIŠLJENA, TJ. NE POSTOJI U PRIRODI!!!!!!!!
Npr: kada posmatramo kretanje Marsa u funkciji vremena (položaje
koje zauzima na nebeskoj sferi) videćemo da on u jednom trenutku
(zvanom ZASTOJ PO REKTASCENZIJI) počinje da se kreće prividno
unazad, čime on znači drugačije utiče na ljude, jer se vratio!
Međutim, ako izađeš u svemir i pogledaš kretanje Marsa (tj. ako to
kretanje ubrzaš da izgleda ko film :)) ) videćeš da on ni po čemu
nije odstupio od svoje elipsaste putanje! Šta se desilo?! Pojavu je
teško opisati bez crteža, ali suština je u tome što se Zemlja i
Mars kreću različitim brzinama, pa tako dođe do momenta kada se
projekcija položaja Marsa sa Zemlje nađe pomerena unazad u odnosu
na prethodni položaj. To se zove RETROGRADNO KRETANJE, i važi za
svaku planetu van Zemljine orbite.
Dakle, da se vratim na astrologiju. Znači, Mars se vratio unazad
i to bi trebalo da utiče na sudbinu čoveka rođenog u trenutku
zastoja.
Ali, ako se čovek rodi na Marsu ili Mesecu ( a uskoro će i toga biti)
da li za njegqč
važe zakoni astrologije, odnosno raspored planeta koji se razlikuje?!
Toliko od mene o zasnovanosti astrologije na činjenicama i
priznavanju iste kao prirodne nauke.
Slažem se s tobom da se astronomija razvila iz astrologije, on se─
kasnije razvila, i to nije bilo slučajno, u pravu i jednu
od važnijih nauka!
>>>...kako to da su vrhunski astrolozi bili i Kopernik i Djordano
Bruno i Njutn...
Ako si čitala biografiju (ili izvode) nekog od ovih astronoma i
fizičara videla si sigurno da su se oni bavili astrologijom samo
izdržavanja radi, jer nisu imali love da finansiraju svoje
eksperimente. To što su vrhunski, potpuno je razumljivo, jer
kad se genije prihvati posla, šta god da uradi biće izuzetno!
Pozdrav, Ivan
P.S: Da li hoćeš da mi objasniš šta znači "Jupiter u Sedmoj kući"
jer me to jako zanima. Da li to ima neke veze sa položajem
planete na nebu ili je nešto sasvim drugo?
zvezde.68prvul,
>> Ako ce reagovati isto u istim okolnostima, to znaci da ce uvek
>>reagovati isto, jel reagovati isto u istim okolnostima znaci u datoj
>>situaciji uciniti bas to sto bi ucinio. A to znaci da oni ne moraju da
>>budu zajedno, vec da bi u istim okolnostima isto reagovali!
>> Ako je jedan u Kini a drugi u Beogradu i obojci das isti problem,
>>oni ce nuzno dati ista resenja problema...
Dakle, počinjem opet od početka:
Pretpostavimo da smo u stanju da u trenutku napravimo identičnu kopiju
čoveka... (identična u tom smislu da je prekopirano sve: materija
i polje... i pretpostavimo da su nam poznate sve dimenzije i vrste polja
i da smo ih sve identično prekopirali). Dakle, u trenutku kreacije imamo
dva identična čoveka...
Da bih dokazao da su oni u svakom sledećem trenutku međusobno različiti,
ne moram da navodim sve razlike... dovoljno je da navedem samo jednu...
evo: oni nisu u identičnim situacijama (identičnim u istom, potpunom,
materija & polje smislu)... zbog toga oni u svakom sledećem trenutku
nemaju isto sećanje (sećanja na trenutak kopiranja i sve posle njega
su im različita)... jeste da je razlika mala, ali postoji, dakle, postoje
i razlike između tih ljudi, samim tim to nije isti čovek, već dva
različita čoveka...
Uništiti bilo koga od njih je sa moralne i etičke tačke gledišta isto
što i uništiti bilo koga drugog čoveka - ubistvo.
M.
zvezde.69prvul,
>> Dakle sve u svemu osim bombe nista!
Kako ništa? Ima tu još dosta drugih ubojitih naprava... :>>>>
M.
P.S. Uostalom, posle svake bitke svedoke napretka nuke možete
videti kako leže svuda naokolo...
zvezde.70prvul,
>> Po mom ubedjenju samoubistvo treba da bude korisno, da ukloni
>>razlog zbog koga je nastalo, ili da bar ukaze na razlog zbog koga je
>>pocinjeno! Zato se ljudi penju na kuce, i time osiguravaju da njihovo
>>samoubistvo ipak bude svesno sa ciljem ostvareno...
Da, samoubistvo može da ukloni "razlog zbog koga je nastalo" samo
ako je razlog sam samoubica (ili eventualno automobil na koga
padne kada se baci sa prozora ;> )... A onda je svejedno gde je
obavljeno i kako... Stvar je u tome što se samoubice ipak
(na jedan vrlo čudan način) nadaju da će ostati živi, i tako
steći svoju "nagradu" za pokušaj samoubistva...
Malo je onih koji se ubijaju zato što su stvarno rešili da više
ne žele da žive, a i takvi, ako prežive, obično ne pokušavaju opet...
M.
P.S. Kada smo već kod samoubistva, evo interesantne ideje za eskiviranje
vojske. Bio tip (ja čuo priču od njegovog školskog druga) u J?A, i
nije mu se baš svidelo... Jednog dana skoči on sa prozora na drugom
spratu i samo se malo ugruva... Okupi se oko njega gomila, odvedu ga
kod vojnog psihologa, i pita ga ovaj: "Pa dobro, zašto si skočio?",
a ovaj odgovara: "Nemam pojma, ali sledeći put idem sa petog sprata."...
Mislite da su ga zadržali u vojsci?
zvezde.71prvul,
>>Pa kažem ja već, treba otvoriti temu FILOZOFIJA. Dobro je što imam
>>istomišljenika :)
Treba... ali mogu da zamislim dejanr-ovu facu kada bude ponovo
prebacivao poruke dok se ljudi ne naviknu... ;>>>
Ova diskusija je izgleda osuđena na premeštanje po sezamu...
A ako bi novu temu nazvali filozofija, to ime bi mi dalo povoda da
pokrenem još par zanimljivih tema za razmišljanje, a verujem da
nisam jedini...
M.
zvezde.72lanik,
i reply na 8.43
>> ali predpostavimo da je to sto si ti rekao moguce, onda bi oni potpuno
bili identicni - mislili bi i ponasali bi se kao jedan, i ne bi mogli da se
razlikuju... <<
Hmmmm... Znači, ako iskloniramo, ili još bolje, predpostavimo da
postoji neki "molekularni duplikator" te s njim "dupliramo" nekog čoveka.
Imamo, dakle njegovu identičnu kopiju, istu u atom. Ali, dva (fizički) ista
čoveka ne mogu istovremeno zauzimati isti prostor, tj. ne mogu biti na
istom mestu. Što znači da oni gledaju na svet sa dve različite tačke
(fizički), makar te tačke bile udaljene samo par metara!
Od tog trenutka (od kada su original i kopija svesne) ONI POSTAJU
(sve više i više) RAZLIžITE LIžNOSTI jer, i pored toga što su oni fizički
isti i što su imali (do pre par sekundi, minuta, sati...) ista sećanja, ta
njihova "sećanja" se vremenom sve više i više razlikuju...
>> jer dve potpuno iste jedinke koje imaju istu memoriju i ista iskustva
moraju da reaguju isto <<
Znači kada bi se ta duplicirana osoba srela sa svojom kopijom,
njeni pokreti i pokreti kopije bi izgledali kao da se osoba gleda u
ogledalu (I jedna i druga su iste, pa i reaguju isto)? Izvini, ali mislim
da je ovo smešno. Pa oni bi i govorili sve isto (i u isto vreme) ko' Sybill
Sheppard i Bruce Willis u "Moonlightning"? ;)))))
--> Keyboard? How Quaint!
zvezde.73lanik,
>> priroda se uvek kreće ka entropiji <<
Pročitaj "Hyperion" od Dan Simmons-a pa ćeš saznati za
Anti-Entropic fileds... ;)))))
--> Keyboard? How Quaint!
zvezde.74majkl,
> Koliko puta treba ponoviti ono što je očigledna naučna istina???
> Astrologija se zasniva na VEROVANJU da raspored planeta utiče na
> čoveka u trenutku rađanja. Nisam expert za astrologiju, ali se u
> astronomiju dovoljno razumem da bih mogao da kažem da je raspored
> svih objekata na nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOčAJA NA NEBESKU
> SFERU KOJA JE ZAMIŠLJENA, TJ. NE POSTOJI U PRIRODI!!!!!!!!
Polako... Ako se veruje da raspored planeta ima uticaj, misli se
na stvarni raspored u prostoru (i vremenu ako hoćeš). To što se za
prezentaciju tog rasporeda koristi neka projekcija ne menja stvar.
U nauci se projekcije, aproksimacije itd stalno koriste.
Prvo što mi je palo na pamet kad sam ovo pročitao: Znači ni vreme
ne postoji jer mi posmatramo nekakav krug (projekciju sfere) i
nekakve kazaljke (a tek digitalni satovi) što u prirodi uopšte ne
postoji :))
Pozdrav, Majkl
zvezde.79bandit,
>> Da bih dokazao da su oni u svakom sledecem trenutku medusobno razliciti,
>> ne moram da navodim sve razlike... dovoljno je da navedem samo jednu...
Meni se ipak cini da ce biti isti! Ako ih pitas koliko godina
imaju, koja im je omiljena boja, cega se plase - dobijaces iste odgovore.
Isto tako, u novoj situaciji obojca ce reagovati isto! Identicno! Jer
identicno razmisljaju.. Razlike mogu nastati tek ako se jedan od njih
potrudi da izmeni neke svoje stavove, a to se moze desiti tek dosta
vremena posle kopiranja... Dakle kada se iskopiraju bice identicni, sve
dok se u kasnijem delu zivota ne diferenciraju, mada je i to sumljivo,
jer bi morali da donose identicne odluke (bazirane na identicnoj memoriji
i iskustvu...)...
Bandit
zvezde.80bandit,
>> Da, samoubistvo moze da ukloni "razlog zbog koga je nastalo" samo
>> ako je razlog sam samoubica (ili eventualno automobil na koga
>> padne kada se baci sa prozora ;> )... A onda je svejedno gde je
>> obavljeno i kako... Stvar je u tome sto se samoubice ipak
>> (na jedan vrlo cudan nacin) nadaju da ce ostati zivi, i tako
>> steci svoju "nagradu" za pokusaj samoubistva...
>> Malo je onih koji se ubijaju zato sto su stvarno resili da vise
>> ne zele da zive, a i takvi, ako prezive, obicno ne pokusavaju opet...
A da probamo ovako:
1. Zena ostavi muza, i ovaj, posto odluci da je svaki dalji zivot lisen
smisla, a da se ne bi dzabe patio uzme pistolj, ubije ZENU i sebe...
2. Profesor maltretira studente, jedan od njih se popne na krov kuce i
skoci 8 spratova nize.. (i uhvati se za ivicu od trotoara!)
Sta mislis ko je umro srecan?
Bandit
p.s. Ako bi ikada odlucio da se ubijem, sigurno bi sasobom poveo i
onoga / onu ko me je na to naveo!
zvezde.81bandit,
>> Treba... ali mogu da zamislim dejanr-ovu facu kada bude ponovo
>> prebacivao poruke dok se ljudi ne naviknu... ;>>>
>> Ova diskusija je izgleda osudena na premestanje po sezamu...
A zasta onda postoje teme razno? Ako ste primetili priliv
poruka po konferencijama je vrlo razlicit. U forum muskarci/devojke
nije stigla nijedna poruka danima! Zasto otvarati nove i nove teme,
koje bi se pre ili kasnije ugasile.. Ostavite lepo sve ovde, pa neko
svako pise sta hoce, inace ce se uskoro otvoriti jos 5 tema a za
20 dana ce ih Dejan brisati zbog malog odziva...
Bandit
zvezde.82bandit,
>> sve je relativno............
>> relativno je relativno
Apsolutno nije realtivno
Apsolutno je apsolutno!
Bandit
zvezde.83bandit,
>> Astrologija se zasniva na VEROVANJU da raspored planeta utice na
>> coveka u trenutku radanja. Nisam expert za astrologiju, ali se u
>> astronomiju dovoljno razumem da bih mogao da kazem da je raspored
>> svih objekata na nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOZAJA NA NEBESKU SFERU
>> KOJA JE ZAMISLJENA, TJ. NE POSTOJI U PRIRODI!!!!!!!!
Mislim da ne treba da komentarisemo dalje. Covek je izneo
nepobitnu istinu sa kojom se slazem, Astrologija, vracanje, gledanje
u zveze ili mlacenje prazne s(a)lame, je produkat isto toliko naucan,
koliko su naucni patuljci, vile, bogovi ili terminator...
Bandit
p.s. Niko vam ne zabranjuje da verujete u astrologiju ali je to isto
sto i verovati u boga. Mozete se do sutra moliti a rezultat je ZERO!
zvezde.84bandit,
>> Nemoj dozvoliti Ąa ti iko od astrologa kaza da ces se tog i tog dana
>> ozaniti..........i sve ostalo,astrologija ti moze reci kakav si, sta ti u
>> zivotu ide lako, a sta tesko, za sta imas talenta , a gde si
>> dunster....koliko duha imas, kakve su ti aobicije, veoma mnogo o tvom
>> temperamentu. Mozd ti reci koje su kriticne godine u tvom zivotu, sta bi
>> trebalo da izbegavas da ne bi pre vremena zavrsio ovo uvek-tako-kratko
>> trajanje....Moze ti ponesto reci o roditeljima i precima uopste, o
>> potomstvu i hoces li ga imati (i to samo kao poredjenje sa partnerom) Da,
>> moze ti reci dq li si dobar vozac i kada ne treba dda sedas u auto....Ali
>> sve to nema veze, ako si ti resio da "uzmes stvar u svoje ruke" i istog
>> trena skocis kroz prozor sa petnaestog sprata. Nicim astrologija nece
>> omesti tvoju "slobodnu volju".
Nego da dam i finalni dokaz! Hajde Nina, reci sta ti treba da kao
vrsni ekspert "nauke" o zvezdama procenis mene! Iznesi lepo svoje naucno
istrazivanje ovde da svi mogu da vide, pa neka odluce koliko je to sto ti
propagiras cista verovatnoca da se pogodi igla u plastu sena...
Bandit
P.S. Bez uvrede, OK?
zvezde.85bandit,
>> Znaci kada bi se ta duplicirana osoba srela sa svojom kopijom,
>> njeni pokreti i pokreti kopije bi izgledali kao da se osoba gleda u
>> ogledalu (I jedna i druga su iste, pa i reaguju isto)? Izvini, ali mislim
Bukva + list = ????
Misli se da bi i jedna i druga osoba isto reagovale na postavljeni problem
Znaci svaka bi imala svoju volju i pokrete, ali bi pokazala isti pristup
problemu (npr - ukrstene reci!)
Bandit
zvezde.86bandit,
>> Polako... Ako se veruje da raspored planeta ima uticaj, misli se
>> na stvarni raspored u prostoru (i vremenu ako hoces). To sto se za
>> prezentaciju tog rasporeda koristi neka projekcija ne menja stvar.
>> U nauci se projekcije, aproksimacije itd stalno koriste.
Da, samo sto astrologija uzima aproksimaciju koja nema bele
veze sa stvarnoscu, a u vreme kada je zasnovana ljudi su mislili da
je svet stvorio Bog!
Bandit
zvezde.87ilazarevic,
>>> A ako bi novu temu nazvali filozofija, to ime bi mi dalo povoda
da
>>> pokrenem još par zanimljivih tema za razmišljanje, a verujem da
>>> nisam jedini...
Naravno, nova razmišljanja u svako doba! Eh, samo da se dejanr
smiluje pa to uradi...
IL
zvezde.88ilazarevic,
>>> .................................................Znači ni vreme
>>> ne postoji jer mi posmatramo nekakav krug (projekciju sfere) i
>>> nekakve kazaljke (a tek digitalni satovi) što u prirodi uopšte ne
>>> postoji :))
Ovakav primer je totalno neadekvatan. Sat je sistem zasnovan na
veštačkoj jedinici koju su ljudi postavili da bi uspeli da
izraze vreme, tj. sekundi. Nadgradnja su minut i čas, takođe
produkti veštačke podele vremena. Znači, vreme teče i ako sat
ne postoji :)) Satovi samo služe da nam pokažu koliko je vremena
prošlo koristeći se podelom koja je potpuno veštačka (naravno,
mislim na podelu dana na manje jedinice). Kad bi bilo kao što
ti kažeš, ni dužina nije postojala dok ljudi nisu pronašli
metar :))))
Pozdrav IL
zvezde.89nkbog,
Ovde je trebao da bude reply na brojne poruke, ali s obzirom da, koliko
vidim, to uglavnom nije produktivno, saljem, umesto toga, jedan taktat
o tome kako se upustati u raspravu:
1. Proucite temu.
Utvrdite o cemu se raspravlja i koji su glavni stavovi. Razmislite
malo o suprotnom stavu od vaseg. Razmislite MNOGO o svom stavu.
2. Ne koristite apsolutne izjave.
Nikada ne iznosite svoj konkretni stav kao postulat. Postulati se primenjuju
samo na osnovne nedokazive pretpostavke. Ako o necem smatrate "To je tako"
nemojte reci "To je tako", recite "Po mome 'To je tako'" (ili nesto slicno)
a onda to obrazlozite.
3. Koristite logiku.
Ukoliko planirate da nesto dokazujete, proucite logiku. Vrlo je glupo
ukoliko su vam premise netacne. Jos je gluplje ukoliko od tacnih premisa,
pogresnim pravilima izvodjenja dolazite do nekog zakljucka. Time vas vas
sagovornik moze smatrati samo inferiornim. Takodje pazite sta izvodite,
neka vam recenice imaju medjusobnu vezu. Pazite da vam nekoliko zakljucaka
ne budu u koliziji.
Ne zasipajte sagovornika brdom nepotrebnih podataka. Time ispada da se
hvalisete, a u stvari nemate dovljno jako polaziste.
4. Ispeci pa reci.
Procitajte dva puta svoju poruku. Stavite se u ulogu sagovornika i nadjite
slabe tacke vaseg teksta (verovatno ih ima). Ukoliko ih on pronadje
vi ste na tankom ledu.
6. Bonton.
Kada odgovarate na poruku, procitajte je celu. Ne vadite reci iz konteksta.
Ne ismejavajte ukoliko sagovornik napravi pravopisnu ili gramaticku gresku.
Ali takodje, skrenite mu, prijateljski (koliko je to moguce), paznju na nju.
Time podizete svoj moral, a ukoliko niste hostilni, podizete i svoj ugled
u ocima sagovornika. Ne vredjajte sagovornika po bilo kom osnovu. Ukoliko
osecate da ste nadmocni, ponasajte se roditeljski.
7. Redudanca.
Ne saljite dvosmislene odgovore, ne ponavljajte tudje stavove (ukoliko ih
ne citirate), procitajte sve poruke da ne bi davali vec date odgovore, ne
ponavljajte svoje stavove u beskonacnost, pogotovu ne ako ih niste dokazali,
ne ponavljajte dokaze, stavite samo referencu na originalni.
NB.
zvezde.90sale,
>> Dakle kada se iskopiraju bice identicni, sve
>> dok se u kasnijem delu zivota ne diferenciraju, mada je i to sumljivo,
>> jer bi morali da donose identicne odluke (bazirane na identicnoj memoriji
>> i iskustvu...)...
Da, ali to iskustvo će sa vremenom sve više da se razlikuje, jer na svetu
ne postoje dva identična mesta, sa svim identičnim uslovima za život. Jedan
će sretati jedne ljude i jedne misli i ideje, a drugi druge - različite. Na
osnovu njih oni će se menjati na različite načine.
Sale
zvezde.91djelovic,
žuj Nina, ja se slažem sa tobom: Astrologija ima isto
toliko šanse da bude nauka kao i recimo elektronika - obe su
*zasnovane* na nekoj pretpostavci koju je neko posle pokušao da
dokaže. Recimo, u elektronici sve (ne baš sve...) se zasniva na
Kulonovom zakonu. Taj se zakon ne može dokazati već se uzima zdravo
za gotovo, uz rezervu da je proveren već tisuću puta. Isto tako u
astrologiji - ti tvrdiš da ima neka pretpostavka(e) koja je dokazana
i
na kojoj se ta nauka (veština, umetnost) zasniva. Možda ne važi za
sve ljude. Možda ne važi za crnce, ili ljude rođene na mesecu. Ali
ako važi za određeni broj ljudi, onda je to nauka. Isto tako
Amperov zakon ne važi za sve vrste polja, pa je zato kasnije
dopunjen Maxwellovim zakonom - ipak je Amperov zakon tačan, ali uz
određene rezerve. Nego da bi mi stavili tačku na ovu diskusiju,
ajde demonstriraj tvoju nauku na meni i na još par ljudi. Ja ću ti
dati sve podatke koji me zanimaju, pa da uporedimo tvoje nalaze sa
onim što mi se do sada desilo... Moj je život imao već par
"prekretnica", tako da bi trebalo da se pokaže da li si u pravu ili
nisi. Uzimajući u obzir da ja mogu biti izuzetak od pravila, neka
se javi još par dobrovoljaca. Lično mislim da ćeš kiksnuti...
Nateraj me da pojedem svoje reči :).
P.S. žitni malo Asimova i njegovu teoriju o psihoistoriji -
zanimljivo je, a i ima jedna važna stvar: Ne možeš predvideti
pojedinca - on je previše mali statistički uzorak.
zvezde.92djelovic,
Samoubistvo može da bude opravdano u pojedinim slučajevima
(neizlečiva bolest, ritualno "sepuku" samoubistvo u starome Japanu
kao pitanje časti kada nema drugog izlaza, ...), ali u najvećem
broju slučajeva predstavlja čin mentalne poremećenosti, slabe
volje, ili nekih drugih, "ružnih" motiva. Mani raspravu, nekim
ljudima ova tema nije prijatna.
zvezde.94ilazarevic,
>>> ... Uzimajući u obzir da ja mogu biti izuzetak od pravila, neka
>>> se javi još par dobrovoljaca. Lično mislim da ćeš kiksnuti...
>>> Nateraj me da pojedem svoje reči :).
Ja se javljam kao dobrovoljac za proveru teorije. Daću ti tačne
podatke, a ti se Nina posluži.
IL
P.S: Ostavi mi mail ako hoćeš da ti dam podatke, ili objavi svim
zainteresovanim u ovoj temi!
zvezde.95bandit,
>> nisi. Uzimajuci u obzir da ja mogu biti izuzetak od pravila, neka
>> se javi jos par dobrovoljaca. Licno mislim da ces kiksnuti...
>> Nateraj me da pojedem svoje reci :).
Ja sam se vec prijavio, i cekam da pojedem svoje reci, samo
se bojim da cu ostati gladan....
Bandit
zvezde.96maleksic,
>> ██ A da li astrologija ima veze sa vremenom rodjenja coveka? Nema.
>> ██ Ne uzima u obzir apsolutno vreme rodjenja jer ne vodi racuna u
>> ██ kojoj je vremenskoj zoni covek rodjen. Znaci za astrologiju su
>>
>> Ja sam video neke programe za horoskope koji bas traze vremensku
>> zonu, geografsku sirinu i duzinu mesta rodjenja itd... Ali to ne
Uh, pa ova astrologija je mnogo ozbiljnija "nauka" nego sto sam mislio :)))
zvezde.97majkl,
> Znači, vreme teče i ako sat ne postoji :))
Znači, uticaj planeta "teče" i ako "raspored svih objekata na
nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOčAJA NA NEBESKU SFERU" ne postoji :))
Ako je ovo sad ok primer je poslužio svrsi.
> Kad bi bilo kao što ti kažeš, ni dužina nije postojala dok ljudi
> nisu pronašli metar :))))
Upravo tako: Uticaj planeta postoji nezavisno od nekakve
projekcije, pa i od postojanja astrologije, te ovo ne stoji:
>> Astrologija se zasniva na VEROVANJU da raspored planeta utiče na
>> čoveka u trenutku rađanja. Nisam expert za astrologiju, ali se u
>> astronomiju dovoljno razumem da bih mogao da kažem da je raspored
>> svih objekata na nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOčAJA NA NEBESKU
>> SFERU KOJA JE ZAMIŠLJENA, TJ. NE POSTOJI U PRIRODI!!!!!!!!
Pozdrav, Majkl
zvezde.98majkl,
> Da, samo sto astrologija uzima aproksimaciju koja nema bele
> veze sa stvarnoscu
Pa sad, trude se :)))
> a u vreme kada je zasnovana ljudi su mislili da je svet stvorio
> Bog!
Jel' to nešto pokazuje?? Većina nauka, ako ne i sve, vuku korene
iz tog doba. Pored toga i danas mnogo ljudi smatra da je svet
stvorio Bog. Nova saznanja nauke o tom pitanju pružaju razne
mogućnosti za spekulacije...
Pozdrav, Majkl
zvezde.99majkl,
> 16.276 FORUM:razno
> ilazarevic, 06.09.91. 09:04, 1011 chr
>
> ................
> zvezdano nebo. Tako da astrologija važi samo na Zemlji i
> eventualno u našem Sunčevom sistemu, što je besmislica za nešto
> za šta tvrde da se bazira na nauci :)))
Medicina se tek od skora bavi problemima koji nastaju u
bestežinskom stanju; Ćatl omogućuje eksperimente u orbiti vezane za
fizičke i hemijske procese i rezultati su zanimljivi itd.
Današnje nauke se ipak nisu puno odlepile od Zemlje.
Nakon što se naseli neka druga planeta, ako ljudi tada ne budu
imali pametnija posla pojaviće se tamo kroz 2000 godina i
astrolozi :)))
Pozdrav, Majkl
zvezde.100darone,
>> Nakon što se naseli neka druga planeta, ako ljudi tada ne budu
>> imali pametnija posla pojaviće se tamo kroz 2000 godina i
>> astrolozi :)))
Nedo Bog!
darone
zvezde.101bandit,
>> Jel' to nesto pokazuje?? Vecina nauka, ako ne i sve, vuku korene
>> iz tog doba. Pored toga i danas mnogo ljudi smatra da je svet
>> stvorio Bog. Nova saznanja nauke o tom pitanju pruzaju razne
>> mogucnosti za spekulacije...
Pokazuje samo jednu stvar - a to je da su nauke manje ili vise
uspele da se izbore za ime - nauke! Biologija, Hemija, Fizika, sve one
su manje - vise uspele da ponude logicna, dokazom potvrdjena resenja,
za neke probleme - Astrologija nije, znaci ostala je na nivou pukog
verovanja u zvezde...
Uostalom cekamo dokaz od miss Nine, da vidimo koliko ce promila
nauke da se nadje u astrologiji....
Bandit
p.s. Uostalom neka se jave svi oni koji misle da su kompetentni
u Astrologiji, i neka svako da svoj sud, pa da vidimo koliko ce se oni
medjusobno slagati?
p.s.s. Mozda svaka trideseta rec?
zvezde.102bandit,
>> Nakon sto se naseli neka druga planeta, ako ljudi tada ne budu
>> imali pametnija posla pojavice se tamo kroz 2000 godina i
>> astrolozi :)))
Nazalost pojavice se odmah, jer ce prvi broj Interplanetarnog
magazina da donese horoskop na zadnjoj strani!
:)))))))))))))))))
Bandit
zvezde.103prvul,
>>1. Zena ostavi muza, i ovaj, posto odluci da je svaki dalji zivot lisen
>>smisla, a da se ne bi dzabe patio uzme pistolj, ubije ZENU i sebe...
>>2. Profesor maltretira studente, jedan od njih se popne na krov kuce i
>>skoci 8 spratova nize.. (i uhvati se za ivicu od trotoara!)
>> Sta mislis ko je umro srecan?
Ni jedan ni drugi (ni treća).
>>p.s. Ako bi ikada odlucio da se ubijem, sigurno bi sasobom poveo i
>>onoga / onu ko me je na to naveo!
Vrlo mudro!! I šta ćeš posle toga ti imati od toga? Ništa. I šta bi time
dokazao? Opet ništa.
Taj X koji navede nekoga drugoga (Y) da smatra da mu je život toliko
besmislen ionako ne bi to mogao da učini bez svesrdne pomoći (ili čak,
a što se obično desi, inicijative) onog Y. Dakle, Y je upropastio svoj
život, ali to nije dosta, on mora da napravi i konačnu scenu koja će
ostalima "dokazati" da je zaista promašen slučaj, i JOŠ da povede u smrt
nekoga drugoga (čija krivica je obično marginalna, ali ne i u glavi
gospodina/gospođe/gospođice Y)... obično zato što se plaši da umre sam...
Jeste da sam malo konfuzno ovo ovde napisao, ali ne mogu dalje da pišem,
jer analiza ovakvih problema kad-tad dovodi do analize mnogo dubljih
tema, a njih sada i ovde nisam spreman da analiziram, jer ne vidim
razloge, osim same diskusije... takve teme iziskuju da se dosta energije
uloži u spremnost da se neko drugi uopšte sasluša, jer ono o čemu se
diskutuje je duboko usađeno u svakoga od nas... a meni treba ta energija.
Za mnogo bitnije primene...
M.
zvezde.104prvul,
>> Nego da dam i finalni dokaz! Hajde Nina, reci sta ti treba da kao
>>vrsni ekspert "nauke" o zvezdama procenis mene! Iznesi lepo svoje naucno
>>istrazivanje ovde da svi mogu da vide, pa neka odluce koliko je to sto ti
>>propagiras cista verovatnoca da se pogodi igla u plastu sena...
Ali nemoj da se ljutiš ako izađu na videlo neke tvoje loše osobine... To
što tražiš da te upotrebe kao (javno) zamorče nije baš fer... to je potez
za koji sam znao da će ga neko od antiastrologa kad-tad povući... a nije
fer zato što se stavljaš u (u neku ruku) "ranjivu" poziciju... i svaki
pokušaj da ti se neko suprotstavi biće od većine protumačen kao nešto
loše, jer ti ne možeš da se braniš...
M.
P.S. A i nisi pogodan za ovakav eksperiment... dosta dugo si na sezamu,
dosta si pisao po konferencijama, i mnogo stvari o tebi se mogu
zaključiti već iz tih izvora...
zvezde.105prvul,
>>Znaci svaka bi imala svoju volju i pokrete, ali bi pokazala isti pristup
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>problemu (npr - ukrstene reci!)
Pa o tome i pričam... to nije ista osoba ako svaka ima svoju volju...
zvezde.106ilazarevic,
>>> Znači, uticaj planeta "teče" i ako "raspored svih objekata na
>>> nebu PROJEKCIJA STVARNOG POLOčAJA NA NEBESKU SFERU" ne postoji
:))
>>> Ako je ovo sad ok primer je poslužio svrsi.
Primer je poslužio svrsi. Sad je sve u redu.
>>> Upravo tako: Uticaj planeta postoji nezavisno od nekakve
>>> projekcije, pa i od postojanja astrologije, te ovo ne stoji:
Molim te 1000 times da mi kažeš žIME TO PLANETE UTIžU?!!
Po meni, to izgleda otprilike ovako:
"Uticaj tvrdo kuvanog jajeta na razvoj socijalizma u mom
kraju" (citat iz Indexovog pozorišta) :))
IL
zvezde.107ilazarevic,
>>> Današnje nauke se ipak nisu puno odlepile od Zemlje.
Fizika se nije puno odlepila od Zemlje?!! Objasni mi
taj fenomen :)) Kako to, kad fizika objašnjava uslove koji
npr. vladaju u n-tom zvezdanom sistemu i potpuno su isti kao
u svakom drugom sistemu reference (naravno, ako je brzina
kretanja tela ispod 0,4c; preko 0,4c prelazi se na
relativističke jednačine).
IL
zvezde.108djelovic,
žujte, to da projekcija na nebeski sferu ne odražava pravo stanje
stvari je glupost! Pa i bilo kakve promene fizičkih polja se prostiru
brzinom svetlosti, tako da je ono što vidimo na nebu ono čime zvezde
utiču na nas.
zvezde.109bandit,
>> Ali nemoj da se ljutis ako izadu na videlo neke tvoje lose osobine... To
>> sto trazis da te upotrebe kao (javno) zamorce nije bas fer... to je potez
>> za koji sam znao da ce ga neko od antiastrologa kad-tad povuci... a nije
>> fer zato sto se stavljas u (u neku ruku) "ranjivu" poziciju... i svaki
>> pokusaj da ti se neko suprotstavi bice od vecine protumacen kao nesto
>> lose, jer ti ne mozes da se branis...
>> P.S. A i nisi pogodan za ovakav eksperiment... dosta dugo si na sezamu,
>> dosta si pisao po konferencijama, i mnogo stvari o tebi se mogu
>> zakljuciti vec iz tih izvora...
Neka Prvule, nije bitno, kako kazu ljudi "sve za nauku". Ja sam se
dobrovoljno javio, pa neka pokusa da me provali... Necu se ljutiti, a ni
uvrediti, a koliko sam ranjiv? Onoliko koliko dozvolim.....
Bandit
P.S. Samo jos nesto, Princezici zabranjen pristup... (da ne ometa
eksperiment, posto je ona jedina koja me malo bolje zna...)
zvezde.110bandit,
>> Za mnogo bitnije primene...
Kaze se Bandit de davi....
Bandit
zvezde.111ilazarevic,
>>> žujte, to da projekcija na nebeski sferu ne odražava pravo stanje
>>> stvari je glupost! Pa i bilo kakve promene fizičkih polja se
prostiru
>>> brzinom svetlosti, tako da je ono što vidimo na nebu ono čime
zvezde
>>> utiču na nas.
Jel' znaš kako izgleda ta projekcija? Evo kako: recimo, ti iz noći u
noć posmatraš gde se nalazi Saturn. Gledaš tako par meseci i, jedne
noći, vidiš: SATURN IDE UNAZAD! Da, jer se dosada kretao sa istoka
na zapad (uslovno rečeno) a sad iz noći u noć sve se više vraća!
Zatim, posle nekoliko dana ili nedelja, ponovo krene pravom putanjom.
Ali, neka, da se ne bi više raspravljali oko istog, da promenim.
Kako zvezde utiču na nas? Ili planete, nije bitno? žime??
Sve što utiče, mora nečim uticati. Uticaj na daljinu prenosi se
putem polja neke sile. Koja je to astrološka sila?!! Kako to
(kažu) pri rođenju nebeska tela utiču na osobine čoveka?! Ko se ovde
i malo razume u genetiku, psihologiju, itd. (Bandit, javi se :) )
zna da se osobine čoveka stvaraju na dva načina (pre rođenja, prenose
se genetskim materijalom, a posle rođenja, uticajem okoline
(porodice, društva, itd.) Ako postoji sila kojom nebeska tela utiču
na čoveka, ona mora uticati u trenutku rođenja i izmeniti iz korena
genetski materijal. Međutim, genetski materijal se formira još pri
začeću nove jedinke, pa se iz njega u toku trudnoće razvijaju
karakteristike jedinke nasleđene od roditelja (boja očiju, visina,
boja kose, boja kože, konstitucija, ...) Ako posmatramo problem
sa te strane, onda se mora zaključiti da te "sile" utiču u trenutku
začeća. Ako je tako, zašto se pri računanju natalnog horoskopa
uzima vreme rođenja, a ne začeća?!!!
Eto, toliko od mene.
LAZA is back in town!
zvezde.112ilazarevic,
>>> Neka Prvule, nije bitno, kako kazu ljudi "sve za nauku". Ja sam
se
Tako je. Nije bitno kakve će osobine Nina otkriti kod mene, ja ću
to preživeti ;) A što se tiče poznatosti stavova, ja ipak nisam bio
toliko aktivan kao Bandit da bi me Nina poznavala dobro ;)
CU
Laza is back in town!
zvezde.113vule,
> Molim te 1000 times da mi kažeš žIME TO PLANETE UTIžU?!!
Počni od SEZAM:14.504, možda nađeš neko 'prihvatljivo' objašnjenje?
> Po meni, to izgleda otprilike ovako:
> "Uticaj tvrdo kuvanog jajeta na razvoj socijalizma u mom
> kraju" (citat iz Indexovog pozorišta) :))
Pričali mi ljudi da je Milan Raspopović, direktor MG doktorirao na
temu MARKSIZAM U FIZICI...
zvezde.114djelovic,
>Jel' znaš kako izgleda ta projekcija? Evo kako: recimo, ti iz noći u
Ih bre! Pa i ja znam malo astronomije (mada bi i ti dobro
predviđao pomračenja sunca na Dvoru Kralja Artura :)). Složili smo
se oko toga da ako zvezde u (i planete) tiču na ljude, onda je to
neki *strašno* mali gravitacioni, EM ili neki drugi uticaj. A ta
polja (tj. promene u njima) putuju do nas brzinom svetlosti, pa će
ono što vidimo na nebeskoj sferi "odslikavati" ono što osećamo kao
"uticaj" zvezda (ako postoji). Nemoj da se još jednom ponavljam,
molim te! Ja isto ne veujem u astrologiju, i nisam je spomenu u
mojoj poruci, a ti mi posvećuješ ogroman paragraf "Kako zvezde utiču
na nas?" Na kraju ćemo da jurimo veštice! :)
zvezde.115bandit,
>> Tako je. Nije bitno kakve ce osobine Nina otkriti kod mene, ja cu
>> to preziveti ;) A sto se tice poznatosti stavova, ja ipak nisam bio
>> toliko aktivan kao Bandit da bi me Nina poznavala dobro ;)
Nisam ni ja bio aktivan, ali me neke persone poznaju, pa bi
miss Nina mogla da se tamo raspita i onda posle da nam mudruje...
Inace nemam nista protiv, neka se jave SVI koji misle da bi na osnovu
astralnih podataka da kazu nesto o meni....
Bandit
zvezde.116bandit,
>> (Bandit, javi se :) )
- Ovde Bandit, WILCO! -
E, ja sam im sve to lepo i razlozno dokazao, ali izgleda da
samo ubedljiv materijalni dokaz moze da zavrsi ovakvu raspravu. Kada
se utvrdi da takav dokaz ne postoji, onda ce astronomi i astrofizicari
moci da na miru uzivaju blagodeti nove teme... ZVEZDE..
A dotle ne kloni duhom, procitaj ono sto je vec napisano, i
videces da su tvoji stavovi tacni. Uticaj zvezda na coveka je isti
kao i uticaj "Misli i dela druga Miska na proizvodnju celika u zelezari
Smederevo!".
Kao sto vidis nije sve tako crno - sijaju zvezde....
Bandit
zvezde.117majkl,
> Pokazuje samo jednu stvar - a to je da su nauke manje ili vise
> uspele da se izbore za ime - nauke! Biologija, Hemija, Fizika, sve
> one su manje - vise uspele da ponude logicna, dokazom potvrdjena
> resenja, za neke probleme - Astrologija nije
Tačno. Ona je na nivou teorije. Stvar je u tome što se zagazilo u
krupan problem. A nema nekog jednostavnijeg na kome bi se krenulo
(pokušava se sa recimo: uticaj punog meseca na porast samoubica i
sl). U sličnoj poziciji bi bila biologija kada bi odmah uletela u
proučavanje ljudskog mozga.
Pozdrav, Majkl
zvezde.118majkl,
> Molim te 1000 times da mi kažeš žIME TO PLANETE UTIžU?!!
U prirodi gomila procesa za vrlo mala odstupanja u početnim
uslovima daje velike razlike u rezultatu. Koji sve procesi
upravljaju čovekom nama je nepoznato, a samim tim i koji parametri
su bitni. Planete utiču na izmenu nekih uslova. Recimo, svaka
planeta utiče na drugu svojom gravitacijom što dovodi do odstupanja
od neke "pravilne" orbite (Kako se u to uklapa babica?? :)) )
Pozdrav, Majkl
PS. Oko uticaja. Svojevremeno je 'GALAKSIJA' pisala o eksperimentu
pri kome su nekakvu mrlju pokazivali ispitanicima ne bi li odredili
šta ona predstavlja. To su činili u Americi i Evropi. Došli su do
neočekivanog rezultata da nakon što su u Americi otkrili o čemu se
radi (u pitanju je bila silueta čoveka koji puši lulu), u Evropi su
ispitanici sve češće davali isti taj odgovor. Zanimljivo...
zvezde.119majkl,
> Fizika se nije puno odlepila od Zemlje?!! Objasni mi
> taj fenomen :)) Kako to, kad fizika objašnjava...
Koliko će astronomija dobiti (ili je već dobila) kada se postavi
teleskop u orbitu? Koliko su sve nauke dobile letom Vojadžera?
U osnovi fizike je i eksperiment... Nije isključeno da će tada da
se postavi još ograda tipa 'ovaj zakon važi u klasičnoj
Ajnštajnovoj relativističkoj teoriji...' :))
Pozdrav, Majkl
zvezde.120ilazarevic,
>>> E, ja sam im sve to lepo i razlozno dokazao, ali izgleda da
>>> samo ubedljiv materijalni dokaz moze da zavrsi ovakvu raspravu.
>>> Kada se utvrdi da takav dokaz ne postoji, onda ce astronomi i
>>> astrofizicari moci da na miru uzivaju blagodeti nove teme...
>>> ZVEZDE..
Ljudi, nadam se da smo svi shvatili da je ovo besmisleno. Kako ćemo
otkriti da li astrologija ima nekog smisla i veze sa istinom ili
nema?!
Pa jednostavno: pri trenutku rođenja nekog deteta koje bi bilo
uzorak astrolozi bi postavili svoje teze o njegovim osobinama,
naravno samo o onim koje kažu da mogu da odrede, a psiholozi bi
posmatrali razvoj deteta i utvrdili da li su reči astrologa
tačne. Pošto mi ovakav ogled ne možemo izvesti, hajde da u ovoj
temi prekinemo sa besmislenom diskusijom. Stvarno mi se čini
da smo rekli sve što se može reći (izneli smo već sve argumente :))
i ostali smo bez zaključka, kao što to biva u svim problematičnim
diskusijama ;)
IL
Laza is back in town!
zvezde.121boban,
>> Pricali mi ljudi da je Milan Raspopovic, direktor MG doktorirao na
>> temu MARKSIZAM U FIZICI...
Ne verujem. To su mogli da ti pricaju samo poluljudi. Milan O.
Raspopovic, kako je njegovo puno ime (jos uvek ne znam zasto Crnogorci
vole to srednje slovo), je doktorirao na Ludvigu Bolcmanu, koji i nije
bio neki marksista. Kada se danas nesto tako lansira to samo moze da
govori o 'izvoru informacija' (ili je dobio keca, ili je na neki drugi
nacin inferioran). Doduse, tacno je da su ga interesovali neki, hmm,
recimo, filozofski aspekti fizickih problema, i kad sad bolje razmislim,
imao je svojih trenutaka (kad popusti opreznost) kada se videlo da nije
PRAVOVERNI i ORTODOKSNI fizicar. Danas shvatam koliko je za to trebalo
hrabrosti i mnogo ga vise cenim nego dok mi je predavao.
Mozda ne bih ni odgovarao na onu sitnu pakost sa pocetka teksta,
da se ova prica na neki cudan nacin ne uklapa u tekucu, pomalo detinjas-
tu diskusiju sa Ninom. Naime, citajuci mnogobrojne 'argumente' protiv
astrologije (koja sasvim sigurno nije nauka, sto uopste ne dokazuje nje-
nu neistinitost), tolike izlive pozitivisticke euforije, dokaze bezuslov-
ne lojalnosti starom dobrom racionalizmu (dijalektickom materijalizmu),
mnogi potpisnici su me potsetili (bez uvrede) na drcne skojevce koji
kada osete najmanju sumnju u svoju veru (da, veru) nemilice pocnu da si-
paju svoje skupljene komadice znanja, poluznanja, lekcije kojih se prise-
caju ne bi li otpadnika naterali da se pokaje sto je posumnjao u ono sto
znaju svi radnici, seljaci i postena inteligencija. Ne znam sta bi zvezde
rekle o vama, ali iz vaseg razgovora se moze zakljuciti o vasim godinama.
Nauka je ipak samo vid klasifikacije i (dogovorene, ali ne apso-
lutne) verifikacije jednog dela ljudskih znanja, koja su tek deo ukupnog
ljudskog iskustva, koje je tek deo postojece realnosti. Kada nauka tvrdi
da ne postoji ono cije postojanje nije dokazano, ona time samo stiti vero-
dostojnost svojih metoda i njima 'obradjenog materijala', a kada neko
posle ubedjuje nekog da to *zaista* ne postoji onda ocito jos nije sve
razumeo. To je kao sto je svako nevin dok se ne dokaze suprotno, pa ako
policija ne nadje dokaze, svi su nevini, pa nas neko onda ubedjuje da se
zlocin nije ni dogodio! Vazi i suprotno, naime nije svako naucno prihva-
ceno znanje i istinito, jer je svako samo privremeno, ili delimicno, ili
se polazista mogu drugacije postaviti da daju drugacija tvrdjenja (koli-
ko se paralela *zaista* moze povuci kroz datu tacku?), ili...
Da ne ispadne da nekoga ucutkujem, samo hocu da kazem da metodo-
logijom kojom se sluzite (cak i kad bi njome korektnije i manje 'slobod-
no' baratali) zapravo ne mozete mnogo reci o astrologiji, pa ni dovesti
je u sumnju, jer posto nije naucno 'obradjena' ne moze se dokazati njena
neispravnost. Sto se tice Nine, sama je kriva. Uletela je u pogresnu ras-
pravu. Zapravo i nije jer jos nikome nije odgovorila, sto je najmudrije
resenje.
Kakve sve to ima veze sa M.O.R.? Pa nista, verovatno je neoprez-
no pricao 'mladim talentima' (najgora sorta, ajd' sto misle da sve znaju,
nego sto misle da sve sto znaju mora samo tako da bude) neke stvari koje
nisu mogli da shvate, pa je dospeo na crnu listu 'marksista'!
P.S. Jel jos vozi zelenu askonu? Od nje vucem traume iz detinjstva.
Jedan sasvim nepozitivisticki pozdrav,
BOBAN
zvezde.122bandit,
>> Tacno. Ona je na nivou teorije. Stvar je u tome sto se zagazilo u
>> krupan problem. A nema nekog jednostavnijeg na kome bi se krenulo
Ponudili smo OGLED koji bi trebao da dokaze ono sto su pojedinci
tvrdili i sta je odgovor - mucak, sad svi astrolozi cute i prave se naivni!
Bandit
zvezde.123bandit,
>> Da ne ispadne da nekoga ucutkujem, samo hocu da kazem da metodo-
>> logijom kojom se sluzite (cak i kad bi njome korektnije i manje 'slobod-
>> no' baratali) zapravo ne mozete mnogo reci o astrologiji, pa ni dovesti
>> je u sumnju, jer posto nije naucno 'obradjena' ne moze se dokazati njena
>> neispravnost. Sto se tice Nine, sama je kriva. Uletela je u pogresnu ras-
>> pravu. Zapravo i nije jer jos nikome nije odgovorila, sto je najmudrije
>> resenje.
>>>>>>>>>. A M E N ! <<<<<<<<<<
Bandit
p.s. Nina koliko si platila za ovo?
zvezde.124ivan.s,
>> PS. Oko uticaja. Svojevremeno je 'GALAKSIJA' pisala o eksperimentu
>> pri kome su nekakvu mrlju pokazivali ispitanicima ne bi li odredili
>> sta ona predstavlja. To su cinili u Americi i Evropi. Dosli su do
>> neocekivanog rezultata da nakon sto su u Americi otkrili o cemu se
>> radi (u pitanju je bila silueta coveka koji pusi lulu), u Evropi su
>> ispitanici sve cesce davali isti taj odgovor. Zanimljivo...
Radi se o eksperimentima koji su trebali da potvrde postojanje
takozvanog "morfoloskog polja". S obzirom na to koliko je paznje
bilo posveceno pripremanju, i statistickoj obradi rezultata ovih
eksperimenata, cudi me da ih neko nije pomenuo ranije....
zvezde.125prvul,
>> Nisam ni ja bio aktivan, ali me neke persone poznaju, pa bi
>>miss Nina mogla da se tamo raspita i onda posle da nam mudruje...
>>Inace nemam nista protiv, neka se jave SVI koji misle da bi na osnovu
>>astralnih podataka da kazu nesto o meni....
Ovo je poražavajuće... rekao sam: treba naći nekoga koga ti astrolozi
nisu nikada ni čuli ni videli... inače uvek rizikujete da vas pročitaju
intuicijom...
I nemojte misliti da ste "nečitljivi"... mnogi su tako mislili, pa je
posle bilo kasno... svako od nas ODLIžNO zna sve relevantne podatke o ma
kome drugom koga je makar "ovlaš" poznavao... samo što neki to mogu
da izvuku iz nesvesnog, pa se to onda zove "dobra intuicija"... (ima još,
ali dalje ide ono što ne bih smeo da kažem u prevelikoj grupi ljudi...
uostalom, zato sam i otvorio grupu.... pa koga zanima...)
M.
zvezde.126prvul,
Zanimljivo, i poučno... ima još... znate ono kada su uzeli deo tkiva
od nekoga, vezali na taj deo tkiva detektor laži, i pustili čoveka da
šeta ulicom... i izscenirali napad na njega... uglavnom, kada su ga napali,
detektor u laboratoriji, par km daleko, je pošizeo... kao da je tkivo
znalo šta se sa "gazdom" dešava... žudno jel' da? Eksperiment je vrlo
prost, nameravam da ga ponovim za mesec-dva, da se uverim svojim očima...
M.
zvezde.127prvul,
>> Koliko će astronomija dobiti (ili je već dobila) kada se postavi
>>teleskop u orbitu? Koliko su sve nauke dobile letom Vojadžera?
Jeste, postavili su teleskop, pa su se (malkice ;>>) zeznuli, i sada
ništa ne vide na glavnom teleskopu, nego moraju da sve što dobiju
propuste kroz Digital Signal Processor... pa i tada ne vide onako
dobro kako je trebalo... uopšte, ta greška na Hubble Sp. Te. je
svojevremeno bila glavni predmet podsmeha po USA
M.
zvezde.128prvul,
>> Kakve sve to ima veze sa M.O.R.? Pa nista, verovatno je neoprez-
>>no pricao 'mladim talentima' (najgora sorta, ajd' sto misle da sve znaju,
>>nego sto misle da sve sto znaju mora samo tako da bude) neke stvari koje
>>nisu mogli da shvate, pa je dospeo na crnu listu 'marksista'!
Što se Raspopovića tiče, ma šta neki mislili o njemu (da je zaseo u MG
i da se ne sklanja, da je gnjavator etc.), ipak je on uradio skoro
najbolje što se u datoj situaciji moglo... MG je bila elitna gimnazija
još u doba kada su 'svi bili jednaki' i na svako dizanje glave ista
bila skidana... i to je ostala, uprkos naporima skoro svih ostalih
da dokažu kako to nije (nije đavola, na svim takmičenjima iz fizike i
mate praktično svi koji dođu iz MG prolaze dalje... za ostala takmičenja
ne znam baš najbolje jer nisam bio redovni posetilac... )... ako neki
misle sada da mi kažu kako "zato mi nemamo pojma u drugim oblastima
nauke i umetnosti itd." neka se ne trude... prvo neka pogledaju rang
listu na filozofiji na Filozofskom... čovek iz MG je bio PRVI, a nije
se ni spremao za fil., nego za režiju, pa ga tamo nisu primili...
čovek bio kod Baneta Uzelca na predavanjima...
M.
zvezde.129prvul,
Pa, moglo bi se reći da smo bili vrlo aktivni ovde...
od prve poruke, one 8.1, poslate 08.09. do ove, 123. po redu,
poslate 13.09., samo 5 dana...
M.
P.S. A sada ćutimo... Slažem se... :-X
zvezde.130glisin,
-> Ponudili smo OGLED koji bi trebao da dokaze ono sto su pojedinci
-> tvrdili i sta je odgovor - mucak, sad svi astrolozi cute i prave se naivni!
Prave se oni naivni već dosta dugo: obratite pažnju da se ovde uglavnom
kolju astronomi koji su *a priori* protiv i astronomi koji smatraju da bi
astrologiju trebalo baciti na "rende" pa da budu *a posteriori* protiv ;-)
A astrologa? Nema ih, naravno. Povukli su se na vreme.
- A Milja Vujanović izdaje astro-kuvar!!!
- A mene stalno pitaju: "jao pa ti se baviš astroNOMIJOM, jel možeš da mi
uradiš horoskop?" !!!
- A nas stalno pitaju: "jeli, koji si znak u horoskopu?" !!!
Pa ko je onda ovde zajeban?
▀▀▀ ĎÍ─ĚÍ─ĚĎ Ď ▀▀▀
▀▀▀ ║║ Ě║ ĚËĎŻ ▀▀▀
▀▀▀ đË─ŻË─Ż đ ▀▀▀
zvezde.131vule,
> astrologije (koja sasvim sigurno nije nauka, sto uopste ne dokazuje nje-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ a vidi ovo:
> Nauka je ipak samo vid klasifikacije i (dogovorene, ali ne apso-
> lutne) verifikacije jednog dela ljudskih znanja, koja su tek deo ukupnog
> ljudskog iskustva, koje je tek deo postojece realnosti.
To je valjda posledica toga šta smatraš astrologijom.
Phiiiiii. Ja ispadoh jedan od najvećih boraca za prava astrologije!?
To je valjda zato što u svemu tražim smisao (a u astrologiji ga ima
do zastrašujućih dubina).
> Kakve sve to ima veze sa M.O.R.? Pa nista, verovatno je neoprez-
Da, ono baš ispade odvratan trač, bio je to samo odgovor na neka
kuvana jaja... A kad smo već kod M.O.R., u jedinoj prilici u kojoj
sam došao u jednosmerni verbalni kontakt sa njim, on je na mene
ostavio utisak čoveka koji savršeno zna kako da pogrešnom procenom
situacije napravi budalu od sebe. Mada ga je jednom prilikom Neša
Lazarević lepo nacrtao rečima: to je čovek koji se uvek bavi važnijim
stvarima, nikako ne mogu sebe da ubedim u to da je on dobar direktor
elitne matematičke ustanove u ovoj truloj zemlji iako se sav njegov
kontakt sa onima kojima diriguje svodi na provlačenje delegacija kroz
razred u fazonu to su moji đaci. A kad malo bolje razmislim, ipak je
meni fiziku predavala Milka Aksentijević, koja ni u Etiopiji ne bi
mogla da zavara ljude svojim znanjem... Sve u svemu, nožda je M.O.R.
čovek koji se bavi važnijim stvarima, ali mene su učili da se ne
počinje iz sredine. Ovako sve liči na još jednu soc priču.
> P.S. Jel jos vozi zelenu askonu? Od nje vucem traume iz detinjstva.
Ne znam, nismo je zapažali, verovatno bih je pamtio. Traume?
DV.
zvezde.132nenadp,
>> da dokazu kako to nije (nije davola, na svim takmicenjima iz fizike i
>> mate prakticno svi koji dodu iz MG prolaze dalje... za ostala takmicenja
>> ne znam bas najbolje jer nisam bio redovni posetilac... )... ako neki
>> misle sada da mi kazu kako "zato mi nemamo pojma u drugim oblastima
Sto jeste jest imali ste uvek odlicne predstavnike na takmicenjima
iz fizike i to koliko sam ja mogao da primetim samo zato sto su profesori
podsticali rad ucenika. Ali imam utisak da je MG nekako cudno delovala
na ucenike bar sto se tice stvari kao sto je drugarstvo i pojacan osecaj
za konkurenciju.
Pozdrav, Nenad
zvezde.133vule,
> Zanimljivo, i poučno... ima još... znate ono kada su uzeli deo tkiva
> od nekoga, vezali na taj deo tkiva detektor laži, i pustili čoveka da
> šeta ulicom... i izscenirali napad na njega... uglavnom, kada su ga
> napali, detektor u laboratoriji, par km daleko, je pošizeo... kao da je
> tkivo znalo šta se sa "gazdom" dešava... žudno jel' da? Eksperiment je
> vrlo prost, nameravam da ga ponovim za mesec-dva, da se uverim svojim
> očima...
Treba pomoć?
zvezde.134prvul,
>>Prave se oni naivni već dosta dugo: obratite pažnju da se ovde uglavnom
>>kolju astronomi koji su *a priori* protiv i astronomi koji smatraju da bi
>>astrologiju trebalo baciti na "rende" pa da budu *a posteriori* protiv ;-)
Otprilike... samo što bih ja ipak sproveo istraživanje čiji je cilj da
dokaže, a ne da opovrgne... Ali mislim da su i jedni i drugi shvatili
da bi dalja diskusija bez istraživanja bila prilično jalova...
>>A astrologa? Nema ih, naravno. Povukli su se na vreme.
Jesi li siguran da ih je uopšte bilo? Vidiš, i oni sumnjaju u to da
je njihova astrologija glupa (osim toga, plaše se da bi eksperiment
bio sproveden pristrasno, na njihovu štetu)... zbog svega toga, misle
da im više odgovara da ostane sve ovako kako jeste, nego da rizikuju
da se ispostavi da sve to što su naučili ničemu ne služi... Uostalom,
slično se dešavalo i u priznatim naukama, i to je normalna pojava...
Miloš
zvezde.135prvul,
>> Sto jeste jest imali ste uvek odlicne predstavnike na takmicenjima
>> iz fizike i to koliko sam ja mogao da primetim samo zato sto su profesori
>> podsticali rad ucenika. Ali imam utisak da je MG nekako cudno delovala
>> na ucenike bar sto se tice stvari kao sto je drugarstvo i pojacan osecaj
>> za konkurenciju.
Tačno je da izvesni profesori u MG zaista rade ono što im je posao...
Tačno je i to da ima i onih koji o svom poslu znaju manje od tetkica...
Ali jednoga dana će neko u ovoj zemlji možda shvatiti da ljudi nisu
svi rođeni isti, i da bi velika većina onih koji su bili na takmičenjima
među prvima bili to i da su išli u druge gimnazije... A omiljena
predrasuda svih ostalih je legenda o nedruštvenosti i kompetitivnosti
onih koji su išli u MG... predrasuda obično više govori o svome
"vlasniku" nego o onome na koga se odnosi...
Miloš
zvezde.136prvul,
S obzirom na jednostavnost eksperimenta, a i na lokaciju
izvođenja, ne treba... ali ako bude zatrebalo, tražiću...
Najveći problem je to što nisam siguran da onaj detektor laži
na koji sam računao i dalje postoji i radi... ali snaći ću se ja,
makar ga sam pravio ;))
M.
zvezde.137ilazarevic,
č Ovo je poražavajuće... rekao sam: treba naći nekoga koga ti
č astrolozi nisu nikada ni čuli ni videli... inače uvek rizikujete da
č vas pročitaju intuicijom...
Jel može moja sestra da bude uzorak? Nju niko od vas ovde ne zna!
IL
zvezde.138ilazarevic,
█ - A mene stalno pitaju: "jao pa ti se baviš astroNOMIJOM, jel
možeš
█ da mi uradiš horoskop?" !!!
█ - A nas stalno pitaju: "jeli, koji si znak u horoskopu?" !!!
Da, kaže meni danas jedan ortak: - Jel ti računaš horoskope?!
Ja poč'o da se krstim itd. a on će: - Ma astronomija i astrologija
su isto, i zovu se slično!
NO COMMENT!!!
IL
zvezde.139ilazarevic,
█ > Zanimljivo, i poučno... ima još... znate ono kada su uzeli deo
█ > tkiva od nekoga, vezali na taj deo tkiva detektor laži, i
pustili
█ > čoveka da šeta ulicom... i izscenirali napad na njega...
uglavnom,
█ > kada su ga napali, detektor u laboratoriji, par km daleko, je
█ > pošizeo... kao da je tkivo znalo šta se sa "gazdom" dešava...
█ > žudno jel' da? Eksperiment je vrlo prost, nameravam da ga
ponovim
█ > za mesec-dva, da se uverim svojim očima...
█
█ Treba pomoć?
Ako treba pomoć, obratite se meni. Rado bih učestvovao u tako
ingenioznom ;)) projektu.
Pozdrav, IL
zvezde.140djelovic,
Ja sa prijavljujem da secem tkivo. A mozemo i experiment i vise puta da
ponovimo... |)
zvezde.141prvul,
>>>> Ovo je poražavajuće... rekao sam: treba naći nekoga koga ti
>>>> astrolozi nisu nikada ni čuli ni videli... inače uvek rizikujete da
>>>> vas pročitaju intuicijom...
>>
>>Jel može moja sestra da bude uzorak? Nju niko od vas ovde ne zna!
Paaaaaa... Hmmmmmmm... (da sam na tvom mestu. ja ono ne bih napisao ;>)
M.
zvezde.142prvul,
>> Ako treba pomoć, obratite se meni. Rado bih učestvovao u tako
>>ingenioznom ;)) projektu.
Šta je tebi? Tamo sestra, ovde tkivo... stvarno te ne razumem...
M. (Jel'da kvarno)
zvezde.143vule,
> Sto jeste jest imali ste uvek odlicne predstavnike na takmicenjima
> iz fizike i to koliko sam ja mogao da primetim samo zato sto su profesori
> podsticali rad ucenika. Ali imam utisak da je MG nekako cudno delovala
> na ucenike bar sto se tice stvari kao sto je drugarstvo i pojacan osecaj
> za konkurenciju.
Ko te to slagao?
Pa ja sam bre morao da držim predavanja umesto moje 'profesorke'
fizike čim bi na red došla osetljiva tema! (pitaj nkbog i bulaju,
oni su imali nesreću da slušaju njeno znanje) Da ne pominjem to
koliko sam časova pripreme imao, a tek literatura...
To za drugarstvo je puška ljubomornih nesretnika koji nikad sebi nisu
mogli da objasne zašto je neko bolji od njih. Pojačan osećaj za
konkurenciju nažalost nije posledica MG nego celokupnog obrazovnog
sistema koji je davno unakažen. On ne postoji samo u školama druge
krajnosti, o kojima ne vredi voditi diskusije...
DV
zvezde.144nenadp,
>> predrasuda svih ostalih je legenda o nedrustvenosti i kompetitivnosti
>> onih koji su isli u MG... predrasuda obicno vise govori o svome
>> "vlasniku" nego o onome na koga se odnosi...
E pa ti me ispravi ako gresim, pod predrasudom podrazumevam nesto
sto covek prihvata bez provere, a ja sam se licno uverio u ono sto sam
rekao u predhodnoj poruci. Mada ima tu jedna zanimljivost kada govorimo
o konkurenciji ( da ne kazem zavisti zbog tudjeg uspeha) ona je daleko
vise izrazena kod zenskog sveta iz MG nego kod muskaraca, koji su vrlo
dobri drugovi. Inace nisam spominjao nedrustvenost, kako ti kazes cak
suprotno imam utisak da su predstavnice lepseg pola iz MG povezane
direktnim linijam tako da sto jednoj kazes u roku od 1fs saznaju i
ostale clanice klana :))))).
Pozdrav, Nenad
P.S. mada ce neko tvrditi da je to opsta osobina zenskog pola ;))))
zvezde.145nenadp,
>> Ko te to slagao?
>> Pa ja sam bre morao da drzim predavanja umesto moje 'profesorke'
>> fizike cim bi na red dosla osetljiva tema! (pitaj nkbog i bulaju,
Na zalost ja mogu da tvrdim samo na osnovu onog sto sam kroz
ucestvovanja na takmicenjima iz fizike mogao da vidi, a to je da je
MG uvek od gradskog do saveznog takmicenja imala 70% predstavnika.
I sami ljudi su mi rekli da ih profesori posebno pripremaju za
takmicenja. E sada kada ste ti i bulaja isli u MG a kada su isli ljudi
sa kojima sam razgovarao i da li su se profesori promenili to ne znam.
Pozdrav, Nenad
zvezde.146ilazarevic,
█ Paaaaaa... Hmmmmmmm... (da sam na tvom mestu. ja ono ne bih napisao
█ ;>)
Ma moja sestra je pristala, a ima i 10 godina ;) (ne zna jadna
šta joj se sprema ;>>)
IL
zvezde.147ilazarevic,
█ Šta je tebi? Tamo sestra, ovde tkivo... stvarno te ne razumem...
Ma reko sam za sestru, a tkivo... pa neću da prilažem svoje, nego
bi ja da sečem i umećem (Jack the Ripper ;>>)
IL
zvezde.148prvul,
>> E pa ti me ispravi ako gresim, pod predrasudom podrazumevam nesto
>>sto covek prihvata bez provere, a ja sam se licno uverio u ono sto sam
>>rekao u predhodnoj poruci. Mada ima tu jedna zanimljivost kada govorimo
>>o konkurenciji ( da ne kazem zavisti zbog tudjeg uspeha) ona je daleko
>>vise izrazena kod zenskog sveta iz MG nego kod muskaraca, koji su vrlo
>>dobri drugovi.
Zavisti zbog tuđeg uspeha u MG možda ima više nego u drugim školama,
ali mislim da je to zato što i uspeha ima više... nisu svi u MG
bili izuzetni... bilo je i "običnih"... i da su oni bili u ma kojoj
drugoj školi, oni bi bili među najboljima... u MG, oni su bili najgori...
ne zato što su bili loši, već zato što su kao referencu imali najbolje
od svih... A oni koji su zaista bili najbolji nisu se više poredili
međusobno... znam, recimo na takmičenjima iz fizike, da je meni bilo
veoma drago, kada već ja nisam prvi, što je prvi neko od mojih drugova...
A cilj i nije bio više poena od ostalih na takmičenju... to je lako (bar
je nama bilo ;)... cilj je imati maksimum poena... i uglavnom se dešavalo
da nekolicina nas uradi sve zadatke tačno, i onda pobednika određuje
sreća: komisija skoro nikada nema ispravna rešenja zadataka u tzv.
"ključu"... i pobedi onaj čije se rešenje najbolje slaže...
U životu (van takmičenja) je veoma slično... samo je situacija mnogo
komplikovanija i teža za objasniti...
>> Inace nisam spominjao nedrustvenost, kako ti kazes cak
>>suprotno imam utisak da su predstavnice lepseg pola iz MG povezane
>>direktnim linijam tako da sto jednoj kazes u roku od 1fs saznaju i
>>ostale clanice klana :))))).
Tačno... i veoma korisno... tako (dok si u dobrim odnosima) tačno znaš
šta od koga možeš da znaš, a informacije su vrlo pouzdane (u stvari,
skoro nikada ne omanu)...
Prvul.
zvezde.149prvul,
>> Ma moja sestra je pristala, a ima i 10 godina ;) (ne zna jadna
>>šta joj se sprema ;>>)
A i usrećila se što ima takvog brata... ;>> Uopšte, mlađe sestre
mora da su jako nesrećna stvorenja (bar dok ne porastu)... ;>>
zvezde.151prvul,
>> Ma reko sam za sestru, a tkivo... pa neću da prilažem svoje, nego
>>bi ja da sečem i umećem (Jack the Ripper ;>>)
Auuuuu... pa ovo sve sam koljač... najavim eksperiment, i svi bi da mi
pomognu u stilu "HASAN SECKATI!!!!"... ;>>>>
Da pojasnim... taj delić tkiva je tolicki da ispitanik skoro i ne oseti...
Razočarani? ;)
Miloš.
zvezde.152nina.m,
Zao mi je Bandit, kao sto sam vec u chatu rekla ilazarevicu, ne radi se o
verovanju, nego o znanju.
Onaj ko se bavi astrologijom, jednako ZNA kao i svako drugi ko se bavi recimo,
psihologijom. Asto se verovanja tice.....njega u religiji ima najmanje......
Izem ti astrologa koji veruje u ono sto govori....ili , ne-daj-boze govori ono
u sta veruje, takvi obicno zive od "proricanja", a onda ...pa kBo i u svakoj
trgovini onim sto se ne prodaje .....
cu
nina
zvezde.153vule,
Pošto je ova konferencija bila u poslednje vreme najposećenija od
strane dolepomenutog rešio sam da ovu poruku tu i ostavim.
Ovlašćen sam da objavim sledeće:
----------------------------cut here---------------------------------
Kako me služba otadžbini onemogućila da izvesno vreme odgovaram na
poruke u konferencijama, koristim priliku da uputim pozdrav i da se
izvinim za sve poruke bez odgovora.
Bandit
P.S. Ako se ne vratim svoju vezu sa sezamom ostvariću kroz noćne more
izvesne osobe.
----------------------------cut here---------------------------------
Kako je poruka prenesena glasovnom vezom moguća su izvesna odstupanja
od originalnog teksta, ali je smisao isti.
DV
zvezde.154darone,
Neko je ovde (prvul valjda) spomenuo Baneta Uzelca, profu iz MGa. E, pa da
znate, Bane više *NIJE* profesor u Matematičkoj Gimnaziji u Bg
:((((((((((((((((((((((((((((((((
Kažu, višak. Znaš što je višak :((
darone
p.s. Valjda još uvek drži grupu...
zvezde.155prvul,
Da, čuo sam od njega... ali valjda još prima platu... u svakom slučaju, pre bih
za višak proglasio 90% ostalih u školi, sa sve direktorom (onih 10% su
Nataša žaluković, čika, žiča, i još par onih koji vrede)... pa od Baneta sam
naučio više nego od polovine ostalih zajedno... Šteta...
Prvul.
zvezde.156ilazarevic,
█ Auuuuu... pa ovo sve sam koljač... najavim eksperiment, i svi bi da
█ mi pomognu u stilu "HASAN SECKATI!!!!"... ;>>>>
Ma moja davnašnja želja je da budem hirurg ;) E, to što medicinu
nikad nisam učio, nema veze; važna je motivacija ;))
█ Da pojasnim... taj delić tkiva je tolicki da ispitanik skoro i ne
█ oseti... Razočarani? ;)
Šteta :(( Ja mislio da ću operisati slonovski mozak ili nešto
slične veličine, što se može srediti i motornom testerom ;>
IL
zvezde.157ilazarevic,
█ ----------------------------cut
here--------------------------------- Kako me služba otadžbini
█ onemogućila da izvesno vreme odgovaram na poruke u konferencijama,
█ koristim priliku da uputim pozdrav i da se izvinim za sve poruke
█ bez odgovora.
█
█ Bandit
█
█ P.S. Ako se ne vratim svoju vezu sa sezamom ostvariću kroz noćne
█ more izvesne osobe.
█ ----------------------------cut
█ here---------------------------------
Nije valjda da je bandit odjehal v vojake! :(( Valjda mu neće
ništa biti....
IL
zvezde.158darone,
Da dodam i ja ponekoga: Nešu, Brankicu, Teglu...
Izgleda da je jedini naš (moj i tvoj) zajednički profan Bane :(
Od onih koji su OK u pogledu predavanja i odnosa prema učenicima, naravno :)
darone
zvezde.159prvul,
Eh, da, Brankica... samo... naravno da se nisam setio, kada su nam u 4. godini
skoro sva predavanja držali Cviki&Co.... hoću reći, na biologiji sam radio sve
osim slušanja predavanja, pa se pri nabrajanju nisam ni setio... inače,
Brankica jeste OK, osim kada pusti one $%&$žč da nas dave ;)
Prvul.
zvezde.160nenadp,
>> Nije valjda da je bandit odjehal v vojake! :(( Valjda mu nece
>> nista biti....
Ako tamo bude izazivao istu reakciju kao na sezamu tesko da ce
mir biti skoro uspostavljen :)).
Pozdrav, Nenad
P.S. nemoj se brinuti za bandita nece grom u koprive.
zvezde.161lanik,
On bi u vojsci verovatno odmah zaglavio pritvor (15 dana) ;))))
zvezde.162vule,
> On bi u vojsci verovatno odmah zaglavio pritvor (15 dana) ;))))
Ma on je u vojsci postao desetar, a sudeći po tome šta je radio u
miru, u ratu bi ili uginuo ili pobio sve živo od okoline Novog Sada,
pa (daj bože da ga zaustave tamo) do Beča ;> (ne Bača, Beča)
DV
zvezde.163ilazarevic,
█ Ma on je u vojsci postao desetar, a sudeći po tome šta je radio u
█ miru, u ratu bi ili uginuo ili pobio sve živo od okoline Novog
█ Sada, pa (daj bože da ga zaustave tamo) do Beča ;> (ne Bača, Beča)
Kaki Beč, on bi sredio i Amere i Ruse zajedno ;))))
IL
zvezde.164ndragan,
* Procitajte knjigu "Leopard sa Kilimandzara" Olge Larionove
a kome to nije dovoljno, poslednjih 6 delova, ili makar samo 7 i 8. deo Dine
od Frenka Herberta; mnogo opširnije. Predskazana budućnost je neka vrsta
ropstva; čovek tada provede ostatak života nadajući se iznenađenju
Bue_ NDragan
zvezde.165ndragan,
* To ko je otkrio STR je tema za drugu diskusiju.
pitanje za diskusiju: kad je stvar otkriće, a kad je izum. ja bih napravio
bitnu razliku. mislim da nema smisla govoriti o "otkriću tvrdog diska", to je
čist izum (izmišljotina), ili izumu sile teže (ona radi bez obzira na to da
li smo shvatili njene zakonitosti ili ne), ali mislim da ima mnogo graničnih
slučajeva. STR je tu negde: možda je i to jedna rukotvorina glave, a možda
prirodni zakon (izum vs otkriće)... dok se ne dokaže suprotno.
šta misli narod sezamovski?
Bue_ NDragan
zvezde.166ndragan,
* Ja bih voleo, znati buducnost, znaci moci promeniti je!
* Bandit
* P.S. Povratak u buducnost 1,2,3!
a odatle si pokupio te ideje! ja se sve čudim ko to brlja sa vremenskim
paradoksima na kojima su mnogi SF autori oštrili zube pre dvadesetak
godina... elem, smislili su više elegantnih rešenja, prema kojima je
očigledno da se u 1,2,3... ->>n eskivira logika; gledao sam te stvari, dobro
je zezanje, ali ako te zanima: Vremeplov H. Dž. Velsa, žuvari vremena - ovo
se ne sećam da li je Pol Anderson ili Asimov, obojica imaju slične naslove,
mislim da se kod onog prvog zove Kapija vremena ili tako nešto - izašlo u
Kentauru, a po Svirijusu je izlazilo bar u svakom trećem broju po nešto na tu
temu.
Bue_ NDragan
zvezde.167ndragan,
* jedinke koje imaju istu memoriju i ista iskustva moraju da reaguju isto,
* ili bar do te mere slicno da bi ih bilo tesko razlikovati....
ili, iz teorije algoritama i automata, da li je čovek deterministički ili
indeterministički automat... na kraju će ispasti da je civilizacija nastala
slučajno, nizom od nekoliko širlijardi slučajnih događaja. ima kod Lema u
Summa Technologiae ubedljiv prikaz kako je to moglo da bude.
Bue_ NDragan
zvezde.168ndragan,
problem samoubistava i saobraćajnih nesreća (i šire) teži da se, na duže
staze, reši sam od sebe
Bue_ NDragan
zvezde.169ndragan,
* Isto tako, u novoj situaciji obojca ce reagovati isto! Identicno! Jer
neće, neće. jedan će da počne da laže jer mu je dojadilo što ga sve isto
pitaš kao i onog drugog :)
zvezde.170ndragan,
*>>> Nateraj me da pojedem svoje reči :).
šta ćeš pojesti: modem, ekran, ispis na papiru A3, telefonsku centralu?
zvezde.171ilazarevic,
█ je zezanje, ali ako te zanima: Vremeplov H. Dž. Velsa, žuvari
█ vremena - ovo se ne sećam da li je Pol Anderson ili Asimov,
obojica
█ imaju slične naslove,
žuvari vremena su Asimovljevi.
IL
zvezde.172dejanr,
>> žuvari vremena su Asimovljevi.
Ne bih rekao. Jedina knjiga Isaka Asimova koja se bavi paradoksima
vremena (bar koliko ja znam) je Kraj večnosti. Mislim da je
žuvare vremena (ako je to ono sa hodnicima) pisao Pol Anderson.
zvezde.173ilazarevic,
█ vremena (bar koliko ja znam) je Kraj večnosti. Mislim da je
DA, SORRY! U pravu si, ja sam povezao naslov sa tematikom :)
IL
zvezde.174vule,
> STR je tu negde: možda je i to jedna rukotvorina glave, a možda
> prirodni zakon (izum vs otkriće)... dok se ne dokaže suprotno.
Jok ba.
STR je model. Mnogo bolji nego dotadašnji Newtonovski. Možeš
reći da je IZUM ceo metod predstavljanja prostor-vremena, (čije je
poreklo donekle sumnjivo) ali avaj, pa onda je cela nauka izum :). Za
svaki model koji mi danas koristimo postoji tvorac, pa ga ne zovemo
izumiteljem.
STR je plod matematičkog kopanja po novootkrivenoj činjenici da je c
kostanta (ali zamalo :> ) u ovom univerzumu.
A to da je c=const. je OTKRIĆE.
DV
zvezde.175ndragan,
* poreklo donekle sumnjivo) ali avaj, pa onda je cela nauka izum :). Za
* svaki model koji mi danas koristimo postoji tvorac, pa ga ne zovemo
* izumiteljem.
možda bi trebalo? to je ipak samo model; ako model odgovara opisanoj
pojavi, tim bolje po model
Bue_ NDragan
zvezde.176ndragan,
* STR je plod matematičkog kopanja po novootkrivenoj činjenici da je c
tu smo. zato sam i rekao da je granica nejasna. mnogo stvari u matematici su
čiste izmišljotine, igre, iskonstruisane stvari ... i onda jednog dana neko
otkrije da je ta i ta stvar tačan opis neke fizičke pojave. naprimer, teorija
grupa Galoaovih - čini mi se da ima veze sa magnetnim poljima, mada je stvar
čisto iz teorije skupova i opšte algebre... e sad šta je tek tu otkriće, a
šta izum (odakle - dokle).
Pokrenuo sam raspravu samo zato što se u sasvim jasnim slučajevima _izum_
krsti kao otkriće (verovatno zato što je izmišljanje kod nas neugledna radnja
(nemo tu sad nešto da mi izmišljaš!), a otkriće onako intuitivno vuče na
prošli vek, kad je skoro svaki bolji izum imao u osnovi neko otkriće).
Bue_ NDragan
zvezde.177dexi,
Uvek kad sam se susretao sa specijanlom teorijom relativnosti (na faksu
u srednjoj skoli) mucila me je jedna stvar.
Svi ste verovatno culi za onaj misaoni eksperiment o "blizancima". Jedan
krene na put raketom koja se krece brzinom bliskom brzinom svetlosti i sad
po "puckom tumacenju" relativnosti vreme ce za njega sporije da tece. Nakon
nekog vremena blizanac koji ne putuje bice stariji od svog brata koji putuje.
E mene je uvek nervirala ta "neravnopravnost" pa sam smislio sledeci misaoni
eksperiment.
Dva identicna vasionska broda nalaze se u dubokom svemiru (beskonacno
daleko od bilo kog objekta) na medjusobnom rastojanju koje omogucuje bilo
kom brodu da na rastojanju koje ih deli postigne brzinu blisku brzini
svetlosti (ili brzinu pri kojoj su relativisticki efekti lako merljivi).
U nekom trenutku brod (bilo koji) pocne da se krece u susret onom drugom
povecavajuci brzinu do "relativisticke brzine" (RB). Nakon dostizanja RB
nastavlja da se krece prema brodu konstantnom brzinom. U trenutku mimoi-
lazenja i u jednom i u drugom brodu aktiviraju se identicni hronometri i
rade sve dok se ne postigne tacno odredjeno rastojanje izmedju njih (recmo
dok prostorni ugao pod kojim se vidi onaj drugi brod ne dostigne odredjeni
ugao). E sad pitanje. Sta pokazuje hronometar u jednom a sta u drugom brodu?
Po mom misljenju pokazuju isto (ali mi nije jasno koliko :) )
Posto je u pitanju misaoni eksperiment, hronometri, brodovi, instrumenti
koji mere rastojanje, uredjaji koji aktiviraju/iskljucuju hronometere su
identicni i idealni. I jos jedna vazna napomena obratite paznju na to da
su jedine referentne tacke u citavom prostoru u kome se eksperiment izvodi
sami brodovi. Dakle putnik u bilo kom brodu u trenutku odpocinjanja eksperi-
menta moze da posmatra stvar dvojako "moj brod se krece a drugi stoji" ili
"moj brod stoji a drugi se krece".
pozdrav Dejan
zvezde.178vpetrovic,
Neverovatni, i mene je zanimala ista stvar. žak je nas nekoliko
organizovalo rasprave na tu temu. Koliko sam ja shvatio stvar je u ubrzanju.
U brodu koji počne da se kreće osetiće se dejstvo inercijalnih sila (kao u
autobusu kada krene ljudi padaju nazad). Znači može se reći koji ubrzava. Ono
što mene buni to je da kada imam 2 broda koji se kreću mogu da na osnovu
poređenja proticanja vremena u tim brodovima da kažem koji se kreće u odnosu na
koji, što znači da imam sistem koji apsolutno miruje. A čika Ajnštajn je rekao
suprotno.
Vlada
zvezde.179dexi,
>> .................................................................. Ono
>> sto mene buni to je da kad imam 2 broda koji se krecu mogu da na osnovu
>> poredjenaj proticanja vremena u tim brodovima da kazem koji se krece u
>> odnosu na koji, sto znaci da imam sistem apslolutno miruje. A cika Ajnstajn
>> je rekao suprotno.
Eto covek iz prve pogodi srz problema. Svaka cas majstore!
A sto se tice mog eksperimenta, ja sam ubrzanje u merenju iskljucio. Hronometri
su aktivirani/deaktivirani u trenucima kad se rastojanje izmedju brodova mena
konstantnom brzinom.
Ajd da cujemo i ostale.
pozdrav Dejan
zvezde.180sale,
>> ugao). E sad pitanje. Sta pokazuje hronometar u jednom a sta u drugom brodu?
>> Po mom misljenju pokazuju isto (ali mi nije jasno koliko :) )
Eh, i ja sam se sa time patio, i grizao nokte pri čitanju objašnjenja iz
literature tipa "...vreme teče različito..." ali ništa konkretno!! :(((
Po spec. teoriji relativnosti, vreme traje najkraće u onom sistemu u kome
se meri, a ako se njegovo vreme meri iz bilo kog sistema koji se u odnosu
na njega kreće, traje duže. Upravo tu nastaje besmisao. Ako se dva broda
kreću relativističkim brzinama jedan u odnosu na drugi, u svakom, njegovo
vreme će trajati kraže u odnosu na drugi!?
Npr. ja sedim u jednom brodu i jurim ka brodu u kome sedi Dexi. Meni se
čini da Dexi juri ka meni brzinom istog intenziteta, suprotnog smera. (da
zanemarimo ubrzanje i sve to, jer se na to vade oni koji pokušavaju da
razjasne fenomen. Kažu "pa i da bi ubrzao, trebalo bi ti nekoliko godina.."
Pošto za mene on ide, dok meni prođe, recimo 1 godina, Dexiju prođu dve
(mereno po mom kalendaru). E, sada, on isto tako vidi mene kako se krećem
ka njemu. Isto, za njega, jedna njegova godina prođe dok, mereno iz
njegovog broda, kod mene proteknu dve. Konačan apsurd: ko je koliko stariji
kada se sretnemo (recimo da smo na početku vršnjaci)? Meni će on izgledati
stariji od mene za jednu godinu, a isto tako ja njemu - svako će misliti da
je on lično stariji jednu godinu, a onaj drugi dve!
Na stranu sve ono ako se to gleda iz neke tačke koju smatramo stacioniranom
jer iz takve tače (u odnosu na koju oba broda putuju brzinama istog
intenziteta) vreme teče na sasvim treći način - za jednu god u toj tačci,
njima će izgledati da smo obojica ostareli više od jedne godine (recimo
1.5)...
Iz svega ovoga sledi jedno - krajnje je vreme da se obara Ajnštajn. ;))
Sale
zvezde.181dexi,
E pa mislim da je krajnje vreme da ja malo obnovim znanje iz te▀ oblasti
(Lorencove transformacije) pa da vidim sta kazu jednacine.
Inace koliko vidim nisam jedini koga su mucile (i jos muce) posledice
specijalne teorije relativnosti :)
pozdrav Dejan
zvezde.182vpetrovic,
Kao što sam već napisao u prethodnoj poruci štos ipak može biti u
ubrzanju. Ne zato što mu trebaju godine da ubrza, nego zato što se TAžNO zna
koji ubrzava (inercijalne sile se javljaju). Inače, dok sam još bio naivan,
pitao sam profesore fizike o tome. Ili su rekli da ne znaju, ili da sam suviše
mlad da bi to razumeo.
Vlada
zvezde.183dexi,
>> ....... stos ipak moze biti u
>> ubrzanju. Ne zato sto mu trebaju godine da ubrza, nego zato sto se tacno
>> zna koji ubrzava (inercione sile se javljaju). ...
Ma u tome se potpuno slazem sa tobom. Izgleda da je stvar u ubrzanju, ali
posledice ubrzanja i gravitacije su predmet opste teorije relativnosti, a
u mom eksperimetu ( ;) ) iskljuceno je ubrzanje. Mene zanimaju posledice
specijalne teorije relativnosti (kada se rastojanja medju telima u pokretu
menjaju stacionarno) tj. ono sto se dogadja sa neinercijalnim sistemima.
Tacnije mene zanima sta ce kao rezultat dati Lorencove transformacije kad
se primene na moj misaoni eksperiment, samo toliko.
pozdrav Dejan (the relativni)
zvezde.184prvul,
Pa što se tiče rezultata u tvom eksperimentu, stvari su
potpuno jasne (i mogu se izvesti koristeći samu STR)...
Kada se brodovi mimoiđu, i pređu neko rastojanje posle toga,
sistem reference vežimo za prvi brod... u njemu je vreme u drugom
brodu teklo "sporije"... ako sistem reference vežemo za drugi brod, u njemu
izgleda (ne, ne izgleda, nego JESTE) da je vreme u prvom teklo sporije...
I zato se tada ne može odrediti nijedan "apsolutni" sistem reference...
Ako postavimo eksperiment tako da se brodovi razdvoje, pa onda ponovo dovedu
u istu tacku, tada smo negde morali makar jedan da ubrzavamo, a onda to vise ne
moze da se reši samo sa STR...
Prvul.
zvezde.185dexi,
Ma pa lepo sam napisao da za celo vreme eksperimenta nema ubrzanja, hrono-
metri rade samo dok rastojanje medju brodovima menaj konstantnom brzinom.
Dakle mene zanima ovo (da ponovim). Brodovi se mimoidju i aktiviraju se
hronometri, nakon tacno postignutog rastojanja medju brodovima hronometri
se iskljucuju i oni se ponovo sastaju da bi uporedili rezultate na hrono-
metrima (al' sam dosadan s hronometrima ;) ). Dakle ja sam se potrudio da
iskljucim delovanje ubrzanja, znam da brodovi moraju da ubrzavaju da bi
izveli zeljene manevre, ali u toku ubrzavanja/usporavanja HRONOMETRI ne
rade! Zanima me da li postoji razlika u vremenskim periodima koje su odmerili
u jednom i drugom brodu. Cisto zbog simetrije rezultati bi morali biti isti.
pozdrav Dejan
zvezde.186ndragan,
* Iz svega ovoga sledi jedno - krajnje je vreme da se obara Ajnštajn. ;))
još gore - ako se oba broda kreću prema, recimo, zemlji, tako nekom RB,iz
suprotnih smerova, njihova brzina kojom se približavaju jedan prema drugom
može da ispadne veća od brzine svetlosti :), što bi trebalo da je nemoguće, a
što bi trebalo da ima veze sa relativističkom metrikom ajnštajnovog prostora
- to je u stvari geometrija minkovskog, ono sa četiri dimenzije, gde je
jedinični vektor E=(1,1,1,-1) - četvrta dimenzija je, valjda, vreme. Da
prekopam malo po algebrama? Ako uprostimo tu geometriju na dvodimenzionalni
slučaj, dobijamo geometriju lobačevskog, koja je skroz luda, otkačena i
funkcioniše. Da se vratim na primer: kako teku tri vremena sada: u jednom i
drugom brodu, i na zemlji između njih? recimo, kod kuće ih čeka treći brat
(trizanac). Ko je koliko ostario &td?
nemojte me mnogo držati za fiziku, ja sam matematičar, sa fizikom sam se
srećno provukao (devetka, ali tek četvrti put, kad sam polagao sa hemičarima
;) )
Bue_ NDragan
zvezde.187dexi,
Pa krajnje je vreme da su u ovu diskusiju o relativnosti ukljuci i neki
fizicar
pozdrav Dejan
zvezde.188vule,
> Uvek kad sam se susretao sa specijanlom teorijom relativnosti (na faksu
> u srednjoj skoli) mucila me je jedna stvar.
> Svi ste verovatno culi za onaj misaoni eksperiment o "blizancima".
> U trenutku mimoi-
> lazenja i u jednom i u drugom brodu aktiviraju se identicni hronometri i
> rade sve dok se ne postigne tacno odredjeno rastojanje izmedju njih (recmo
> dok prostorni ugao pod kojim se vidi onaj drugi brod ne dostigne odredjeni
> ugao). E sad pitanje. Sta pokazuje hronometar u jednom a sta u drugom
> brodu?
Joj, kamo sreće da si jedan od retkih koji nikad nisu shvatili taj
problem :(. Ako bi sad ispitao sve profesore fizike u srednjim
školama o tom i sličnim problemima čvrsto sam ubedjen da bi rezultat
bio više nego porazan.
Ustvari radi se o sasvim različitim problemima sa matematičkog
stanovišta.
Prvi problem, problem blizanaca, nije nimalo prost za rešavanje i
zahteva doooobro poznavanje baratanja sa kvadrivektorima (imao sam
nešto slično na ispitu iz teorijske mehanike pre par dana). Fazon je
u tome što sistemi u kojima se nalaze blizanci nisu inercijalni, a to
itekako komplikuje račun. Ako te zanima izvodjenje mogu da ga
ispišem, ali je podugačko i ne odnosi se na identičan problem.
Drugi problem je prilično banalan ako shvataš ideju relativnosti.
Naime, u sistemu u kome oba broda imaju iste brzine hronometri
pokazuju isto vreme. Recimo da si taj sistem dogovorno prihvatio za
MIRUJUĆI (što je besmisleno, ali pomaže da se objasni) i sad se
nalaziš u sistemu prvog broda. U trenutku t=t'=t''=0 se mimoilaziš sa
drugim brodom i uključuješ hronometar. žekaš da hronometar odbroji
t'=T. U t'=T je u tvom relativno mirujućem sistemu t=t'/(koren iz...)
ali pošto se i drugi brod u odnosu na relativno mirujući sistem kreće
istom brzinom (u suprotnom smeru što ne igra nikakvu ulogu) i u
sistemu drugog broda je t''=T što se može i pretpostaviti zbog
"simetrije" sva tri sistema. ALI! Da bi ti znao koliko je vreme u
sistemu drugog broda a nalaziš se u sistemu prvog broda, mora do tebe
stići signal iz drugog broda koji te obaveštava da je kod njega
t''=T, a taj signal putuje brzinom svetlosti, i za to putovanje mu
treba vreme delta_t jer si se već udaljio od njega, tako da kad ti on
dojavi da je kod njega t''=T kod tebe je već t'=T+delta_t što znači
da je njegovo vreme T u tvom sistemu duže za delta_t i to delta_t
zavisi od brzine njegovog udaljavanja. Malo konfuzno ali valjda sam
jasno ispričao?
> Znači može se reći
> koji ubrzava. Ono što mene buni to je da kada imam 2 broda koji se kreću
> mogu da na osnovu poređenja proticanja vremena u tim brodovima da kažem
> koji se kreće u odnosu na koji, što znači da imam sistem koji apsolutno
> miruje. A čika Ajnštajn je rekao suprotno.
A koji to apsolutno miruje!? Zar ne reče da možeš samo da ustanoviš
koji se kreće u odnosu na koji? Pa to i jeste relativnost, i to ne
Ajnštjnova nego Galilejeva (tačnije Newtonova, ali ajde...). Ako je
neki sistem apsolutno mirujući onda se svi drugi kreću u odnosu na
njega, ali se isto tako i on sam kreće u odnosu na sve njih pa zato
nije mirujući?
> Upravo tu nastaje besmisao. Ako se
> dva broda kreću relativističkim brzinama jedan u odnosu na drugi, u
> svakom, njegovo vreme će trajati kraže u odnosu na drugi!?
Tačno tako. Ni trunka besmisla. Vidi gore.
> Pošto za mene on ide, dok meni prođe, recimo 1 godina, Dexiju prođu
> dve (mereno po mom kalendaru). E, sada, on isto tako vidi mene kako se
> krećem ka njemu. Isto, za njega, jedna njegova godina prođe dok,
> mereno iz njegovog broda, kod mene proteknu dve. Konačan apsurd: ko je
> koliko stariji kada se sretnemo (recimo da smo na početku vršnjaci)? Meni
> će on izgledati stariji od mene za jednu godinu, a isto tako ja njemu -
> svako će misliti da je on lično stariji jednu godinu, a onaj drugi dve!
E, pa da bi ste se ponovo sreli nakon polaska iz istog mesta, ti
moraš da okreneš svoju raketlu i vrneš se relativističkom brzinom ka
Dexiju, a to kao što rekoh bitno menja stvari, zato što možeš
ustanoviti koji se od vas dvojice obrnuo po sili usled
ubrzanja/gravitacije i za njega će teći bitno različito vreme nego za
onoga koji čeka bez ubrzanja.
> Ne zato što mu trebaju godine da ubrza, nego zato što se TAžNO
> zna koji ubrzava (inercijalne sile se javljaju). Inače, dok sam još bio
> naivan, pitao sam profesore fizike o tome. Ili su rekli da ne znaju, ili
> da sam suviše mlad da bi to razumeo.
Bingo. I prva i treća rečenica :(.
..CONF JOIN VICEVI
..CONF REPLY razno
Kako se zove crna traka koju oko glave nose pripadnici ZNG?
Tus traka :)
zvezde.189prvul,
>>Ma pa lepo sam napisao da za celo vreme eksperimenta nema ubrzanja, hrono-
└────────┘
Cccccc... gramatika... ;>>>
>>metri rade samo dok rastojanje medju brodovima menaj konstantnom brzinom.
>>Dakle mene zanima ovo (da ponovim). Brodovi se mimoidju i aktiviraju se
>>hronometri, nakon tacno postignutog rastojanja medju brodovima hronometri
└──────────────────────────┘
>>se iskljucuju i oni se ponovo sastaju da bi uporedili rezultate na hrono-
>>metrima (al' sam dosadan s hronometrima ;) ). Dakle ja sam se potrudio da
>>iskljucim delovanje ubrzanja, znam da brodovi moraju da ubrzavaju da bi
>>izveli zeljene manevre, ali u toku ubrzavanja/usporavanja HRONOMETRI ne
>>rade! Zanima me da li postoji razlika u vremenskim periodima koje su odmerili
>>u jednom i drugom brodu. Cisto zbog simetrije rezultati bi morali biti isti.
Naravno da će biti isti rezultati... i da neće biti razlike... evo i zašto:
Iz broda 1. posmatrano, izmereno vreme je vreme za koje brod 2. pređe
ukupno rastojanje (jer brod 1. miruje u odnosu na sebe).
Iz broda 2., slična situacija... i mereno vreme je isto... zbog simetrije.
Ako iz sistema u kome se oba broda kreću istom brzinom u suprotnim
smerovima postavimo nekakve "zastavice" u tačke do kojih treba da stignu
brodovi, onda opet iz jednog broda imamo da se njegova zastavica njemu
približava brzinom v1, a da se druga zastavica drugom brodu približava
manjom brzinom (zbog relativnosti brzina, zameni u jednačinama i videćeš)..
Vreme u drugom brodu teče, istina, "sporije", ali prvi brod stiže prvi, a
drugi putuje još neko vreme, taman da nadoknadi razliku zbog dilatacije
vremena... što se isto može dobiti iz jednačina... samo što je malo
nepraktično u tekst ubacivati one korenove...
Prvul.
zvezde.190ndragan,
* njega, ali se isto tako i on sam kreće u odnosu na sve njih pa zato
* nije mirujući?
koliko sam shvatio početni problem, posle prolaska pored mernih tačaka (na
zadatom rastojanju od mesta mimoilaska) zaustavljaju satove, pa se posle n
godina sretnu i uporede ih - nema dilatacije, završili smo merenje, i šta bi
trebalo da smo izmerili. drugo je pitanje što ono što rekoh o geometriji
lobačevskog znači da metar tamo i metar ovde ne mora da je uporediv; metrika
prostora minkovskog je prilično neuhvatljiva, i treba dobro preračunati mnoge
stvari koje se čine a priori jasne.
ono što mi ovde ide na živce je stav fizičara - još si ti mali za te stvari,
ili nisu ni sami shvatili. što bi reko klark, stručnjak koji nije u stanju da
običnom čoveku objasni šta radi, verovatno je šarlatan.
Bue_ NDragan
zvezde.191vvelisavljev,
> Pa krajnje je vreme da su u ovu diskusiju o relativnosti ukljuci i neki
> fizicar
Postoji kniga Albert Einstein "MOJA TEORIJA" Polaris/Kronos Beograd/Zageb.
Iz naslova se da lepo videti o čemu piše A.A.
Jedini problem je što se teško snalazim kad pročitam "gibanje" što mu valjda
znači kretanje i sl. Verovatno neće smetati da nam sagovornik bude A.A. tj.
njegova knjiga. Verovatno bi bio srećan da se kojim slučajem pojavi na
Sezamu i vidi ovu našu konferenciju. (Mad pokušavamo da ga oborimo ;) )
Pozdrav Viktor Zr. !
zvezde.192vvelisavljev,
> nepraktično u tekst ubacivati one korenove...
Pokušaj sa sintaksom prog.jezika.
Na primer: x1=(x-vt)/sqrt(1-v^2/c^2).
Ne izgleda baš najlepše :( ali može da posluži.
Pozdrav Viktor Zr !
zvezde.193vpetrovic,
Molio bi ljude koji se razumeju u teoriju da mi samo daju odgovor na
sledeca pitanja. U oba slucaja se radi o blizancima i samo me zanima koji ce
biti stariji.
1. Jedan blizanac sedne u brod, provoza se i vrati na zemlju, a drugi je
sve vreme bio na zemlji. Brod je na isti nacin ubrzavao i usporavao. (nije bas
precizno ali je razumljivo)
2. Jedan blizanac sedne u brod, ubrza i posle nekog vremena drugi blizanac
sedne u brod, na isti nacin ubrza i stigne ga. Recimo da u pocetku nisu bili na
istim mestima.
Samo me zanima odgovor, bez objasnjenja. Hvala unapred.
Vlada
zvezde.194duki,
>> 1. Jedan blizanac sedne u brod, provoza se i vrati na zemlju, a drugi je
>> sve vreme bio na zemlji. Brod je na isti nacin ubrzavao i usporavao.
>> (nije bas precizno ali je razumljivo)
Blizanac koji se vozio brodom je mlađi U ODNOSU na svog burazera.
>> 2. Jedan blizanac sedne u brod, ubrza i posle nekog vremena drugi
>> blizanac sedne u brod, na isti nacin ubrza i stigne ga. Recimo da u
>> pocetku nisu bili na istim mestima.
>> Samo me zanima odgovor, bez objasnjenja. Hvala unapred.
E ovo već ne znam. Pošto se proces starenja usporava sa približavanjem
brzini svetlosti ovaj drugi da bi ga stigao mora dooobrooo da potera
mašinu! ;))
Ukratko što se brže krećeš manje stariš U ODNOSU na one koji se ne kreću.
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.195prvul,
>> Blizanac koji se vozio brodom je mađi U ODNOSU na svog burazera.
Ne može ovako da se kaže... on je mlađi dok se kreće od njega, i to
samo u sistemu reference u kome njegov burazer miruje... u svom sistemu, on
je stariji... ako se kojim slučajem brod okrene i vrati na zemlju, to znači
da se više ne može primenjivati STR... kada se vrati na zemlju i zaustavi se,
biće jednako star kao i burazer, jer pri ubrzavanju/usporavanju dolazi do
krivljenja prostor-vremena...
M.
zvezde.196ognjan,
>> >> 2. Jedan blizanac sedne u brod, ubrza i posle nekog vremena drugi
>> >> blizanac sedne u brod, na isti nacin ubrza i stigne ga. Recimo da u
>> >> pocetku nisu bili na istim mestima.
>> >> Samo me zanima odgovor, bez objasnjenja. Hvala unapred.
>> E ovo već ne znam. Pošto se proces starenja usporava sa približavanjem
>> brzini svetlosti ovaj drugi da bi ga stigao mora dooobrooo da potera
>> mašinu! ;))
>> Ukratko što se brže krećeš manje stariš U ODNOSU na one koji se ne kreću.
Pa čini mi se da si i sam odgovorio, mada ne sasvim. Mislim da bi bili
jednako stari, jer će drugi blizanac stariti sporije od prvog za vrijeme dok
ga stiže (mora se brže kretati da bi ga uopšte stigao) i na taj način anulirati
starenje koje je imao za vrijeme svog mirovanja.
Ako nisu kretali sa istog mjesta, onda će postojati i razlika u starosti,
zavisno od toga da li se prvi kretao prema drugom ili od njega.
Pozdrav, Ogy.
zvezde.197bandit,
>> E ovo vec ne znam. Posto se proces starenja usporava sa priblizavanjem
>> brzini svetlosti ovaj drugi da bi ga stigao mora dooobrooo da potera
>> masinu! ;))
Zanima me razlozan odgovor:
1. imamo brod, koji je zasticen magnetnim stitom koji moze da
odbija sve vrste cestica koje su naelektrisane, a iza njega drugi koji
moze da zaustavlja neutrone. Sve vece cestice se dezintegrisu pre nego
sto stignu do broda.
2. brod se nalazi u dubokom svemiru, gde je apsolutno bestezinsko
stanje i linearno ubrzava reaktivnim motorom.
3. ima dosta goriva da urzava beskonacno dugo...
ZASTO NECE DOSTICI BRZINU SVETLOSTI?
Bandit
p.s. ja licno mislim da hoce i da je dostigne i prestigne...
zvezde.198prvul,
Jednačine neću da pišem, jer mi to deluje kao "izvlačenje na formalizam"...
Zato da skrenem pažnju na to da masa broda raste sa porastom brzine... tako da
kada brod dostigne brzinu svetlosti masa postane beskonačna, osim ako je u
mirovanju bila m0=0.
E, ako tvoj brod sagoreva konstantnu količinu goriva u sekundi, on će ubrzavati
beskonačno dugo, ali će mu se ubrzanje smanjivati, tako da nikada neće dostići
brzinu svetlosti... (jer sila ostaje konstantna, a masa raste, pa je ubrzanje
od sile sve manje...)..
M.
zvezde.199bandit,
>> E, ako tvoj brod sagoreva konstantnu kolicinu goriva u sekundi, on ce
>> ubrzavati beskonacno dugo, ali ce mu se ubrzanje smanjivati, tako da
>> nikada nece dostici brzinu svetlosti... (jer sila ostaje konstantna, a
>> masa raste, pa je ubrzanje od sile sve manje...)..
Ok, to mi je jasno, ali sta ako brod moze da ubrzava
eksponencijalno? Zanima me sta ce biti u trenutku kada on treba da
dostigne brzinu svetlosti?
Bandit
zvezde.200ilazarevic,
█ ZASTO NECE DOSTICI BRZINU SVETLOSTI?
Prema Lorencovim transformacijama, kada se telo kreće brzinom
svetlosti, skraćuje se do beskonačno malog po dimenziji koja
odgovara pravcu kojim se telo kreće. Ekvivalentno tome, masa
mu se beskonačno povećava. Kada telo koje ima masu (kao jedan
space-ship) ide brzinom svetlosti, masa mu postane beskonačno
velika, sledi da mu je i gravitaciona sila beskonačno velika i
on postaje neki vid crne rupe, tj. upio bi ceo svemir. Ovo je
moja teorija, a ono o Lorencovim transformacijama sam uzeo od
Lorenca, verovali ili ne ;)
P.S. Pošto crne rupe (ako postoje) imaju ogromnu, ali ograničenu
masu, granica do koje je bezbedno prići bez opasnosti da te usisaju
(valjda se zove Svarcšildova granica ili linija) je ograničena;
kada imaš telo beskonačne mase, granica se pomera do beskonačnosti
i eto propasti svemira!
zvezde.201bandit,
>> mu se beskonacno povecava. Kada telo koje ima masu (kao jedan
>> space-ship) ide brzinom svetlosti, masa mu postane beskonacno
>> velika, sledi da mu je i gravitaciona sila beskonacno velika i
>> on postaje neki vid crne rupe, tj. upio bi ceo svemir. Ovo je
U odnosu na referentni nivo, ali sta ako je brod u dubokom
svemiru i nema referentnog sistema? Ili sta ako brzina svetlosti
cuveno (c) nije bas onakva kakvom smo je zamislili?
Johnny
Kako to mislis da mu masa postane beskonacno velika?
Da energija prelai u masu lii ?
zvezde.203djelovic,
> U odnosu na referentni nivo, ali sta ako je brod u dubokom
> svemiru i nema referentnog sistema? Ili sta ako brzina svetlosti
> cuveno (c) nije bas onakva kakvom smo je zamislili?
Ex, ti zahtevas objasnjenje za nesto sto 99.9+% ljudi
ne moze da shvati. Jedini nacin da shvatis je sledeci: Uzmi
olovku i napisi jednacine. Sedi ispred njih i pokusaj da
(preko njih) vizualizujes zakrivljenost svemira. Ako ne mozes
da u glavi trzis tu ogromnu kolicinu informacija koje su
potrebne za razumevanje relativnosti, ne ocajavaj. Vrlo malo
ljudi moze.
Sto se tice brzine c: Ona sigurno nije onakva kakvom
smo je zamislili jer je nase znanje neverovatno malo. Niko
drugo i ne tvrdi.
zvezde.204ilazarevic,
█ U odnosu na referentni nivo, ali sta ako je brod u dubokom
█ svemiru i nema referentnog sistema? Ili sta ako brzina svetlosti
█ cuveno (c) nije bas onakva kakvom smo je zamislili?
Ex, ako c nije ono što smo zamislili, ode nam sva fizika u ....
█ Kako to mislis da mu masa postane beskonacno velika?
█ Da energija prelai u masu lii ?
Pa, valjda je tako. Pošto telo ne može da rodi masu tek tako,
verovatno je u pitanju prelazak kinetičke energije u masu. Samo,
sad meni nije jasna jedna stvar, tj. zbunio sam samog sebe:
- Kako to da telo dobije beskonačno veliku masu kad mu Ek
prelazi u masu, jer je Ek konačna veličina, zavisi od brzine
što je u ovom slučaju c, koje je konstantno. Moguće je da
ima i nekakvog reciprociteta u odnosu dužina - masa... Nek se
javi neki fizičar da pojasni šta se misli pod onim da masa
postane beskonačno velika, tj. odakle ona nastaje?
zvezde.205bandit,
>> Ex, ti zahtevas objasnjenje za nesto sto 99.9+% ljudi
>> ne moze da shvati. Jedini nacin da shvatis je sledeci: Uzmi
>> olovku i napisi jednacine. Sedi ispred njih i pokusaj da
>> (preko njih) vizualizujes zakrivljenost svemira. Ako ne mozes
>> da u glavi trzis tu ogromnu kolicinu informacija koje su
>> potrebne za razumevanje relativnosti, ne ocajavaj. Vrlo malo
>> ljudi moze.
Probao sam ali ne ide. Jednostavno, meni takve apstraktne
stvari moraju da se crtaju. Cak sam citao i clanak u kome je pomocu
kompjutera simulirana slika koja se dobija pri velikim brzinama, ali
nije pomoglo....
Izgleda da ne mogu da mislim relativisticki....
Johnny "Bandit" Rodgers
zvezde.206vvelisavljev,
Koliko sam shvatio to znači da brod koji se vraća na Zemlju gledano sa
Zemlje ima negativnu brzinu. (ili ja to nisam dobro shvatio :( ) Uglavnom mi
smo iz fizike radili zadatak u kom brod putuje od Zemlje do zvezde i nazad
nekom brzinom V. Tako da smo sabirali ukupno provedeno vreme i dobili neku
razliku od 3 sata. Normalno pri primeni STR. Baš ću pitati profesorku iz koje
zbirke je pokupila taj zadatak i da li ima rešenje.
Viktor Zr.
zvezde.207prvul,
>> Pa, valjda je tako. Pošto telo ne može da rodi masu tek tako,
>> verovatno je u pitanju prelazak kinetičke energije u masu. Samo,
>> sad meni nije jasna jedna stvar, tj. zbunio sam samog sebe:
>> - Kako to da telo dobije beskonačno veliku masu kad mu Ek
>> prelazi u masu, jer je Ek konačna veličina, zavisi od brzine
>> što je u ovom slučaju c, koje je konstantno.
Prvo... energija ne prelazi u masu... ona JESTE masa... dakle,
kinetička energija tela koje se kreće nekom brzinom v je
razlika mase tela i mase mirovanja tela, pomnozena onim c^2:
Ek=(m-m0)*c^2
Dakle, zavisnost mase tela od brzine je ono poznato:
m=m0/sqrt(1-v^2/c^2)
i to se da izvesti iz aksioma STR (1. brzina svetlosti je
konstantna u svim sistemima reference. 2. isti fizicki zakoni
vaze u svim sistemima reference), a onda se kineticka energija
definise kao razlika ukupne energije tela dok se krece i ukupne
energije mirovanja tog tela... a ukupna energija tela je uvek
E=m*c^2.... e, sada, ako masa postaje beskonacna, onda i Ek postaje
beskonacna...
Uopšte, u STR se neke velicine isto zovu i po fizičkom smislu su jednake
onima u klasičnoj fizici, ali to ne znači da su i međusobne zavisnosti
tih veličina uvek iste... (ovde, na primer, nije Ek=m*v^2/2)
>> Moguće je da
>> ima i nekakvog reciprociteta u odnosu dužina - masa...
Biiiip... opet krivo... ne, masa se ne povecava zato sto se smanjuje
duzina (kada bi smanjivali neku od dimenzija, rasla bi gustina, a
ne masa...)... ovo spada u onu poznatu kategoriju: šta ima veću masu,
kilogram perja ili kilogram olova...
>> Nek se
>> javi neki fizičar da pojasni šta se misli pod onim da masa
>> postane beskonačno velika, tj. odakle ona nastaje?
Nisam fizičar, ali...
STR zahtava i drugačije razmišljanje... kada se dosta time baviš,
stičeš osećaj da je ono što ona "propoveda" nešto sasvim normalno...
Zato ovo pitanje liči na ono "Šta je masa?"... naravno, mi svi znamo
da objasnimo je masa mera za inerciju tela itd... ali i dalje ne znamo
(samo imamo neki osećaj znanja) šta je zapravo ta masa...
U STR masa ima malo drugačiji smisao nego kod Njutna... takav, da se
ovakvo pitanje ne postavlja (mislim, ne da se plašimo da ga postavimo,
već nema smisla)...
Prvul.
P.S. E, sada još malo zanimljivosti... naime, možemo razlikovati dve
vrste mase: gravitacionu masu (to je ona što figuriše u
zakonima gravitacije) i inercijalnu masu (to je ona koja
figuriše u zakonima akcije i reakcije, kinetičke energije itd..)...
U STR se radi samo sa inercijalnom masom (jer se STR ne bavi
gravitacijom)... tek u OTR se uvodi i gravitaciona masa...
E, nisam baš siguran da li se može nekako u OTR izvesti da
su ove mase jednake, ili se to uzima a priori... ja nisam još
video izvođenje ove jednakosti... ako neko zna, voleo bih da vidim...
zvezde.208vvelisavljev,
A možda pri brzini C ne važe formule koje važe za brzine "bliske"
brzini c. Kao što klasične formule za vreme i brzinu važe do neke brzine 0.4*c
tako bi mogle neke treće formule da važe za brzine >= c. Što da ne ?!
Možda mi samo jednostavno nemožemo da "registrujemo" brzinu veću od brzine
svetlosti zato što se nešto se kreće brzinom > c ne nalazi u našoj "vremenskoj
dimenziji". A šta ako vreme za onog (česticu) ko(ja) se kreće brzinom > c
vreme teče u nazad. Samim tim mi obični smrtnici ne bismo mogli da
registrujemo tako nešto. (?)
Izgleda da sam se izgubio u prosto-vremenu.
Viktor Zr.
zvezde.209umajstorovic,
>> A možda pri brzini C ne važe formule koje važe za brzine "bliske"
>> brzini c. Kao što klasične formule za vreme i brzinu važe do neke
>> brzine 0.4*c tako bi mogle neke treće formule da važe za brzine >= c.
>> Što da ne ?!
Pa ovde ima jedan mali problem. Klasicne formule za vreme i brzinu ne
vaze nikada. Samo sto ti racunas neke velicine ("nerelativisticki
slucaj") preko "normalnih" formula, umesto da ih racunas preko
kilometarskih formula i tako izbegnes gresku od nekih 0.01-%.
>> Možda mi samo jednostavno nemožemo da "registrujemo" brzinu veću od
>> brzine svetlosti zato što se nešto se kreće brzinom > c ne nalazi u našoj
>> "vremenskoj dimenziji". A šta ako vreme za onog (česticu) ko(ja) se
>> kreće brzinom > c vreme teče u nazad. Samim tim mi obični smrtnici ne
>> bismo mogli da registrujemo tako nešto. (?)
Pa ovo u sustini i nije losa ideja. U stvari TR ne iskljucuje mogucnost
da postoje cestice koje se krecu brze od svetlosti. TR samo isklucuje
mogucnost da cestice koje se krecu brzinom manjom od c tu brzinu i predju.
Cak su cestice koje se krecu brzinom > c nekako i nazvali(tahioni cini mi
se), i pokusali su da ih "ulove" ali ne znam dokle su stigli. Zna li neko
nesto vise o ovome?
zvezde.210b.jovan,
Narode mani se relativnosti. Fizicari su ocigledno, pored sebe, i vas
navukli da razmisljate na krajnje infatilan nacin.
Predjite na matematiku. Mnogo je lepse, korisnije i zdravije.
Verujte mi na rec. Bio sam u vasoj fazi pre prilicno vremena.
ProfesionalacKKKKKKKK
zvezde.211bearboy,
Ime teme su zvezde, ali se nadam da se necete naljutiti na malo teksta o
plane-
tama (podaci o brzini, temperaturi, duzini godina i dana na svih 9 planeta).
Bear
zvezde.212darone,
>> Ime teme su zvezde, ali se nadam da se necete
>> naljutiti na malo teksta o plane-
>> tama (podaci o brzini, temperaturi, duzini
>> godina i dana na svih 9 planeta).
Igraš SIMEARTH?
darone
zvezde.213ilazarevic,
█ Ime teme su zvezde, ali se nadam da se necete naljutiti na malo
█ teksta o plane-
█ tama (podaci o brzini, temperaturi, duzini godina i dana na svih 9
█ planeta).
Imam ja efemeride za 1992. godinu. Ako nekog zanimaju, nek kaže pa da
ih šaljem ovde.
zvezde.214bearboy,
>>> Ime teme su zvezde, ali se nadam da se necete
>>> naljutiti na malo teksta o plane-
>>> tama (podaci o brzini, temperaturi, duzini
>>> godina i dana na svih 9 planeta).
>
> Igras SIMEARTH?
Aha, a podaci su bas odatle !
zvezde.215bearboy,
> Imam ja efemeride za 1992. godinu. Ako nekog zanimaju, nek
> kaze pa da ih saljem ovde.
Da vidim, da vidim !
zvezde.216ilazarevic,
█ Da vidim, da vidim !
Ok, ali na žalost neće biti sve. Pošto nemam vremena, prepisaću samo
pomračenja, zanimljivije pojave i efemeride planeta vezane za te pojave.
Sutra ili prekosutra stižu efemeride u fajlu.
zvezde.217ilazarevic,
Evo onih efemerida!!
efem.zipzvezde.218bearboy,
> Ok, ali na zalost nece biti sve. Posto nemam vremena,
> prepisacu samo pomracenja, zanimljivije pojave i efemeride
> planeta vezane za te pojave. Sutra ili prekosutra stizu
> efemeride u fajlu.
'Fala, 'fala !
zvezde.219bearboy,
Ako jedan svemirski brod ide brzinom od 10 km/sec sporije od brzine svetlosti,
i znamo da struja tece skoro brzinom svetlosti, kako ce da ide prema pravcu
kretanja ? Ici ce iznad brzine svetlosti ? Ili ce ici jaaaaaako sporo ?
A sta ako neko pocne da trci u tom svemirskom brodu i dostigne brzinu
svetlosti
? Pretvorice se u svetlost ? Preci ce u neku x dimenziju ? Nece moci da
dostigne
tu brzinu ?
Ako bi neki sv. brod koristio fotonski motor, sta bi se desavalo sa odbijenom
svetloscu ? Stala bi ? Krenula bi istom brzinom u drugom pravcu ?(onda bi se
energija pojavljivala niotkuda ?)(ps. Ko zna TACNU definiciju fotonskog
pogona?)
Kako bi radio fotonski motor ? Svetlost (fotoni) su prakticno cestice, tako
da bi trebali da predaju svoju kineticku energiju u slucaju sudara, ali to ne
cine. Zasto ?
Evo prva gomila mojih svemirskih pitanja, na koje ne mogu da nadem odgovor.
Ps. Mozda su neka pitanja glupa, ali uzmite u obzir da ih je pisao neko sa 14
godina.
zvezde.220ljubisha,
===============================
8.219 EXTRA:zvezde
bearboy, 30.11.Sub 22:09, 1005 chr
---------------------------------------------------------
>>Ako jedan svemirski brod ide brzinom od 10 km/sec sporije od brzine svetlo
>>A sta ako neko pocne da trci u tom svemirskom brodu i dostigne brzinu svet
Pretpostavljam da se svaki dan voziš autobusom. I sad
pazi:
ti sediš, znači da se nekrećeš a kad pogledaš kroz prozor vidiš da i nije
tako (sem ako nisi na semaforu ili na stanici). Naravno da se kretanje može
gledati u odnosu na zemlju ili na taj autobus u kojem se nalaziš. Što se ti-
tiče autobusa ti miruješ ali u odnosu na zemlju ti se krećeš nekom određenom
brzinom. Tako ono drugo pitanje otpada u odnosu na čoveka u brodu (iako da-
lje ostaje pitanje šta bi bilo sa samim brodom).
A što se tiče brzine struje bilo bi jako lepo kad bi se
kre-
tala skooooro brzinom svetlosti.
Inače dobro da se neko mlađi interesuje za ovakva
pitanja.
Pozdrav Ljubisha
P.S. Da li si čitao Denikena?
zvezde.221nenadp,
>> i znamo da struja tece skoro brzinom svetlosti, kako ce
>> da ide prema pravcu kretanja ? Ici ce iznad brzine
>> svetlosti ? Ili ce ici jaaaaaako sporo ?
Ko te to lagao da struja tece brzinom svetlosti. Elektricno polje
se prostire brzino c ( u vakumu) ali elektroni predju svega nekoliko
centimetara u sekundi. Dakle elektromagnetno polje moze da pici brzinom
svetlosti ali materijalne cestice tesko da mogu i trecinu da postignu.
Pozdrav, Nenad
zvezde.223umajstorovic,
>> Ako jedan svemirski brod ide brzinom od 10 km/sec sporije od
>>brzine svetlosti, i znamo da struja tece skoro brzinom
>>svetlosti, kako ce da ide prema pravcu kretanja ? Ici ce iznad
>>brzine svetlosti ? Ili ce ici jaaaaaako sporo ?
>> A sta ako neko pocne da trci u tom svemirskom brodu i
>>dostigne brzinu svetlosti? Pretvorice se u svetlost ? Preci ce
>>u neku x dimenziju ? Nece moci da dostigne tu brzinu ?
Pa koliko vidim ovde je problem u slaganju brzina. Recimo ide
brod u odnosu na reku brzinom U1=30m/s, putnik se krece u odnosu
na brod brzinom U2=2 m/s -> putnik se krece u odnosu na reku
brzinom U3=U1+U2=30m/s+2m/s=32 m/s. Ali ovo vazi samo u klasicnoj
teoriji relativnosti (kada su uslovno receno brzine male pa gresku
mozes zanemariti). Po STR-u (kada su brzine velike pa gresku
ne mozes da zanemaris) te brzine se ne sabiraju, vec vazi zakon:
U3=(U1+U2)/(1+(U1*U2)/C^2).
Iz ovoga se vidi, kada su brzine male, da je (1+(U1+U2)/C^2)
priblizno 1, pa je (U1+U2)/(1+(U1*U2)/c^2) priblizno jednako U1+U2.
Isto tako, po ovome ne mozes da prekoracis brzinu svetlosti
(ne mozes dobiti U3 koje je vece od brzine svetlosti, ma koje dve
brzine slagao).
zvezde.224andra,
Kako rasturaju Bojanini puleni ;)))
zvezde.225vpetrovic,
Šmrc, ostavi nas.
zvezde.226bearboy,
> ti sedis, znaci da se nekreces a kad pogledas kroz prozor
> vidis da i nije tako (sem ako nisi na semaforu ili na
> stanici). Naravno da se kretanje moze gledati u odnosu na
> zemlju ili na taj autobus u kojem se nalazis. Sto se ti-
> tice autobusa ti mirujes ali u odnosu na zemlju ti se
> kreces nekom odredenom brzinom. Tako ono drugo pitanje
> otpada u odnosu na coveka u brodu (iako da- lje ostaje
> pitanje sta bi bilo sa samim brodom).
Znaci ako bi npr. jedan avion isao sa 290 m/s a ti u njemu, ma koliko se
trudio
ne bi mogao da dostignes brzinu zvuka ? (tj. onda bi trebao prakticno da trcis
sa 600 m/s u odnosu na Zemlju ?)
> P.S. Da li si citao Denikena?
Nisam, al' sam cuo za njega. Hteo sam da nabavim nekoliko njegovih knjiga, ali
ih u okolini nije bilo.
PS. A ostala pitanja ?
> Inace dobro da se neko mladi interesuje za ovakva pitanja.
Pa, mene interesuju 2-3-4 stvari : (ne u redu vaznosti)Kompjuteri,
Astronomija,
(+ devojke),(+malo finansijskih stvarcica da bih mogao da radim nesto sa ispred
navedenim)
zvezde.227bearboy,
> Ko te to lagao da struja tece brzinom svetlosti.
Uf, valjda nastavnica Fizike, il' sam ja spavao na casu kad smo ucili o ovome.
zvezde.228bearboy,
> brzinom U3=U1+U2=30m/s+2m/s=32 m/s. Ali ovo vazi samo u
> klasicnoj teoriji relativnosti (kada su uslovno receno
> brzine male pa gresku mozes zanemariti). Po STR-u (kada su
> brzine velike pa gresku ne mozes da zanemaris) te brzine
> se ne sabiraju, vec vazi zakon:
> U3=(U1+U2)/(1+(U1*U2)/C^2). Iz ovoga se vidi, kada su
> brzine male, da je (1+(U1+U2)/C^2) priblizno 1, pa je
> (U1+U2)/(1+(U1*U2)/c^2) priblizno jednako U1+U2.
Aha, 'fala, samo mi treba malo vremena da ovo svarim.
PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
zvezde.229darone,
>> PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
Ce na kvadrat.
darone
zvezde.230ljubisha,
>Znaci ako bi npr. jedan avion isao sa 290 m/s a ti u njemu, ma koliko se
>trudio ne bi mogao da dostignes brzinu zvuka ? (tj. onda bi trebao
>prakticno da trcis sa 600 m/s u odnosu na Zemlju ?)
Polako nemoj da porediš babe i žabe. Ti se
nalaziš
u avionu i za tebe važe svi zakoni koji važe za njega. Da se nalaziš i u
jumbo jet-u ne bi ti mnogo pomoglo da trčiš i da sabiraš tvoju brzinu sa
brzinom aviona. žak i da je zbir veći od brzine zvuka neverujem da bi i
jedan prozor na zemlji pukao od toga. ;)))))))))))
P.S. Pa čak ni da si Karl Luis
zvezde.231ivans,
* PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
Hmm... Trebalo bi da naucis bejzik... Mozda onda svatis
u cemu je stvar... Mada pretpostavljam da ti ni fizika
nije bliska...
P.S. Mozda da ti odgovorim na glupost... c je brzina
svetlosti u vakuumu, a ^2 je c na kvadrat, paskaloidno
sqr(c).
P.S2. Sada je jasnije, zar ne?
zvezde.232skoprivica,
>-> Aha, 'fala, samo mi treba malo vremena da ovo svarim.
>->
>-> PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
Pa da imas 'srece' da ides u MG u Bgd, i da se promeni program
iz Fizike, a da se to sazna za to tek pri kraju godine, ti bi
sve to znao (1. god.)....Ovako citaj predhodne poruke i citaj
literaturu...Pa i nije sve komplikovano kako izgleda ako se
ovako odoka posmatra.
Hej, usput mislim da je Teorija relativnosti cista glupost !!!
Pa na nacin iz knjige za fiziku za 1.god. ja cu da 'dokazem'
da nema brzine vece od brzine zvuka !!!!
Ajd' pa zdravo... CTEBO.
zvezde.233ndragan,
/ svemirski brod ide brzinom od 10 km/sec sporije od brzine svetlosti,
mereno u odnosu na X, gde se Y uzima kao lokalna jedinica mere za dužinu i Z
kao lokalna jedinica za vreme; jedna sekunda na toj brzini verovatno nije
konstanta nego funkcija od mase (ovo šopam sve do jednog, ali čini mi se da
je to neki način da i sam shvatim koliko se 'normalne' stvari asimptotski
udaljavaju od svojih početnih stanja, kad se zađe u te brzine...)
Bue_ NDragan
zvezde.234ognjan,
>> Nisam, al' sam cuo za njega. Hteo sam da nabavim nekoliko njegovih knjiga,
>> ali ih u okolini nije bilo.
Ma ništa ne brini. Nisi ništa propustio. Tip lupa gomile gluposti!
Ogy
zvezde.235ognjan,
>> > Ko te to lagao da struja tece brzinom svetlosti.
>> Uf, valjda nastavnica Fizike, il' sam ja spavao na casu kad smo
>> ucili o ovome.
Da, obojica ste u pravu! :)
Struja se kreće brzinom svjetlosti, ali ne i elektroni, kao što je već
rečeno.
Ogy
zvezde.236bandit,
>> Ma nista ne brini. Nisi nista propustio. Tip lupa gomile gluposti!
Tip ne lupa gomile gluposti vec samo pokusava da postavi jednu
(zanimljivu) teoriju i da je brani trazeci dokaze po celoj zemlji...
Johnny
zvezde.237ognjan,
>> Tip ne lupa gomile gluposti vec samo pokusava da postavi jednu
>> (zanimljivu) teoriju i da je brani trazeci dokaze po celoj zemlji...
... i to bezuspješno, što ga ne sprečava da i dalje izmišlja i
"tumači" davno rastumačene zagonetke! Teorija(e) je zanimljiva, ali spada
u domen SF-a, a nikako nauke.
Pozdrav, Ogy.
zvezde.238vvelisavljev,
> PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
Obično se sa "C" obeležava brzina svetlosti u vakumu.
c = 3 * 10^8 m/s (približno).
Pozdrav, Viktor !
zvezde.239ljubisha,
Možda ovo nije prava konferencija ali ima "veze" sa
zvezdama. Treba mi savet u vezi knjiga za astologiju. Imam prve
četiri knjige "Najbolji način da se nauči astrologija" od Marion
D.March i John McEveres i interesuje me gde bih mogao naći i ostale
knjige iz te serije, a ako se već neko bavi ovim stvarima i koje bih
još knjige bilo dobro nabaviti.
Odgovore slati na mail_Ljubisha
Unapred hvala
zvezde.240ssokorac,
-=)>> PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono Cž2 ?
-=)>
-=)> Obično se sa "C" obeležava brzina svetlosti u vakumu.
-=)> c = 3 * 10ž8 m/s (približno).
Mislim da je on ipak znao šta je C ali mu je nejasno bilo ono ž izmedju
C i 2...( C na kvadrat) Je l' tako?
zvezde.241bearboy,
> brzinom aviona. Cak i da je zbir veci od brzine zvuka
> neverujem da bi i jedan prozor na zemlji pukao od toga.
> ;)))))))))))
Stheta :)
PS. E sad mi nista nije jasno. :(
zvezde.242bearboy,
> Ce na kvadrat.
Ne tako !
zvezde.243bearboy,
>* PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
>
> Hmm... Trebalo bi da naucis bejzik... Mozda onda svatis
> u cemu je stvar... Mada pretpostavljam da ti ni fizika
> nije bliska...
>
> P.S. Mozda da ti odgovorim na glupost... c je brzina
> svetlosti u vakuumu, a ^2 je c na kvadrat, paskaloidno
> sqr(c).
>
> P.S2. Sada je jasnije, zar ne?
Znam ja da je c^2 C na 2, samo nisam znao sta znaci (sta predstavlja)
PS. Programiram u Pascal-u (dosta dobro - vidi Delback iz PC.USER:razno-a),
fizika mi je bliska onoliko koliko se nauci u 8. razredu
zvezde.244bearboy,
> Pa da imas 'srece' da ides u MG u Bgd, i da se promeni
Idem u MG u Subotici, sad poceo 1. godinu...
zvezde.245ssokorac,
-=)>> Pa da imas 'srece' da ides u MG u Bgd, i da se
-=)> promeni
-=)>
-=)> Idem u MG u Subotici, sad poceo 1. godinu...
Eeeee, a ja idem u MG u Beogradu...:))
zvezde.246skoprivica,
>->> Pa da imas 'srece' da ides u MG u Bgd, i da se promeni
>->
>-> Idem u MG u Subotici, sad poceo 1. godinu...
>->
Pa onda se mozda i vidimo negde......
Aje.... CTEBO.
^^^
Skr. od Hajde...
zvezde.247bearboy,
>>> Ma nista ne brini. Nisi nista propustio. Tip lupa gomile
> gluposti!
>
> Tip ne lupa gomile gluposti vec samo pokusava da postavi
> jednu (zanimljivu) teoriju i da je brani trazeci dokaze po
> celoj zemlji...
Po meni, svaka se teorija mora saslusati, pa cu posle sam da odlucim da li to
vredi ili ne.
zvezde.248bearboy,
>>> > Ko te to lagao da struja tece brzinom svetlosti.
>
>>> Uf, valjda nastavnica Fizike, il' sam ja spavao na casu
>>> kad smo ucili o ovome.
>
> Da, obojica ste u pravu! :)
> Struja se krece brzinom svjetlosti, ali ne i elektroni,
> kao sto je vec receno.
Ipak nisam spavao !
zvezde.249bearboy,
>> PS. Mozda pitam glupost, ali sta znaci ono C^2 ?
>
> Obicno se sa "C" obelezava brzina svetlosti u vakumu.
> c = 3 * 10^8 m/s (priblizno).
TO TO TO TO TO !
PS. 'Fala bogu da me neko razume.....
zvezde.250bearboy,
> Mislim da je on ipak znao sta je C ali mu je nejasno bilo
> ono C izmedju C i 2...( C na kvadrat) Je l' tako?
Neeeeeeeeeee.........
zvezde.251ssokorac,
-=)>> Mislim da je on ipak znao sta je C ali mu je nejasno
-=)>> bilo ono C izmedju C i 2...( C na kvadrat) Je l'
-=)> tako?
-=)>
-=)> Neeeeeeeeeee.........
Znam. To sam vid'o u jednoj od sledećih poruka...:( Ali, nema veze, sad
si potpuno siguran u to da je to C na kvadrat...B))
zvezde.252ssokorac,
-=)> TO TO TO TO TO !
-=)>
-=)> PS. 'Fala bogu da me neko razume.....
Umph, pa mislio sam da to znaš...:()
zvezde.253bearboy,
>> -> Idem u MG u Subotici, sad poceo 1. godinu...
>> ->
>
> Pa onda se mozda i vidimo negde......
Gde ?
Aje....
zvezde.254bearboy,
Uf sto sam se iznervirao !
Gledam TV, i vidim, SF emisija. Kad ono, pocne neki tip da blebece da su ga
maznuli vanzemaljci, itd, itd.
Iznerviralo me je to, da u slici koju je tip nacrtao (tj. foto-robot) ET-i
imaju 2 noge, 2 ruke, hodaju, i to uspravno, imaju 2 oka, 2 uva 1 nos (sa dve
rupice !), itd.
I to u skoro svakoj emisiji o toj temi !
PS. Ne kazem da nema vanzemaljaca, sta vise, ja sam siguran da ih ima, ali mi
se cini nemogucim, da lice TOLIKO na nas. (manja promena gravitacije,
vazduha, ili bilo cega u okolini, i eto razlike !)
zvezde.255bandit,
>> PS. Ne kazem da nema vanzemaljaca, sta vise, ja sam siguran da ih ima,
>> ali mi se cini nemogucim, da lice TOLIKO na nas. (manja promena
>> gravitacije, vazduha, ili bilo cega u okolini, i eto razlike !)
Bearboy, suoci se sa tuznom istinom... Vanzemaljci NE postoje,
ne zbog toga sto ih stvarno NEMA, vec zato sto ih mi ne vidimo, ne cujemo
i sto se ne mogu DOKAZATI.... Sta tebi vredi da zamislis kako je jedan
mali black-pinck vanzemaljac u tvojoj sobi kada ne mozes da ostvaris bilo
kakvu komunikaciju = isto je kao da ga nema....
Johnny
zvezde.256ognjan,
>> Ne kazem da nema vanzemaljaca, sta vise, ja sam siguran da ih ima, ali mi
>> se cini nemogucim, da lice TOLIKO na nas. (manja promena gravitacije,
>> vazduha, ili bilo cega u okolini, i eto razlike !)
Pa meni je više nevjerovatno da dolaze (i da su ikada dolazili) na Zemlju
a da to niko ne zna tj. ne može dokazati. Zbog toga sam rekao i da Deniken
lupa gluposti, jer on upravo to pokušava dokazati, a dokaza (stvarnih) nema
nigdje.
U oktobarskoj Galaksiji je bilo mnogo o tome, pa evo samo jednog podartka.
Kada se upotrijebi malo mataematike, dolazi se do cifre od najviše stotinak
planeta, u našoj Galaksiji, na kojima može da postoji inteligentan život, tj.
civilizacija razvijenih kao što je naša ili još razvijenijih !
"To je već tužna brojka jer znači da im je prosečno rastojanje 1000
parseka što znači da informacija tamo-ovamo putuje bar 6000 godina. Na stranu
što nismo sigurni da će sve civilizacije biti zainteresovane za komunikaciju."
U istom članku, je dat još jedan zanimljiv podatak:
"Interesantno je da je iskustvo naše civilazacije prilično skromno mereno
količinom informacija. U bitovima ono iznosi 10^10 do 10^12 bita, mereno prema
količini informacija sadržanih u svim do sada štampanim knjigama i tekstovima.
žak i ako uračunamo i sva individualna iskustva svih ljudi koji su ikada
živeli, i koja naravno nisu niti će ikada biti publikovana, ne prelazimo broj
10^22 do 10^23 bita, što se, iznenadiće vas, može na frekvenciji od jednog
gigaherca emitovati za samo nekoliko dana !"
Ako nekoga zanima još podataka o ovome, neka kaže ...
Pozdrav, Ogy.
zvezde.257ljubisha,
>Pa meni je više nevjerovatno da dolaze (i da su ikada dolazili) na Zemlju
>Kada se upotrijebi malo mataematike, dolazi se do cifre od najviše stotinak
žoveče budi optimista.
Što se tiče matematike vrlo lako se može dokazati da
je težina komarca jednaka težini slona a upotreba statistike u
razmatranju vasione je teška glupost. Inače Deniken je moj
omiljen pisac jer stvarno zna da postakne čoveka na razmišljanje.
Pozdrav Ljubisha
zvezde.258ilazarevic,
█ Kada se upotrijebi malo mataematike, dolazi se do cifre od najviše
█ stotinak planeta, u našoj Galaksiji, na kojima može da postoji
█ inteligentan život, tj. civilizacija razvijenih kao što je naša ili
█ još razvijenijih !
Ne znam da li si čitao knjigu Karla Segana "Kosmos". Ima tamo, pred kraj,
jedna fina jednačina za izračunavanje broja civilizacija i sličnih stvari.
Ali, ima ona i jedan nedostatak: ulazne vrednosti (skoro sve) unosiš sam!!
Najbolje je to što sam ja svojevremeno experimentisao sa tom j-nom i da
vidiš šta sam dobio: u ovom trenutku, za različite vrednosti parametara
(koje su sve potpuno moguće, i min i max) u našoj galaksiji ima od 1 do
1E+6 tehničkih civilizacija !!!!
zvezde.259skoprivica,
>-> Gde ?
>->
>-> Aje....
Aiiiii, pa Republicko i Pokrajinsko dva razlicita takmicenja :(
Onda na nekom saveznom :)
Aje... CTEBAH.
zvezde.260bearboy,
> Znam. To sam vid'o u jednoj od sledecih poruka...:( Ali,
> nema veze, sad si potpuno siguran u to da je to C na
> kvadrat...B))
I to desetostruko !
zvezde.261bearboy,
> -=)> TO TO TO TO TO !
> -=)>
> -=)> PS. 'Fala bogu da me neko razume.....
>
> Umph, pa mislio sam da to znas...:()
Nobody's perfetc !
zvezde.262ssokorac,
-=)> I to desetostruko !
Od viška glava ne boli!
zvezde.263bearboy,
> Znam. To sam vid'o u jednoj od sledecih poruka...:( Ali,
> nema veze, sad si potpuno siguran u to da je to C na
> kvadrat...B))
I to desetostruko !
zvezde.264bearboy,
> -=)> TO TO TO TO TO !
> -=)>
> -=)> PS. 'Fala bogu da me neko razume.....
>
> Umph, pa mislio sam da to znas...:()
Nobody's perfetc !
zvezde.265ognjan,
>> Najbolje je to što sam ja svojevremeno experimentisao sa tom j-nom i da
>> vidiš šta sam dobio: u ovom trenutku, za različite vrednosti parametara
>> (koje su sve potpuno moguće, i min i max) u našoj galaksiji ima od 1 do
>> 1E+6 tehničkih civilizacija !!!!
Potpuno se slažem da su te jednačine neprecizne, jer postoji mnogo
nepreciznosti, ali veličina kosmosa, odnosno udaljenosti između zvijezda su
prilično poznate ...
Dakle, svi se slažemo (?) da civiicazije postoje, ali kada govorimo
o tome da li ćemo i kada sa njima stupiti u kontakt, teško je biti optimista.
U primjeru koji sam naveo govori se samo o našoj Galaksiji, pa ipak
su te udaljenosti obeshrabrujuće. žak i da stupimo sa bilo kim u vezu -
šta bi nam to vrijedilo, ako treba čekarti 3000 godina na odgovor ??? :((((
Koliko bi tek čekali na odgovor sa neke druge (udaljene) Galaksije!?
Lično bih volio da već sutra na Zemlju slete "mali zeleni" :) i
otkriju nam mnoge tajne, ali čini mi se da od toga neće biti ništa (bar ne
uskoro). Možda u nekom od sljedećih života to doživimo !? :))
Ogy
zvezde.266ilazarevic,
█ U primjeru koji sam naveo govori se samo o našoj Galaksiji, pa ipak
█ su te udaljenosti obeshrabrujuće. žak i da stupimo sa bilo kim u
█ vezu - šta bi nam to vrijedilo, ako treba čekarti 3000 godina na
█ odgovor ??? :((((
Mi ne možemo znati da li će u budućnosti nešto "oboriti" Ajnštajnovu
Teoriju relativnosti, tj. njenu tvrdnju da je c apsolutna i maximalna
brzina. Ako se to desi, tj. ako bude "otkrivena" brzina veća od c,
sva naša znanja padaju u vodu. Tada će biti moguć transport u trenutku,
kako to zamišljaju SF pisci. Sve ovo, naravno, sadrži u sebi jedno veliko
AKO...
zvezde.267hercog,
> Veoma me interesuju misterije , poltergajsti , duhovi i
> sl.Pa ako je neko citao neku interesantnu knjigu ili je
> imao iskustava sa npr letecim tanjirima neka pise u ovu
> konferenciju. Ja sam licno video dva NLO-a.Prvi 1988.
> godine oko 23:15 na nebu iznad Slankamena.Bio je visoko ,
> kretao se strahovito brzo i skretao pod neverovatnim
> uglovima.Taj isti objekat je videla i moja sestra.Drugi
> slu- caj je bio u Beogradu 1990. godine oko 03:05 kada se
> iznenada iznad suse- dne zgrade pojavio veliki svetleci
> objekat oblika tompusa koji je tu neko vreme stajao i
> odjednom nestao (da li ga je jos neko video?). Sto se
> literature tice , preporucio bih Vam da procitate knjihu
> B.D. Benedikta "Paralelni svet,stvarnost ili fantazija".U
> njoj se nalaze podatci o mnogim pojavama duhova ,
> poltergajstu (pa i o zivotu posle smrti) U toj knjizi su
> navedena i neka iskustva autora (koji je poreklom
> Jugosloven)
>
> pozdrav Hercog
>
Ovo je poruka koju sam bio ostavio u extra.sf pa sam je prebacio
ovde.
Da li je jos neko imao slicnih iskustava?
pozdrav Hercog
zvezde.268bandit,
>> Da li je jos neko imao slicnih iskustava?
Posto ne mogu da qvotiram text tamo a odgovorim ovde onda ovako:
Kako objasnjavas da NLO postoje kada NIJEDAN do sada nije ni
oboren, ni pronadjen, ni snimljen (ljudski) one zabrljotine po slikama
i razne namestanjeke ne racunam?
Johnny
zvezde.269ognjan,
>> Tada će biti moguć transport u trenutku,
>> kako to zamišljaju SF pisci. Sve ovo, naravno, sadrži u sebi jedno veliko
>> AKO...
E kad bi sve bilo kako to zamišljaju SF pisci. Znaš li kako to izgleda
kada zamišljaju naučnici ?
Baz obzira na konst. brzinu svjetolosti i ajnštajnovu teoriju, moguće
je putovati do zvijezda, upravo zbog njegove teorije, tj. zbog diletacije
vremena. Osnovni problem nije sama brzina, nego UBRZANJE! žovjek ne može
izdržati velika ubrzanja, tako da trebaju desetine/stotine godina da se
dostigne brzina bliska brzini svjetlosti, a isto važi i pri zaustavljanju.
Dakle čak i da danas imamo gotova rješenja za ovakva putovanja
(letjelice i pogonske sisteme), mogli bi poslati eventulano, samo mašine na
takav put. Ljudi na takvom putu se ne mogu ubrazavati sa više od 1.5 G, a i
to se itekako osjeti (lično sam iskusio pri letenju u jedrilici sile
od 3-4 G pa znam o čemu govorim), tako da se na tom polju ne mogu očekivati
neki naročiti pomaci, bez obzira na sav napredak tehnike i tehnologije.
Naravno, sve bi se riješilo pronalaskim antigravitacionog uređaja,
ALI bojim se da je to čista utopija. :)))
Ogy
zvezde.270ilazarevic,
█ Naravno, sve bi se riješilo pronalaskim antigravitacionog uređaja,
█ ALI bojim se da je to čista utopija. :)))
Antigravitacija, kako to lepo zvuči :)) Ipak, ima i verovatnijih, nama
bližih rešenja: hibernacija. žini mi se da je u tome budućnost ljudskih
putovanja po svemiru.
E, ali sad se setih problema: i telo u hibernaciji mora da izdrži ubrzanje
i veliku silu. Možda bi mogli rešiti problem postepenim ubrzavanjem do
brzine svetlosti, npr. na 1-1.5 G, a kad (ako) se ona pređe, ko zna...
Pri sadašnjoj (važećoj) fizici, mogu samo asimptotski da se približavam
njoj, a ne i da je dostignem.
Evo pitanja: šta bi moglo da se desi prelaskom preko C??
zvezde.271ilazarevic,
█ To bi mogao da bude Mars. Narocito ako se nije mrdalo. On i
█ Venera i onako proizvode najvise izvestaja o NLO.
Bio je Mars, to sam i rekao. A uostalom, ja ne verujem u NLO ni pola posto!
zvezde.272bearboy,
Niste mi odgovorili na pitanja sa svetloscu, pa ih zato dopunjujem :
Dali se fotoni mogu smatrati cesticama ? Ako je odgovor tacan : Znamo da
svako telo/cestica pri sudaru predaje svoju kineticku energiju objektu, s kojim
se sudario, a on sam se uspori. E sad: ako fotoni 'udaraju' staklo, odbijaju se
zasto ga ne gurnu ? Ako je to zbog rasipanja svetlosti, sta bi bilo sa laserom?
A ako gurne staklo ? Usporava se ? A ako se uspori, jel' to i dalje svetlost
samo obicna cestica, ili nesto sasvim trece ?
PS. Dali neko zna TACNU definiciju fotonske energije/pogona ?
zvezde.273feniks,
│Bio je Mars, to sam i rekao. A uostalom, ja ne verujem u NLO ni pola posto!
└───
Razocaracu te ali nije sigurno bio Mars. Imao sam prilike da vidim
Mars preko teleskopa sa uvecanjem 60 puta i vidi se kao mala (oko 1 mm)
crvena tackica! Golim okom se tesko moze razlikovati od najobicnije zvezde
prosecnog sjaja. I Galilej je video Jupiter i Saturn tek kad je pronadjen
durbin sa tada fenomenalnim uvecanjem od 30 puta! :)
Í─Ě Í─Ě
║ ║ ║
Ë─Ż đ đ
zvezde.274bandit,
>> Evo pitanja: sta bi moglo da se desi prelaskom preko C??
Evo odgovora: Doslo bi se do zakljucka da je C ovakvom kakvom
je mi smatramo pogresno odredjena, ili izracunata, ili nesto trece, a
Ajnstajn bi se prevrnuo u grobu...
Johnny
zvezde.275hercog,
Ajde jos jednom reci sta si video (nemam tu poruku u bazi).Cini mi se
da je veoma interesantno.
zvezde.276hercog,
Posto mi se cini da u ovoj temi preovladjuje diskusija o astronomiji predla-
zem 1.da oformimo grupu u kojoj bi se diskutovalo o parapsihologiji , miste-
rijama , nlo-ima isl ili 2.da se zalozimo za otvaranje teme koja bi se bavi-
la navedenom tematikom.
pozdrav Hercog
zvezde.277dejanr,
>> Antigravitacija, kako to lepo zvuči :)) Ipak, ima i verovatnijih, nama
>> bližih rešenja: hibernacija. žini mi se da je u tome budućnost ljudskih
>> putovanja po svemiru.
Ne verujem! Nije putovanje ako danas pošaljemo ekipu, a rezultate znamo
(tj. naši potomci) kroz 500(000) godina. Da bi putovanje bilo putovanje,
treba da traje neko dostižno vreme.
zvezde.278skoprivica,
>-> Evo pitanja: sta bi moglo da se desi prelaskom preko C??
Nista, pa cela ta fizika krece od pretpostavke da vece
brzine od C nema pa je onda dokaze uz koriscenje pret-
postavke. Zasto bi bas brzinu svetlosti uzeli za mero-
davnu ? Mislim da nije u redu....
Aje... CTEBO.
zvezde.279darone,
>> Nista, pa cela ta fizika kreće od pretpostavke
>> da veće brzine od C nema pa je onda dokaže uz
>> korišćenje pretpostavke. Zašto bi baš brzinu
>> svetlosti uzeli za merodavnu ? Mislim da nije
>> u redu....
Mislim da je Ajnštajn negde rekao otprilike
sledeće: kada je radio na STRu, morao je da se
uhvati ;) za nešto i izabrao je to da C bude
konstantna i konačna veličina... Od toga je počeo,
i došao do onog e=mc2 etc etc etc
darone
zvezde.280prvul,
Ů Evo pitanja: šta bi moglo da se desi prelaskom preko C??
Ů▄▄▄▄
Evo odgovora: ;)
Ako sve posmatramo kroz OTR, onda je pitanje besmisleno, utoliko
što je nemoguće da nešto PREĐE PREKO C. Ali niko još nije našao
da ta teorija tvrdi da ne postoji nešto što je VEĆ PREKO C (tj.
neka "materija" koja se UVEK kreće brzinama iznad C). Fizičari čak
govore o česticama bržim od svetlosti, tzv. tahionima. Problem:
mi tahione ne možemo generisati i detektovati. Zašto ne? Zato što
se onda može postaviti sledeći scenario: Osoba X je na rastojanju od
2 svetlosne godine od osobe Y, u stanju mirovanja u odnosu na nju...
X ima sposobnost da proizvede tahione, Y ima sposobnost da ih detektuje..
Dakle, informacija od X do Y može putovati brže od svetlosti... E, problem
je što, ako je to moguće, mogu pokazati (uz nešto malo kvantne mehanike)
da je onda moguće vršiti PRENOS MATERIJE između X i Y. To, opet, znači
da efektivno ta materija "putuje" brže od svetlosti... (doduše, radilo
bi se pre o nekoj vrsti teleportacije, ali nema veze, bitno je da
se uzročno-posledične veze remete... i neminovno nastaje haos u
strukturi prostor-vremena (odnosno, postalo bi moguće putovati unazad
kroz vreme, a to bi dovelo do haosa...)... sve u svemu, pošto svemir
nije u haosu, zaključujem da nismo u stanju da proizvodimo i detektujemo
tahione...
Prvul.
P.S. Sve ovo stoji samo ako OTR odgovara stvarnosti... ako se pokaže
suprotno, postoji gomila alternativnih teorija... samo što su
hiljade čovek-godina uložene u rad na OTR...
zvezde.281hercog,
Evo vam jedna zanimljiva pricica (istinita) od duhovima:
Baka je cuvala unuka . Ona je pravila rucak , a dete se igralo po
podu kuhinje. Odjednom je dete pocelo da place.Baka se okrenula i
na podu videla tuzno ljudsko lice.Kada se malo smirila , pokusala
je da ga izbrise , al nije uspela . Pozvali su izvesne ljude koji
su raskopali pod kuhinje i ispod pronasli 3 ljudska skeleta.Kada
su ih sahranili na drugom mestu (groblju) pojave lica su prestale.
ps. Ovo je jedna od prica (dogadjaja) iz knjige "Paralelni svet , stva
rnost ili fantazija" koju samvam prepricao
pps. Ako vas interesuje jos neka nabavite knjigu ili pisite ovde
ppps.Zarko bih zeleo da se malo prica i o ovim stvarima , a ne samo o
astronomiji , fizici i sl.
pozdrav Hercog
zvezde.282ilazarevic,
█ Evo odgovora: Doslo bi se do zakljucka da je C ovakvom kakvom
█ je mi smatramo pogresno odredjena, ili izracunata, ili nesto trece,
█ a Ajnstajn bi se prevrnuo u grobu...
Možda je ona tačna, mislim kao brzina, ali nije postavljena pravilno
u smislu apsolutnosti. Verovatno ona i nije apsolutna, već je samo
Ajnštajnu poslužila kao oslonac (teško je svakom čoveku da zamisli da
je sve relativno, mora da bude i nešto apsolutno da se o njega osloni :) )
zvezde.283ilazarevic,
█ Ne verujem! Nije putovanje ako danas pošaljemo ekipu, a rezultate
█ znamo (tj. naši potomci) kroz 500(000) godina. Da bi putovanje bilo
█ putovanje, treba da traje neko dostižno vreme.
E, pa ne mora da bude putovanje u pravom smislu reči. Ispravljam se,
bolje je reći kolonizatorski poduhvat. Kako bi inače imalo smisla slati,
kad nećemo saznati rezultate. Ovako će oni bar naseliti (ako bog da) neku
planetu, i ostati tamo.
P.S. Naravno, sve ovo važi ako i samo ako :) c predstavlja apsolutno
maximalu brzinu.
zvezde.284ilazarevic,
█ Razocaracu te ali nije sigurno bio Mars. Imao sam prilike da vidim
█ Mars preko teleskopa sa uvecanjem 60 puta i vidi se kao mala (oko 1
█ mm) crvena tackica! Golim okom se tesko moze razlikovati od
█ najobicnije zvezde prosecnog sjaja. I Galilej je video Jupiter i
█ Saturn tek kad je pronadjen durbin sa tada fenomenalnim uvecanjem od
█ 30 puta! :)
Bavio sam se i ja malo astronomijom. Mars sam sasvim lepo (uglavnom)
razlikovao od zvezda po crvenoj boji koja je specifična. Po boji se
može pomešati samo sa Antaresom, Alfa Scorpionis.
žini mi se da je telo bilo malo krupnije, otprilike kao zvezda
prve ili nulte prividne magnitude. Dakle, može biti Jupiter; on je sjajniji
od Marsa, valjda mu je sjaj oko -1...
zvezde.285ilazarevic,
█ se sudario, a on sam se uspori. E sad: ako fotoni 'udaraju' staklo,
█ odbijaju se zasto ga ne gurnu ? Ako je to zbog rasipanja svetlosti,
█ sta bi bilo sa laserom? A ako gurne staklo ? Usporava se ? A ako se
█ uspori, jel' to i dalje svetlost samo obicna cestica, ili nesto
█ sasvim trece ?
Foton se ne smatra česticom u pravom smislu reči. Sva njegova masa
pretvorena je u energiju koju poseduje, ovde je valjda kinetička. Znači,
ne može da gurne staklo zato što nema masu, tj. (čini mi se) ne važi
F = m*a
Hajde, ljudi, zar ovde nema niko ko bi dao stručnije objašnjenje? Hoćemo
fizičara!!! :)
zvezde.286hercog,
Otvorena je grupa MISTERY koja se bavi pitanjima misterija ,
parapsihologijom , nlo , etc ....
Zainteresovani nek mi posalju mail.
pozdrav Hercog
zvezde.287prvul,
Ů Dali se fotoni mogu smatrati cesticama ?
Ů▄
Da. Odnosno, koliko mi znamo, odgovor je da.
Ů Ako je odgovor tacan :
Ů▄
Potvrdan, misliš? ;)
Ůsvako telo/cestica pri sudaru predaje svoju kineticku energiju objektu, s
kojim
Ůse sudario, a on sam se uspori. E sad: ako fotoni 'udaraju' staklo, odbijaju
se
Ůzasto ga ne gurnu ?
Ů▄
Ko kaže da ga ne gurnu? Potvrđeno je eksperimentom da svetlost vrši
pritisak na podlogu na koju pada, i to tačno tako kao da se radi o mlazu
čestica...
ŮA ako gurne staklo ? Usporava se ? A ako se uspori, jel' to i dalje svetlost
Ůsamo obicna cestica, ili nesto sasvim trece ?
Ů▄▄
Prvo, kuglica koja se potpuno elastično odbije od masivne podloge ne bi se
usporila...
Prvul.
zvezde.288prvul,
Ů Evo odgovora: Doslo bi se do zakljucka da je C ovakvom kakvom
Ůje mi smatramo pogresno odredjena, ili izracunata, ili nesto trece, a
ŮAjnstajn bi se prevrnuo u grobu...
Ů▄▄▄
Što se onoga sa Ajnštajnom tiče, ne bih se složio... isto kao što
je Marks bio dovoljno značajan filozof da ga vredi proučavati i onda
kada se pokazalo da njegova teorija razvoja društva nije za upotrebu,
tako je i Ajnštajn dovoljno drugih stvari u fizici uradio, pa ako se
pokaže da OTR ne valja, pamtiće se on zbog drugih svojih dela... u
stvari, obe teorije relativnosti se smatraju delom "klasične" fizike,
a ja mislim (i ne samo ja) da je za razumevanje principiae naturalis
fundamenalno daleko značajnija kvantna fizika od teorija relativnosti...
a Ajnštajn je u razvoju kvantne fizike odigrao jednu od značajniih uloga...
Prvul.
zvezde.289prvul,
ŮPosto mi se cini da u ovoj temi preovladjuje diskusija o astronomiji predla-
Ůzem 1.da oformimo grupu u kojoj bi se diskutovalo o parapsihologiji , miste-
Ůrijama , nlo-ima isl ili 2.da se zalozimo za otvaranje teme koja bi se bavi-
Ůla navedenom tematikom.
Ů▄▄▄
Istina. Ova tema je prvobitno otvorena zbog toga što je diskusija o
opravdanosti astologije bila "suvišna" u FORUMu. Prema tome, parapsiholozi
i ostali ovde moraju da očekuju da će da se diskutuje o opravdanosti
parapsihologije ako neko takvo nešto potegne... A ako hoće da razmenjuju
iskustva, to će biti jako otežano pritiskom fizičara, astronoma i sl.
Prvul.
zvezde.290prvul,
Ů Nista, pa cela ta fizika krece od pretpostavke da vece
Ů brzine od C nema pa je onda dokaze uz koriscenje pret-
Ů postavke. Zasto bi bas brzinu svetlosti uzeli za mero-
Ů davnu ? Mislim da nije u redu....
Ů▄▄▄▄
Nije baš tako. Naime, u specijalnoj relativnosti (STR) se
koristi tzv. prostor Minkovskog za opisivanje prostor-vremena.
Prostor Minkovskog je 4dimenzionalni prostor, i to takav da ima
3 realne ose i jednu imaginarnu... ona jedna imaginarna je vreme...
Kada se pođe od toga da su je prostor-vreme stvarno tako organizovano,
onda se lako pokazuje da mora postojati izvesna granična brzina,
preko koje informacija ne bi smela da putuje (jer bi postalo
moguće uticati na prošlost iz budućnosti)... ta granična brzina zavisi
od razmere između vremenske i prostornih osa... najzad, eksperimenti
pokazuju da je brzina svetlosti ili jednaka toj graničnoj brzini
ili je toliko blizu da mi to ne možemo da merimo...
Najzad, napomena: pretpostavka od koje se polazi u specijalnoj
teoriji relativnosti je ta da je C konstantna za sve inercijalne
sisteme, a ono za nemogućnost prelaska preko C se izvodi.
Prvul
zvezde.291nenadp,
>> Foton se ne smatra cesticom u pravom smislu reci. Sva
>> njegova masa pretvorena je u energiju koju poseduje, ovde
>> je valjda kineticka. Znaci, ne moze da gurne staklo zato
>> sto nema masu, tj. (cini mi se) ne vazi
Evo ovako prvo nisam hteo da odgovorim na predhodnu poruku jer tesko
da ce ljudi sa srednjoskolskim znajem razumeti o cemu pricam, sa druge
strane cak i ako vladate sa pojmom elektromagnetskog polja neznam kako da
pisem jednacine zato sledecu diskusiju prihvatite cisto kao opis pojave
bez rigoroznog dokaza.
Uzecemo najprostiji oblik elektromagnetnog talasa a to je ravanski talas
kod koga se vektor jacine elektricnog polja i magnetnog polja nalaze u ravni
normalnoj na pravac prostiranja talasa. Posmatrajmo kako taj talas nalece
normalno na ravnu povrskinu od provodnog materijala veoma velike specificen
provodnosti. Kvantitativno, elektromagnetski talas deluje silom na provodni
blok na sledeci nacin. Elektricno polje deluje na slobodne nosioce
elektriciteta u bloku i prouzrokuje njihovo kretanje. Zbog kretanja u
magnetskom polju talasa na te iste nosioce deluje i Lorencova sila koja
se prenosi na ceo blok. Sada kada se podje od ovog fizickog objasnjena
pa se nadje rezultujuce elektricno polje u provodniku odatle nadjemo
gustinu struje , pa onda trenutna vrednost gustine elektromagnetske
sile kojom talas deluje na blok to sve usrednimo u vremenu i integralimo
po jednoj kordinati dobijemo sredju vrednost sile kojom tals deluje
na blok po jedinici povrsine (pritisak) u obliku:
p = eo E^2
eo - permitivnost vakuma ( smatramo da je ploca u vazduhu)
E - jacina elektricnog polja
Dakle objasnjenje samo uz pomoc elektromagnetike na nivou trece godine ET.
Iz ovog predhodnog razmatranja moze se postaviti hipoteza. Posto smo
jednacinu izveli za slucaj odlicnog provodnika, dakle kada postoji totalna
refleksija od bloka, mozemo pretpostaviti da je mehanicki pritisak posledica
reflektovanja od povrsine metala nekog specijalnog oblika materije, koji
ima odredjenu gustinu mehanicke mase i koja se krece brzinom svetlosti.
E sada kreces logikom da poznajes srednju gustinu mase talasa pa nadjes
kolicinu kretanja ( impuls) pa posle sudara cestice ( fotona) nadjes
promenu impulsa pa to podelis sa vremenom dobijes silu i odatle pritisak:
p = 2 ro c^2
ro - srednja gustina mase talasa
c - brzina svetlosti
odatle uporedjivanjem dolazimo do zakljucka:
ro = eo E^2/ 2 c^2
i ako se zna da je srednaj vrednost gustine elektomagnetske energije talasa:
w = eo E^2/2
odatle dobijas
ro = w/c^2
A upravo tu masu pridaje elektromagnetskim talasima teorija relativnosti.
Nadam se da nisam previse ugusio a ako te interesuje objasnjenje koje
daje teorija relativnosti onda potrazi nekog fizicara jer je bilo jako jako
davno kada sam to radio a mrzi me da se podsecam svega i mislim da taj dokaz
nije toliko intuitivan kao gornji tako da je problematicno koliko bi ti to
znacilo ( mada se isto moze reci i za ovo gore :)).
Pozdrav, Nenad
zvezde.292ognjan,
>> Možda bi mogli rešiti problem postepenim ubrzavanjem do
>> brzine svetlosti, npr. na 1-1.5 G, a kad (ako) se ona pređe, ko zna...
>> Pri sadašnjoj (važećoj) fizici, mogu samo asimptotski da se približavam
>> njoj, a ne i da je dostignem.
Ja ti upravo pokušavam objasniti da uopšte nama potrebe "izmišljati"
novu fiziku radi prelaska brzine C. Sasvim je dovoljno približiti se brzini
svjetlosti i sekunde za tebe postaju vijekovi na zemlji! Dakle možeš stići
gdje želiš, ali šta imaš od toga? Naravno, problem ubrzanja ostaje prisutan
pa recimo da to vrijeme (ubrzanje/usporavanje) provedeš u hibrnaciji.
Kada dođeš na odredište, prošli su milioni/milijarde godina! Možda
planeta/zvijezda koju tražiš ne postoji već odaaavno! Sav razočaran, okreneš
brod u namjeri da se vratiš se na Zemlju, ali kad dođeš u našu Galaksiju,
Sunce se davno ugasilo i sunčev sistem se raspao. Ljudi možda žive po okolnim
sistemima, ili su se potamanili u međuvremenu ...
Ogy
P,S,
Rođeni sam optimista :) (ili realista) ?
zvezde.293bandit,
>> Ajnstajnu posluzila kao oslonac (tesko je svakom coveku da zamisli da
>> je sve relativno, mora da bude i nesto apsolutno da se o njega osloni :)
>> )
Samo je GLUPOST apsolutna..
Johnny
zvezde.294faruk,
> izdržati velika ubrzanja, tako da trebaju desetine/stotine godina da se
> dostigne brzina bliska brzini svjetlosti, a isto važi i pri zaustavljanju.
Pogrešno.
Kalkulator u ruke pa izračunaj. Maksimalno 2-3 godine pri 1 G ubrzanju.
Pozdrav, Faruk.
zvezde.295bearboy,
-+={ takav put. Ljudi na takvom putu se ne mogu ubrazavati
-+={ sa vise od 1.5 G, a i
Ja sam citao da prosecni ljudi mogu da izdrze ubrzanje do 6 G, ali za veoma
kratko vreme, a astronauti, koji su specijalno istrenirani, izdrze i do 15 G
PS. Dali znas da katapult u MIG-2(ne zna koji, citao sam u TOP GUN-u), kad
izbacuje, daje pilotu ubrzanje od 20 G ?
zvezde.296bearboy,
-+={ Evo pitanja: sta bi moglo da se desi prelaskom preko
-+={ C??
Imao sam ja tonu pitanja sa svetloscu i brzinom pre mesec dana, al' niste
odgovorili na sva pitanja, nego ste zapeli za moje pitanje o C^2 :(((.
1. teorija : Preci ce granicu, i nece se desiti nista, osim sto ce oni koji
gledaju izvana videti tvoju letelicu izduzenu i iza tebe.
2. teorija (po meni malo neverovatna) : Objekat ce se pretvoriti u svetlost.
Ajd' sad : Po meni to bi trebalo da bude nesto kao zvucni zid. Ljudi su
verovali da se ne moze preci dok ga nisu presli. Kad su se priblizavali
granici od 1 maha, komande su se ukrucivale, itd. Zar to ne lici na ovo ?
A kad su presli granicu, sve je proradilo. Objekat bi se trebao videti tek kad
letelica prode pored tebe (ne cujes avion koji leti nadzvucnom brzinom dok te
ne preleti.
PS. Mozda je ovo malo glupo, al' sad, nisam ja fizicki genije...
zvezde.297bearboy,
-+={ A uostalom, ja ne verujem
-+={ u NLO ni pola posto!
Ja verujem 0.5 %. (ovo gledajte kao 0.05 procenata)
zvezde.298hercog,
Jasno mi je to , pa sam zato otvorio grupu , pa ko oce nek izvoli
pozdrav Hercog
zvezde.299ilazarevic,
█ Samo je GLUPOST apsolutna..
Tako je, zaista.
zvezde.300ilazarevic,
█ Najzad, napomena: pretpostavka od koje se polazi u specijalnoj
█ teoriji relativnosti je ta da je C konstantna za sve inercijalne
█ sisteme, a ono za nemogućnost prelaska preko C se izvodi.
Moguće je da je C konstantna, čak mi se čini da jeste ;) ali da li je
i nemoguće preći je?! Prostor Minkovskog je samo vrlo lepa teorija, koju
je zasad nemoguće dokazati...
zvezde.301ilazarevic,
█ Ja ti upravo pokušavam objasniti da uopšte nama potrebe "izmišljati"
█ novu fiziku radi prelaska brzine C. Sasvim je dovoljno približiti se
█ brzini svjetlosti i sekunde za tebe postaju vijekovi na zemlji!
█ Dakle možeš stići
Ma to sve stoji, shvatio sam odavno i slažem se. Pitanje je: šta ako
pređem C?
zvezde.302ilazarevic,
█ A upravo tu masu pridaje elektromagnetskim talasima teorija
█ relativnosti. Nadam se da nisam previse ugusio a ako te interesuje
█ objasnjenje koje daje teorija relativnosti onda potrazi nekog
█ fizicara jer je bilo jako jako davno kada sam to radio a mrzi me da
█ se podsecam svega i mislim da taj dokaz nije toliko intuitivan kao
█ gornji tako da je problematicno koliko bi ti to znacilo ( mada se
█ isto moze reci i za ovo gore :)).
Znači, ipak imaju masu. Ne znam gde sam ja onda čuo da nemaju, tj.
izgleda da sam pogrešno shvatio (još sam mali ;) ). U svakom slučaju,
hvala puno na objašnjenju, razjasnio sam neke stvari. žika učitelju :)
imam još jedno pitanje: iz svega ovoga sledi da bi svetlost, koliko god
da je mala masa fotona, posle nekog jako dugog perioda morala da pomeri
telo na koje deluje konstantno... Jel' tako?
zvezde.303ndragan,
/ (odnosno, postalo bi moguće putovati unazad kroz vreme, a to bi dovelo do
haosa...)
nije ubedljivo. to, što sa vremenskim paradoksima te vrste nismo u stanju da
izađemo na kraj, nije dokaz da je stvar nemoguća. i to, što se takve stvari
nisu ranije nikad desile, samo znači da dosad nije moglo da se desi,
_koliko_je_nama_poznato_. dokaz koji počinje sa "jer bi se tada desilo" baš i
nije neki dokaz. a šta bi se desilo - raspravljalo se u Extra.Sf.
Bue_ NDragan
P.S. odgovor na donekle pogrešnu poruku. konjina - obrisao sam exec, pa ga
sad vraćam pomoću trikova.
zvezde.304smiloradovic,
|> Znači, ipak imaju masu. Ne znam gde sam ja onda čuo da nemaju, tj.
|> izgleda da sam pogrešno shvatio (još sam mali ;) ). U svakom slučaju,
Jašta da imaju masu (fotoni, ne talasi). Caka je samo što fotoni
nemaju masu mirovanja.
|> imam još jedno pitanje: iz svega ovoga sledi da bi svetlost, koliko god
|> da je mala masa fotona, posle nekog jako dugog perioda morala da pomeri
|> telo na koje deluje konstantno... Jel' tako?
Tačno. Video sam jedared (na TV) jednu igračkicu koju su nazvali
'svetlenjača'. Elem, radilo se o malom točku sa lopaticama koji je bio
nakačen na stalak i zajedno s njim smešten u staklenu kutiju iz koje je
izvučen vazduh. Kada su to okrenuli prema svetlu, stvar je počela da se
okreće!
Stojan
zvezde.305nenadp,
>> imam jos jedno pitanje: iz svega ovoga sledi da bi svetlost, koliko god
>> da je mala masa fotona, posle nekog jako dugog perioda morala da pomeri
>> telo na koje deluje konstantno... Jel' tako?
Da potpuno si u pravu, problem je u tome sto je ta sila kojom svetlost
deluje izuzetno mala za izvore svetlosti kojima mi raspolazemo mada se
efekat sasvim lepo moze posmatrati. Ako me secanje sluzi spravica je u
obliku vetrenjace stim sto su lopatice izgradjene od tankih listica
liskuna i obesene o kvarcnu nita pa je potrebna mala sila da bi stvarcica
rotirala, e sada kada se to osvetli laserom tocak pocinje da rotira naravno
sve je to zatvoreno u balon iz koga je evakuisan vazduh.
Pre nekoliko godina sam citao knjigu ( nesecam se tacno nesto
u stilu " Jedrenje na suncev pogon") u kojoj se nalazi izvestaj grupe
naucnika kojima je NASA obezbedila lovu za ispitivanje mogucnosit
putovanja kosmosom sondi uz pomoc velikih jedara koja bi bila pokretana
uz pomoc suncevog vetra, ali je zakljucak te studije bio da sa sadasnjim
materijalima i mogucnostima lansiranja to nije rentabilno. ( naime studija
je ukljucivala mnoge stvari od transporta i montiranja metalnih jedara
do uticaja mikro meteorita na jedra)
>> Znaci, ipak imaju masu. Ne znam gde sam ja onda cuo da nemaju, tj.
Eh toga sam se i plasio, da me nebi grizla savest prodiskutovacu to
ima nema masu :))), pri tome cu ovo povrsno da objasnim nemoj ni malo da
se brines ako ti nista nije jasno jel je ova teorija o prirodi svetlosti
razvijana jako dugo i to od strane ljudi kao sto su Anstajn, Maksvel,
Plank, Herc itd.
Do pojave Anstajnove teorije citava fizika se bazira na Njutnovim i
Maksvelovim jednacinama i iz njih je proizilazila talasna priroda svetlosti.
Ali uskoro ta klasicna fizika nije bila u stanju da resi neke probleme kao
sto su zracenje crnog tela, fotoelektricni efekat i masu pojava koje se
primecuju u atomskoj fizici pa se moralo krenuti novim putem.
Prvo Plank uvodi svoju teoriju da se svetlost zraci u kvantima odnosno
da je energija zracenja izvora (oscilatora) kvantovana. Posle je Anstajn
pokazao eksperimentom da treba promeniti misljenje ne samo o izvoru zracenja
nego i o polju koje emituje oscilator. Odnosno pokazao je da se i polje moze
kvantovati odnosno ne samo da se svetlost emituje u kavantima nego se i
apsorbuje u kvantima energije. To je dokazano cuvenim fotoelektricnim
efektom.
Eksperiment za fotoelektricni efekat je vrlo jednostavan osvetli se metalna
plocu ultraljubicastim zracima i iz nje pocinju da izlaze elektroni i ta
pojava nam je jasna ako svetlost shvatimo kao elektromagnetski talas. Metal
sadrzi elektrone i na njih deluje sila elektromagnetskog polja svetlosnog
talasa. Ako je ta sila dovoljno velika, moze da istrgne elektron iz atoma
i metala. E sada posto amplituda talasa odredjuje snagu talasa ( tacnije
snagu fluksa svetlosti) trebalo bi ocekivati da ce brzina otrgnutih elektrona
rasti sa povecavanjem inteziteta svetlosti. Ali se pokazuje da energija
elektrona uopste ne zavisi od inteziteta svetlosti, naime povecavanjem
inteziteta samo se povecava broj oslobodjenih elektrona. Pokazuje se da
kineticka energija elektrona zavisi od ucestanosti. Ova cinjenica se nemoze
objasniti TALASNOM teorijom svetlosti. Ako se zracenje siri talasno tesko
je zamisliti da se zracenje lokalizuje na jedan elektron.
Anstajn pokazuje da se ova pojava moze jednostavno rastumaciti ako
se pretpostavi da je polje zracenja kvantovano. Dakle energija svetlosti
nije kontinuirano rasporedjena po frontu talasa kao sto je to kod talasa
na vodi nego je koncentrisana u paketima energije. E taj paket mi nazivamo
fotonom. Ovim eksperimentom se potvrdjuje hipoteza o diskretnoj prirodi
svetlosti. Dakle tu se uvodi cesticna priroda svetlosti. Kada
foton interaguje sa vezanim elektronom u atomu, atom potpuno apsorbuje
kvant energije i foton nestaje. Odnosno masa mirovanja fotona je jednaka
nuli, foton postoji samo dok se krece brzinom svetlosti i tada mu se moze
pridodati neka masa.
Svetlost pokazuje i talasna svojstva sto je dokazano interferencijom
ali pokazuje i svojstva koja se mogu rastumaciti iskljucivo cesticnom prirodom
sto znaci da elektromagnetsko zracenje pokazuje dualisticku prirodu,
odnosno manifestuje se i kao CESTICA i kao TALAS. Prema tome da bi se
rastumacile eksperimentalne cinjenice potrebno je oba aspekta uzeti u obzir.
E sada u svetlu ovoga tvoja tvrdnja da fotoni nemaju masu ili da je imaju
je jasna jel si posmatrao samo jednu osobinu svetlosti.
Inace za malo razmisljanja, dualizam nije osobina samo talasa nego i
mikrocestica recimo elektrona. Tako da elektronu mozemo pridruziti talas.
i na osnovu toga objasniti mnoge pojave koje omogucuju rad raznim polupro-
vodnickim elementima ali je to vec druga prica.
Pozdrav, Nenad
zvezde.306ilazarevic,
█ PS. Mozda je ovo malo glupo, al' sad, nisam ja fizicki genije...
Nije glupo, dapače :) Sviđa mi se ona zamisao o svetlosnom "zidu"...
zvezde.307ilazarevic,
█ kvant energije i foton nestaje. Odnosno masa mirovanja fotona je
█ jednaka nuli, foton postoji samo dok se krece brzinom svetlosti i
█ tada mu se moze pridodati neka masa.
█ Svetlost pokazuje i talasna svojstva sto je dokazano interferencijom
█ ali pokazuje i svojstva koja se mogu rastumaciti iskljucivo
█ cesticnom prirodom sto znaci da elektromagnetsko zracenje pokazuje
█ dualisticku prirodu, odnosno manifestuje se i kao CESTICA i kao
█ TALAS. Prema tome da bi se rastumacile eksperimentalne cinjenice
█ potrebno je oba aspekta uzeti u obzir. E sada u svetlu ovoga tvoja
█ tvrdnja da fotoni nemaju masu ili da je imaju je jasna jel si
█ posmatrao samo jednu osobinu svetlosti.
Da, ja sam ustvari masu mirovanja sveo na Njutnovsku masu (ono, mera za
inerciju). Sad mi je jasno... Hvala puno na objašnjenju, bilo je veoma
korisno.
Pozdrav, Ivan
zvezde.309pstojkov,
> iskustva, to ce biti jako otezano pritiskom fizicara,
> astronoma i sl.
>
Ko nas je zvao ?
PERA
zvezde.310pstojkov,
> Otvorena je grupa MISTERY koja se bavi pitanjima misterija
> , parapsihologijom , nlo , etc ....
> Zainteresovani nek mi posalju mail.
>
> pozdrav Hercog
Ubroj i mene u grupu
MRA#NI
zvezde.311pstojkov,
>
> Tacno. Video sam jedared (na TV) jednu igrackicu koju su
> nazvali 'svetlenjaca'. Elem, radilo se o malom tocku sa
> lopaticama koji je bio nakacen na stalak i zajedno s njim
> smesten u staklenu kutiju iz koje je izvucen vazduh. Kada
> su to okrenuli prema svetlu, stvar je pocela da se okrece!
>
> Stojan
Jeste, a ja sam je imao i u ruci. Stvarno radi!
PERA
zvezde.312skoprivica,
>-> izvucen vazduh. Kada su to okrenuli prema svetlu, stvar je pocela
>-> da se okrece!
Fino, a negde procitah da kad fotoni deluju na staklo ne mogu
da ga izvale zbog .F = m a. mislim da to nece moci tako nego
preko impulsa P= m * v^2 pa promene impulsa ako se elasticno
odbijaju, dP = 2 * P , a i m treba kao relativisticko m....
Aje... CTEBO.
zvezde.313bearboy,
-+={ Nadam se da nisam previse ugusio a ako te interesuje
-+={ objasnjenje koje daje teorija relativnosti onda potrazi
-+={ nekog fizicara jer je bilo jako jako davno kada sam to
-+={ radio a mrzi me da se podsecam svega i mislim da taj
-+={ dokaz nije toliko intuitivan kao gornji tako da je
-+={ problematicno koliko bi ti to znacilo ( mada se isto
-+={ moze reci i za ovo gore :)).
Uf, pa trebace mi neko vreme da ovo svarim, al' OK.Ko mi je kriv da postavljam
tako teska pitanja. A ja jos ni srednjoskolno znanje nemam :(.Ipak cu potraziti
nekog fizicara. Mozda mi objasni malo jednostavnije.
zvezde.314bearboy,
-+={ Hajde, ljudi, zar ovde nema niko ko bi dao strucnije
-+={ objasnjenje? Hocemo fizicara!!! :)
Vidis, vidis, ja ni 1. razred nisam zavrsio, a vec postavljam pitanja za koja
se trazi odgovor strucnog fizicara ! Sta ce tek biti kad odrastem... :)
zvezde.315bearboy,
-+={ Ko kaze da ga ne gurnu? Potvrdeno je eksperimentom da
-+={ svetlost vrsi pritisak na podlogu na koju pada, i to
-+={ tacno tako kao da se radi o mlazu cestica...
Ura !
-+={ Prvo, kuglica koja se potpuno elasticno odbije od
-+={ masivne podloge ne bi se usporila...
Koliko ja znam, nista se ne desava POTPUNO, bez gubitka energije (tj.
pretvaranja), tako da mi bas odgovor nije sasvim jasan, naime ako cestice
guraju i predaju energiju, treba samo da zalepis ogledalo na kola, i dok ima
dosta jake svetlosti ima da se vozikas.. ( I mogao bi da dostignes 300000 km/s
(nema sanse da te cajosi stignu) :)))))
zvezde.316bearboy,
-+={ Razocaracu te ali nije sigurno bio Mars. Imao sam
-+={ prilike da vidim
-+={ crvena tackica! Golim okom se tesko moze razlikovati od
-+={ najobicnije zvezde
Pa ako ne vidis Mars a vidis on tvoju tackicu (i to blizu mesta, gde bi
trebao biti Mars), onda je valjda to Mars ! Ja bih se iznenadio, ako bih video
DVE tackice.
zvezde.317bearboy,
-+={ Posto mi se cini da u ovoj temi preovladjuje diskusija
-+={ o astronomiji predla-
Nisi u pravu ! Jesi li ti video koliko se muce sa famoznim 'bearboy-ovim
pitanjima' ?
PS. Nemoj mi reci da parapsihologija ima veze sa brzinom svtelosti, teoriji
relativnosti, itd.
zvezde.318bearboy,
-+={ Istina. Ova tema je prvobitno otvorena zbog toga sto je
-+={ diskusija o opravdanosti astologije bila "suvisna" u
-+={ FORUMu. Prema tome, parapsiholozi i ostali ovde moraju
-+={ da ocekuju da ce da se diskutuje o opravdanosti
-+={ parapsihologije ako neko takvo nesto potegne... A ako
-+={ hoce da razmenjuju iskustva, to ce biti jako otezano
-+={ pritiskom fizicara, astronoma i sl.
Nemoj se ljutiti, ali ime teme - zvezde vise asocira na astrologiju i fiziku
nego na NLO, duhove, itd.
Prisustvo fizicara, astronoma, itd. - Pa ovo je zapravo njihova tema, zar ne ?
Astrolozi, NLO-isti, parapsiholozi, itd. : Osnujte grupu i m**s odavde !
zvezde.319bearboy,
-+={ Ne verujem! Nije putovanje ako danas posaljemo ekipu, a
-+={ rezultate znamo (tj. nasi potomci) kroz 500(000)
-+={ godina. Da bi putovanje bilo putovanje, treba da traje
-+={ neko dostizno vreme.
A ako se u meduvremenu pronade nacin za brzi transport ?Sta ce biti sa poslatim
ljudima ?
PS. Ipak treba pronaci nacin za prelazenje granice od C.. :)
zvezde.320bearboy,
-+={ E, pa ne mora da bude putovanje u pravom smislu reci.
-+={ Ispravljam se, bolje je reci kolonizatorski poduhvat.
-+={ Kako bi inace imalo smisla slati, kad necemo saznati
-+={ rezultate. Ovako ce oni bar naseliti (ako bog da) neku
-+={ planetu, i ostati tamo.
Pa ima nekog smisla slati, iako necemo saznati rezultate. Sta ako se nesto
desi sa Zemljom ? Npr. treci svetski rat(nuklearni) , prezagadenje, itd. ?
Bar bi bilo na drugim planetama ljudi, pa bi ljudi opstali.
PS. Stvarno, sto ljudi ne odu na Mars ? Ima vode, nije ni tako jako hladno
(astroloski gledano), nije ni mnogo manji od Zemlje, samo treba malo kisika i
toplote. A nije ni daleko. (relativno :)
zvezde.321bearboy,
-+={ ppps.Zarko bih zeleo da se malo prica i o ovim stvarima
-+={ , a ne samo o astronomiji , fizici i sl.
A kaze da je vecina poruka o duhovima, itd. Ccccc.... Trazi temu ! (ili
osnuj grupu)
zvezde.322bearboy,
-+={ novu fiziku radi prelaska brzine C. Sasvim je dovoljno
-+={ pribliziti se brzini svjetlosti i sekunde za tebe
-+={ postaju vijekovi na zemlji! Dakle mozes stici gdje
-+={ zelis, ali sta imas od toga? Naravno, problem ubrzanja
-+={ ostaje prisutan pa recimo da to vrijeme
-+={ (ubrzanje/usporavanje) provedes u hibrnaciji. Kada
-+={ dodes na odrediste, prosli su milioni/milijarde godina!
-+={ Mozda planeta/zvijezda koju trazis ne postoji vec
-+={ odaaavno! Sav razocaran, okrenes brod u namjeri da se
-+={ vratis se na Zemlju, ali kad dodes u nasu Galaksiju,
-+={ Sunce se davno ugasilo i suncev sistem se raspao. Ljudi
-+={ mozda zive po okolnim sistemima, ili su se potamanili u
-+={ meduvremenu ...
Ovo ispadne kao da si rekao da putujes sa dosta sporijom brzinom od svetlosti,
samo ne staris, tj ispada da je C=C-? !!!!! Ja mislim da bi bilo logicnije
ovako : Putujes 5 godina, a ti ostaris za samo, recimo 1 godinu.
PS. Ovako se moze resiti hibernacija !!!!!!
zvezde.323bearboy,
-+={ Kalkulator u ruke pa izracunaj. Maksimalno 2-3 godine
-+={ pri 1 G ubrzanju.
Hej, pa to smo ucili u prvom polugodistu ! Ajd' oma da iskoristim moje novo
znanje (pih, dobio sam 3 iz Fizike).
at^2
s=----
2
s=10 m/s^2 * 94608000^2
---------------------
2
s=895060000000000000000/2= 4.4753 * 10^16 m =447530000000000000 km
Nije li to mnogo ? (kalkulis'o sam za 3 godine)
zvezde.324bearboy,
-+={ Nije glupo, dapace :) Svida mi se ona zamisao o
-+={ svetlosnom "zidu"...
Eto ideje, samo da mi jos kaze da nije dobra i zasto, pa cu onda biti sasvim
(ne)srecan..
zvezde.325lanik,
>> Ja sam citao da prosecni ljudi mogu da izdrze ubrzanje do 6 G <<
>> a astronauti, koji su specijalno istrenirani, izdrze i do 15 G
Mislim da grešiš. Jel' si gledao Moonraker (007, James Bond)? Kada
ga vrte u onoj "centrifugi"? Mislim da tamo ubrzanje ide negde do 6-7G, i da
Bond (koji je inače supermen ;)) jedva izdržava. A o 15G, mislim da nema ni
govora.
--> Keyboard? How Quaint!
zvezde.326hercog,
1. Odvade necu da odem iako sam osnovao grupu (koja je popunjena)
2. Ime teme je zvezde tako da u njoj iima mesta i za astrologe i za
nlo-e isl .
pozdrav Hercog
ps. Ako se neko naljuti sam je kriv
zvezde.327hercog,
Nije mi bas najjasnija poruka , al kazimo da sam je shvatio.Osnovao sam
grupu koja se bavi misterijama , nlo-ima , parapsihologijom i sl , tako
da ovde vise nece biti diskusije o tome.
pozdrav Hercog
zvezde.328hercog,
Osnovao sam grupu i vise nema diskusija o navedenim stvarima ovde.
pozdrav Hercog
ps. poruka mi nije bas najjasnija
zvezde.329bandit,
>> PS. Stvarno, sto ljudi ne odu na Mars ? Ima vode, nije ni tako jako
>> hladno (astroloski gledano), nije ni mnogo manji od Zemlje, samo treba
>> malo kisika i toplote. A nije ni daleko. (relativno :)
O ovome se razmislja, ali je izgleda prvo mesec na tapetu...
Verovatno ste culi o projektu BIOSFERA 2000
Johnny
zvezde.330prvul,
Ů █ Najzad, napomena: pretpostavka od koje se polazi u specijalnoj
Ů █ teoriji relativnosti je ta da je C konstantna za sve inercijalne
Ů █ sisteme, a ono za nemogućnost prelaska preko C se izvodi.
Ů
Ů Moguće je da je C konstantna, čak mi se čini da jeste ;) ali da li je
Ů i nemoguće preći je?! Prostor Minkovskog je samo vrlo lepa teorija, koju
Ů je zasad nemoguće dokazati...
Ů▄▄▄
Prvo ono za C: pa upravo sam napisao da se nemogućnost prelaska preko
C može dokazati ako se pretpostavi konstantnost C za sve inercijalne
sisteme.
Drugo, prostor Minkovskog: prostor Minkovskog NIJE teorija, nego
matematički objekat (kao što je i Euklidski prostor). To što se
on može upotrebiti u STR za opisivanje prostor-vremena i da se
zatim rezultati poklapaju sa onim što eksperimentom dobijemo ne znači
da je prostor Minkovskog isto što i STR. A geometrija Minkovskog se
inače zasniva na skupu aksioma, pa mi nije baš jasno kako bi neko
"dokazao" gomilu aksioma...
Prvul.
zvezde.331prvul,
Ů/ (odnosno, postalo bi moguće putovati unazad kroz vreme, a to bi dovelo do
Ůhaosa...)
Ů
Ů
Ůnije ubedljivo. to, što sa vremenskim paradoksima te vrste nismo u stanju da
Ůizađemo na kraj, nije dokaz da je stvar nemoguća. i to, što se takve stvari
Ůnisu ranije nikad desile, samo znači da dosad nije moglo da se desi,
Ů_koliko_je_nama_poznato_. dokaz koji počinje sa "jer bi se tada desilo" baš i
Ůnije neki dokaz. a šta bi se desilo - raspravljalo se u Extra.Sf.
Ů▄▄
Postoje mnoge teorije oko toga šta bi se dogodilo kada bi uspeli da
promenimo prošlost... Ali zato sigurno znamo šta NE MOčE da se dogodi...
E, moj dokaz se i zasniva na tome. Naime, može se dokazati da bi način
putovanja kroz vreme koji sam ja naveo (a to znači da postoji samo
jedno prostor-vreme, i u okviru njega uticaj iz budućnosti na prošlost)
nemonovno MENJA fizičke zakone u okviru tog prostor-vremena (ovo MENJA
da se to kosi sa fizikom koju mi znamo, već da bi se kosilo sa ma kojim
konačnim ili beskonačnim skupom fizičkih zakona. A mora se priznati da,
mada nismo sigurni da smo "provalili" prave zakone, ipak mislimo da
NEKI zakoni moraju da postoje).
Prvul.
zvezde.332skoprivica,
>-> at^2
>-> s=----
>-> 2
Pri cemu ta formula ne vazi za velike brzine...:((((
Aje.... CTEBO.
zvezde.333ognjan,
>> Ja sam citao da prosecni ljudi mogu da izdrze ubrzanje do 6 G, ali za veoma
>> kratko vreme, a astronauti, koji su specijalno istrenirani, izdrze i do 15 G
Znam dosta ljudi koji su izdržali do 6 G, ali kao što si i sam rekao,
na kratko. Što se tiče pilota i astronauta, oni imaju specijalna odijela koja
im omogućavaju veća ubrzanja, ali to nema nikakve veze sa putovanjem u svemir.
>> PS. Dali znas da katapult u MIG-2(ne zna koji, citao sam u TOP GUN-u), kad
>> izbacuje, daje pilotu ubrzanje od 20 G ?
Ne znam i ne vjerujem. Volio bih vidjeti nekog ko je preživio 20 G !
Ostao bi samo poster od čovjeka.
Ogy
zvezde.334ognjan,
>> Ma to sve stoji, shvatio sam odavno i slažem se. Pitanje je: šta ako
>> pređem C?
Pa ništa! Ne možeš preći! :))
zvezde.335ilazarevic,
█ PS. Stvarno, sto ljudi ne odu na Mars ? Ima vode, nije ni tako jako
█ hladno (astroloski gledano), nije ni mnogo manji od Zemlje, samo
█ treba malo kisika i toplote. A nije ni daleko. (relativno :)
Prema nekim podacima, max temperature na Marsu su -20 celzijusa. To je,
naravno, podnošljivo. Međutim, problem je mala gravitacija i jaaako retka
atmosfera sa maaaalo kiseonika. Dakle, treba zasejati Mars nekim anaerobnim
bakterijama ili algama, koje oslobađaju kiseonik (učio sam u petom razredu
da i takvih ima) i problem je rešen. Ta teorija je već razmatrana n puta u
NASI i sovjetskim kosmičkim centrima, ali nije se stiglo dalje od teorije :(
zvezde.336ilazarevic,
█ -+=š Nije glupo, dapace :) Svida mi se ona zamisao o
█ -+=š svetlosnom "zidu"...
█
█ Eto ideje, samo da mi jos kaze da nije dobra i zasto, pa cu onda
█ biti sasvim (ne)srecan..
Pa ja kažem, sviđa mi se! Dakle, po mom mišljenju je sasvim prihvatljiva.
žak ima logike...
zvezde.337ilazarevic,
█ Pa ako ne vidis Mars a vidis on tvoju tackicu (i to blizu mesta, gde
█ bi trebao biti Mars), onda je valjda to Mars ! Ja bih se iznenadio,
█ ako bih video DVE tackice.
Video bi dve tačkice ako bi na nebu bio i Antares, Alfa Škorpije.
I on je u značajnoj meri crven.
zvezde.338ilazarevic,
█ guraju i predaju energiju, treba samo da zalepis ogledalo na kola, i
█ dok ima
Ogledalo? Jedino ako hoćeš da ideš brzo i zaslepiš pandure :))
zvezde.339ilazarevic,
█ Ko nas je zvao ?
Astronome ili astrologe? Ako neko zove astronome, I'm in!
zvezde.340ilazarevic,
█ atž2
█ s=----
█ 2
Pa meni se čini da kod relativističke fizike idu malo drugačije jednačine...
zvezde.341ilazarevic,
█ Drugo, prostor Minkovskog: prostor Minkovskog NIJE teorija, nego
█ matematički objekat (kao što je i Euklidski prostor). To što se
█ on može upotrebiti u STR za opisivanje prostor-vremena i da se
█ zatim rezultati poklapaju sa onim što eksperimentom dobijemo ne
█ znači da je prostor Minkovskog isto što i STR. A geometrija
█ Minkovskog se inače zasniva na skupu aksioma, pa mi nije baš jasno
█ kako bi neko "dokazao" gomilu aksioma...
Dobro, de, nisam se lepo izrazio. Hteo sam da kažem da je taj prostor
nemoguće pokazati u prirodi kao takav. Koliko god aksioma da on sadrži,
ne mora i da postoji. Analogno tome, ja mogu da stvorim gomilu aksioma,
koji se neće preklapati ili poništavati (uslov je ispunjen) i eto nove
grane matematike.... Meni to izgleda bez veze, stvarno. A experiment...
Pa, čini mi se da eksperimentom ne možemo dokazati ono što ja mislim, jer
naše sposobnosti neće dostići tehniku kojom ćemo dokazati brzinu veću od C.
zvezde.342ilazarevic,
█>> Ma to sve stoji, shvatio sam odavno i slažem se. Pitanje je: šta
█>> ako pređem C?
█
█ Pa ništa! Ne možeš preći! :))
Mogu, mogu... :))
zvezde.343bandit,
>> Ne znam i ne vjerujem. Volio bih vidjeti nekog ko je prezivio 20 G !
>> Ostao bi samo poster od covjeka.
A zasta sluzi ono anti-g odelo? Ajde neka se neko javi i rastumaci!
Johnny
zvezde.344bandit,
>> da i takvih ima) i problem je resen. Ta teorija je vec razmatrana n puta
>> u NASI i sovjetskim kosmickim centrima, ali nije se stiglo dalje od
>> teorije :(
Umesto da se ide na takve, nesigurne teorije! Stopa mutacije kod
algi i bakterija je velika, ko zna sta moze tamo da se sa njima desi??
Naucnici su presli na prihvatljiviju soluciju, podizanje kupola koje ce
svaka za sebe funkcionisati kao samostalni eko-sistem...
Eksperiment je u toku...
Johnny
zvezde.345ognjan,
>> Ja mislim da bi bilo logicnije
>> ovako : Putujes 5 godina, a ti ostaris za samo, recimo 1 godinu.
:))))) Ova ti je dobra (mada sasvim pogrešna)!
zvezde.347pstojkov,
> █ Ko nas je zvao ?
>
> Astronome ili astrologe? Ako neko zove astronome, I'm in!
Mislim fizicare.
zvezde.348pstojkov,
> Budite aktivni da ne bih morao da vas menjam.
Uzimala-davala...
zvezde.350ilazarevic,
█ Naucnici su presli na prihvatljiviju soluciju, podizanje kupola koje
█ ce svaka za sebe funkcionisati kao samostalni eko-sistem...
█
█ Eksperiment je u toku...
žitao sam u jednoj Galaksiji neki članak o tome, oduševio sam se idejom i
realizacijom...
zvezde.352pstojkov,
>
> Tacno. Video sam jedared (na TV) jednu igrackicu koju su
> nazvali 'svetlenjaca'. Elem, radilo se o malom tocku sa
> lopaticama koji je bio nakacen na stalak i zajedno s njim
> smesten u staklenu kutiju iz koje je izvucen vazduh. Kada
> su to okrenuli prema svetlu, stvar je pocela da se okrece!
>
> Stojan
Jeste, a ja sam je imao i u ruci. Stvarno radi!
PERA
zvezde.353dejanr,
>> > Tacno. Video sam jedared (na TV) jednu igrackicu koju su
>> > nazvali 'svetlenjaca'.
>>
>> Jeste, a ja sam je imao i u ruci. Stvarno radi!
Ako nekog zanima i ako uspem da je nađem (imam je negde ako se nije
polupala) mogu da donesem na Klub da pogledate.
zvezde.354prvul,
Ůne mora i da postoji. Analogno tome, ja mogu da stvorim gomilu aksioma,
Ůkoji se neće preklapati ili poništavati (uslov je ispunjen) i eto nove
Ůgrane matematike.... Meni to izgleda bez veze, stvarno. A experiment...
Ů▄▄▄
Nije uopšte bezveze... tako postoji gomila geometrija koje nemaju
blage veze (ili bar većina ljudi tako misli) sa onim što mi percepiramo.
Najpoznatiji primer je geometrija Lobačevskog. Što se tiče dokazivanja,
ne može se dokaziti da je naš prostor-vreme u stvari prostor Minkovskog.
Ali se ne može dokazati ni da je to bilo koji prostor uopšte (a može se
eksperimentom pokazati da NIJE Euklidov). Problem je što na osnovu samo
jednog PRIMERA možemo zaključiti da nešto NIJE u redu, ali da bi izveli
zaključak da JESTE u redu treba nam dokaz (a ma kolika serija potvrdnih
eksperimenata, uz istovremeno potpuno odsustvo onih koji opovrgavaju
našu tezu, i dalje nije DOKAZ).
Prvul.
zvezde.355pele,
Ajd probaj da je nadjes.Bas me zanima kako to sljaka.
Pozdrav pele.
zvezde.356ilazarevic,
█ eksperimentom pokazati da NIJE Euklidov). Problem je što na osnovu
█ samo jednog PRIMERA možemo zaključiti da nešto NIJE u redu, ali da
█ bi izveli zaključak da JESTE u redu treba nam dokaz (a ma kolika
█ serija potvrdnih eksperimenata, uz istovremeno potpuno odsustvo onih
█ koji opovrgavaju našu tezu, i dalje nije DOKAZ).
E, to je problem svih teorija, hipoteza ili čak zakona koji se ne mogu
opipati (da tako kažem). Ko može jednog čoveka u III ili IV godini
srednje škole (kad li se već to uči) da ubedi u nešto što on jednostavno
ne može da razume... Malo je ljudi koji mogu da razumeju Lobačevskog
(meni nije jasan ni pola posto :) ).
--> Ako ne radi, onda je fizika Marfi
zvezde.357hercog,
1. Sta mislite o postojanju desete planete Suncevog sistema , tkz X pla-
nete
2. U Suncevom sistemu na svaku jedinicu se nalazi planeta , osim na
jednom mestu gde se nalazi veliki pojas asteroida : jel to bila 11
planeta
pozdrav Hercog
zvezde.358pele,
Ne treba relativisticka masa m nego masa fotona izrazena preko njegove
energije,odn.
hv = mc^2 => m = hv/c^2
h - plankova const. ; v - frekvencija fotona
zvezde.359dejanr,
>> 2. U Suncevom sistemu na svaku jedinicu se nalazi planeta , osim na
>> jednom mestu gde se nalazi veliki pojas asteroida : jel to bila 11
>> planeta
Ne verujem. Pre verujem da se tamo planeta nije mogla formirati od
materijala koji je postojao, zbog jakog gravitacionog polja (obližnjeg)
Jupitera.
zvezde.360bearboy,
-+={ █ guraju i predaju energiju, treba samo da zalepis
-+={ ogledalo na kola, i
-+={ Ogledalo? Jedino ako hoces da ides brzo i zaslepis
-+={ pandure :))
Naravno... :))))))
zvezde.361bearboy,
-+={>> PS. Stvarno, sto ljudi ne odu na Mars ? Ima vode,
-+={>> nije ni tako jako
-+={ O ovome se razmislja, ali je izgleda prvo mesec na
-+={ tapetu...
Dosta glupo. Na mesecu nema vode, ni atmosfere, a gravitacija je jos manja od
one na Marsu. Daljina valjda nije toliko velik problem....
zvezde.362bearboy,
-+={ naravno, podnosljivo. Medutim, problem je mala
-+={ gravitacija i jaaako retka atmosfera sa maaaalo
-+={ kiseonika. Dakle, treba zasejati Mars nekim anaerobnim
-+={ bakterijama ili algama, koje oslobadaju kiseonik (ucio
-+={ sam u petom razredu
Pa, gravitacija je 0.38 u odnosu na zemlju.... Ipak veca od one na mesecu...
A ne bi li bilo lakse i efikasnije da se napravi uredaj za elektrolizu ?
Struju bi dale sloarne celije, i rastavile bi vodu na kisik i H. H se moze
koristiti na nekoj bazi u 1001 srhu, a O2 se ostavlja. To bi tako radilo ohoho,
posto bi to islo na automatiku...
PS. Genijalna ideja, zar ne ? (zasto je nisu naucnici NASE prihvatili ?)
zvezde.363bearboy,
-+={ Umesto da se ide na takve, nesigurne teorije! Stopa
-+={ mutacije kod algi i bakterija je velika, ko zna sta
-+={ moze tamo da se sa njima desi??
Moja teorija se prihvata ! U njoj nema cinioca koji je nepouzdan ili
promenljiv !!!
PS. Cuo sam o projektu, jedva cekam da vidim kako to funkcionise... Inace to
ipak nije bas totalno isto, jer su okolnosti na Marsu mnogo gore, ima manje
svetlosti, energije, itd.
zvezde.364bearboy,
-+={ Pri cemu ta formula ne vazi za velike brzine...:((((
Pa sto mi ne kazete ?!?!? A ja kalkulis'o..... :(((
zvezde.365bearboy,
-+={>> PS. Dali znas da katapult u MIG-2(ne zna koji, citao
-+={>> sam u TOP GUN-u), kad izbacuje, daje pilotu ubrzanje
-+={ od 20 G ?
-+={
-+={ Ne znam i ne vjerujem. Volio bih vidjeti nekog ko je
-+={ prezivio 20 G ! Ostao bi samo poster od covjeka.
Nije licno iskustvo... :)) Citao sam i to je sve...
zvezde.366bearboy,
-+={ █ -+=s Nije glupo, dapace :) Svida mi se ona zamisao o
-+={ █ -+=s svetlosnom "zidu"...
-+={ █
-+={ █ Eto ideje, samo da mi jos kaze da nije dobra i zasto,
-+={ pa cu onda █ biti sasvim (ne)srecan..
-+={
-+={ Pa ja kazem, svida mi se! Dakle, po mom misljenju je
-+={ sasvim prihvatljiva. Cak ima logike...
A sta kazu drugi vrsni poznavaoci fizike o mojoj teoriji ?
zvezde.367ndragan,
/ Ali se ne može dokazati ni da je to bilo koji prostor uopšte (a može
/ se eksperimentom pokazati da NIJE Euklidov). Problem je što na osnovu
Lobačevski je nešto uspeo da dokaže astronomskim metodama, i dobio je na
osnovu paralakse triju zvezda ili tako nekako, sasvim merljiv defekt
trougla, iz čega je ladno izračunao zakrivljenje prostora na pešes značajnih
cifara; jes da je počinjalo negde od osme decimale, ali je to to.
to jeste fizički dokaz da ovaj svemir ne leži u euklidovoj geometriji; u
stvari euklid je sasvim dobra aproksimacija za mala rastojanja na koja smo
navikli (manje od n svetlosnih godina).
btw, ako ovde ima nekog sa PMF Novi Sad - neka potraži u biblioteci na faksu
originalni rad Lobačevskog, naš prevod iz '46 ili '47. knjigu sam našao
NERASEžENU (!). poslednji deo sam ostavio nerasečen - mislim da je vreme da
se proveri da li je to još uvek tako (prošlo je 14 godina...). Tu negd treba
da ima i njegov dokaz "da li je svemir konačan ili nije" - već 14 godina ne
mogu da se setim šta je dokazao :)
Bue_ NDragan
p.s. pozdravite mi bibliotekarke, ako su još one iste. kažite samo da je onaj
čupavi što je uzimao po 18 knjiga i odneo im cveće kad je diplomirao...
zvezde.368ndragan,
/ (meni nije jasan ni pola posto :) ).
ali da je otkačen, jeste, a?
zvezde.369ndragan,
/> Budite aktivni da ne bih morao da vas menjam.
/ Uzimala-davala...
šta on misli, da bi dobio nešto valjano u zamenu?
zvezde.370hercog,
> Ne verujem. Pre verujem da se tamo planeta nije mogla
> formirati od materijala koji je postojao, zbog jakog
> gravitacionog polja (obližnjeg) Jupitera.
A sta ako je bilo ovako : na tom mestu se nalazila planeta (veca od
Jupitera) koja je eksplodirala i od njenih delova su nastali Jupiter
ateroidi isl.
pozdrav Hercog
zvezde.371dejanr,
>> Lobačevski je nešto uspeo da dokaže astronomskim metodama, i dobio je na
>> osnovu paralakse triju zvezda ili tako nekako, sasvim merljiv defekt
>> trougla, iz čega je ladno izračunao zakrivljenje prostora na pešes
>> značajnih cifara; jes da je počinjalo negde od osme decimale, ali je
>> to to.
Nama je u gimnaziji profesor geometrije (dr. Lazar Milin) pričao da je,
u cilju provere da li je "tačna" geometrija Euklida ili Lobačevskog, izvršeno
merenje uglova u trouglu koji čine tri udaljene zvezde. Dobijeno je (ne sećam
se konkretnih cifara, ali primera radi) da je zbir uglova 179.95 stepeni
pri čemu je maksimalna greška merenja 0.1 stepen. Ukratko, nije ništa
dokazano.
Napominjem da se ovim nisam bavio niti sam o tome nešto čitao - ako je meni
rečeno pogrešno, i ja vama kažem pogrešno i obratno.
zvezde.372lanik,
Baš suprotno! Daljina je najveći problem. Isto kao i za put na mesec, kada
se čekalo da zemlja ii mesec budu što bliže, tako se sada čeka i za mars.
Zaboravio sam koje će godine zemlja i mars biti blizu, ali ako se taj period
propusti, ništa od puta na mars za narednih 50-tak godina... ;(
zvezde.373pele,
> Dosta glupo. Na mesecu nema vode, ni atmosfere, a
> gravitacija je jos manja od one na Marsu. Daljina valjda
> nije toliko velik problem....
Pa mnogo je lakse krenuti na Mars sa Meseca nego sa Zemlje i to bas zbog
nedostatka atmosfere i male gravitacije.Takodje na Mesecu postoje i rude
tako da ne bi moralo sve da se nosi sa Zemlje.Eto iz tih razloga je Mesec
interesantan za istrazivanje jer bi on predstavljao odskocnu dasku za put
na druge planete.
Pozdrav pele.
zvezde.374pele,
> PS. Cuo sam o projektu, jedva cekam da vidim kako to
> funkcionise... Inace to ipak nije bas totalno isto, jer su
> okolnosti na Marsu mnogo gore, ima manje svetlosti,
> energije, itd.
Pa i na Zemlji postoje bakterije koje izdrzavaju ekstremne temperature,
visoke i niske,pa ne vidim razloga zasto ih i na Marsu ne bi bilo.
Pozdrav pele.
zvezde.375pele,
> A ne bi li bilo lakse i efikasnije da se napravi uredaj za
> elektrolizu ? Struju bi dale sloarne celije, i rastavile
> bi vodu na kisik i H. H se moze koristiti na nekoj bazi u
> 1001 srhu, a O2 se ostavlja. To bi tako radilo ohoho,
> posto bi to islo na automatiku...
Odakle da donesu ili da nadju toliku kolicinu vode koja bi davala pristojnu
kolicinu vodonika za upotrebu u 1001 svrhu?
Pozdrav pele.
zvezde.376pele,
> 2. U Suncevom sistemu na svaku jedinicu se nalazi planeta
> , osim na jednom mestu gde se nalazi veliki pojas
> asteroida : jel to bila 11 planeta
Moze biti da nikad tu nije bila planeta nego je oduvek tu postojao taj
asteroidni pojas jer na toj razdaljini od Sunca Jupitera i Marsa gra-
vitaciona sila nije bila dovoljno mocna da formira novu planetu a opet
je (pojas) bio dovoljno stabilan da ga ne Privuce Jupiter.
Sto se tice planete X smatram da je danas tehnologija na dovoljnom nivou
da bi je vec registrovala da postoji.
Pozdrav pele.
zvezde.377pele,
Da li neko zna dali je kvantna hromodinamika postala zvanicno priznata teorija
u tretiranju i proucavanju kvarkova.Ovo pitam zbog toga jer sam citao knjigu
Harolda Frica "Kvarkovi" u kojoj je on dosta posvetio paznje toj teoriji a
iz razloga jer ju je sam izmislio i razradio pa se pitam dali je ona zaista
nasla svoju primenu.
Pozdrav pele.
zvezde.378pele,
> -+={ █ guraju i predaju energiju, treba samo da zalepis
> -+={ ogledalo na kola, i
> -+={ Ogledalo? Jedino ako hoces da ides brzo i zaslepis
> -+={ pandure :))
Sve je to lepo zamisljeno ali sa danasnjom tehnologijom je jedino moguce
ostvariti kretanje uz pomoc suncevog vetra odn. velika jedra koja bi
bukvalno imala istu f-ju kao i normalna koristila bi suncev vetar za pogon
neke letilice kroz kosmos.Naravno ovo bi vazili za neka manja rastojanja.
Ovde govorim o pokretanju makrotela a ne nekih laganih koja su interesantna
za gledanje ali nemaju prakticnu svrhu.
Pozdrav pele.
zvezde.379vasic,
> A sta ako je bilo ovako : na tom mestu se nalazila planeta (veca od
> Jupitera) koja je eksplodirala
Sta je to sto moze da natera jednu planetu (vecu od Jupitera!) da tek
tako eksplodira? Mali zaleni, mozda?
> i od njenih delova su nastali Jupiter
> ateroidi isl.
A kakva je to vrsta eksplozije koja ce razbacati po svemiru onoliko
kamenje, a pri tome postedeti onaj vodonicno-amonijacno-metanski balon
koji obicno zovemo Jupiter ???? Zar ne bi trebalo da su ti laki gasovi
prvi bili oduvani ?
Vasa
zvezde.380vasic,
> Daljina valjda nije toliko velik problem....
Na zalost, daljina JESTE najveci problem.
Vasa
zvezde.381vasic,
> A ne bi li bilo lakse i efikasnije da se napravi uredaj za elektrolizu ?
> Struju bi dale sloarne celije, i rastavile bi vodu na kisik i H. H se moze
> koristiti na nekoj bazi u 1001 srhu, a O2 se ostavlja. To bi tako radilo
> ohoho, posto bi to islo na automatiku...
Lepo razmisljanje, Medonjo, ali uzmi u obzir i razmere problema
(planete). Ono ohoho bi bilo itekako ohohohohohoho. Sem toga, nije
dovoljan samo O2. Njega i ovde imas svega oko 17% (ako me secanje dobro
sluzi). Ostatak je uglavnom azot. Na Marsu bi morao (verovatno na racun
N2) da povecas i procenat CO2, da bi dobio efekat staklene baste, i neku
podnosljiviju temperaturu. Naravno, treba prvo stici tamo. Necemu kao
sto je ozelenjavanje Marsa, ja se ne nadam u blizoj buducnosti. (citaj:
sledecih nekoliko stotina godina)
Vasa
PS: Da li si igrao SimEarth? Jedan od zadataka je bas teraformiranje
Marsa prema TVOJOJ ideji. :)
zvezde.382bandit,
>> A sta ako je bilo ovako : na tom mestu se nalazila planeta (veca od
>> Jupitera) koja je eksplodirala i od njenih delova su nastali Jupiter
>> ateroidi isl.
MAlo verovatno... po sredi je spekulacija nekim dokazima...
Johnny
zvezde.383hercog,
> Sta je to sto moze da natera jednu planetu (vecu od
> Jupitera!) da tek tako eksplodira? Mali zaleni, mozda?
Sto da ne , mozda je na toj planeti postojao zivot na mnogo visem
stepenu razvoja nego sto je nas danasnji . Mozda je izbio rat pa
specijalno oruzje ili im se planeta sudarila sa nekim velikim me-
teoritom .
Sto se eksplozije tice , neznam kakva je mogla da bude , al mog-
uce je da je doslo do eksplozije i od gasova se kasnije stvorio
Jupiter .
pozdrav Hercog
zvezde.384hercog,
> Sto se tice planete X smatram da je danas tehnologija na
> dovoljnom nivou da bi je vec registrovala da postoji.
Pa pre neku godinu bilo je dosta govorkanja u vezi te planete.
Govorilo se da je otkrivena planeta X . Al od tada nista vise
nisam cuo.
Pozdrav Hercog
zvezde.385dejanr,
>> Sto se tice planete X smatram da je danas tehnologija na dovoljnom nivou
>> da bi je vec registrovala da postoji.
Nije lako "ugledati" udaljenu planetu i pored sve te tehnologije. Međutim,
ona bi morala da se može naslutiti na osnovu delovanja njege gravitacione
sile na orbite Plutona, Neptuna itd. Ako se ne varam, tako su otkrivene
i "sadašnje" spoljne planete, izračunato je gde bi morale da se nalaze, pa
su onda i "ugledane".
Naravno, problem je ako je ta planeta mala (neki malo veći asteroid) i
udaljena, onda slabo deluje na Pluton (a i teško ju je videti)...
zvezde.386radunovic,
?! Dobro, de, nisam se lepo izrazio. Hteo sam da kazem da je taj prostor
?! nemoguce pokazati u prirodi kao takav. Koliko god aksioma da on sadrzi,
?! ne mora i da postoji. Analogno tome, ja mogu da stvorim gomilu aksioma,
?! koji se nece preklapati ili ponistavati (uslov je ispunjen) i eto nove
?! grane matematike.... Meni to izgleda bez veze, stvarno. A experiment...
Taj prostor ljudi i razmatraju zato sto se pokazao saglasan sa eksperimentima.
Naravno da ne mora da postoji, ali i moze. Ako ne tragas, onda neces ni naci,
a za sada se pokazao najboljim. A sto se tvojih aksioma tice, naravno da
mozes da ih napravis, ali cak i ako budu valjane pitanje je sta ces time
postici. Mozda se one tek kasnije pokazu korisne(kao Lobacevskove), a mozda
ce biti promasaj. Uostalom, ja mislim da se tim "probama" i postize napredak.
A mogao bi da probas da napravis svoje aksiome, sto da ne.
Boki
PS. Interesantna diskusija
zvezde.387radunovic,
?! opipati (da tako kazem). Ko moze jednog coveka u III ili IV godini
?! srednje skole (kad li se vec to uci) da ubedi u nesto sto on jednostavno
?! ne moze da razume... Malo je ljudi koji mogu da razumeju Lobacevskog
?! (meni nije jasan ni pola posto :) ).
Sto vise razmisljas o tome, bice ti jasnije. A za coveka u III ili IV godini
(kao sto sam i ja) ja mislim da to moze da bude samo neka vrsta mozgalice,
jer je matematika suvise slozena. A s Lobacevskim je isto. Trudi se da sto
manje povezujes sa okolnim svetom i verovatno ce ti biti jasnije( bas se
pitam sta ja to mnogo znam pa da dajem savete :) A evo jedne mozgalice. Imas
motku koja se krece ka ravni na kojoj je izbusena kruzna rupa malo duzeg
precnika nego sto je duzina stapa. Stap se krece brzinom bliskom C i
paralelan je sa tom ravni. Da li ce stap proci kroz rupu?(jer gledano sa
stapa, rupa se izduzuje pa ce proci, a gledano sa rupe stap se izduzuje pa
nece proci)
zvezde.388vasic,
> Sto da ne , mozda je na toj planeti postojao zivot na mnogo visem
> stepenu razvoja nego sto je nas danasnji . Mozda je izbio rat pa
Pazi ovako: Sto je planeta masivnija, to ce vise zadrzati vodonika i
drugih lakih gasova. Znaci, planeta veca od Jupitera ne moze biti nista
drugo nego gasni dzin. A ti sad zamisli tehnolosku civilizaciju u
vodonicno-metansko-amonjiacnoj atmosferi i bez cvrstog tla, pa jos na
tolikoj udaljenosti od Sunca. Pet puta dalji nego Zemlja, Jupiter prima
od Sunca 25 puta manju kolicinu energije po jedinici povrsine. Ne
iskljucujem mogucnost postojanja zivota na gasnim dzinovima, ali stvarno
ne vidim na koji bi nacin on mogao da razvije inteligenciju.
Vasa
zvezde.389nkbog,
>> motku koja se krece ka ravni na kojoj je izbusena kruzna rupa malo duzeg
>> precnika nego sto je duzina stapa. Stap se krece brzinom bliskom C i
>> paralelan je sa tom ravni. Da li ce stap proci kroz rupu?(jer gledano sa
>> stapa, rupa se izduzuje pa ce proci, a gledano sa rupe stap se izduzuje
>> pa nece proci)
Naravno da će proći:
do kontrakcije dužine dolazi paralelno pravcu kretanja sistema, a ne
normalno na pravac kretanja
NB.
zvezde.390nkbog,
>> Sto da ne , mozda je na toj planeti postojao zivot na mnogo visem
>> stepenu razvoja nego sto je nas danasnji . Mozda je izbio rat pa
>> specijalno oruzje
I niko se nije spasao: znači civilizacija sa tendencijom ka samosukoblja-
vanju (kao naša), ali bez poriva za samoodržanjem?! Nije im palo napamet
da ustanove "crveni telefon". Da vode ratove koje mogu da dobiju?
>> ili im se planeta sudarila sa nekim velikim meteoritom .
Pa eksplodirala i nakon eksplozije se svi parčići lepo rasporedili po
orbiti (uz to nema ih dovoljno ni da se napravi osrednji mesec) i to u
ravni ekliptike.
>> Sto se eksplozije tice , neznam kakva je mogla da bude , al mog-
>> uce je da je doslo do eksplozije i od gasova se kasnije stvorio
>> Jupiter .
U kosmosu je vakuum. Znaš li šta bude sa gasom koga ne drži na okupu
neka sila (gravitaciona) u vakuumu?
NB.
zvezde.392smiloradovic,
|> Taj prostor ljudi i razmatraju zato sto se pokazao saglasan sa
|> eksperimentima.
Razmisli koliko se tehničkih nauka zasniva na *egzaktnim*,
dokazanim postavkama. Što se (bar) elektrotehnike, mašinstva i
građevine tiče, u njihovoj osnovi stoje samo teorije koje se dovoljno
dobro slažu sa posmatranjima (postoje mase empirijskih tabela, formula
sa gomilom raznih konstanti i slično). U krajnjoj liniji, sve se završava
(počinje?) negde u kvantnoj mehanici, gde više niko nije siguran. Mi
baratamo samo sa opisom sveta, koji možda uopšte i nije ono što mi
zamišljamo. Ali, ako radi posao - dovoljno je.
zvezde.393pstojkov,
> 2. U Suncevom sistemu na svaku jedinicu se nalazi planeta
> , osim na jednom mestu gde se nalazi veliki pojas
> asteroida : jel to bila 11 planeta
Verovatno mislis na Ticius-Bodeov Zakon? Po njemu , izmedu marsa i
jupitera bi trebala biti planeta. Niz Sf romana obraduje tu temu. Jedna
od straijih hipoteza o asteroidnom pojasu je da je tu nekad bila planeta,
ali da ju je blizina Jupitera unistila. Danas se misli ( na osnovu numerickih
studija) da te planete (tzv. FAETON) nikad nije niti bilo, vec da je je tu
materijal koji nastoji da formira planetu, ali to ne uspeva, zbog previse
jakih perturbacija Jupitera i Saturna.
zvezde.394pstojkov,
> Da li neko zna dali je kvantna hromodinamika postala
> zvanicno priznata teorija u tretiranju i proucavanju
> kvarkova.Ovo pitam zbog toga jer sam citao knjigu Harolda
> Frica "Kvarkovi" u kojoj je on dosta posvetio paznje toj
> teoriji a iz razloga jer ju je sam izmislio i razradio pa
> se pitam dali je ona zaista nasla svoju primenu.
> Pozdrav pele.
QCD je za sada jedina konzistentna teorija jake interakcije. Niz njenih osobina
kao sto su asimptotska sloboda (sto su blizi kvarkovi, to slabije interaguju),
konjament (nemogucnost da postoje slobodne konfiguracije koje imaju
kolor_naelektrisanje razlicito od nule), renormalizabilnost, (itd) je toliko
primamljiv da je skoro sigurno (preko 99%) da je to tacna teorija. No, postoji
niz problema, kao na primer nemogucnost da se izracuna (polazeci od kvarkova i
njihove interakcije) spektar hadrona (mezona i bariona), tj. da se odrede
njihove
mase, zatim nepotpunost teorijskog dokaza konfajmenta (koji je hipoteza
opravdana
numerickim racunom na resetkama), itd...
Za sada nema bolje teorije u toj oblasti. To ne znaci da je ova teorija
tacna,
ali je sigurno da ako ona to nije onda je vrlo bliska tacnoj.
zvezde.395ilazarevic,
█ Odakle da donesu ili da nadju toliku kolicinu vode koja bi davala
█ pristojnu kolicinu vodonika za upotrebu u 1001 svrhu?
█ Pozdrav pele.
Da donesu?? Nikako... Slažem se s tobom da je to nemoguće, ali iz drugih
razloga. Poznato vam je koliko je skup jedan let, a koliko malo korisnog
tereta može da se smesti od onolikog goriva... sledi, mnogo, mnogo letova
da bi postigli to što hoće. Situacija je slična parobrodima u svoje vreme:
sve je super i napredno, ali ugalj uzima pola broda :(
zvezde.396ilazarevic,
█ Taj prostor ljudi i razmatraju zato sto se pokazao saglasan sa
█ eksperimentima. Naravno da ne mora da postoji, ali i moze. Ako ne
█ tragas, onda neces ni naci, a za sada se pokazao najboljim. A sto se
█ tvojih aksioma tice, naravno da mozes da ih napravis, ali cak i ako
█ budu valjane pitanje je sta ces time postici. Mozda se one tek
█ kasnije pokazu korisne(kao Lobacevskove), a mozda ce biti promasaj.
█ Uostalom, ja mislim da se tim "probama" i postize napredak. A mogao
█ bi da probas da napravis svoje aksiome, sto da ne.
Ok, sutra počinjem sa izradom aksioma koje će definisati svet, spavanje
i sve ostalo (aluzija na HH guide) :)
Slažem se, ništa se ne bi otkrilo da se nije tražilo i pokušavalo. Ali,
je posmatram problem sa mog stanovišta, i jednostavno ne mogu da shvatim
sve te velike misli :(( Nisam genije...a uostalom, i II godina gimanzije
čini svoje (starosni efekat). Pokušavam da razmišljam na potpuno suprotan
način, jer je to jedini način da se otkrije nešto novo. Videćemo šta će
budućnost pokazati; moguće je da se sve sadašnje važeće teorije odbace u
specijalnim uslovima (tako su i Njutna odbacili kod brzina većih od 0,4 c).
P.S. Hoće neko da mi se pridruži u izradi "Besmislene teorije o svetu"?
zvezde.397ilazarevic,
█ Pa sto mi ne kazete ?!?!? A ja kalkulis'o..... :(((
To sam i ja radio dok mi nisu rekli, pre godinu dana :)))
zvezde.398ilazarevic,
█ 2. U Suncevom sistemu na svaku jedinicu se nalazi planeta , osim na
█ jednom mestu gde se nalazi veliki pojas asteroida : jel to bila 11
█ planeta
žini mi se da su ti asteroidi bili uvek asteroidi i sad su. Sunce i
Jupiter imaju toliko velike gravitacije da nema šanse da je to nekad
postojala planeta...
P.S. Uostalom, uzmite pa računajte... :) možda ćete i uspeti
zvezde.399ilazarevic,
█ Nije lako "ugledati" udaljenu planetu i pored sve te tehnologije.
█ Međutim, ona bi morala da se može naslutiti na osnovu delovanja
█ njege gravitacione sile na orbite Plutona, Neptuna itd. Ako se ne
█ varam, tako su otkrivene i "sadašnje" spoljne planete, izračunato je
█ gde bi morale da se nalaze, pa su onda i "ugledane".
Situacija je u vezi spoljnih planeta vrlo sumnjiva u poslednje vreme.
Postoje spekulacije u vrlo ozbiljnim astronomskim krugovima da Pluton
i nije ništa drugo nego "deformisana" kometa. Za dokaz mi se mogla
uzeti i njegova više nego čudna putanja. A da postoje neki problemi
u vezi gravitacionih uticaja, tvrde svi astronomi. Naime, putanja
Plutona ima deformacija koje se ne mogu objasniti uticajem Neptuna
ili eventualno Plutonovog satelita Harona (mislim da se tako zove).
Taj satelit je specifičan po veličini: skoro ko pola Plutona :))
zvezde.400ilazarevic,
█ Sto vise razmisljas o tome, bice ti jasnije. A za coveka u III ili
█ IV godini (kao sto sam i ja) ja mislim da to moze da bude samo neka
█ vrsta mozgalice, jer je matematika suvise slozena. A s Lobacevskim
█ je isto. Trudi se da sto
Ok, mislio sam na ljude iz III ili IV godine koje ja znam, tebi svaka
čast.
zvezde.401bearboy,
-+={> A ne bi li bilo lakse i efikasnije da se napravi
-+={> uredaj za elektrolizu ? Struju bi dale sloarne celije,
-+={> i rastavile
-+={ Odakle da donesu ili da nadju toliku kolicinu vode koja
-+={ bi davala pristojnu kolicinu vodonika za upotrebu u
-+={ 1001 svrhu?
Pa, koliko ja znam Mars ima polarne kape... Inace se H moze koristiti za
grejanje (ako nemaju centralno ;), i jos 1000 svrha...
PS. Ne znam koliko leda/vode ima u polarnim kapama, tako da je moguce da ta
kolicina nije dovoljna... :(
zvezde.402bearboy,
-+={ Lepo razmisljanje, Medonjo, ali uzmi u obzir i razmere
-+={ problema
Trudim se, trudim se.... (jos 14 godina i bicu vrhunski sthruchnjak)
-+={ PS: Da li si igrao SimEarth? Jedan od zadataka je bas
-+={ teraformiranje Marsa prema TVOJOJ ideji. :)
Dobih ga bas danas ! Ludo ! (kako li su samo saznali za moju ideju... :)
zvezde.403bearboy,
-+={ Jupitera) koja je eksplodirala i od njenih delova su
-+={ nastali Jupiter ateroidi isl.
Koliko ja znam Jupiter se ne sastoji od kamenja, a bas ne verujem da su gasovi
i ostale mase bas ostale na jednom mestu i skupile u planetu, a kamenje otislo
u asteroide...
zvezde.404bearboy,
-+={ asteroida : jel to bila 11 planeta
A koja je 10., ako smem pitati ? Ja znam samo za M,V,Z,M,J,S,U,N,P.
zvezde.405djelovic,
> paralelan je sa tom ravni. Da li ce stap proci kroz rupu?(jer
> gledano sa stapa, rupa se izduzuje pa ce proci, a gledano
> sa rupe stap se izduzuje pa nece proci)
*Ako* sam ja ovo dobro shvatio, ti imas gresku u koncepciji. Naime, do
relativistickih efekata promene duzine dolazi samo u pravcu kretanja, a nikako
poprecno. Prema tome, stap se (po sirini) u odnosu na rupu ne menja.
zvezde.406zokalezic,
> >> Ne znam i ne vjerujem. Volio bih vidjeti nekog ko je prezivio 20 G !
> >> Ostao bi samo poster od covjeka.
>
> A zasta sluzi ono anti-g odelo? Ajde neka se neko javi i rastumaci!
>
> Johnny
Trazili ste gledajte.Ovo je pisao moj genijalni brat 5.godina Vazduhoplovni
smer Masinca.
Kad smo vec kod G,da kazem i ja ponesto.Covekova sposobnost da izdrzi
inercijalna opterecenja u letilici zavisi od nekoliko stvari:od pravca
i smera u kom deluje opterecenje,od trajanja opterecenja,od psihohofizicke
pripremljenosti i sl.Najbolje se podnose ubrzanja u pravcu kretanja(tangen-
cijalna) zatim centrifugalna u smeru od glave ka nogama tj. +G, pa u obratnom
smeru tj. -G,pa kombinovana.Sto je opterecenje krace ,bolje se podnosi.Takodje
sto je covek u boljoj formi vise moze da izdrzi.
Dok nisu postojala anti-G odela nasi su eksperimentisali sa avionima u kojima
pilot lezi pa tako u vertikalnim evolucijama sve tacke na telu imaju priblizno
isto ubrzanje,ali je to napusteno iz prakticnih razloga (lezi pa leti ?!).
Anti-G odelo se putem cevi pod pritiskom naduva i spreci oticanje krvi u smeru
opterecenja.Najjednostavnije je da pilot sedi na mehu punom vode i kako ga sila
nabija u sediste voda se istiskuje u creva na odelu i pritiskuje telo pilota
sprecavajuci da krv otice u donje ekstremitete.Danas se naravno koriste
savrseniji sistemi, sa raznim mogucnostima regulacije, ali je princip isti,tr-
eba omoguciti dotok krvi u mozak pilota.Bizaran detalj je da piloti ispod
anti-G odela nose svileni donji ves jer se svila ne guzva pa ne moze da se
usece u telo kad se odelo naduva.Pri sedanju u avion odelo se prikopca na
izvor pritiska,u njega se upusti radni fluid kome se povecava pritisak preko
akcelerometra kao davaca informacije o merodavnom vertikalnom opterecenju.
Tacno je da se u pocetku rada izbacivog sedista (Martin-Baker 0-0 i sl.) dosti-
ze i vise od 10G, ali samo u delu sekunde, pa se moze izdrzati. Kod
ispaljivanja
izbacivog sedista rak. motor se pali u .25 s od aktiviranja sedista a gasi u
.45s i za tih .2s da ubrzanje od preko 10G.
U borbenom zaokretu 5-6G se podnosi bez problema (uz odelo, naravno).Vojni
avioni-lovci se proracunavaju na +10/-5G (ogranicenja su fizioloska i takticka
,
a ne strukturna),putnicki na +2 do +3G ,skolski na +6/-3G.Nezasticen covek
izdrzi do oko +4G.
Da ne gusim vise, ako je neko voljan da se gnjavimo na ovu i slicne vazduhopl-
ovne teme - ja sam na raspolaganju.
NESA
zvezde.407pele,
Kolko je meni poznato,moguce i da nisam u pravu,Marsove polarne kape se
sastoje od suvog leda iliti smrznutog ugljen-dioksida.
Jos sto se tice puta na Mars negde sam citao da se palnira slanje auto-
matizovanih letilica koje bi odnele tamo hranu,vodu i vazduh pre nego sto
bi krenuo brod sa ljudskom posadom.
Jedno pitanje.
Jel se seca neko koja su bila ona tri eksperimenta odn. kako su se izvodila
za utvrdjivanje postojanja zivota na Marsu?
Pozdrav pele.
zvezde.408pele,
Sta mislite,da li ima zivota na Jupiteru?
Ja sam ovako razmisljao.
Posto Jupiter odaje vise toplote nego sto je prima mogao bi postojati
jedan sloj u njegovoj atmosferi koji bi bio na povoljnoj temperaturi
(po zemaljskim merilima) i bogat organskim materijalom (sto je za Ju-
piter manje vise dokazano) tako da bi nastali povoljni uslovi za na-
stanak i razvitak zivota u nekoj formi.To bi moglo vaziti i za Jupi-
terov satelit Evropu jer je on prekriven ledom a na povrsini se vide
pukotine za koje se smatra da ih je napravila voda ili neka druga
organska materija,mada je ovo postulirao Artur Klark u svojim Odisejama.
Pozdrav pele.
zvezde.409pele,
> PS. Ipak treba pronaci nacin za prelazenje granice od C..
> :)
Moze se i to desiti jednog dana,odn da se pronadju cestice koje se
krecu brzinama vecim i strogo vecim od brzine svetlosti ali sve ce
to biti na nivou elementarnih cestica.Recimo neki Fejmanovi dijag-
rami pokazuju da se cestice mogu kretati i unazad kroz vreme,i jos
svasta drugo ali sve te pojave izucava kvantna mehanika tako da ne
verujem da cemo ikad biti u stanju da to iskoristimo za nase potrebe.
zvezde.410bandit,
>> Odakle da donesu ili da nadju toliku kolicinu vode koja bi davala
>> pristojnu kolicinu vodonika za upotrebu u 1001 svrhu?
>> Pozdrav pele.
Na Marsu ima toliko vode, da je i vise nego odvoljno..
Johnny
zvezde.411bearboy,
-+={ specijalno oruzje ili im se planeta sudarila sa nekim
-+={ velikim me- teoritom .
Taj meteorit je morao da bude ohohohohoho velik !!! Pa ako imas planetu koja
je veca od Jupitera + asteroidnog pojasa, meteor koji razbija treba da bude
k'o neka normalna planeta ! (a planete se bas ne sudaraju cesto... )
PS. Koliko ja znam, sto je neki objekat veci, sadrzi vise gasova, tj. postaje
gasni dzin (valjda se tako kaze). Nadi mi meteorit koji razbija gas....
zvezde.412bearboy,
-+={ Naravno, problem je ako je ta planeta mala (neki malo
-+={ veci asteroid) i udaljena, onda slabo deluje na Pluton
-+={ (a i tesko ju je videti)...
A daljina ? Planete koje su tako daleko imaju dosta razlcitie cikluse, pa ako
nije poveca planeta, u svakih 100000 godina se priblize, i eto deformacije, ali
dotle skoro nista ! Pa jedna godina na Plutonu traje kao 90500 godina na Zemlji
Inace, o vidljivosti : Objekat koji je jos dalje od Plutona, ima da se ne vidi
(osim ako nije velik), posto donija neverovatno malo svetlosti na svoju
povrsinu...
zvezde.413bandit,
>> NESA
Hvala na podrobnom objasnjenju....
Johnny
zvezde.414ndragan,
/ Nadi mi meteorit koji razbija gas....
Ne bi ga razbio, ali bi ga dobro uzvrtložio, a i svojom gravitacijom u
minohodu ( :) ) bi poremetio koješta, pa bi verovatno deo planetne mase
izbacio van domašaja gravitacije (i svoje i planetine).
Ovo je otprilike - trebalo bi proračunati za razne odnose masa i brzina.
Bue_ NDragan
zvezde.415cacxa,
Ja bih zamolio ako neko hoće da opiše taj 'prostor Lobačevskog'.
žitao sam o modelima postavljenim na drugim principima ali nisam nailazio
na konkretne primere.
zvezde.416cacxa,
> -+={ PS: Da li si igrao SimEarth? Jedan od zadataka je bas
> -+={ teraformiranje Marsa prema TVOJOJ ideji. :)
>
> Dobih ga bas danas ! Ludo ! (kako li su samo saznali za
> moju ideju... :)
A da vidiš tek Supremes na Amigi...kupiš brod pa *formatiraš* planetu... ;)
BTW, jel' čuo neko za PC verziju Supremesa?
zvezde.417darone,
>> Inace, o vidljivosti : Objekat koji je jos dalje
>> od Plutona, ima da se ne vidi (osim ako nije
>> velik), posto donija neverovatno malo svetlosti
>> na svoju povrsinu...
Možda otkrijete prvi u svetu apsolutno crno telo
:)))))))
darone
zvezde.418darone,
>> BTW, jel' čuo neko za PC verziju Supremesa?
Ovo sam prvo pročitao kao Super Meso :)))))))
darone
zvezde.419pstojkov,
> Da li neko zna dali je kvantna hromodinamika postala
> zvanicno priznata teorija u tretiranju i proucavanju
> kvarkova.Ovo pitam zbog toga jer sam citao knjigu Harolda
> Frica "Kvarkovi" u kojoj je on dosta posvetio paznje toj
> teoriji a iz razloga jer ju je sam izmislio i razradio pa
> se pitam dali je ona zaista nasla svoju primenu.
> Pozdrav pele.
QCD je za sada jedina konzistentna teorija jake interakcije. Niz njenih osobina
kao sto su asimptotska sloboda (sto su blizi kvarkovi, to slabije interaguju),
konjament (nemogucnost da postoje slobodne konfiguracije koje imaju
kolor_naelektrisanje razlicito od nule), renormalizabilnost, (itd) je toliko
primamljiv da je skoro sigurno (preko 99%) da je to tacna teorija. No, postoji
niz problema, kao na primer nemogucnost da se izracuna (polazeci od kvarkova i
njihove interakcije) spektar hadrona (mezona i bariona), tj. da se odrede
njihove
mase, zatim nepotpunost teorijskog dokaza konfajmenta (koji je hipoteza
opravdana
numerickim racunom na resetkama), itd...
Za sada nema bolje teorije u toj oblasti. To ne znaci da je ova teorija
tacna,
ali je sigurno da ako ona to nije onda je vrlo bliska tacnoj.
zvezde.420pstojkov,
> u tretiranju i proucavanju kvarkova.Ovo pitam zbog toga
> jer sam citao knjigu Harolda Frica "Kvarkovi" u kojoj je
> on dosta posvetio paznje toj teoriji a iz razloga jer ju
> je sam izmislio i razradio pa se pitam dali je ona zaista
Osim toga, Harold Fritz nije niti izmislio kvarkovski model (to su uradili
Gell Man i Zvaig), niti je zauzimao neko znacajo mesto u razvoju iste teorije.
Naprosto on je jos jedan od popularizatora.
P.
zvezde.421ilazarevic,
█ PS. Ne znam koliko leda/vode ima u polarnim kapama, tako da je
█ moguce da ta kolicina nije dovoljna... :(
Ono je uglavnom suvi led, tj. led od CO2 i CO... slabo bi se odatle izvuklo
dovoljno vode. Jeste da ima vode, ali ni za lek... :)
zvezde.422vasic,
> Ono je uglavnom suvi led, tj. led od CO2 i CO... slabo bi se o
> dovoljno vode. Jeste da ima vode, ali ni za lek... :)
To je tacno, ali ni bearboy ne trazi vodu radi vode vec radi kiseonika.
Vasa
zvezde.423ilazarevic,
█ Posto Jupiter odaje vise toplote nego sto je prima mogao bi
█ postojati jedan sloj u njegovoj atmosferi koji bi bio na povoljnoj
█ temperaturi (po zemaljskim merilima) i bogat organskim materijalom
█ (sto je za Ju- piter manje vise dokazano) tako da bi nastali
█ povoljni uslovi za na- stanak i razvitak zivota u nekoj formi.To bi
█ moglo vaziti i za Jupi-
Jedini problem u ovoj postavci su ogroman pritisak i temperatura.
Na onoj visini (dubini) na kojoj je pritisak koliko-toliko normalan,
temperatura je užasno niska, a tamo gde je temperatura odgovarajuća,
pritisak je veliki. Uostalom, kako bi živeli bez podloge?
zvezde.424ndragan,
/ Nadi mi meteorit koji razbija gas....
ne bi ga razbio, ali bi ga dobro uzvrtložio, a i svojom gravitacijom u
minohodu ( :) ) bi poremetio koješta, pa bi verovatno deo planetne mase
izbacio van domašaja gravitacije (i svoje i planetine).
ovo je otprilike - trebalo bi proračunati za razne odnose masa i brzina.
Bue_ NDragan
zvezde.425ndragan,
/ Ja bih zamolio ako neko hoće da opiše taj 'prostor Lobačevskog'.
očekivao sam da neko naleti :) - čak sam "Visšuju Geometriju" od
Jefimova primakao u prednji red police, i to još prekjuče.
Lobačevski je bio u stvari treći; prva dvojica koji su došli do te geometrije
su bili Gaus i Boljai; matori Gaus je bio suviše slavan, pa nije imao petlje
da objavi, a sve se nadao da će jednom u toj geometriji naći neprotivrečnost,
koja bi dokazala da je ipak 5. euklidov postulat ("kroz tačku van prave
prolazi tačno jedna prava paralelna sa njom") dokaziv iz ostalih aksioma.
Tako je ćutao 20 godina; Lobačevski je na univerzitetu u Kazanju (ili
Rostovu, ne sećam se) došao do istih stvari i lepo sve objavio. Prvi.
U ovoj (hiperboličnoj) geometriji iz jedne tačke na pravu polaze dve
paralelne prave, koje joj se asimptotski približavaju u njenim beskonačno
dalekim tačkama (dvema! - kod euklida je jedna); zbir uglova na neku pravu
koja ih seče je uvek manji od 180; svaki trougao, odatle, ima zbir uglova
manji od 180.
Dalje posledice: dve prave normalne na treću nisu paralelne, nego se
mimoilaze; postoje trouglovi sa zbirom uglova 0 (sva tri temena u
beskonačnosti); postoji petougao sa pet pravih uglova; zbir uglova u trouglu
zavisi od njegove površine; prostor je zakrivljen; postoji tačno jedna prava
normalna na dve mimoilazne prave; ona je ujedno linija najkraćeg rastojanja
među njima; dve ravni se seku ako i samo ako kroz svaku tačku jedne prolaze
dve prave paralelne sa drugom (ako prolazi jedna, paralelne su; ako nijedna,
mimoilaze se); linija koja sadrži tačke koje su na zadatom rastojanju od date
prave nije prava nego kriva, tzv ekvidistanta. Orisfera je kružnica sa
beskonačno dalekim centrom (kod euklida je ona prava; ovde je kriva).
Površina trougla jednaka je defektu trougla do na množeću konstantu:
p=k*(pi-alfa-beta-gama), što se pljunuto slaže sa odgovarajućom formulom za
sferni trougao ako se stavi da je poluprečnik sfere imaginaran (!).
Formula za ugao između dve paralelne prave (uzima se ugao između jedne od
njih i normale na onu drugu): pi(l)=2*atan(exp(-l/R)), gde je l rastojanje
među pravim u posmatranoj tački (dužina odsečka na pravoj normalnoj na jednu
od njih), a R koeficijent zakrivljenosti prostora. Ako stavimo da R->oo
(teži beskonačnosti), dobija se
2*atan(exp(0)) = 2*atan(1) = 2*pi/4 = pi/2,
što je euklidski slučaj (prav ugao). i još samo formula za rastojanje
u prostoru minkovskog:
ro(m,m0)=sqr(-c**2*(t-t0)**2)+(x-x0)**2+(y-y0)**2+(z-z0)**2)
između tačaka/događaja m(t,x,y,z) i m0(t0,x0,y0,z0)
Bue_ NDragan
p.s. jedva dobih sedmicu iz ovoga, ali sam se ludo zabavljao dok sam učio.
zvezde.426pele,
> Na Marsu ima toliko vode, da je i vise nego odvoljno..
>
Moze biti,ali je ovde ipak rec o vodi cijom bi elektrolizom dobijali O2 i
H2 dok je na Marsu u takvom obliku da bi je trebalo prvo dovesti u tecno
stanje pa onda vrsiti elektrolizu a za to je potrebno dosta energije.To
znaci da solarne celije nebi bile dobar izvor energije jer imaju mali koe-
ficijent iskoriscenja pa je za prve misije na Mars ipak bolje prvo poslati
automatske letilice sa hranom,vodom i vazduhom a tek onda ljudsku posadu.
Mozda u kasnijoj buducnosti i realizuju onaj princip ali dotle...
Pozdrav pele.
zvezde.427pele,
> Osim toga, Harold Fritz nije niti izmislio kvarkovski
> model (to su uradili Gell Man i Zvaig), niti je zauzimao
> neko znacajo mesto u razvoju iste teorije. Naprosto on je
> jos jedan od popularizatora.
Pa ja nisam ni rekao da je on izmislio teoriju kvarkova jer mi je poznato
ko je to ucinio ali sam hteo da proverim da nije u svojoj knjizi izneo neku
teoriju koju koju je sam izmislio a nema konkretnu podlogu i hoce da je pri-
kaze laicima kao izuzetno vaznu i korisnu.Posto je bio u pravu svaka mu cast.
Pozdrav pele.
zvezde.428pele,
> Ne bi ga razbio, ali bi ga dobro uzvrtlozio, a i svojom
> gravitacijom u minohodu ( :) ) bi poremetio kojesta, pa bi
> verovatno deo planetne mase izbacio van domasaja
> gravitacije (i svoje i planetine).
>
> Ovo je otprilike - trebalo bi proracunati za razne odnose
> masa i brzina.
Za ova mimoilazenja se smatra du inicijatori procesa gravitacionog sazimanja.
Tako se i za suncev sistem smatra da je zgusnjavanje materije,odn. pocetak
formiranja Sunca i planeta poceo kada je jedna zvezda prosla relativno blizu
tadasnjeg gasnog oblaka i izazvala fluktuacije koje su dovele do procesa sa-
zimanja.
Pozdrav pele.
zvezde.429ssokorac,
-=)> Dalje posledice: dve prave normalne na treću nisu
-=)> paralelne, nego se mimoilaze; postoje trouglovi sa
Pa, dve prave normalne na treću ne moraju biti paralelne već
mimoilazne i kod Euklida...?
zvezde.430bearboy,
-+={ Jel se seca neko koja su bila ona tri eksperimenta odn.
-+={ kako su se izvodila za utvrdjivanje postojanja zivota
-+={ na Marsu?
Ne znam tacno, mislim da se jedan satojao od davanja hranljivih materija, i
gledanju dali ce one biti absorbirane/koristene. Koliko ja znam test nije
dokazao nista, posto se deo materije iskoristi/nestao (nepoznato kako), ali
ne dovoljna kolicina da bi se dokazalo da ima zivota.
zvezde.431bearboy,
-+={> PS. Ipak treba pronaci nacin za prelazenje granice od
-+={> C.. :)
-+={ Moze se i to desiti jednog dana,odn da se pronadju
-+={ cestice koje se krecu brzinama vecim i strogo vecim od
-+={ brzine svetlosti ali sve ce to biti na nivou
-+={ elementarnih cestica.Recimo neki Fejmanovi dijag-
Cuo sam nesto o TAHIONIMA, koji su neka vrsta elementarnih cestica (ako sam ja
dobro shvatio), ali im je NAJMANJA brzina brzina svetlosti, a najbrza.... ?
Oni bi trebali da imaju parove u nama poznatom prostoru, ili vec nesto slicno..
Citao sam u jednoj starijoj Galaksiji... Cim je pronadem, prekucavam, posto se
clanak bavi sa prelazenjem C-a, Tahionima, i time slicnim i to na 2-3 strane.
PS. Necu slati kao poruku, neki ce se naljutiti zbog duzine... Okacicu je kao
file...
zvezde.432bearboy,
-+={ Da ne gusim vise, ako je neko voljan da se gnjavimo na
-+={ ovu i slicne vazduhopl- ovne teme - ja sam na
-+={ raspolaganju.
Interesantno ! Mene interesuje, so I want to hear about it !
zvezde.433dejanr,
>> Cuo sam nesto o TAHIONIMA, koji su neka vrsta elementarnih cestica (ako
>> sam ja dobro shvatio), ali im je NAJMANJA brzina brzina svetlosti, a
>> najbrza.... ?
Ne bih rekao da su tahioni čestice. Mislim da se radi o fikciji utemeljenoj
na matematici. Ukratko, o zanimljivoj ideji koja trenutno nije dokazana.
zvezde.434pstojkov,
Ok! P.
zvezde.435pele,
Sta u stvari pokazuje Pariski eksperiment odnosno eksperiment
Ajnsajna,Rouzena i Podolskog.To je ono kad se ispale isovre-
meno dva fotona u suprotnim smerovima pa dejstvujuci na jedan
automatski karakteristike menja i drugi.Voleo bih da mi neko
to bolje objasni.
Pozdrav pele.
zvezde.436prvul,
ŮSta u stvari pokazuje Pariski eksperiment odnosno eksperiment
ŮAjnsajna,Rouzena i Podolskog.
Ů▄▄
Pa pokazuje da kvantna teorija i teorija opšte relativnosti
nisu baš "kompatibilne". Eksperiment je misaoni, i ide ovako:
Anihilacijom npr. elektrona i pozitrona generiše se par fotona.
Ti fotoni moraju imati suprotno orijentisane spinove (zbog održanja
momenta implusa), isti pravac i suprotne smerove kretanja, i iste
frekvencije (zbog održanja impulsa). Elem, ti fotoni su par godina kasnije
veoma daleko jedan od drugoga (2*par svetlosnih godina). Tada dolazi drugi
deo eksperimenta:
Ako jednom od fotona merimo spin, imamo po 50% šansi da dobijemo 1 ili
-1. Ali ako odmah posle toga merimo spin drugog fotona (u istom smeru),
dobićemo uvek takav rezultat da zbir spinova bude jednak 0. Pitanje:
kako je drugi foton "znao" koji spin da ima kada su ga merili (jer je bio
par svetlosnih godina daleko od prvoga, a ipak je nekako "saznao" rezultat
merenja spina prvog fotona).
Dakle, ili informacija putuje brže od svetlosti, ili fotoni zaista
imaju definisan spin od početka eksperimenta. Ako je ovo prvo, onda
OTR ne valja. Ako je ovo drugo, onda kvantna mehanika nije u redu, jer
ona tvrdi da talasna funkcija prvog od ovih fotona sve do samog merenja
sadrži stanje spin=1 I stanje spin=-1, a da tek prilikom merenja dolazi
do tzv. kolapsa talasne funkcije, tj. ona se "opredeljuje" za samo jedno
od stanja TEK pri merenju.
Prvul.
zvezde.437pele,
Da li nekog zanimaju tekstovi u vezi kvarkova,pulsara,crnih rupa i vasione.
Imam ih u CHI formatu pa ne znam dali da ih kacim ovde.Ako ima zaintereso-
vanih nka kazu pa da UPLOAD-ujem.
Pozdrav pele.
zvezde.438cacxa,
Evo nešto za mlade i neiskusne... ;)
HISTORIJA ASTRONAUTIKE
───────────────────────────
1903. : Ruski samouk Konstantin Eduardovič Ciolkovski,
profesor gimnazije u Kalugi, objavljuje znanstveni rad
"Istraživanja svemirskih prostora pomoću raketnih sprava".
(za svemirske letove se počeo zanimati 1883 da bi nakon dužeg
prekida nastavio 1896. godine)
Otac je zamisli o višestepenoj raketi na tekuće gorivo i o
svemirskoj stanici - *odskočnoj dasci* za međuplanetarne letove.
1923. : Nemački vizionar Hermann Oberth, takođe profesor gimazije,
objavljuje knjigu "Raketa za planetarna putovanja" koja pobuđuje
velik interes za astronautiku na Zapadu.
03/16/1926 : Američki profesor fizike Robert Goddard uspešno lansira prvu
raketu na tekuće gorivo.žetiri godine kasnije postiže usavršenom
letelicom visinu od 2200m i brzinu od oko 800km/h.
1926. : Osnovano u Nemačkoj prvo društvo za svemirska putovanja
(Verein für Raumfahrt). Nedugo zatim se slična društva osnivaju
1930. u SAD (American Rocket Society) i 1933. u Velikoj Britaniji
(British Interplanetary Society).
1929. : Francuski inženjer Robert Esnault-Pelterie objavljuje knjigu
"Istraživanje najviših slojeva atmosfere i mogućnosti
međuplanetarnih putovanja"
Prvi put upotrebljava reč astronautika.
1933. : Eugen Sänger, profesor strojarstva na Višoj tehničkoj školi u
Beču, objavljuje knjigu "Tehnika raketnih letova".Iako nije
donela ništa novo, ta knjiga je ozbiljnim i sistematičnim
pristupom značajno unapredila raketnu tehniku.
09/06/1944 : Ispaljena prva nemačka raketa V-2 prema Parizu.Samo dva dana
kasnije više od hiljadu projektila Hitlerovog *oružja odmazde*
biće ispaljeno prema Londonu.Bila je to najveća i najsavršenija
raketa tog vremena (visina 14m, masa 13t, domet 300km, gorivo
alkohol i tekući kiseonik). Od nje će se kasnije razviti prve
američke svemirske letelice.
10/04/1957 : Lansiran je prvi veštački Zemljin satelit : sovjetski Sputnik I.
Imao je promer 58cm i masu 83kg. Od instrumenata, imao je samo
radio-odašiljač, po čijim se signalima određivala njegova
pozicija.
11/03/1957 : Lansiran je Sputnik II s prvim putnikom, psom Lajkom.
Zbog nedovoljno razvijene tehnike u to doba, životinju nije bilo
moguće vratiti na Zemlju - to je i prva žrtva svemirskih letova.
01/02/1959 : Lansirana sovjetska svemirska sonda Lunik I koja postaje prvi
veštački planetoid.
10/14/1959 : Prvi predmet stiže (i razbija se) do Meseca : Lunik II
04/12/1961 : Prvi čovek u svemiru : sovjetski kosmonaut Jurij Gagarin obleće
jedan krug oko Zemlje (za 108 minuta) u brodu Vostok I.
05/05/1961 : Američki astronaut Alan Shepard leti u kapsuli Freedom 7 ne
ulazeći u Zemljinu putanju. Njegov let traje samo 15min 22sec!
07/10/1962 : Lansiran američki satelit Telestar I, prvi komercijalni
telekomunikacioni satelit. Ostvarena *svemirska veza* između
Evrope i Amerike.
12/21/1968 : Američki astronauti Frank Borman, James Lovell i William Anders u
- brodu Appolo 8 lete oko Meseca - Ostvarenje sna Julesa Vernea iz
12/27/1968 romana "Put na Mesec".
07/20/1969 : Prvi čovek na Mesecu : Amerikanac Neil Armstrong izlazi iz modula
Eagle (orao) na površinu Meseca. Iz modula uskoro izlazi i Edwin
Aldrin, dok u matičnom brodu Columbia kruži Michael Collins.
Misija : Appolo 11.
04/12/1981 : Prvi let space shuttle-a Columbia. Let dvojice astronauta,
J.Younga
i R.Crippena traje dva dana i šest sati.Tim datumom započinje nova
era svemirskih letova - era obnovljivih letelica...
Ufff....
Pozdrav , cacxa
zvezde.439umajstorovic,
IMA ZAINTERESOVANIH!!!
Ajde to ul-uj ovde sto pre!!!!
zvezde.440vpetrovic,
Normalno, treba da uploaduješ!
Vlada
zvezde.441bearboy,
-+={ Tako se i za suncev sistem smatra da je zgusnjavanje
-+={ materije,odn. pocetak formiranja Sunca i planeta poceo
-+={ kada je jedna zvezda prosla relativno blizu tadasnjeg
-+={ gasnog oblaka i izazvala fluktuacije koje su dovele do
-+={ procesa sa-
Jel neko citao Exploding Suns od Isaaca Asimova (ozbiljna stvar, sve o suncima
njihovim nastajanjima i nestajanjima, planetama, itd.)
zvezde.442bearboy,
-+={ Mozda otkrijete prvi u svetu apsolutno crno telo
Ne bismo bili prvi - ljudi vec znaju za crne rupe, a one su stvarno crne.. :))
zvezde.443bearboy,
-+={ pritisak je veliki. Uostalom, kako bi ziveli bez
-+={ podloge?
Pa kako zive ribe, planktoni, itd ?
zvezde.444bearboy,
Da vidimo !
zvezde.445pele,
Evo za pocetak malo o kvarkovima.Uz tekst sam poslao fontove koje
sam koristio u slucaju da ih nemate.Ostavite utiske.
Pozdrav pele.
kvarkovi.zipzvezde.446cacxa,
Clarkeovi zakoni:
1
Kada istaknuti ali postariji naučnik tvrdi da je nešto moguće, on je gotovo
sigurno u pravu; kada tvrdi da je nešto nemoguće, najverovatnije je u krivu.
2
Jedini način da se utvrde granice mogućeg jeste
imati hrabrosti zaviriti u nemoguće.
3
Dovoljno razvijena tehnologija se ne razlikuje od magije.
zvezde.447nbatocanin,
> Pa, dve prave normalne na trecu ne moraju biti paralelne
> vec mimoilazne i kod Euklida...?
Da, ali u RAVNI moraju! Inace, prica se da je Boljai prvi dosao do
neeuklidske geometrije (njegov otac je to objavio kao dodatak na
kraju svoje knjige) i da je pitao Gausa za savet, a ovaj mu to
maznuo. Jadni Boljai vise nikad nista nije uradio.
Mozda nije previse poznato da je pronalazak neeuklidskih geometrija
epohalan pronalazak znacajan ne samo za matematiku, nego i za nauku
uopste: tada je prvi put utvrdjeno da cula nisu bas tako pouzdana kako nam
izgleda na prvi pogled i nauka je pocela da se odvaja od
'empirijskog' znanja.
Neupuceni obicno posmatraju geometriju kao disciplinu koja opisuje
svet, sto je veoma pogresno - na zalost, tako je koncipirana
matematika i na ogromnoj vecini nasih fakulteta.
Vazno je za neeuklidske geometrije i sve matematicke konstrukcije da
one ne pokusavaju da opisu svet: to je tek igra simbolima koja se
moze 'preslikati' u neku igru objekata u realnom svetu. Zato, ne treba
olako padati pred zaista fantasticnom lepotom konstrukcija
neeuklidskih geometrija - one nam mozda NISTA ne kazuju o realnom
svetu!
Pozdrav, Nenad
zvezde.448bandit,
>> Pa kako zive ribe, planktoni, itd ?
U vodi, to je njihova podloga!
Johnny
zvezde.449duki,
■ A sta ako je bilo ovako : na tom mestu se nalazila planeta
■ (veca od Jupitera) koja je eksplodirala i od njenih delova su
■ nastali Jupiter ateroidi isl.
Pa da je ta planeta bila znatno veca od Jupitera (ili bar toliko
veca da su razlike u masi jedne i druge osetne) kolapsirala bi
u zvezdu. Jupiter je jako blizu granice da postane zvezda...
** Ovo "jako blizu" se odnosi na kosmicke razmere **
A i ne moze planeta tek tako da eksplodira, a i da je eksplodirala
njen sum bi se uhvatio radarima, a i doslo bi do poremecaja u kretanju
obliznjih planeta, zbog narusene gravitacije.
Ukratko - ne verujem! ;)
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.450duki,
■ -+={>> PS. Stvarno, sto ljudi ne odu na Mars ? Ima vode,
■ -+={>> nije ni tako jako
Da, ali prosecna temperatura na Marsu je 220 Kelvina (-51° C)
pa tekuce vode nema.
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.451duki,
■ Na zalost, daljina JESTE najveci problem.
Nije! Najveci problem je brzina putovanja. :)))
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.452duki,
■ nije dovoljan samo O2...
I naprave tako ljudi dovoljno kiseonika i skinu zastitna odela
i posle par sati/dana/meseci (opciono) umru od opekotina i/ili
raka zbog Suncevog zracenja. :(((
Potrebno je mnogo vremena da bi se stvorio ozonski omotac koji
bi sluzio kao filter UV zracima.
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.453duki,
■ -+={ prezivio 20 G ! Ostao bi samo poster od covjeka.
======
:)))))))))))))))
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.454dejanr,
U vezi nedavne diskusije - nedavno je (kako piše New Scientist) u
Kembridžu održan simpozijum uglednih astronoma iz raznih država
posvećen "10. planeti" koja se nalazi iza Plutona. U tekstu se
opisuju razne ideje o toj planeti, njenom polju, dejstvu na orbitu
Plutona itd (sve to je ovde uglavnom rečeno) i navodi jednodušan
zaključak naučnika sa simpozijuma da raspoloživi podaci NE ukazuju
na postojanje "planete x" - navodno je znatno verovatnije da mase
Plutona i Harona (satelita) neprecizno oređene. Smatra se da će
svemirska sonda koja se kreće tim prostorima uskoro pružiti i
detaljnije podatke.
zvezde.455ndragan,
/ Dovoljno razvijena tehnologija se ne razlikuje od magije.
4. Naučnik koji nije u stanju da prostom čoveku objasni šta radi je
najverovatnije šarlatan.
zvezde.456pele,
> Ne bismo bili prvi - ljudi vec znaju za crne rupe, a one
> su stvarno crne.. :))
Koliko ja znam,postojanje crnih rupa nije jos stopostotno potvrdjeno mada
verujem da ce se uskoro za neki objekat na nebu sa sigurnoscu reci da je
crna rupa s obzirom da vise satelita u orbiti vrse analize X-zraka,jednu
od vaznijih pojava koje karakterisu crne rupe.
medjutim,izmedju crnog tela i crne rupe postoje velike razlike.Mi mozemo
da proucavamo crno telo da merimo i ispitujemo njegovo zracenje odnosno
ono nam daje neke informacije za razliku od crne rupe iz koje ni jedna
informacija ne moze da izadje vec mozemo samo posmatrati dogadjaje na pe-
riferiji.
Pozdrav pele.
zvezde.457pele,
> ■ nije dovoljan samo O2...
>
> I naprave tako ljudi dovoljno kiseonika i skinu zastitna
> odela i posle par sati/dana/meseci (opciono) umru od
> opekotina i/ili raka zbog Suncevog zracenja. :(((
U poslednjem broju Galaksije je objavljeno da je za ozelenjavanje Marsa,
formiranje njegove atmosfere i koliko-toliko potrebne uslove za zivot
potrebno oko 100.000 godina tako da ne verujem da cemo moci u dogledno
vreme da idemo tamo na gosisnji odmor.
pozdrav pele.
zvezde.459pele,
Evo jednog teksta u vezi pulsara kog sam zapisao sa jednog predavanja
na Kolarcevom univerzitetu.U ZIP-u su i fontovi ako ih nemate.
Ostavite utiske.Pozdrav pele.
pulsari.zipzvezde.460igor.mil,
> 4. Naucnik koji nije u stanju da prostom coveku objasni sta radi je
> najverovatnije sarlatan.
Ne mora da znaci. Mozda jednostavno nema dovoljno maste ili razvijen
smisao za izrazavanje (talenat jednog knjizevnika).
U ostalom, zar se ne bi jedno takvo ubjasnjenje svelo na obmanu
"prostog coveka" da je shvatio o cemu se radi.
zvezde.461spantic,
>> 4. Naucnik koji nije u stanju da prostom coveku objasni
>> sta radi je najverovatnije sarlatan.
>
> Ne mora da znaci. Mozda jednostavno nema dovoljno maste
> ili razvijen smisao za izrazavanje (talenat jednog
> knjizevnika).
Možda je šarlatan prejaka reč, ali taj čovek bi morao da se zamisli. Ako
nekome ne možeš jednostavno da objasniš čemu nešto služi bez pozivanja na
višu matematiku, nešto nije u redu.
zvezde.462prvul,
Ů-+={ Mozda otkrijete prvi u svetu apsolutno crno telo
Ů
Ů Ne bismo bili prvi - ljudi vec znaju za crne rupe, a one su stvarno crne..
:))
Ů▄▄▄▄
E nisu... postoji nešto što se zove Hokingova radijacija (naravno, po
Stevenu Hawkingu), a radi otprilike ovako:
Svuda u svemiru se, prema kvantnoj teoriji, dešava proces stalnog
stvaraja i uništavanja parova čestica-antičestica... to su tzv.
virtualne čestice. Do njihovog stvaranja dolazi zbog kvantnih fluktuacija
u samoj strukturi prostor-vremena, te u veoma, veoma ograničenim oblastima
prostora dolazi do pojave veoma velikih gustina energije, koje kratko traju,
ali ipak dovoljno dugo da se formiraju parovi čestica. Fazon je u tome što
se u normalnom prostoru (daleko od crnih rupa) čnije bitno za ovu priču...
Kvantna teorija
dozvoljava proizvoljne količine virtualnih parova, uz uslov:
da sve ostane na kvantnom nivou.
Kod crnih rupa postoji "mali" problem: ako se parovi formiraju na samom
horizontu događaja, postoji mogućnost da jednema novog priliva materije u crnu
rupu, ona može kompletno da ispari.
Taj proces se naziva Hokingovo isparavanje. Za crne rupe "normalne" mase
(par masa našeg sunca) traje veoma dugo, ne znam tačno, ali mislim da
se radi o brojevima reda 10^35 (godina, sekundi, svejedno, ionako je
ukupna starost svemira mala prema ovome)...
Prvul
P.S. Vidite, nije sve tako CRNO kao što izgleda
zvezde.463cacxa,
>>> 4. Naucnik koji nije u stanju da prostom coveku objasni
>>> sta radi je najverovatnije sarlatan.
>>
>> Ne mora da znaci. Mozda jednostavno nema dovoljno maste
>> ili razvijen smisao za izrazavanje (talenat jednog
>> knjizevnika).
>
> Možda je šarlatan prejaka reč, ali taj čovek bi morao da
> se zamisli. Ako nekome ne možeš jednostavno da objasniš
> čemu nešto služi bez pozivanja na višu matematiku, nešto
> nije u redu.
spanticu, da li je isto 'sta radi' i 'cemu sluzi'?
Ja recimo znam čemu meni služi kompjuter, ali šta ja STVARNO radim dok sedim
za kompjuterom i kucam naredbe nemam pojma.
A da me vidiš tek kad igram FS4 : nabadam po tastaturi a ono čudo leti ;)))
a šta sam mu uradio pojma nemam ;))))))))
..al' se ludo zabavljam (tome služi) ;)))))))
P.S: Šarlatan. ;)))))
zvezde.464pele,
Evo jednog velikog teksta koga sam svojevremeno mukotrpno prekucavao iz
Galaksije a sastoji se iz dva dela zbog velicine.
Fontove potrazite u prethodnim tekstovima koje sam poslo.Ako vam ne odgovara
raspored slova u fontovima nije problem promeniti.Najlakse sa
Search/replac.Pozdrav pele.
vasiona.zipzvezde.465spantic,
> Ja recimo znam čemu meni služi kompjuter, ali šta ja
> STVARNO radim dok sedim za kompjuterom i kucam naredbe
> nemam pojma.
Da li umeš da objasniš šte će treba da radi program koji pišeš? Ako tu
nemaš pojma, to je problem.
zvezde.466ndragan,
/ U ostalom, zar se ne bi jedno takvo ubjasnjenje svelo na obmanu
/ "prostog coveka" da je shvatio o cemu se radi.
Ne slažem se ni ja, samo sam dopunjavao Klarkov spisak. Mada se bilo
natovrzlo dosta nadristručnjaka, za koje je to zaista važilo. Posle smo tek
shvatili da se to kaže političar.
O ovome smo već negde raspravljali. Hvata me deža vi.
Bue_ NDragan
zvezde.467igor.mil,
> Mozda je sarlatan prejaka rec, ali taj covek bi morao da se zamisli. Ako
> nekome ne mozes jednostavno da objasnis cemu nesto sluzi bez pozivanja na
> visu matematiku, nesto nije u redu.
Ipak bih rekao da je u pitanju predrasuda kada se smatra da je svako
sposoban da se bavi svime. Neke stvari su dostupne samo odredjenom
krugu ljudi sto je sasvim prirodno.
Posto si pomenuo matematiku, kako da, na primer, matematicar koji se
bavi istrazivanjem u oblasti topologije (odabrao sam ovu oblast bas
zato sto znam da postoji, a nemam skoro nikakvu predstavu sta je to)
da "jednostavno objasni cemu to sluzi", kada verovatno to ni on sam ne
zna. Da, bas tako, jer, vrlo cesto se desava da matematicka otkrica
tek naknadno pronadju svoju primenu u drugim naukama, neka mozda i
nikada.
Naravno, ovo nikako ne znaci da sam ja za pristalica bilo kakvog
mistificiranja. Hocu samo da kazem da, da bi se nesto objasnilo t.j.
prenelo drugom (ne samo obicnom coveku, nego i nekom sa slicnim
stepenom obrazovanja) zahteva neke dodatne talente pored
istrazivackih.
zvezde.468cacxa,
> Da li umeš da objasniš šte će treba da radi program koji
> pišeš? Ako tu nemaš pojma, to je problem.
Eeeeee, to je već treća stvar.... ;)
zvezde.469spantic,
> Ipak bih rekao da je u pitanju predrasuda kada se smatra
> da je svako sposoban da se bavi svime. Neke stvari su
> dostupne samo odredjenom krugu ljudi sto je sasvim
> prirodno.
To je potpuno tačno. Ali nije redak slučaj baš namernog mistificiranja
područja rada. Slažem se da je u svakom slučaju neophodno imati razvijen
jezik kojim ćeš izraziti pojmove. A neophodno je da takav metajezik (sećaš
li se Labana ;) ima i onaj kome objašnjavaš. Inače nastaju problemi. Na
žalost mistifikatora često i oko dotacija.
Inače ako je za verovati onima koji se bave topologijom, na kraju krajeva
ona postoji od kraja XIX veka a prestali su da je smatraju igračkom od
50tih godina XX veka, ima znatnu primenu u aparatu moderne fizike,
posebno u teoriju polja i opštu teoriju relativnosti, fiziku anizotropnih
neprekidnih sredina i niskih temperatura, savremenu kvantnu teoriju...
zvezde.470pele,
Koliko je precnik akceleratora koji se gradi u Teksasu SAD?Kazu da ce biti
najveci na svetu ali da imaju problema sa finansiranjem.Procitao sam to
negde ali sam najvaznije zaboravio tj. precnik.
Pozdrav pele.
zvezde.471cacxa,
Jel čitao neko 'Posustajanje budućnosti' od Jeremy Rifkina?
Interesantna ideja : Entropija kao pogled na svet.
Ako vas zanima mogu da nabacim par naglasaka...
(tek toliko da vas podbodem na diskusiju :)
zvezde.472ndragan,
/ Interesantna ideja : Entropija kao pogled na svet.
Nabaci nešto teksta, a naglaske ćemo lepo grafitnom olovkom po štampanom
primerku. Kako se obeležavaju kratkouzlazni i ostali?
Šalji, bre.
zvezde.473bearboy,
-+={ U poslednjem broju Galaksije je objavljeno da je za
-+={ ozelenjavanje Marsa, formiranje njegove atmosfere i
-+={ koliko-toliko potrebne uslove za zivot potrebno oko
-+={ 100.000 godina tako da ne verujem da cemo moci u
-+={ dogledno vreme da idemo tamo na gosisnji odmor.
Ha ! Ali u to brojku nije ukalkulisan razvoj covecanstva ! (ili propast :( )
Sta ako se, u recimo, sledecih 50 godina pronade nacin za putovanje skoro sa
brzinom c, i nacin da se Mars teraformira mnooogo brze ?
zvezde.474bearboy,
-+={>> Pa kako zive ribe, planktoni, itd ?
-+={
-+={ U vodi, to je njihova podloga!
A Jupitercani (?) u njihovim gasovima ! I to moze biti podloga !
zvezde.475cacxa,
> Šalji, bre.
Eto da se neko i javi... ;)
Pošto sledeći tekst(ovi) baš i ne spada(ju) u :zvezde zamolio bih puritance ;)
da tolerišu poruke.
Dakle :
Jerremy Rifkin : POSUSTAJANJE BUDUĆNOSTI
--------------------------------------------
(odlomci)
Oba zakona termodinamike mogu biti izražena jednom kratkom rečenicom :
Ukupan sadržaj energije u svemiru je nepromenjiv a ukupna entropija se
neprestano povećava.
(...)
Entropija je mera za količinu energije koja se više ne može pretvoriti u rad.
Ime joj je dao nemački fizičar Rudolf Clausius 1868, a prvi je njenu suštinu
shvatio 1827 mladi francuski oficir Sadi Carnot. On je otkrio da parni stroj
radi jer postoji razlika u potencijalu energije, i kad nestane te razlike,
ne može se javiti ni rad.
Dakle, postoje dva stanja u kom se energija može nalaziti :
1. Iskoristivo ili slobodno stanje energije
2. Neiskoristivo ili ograničeno stanje energije
Povećanje entropije, dakle znači smanjenje količine iskoristive energije.
Svaki put kad se nešto dogodi u prirodi, određena količina energije postaje
neiskoristiva za budući rad. Mnogi ljudi misle da je zagađenost nusproizvod
proizvodnje. U stvari, zagađenje je ukupna količina iskoristive energije u
prirodi koja je transformisana u neiskoristiv oblik - drugo ime za entropiju.
(...)
Svaki put kad zapalite cigaretu, smanjujete količinu iskoristive energije na
svetu. Naravno, moguće je zaustaviti proces entropije u izoliranom delu
prostora i vremena, ali samo ako se u procesu upotrebi dodatna energija i tako
poveća ukupna entropija u okolini.
(...)
Albert Einstein je razmišljao o tome koji od naučnih zakona zaslužuje da bude
postavljen iznad svih ostalih, kao glavni zakon. Izneo je sledeće zapažanje:
Što je neka teorija impresivnija, njezine premise su jednostavnije,
broj različitih stvari koje povezuje je veći, područje njene prime-
njivosti je šire. Otud dubok dojam koji je klasična termodinamika
ostavila na mene. To je jedina fizikalna teorija univerzalnog zna-
čaja za koju verujem da, što se tiče primenjivosti njenih temeljnih
pojmova, neće nikad biti srušena.
(...)
Kad počne rasprava o drugom zakonu, naučnici na kraju dođu do pitanja kako
široko se on može primeniti. Na primer, može li se zakon entropije primeniti
na makrosvet zvezda i galaksija koje čine univerzum?
U stvari, zakon entropije je osnova većine kosmoloških teorija. Naučnik
Benjamin Thompson je prvi 1954. godine pokazao koliko duboko značenje ima drugi
zakon za kosmologiju. Prema Thompsonu, zakon entropije govori da je
unutar ograničenog perioda u prošlosti Zemlja morala biti, i da će
unutar ograničenog perioda u budućnosti ona ponovo morati da bude
nepogodna kao obitavalište za čoveka takva kakva jeste, osim ako
budu izvršene radnje koje su neizvedive zbog zakona kojem su pod-
vrgnute spomenute radnje što se sad odvijaju u fizičkom svetu.
Dve godine kasnije, Helmholtz je utemeljio standardnu kosmološku teoriju
baziranu na zakonu entropije. Njegova teorija o *toplinskoj smrti* govori da
univerzum teži prema tački maksimalne entropije, kad će sva iskoristiva
energija
biti potrošena i kad više neće biti nikakvog delovanja. Ta tačka odgovara
stanju
večitog mirovanja.
Najšire prihvaćena teorija o poreklu i razvoju svemira, začeta od
Canona Georgesa Lemaitrea, teorija o velikom prasku također se bazira na zakonu
entropije.
-----------------------------------------------------------------------------
E ljudi ovo je samo (dosadni) uvod.....
pozdrav, cacxa.
zvezde.476dejanr,
Američki astronomi sa univerziteta Cornel (Atlanta) su praktično potvrdili da i
izvan sunčevog sistena postoje planete. Uz pomoć kolega iz Meksika otkrili su
bar dve planete koje kruže oko pulsara, ostatka eksplodirale zvezde, u sazvežđu
Device na oko 1500 svetlosnih godina od Zemlje.
zvezde.477ilazarevic,
Postojanje planeta naslućuje se odavno, jer su u nekim sistemima
primećivani objekti koji ipak nisu veličine zvezde, već recimo kao
80 Jupitera. Možete zamisliti o kakvim gasnim džinovima se radi?!
zvezde.478ndragan,
/ E ljudi ovo je samo (dosadni) uvod.....
Ma da, ali sam očekivao nešto drugo, možda odblesak ideje koja mi je sinula
kad sam pročitao naslov. Šta u stvari sa filozofske strane znači svest o
entropiji? Da li je entropija jedna od velikih ideja koje menjaju svet? Da li
bi bilo ekologije i zelenih da se nije došlo do zakona termodinamike?
Mislio sam da će biti nešto o tome. Možda u nastavku?
A Ajnštajn (cvajštajn, drajštajn) je potvrdio da je velik, ne samo po tome
što je umeo da izmisli velike stvari, nego i po tome što je umeo da ih
prepozna na vreme.
Bue_ NDragan
zvezde.479cacxa,
> Ma da, ali sam očekivao nešto drugo, možda odblesak ideje
> koja mi je sinula kad sam pročitao naslov. Šta u stvari sa
> filozofske strane znači svest o entropiji? Da li je
> entropija jedna od velikih ideja koje menjaju svet? Da li
> bi bilo ekologije i zelenih da se nije došlo do zakona
> termodinamike?
Da, kao što rekoh, ovo je bio (dosadni) uvod. Sad baš gledam na šta da pređem.
Zanima li vas opis mehanicističkog pogleda pa pogledi u globalu pa entropijski,
ili ćemo odmah da predžemo na stvar ? ;)
> Mislio sam da će biti nešto o tome. Možda u nastavku?
Nastavak sledi samo da uvatim maaalčice vremena da skucam...
pozdrav , cacxa.
ps: da malo ublažim nedoumice : autor smatra da je entropijski pogled na svet
ono što nas očekuje u bliskoj budućnosti, da je iskorištavanje energije
bez reciklaže i ekonomisanja gotovo i da će čoveku budućnosti taj zakon
duboko urezati u svest i delovanje.
Ili što reče Rifkin :
"Faza kolonizacije je gotova. Na redu je klimaktička faza."
zvezde.480cacxa,
Ide nastavak, nadam se zanimljiviji od uvoda...krećemo na pistu...
* * * *
"Ako ukupna entropija u svetu raste, kako onda objašnjavamo životni proces?
Nema sumnje da živa bića pokazuju visok stepen reda. žini se i da sama
evolucija predstavlja akumuliranje sve većeg reda iz haosa. Malo dete, dok
raste, skuplja sve veću količinu energije. Dakle, život krši drugi zakon ?
Pogrešno.
Prema rečima fizičara Erwina Schrodingera, dobitnika Nobelove nagrade,
'Svako živo biće održava se na životu tako što neprestano crpe negativnu
entropiju iz svoje okoline...Organizam se hrani uz pomoć negativne
entropije; on neprestano usisava red.'
Entropiju je još slikovitije opisao hemičar G.Tyler Miller, pomoću
hranidbenog lanca kojeg čine trava,skakavci,žabe lososi i ljudi.
'Tri stotine lososa je potrebno da bi prehranili čoveka u toku jedne
godine. Zatim, lososi moraju pojesti devedeset hiljada žaba, koje moraju
pojesti dvadeset i sedam miliona skakavaca a ovi hiljadu tona trave.'
I tako, da bi jedno ljudsko biće očuvalo visok stupanj reda, mora biti
utrošena energija koja je sadržana u dvadeset i sedam miliona skakavaca
ili u hiljadu tona trave. Postoji li onda ikakva sumnja u to da svako živo
biće održava vlastiti red na račun stvaranja još većeg nereda?
(...)
Biolog Alfred Lotka bio je jedan od prvih koji su uspostavili vezu između
protoka energije i biološke evolucije, tvrdeći da su organizmi sagrađeni
tako da budu kolektori i transformatori energije. Sa gledišta evolucije,
Lotka tvrdi da prirodna selekcija daje prednost onim organizmima koji su
sposobni "povećati ukupnu masu organizma, brzinu kolanja tvari kroz
organizam i ukupni protok energije kroz organizam... sve dok je prisutan
neiskorišteni ostatak materije i korisne energije."
Lotkina tvrdnja da prirodna selekcija daje prednost onim organizmima koji
imaju najveći protok energije kroz sustav, u međuvremenu je promenjena
(čak i od strane samog Lotke). Danas se smatra da je povećanje protoka
energije uobičajena reakcija u ranim stadijima razvoja ekološkog sistema,
kad je iskoristive energije bilo u izobilju. Međutim, kad različite
biološke vrste počinju popunjavati raspoloživa ekološka staništa, one su
primorane da se prilagode konačnom kapacitetu koji okolina poseduje, tako
da koriste manji protok energije na efikasniji način.
O ranom stadiju maksimalnog protoka obično se govori kao o fazi kolonizacije,
a o kasnijem stadiju minimalnog protoka kao o klimaktičkoj fazi.
Sve u svemu, homo sapiens tek treba da pređe iz kolonizacijske faze u
klimaktičku.
(...)
Sada, kad je okolina u kojoj živimo tako istrošena i neuredna da je to
vidljivo golim okom, mi prvi put preispitujemo naše shvaćanje evolucije,
progresa i proizvodnje materijalnih dobara.
------------------------------------------------------------------------
...u idućoj poruci uzlećemo.... ;)
zvezde.481cacxa,
...nastavak...
* * * *
"
ENTROPIJA : NOVI HISTORIJSKI OKVIR
Les gens heureux n'ont pas d'histoire - to je stara francuska poslovica koja
kaže da 'sretni ljudi ne stvaraju historiju'. Postoji američka poslovica koja
kaže da se 'u nuždi pametan čovek svačemu doseti'. Povežite ove dve poslovice
i čitava historija će postati razumljiva. Historičari će se zbuniti. Oni će
dokazivati da je svet mnogo zamršeniji nego što to poslovice tvrde.
Arnold Toynbee će insistirati da je historija društva, zapravo, niz izazova
i odgovora na izazove koje postavljaju civilizacija i prirodna okolina.
Oswald Spengler će tvrditi da je historija civilizacija ciklički proces
rađanja,
sazrevanja i smrti, kao i sam život. Ortega y Gasset će mu upasti u reč
izlažući
teoriju da je historija proces izjednačavanja u kojem silna kreativnost
karizmatskih manjina biva preuzeta i upijena od masa i tako učinjena tromom i
beživotnom. Marx će poučavati da je historija, zapravo, dijalektička i da svaki
događaj koji se odvija sadrži klicu svoje vlastite propasti i zametak nove
stvarnosti koja će ga zameniti.
Ipak, za razumevanje historijske slagalice ključje zakon entropije i ove dve
poslovice. Spustimo li historiju na ličnu razinu, stvari će odmah postati
jasne.
Kad se osećamo zaista sretnima i zadovoljnima načinom na koji se odvija naš
život, mi se retko, ako uopšte ikad, bavimo idejom da stvar promenimo iz
korena.
Zašto bismo?
O korenitim izmenama u načinu života i rada obično počinjemo razmišljati kad
nas
postojeći pristup životu na neki način izneveri. Svako od nas je nekada
prolazio
kroz ličnu krizu ili traumu, kad je osetio potrebu da preispita vlastiti život
i
kad se bojao početi s nečim novim i nepoznatim. Ipak, u takvim trenucima kad
dotadašnji način više ne funkcioniše, počinjemo, ponekad mahnito, razmišljati
o izlazu iz situacije. Mentalni i emocionalni sokovi jače kolaju i počinjemo
nasumice eksperimentisati sa raznim mogućnostima. Konačno naiđemo na jedno ili
više rešenja koja imaju nekog smisla i uhvatimo se za njih-bar do sledeće
krize.
Historija jedinke ne razlikuje se mnogo od historije društva.
(...)
Bacimo nakratko pogled na historiju zapadne Evrope između 4. i 19. veka, jer
je ona imala velik uticaj na razvoj modernom pogleda na svet i način uređenja
današnjeg života.
Udžbenici i priručnici prelaz iz srednjeg veka u modernu eru obično pripisuju
ponovnom buđenju ljudskog uma - kao da je, iz čista mira, čovečanstvo odlučilo
da prestane da misli i prespava zimskim snom nekoliko vekova.
Dok se historičari prepiru oko značenja reformacije i protestantizma, uspona
buržoazije i kapitalizma, otkrivanja novih trgovačkih puteva u toku velike
metamorfoze koja se događala, gotovo niko od njih ne govori o osnovnom razlogu
koji se nalazio u pozadini tog prelaza : između 13. i 16. veka zapadna Evropa
našla se na energetskoj prekretnici.
Drveta, energetske podloge srednjovekovnog načina života bilo je sve manje.
Porast stanovnišva pogoršavao je nestašicu, pa je traganje za novim rešenjima,
koje je usledilo, dovelo do zamene drveta ugljenom. Taj prelaz je korenito
izmenio način organiziranja života u zapadnoj Evropi. Zamena drveta ugljenom
bila je glavni razlog što je srednjovekovnoj eri došao kraj i što je nastupila
industrijska revolucija.
Zemlja u zapadnoj Evropi bila je lepljiva i raskvašena za razliku od suve i
rahle zemlje na Srednjem istoku. Razlike između tih okoliša uvetovale su
neke temeljne promene u načinu obrade tla koje su duboko uticale na budući
razvoj kontinenta.
Stari rimski plug nije bio dovoljno jak da prevrće bogata i teška tla zapadne
Evrope. Sredinom 6. veka uveden je novi, teži tip pluga koji je zahvaćao tlo
tako snažno da tradicionalni tip oranja - prvo uzdužno a onda poprečno,
više nije bio potreban.
Novi plug je tražio osam volova što je bilo više nego li je imala bilo koja
seoska obitelj. Zbog toga, a i zbog nepraktičnosti oranja malih parcela, je
skupno oranje postalo obrazac na mnogim feudalnim posedima severne Evrope.
Do 9. veka ukršteni plug se proširio celom Evropom, izazivajući krčenje
kilometara šuma, jer se stanovništvo povećavalo.
Sledi uvođenje trogodišnjeg plodoreda umesto dvogodišnjeg, što povećava
prinose,
omogućuje zamenu volova konjima, sledi povećanje broja stanovnika i do sredine
14. veka prekretnica je dosegnuta - stanovništvo je preraslo svoju energetsku
podlogu.
Da bismo mogli shvatiti dubinu energetske krize u srednjem veku, važno je
razumeti od kakvog je presudnog značenja bilo drvo za život onog vremena.
Kao fosilna goriva danas, drvo se tad upotrebljavalo gotovo u svakoj prilici.
Iskrčivanje šuma zbog kultiviranja tla uvelike je smanjilo količinu
iskoristivog
drveta, a nestašici je pridoneo i ubrzani razvoj obrta. Nove staklane i
tvornice
sapuna zahtevale su velike količine drvenog pepela, ali su željezare i
brodogradilišta postavljali najveće zahteve. Tokom 16. i početkom 17. veka
kriza drveta bila je u Engleskoj tako izražena da su se izdavali kraljevski
dekreti koji su trebali regulisati seču šuma. Godine 1630 drvo je bilo dva i po
puta skuplje nego što je bilo krajem 15. veka.
Odgovor na krizu drveta bio je ugljen. Ali to nije bila stvar naprosto zamene
jedne energetske podloge drugom. Evropske civilizacije bile su srasle sa
načinom života baziranim na upotrebi drveta. Prekretnica je izazvala korenitu
promenu čitavog načina života. Način na koji su ljudi zarađivali, kako su
obavljali poslove, kako su se oblačili, način ponašanja, način na koji je vlast
vladala - sve je to okrenuto naglavce.
Počelo je u Engleskoj, u 13. veku, za vreme vladavine Henrika II. Stanovnici
Newcastlea bili su bez drva za ogrev i bukvalno su umirali od hladnoće. Kralj
je odobrio kopanje ugljena kao novog izvora energije. Do 1700. godine u
Engleskoj je ugljen kao energetska podloga već počeo zamenjivati drvo.
Danas zamenu drva ugljenom smatramo velikim skokom napred, jedinstvenim
trijumfom progresivnih snaga. Ljude onog vremena teško biste u to uverili. Na
ugljen se gledalo sa potcenjivanjem, kao na manje vredan izvor energije. On je
prljav i uzrokuje veliko zagađenje. Edmund Howes se 1631. godine jadao da
"je čitavo stanovništvo prisiljeno ložiti vatru ugljenom i da se njime loži
čak i u kućama uglednih ličnosti".
Osim toga, ugljen je teže vaditi i proizvoditi nego drvo.
Da bi se učinio upotrebljivim, bilo je potrebno potrošiti mnogo više energije
nego u slučaju drveta. Razlog je ponovo u delovanju drugog zakona. Količina
energije u svetu neprestano se smanjuje. Izvori energije koje je lakše
koristiti
prvi dolaze na red. Svaka sledeća energetska podloga je teže iskoristiva od
prethodne. Mnogo je teže kopati i proizvoditi ugljen nego cepati drva, još je
teže bušiti i proizvoditi naftu, a najteže je cepati atome da bi se dobila
nuklearna energija. Richard Wilkinson u svojoj knjizi "Siromaštvo i progres"
ovako ocenjuje historiju ekonomskog razvoja čovečanstva :
" U toku ekonomskog razvoja čovek je bio prisiljen da uvek iznova
menja izvore energije o kojima je ovisio i metode kojima se služio
prilikom njihovog iskorištavanja. Malo - pomalo se uplitao u sve
zamršenije tehnike prerade i proizvodnje, kako se energetska
podloga menjala od lakše iskoristivoj prema teže iskoristivoj.....
U širokom ekološkom kontekstu ekonomski razvoj je razvijanje sve
okrutnijih načina iskorištavanja prirodne okoline. "
Wilkinsonova tvrdnja je potpuno tačna,mada je mnogima od nas teško
prihvatljiva.
Pronalazak parne mašine je dobar primer. Kad učimo o industrijskoj revoluciji u
školi, pričaju nam da je jednog dana pametan mladić po imenu James Watt petljao
nešto u svojoj garaži i došao do pronalaska koji je nazvao parnom mašinom. To
je
objavljeno u celom svetu, i dok trepneš okom, krenula je zvečeći industrijska
revolucija. Ne govore nam da je u staroj Grčkoj Heron izmislio parnu mašinu još
u 3. veku p.n.e. , ali da su je upotrebljavali samo kao igračku za zabavu
vladara. Niko nije pomišljao da je upotrebi za rad zbog mnoštva robova koji su
mogli raditi. Na stranu Grci, priču koja stoji u pozadini razvitka moderne
parne mašine treba znati, jer ona slikovito pokazuje kako iz promena u
energetskoj okolini slede tehnološke promene.
Savremena parna mašina je izmišljena i prvi put upotrebljena da bi se olakšalo
iskapanje ugljena. Kako su se rudokopi premeštali sve dublje u zemlju da bi se
iz njih vadile postojeće rezerve ugljena, bilo ih je sve teže provetravati i
dizati iskopani ugalj do okana. Tokom 17. veka javio se i problem probijanja
vode pa je i drenaža bila potrebna. Svi ti problemi zahtevali su tehnološko
rešenje. Odgovor je bila parna mašina. Prvu parnu pumpu patentirao je 1698.
godine Thomas Savery. To je bila samo prva u dugom nizu mehaničkih inovacija
koje su direktno sledile iz nove energetske podloge s ugljenom kao glavnim
izvorom energije. Tako je problem transporta sve većih količina ugljena rešen
izumom parne lokomotive.
Wilkinson daje još jedan očit primer : u prethistorijsko doba ljudi su se
oblačili u kožu. Kako je životinjske kože i krzna bilo sve manje, bili su
naterani zameniti ih ovčjom vunom. Početkom 17. i u toku 18. veka porast
stanovništva uvetovao je porast potreba za obradivim površinama u Evropi, što
je potisnulo uzgoj ovaca. Zbog pretvaranja pašnjaka u polja vuna je morala biti
zamenjena pamukom. Ljudi nisu bili prezadovoljni novom zamenom.
Mi smo danas primorani da se sve više oslanjamo na sintetička vlakna, no kad bi
imali izbora, mnogi ljudi bi dali prednost odeći od stopostotnog pamuka ili
vune
Mi to nazivamo "progresom".
-----------------------------------------------------------------------
....ufff!
Eto i to smo pregurali. Nadam se da je ndragan bar maaalčice zadovoljniji a
kad pređemo na sadašnjost biće još lepih i interesantnih stvari....
pozdrav svima , cacxa
zvezde.482ndragan,
/ Eto i to smo pregurali. Nadam se da je ndragan bar maaalčice zadovoljniji
Što jes, jes... nego, pročita li ti kod Stanislava Lema u "Summa
technologiae" maltene do daske isti opis "života kao organizovane lokalne
antientropije koja opstaje na račun povećanja opšte entropije"? (Naveo sam po
sećanju jer mi je knjiga zatrpana)
Po nekim proračunima, Londonu je prorečena ekološka smrt za početak ovog
veka, kada je transportni sistem, koji je važio u vreme proračuna, trebalo da
zatrpa grad slojem balege debelim tri metra. To se nije desilo, što navodim
kao valjan primer da nužda stvara izum.
Šta bi sve ljudi još mogli izmisliti, a nikad im nije jako zatrebalo?
Bue_ NDragan
P.S. Dobar ti je skener, a vidim i Rekognita 9.3 se dobro pokazala.
zvezde.483bearboy,
Znaci osnovna zamisao fotonskog pogona je OK ! A sta bi bilo ako bi se
postavilo mnooooooogo ogledalca na mesecu i oni bi svi bili fokusirani na jednu
tacku u svemiru, a brod koji 'oce da ode, samo stane na tu tacku, i ona enormna
kolicina fotona koji se zabijaju u njegovo ogledalce, gurne brod ?
zvezde.484vasic,
> Znaci osnovna zamisao fotonskog pogona je OK ! A sta bi bilo a
Procitaj 'Fijasko' od Stanislava Lema. Ovaj put to je cist SF + sto
ces u njemu naci kako on sve to zamislja. A kad Lem opisuje neku
masineriju, imas utisak da prepisuje iz uputstva za upotrebu:)
Vasa
zvezde.485cacxa,
> P.S. Dobar ti je skener, a vidim i Rekognita 9.3 se dobro
> pokazala.
Ma kakav skener!!!!???
I nije Recognita 9.3 već Mazohista 1.0 ;)
Jel oćete još?
zvezde.486ndragan,
/ kolicina fotona koji se zabijaju u njegovo ogledalce, gurne brod ?
A šta bi bilo sa satelitom koji bi tako bacao svetlo na mesec? Za koje vreme
bi se primetilo pomeranje njihovih orbita?
zvezde.487gandalf,
A gde bi se nalazio taj brod pre nego ga pogodi fotonski snop.
zvezde.488duki,
■ a brod koji 'oce da ode, samo stane na tu
■ tacku, i ona enormna kolicina fotona koji se zabijaju u
■ njegovo ogledalce, gurne brod ?
Ako ne gresim, najveca kolicina goriva je potrebna za kocenje a ne
za polazak (osim ako ne kocis kao "Leonov" iz Odiseje). Ideja sa
fotonima mi se svidja. Cuo sam i za teoriju da se ogranicene nuklearne
eksplozije odigravaju u brodskim motorima. Impuls bi se prenosio na debelu
plocu u motoru i tako bi brod prakticno stalno mogao da ubrzava. Jel ima
jos neko neku ideju? Jedra za suncev vetar treba da su debljine par
stotina atoma, a trebaju da budu i velika, pa to otpada :(
Sta mislite o Pogonu Neverovatnoce? :))
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.489pstojkov,
> Sta mislite o Pogonu Neverovatnoce? :))
>
Neverovatan je?
zvezde.490vojkan,
-> > Sta mislite o Pogonu Neverovatnoce? :))
Sasvim moguć isprobao sam ga na Zlatnom Srcu pre koju godinu :)))
Pozdrav od VOjkana i
Zapphoda Bilblbroksa, SIJU
zvezde.491bearboy,
-+={ / kolicina fotona koji se zabijaju u njegovo ogledalce,
-+={ gurne brod ?
-+={
-+={ A sta bi bilo sa satelitom koji bi tako bacao svetlo na
-+={ mesec? Za koje vreme bi se primetilo pomeranje njihovih
-+={ orbita?
Pa satelit je malecki....
zvezde.492bearboy,
-+={ A gde bi se nalazio taj brod pre nego ga pogodi
-+={ fotonski snop.
Ajd' 'vako - Ogledala su elekronski komandovana - ako dobiju signal pretvaraju
se u ogledalo, inace su obicna stakla.... Bric se odslepa do tacke gur-a, i
ondak ukljuce ogledalca...
zvezde.493bearboy,
-+={ Zapphoda Bilblbroksa, SIJU
Ispravka : Zaphod Beeblebrox....
zvezde.494hercog,
Jos malo horoskopa :
Devica
Budite oprezni 1, voljena osoba ce prozreti vas pokusaj
da je obmanete. Ovaj nesporazum mozete izgladiti tek 12. Na
poslu cete se maksimalno angazovati, a rezultati ce biti iz-
vrsni. Lepa poslovna ponuda odusevice vas od 25. do 29. Raz-
mislite o kracem poslovnom putovanju, moze biti vrlo korisno.
Bicete u odlicnoj fizickoj kondiciji celog meseca.
Hercog
zvezde.495hercog,
Jos horoskopa
LAV
Moracete da se prilagodite okolnostima ukoliko zelite da
izbegnete sukobe sa sefom ili pretpostavljenim na poslu.
Ovaj mesec je vrlo nesiguran, ispostavice se da niste uvek
u pravu. Cuvajte se osobe u znaku Jarca. Lepi dogadjaji na
ljubavnom planu popravice vam raspolozenje. Od 24. do 29.
nesporazumi u porodici.
Hercog
zvezde.496hercog,
Skorpion
Lepe vesti u vezi sa kucom i stanom ulepsace vam ovaj
mesec. Napokon se mozete resiti briga. Odlican poslovni dan
je 18. Povoljan ljubavni period pocece 20. kada ce nestati
napetost. Shvaticete razloge zbog kojih je voljena osoba bi-
la gruba prema vama. Ocito da je to jedini nacin da vas nat-
era da razmislite o onome sto zeli da vam objasni.
Hercog
zvezde.497hercog,
VAGA
Vrlo znacajan ljubavni period ceka vas od 19. - 25.
Ako nemate partnera, srescete osobu koja ce ispunjavati
vase stroge zahteve. Lepo cete se slagati sa osobama u
znaku Lava i Vodolije. Morate strogo voditi racuna o i-
zdacima kako biste sprecili nevolje s novcem. Nemojte
pozajmljivati, necete moci da vratite dug.
Hercog
zvezde.498vojkan,
-> Ispravka : Zaphod Beeblebrox....
Imaš pravo, davno sam čitao englesku verziju :)
VOjkan
P.s. Stavi ovo u speach da čuješ kako izgovara :)
zvezde.499hercog,
RIBE
Prepusticete se sanjarenju, pravljenju velikih planova,
bar kada je rec o ljubavi. Voljena osoba ce rado prihvatiti
vasa pravila igre. Na poslu obavezno racunajte na pomoc kol-
ega, necete uspeti sami da se izborite sa svim obavezama.Po-
voljni dani za pocetak novog posla su 25. - 28.
Hercog
zvezde.500hercog,
OVAN
Poci ce vam za rukom da prevazidjete male nesuglasice
sa partnerom. Voljena osoba ce vas iznenaditi lepim gestom
19. Konacno, pokazacete vise razumevanja i ugodno je izne-
naditi. Na poslu cete odlicno saradjivati sa kolegama sto
ce pomoci da planirane obaveze privedete kraju bez ikakvih
poteskoca. Manje zdravstvene tegobe mucice vas prve dve ne-
delje.
Hercog
zvezde.501hercog,
BIK
Ukoliko planirate vencanje 4. je idealan dan. Naravno,
mozete zakazati prvi sastanak ili planirati ozbiljne razgo-
vore sa partnerom. Na poslu cete imati dosta uspeha, ali
pod uslovom da izbegnete nadmudrivanje i tvrdoglav nastup
koji je cesto uzrok neuspelim poslovnim dogovorima. Lepe
vesti u vezi sa mladjom osobom iz porodice obradovace vas
18. Zdravlje dobro.
Hercog
zvezde.502darone,
>> Jos malo horoskopa :
>>
>> Devica
Hvala.
darone
zvezde.503ljubisha,
Dopala mi je ruku knjiga "Astrologija 2 matematičke metode i
tehnike tumačenja" od Marion Marča. E tu se objašnjava kako se pretva-
raju stepeni u vreme. I tako je naveden primer:73 W 57` je 73x4=292
292/60=4 sata i 52 minute i 57x4=228 228/60=3 minute i 48 sekundi. U
čemu je stvar? Ili mi je crko digitron ili sam nešto propustio. Jel ima
neko ko se razume da mi malo pojednostavi stvar?
Pozdrav Ljubisha
zvezde.504ndragan,
Počelo je s tim što je mlađa ćerka napravila papirni avion; nije baš slavno
leteo, pa je meni palo na pamet "šta bi bilo sa tim aviončićima u
bestežinskom stanju". Onda je uletela starija sa "a kad bi bili u zatvorenoj
kocki, ali da odasvud duva" . "misliš da se uduvava vazduh iz više cevi -
onda bi valjda zaglavili po ćoškovima" "a ako duva iz ćoškova" "a šta ako je
to u lopti pa nema ćoškova?" "ovakve zadatke vole fizičari" "poznaješ nekog
fizičara?" "ima valjda neki na sezamu".
I to je to. Dakle: kako bi se ponašali papirni aviončići u bestežinskom
stanju u lopti ili kocki u kojoj duva bezvezan vetar?
Pitanje je sad.
Bue_ NDragan
zvezde.505skoprivica,
STA NIJE JASNO ? EEEEEEJ, RIKNULO MI CAPS LOCK..... E ovo je sa
shiftom _ nece da se iskljuci caps....sta te zbunjuje kod racuna,
cini mi se da je sve ok, BTW. HTEO bih i ja da procitam tu knjigu
Aje.... CTEBO.
zvezde.506vvelisavljev,
HVALA za horoskop.
Teško tebi ako ne bude kako si napisao. :))
pozdrav, Viktor !
zvezde.507dejanr,
>> I to je to. Dakle: kako bi se ponašali papirni aviončići u bestežinskom
>> stanju u lopti ili kocki u kojoj duva bezvezan vetar?
Pa, rekao bih prilično bezvezno ;) Tj. leteli bi u unom pravcu u kom
deluje rezultujuća sila svih vetrova.
zvezde.508ljubisha,
> shiftom _ nece da se iskljuci caps....sta te zbunjuje kod racuna,
> cini mi se da je sve ok, BTW. HTEO bih i ja da procitam tu knjigu
Da ponovim samo deo. 73x4=292/60=4.866666 Možda ne vidim očiglednu
stvar, ali odakle je 4.86666 4 sata i 52 minuta. A što se tiče čitanja
i kod mene je samo na proputovanju (knjiga ima šest valjda a ja imam
prve četiri)
Pozdrav Ljubisha
zvezde.509dgavrilovic,
>> Da ponovim samo deo. 73x4=292/60=4.866666 Možda ne vidim očiglednu
>> stvar, ali odakle je 4.86666 4 sata i 52 minuta. A što se tiče čitanja
Ne razumem se dva posto u astrologiju ali mislim da znam otkuda ta konstanta.
Zemlja je podeljena na 360 stepeni geografske dužine, a isto se odnosi na nebo,
ako se primer odnosi na astronomski proračun. Zemlja se okrene oko ose za 24
sata što znači da sunce za jedan sat pređe15 stepeni geografse dužine.
1/15 = 4/60 = 0,0666 odakle sledi da sunce pređe 73 stepena za
73 * 0,0666 = 4,866 sata.
zvezde.510dgavrilovic,
>> I to je to. Dakle: kako bi se ponašali papirni aviončići u bestežinskom
>> stanju u lopti ili kocki u kojoj duva bezvezan vetar?
U bestežinskom stanju papirni avioni bi se ponašali isto kao i gvozdeni, jer
ni jedni ni drugi nemaju težinu ali to nema veze jer težina u ovom slučaju ne
utiče na kretanje aviona. U bestežinskom stanju avioni se ponašaju isto
kao i u slobodnom padu, što je sasvim uobičajeno stanje za svaki avion
sposoban da planira. Bezvezan vetar komplikuje stvar ukoliko je čeoni jer
povećava silu uzgona. Problem je u maloj masi aviona, papir je loš materijal,
što prouzrokuje brz gubitak početne brzine zbog čega će avion nakon kratkog
vremena leteti kao suv list na košavi.
zvezde.511skoprivica,
Pa ako vetar duva sa svih strana podjednako, onda nije vetar, a inace
se moze naci rezultantna sila....
A za besstezinsko stanje, kako bacis avioncic on ce tako leteti, tj.
nece pasti pre nego sssto (vise) puta udari u zid.
Aje... CTEBO.
zvezde.512pstojkov,
Planet X remains elusive
From Leslie Morrison at the Royal Greenwich Observatory, Cambridge, UK
Pluto's satelite, Charon, discovered by James Christy and Bob
Harrington
of the US Naval Observatory, was the last large object to be discovered in the
Solar System. Now, intrigued by the possibility that there is a planet - Planet
X -
beyund the orbit of Pluto, Harrington is searching for another.
Not everyone is convinced that his quest will prove fruitful. Some of
the doubters attended a recent Royal Astronomical Society meeting in London to
consider the evidence for and against the existence of the unknown planet.
Pluto was discovered 61 years ago by Clyde Tombaugh, but this was not
the planet
for wich he was searching. On the basis of the size of Uranus' orbirtal
pertubation he
expected to find a more massive planet. Estimating Pluto's mass fromm its
brighteness,
he judged that it was to faint to be a planet that was perturbing Uranus. He
carried on searching for another planet - Planet X - until 1943, but never
found it.
The mystery of Pluto's mass was finally unravelled whit the dicovery of
of Charon in 1978. Tha mass was indeed far to small to cause the perturbations
of
Uranus' orbit. So, was Pluto found serendipitously? Well not quite.
In 1988, Harrington predicted two areas of the sky in wich Planet X
might
be found. The principle of his metod was the same as that used by Le Verrier
and Adams in 1845 when they independently predicted the location of Neptune
from large
perturbations seen in Uranus' orbit. The discovery a year later of Neptun
within
1° of the Le Verrier's prediction was one of the great triumphs of celestial
mechanics
in the 19th century. One of the areas of the sky predicted by the Harrington is
fairly
close to the place where Clyde Tombaugh's discovery was not made entirely by
chance.
Since Tombaugh had already thoroughly searched one of Harrington's two
predicted
areas, Harrington was concentrated on the other which lies south of the equator
in the
constellation of Scorpius. If Planet X is in the Scorpius, it has chosen a good
place to hide becouse Scorpius is near the plane of our galaxy and in that
direction the sky
is crowded with stars. Of course Planet X will betray its presence by its
motion relative
to the stars. Harrington is systematically searching the predicted area by
taking
photographic plates on succesive nights in a grid-like progression across the
area and
then inspecting them for the movement of one faint object amidst thousants of
stars.
The RAS meeting yielded a number of arguments against the existance of
Planet X.
Gerry Quinlan from Toronto University, Canada, reported on computer simulations
of
observations made by his group. He showed that the characteristic difference
between
the observed and predicted positions of Uranus and Neptune could be explained
by random
and systematic errors in the observations, and it was, therefore, unnecesary to
invoke
the presence of an unknown planet. If such a planet existed, and if it were at
the
distance predicted by Harrington (100 times that of the Earth from the Sun),
its mass
would have to be 30 times that of the Earth to have a noticeable effect on the
orbits
of Uranus and Neptune. By contrast, Harrington predicts a mass of only about
four times that of the Earth.
Quiblan's arguments are based on the 20th century behaviour of the
orbits
of Uranus and Neptune. There is still the difficulty of explaining the
systematic
offset between the observed and predicted position of Uranus during the 19th
cetury.
It was not resolved at this meeting whether this could also be explained simply
by observationa errors.
Michael Rowan-Robinson of Quin Mary and Westfield College, London,
argued
that on the basis of the sky survey carried out by the Infrared Astronomical
Sattelite (IRAS)
he was 70 per cent confident that Planet X did not exist. He was not fully
convinced for the following reasons; the infrared flux from the putative planet
might be lost in the higher level of background radiation near the galactic
plane; and the
motion of the planet might not be detected if it were too small, or rejected if
it were
too large. The meeting noted that Harrington's favoured area lay near the
galactic plane.
David Huges of Sheffield University, UK, produced two cosmogonical
reasons
why Planet X should not exist. First, the original solar nebula from witch the
planets coalesced
did not extend very much further than the orbit of Pluto; second, even if the
nebula extended
well beyond Pluto, the Solar System is not old enough for a planet to have
coalesced at such a
distance from the the Sun. These arguments did not preclude the possibility
that
Planet X was formed within the orbit of Pluto and later disrupted into a highly
elliptical orbit.
However, this was thought unlikely.
In common with several other issues in the Solar System, such as the
origin of the Moon and
the origin of Saturn's rings, the existence of Planet X remains an open
question. Meanwhile, telescopes
such as the Calsberg Automatic Meridian Circle at the international observatory
on La Palma
continue to chart the motions of the outer planets so that tigher constraints
can be imposed on the wherebouts of Planet X.
Physics World , January 1992.
zvezde.513duki,
:))))))))
E, mojne da vadis tekstove iz Bazara, daj napisi nesto konkretno :)
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.514duki,
■ stvar, ali odakle je 4.86666 4 sata i 52 minuta. A sto se tice
■ citanja
Prosto. 4=4, to stoji
a 86 u dekadnom brojevnom sistemu je 51.6 u sistemu koji ima
osnovu 60.
Ako ja kazem 4.86 sati to je onda:
4=4
86 : 100 = x : 60 => x=51.6
broj sa : osnova = broj sa : osnova
ti 100 ti 60
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.515alexa,
> E tu se objašnjava kako se pretva-
> raju stepeni u vreme. I tako je naveden primer:
Vrlo jednostavno: uglu od 360 stepeni odgovara interval od
24 sata, ostalo su proste proporcije.
zvezde.516ndragan,
/ 292/60=4 sata i 52 minute i 57x4=228 228/60=3 minute i 48 sekundi. U
Zemlja se okrene za 360 stepeni za 24 sata; odatle je 1 lučni stepen 15
minuta; 4 stepena na sat. Prosto ko pasulj.
zvezde.517ndragan,
/ OVAN
A šta bi sa ježom?
zvezde.518ljubisha,
> Prosto. 4=4, to stoji
Vidi vraga! Pa to baš jednostavno?! Ajd` pa hvala na pomoći
Pozdrav Ljubisha
zvezde.519hercog,
**> E, mojne da vadis tekstove iz Bazara, daj napisi nesto
**> konkretno :)
Ko je tekstove iz Bazara. To sam prepisivao sa nekih
rukopisa.
Hercog
zvezde.520max.headroom,
Eh, izvinjavam se što nastavljam davno "okončanu" diskusiju o
brzinama C i sl., ali me je zainteresovalo sledeće:
Npr. svemirski brod leti nekom brzinom X koja se opasno ;)
približila svetlosnoj. U njemu se nalazi dovoljno mesta za jedan
poligon na kome je postavljeno vozilo na šinama, a koje razvija
brzinu od, npr. 1000 km/h. Zamislimo, takođe, da je svemirski
brod (s.b.) ihahaaaa dugačak :) E, sada se vozilo na šinama
pokreće i dostigne i prestigne brzinu C za posmatrača van
svemirskog broda, dok za posmatrača u s.b. on ide 1000 km/h.
Pitanje je kako će izgledati šinsko vozilo (V > C) za posmatrača
izvan s.b. (zamislimo da je s.b. od stakla :) Naravno, ovo sve
pod uslovima da ne važi prostorna diletacija. Posmatramo li
vremenski ovu pojavu, šinsko vozilo se kreće unazad kroz vreme,
tj. mi vidimo kako ono u jednom momentu (V = C) staje i počinje
da se kreće unazad do usporenja. / ALI TAKOĐE MOčEMO VIDETI KAKO
VREME ZA ŠINSKO VOZILO STAJE I ON POSTAJE POKRETNA, ILI žAK
STATIžNA "FOTOGRAFIJA" / Međutim, šinsko vozilo nastavlja da se
kreće, a mi ga (kao posmatrači izvan s.b.) nećemo videti, jer je
prešlo barijeru C (za nas, horizont događaja). Ovo i meni deluje
šuplje, ali ajde...
I još nešto:
Ako se, kako reče bearboy, struja kreće u pravcu kretanja
svemirskog broda, a pošto pod strujom mislim na "električno
polje", da li će se tada električno polje kretati brže od
svetlosti? Ako hoće, da li to znači da se bilo koje (npr.
gravitaciono) polje može kretati brže od svetlosti? Ako je i to
tačno, onda postoji način da se napravi uređaj koji
odašilje/prima npr. elektromagnetne poruke
(izračunavajući/vršeći promenu fluktacija EM polja). Tada takav
uređaj može da primi poruku pre nego što je ista i odaslata... A
to već ne bi išlo (osim kada Ribera tako nacrta ;)
Skoro sam čitao diskusiju o brzini (manje više za prirodu)
gravitacionog polja, i jedan je naučnik tvrdio da se ono
prostire brzinom svetlosti, dok je drugi tvrdio da se ono
prostire BRčE od svetlosti (gravitoni), ili čak TRENUTNO (?!?)
Naveli su i primer sa Suncem: Zemlja kruži i kruži oko Sunca :)
i odjednom, Sunce netragom nestane ;) Ako se G sila prostire
brzinom svetlosti, Zemlja nastavlja da se ponaša kao i dok je
Sunce postojalo, tj. VRTI SE OKO NJEGA još nekoliko minuta.
Pluton nastavlja da se vrti oko Sunca_koga_nema još podosta...
Is this correct? Kako dokazati/opovrgnuti?
zvezde.521djelovic,
> brod (s.b.) ihahaaaa dugačak :) E, sada se vozilo na šina
> pokreće i dostigne i prestigne brzinu C za posmatrača v
U STR se brzine slažu formulom V = (v1 + v2)/(1 + v1*v2/c**c)
> Skoro sam čitao diskusiju o brzini (manje više za prirod
> gravitacionog polja, i jedan je naučnik tvrdio da se o
> prostire brzinom svetlosti, dok je drugi tvrdio da se o
> prostire BRčE od svetlosti (gravitoni), ili čak TRENUTNO (?!
Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu da se i
fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
zvezde.522bandit,
>> Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu da se
>> i fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
Dajte ljudi stišajte strasti. Zamislite da sutra neko od vas uspe
da obori teoriju relativiteta.. I onda da nam ukinu sezam, kao mesto gde
se skupljaju disidenti....
Johnny
zvezde.523vpetrovic,
Evo i jedno moje pitanje u vezi teorije relativnosti. Kada smo to radili u
školi bilo je naglašeno da se ne može poremetiti red uzrok - posledica. Da li
je to uvek tačno i da li je teoretski moguće putovati kroz vreme.
(Svojevremeno je pisalo nešto slično u Zabavniku :))).
Vlada
zvezde.524pele,
> Skoro sam citao diskusiju o brzini (manje vise za
> prirodu) gravitacionog polja, i jedan je naucnik
> tvrdio da se ono prostire brzinom svetlosti, dok je
> drugi tvrdio da se ono prostire BRZE od svetlosti
> (gravitoni), ili cak TRENUTNO (?!?) Naveli su i primer sa
> Suncem: Zemlja kruzi i kruzi oko Sunca :) i odjednom,
> Sunce netragom nestane ;) Ako se G sila prostire
> brzinom svetlosti, Zemlja nastavlja da se ponasa kao i
> dok je Sunce postojalo, tj. VRTI SE OKO NJEGA jos
> nekoliko minuta. Pluton nastavlja da se vrti oko
> Sunca_koga_nema jos podosta... Is this correct? Kako
> dokazati/opovrgnuti?
Pa po danas vazecim teorijama pretpostavlja se da su
nosioci gravitacione sile takozvani gravitoni koji se
krecu brzinom svetlosti.Sto do sada nisu detektovani
to je druga prica al evo recimo primer neutrina koji
su odavno detektovani,prouceni ali jos nema konacne
potvrde da li su totalno bez mase tj. da se krecu
brzinom svetlosti ili ipak imaju neku konacnu (ma
koliko malu masu,reda velicine par eV).
Po gore navedenom to bi znacilo da ako bi Sunce
iznenada nestalo Zemlja bi se oko njega kretala bez
poremecaja jos oko 8.3 minuta odn. za nas bi Sunce
izgledalo potpuno isto dok ne bi istekao taj vre-
menski period.Isto vazi i za bilo koju planetu je-
dino je razlika u udaljenosti tj. vremenu za koje
ce se opaziti promena.
pele
zvezde.525pele,
> Dajte ljudi stisajte strasti. Zamislite da sutra neko od
> vas uspe da obori teoriju relativiteta.. I onda da nam
> ukinu sezam, kao mesto gde se skupljaju disidenti....
Po meni,teorija relativiteta se ne moze tek tako opovrgnuti
kao sto ni Njutovi zakoni nisu opovrgnuti vec vaze kao spe-
cijalan slucaj TR-a.Ako se ipak (mada sam skeptican prema
tome ali bih ipak voleo da se desi) desi da se inadje neka
sasvim nova teorija to bi trebalo biti nadgradnja ove Ajn-
stajnove jer je ona u toliko primera i eksperimenata pot-
vrdjena i opstekoriscena tako da se nikako ne bi moglo za
nju reci da ne vazi vec i da je ona neki specijalni slucaj
neke nove teorije.
pele.
zvezde.526pele,
> je to uvek tacno i da li je teoretski moguce putovati kroz
> vreme. (Svojevremeno je pisalo nesto slicno u Zabavniku
> :))).
> Vlada
Putovanje u buducnost (ali samo za onog koji putuje) je u
skladu sa teorijom relativiteta,teorijski moguce ali pra-
kticno vrlo tesko dok je putovanje unazad kroz vreme ne-
moguce bas zbog poremecaja odnosa uzrok-posledica.Negde
sam citao da u kvantnoj mehanici, u Fejnmanovim dijagra-
mima,cestice mogu da se krecu i unazad kroz vreme.Ako
neko zna nesto vise o ovome neka objasni malo detaljnije,
pele
zvezde.527duki,
■ Vidi vraga! Pa to bas jednostavno?! Ajd` pa hvala na pomoci
==========
:))))))))))
Ih, nema na cemu! Ljudi smo! :))
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.528max.headroom,
> U STR se brzine slažu formulom V = (v1 + v2)/(1 +
> v1*v2/c**c)
Hehe, ali ako mi, kao posmatrači van svemirskog broda posmatramo
šinsko vozilo koje se ipak (za nas) kreće brzinom C, šta ćemo
videti? (Mada, i ja preterujem jer zanemarujem distorziju tela
s.b.)...
zvezde.529ivans,
* Evo i jedno moje pitanje u vezi teorije relativnosti. Kada
* smo to radili u skoli bilo je naglaseno da se ne moze
* poremetiti red uzrok - posledica. Da li je to uvek tacno i
* da li je teoretski moguce putovati kroz vreme.
Uvek je tacno da se ne moze poremetiti red uzrok-posledica.
Prema STR, nije moguce putovati u proslost, ali u buducnost da... Zar ti se ne
cini da svakog dana putujes u buducnost ;))) Dobro, znam sta si pitao, moguce
je i to sa vremenskom dilatacijom.
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.530max.headroom,
> Po gore navedenom to bi znacilo da ako bi Sunce
> iznenada nestalo Zemlja bi se oko njega kretala bez
> poremecaja jos oko 8.3 minuta odn. za nas bi Sunce
Da, ali sam posumnjao zato što je skoro u Galaksiji izašao tekst
u kome se navodi da je do pojedinih gravitacionih pomeranja
došlo _pre_ uočavanja njihovih uzroka (tj. promena orbite).
Možda je u pitanju špekulacija nekog naučnika.
zvezde.532bearboy,
-+={ -> Ispravka : Zaphod Beeblebrox....
-+={
-+={ Imas pravo, davno sam citao englesku verziju :)
Ne treba ti nikakva engleska verzija... samo upisi - Ask guide about zaphod...
zvezde.533mvuletic,
> Negde sam citao da u kvantnoj mehanici, u Fejnmanovim
> dijagramima,cestice mogu da se krecu i unazad kroz vreme.
Pa Fejnmenovi dijagrami su prostorno-vremenski
dijagrami u kojima vreme odgovara ordinati a prostor
apscisi. žestice se u ovom dijagramu predstavljaju pomo-
ću strelica(bolje reći 'strela' ;) ), pri čemu nagib odre-
djuje kako čestica menja svoj položaj u prostoru. Npr. kad
je strelica normalna na apscisu čestica ne menja svoj polo-
žaj u toku vremena. Malo nagnuta strelica (u odnosu na ovu
'mirnu') označava česticu koja lagano menja svoj položaj a
sa porastom ovog nagiba raste i brzina promene položaja.
Strelice mogu biti nagnute bilo levo bilo desno. Do formi-
ranja izlomljenih linija dolazi usled sudara sa drugim če-
sticama što se takodje veoma lepo može prikazati ovim dija-
gramima. Evo jednog primera:
vreme
ž elektron
đ Đ / foton
đ Đ /
đ Đ /
đ /
đ / elektron
đ /
đ
đ--------------------------------> prostor
đ
Ovde je (uh, trudio sam se zaista ne može bolje...) po-
moću Fejnmenovog dijagrama predstavljena promena kretanja elek-
trona (tačnije on emituje foton i 'odbija' se). Na ovaj način
možemo na primer prikazati i kako se foton sa dovoljno energije
'račva' na elektron i pozitron ili kako dolazi do anihilacije
istih pri kojoj se opet emituje zračenje i sl.
U svim ovim slučajevima strelice su okrenute na gore,
što se podudara sa našim shvatanjima o protoku vremena. Medju-
tim Fejnmen je uočio da se ovi dijagrami mogu dvojako tumačiti.
Recimo, pozitron se može zameniti elektronom koji se kreće una-
zad kroz vreme i matematički su ova dva tretmana potpuno ekviva-
lentna. Ako na ovaj način tumačimo anihilaciju elektron-pozitron
možemo je protumačiti kao da elektron apsorbuje foton, pri tom se
'odbija' (slično kao u primeru na gornjoj slici) ali tako da se
kreće unazad kroz vreme (strelica na dole) i to sve dok ne emituje
foton , 'odbije' se i opet počne da se kreće unapred kroz vreme.
Pri ovome se imalo u vidu da je foton sopstvena antičestica.
Znam da bi bilo puno jednostavnije da se to može bar gra-
fički prikazati, ali koga ove stvari interesuju ( 'kvantna kuhinja'
i sl. ) na popularan način ovo je opisano u knjizi "U potrazi za
Šredingerovom mačkom" od John Gribbin-a. Takodje bih preporučio
izvanrednu knjigu od Frijota Capre "Tao fizike" koja daje paralelu
izmedju istočnjačkog misticizma i savremene fizike.
Pozdrav,
Miljan.
zvezde.534ivans,
E, odavno nije bilo nekog ovako sadrzajnog odgovora! Procitao sam ga sa
zadovoljstvom! Zadrzacu ga u SOR bazi!
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.535ilazarevic,
█ Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu
█ da se i fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
Šta bi na to rekao Njutn? On nam je ostavio u amanet da se sva polja
prostiru trenutno... Možda je u tome i bilo logike, pošto polje nema mase
(gravitoni na primer, nemaju masu kao što je ima tenk ;)) )
Ipak, šutnimo čika Njutna, polja se prostiru nekom brzinom, ne baš
trenutno :)))
zvezde.536bearboy,
Xex, ljudi davno me nije bilo, pa ajd malo da se i ja aktiviram...
Znamo da fotonski pogon RADI, samo je problem velicina teritorije sa koje se
skoplja svetlost. Pazi sad - Ako se ogledalo ne stavi na brod, nego, recimo,
na mesec, i to ohohoho velika povrsina (recimo, 5000 km2), koja bi se sastojala
od mnostva malih ogledalca (2x2m), i koji bi se mogli komandovati pojedinacno.
E sad, ako bi se svetlost koja pada ne tu povrsinu, fokusirala na ogledalo 5x5m
na zadnjici broda, onda bi to bila dovoljna kolicina fotona da bi se pokrenuo
brod... Sta kazete ? Jel' to moze ?
Ajd' sad, da pobijem svoju teoriju... ;) - A posto meteoriti padaju dosta
cesto, ta ogledalca bi morala dost cesto da se popravljaju... posto se mesec
okrece oko zemlje, brod bi se mogao drzati u snopu max. 25 dana, i to kad brod
ide prema suncu. Min je 0, i to kad se udaljava od Zemlje u takvom uglu, da je
na produzetku linije sunce-mesec. Daklem, kalkulisimo u proseku 12 dana. Po
ovom, za postizanje neke pristojnije brzine (recimo 10000 km/s) bi bilo
potrebno -
a=v/t => a=10000000 m/s / 1036800 s a=9.64 m/s2 !!!!
A to ti je skoro 1G, pa imas i vestacku gravitaciju u pravcu ogledala !
Ali, za neke ozbiljnije brzine (100000 km/s) je potrebno ubrzanje od 96.45 m/s2
tj. 10G, sto je dosta vise nego sto ljudsko telo moze da izdrzi. Ako uzimamo
1.5 G za max ubrzanje koje se moze izrzati duze vreme, ispada da je max. brzina
a=v/t => v=at v=14.7 m/s2 * 1036800 s v=15240960 m/s=15240 km/s !
A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u sekundi nije za bacanje !
Naravno, ovde najveci problem nije ubrzanje, nego usporavanje. Ako se stavi
ogledalo i na nos broda, a na strani broda ogledalo koje prebacuje svetlost
na jedno predasnje, koje ponovo prebacuje snop na nos... Evo male ilustracije
za lakse razumevanje...
v
/-\v
| |vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv/v
\-/ O=Ov|
\
Naravno, zadnje se ogledalo ondak prekriva necim, ili se jednostavno
'iskljucuje'. To bi valjda bilo dovoljno za usporavanje...
Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase misljenje !
zvezde.537vojkan,
-> Možda je u pitanju špekulacija nekog naučnika.
A da se možda ne okreće sunce oko zemlje :)))
zvezde.538max.headroom,
> Ipak, šutnimo čika Njutna, polja se prostiru nekom
> brzinom, ne baš trenutno :)))
Pa to "polja" baš i neće ostati samo na tome, ako se dokažu
gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac gravitacionog
polja, zasigurno postoji isti takav za EM polje. A šta mu dođe
pa to? (A ako se dokaže i postojanje thiona, ode A.A. u ... ;)
zvezde.539pele,
> Medju- tim Fejnmen je uocio da se ovi dijagrami mogu
> dvojako tumaciti. Recimo, pozitron se moze zameniti
> elektronom koji se krece una- zad kroz vreme i matematicki
> su ova dva tretmana potpuno ekviva- lentna. Ako na ovaj
Jel to naci da to ima samo matematicki a ne i fizicki smisao.
Pozdrav pele.
P.S. Posto vidim da se dosta razumes u ove stvari mogo bi,
nevezano za pitanja,da pises o kvantnoj mehanici i raznim
pojavama u njoj.
zvezde.540pele,
> A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u
> sekundi nije za bacanje ! Naravno, ovde najveci problem
Pa zavisi na koje daljine nameravas da teras taj tvoj foto-
nski brod.Za suncev sistem stvarno nije za bacanje ali za
veca rastojanja nije vredna ni pomena.
Pozdrav pele.
zvezde.541sslavko,
>> .......... Prvo, ako postoji fizicki prenosilac
>> gravitacionog polja, zasigurno postoji isti takav za EM
>> polje.
Pa izmedju ostalih i za psiho-polje. Sto da ne?
Pozdrav
Slavko.
zvezde.542sslavko,
>> Evo male ilustracije za lakse razumevanje...
>> v
>> /-\v
>> | |vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv/v
>> \-/ O=Ov|
>> \
Sva sreca sto je ovo bilo za *lakse* razumevanje. Zamislite da je dao
nesto za teze. :)))))))
Inace sto se same teorije tice nemam bas nikakvu predstavu o sili
fotonskog udara, pa i ne mogu da komentarisem.
Pozdrav
Slavko.
zvezde.543ilazarevic,
█ gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac gravitacionog
█ polja, zasigurno postoji isti takav za EM polje. A šta mu dođe
█ pa to? (A ako se dokaže i postojanje thiona, ode A.A. u ... ;)
Ma mora da postoji fizički prenosilac. Recite mi da li iko od vas može da
zamisli polje kao "nešto", bilo šta, da prenosi uticaj sile na daljinu...
zvezde.544max.headroom,
> Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase
> misljenje !
Mislim da bi doslo do problema zbog zagrevanja na onom brodskom
zadnjem ogledalu (5x5m). Ako se zaista tolika energija
koncentriše u relativno malu tačku, to ogledalo bi moralo biti
od nekog neobično izdržljivog materijala (ne zaboravi da se
kinetička energija ipak prenosi).
zvezde.545mvuletic,
> Jel to naci da to ima samo matematicki a ne i fizicki
> smisao.
Koliko sam ja to uspeo da prokljuvim MOGLO bi da
ima fizički smisao, elektronima je sve jedno koja od ove
dve pojave se dešava!? Druga je stvar što smo mi ograniče-
ni Hajzenbergovim relacijama neodredjenosti i našim shva-
tanjem vremena da bi to i utvrdili.
> Posto vidim da se dosta razumes u ove stvari mogo bi,
> nevezano za pitanja,da pises o kvantnoj mehanici i raznim
> pojavama u njoj.
Ne bih baš rekao da se dosta razumem (toliko toga se
još može naučiti ;) ) ali sam zaista imao to zadovoljstvo, po-
što sam stekao kakav-takav matematički aparat, da se malo više
od popularne literature pozabavim ovom tematikom. Mada sam se
više 'bavio' školskim temama (primenom KM u manje apstraktnim
stvarima) ipak sam donekle prihvatio najosnovnije principe ove
teorije.
Što se tiče pisanja, bolje sačekajmo da prodju ispiti ;)
pa da onda ćaskamo o KM. Još kad bi se neki teorijski fizičar na-
šao na SEZAM-u da usmerava diskusiju, bilo bi stvarno genijalno.
Pozdrav,
Miljan.
zvezde.546max.headroom,
> Pa izmedju ostalih i za psiho-polje. Sto da ne?
Pretpostavljam da će na najnižem nivou materije otkriti nekog
univerzalnog prenosioca polja, uopšte - nešto univerzalno. Zna
li neko dokle su stigli sa raščlanjivanjem gluona i sl.?
zvezde.547ognjan,
>> Još kad bi se neki teorijski fizičar na-
>> šao na SEZAM-u da usmerava diskusiju, bilo bi stvarno genijalno.
Pa dejran reče da će se na Sezamu naći i ljudi iz Galaksije i još
nekih redakcija. E sad, dokle je to stiglo ...
Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Ogy
zvezde.548dejanr,
>> Pa dejran reče da će se na Sezamu naći i ljudi iz Galaksije i još
>> nekih redakcija.
Ne bih rekao da sam ja to rekao (?) Tehnička mogućnost postoji, ali
Redakciju "Galaksije", koliko znam, čini jedva par novinara. Većinu
autorskog teksta (ima i dosta prevoda) pišu spoljni saradnici.
>> Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Mislim da pravih naučnika već ima na Sezamu u izvesnom broju, premda bi,
naravno, bilo dobro da ih bude još više. Ali sve to ne znači da će oni
nužno biti raspoloženi za ovako "široke" diskusije sa "laicima".
zvezde.549bandit,
>> Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Pa za jedno 5 godina....
Johnny
zvezde.550pstojkov,
> Pretpostavljam da će na najnižem nivou materije otkriti
> nekog univerzalnog prenosioca polja, uopšte - nešto
> univerzalno. Zna li neko dokle su stigli sa
> raščlanjivanjem gluona i sl.?
Nidokle. Stalo se sa raščlanjivanjem gluona i kvarkova pre desetak godina.
Zašto? Predloženi modeli nisu donosili ništa što bi ih nametnulo kao
bolju sliku od sadašnje kvark-leptonske strukture sveta. Tada su u
modu ušli fundamentalniji modeli, kao teorije struna, topološki modeli,
konformne teorije, mnogostrukosti Callabi-Yau , orbifoldi itd...
To je kao da si prestao (u toku istraživanja svogje genealogije)
da tražiš oca tvog pradede, jer nemaš dovoljno podataka o tome,
i (privremeno se ) okrenuo traženju tvojih predaka pre pet vekova
(jer eto baš imaš dovoljno dokumenata o njihovom dolasku u taj i taj kraj,
itd...). Naravno imaš ideju da ćeš se jednom, kada sa te strane izučiš niz
svojih
predaka dobiti i precizniju informaciju na ono za sada zapostavljeno pitanje.
Ideja u poslednjih desetak godina je i bila da su strune to opšte
zajedničko fundamentalno itd... Tako su čak nazvali teoriju superstruna
"Teorijom Svega". No sada se već pomalo sumlja u to. Naprosto ne umemo
da odgovorimo na neka fina pitanja koja nameće sama teorija struna. Zato
se traže novi modeli koji bi doveli do daljnjeg proboja.
zvezde.551cacxa,
> Pa za jedno 5 godina....
>
> Johnny
...kad Bandit zav... ;)
zvezde.552ndragan,
/ moguce bas zbog poremecaja odnosa uzrok-posledica.Negde
Nisu nas zaustavile ni složenije stvari. Hoću nešto konkretnije od paradoksa
koji naša logika ne ume da reši.
Bue_ NDragan
P.S. Hvata me deža vi, a vas?
zvezde.553pele,
> Nisu nas zaustavile ni slozenije stvari. Hocu nesto
> konkretnije od paradoksa koji nasa logika ne ume da resi.
>
> Bue_ NDragan
Pa nije bas samo logicki paradoks jer se sustina u stvari
svodi na fizicki paradoks za koji bas ne znam kako bi mo-
gao da se izbegne.
> P.S. Hvata me deza vi, a vas?
A mozda si ti u stvari poslat iz buducnosti u sadasnje
vreme a ne mozes da se setis kada je to bilo nego se
jedino secas onog sto si vec proso iliti deja vu :))
Pozdrav pele
zvezde.554bearboy,
-+={ E, odavno nije bilo nekog ovako sadrzajnog odgovora!
-+={ Procitao sam ga sa zadovoljstvom! Zadrzacu ga u SOR
-+={ bazi!
Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
zvezde.555pstojkov,
> Pa to "polja" baš i neće ostati samo na tome, ako se
> dokažu gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac
> gravitacionog polja, zasigurno postoji isti takav za EM
> polje. A šta mu dođe pa to? (A ako se dokaže i postojanje
> thiona, ode A.A. u ... ;)
Danas je pojam polja isto što i pojam žESTICA KOJA SAčINJAVA TO POLJE
I PRENOSI ODGOVARAJUĆU INTERAKCIJU. TO je FOTON za ELEKTROMAGNETNO POLJE,
GLUONI za JAKU INTERAKCIJU, WIKONI za SLABU INTERAKCIJU i GRAVITON za
GRAVITACIJU. Ne postroji nikakva protivrečivost u tome, bar ne na nivou
kvantne teorije polja. Sa druge strane, TAHIONI su nezavisna priča.
A.A. nije ništa pričao o njima, niti ih zabranio. Tj. Teorija Specijalne
Relativnosti dozvoljava sve brzine (<C, =C, >C), samo zabranjuje
objektima iz jedne od tih grupa da pređu u neku drugu. Tako su Tahioni
efektivno nevidljivi za nas, dele sa nama isti prostor-vreme,
ali mi sa njima ne interagujemo, pa se međusobno ne vidimo.
U princiou je moguće da posredno interagujemo preko fotona i
gravitona, sa kojima interagujemo i mi, a verovatno i oni (ako postoje).
Za sada ne znamo ništa o njihovoj fizici (kako interaguju sa svetlošću, itd...)
osim par stvari. Zna se da kad raste brzina tahiona, njima se energija ("masa")
smanjuje, nasuprot "našim" česticama (koje se nazivaju BRADIONI). Naravno,
i njima raste energija ako im se brzina približava C, ali odozgo (od
većih vrednosti brzina) tj. kad usporavaju! Osim toga, postoje transformacije
koje pokazuju da tahioni nas vide kao TAHIONE a sebe kao obične BRADIONE.
Znači dogovor ko je brži odnosno sporiji od C je stvar sa koje strane gledate.
Mi smo uvek sa sporije strane.
zvezde.556ivans,
* Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
Nije, nije, ne boj se! ;)
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.557ivans,
Jos jedan fin odgovor! Eto, Sezam je dobio i vrhunskog strucnjaka za teorijsku
fiziku! Sada nece morati da amateri poput mene "objasnjavaju" (namerno pod
navodnicima) granicne oblasti fizike... Pstojkov, samo napred!
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.558max.headroom,
> zajedničko fundamentalno itd... Tako su čak nazvali
> teoriju superstruna
Da, koliko se sećam, one bi trebale da sadrže 'ostatke' sila
koje su vladale u mikrosekundama posle big banga, jel to beše
to?
zvezde.559max.headroom,
> efektivno nevidljivi za nas, dele sa nama isti
> prostor-vreme,
Možda da, možda ne. Jer, iako se pretpostavlja da interaguju sa
česticama iz brzinski "našeg" sveta, živo me zanima šta se
događa sa njihovom masom ispod brzine c. Da li se onda i njima
masa povećava, tj. da li onda postoji i nekoliko klasa tahiona,
kao što sa "ove strane" postoje fotoni, vikoni...?
zvezde.560ilazarevic,
Da li nekog zanima da se šalje malo praktičnih podataka, posmatrački
prilozi (doduše, uglavnom prepisani ;) i slično? Javite se, ova tema
ipak nosi naziv ZVEZDE!
zvezde.561bearboy,
-+={> A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u
-+={> sekundi nije za bacanje ! Naravno, ovde najveci
-+={ problem
-+={
-+={ Pa zavisi na koje daljine nameravas da teras taj tvoj
-+={ foto- nski brod.Za suncev sistem stvarno nije za
-+={ bacanje ali za veca rastojanja nije vredna ni pomena.
Gledaj, da mi brod ide brzinom c, trebalo bi mi 4-5 godina do najblize zvezde!
Ja sam ovo zamislio kao interplanetarno putovanje.
zvezde.562bearboy,
-+={ Sva sreca sto je ovo bilo za *lakse* razumevanje.
-+={ Zamislite da je dao nesto za teze. :)))))))
:))) Nego, bolje da nisi razumeo, posto sam se na doticnoj slici hteo izvuci
iz vode drzeci sa za kosu... :)))
-+={ Inace sto se same teorije tice nemam bas nikakvu
-+={ predstavu o sili fotonskog udara, pa i ne mogu da
-+={ komentarisem.
Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
zvezde.563bearboy,
-+={> Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase
-+={> misljenje !
-+={
-+={ Mislim da bi doslo do problema zbog zagrevanja na onom
-+={ brodskom zadnjem ogledalu (5x5m). Ako se zaista
-+={ tolika energija koncentrise u relativno malu tacku,
-+={ to ogledalo bi moralo biti od nekog neobicno
-+={ izdrzljivog materijala (ne zaboravi da se kineticka
-+={ energija ipak prenosi).
A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje -275 C, tako da u
slucaju manjeg zagrevanja to nije problem.Recimo da staklo odbija 99% svetlosti
koje dobija. To znaci, prakticno, kao da bi sa povrsine 50 kvadratnih km
fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo. Bogami, to bi se stvarno
zagrevalo...
zvezde.564max.headroom,
> fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo. Bogami,
> to bi se stvarno zagrevalo...
A i zrak bi posedovao energiju nekog ovećeg lasera, a kada
laserom pogađaš ogledalo, ono zrak odbija samo do određenog
stepena, kada se i samo usled primljene energije ne deformiše
(istopi). Možda neka kombinacija karbonskih i keramičkih
vlakana, takva će se uskoro koristiti za laser "Atina".
zvezde.565pele,
> A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje
> -275 C, tako da u slucaju manjeg zagrevanja to nije
Koliko hladjenje?! Tmin. = 0k = -273.16 C.
pele.
zvezde.566ndragan,
/ jedino secas onog sto si vec proso iliti deja vu :))
Ma da, imaš pravo - hvatalo me to već i sledeći put
zvezde.567bearboy,
-+={* Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
-+={
-+={ Nije, nije, ne boj se! ;)
2. ? ;)
zvezde.568sslavko,
>> Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
A zar ne bi bilo efikasnije da ga gadjas asteroidima umesto nekim tamo
fotonima? :))))))))))))
Pozdrav
Slavko.
zvezde.569ivans,
* 2. ? ;)
Guess (who :) ;)
-Woody Woodpecker :))))))
zvezde.570bearboy,
-+={> fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo.
-+={> Bogami, to bi se stvarno zagrevalo...
-+={
-+={ A i zrak bi posedovao energiju nekog oveceg
-+={ lasera, a kada laserom pogadas ogledalo, ono zrak
-+={ odbija samo do odredenog stepena, kada se i samo
-+={ usled primljene energije ne deformise (istopi). Mozda
-+={ neka kombinacija karbonskih i keramickih vlakana,
-+={ takva ce se uskoro koristiti za laser "Atina".
Pa bas ne bio laser posto fotoni ne dolaze iz istog pravca... Kakav je to
laser ? (Atina)
zvezde.571bearboy,
-+={> A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje
-+={> -275 C, tako da u slucaju manjeg zagrevanja to nije
-+={
-+={ Koliko hladjenje?! Tmin. = 0k = -273.16 C.
Ih, tih 1.84 stepeni...
zvezde.572ilazarevic,
█ A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje -275 C, tako
█ da u
Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:))) Pa apsolutna nula
je -273,18K
zvezde.573pstojkov,
> Možda da, možda ne. Jer, iako se pretpostavlja da
> interaguju sa česticama iz brzinski "našeg" sveta,
> živo me zanima šta se događa sa njihovom masom ispod
> brzine c. Da li se onda i njima masa povećava, tj. da li
> onda postoji i nekoliko klasa tahiona, kao što sa "ove
> strane" postoje fotoni, vikoni...?
Ako je nešto sporije od C (spram nas) to nije TAHION, nego BRADION.
TAHIONI su (spram nas) uvek brži od C, a BRADIONI uvek sporiji od C.
Foton, graviton, gluoni, ... i sve čestice koje nemaju masu (kreću se
brzinom C spram nas) se nazivaju ZRAžENJEM. Iskaz je bio: ako bi smo
prešli u sistem mirovanja nekog (pojedinog) tahiona, onda bi svi ostali
tahioni se spram njega kretali brzinom manjom od C (tj. za njega su oni
BRADIONI). Ono što su za nas Bradioni, sa stanovišta pojedinog tahiona
su (njemu) tahioni. Ono što je nama zračenje, ostaje zračenje i sa
stanovišta tahiona.
zvezde.574max.headroom,
> Pa bas ne bio laser posto fotoni ne dolaze iz istog
> pravca... Kakav je to laser ? (Atina)
Nešto najnovije - džinovski laser. Inače, osnovni zrak mu je
prečnika 56 metara, a sve to kreće u jednu tačku. Valjda da
potpali vodonik, da startuje termonuklearnu reakciju, šta ja
znam...
zvezde.575ognjan,
>> Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:))) Pa apsolutna nula
>> je -273,18K
Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće spominju
vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i ovih -273.18°C !!??
Dakle, zna li neko TAžNU vrijednost ???
Ogy
zvezde.576vilic,
#> Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće spominju
#> vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i ovih -273.18°C
#> !!??
#>
#> Dakle, zna li neko TAžNU vrijednost ???
U mom HP48sx kod jedinica stoji da je 0 K = -273.15 C
bye
zvezde.577bearboy,
-+={>> Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
-+={
-+={ A zar ne bi bilo efikasnije da ga gadjas asteroidima
-+={ umesto nekim tamo fotonima? :))))))))))))
Biraj - Dal' da te gadam fotonima ili asteroidima ?!?
zvezde.578ilazarevic,
█ Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće
█ spominju vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i
█ ovih -273.18°C !!??
E, ja sam video u literaturi -273.176... pa sam ga zaokružio. Doduše,
moguće je i da sam zaboravio (davno sam ja to čitao).
zvezde.579bearboy,
-+={ █ A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam
-+={ hladenje -275 C, tako █ da u
-+={
-+={ Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:)))
-+={ Pa apsolutna nula je -273,18K
Pa dobro, pisao sam napamet ! (i to posle zimskog sna :) A i inace, taj stepen
ili dva nisu toliko vazno...
zvezde.580sslavko,
>> Biraj - Dal' da te gadam fotonima ili asteroidima ?!?
:)))))))))))))))
zvezde.581pstojkov,
Gama konstanta na 300 decimala:
0.577215664901532860606512090082402431042159335939923598805767234884867726777Đ
664670936947063291746749514631447249807082480960504014486542836224173997644Đ
923536253500333742937337737673942792595258247094916008735203948165670853233Đ
151776611528621199501507984793745085705740029921354786146694029604325421519
Naziva se EULERovom konstantom (pošto je izračunao na 16 decimala godine 1781),
kao i MASCHERONIjeva konstanta. Pretstavlja limes izraza:
1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + ... + 1/n - Log(n)
pri n ────> ý . Za sada se ne zna da li je racinalan ili iracinalan broj.
Ako je racinalan, tj. oblika a/b, tada b mora biti veće od (10 na 10000).
zvezde.582pstojkov,
Broj e na 2000 decimala:
2.718281828459045235360287471352662497757247093699959574966967627724076630353Đ
547594571382178525166427427466391932003059921817413596629043572900334295260Đ
595630738132328627943490763233829880753195251019011573834187930702154089149Đ
934884167509244761460668082264800168477411853742345442437107539077744992069Đ
551702761838606261331384583000752044933826560297606737113200709328709127443Đ
747047230696977209310141692836819025515108657463772111252389784425056953696Đ
770785449969967946864454905987931636889230098793127736178215424999229576351Đ
482208269895193668033182528869398496465105820939239829488793320362509443117Đ
301238197068416140397019837679320683282376464804295311802328782509819455815Đ
301756717361332069811250996181881593041690351598888519345807273866738589422Đ
879228499892086805825749279610484198444363463244968487560233624827041978623Đ
209002160990235304369941849146314093431738143640546253152096183690888707016Đ
768396424378140592714563549061303107208510383750510115747704171898610687396Đ
965521267154688957035035402123407849819334321068170121005627880235193033224Đ
745015853904730419957777093503660416997329725088687696640355570716226844716Đ
256079882651787134195124665201030592123667719432527867539855894489697096409Đ
754591856956380236370162112047742722836489613422516445078182442352948636372Đ
141740238893441247963574370263755294448337998016125492278509257782562092622Đ
648326277933386566481627725164019105900491644998289315056604725802778631864Đ
155195653244258698294695930801915298721172556347546396447910145904090586298Đ
496791287406870504895858671747985466775757320568128845920541334053922000113Đ
786300945560688166740016984205580403363795376452030402432256613527836951177Đ
883863874439662532249850654995886234281899707733276171783928034946501434558Đ
897071942586398772754710962953741521115136835062752602326484728703920764310Đ
059584116612054529703023647254929666938115137322753645098889031360205724817Đ
658511806303644281231496550704751025446501172721155519486685080036853228183Đ
1521960037356252794495158284188294787610800000000
Postoji niz formula koje su pogodne za izračunavanje decimala broja e:
a) MacLaurin-ov razvoj:
e = 2 + 1/2! + 1/3! + 1/4! + ...
b) Verižni razlomak:
e = 1/ ( 1 - 2/ (3 + 1/ ( 6 + 1/ (10 + ... + 1/(4 n + 2 + ... ) ))))
itd ...
zvezde.583ndragan,
/ Postoji niz formula koje su pogodne za izračunavanje decimala broja e:
Eh, uspomene. Pisao sam program za speka koji je to računao na 600
decimala za 150 minuta iz bejzika, i na kraju svirao "When the saints go
marchin' in". Zašto? Zavisi šta -- 600 decimala zato što više nije stalo
na ekran; 150 minuta zato što je spek i bejzik interpreter, a svirka
zato da prebacim kanal na TVu kad završi :)
Beše nekad '83!
zvezde.584zormi,
Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete, sazveždja
(po želji povezana linijama), Messier-ove objekte, Mlečni
put, nebeske koordinate, ravan ekliptike... i još po nešto.
Radi na Herules, CGA, EGA, VGA i SuperVGA (800x600x16),
matričnim i laserskim printerima. Brzina je izvanredna s obzirom
na obimne proračune koji su potrebni, naročito pri simulaciji
proticanja vremena. Pronalazi zadate planete i sjajnije zvezde,
prepoznaje mišem izabrani objekat, izračunava i simulira kretanje
planeta medju fiksiranim zvezdama, čak i svanuće na VGA.
Podesio sam ga za Beograd i malo smanjio pretrpanost prikaza,
pa uključite sami šta sve želite.
zvezde.585zormi,
* Evo nove verzije programa SKY GLOBE...
Ako ste skinuli program SKY GLOBE 3.0 za prikaz nebeskih
tela (nema veze sa naslovnim stranama "Računara";) i isprobali
ga, možda ste primetili da nešto nije u redu: Sunce zalazi
prema programu sat kasnije nego što treba.
Izgleda da je autor greškom Beograd strpao u "moskovsku
vremensku zonu" umesto u "evropsku" ;).
Evo ispravljenih konfiguracionih datoteka. Setovan je i
automatski prelazak na letnje vreme (doduše, program prebacuje
po američkom sistemu 1. aprila, umesto poslednje nedelje marta
kako je kod nas, ali to je samo par dana).
Datoteke stavite umesto onih koje su u paketu...
sky_conf.zipzvezde.586wizard,
>> Izgleda da je autor greškom Beograd strpao u "moskovsku
>> vremensku zonu" umesto u "evropsku" ;).
U staroj verziji je (čini mi se) bilo sve u redu.
Da nemaš, slučajno, EZC Cosmos, LodeStar II Plus, Dance of the Planets,
Stargaze 2.0 (258000 zvezda), Distant Suns (for Windows, mada čujem da
je bedno)... ?
Pozdrav,
Nenad
P.S. Ako imaš kopiju "Handy SkyGlobe Reference Card" rado bih je
kopirao.
zvezde.587zormi,
* Da nemaš, slučajno, EZC Cosmos, LodeStar II Plus, Dance of
* the Planets, Stargaze 2.0 (258000 zvezda), Distant Suns
* (for Windows, mada čujem da je bedno)... ?
Od svih sam čuo samo za Dance of the Planets (jako lepe
stvari) i Stargaze 2.0 (čitao u Sky & Telescope) ali nemam
nijedan.
Oba su komercijalni programi od po stotinak $, pa bi
mogli nekako da se organizujemo... ;).
Da li si u grupi ASTRO?
zvezde.588wizard,
>> Od svih sam čuo samo za Dance of the Planets (jako lepe
>> stvari) i Stargaze 2.0 (čitao u Sky & Telescope) ali
>> nemam nijedan.
Distant Suns (for MS Windows) je zaista bedan (9100 zvezda, doduše ima
450 galaksija), i košta $129.
Stargaze 2.0 mi deluje vrlo privlačno po karakteristikama: zvezde do
magnitude 10 (258000, tako kažu), 8000 NGC objekata, mislim da ima vrlo
dobar "user interface" (sa prozorima). Posebno je zanimljivo to što za
pojedine delove neba (verovatno zanimljivije) ima unesene i objekte do
16 p.z.v. Obećava i to što zahteva EGA/VGA. Pogodan je i za pripremu
posmatranja (daje sve neophodne podatke za izabrani objekat). U reklami
ima i jedan biser: "Zoom from 275 degrees to near 0 degrees". Cena $100.
^^^^
Pojavio se i nekakv The_Sky (hvale se brzinom). Cena zavisi od veličine
baze:
cena NGC zvezda mesta na disku
I $75 3 500 6 500 1.3 M
II $99 7 840 39 000 2.8 M
III $175 13 300 259 000 9.5 M (!)
žudi me da nisi čuo baš za EZCosmos. Oni imaju najagresivniju reklamu
(vodili su, čini mi se 100 svojih kupaca na krstarenje i posmatranje
pomračenja prošle godine). Program uključuje 10 000 objekata, a ima i
skenirane slike.
Lode Star je jedan iz gomile astro programa firme Zephir's:
- AstroCalc (proračuni, izlazci, zalasci, rastojanje)
- Gravitator (simulacija gravitacionih sila na astronomska tala)
- Asto-Aid (razne korisne f-je: pretvaranje vremena, korekcija za
precesiju...)
- Galileo's Four (za Jupiterove satelite)
- SunTracker (za pomračenja, 1999 se, delimično, može videti iz Subotice)
- MoonTracker (isto, samo za naš satelit)
- SolarSpace (omogućava 3D pogled - dobijaš i naočare - na zvezde u
okolini Sunca i kretanje među njima, može se štampati i kolor
reprodukcija - HP PaintJet -, može da bude interesatno :) )
- Astro-Orbit (proračunava putanje za zemljine satelite i komete, ako
želiš da ih posmatraš)
- Howington Orrery (za Sunčev sistem, računa trenutnu poziciju svih
planeta, kao i Halejeve komete i Voyager I i II)
- SunTimes, MoonTimes (ovo je, valjda, jasno)
- GalaxCrash (simulacija sudara galaksija)
- LodeStar (za prikaz neba)
Naveo sam samo najzanimljivije (većina od ovih programa se iporučuje i
u Super-Plus-Pro varijantama sa razlikom u ceni). Cene su od 30-ak do
100-ak dolara. LodeStar Plus II sa SAO katalogom (8.5 M, 260 000 zvezda)
košta $230. (bez ove baze je osetno jeftiniji)
>> Da li si u grupi ASTRO?
Ne. :(
Nenad
zvezde.589zormi,
Hvala na detaljnom odgovoru. Baš je zanimljivo.
* >> Da li si u grupi ASTRO?
*
* Ne. :(
Mislim da je ilazarevic osnivač.
zvezde.590ilazarevic,
█* >> Da li si u grupi ASTRO?
█*
█* Ne. :(
█
█ Mislim da je ilazarevic osnivač.
Sa' ću da te bacim unutra :)
zvezde.591wizard,
>> Sa' ću da te bacim unutra :)
Super. :)
zvezde.592wizard,
Merkur je u rimskoj mitologiji bog trgovaca, pronalazača, putnika,
hodočasnika, varalica i lopova. U grčkoj mitologiji mu odgovara Hermes,
koji je bio sin boga Zevsa i jedne od plejada - Maje.
Planetu Merkur, budući da je najbliža Suncu, nije lako videti. Najveće
odstojanje koje on može da, gledano sa Zemlje, ima od Sunca je 27,5°. To
se događa veoma retko. Večeras u 21.05. će biti relativno lako videti
Merkur jer će biti udaljen od Sunca 18° (lučnih).
Ako je nebo vedro - nemojte propustiti priliku.
Kada Sunce zađe, zapamtite tu tačku i kroz 1 sat pogledajte neposredno
iznad nje. Od zvezda koje je okružuju planeta se razlikuje po tome što
sija postojanom svetlošću (ne treperi).
Ko večeras ne bude u prilici, može pokušati i narednih večeri, ali će
uslovi za posmatranje biti sve lošiji (Merkur će biti sve bliži Suncu).
Sledeća prilika (kada je o večerima reč) je u Julu.
Nikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je jedino u
životu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur. Ne dopustite da
završite kao on. ;)
Nenad
zvezde.593prvul,
ŮNikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je jedino u
Ůživotu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur. Ne dopustite da
Ůzavršite kao on. ;)
Ů▄▄▄
Nemojte završiti kao on: ćutite na samrti,
kada vas već niko ništa ne pita ;>
Prvul.
zvezde.594wizard,
>> Nemojte završiti kao on: ćutite na samrti,
>> kada vas već niko ništa ne pita ;>
Odkud znaš da ga niko nije ništa pitao? Ili Sunce i dalje kruži oko
zemlje u nečijim glavama? :)
zvezde.595prvul,
ŮMolim te da me uputiš na poruku u kojoj je dokazano da ima smisla.
ŮNakon toga, navešću ti (samo) jedan primer zašto tako ne može da bude.
Ů▄▄▄▄
(Odgovor na poruku iz FORUM:zvezde)
Elem, nema poruke u kojoj je dokazano da ima smisla. Ono što tvrdim jeste da
nema ni poruke u kojoj je dokazano da ima. Lično, ne obraćam pažnju na
astrologiju. Ali ne osporavam mogućnost da to ima smisla... zaboga, pa mi
kao naučnici ne smemo da tvrdimo ništa što nismo dokazali... a da je
astrologija besmislena sigurno nismo...
Prvul.
zvezde.596zormi,
* Nikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je
* jedino u životu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur.
* Ne dopustite da završite kao on. ;)
I ja, i ja... Sve planete sam mnogo puta gledao: Veneru,
Mars, Jupiter, Saturn, Uran, pa i Neptun par puta (u stvari
su me ubedjivali da je to to), jedino nikad nisam video
Merkur i Pluton (ovog iz razumljivih razloga - 15-ta magnituda).
Bojim se da ga neću skoro ni videti iz Beograda, jer je
suviše nisko kad se smrači, a kroz beogradski smog se obično
ništa ne vidi ako je niže od 20-tak stepeni.
Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi mogli
da se nagledamo zvezda i ostalog...
zvezde.597pele,
Ajdete vi iz grupe ASTRO da povremeno nabacite poneku
vasu poruku kao sto je to Hercog radio u MISTERIJAMA.
A i cisto malo da razmrdate CONF.
Pozdrav pele.
zvezde.598ilazarevic,
█ Ako je nebo vedro - nemojte propustiti priliku.
E, još samo da upalim SKYGLOBE pa da vidim da li je na istoku ili na
zapadu... Prozor mi gleda na istok :)
PS. Just kidding, normalno da je na zapadu, a ne mogu da ga gledam,
buhuhuah :( Ipak, ostaje mi Jupiter, veoma sjajan, koji će oko 20:30
biti na istoku ili jugoistoku. Ako imate teleskop sa povećanjem oko
60x, videćete sasvim lepo i Galilejeve satelite.
zvezde.599ilazarevic,
█ Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
█ odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi mogli
Nemam ništa protiv u načelu, povratak u postojbinu i tako to ;)))
Problem je transport instrumenata koji su ipak osetljivi (čak i ovaj
moj 20x50 :) Ja sam se složio i kada je neko to predlagao još davno,
ali ništa više od slaganja :(
zvezde.600ilazarevic,
█ Ajdete vi iz grupe ASTRO da povremeno nabacite poneku
█ vasu poruku kao sto je to Hercog radio u MISTERIJAMA.
█ A i cisto malo da razmrdate CONF.
Spakovaću poslednjih n poruka i kačim odmah, samo neće verovatno biti sve,
ne znam koliko su ukupno dugačke poruke...
zvezde.601ilazarevic,
Eve vi ga poruke.... :))
grp00440.zipzvezde.602wizard,
>> biti na istoku ili jugoistoku. Ako imate teleskop sa
>> povećanjem oko 60x, videćete sasvim lepo i Galilejeve
>> satelite.
Sateliti se vide i sa dvogledom (12x50). Doduše dvogled je Ukrajinski ;)
zvezde.603ssokorac,
-=)> Eve vi ga poruke.... :))
>> GRP00440.ZIP
Pa, ti ga nešto mnogo često kačiš kad si stigao do 440....?:)))
zvezde.604wizard,
>> Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
>> odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi
>> mogli da se nagledamo zvezda i ostalog...
O čemu se radi?
zvezde.605wizard,
Više od 25 godina je teleskop na Mount Palomar opservatoriji bio
najvećeg prečnika na svetu (5,08m), dok nije pušten u rad sovjetski
teleskop, u opservatoriji Zelenčuskaja, na Kavkazu (Gruzija), prečnika
6 metara (čuvena je priča o načinu na koji je transportovan).
Kako stvari stoje, po najnovijim vestima, i ta granica će uskoro biti
pomerena.
1.
Kanada je ponovo pridružila projektu "Gemini" (iz koga se ranije
povukla, povlačeći sa sobom 25% novca koje je obećala). Kanadski
astronomi su ospeli da ubede vladu da učestvuje sa 15% novca. Za
preostalih 10% se očekuje da ih pronađu partneri, to jest USA i UK.
Gradiće se dva (blizanci-gemini) 8-mo metarska teleskopa (jedan za
južnu, drugi za severni hemisferu)
2.
Japanski parlament je usvojio odluku po kojoj se projektu "Japanski
nacionalni veliki teleskop" dodeljuje još novca, pa će biti građen 8-mo
metarski teleskop. S obzirom na, kod nas akuelna, pitanja suverenosti,
zanimljivo je primetiti da će teleskop biti postavljen na Havajima
(teritory od US) - zamislite srpsku opservatoriju na Triglavu ;).
Japanci će tamo izgraditi i opservatoriju. Očekuje se da će proraditi
1999. godine.
Treba napomenuti da se koncepcija "velikih ogledala" postepeno povlači
pred koncepcijom sistema manjih ogledala, tako da će ova dva teleskopa
(verovatno) ostati zauvek najveća.
Pozdrav,
Nenad
P.S. Ljubitelji (studenti?) astronomije, zamislite da radite u japanskoj
opservatoriji (sa 8-mo metarskim teleskopom) - na Havajima. Ima li bolje
kombinacije? :)
zvezde.606zormi,
* >> Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
* >> odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi
* >> mogli da se nagledamo zvezda i ostalog...
*
* O čemu se radi?
Postojala je ideja da se organizovano ide na letovanje
nekoliko dana u čabljak na Durmitoru (nadmorska visina
1800-2200 m, bistro nebo, čist vazduh, zdrava planinska
klopa, lepi hotel sa bazenom...:).
Poneli bi se instrumenti, ko šta ima (durbini, teleskopčići,
foto-oprema...) i malo bi se po danu zezali (sunčanje, planinska
jezera, kanjon Tare, šetnje, planinarenje do vrha sa večnim
snegom), a po noći gledali zvezde (i opet se zezali).
žak ima tamo valjda i neki zvanični astronomski kamp ove godine.
zvezde.607wizard,
>> Elem, nema poruke u kojoj je dokazano da ima smisla. Ono
>> što tvrdim jeste da nema ni poruke u kojoj je dokazano da
>> ima.
Ovo si verovatno pogrešno otkucao, ali je jasno šta si hteo da kažeš.
Međutim tamo si napisao kako su "...mnogi *bezuspešno* dokazivali da nema
smisla, dok su drugi dokazivali da ima...", iz čega ispada da je negde
dokazano da astrologija ima smisla. Zato sam te i zamolio da mi ukažeš na
poruku u kojoj je to učinjeno - to me je zaista zanimalo.
>> Lično, ne obraćam pažnju na astrologiju. Ali ne
>> osporavam mogućnost da to ima smisla... zaboga, pa mi kao
>> naučnici ne smemo da tvrdimo ništa što nismo dokazali...
>> a da je astrologija besmislena sigurno nismo...
Pa, da pokušam:
1.
Ne postoji 12 već 13 zodijačkih sazvežđa! Usled Zemljinog precesionog
kretanja umesto 12 (koliko je bilo u Hiparhovo vreme) ekliptika danas
prolazi kroz 13 sazvežđa. To za posledicu ima da se, osim u jednom od
popularnih 12, Sunce (ili Mesec, koji, čini mi se, određuje podznak) u
trenutku nečijeg rođenja može naći i u sazvežđu Zmijonoša (Ophiuchus).
Ja, međutim, ne poznajem nikog rođenog u tom znaku.
2.
Usled tog istog kretanja (precesije) došlo je (od vremena kada su
zodijački znaci određivani) do pomeranja gama tačke (tačka prolećne
ravnodnevnice) za oko 30°. To, pak, za posledicu ima da Sunce u (npr.)
periodu 20.1. do 18.2 NI U JEDNOM TRENUTKU nije u sazvežđu Vodolija
(Aquarius) - i to od kraja marta pre dve godine. Oni koji imaju više od
dve godine imaju šanse da su zaista rođeni u znaku u koj ih astrolozi
smeštaju samo ako su rođeni na samom početku perioda (praktično: prvog
dana) koji taj znak obuhvata. Astrolozi ne znaju za precesiju i ne
uračunavaju je, što za direktnu posledicu ima da, ako je nekada i imala
smisla, astrologija je danas sigurno nema.
3.
Planete se ne kreću striktno po ekliptici. Nije redak slučaja da se neka
nađe u sazvežđu koje ne pripada zodijačkim (pa makar u njih uključili i
Zmijonošu). To je najčešće sazvežđe Kit (Cetus). U astrologiji, međutim,
ne postoji tumačenje ako je npr. planeta Mars u sazvežđu Kit.
Sve ovo (a ima i drugih, manje drastičnih primera)ukazuje da je
astrologija, nastala kada sve ovo i nije bilo poznato,ako se pogleda u
njene osnove, u najmanju ruku - lažljiva, tj. - besmislena.
Na stranu da su podele na sazvežđa takođe relativna.
Na stranu i sa filozofijama zašto bi položaj ostalih planeta jednog
zvezdanog sistema uticao na živote nekih životnih oblika (pa i država!)
na trećoj planeti po udaljenosti od matične zvezde. (Voleo bih i da vidim
horoskop prvog deteta rođenog na Mesecu ili Marsu)
Pozdrav,
Nenad
P.S.
Ni ja ne obraćam pažnju na astrologiju i smatram da ona u principu igra
korisnu ulogu jer doprinosi emocionalnoj sigurnosti i psihičkoj
stabilnosti ljudi (kao i vera, kao i druga proročanstva) koji to ne mogu
na drugi način sebi da obezbede. Međutim, zapanjen sam činjenicom da je
u tolikom broju prisutna među ljudima nekritička vera u takve stvari,
posebno među našim vršnjacima (više - vršnjakinjama), da idu dotle da se
ljudi i odnosi prema njima tipiziraju po tome u kom su periodu godine
rođeni (?!). Zato sam i reagovao na onu poruku (nisam, da budem iskren, ni
gledao ko je to pisao - kasnije sam saznao).
P.P.S.
Doduše, kad bolje razmislim, u zemlji u kojoj na izborima pobedi SPS i u
kojoj narod veruje da ako sedne na sliku Alana žumaka neće dobiti
dijareju - ništa me više i ne iznenađuje. ;)
P.P.P.S.
Ovo je najduža poruka koju sam ikada poslao. :)
zvezde.608gandalf,
Svaka cast.
David
zvezde.609pele,
# Eve vi ga poruke.... :))
Fala!
zvezde.610pstojkov,
Setiste me ovim na lepe stre dane kad su još postojale istraživačke astronomske
akcije. Svako leto dve nedelje negde na planini dole po Srbiji, u nekoj
seoskoj školi boravak, letnja (dnevna škola), a na nekoj ledini iznad sela
poligon za posmatranje. Imali smo grupe za posmatranje promenjivih zvezda, za
meteore, za komete, za sunčeve pege, za astrofotografiju-atmosferske uslove
snimanja, kao i grupa za etnoastronomiju... Sad nas je ostalo rasutih po celom
svetu, od USA do Skopja. Danas se organizujemo preko ISPa, tako da još uvek se
pomalo radi. Prošlog lepa sam hteo da sa par drugara odem na neka od tih starih
mesta, na ta divna mesta, planine sa potocima, sa čistim nebom, i divnim
šumama.
No, dva glavna ortaka, koji su takođe bili organizatori toga puta, odoše da
kampuju, jedan na Kosovo, a drugi u Slavoniju... Više sreće drugi put...
zvezde.611pstojkov,
>
> Poneli bi se instrumenti, ko šta ima (durbini,
> teleskopčići, foto-oprema...) i malo bi se po danu zezali
> (sunčanje, planinska jezera, kanjon Tare, šetnje,
> planinarenje do vrha sa večnim snegom), a po noći gledali
> zvezde (i opet se zezali).
>
> žak ima tamo valjda i neki zvanični astronomski kamp ove
> godine.
>
Tko organizuje taj kamp?
zvezde.612wizard,
>> Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
>> karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete,
^^^^^^
Ispravka! (tek sad primetih) Prikazuje 25 000 zvezda.
Pozdrav,
Nenad
zvezde.613zormi,
* >> Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
* >> karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete,
* žžžžžž
* Ispravka! (tek sad primetih) Prikazuje 25 000 zvezda.
Tačno. U samom programu je 7000 + 8000 u jednoj datoteci +
+ 10000 u drugoj = 25 000.
zvezde.614prvul,
ŮOvo si verovatno pogrešno otkucao,
Ů▄▄▄
U pravu si.
Ůdana) koji taj znak obuhvata. Astrolozi ne znaju za precesiju i ne
Ůuračunavaju je, što za direktnu posledicu ima da, ako je nekada i imala
Ůsmisla, astrologija je danas sigurno nema.
Ů▄▄▄
ŮSve ovo (a ima i drugih, manje drastičnih primera)ukazuje da je
Ůastrologija, nastala kada sve ovo i nije bilo poznato,ako se pogleda u
Ůnjene osnove, u najmanju ruku - lažljiva, tj. - besmislena.
Ů▄▄▄
Da, u pravu si kada tvrdiš da astrologija nije ispravna bar po pitanjima
astronomije. Međutim, to nikako ne mora da znači da njeni zaključci nisu
ispravni. Umesto da tvrdimo da je neko rođen u nekom znaku, možemo tvrditi
da je rođen u nekom intervalu u toku godine. A to može biti bitno za njegove
lične osobine. Možda nije svejedno za psihu deteta da li je prvih par meseci
njegovog života bilo proleće ili zima... a ovo se niko nije setio da
analizira, bar ne u značajnoj meri. A ako doba godine u kome si rođen ima
znaajan uticaj na tvoju psihičku konstrukciju, onda je moguće da astrolozi
na naivan i pogrešan način izvlače u suštini tačne zaključke.
ŮNi ja ne obraćam pažnju na astrologiju i smatram da ona u principu igra
Ůkorisnu ulogu jer doprinosi emocionalnoj sigurnosti i psihičkoj
Ůstabilnosti ljudi (kao i vera, kao i druga proročanstva) koji to ne mogu
Ů▄▄▄
Istina. Ljudi moraju u nešto biti sigurni da bi ostali normalni (pod
normalnim čovekom smatram nekoga za koga postoji makar uzan krug poznanika
koji smatraju da je normalan) u psihičkom smislu. A mnogi nisu u stanju da
budu sigurni u realnom smislu pa moraju biti sigurni u apstraktnom smislu,
tj. moraju da veruju u nešto. Najanimljivije kod takvih ljudi je to da kada
se pokaže da objekat vere (ono u šta, ili koga, se veruje) nema nikakvu
"moć" oni začas pronađu novi objekat.
ŮOvo je najduža poruka koju sam ikada poslao. :)
Ů▄▄▄
Šta SEZAM učini od čoveka... ;)
Prvul.
zvezde.615pele,
# Eve vi ga poruke.... :))
Fala!
zvezde.616pele,
Evo malo podataka o sazvezdjima:
ANDROMEDA (Andromeda)
---------------------
Sazvezdje na severnoj hemisferi,zauzima oko 720 kv.st u kojem
se slobodnim okom mogu videti 92 zvezde u galaksija M31 (NGC
116).Alfa Andromede je Sirah(Sirrah).
Spada u grupu jesenjih sazvezdja.
BLIZANCI (Gemini)
-----------------
III zodijacki znak koji se prostire po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike,izmedju longituda 60-90.Sazvezdje na severnoj hemi-
sferi sa 56 zvezda.Najsjajnije zvezde su alfa Poluks,I prividne
velicine 26 puta sjajnija od Sunca.Beta Kastor II prividne ve-
licine,33 s.g. udaljen od Sunca.Obe zvezde su visestruke(dvojne)
Spada u grupu zimskih sazvezdja.
CEFEJ (Cepheus)
---------------
Cirkumpolarno sazvedje sa 100 zvezda.Zauzima oko 588 kv.st.
U njemu se nalazi prvootkriveni predstavnik promenljivih zve-
zda(delta Cefeja).
DEVOJKA (Virgo)
---------------
VI zodijacki znak koji se prostire po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike i izmedju longituda 150-180.Sa 107 zvezda zauzima
1294 kz.st.Najsjajnija zvezda je alfa Spika,spektroskopska,dvo-
jna,preko 2000 puta sjajnija od Sunca a od nas udaljena oko
3000 s.g.U najsevernijem delu ovog sazvezdja nalazi se jato od
vise stotina ekstragalaktickih maglina,ponajvise nerazvijenih
spiralnih,koje su rasporedjene na povrsini od oko 120 kv.st.
Spada u grupu prolecnih sazvezdja.
Bice jos kad se opet nakanim da kucam.
Pozdrav pele.
zvezde.617ilazarevic,
█ Sateliti se vide i sa dvogledom (12x50). Doduše dvogled je
█ Ukrajinski ;)
Vide se, kako da ne... teorijski :( Ja sam n puta pokušavao da durbinom
20x50 (ruski ;) vidim bilo šta, ali je posmatranje ostalo bez rezultata.
PS. Da, izoštrio sam sliku ;)))
PPS. Gledao sam u gradu, možda je to objašnjenje..
zvezde.618ilazarevic,
█ Pa, ti ga nešto mnogo često kačiš kad si stigao do 440....?:)))
To mi je redni broj pada :))))
zvezde.619ilazarevic,
█ O čemu se radi?
Pre malo manje od godinu, tačnije 6-8 meseci javila se ideja da se
grupa i svi zainteresovani organizuju i idu na neko vreme na Durmitor.
Trebalo je da se tamo, pošto je nebo vedro, a vazduh čist, bavimo
posmatranjima pošto nas Beograd svojim vremenskim uslovima vezuje samo
za teoriju :(
zvezde.620ilazarevic,
█ P.P.P.S.
█ Ovo je najduža poruka koju sam ikada poslao. :)
Ovo je stvarno majstorski odgovor, u ime celog esnafa astronoma na Sezamu.
zvezde.621wizard,
>> Vide se, kako da ne... teorijski :( Ja sam n puta
>> pokušavao da durbinom 20x50 (ruski ;) vidim bilo šta, ali
>> je posmatranje ostalo bez rezultata.
Kupi ukrajinski. ;>
>> PS. Da, izoštrio sam sliku ;)))
Na televizoru? :)
>> PPS. Gledao sam u gradu, možda je to objašnjenje.
Nije. I ja sam iz grada :). Doduše bliže sam (?) Jupiteru (10 sprat). ;)
Nenad
zvezde.622wizard,
>> Da, u pravu si kada tvrdiš da astrologija nije ispravna
>> bar po pitanjima astronomije. Međutim, to nikako ne mora
>> da znači da njeni zaključci nisu ispravni.
Pa, zasniva se na astronomiji, zar ne? Pazi, Mars je planeta, dobila ime
po bogu rata. Na odgovarajući način (nešto u vezi sa ratom,
ratobornošću) tumači se njegov položaj u šta-ja-znam "trećoj kući" (koji,
kako rekoh u prošloj poruci nije uopšte tamo) na dan rođenja neke osobe.
>> Umesto da
>> tvrdimo da je neko rođen u nekom znaku, možemo tvrditi da
>> je rođen u nekom intervalu u toku godine.
Naravno da možemo. Lako je dokazati da je neko rođen u nekom intervalu
neke godine. ;)
>> A to može biti
>> bitno za njegove lične osobine. Možda nije svejedno za
>> psihu deteta da li je prvih par meseci njegovog života
>> bilo proleće ili zima... a ovo se niko nije setio da
>> analizira, bar ne u značajnoj meri. A ako doba godine u
>> kome si rođen ima znaajan uticaj na tvoju psihičku
>> konstrukciju, onda je moguće da astrolozi na naivan i
>> pogrešan način izvlače u suštini tačne zaključke.
Nisu nimalo naivni. Ništa ne rade besplatno. I osim analize (tumačenja,
pogađanja - ni sam ne znam kako da to nazovem) osobine klijentele bave se
i proricanjem budućnosti (tako bar tvrde). Jednom mom prijatelju je
astrolog tražio pare da mu napravi horoskop i za njegov pređašnji život!
Sigurno ima uticaja na psihu u kom i kakvom okruženju neko
živi, čak i u kom okruženju mu je bila majka za vreme trudnoće, pa se
možda (ali veliko možda!) trenutak porođaja izdvaja po nečemu (biološki
posmatrano - ne bi trebalo). Ali, SIGURNO nema uticaja na državu
(sportski klub, brod, političku stranku, klub programera ;) ) to kada je
osnovan(a). A oni i to tvrde (ponovo na osnovu netačnih podataka).
Dalje, horoskop je sve isti - zavisi samo od datuma rođenja. A neki
Zemljani nisu npr. zimu ni videli. A neki se neće ni roditi na toj
planeti.
Zapanjio bi se (?) kada bih ti napisao kakav sve uticaj imaju Sunce i
Mesec na naše živote (govorim o dokazanim stvarima!), ali astrolozi
nikako ne mogu da izvlače tačne zaključke (ako su i nekada mogli - danas
sigurno ne, "up there" je stanje bitno promenjeno - već sam napisao).
Pozdrav,
Nenad
zvezde.623wizard,
>> Evo malo podataka o sazvezdjima:
Pozdravljam entuzijazam!
Ako te već ne mrzi da kucaš, bilo bi korisnije da podatke ne unosiš
abecednim redom, već prvo za sazvežđa koja se vide ovih dana (pa onda
dalje). I izbegni podatke tipa "ovo sazvežđe sadrži XX zvezda" (znaš i
sam zašto).
Pozdrav,
Nenad
zvezde.624wizard,
>>>> PPS. Gledao sam u gradu, možda je to objašnjenje.
>>
>> Nije. I ja sam iz grada :). Doduše bliže sam (?) Jupiteru
>> (10 sprat). ;)
Da, ipak, ne ostane sve na zezanju:
1. Pokušaj da gledaš kada je u zenitu, sateliti su jako slabi izvori i
ako svetlost dugo putuje kroz atmosferu može da se potpuno "raspe".
2. Možda si uvek gledao u trenutku kada su iza ili ispred planete :)
(ovo, naravno, nije moguće - to se (možda) ne dogodi ni za 1000 godina)
3. Jesi li si siguran da si uvek gledao Jupiter? ;>>
4. I da, mada ne zvuči tako, i obično se zaboravi, dvogled 12x50 je
bolji instrument (u astronomiji) od durbina 20x50.
Pozdrav,
Nenad
P.S. Koje marke ti je durbin?
zvezde.625zormi,
* >> Vide se, kako da ne... teorijski :( Ja sam n puta
* >> pokušavao da durbinom 20x50 (ruski ;) vidim bilo šta,
* >> ali je posmatranje ostalo bez rezultata.
Istim durbinom (mislim da se zove "Turist-3") ja lako
vidim Jupiterove satelite Io, Evropa, Ganimed i Kalisto,
ako su dobri uslovi čak i Amalthe-u, ali za to nisam
potpuno siguran.
Možda ti nije dobro upasovan durbin.
zvezde.626wizard,
>> Možda ti nije dobro upasovan durbin.
Nemam durbin, a odgovor je za ilazarevica. :)
Pozdrav,
Nenad
zvezde.627zormi,
* Ako te već ne mrzi da kucaš, bilo bi korisnije da podatke
* ne unosiš abecednim redom, već prvo za sazvežđa koja se
* vide ovih dana...
Pa sva navedena se vide... ;)
zvezde.628wizard,
>> Pa sva navedena se vide... ;)
Andromeda?
zvezde.629pele,
Evo nastavka eseja o sazvezdjima:
HERKUL (Hercules)
-----------------
Jedno od vecih sazvedja na severnoj hemisferi.Sa oko
50 zvezda zauzima 1225 kv.st.Nema upadljivo sjajnih
zvezda ali je poznat zbog svog zbijenog jata od oko
40.000 zvezda koje se mogu videti durbinom.Jato nosi
oznaku M13 i udaljeno je od nas 33.000 s.g.
Spada u grupu letnjih sazvezdja.
KASIOPEJA (Cassiopeia)
----------------------
Cirkumpolarno sazvezdje severne hemisfere.Sa oko 90
zvezda zauzima oko 598 kv.st.Najsjajnija zvezda je
Sedir.Ima oblik W slova a njeni otvori su okrenuti
ka severu pa sluzi kao orjentacija.
KOCIJAS (Auriga)
----------------
Sazvezdje severne hemisfere.Sa oko 82 zvezde zauzima
oko 657 kv.st.Najsjajnija zvezda u njemu je Kapela,
(Capella)Suncevog spektralnog tipa ali 80 puta sja-
jnija od njega.
Spada u grupu zimskih sazvezdja.
LABUD (Cygnus)
--------------
Sazvezdje severne hemisfere u samom Mlecnom putu.Sa 156
zvezdsa zauzima oko 804 kv.st.Najsjajnija zvezda je De-
neb.Ima 9000 puta jaci sjaj od Suncevog a udaljena je
650 sv.g.U sazvezdju se nalazi i zvezda 61 (Cygni) cija
je tacna daljina 11 sv.g. odredjena 1838.god.medju prvima.
Spada u grupu letnjih sazvezdja.
LAV (Leo)
---------
V zodijacki znak.Prostire se po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike,izmedju longituda 120 i 150.Sazvezdje sa 81 zve-
zdom zauzima 947 kv.st.Najznacajnija zvezda je alfa ili
regulus,gotovo na samoj ekliptici,prividne velicine 1.3.
Udaljena je od nas 80 sv.g.Ima sjaj 136 puta veci od Su-
ncevog i spektralni tip B8.Beta zvezda je denebola.
Spada u grupu prolecnih sazvezdja.
LIRA (Lyra)
-----------
Sazvezdje severne hemisfere koje sa 54 zvezde zauzima oko
286 kv.st.Najsjajnija zvezda mu je Vega(plavicasto-bela),
udaljena od nas 27 sv.g. sjaja 50 puta veceg od Suncevog.
Igrala je ulogu zvezde Severnjace pre 12.000 godina.U njoj
se nalazi jedna od najlepsih planetarnih maglina prstena-
stog oblika koja predstavlja veoma rasireni ovoj jedne zve-
zde.Nalazi se na 1/3 prividne daljine zvezda beta i gama
ovog sazvezdja.
Spada u grupu letnjih sazvezdja.
To be continued.
zvezde.630ilazarevic,
█ 1. Pokušaj da gledaš kada je u zenitu, sateliti su jako slabi izvori
█ i ako svetlost dugo putuje kroz atmosferu može da se potpuno
█ "raspe".
Ne mogu iz stana da ga gledam u zenitu, a da izlazim iz zgrade napolje
i glupiram se sa durbinom u ruci pred slučajnim prolaznicima... :))
█ 2. Možda si uvek gledao u trenutku kada su iza ili ispred planete :)
█ (ovo, naravno, nije moguće - to se (možda) ne dogodi ni za 1000
█ godina)
Nemoguće, pokušavao sam više puta. Pokušavao sam da vidim i Venerine
mene, kao i Saturnove prstenove - oba puta bezuspešno :(
█ 3. Jesi li si siguran da si uvek gledao Jupiter? ;>>
Ma 100% :)
█ 4. I da, mada ne zvuči tako, i obično se zaboravi, dvogled 12x50 je
█ bolji instrument (u astronomiji) od durbina 20x50.
Znam ja to, ali ZorMi kaže da je on video...
█ P.S. Koje marke ti je durbin?
Isti ko ZorMijev - Turist 20x50
zvezde.631ilazarevic,
█ Možda ti nije dobro upasovan durbin.
Upasovan? U kom smislu? Ako se ovo odnosi na fokusiran, ja bih rekao
da jeste. Lepo ga "naoštrim" na Mesecu, perfektno. Zatim na Plejadama -
opet dobra slika. Okrenem na Jupiter - vidi se samo sjajna tačka :(
zvezde.632pele,
# Ako te vec ne mrzi da kucas, bilo bi korisnije da podatke
# ne unosis abecednim redom, vec prvo za sazvezda koja se
Pa stvar je u tome sto sam nedavno iskopao svesku u koju
sam hvatao beleske kad sam svojevremeno bio na kursu ast-
ronomije u Petnici.Kad sam vec poceo da doslovce prepisu-
jem ovo o sazvezdjima tako cu i zavrsiti,stim da cu osta-
tak dati odjednom tako da se ima kompletan pregled (bar
onog sto sam ja tamo vadio po biblioteci).
Pozdrav pele.
zvezde.633pele,
:
:
MALI MEDVED (Ursa Minor)
------------------------
Cirkumpolarno sazvezdje severne hemisfere sa oko 29 zve-
zda zauzima oko 256 kv.st.Najsjajnija zvezda je alfa ili
Severnjaca(Polara) II prividne velicine.Udaljena je od
Zemlje 470 s.g. i 300 puta je sjajnija od Sunca.Cefeid je
i dvojna zvezda.Sluzi za orjentaciju a nalazi se u repu
Malog Medveda.
MALI PAS(Canis Minor)
---------------------
sazvezdje severne hemisfere.Sa oko 15 zvezda zauzima 183
kv.st.Najsjajnija zvezda je Prokion,udaljen od Zemlje 11
s.g. inace dvojni sistem u kome pratiova obidje za 40 go-
dina.
Spada u zimsku grupu sazvezdja.
ORAO (Aquila)
-------------
Sazvezdja na granici severne i juzne hemisfere.Sa 89 zve-
zda zauzima oko 650 kv.st.Najsjajnija zvezda mu je Altair
precnika 1.5 Suncevog,udaljena od nas 16 s.g.
Spada u grupu letnjih sazvezdja.
ORION (Orion)
-------------
Jedno od najlepsih sazvezdja dveju hemisfera.Sa 122 zvezde
zauzima 594 kv.st.Najsjajnije zvezde su mu alfa ili Betelgez
i beta ili Rigel(trojni sistem).Betelgez je sjajniji od Su-
nca 4000 puta.U ovom sazvezdju se nalazi i jedna od najle-
psih razvejanih maglina koja predstavlja jedan oblak gasa o-
svetljen mladim zvezdama koje su u njemu nedavno formirane.
Spada u zimsku grupu sazvezdja.
OVAN (Aries)
------------
I zodijacki znak koji se prostire po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike izmedju longituda 0 i 30.Sa oko 86 zvezda zauzima
oko 441 kv.st.
PEGAZ (Pegasus)
---------------
Sazvezdje severne hemisfere cije su najsjajnije zvezde alfa,
beta i gama Pegaz.Moze da se vidi golim okom oko 118 zvezda.
U njemu se nalazi zvezdano jato M15.
PERSEJ (Peseus)
---------------
U njemu se nalazi poznata promenljiva zvezda Algol i zvezda
Mirfak.
RAK (Cancer)
------------
XI zodijacki znak koji se prostire po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike,izmedju longituda 90 i 120.Sadrzi oko 50 zvezda i
zauzima oko 506 kv.st.
RIBE (Pisces)
-------------
XII zodijacki znak koji se prostire po 8 stepeni iznad i ispod
ekliptike izmedju longituda 330-360.Ima oko 80 zvezda slabog
sjaja i zauzima oko 890 kv.st.U njemu se nalazi tacka prolecne
ravnodnevnice.Po obliku je dosta izduzeno sazvezdje.
VELIKI MEDVED (Ursa Major)
--------------------------
Jedno od najvecih cirkumpolarnih sazvezdja severnog neba.Ima 149
zvezda i zauzima 1280 kv.st.Od sedam najsjajnijih zvezda 5 pripa-
da istoj zvezdanoj struji (beta,gama,delta,epsilon,dzeta).U tom
sazvezdju se nalazi i poznata sjajna planetarna maglina M97.
Takodje moze posluziti za orjentaciju.
VELIKI PAS (Canis Major)
------------------------
Malo sazvezdja na juznoj hemisferi.Sa oko 54 zvezde zauzima oko
380 kv.st.Najsjajnija zvezda je Sirijus,najsjajnija nekretnica
severnog neba,oko 29 puta sjsnija od Sunca,udaljen od nas 9 s.g.
Sirijus je fizicki dvojni sistem;prtailac Sirijus B,prvi otkri-
veni beli patuljak,obilazi oko glavne zvezde A za oko 50 godina
po putanji cija je velika poluosa 20 astronomskih jedinica.
VOLAR (Bootes)
--------------
Sazvezdje severne hemisfere sa oko 94 zvezde zauzima 907 kv.st.
Najsjajnija zvezda mu je crveni Arkturus,medju prvima vidljiv
posle Suncevog zalaska.
To bi bilo sve,odn. tolko sam imao napisano.
Pozdrav pele.