FORUM.6

03 May 1992 - 04 Sep 1992

Topics

  1. gde.smo (265)
  2. jugoslavija (185)
  3. srbija (2538)
  4. svet (100)
  5. mir (4)
  6. politika (38)
  7. bonton (16)
  8. ljudska.prava (3)
  9. novine (80)
  10. trac (174)
  11. devojke (688)
  12. klub (7)
  13. svedocenja (264)
  14. razno (638)

Messages - srbija

srbija.1616 spantic, -> #1614, r.i.s.t.a.
Lamentiranje na temu: Zakon o zaštiti imena i dela Srđana Kusovca: žlan 1. Kazniće se groznom kaznom svako ko posumnja u natpis njegov. žlan 2. Ko posumnja u demokratičnost, nepogrešivost i inu njegovu, bolje da ga nije. žlan 3. Sve što se njemu ne dopadne potpada pod udar ovog zakona. žlan 4. Za sve nejasnoće vidi žlan 3.
srbija.1617 bugi, -> #1607, spantic
>> Koliko se ja razumem u istoriju, stranka koja je trenutno >> na vlasti nije osvojila valst na izborima, tako da (bar >> teoretski) postoje i drugi načini osvajanja vlasti. To da >> li ćemo morati da im pribegnemo (i koji bi izabrali) ne >> zavisi od našeg dogovora. > Očigledno si prespavao časove istorije ili bar decembarske > izbore u Srbiji. Ovo je već drugi put da se u Forumu javlja tvrdnja kako SPS nije došao na vlast silom. Pominju se decembarski izbori. Voleo bih da mi Spantic odgovori ko je bio na vlasti pre 9. decembra 1990. i kako je do te vlasti bio došao. Izborima? Ili ipak, možda, silom?
srbija.1618 drami, -> #1615, spantic
> ...opet cu napomenuti da je rasprava do trenutka kada upadas u nju vodjena > oko politicara i putera na glavi. ---------- Umes da kvotiras poruke ali ih ocigledno ne citas pa mi je i jasno kao sto ti kazes ko se zapetljao u sopstvene konstrukcije i fikcije. Ako si pazljivo citao (a nisi) poruku od koje je sve poteklo mogao si da vidis zasto bi izvesni prijatelj ndragana glasao za Kostunicu.Jedan od razloga je bio i taj sto nema putera na glavi.To opet znaci da rasprava NIJE vodjena oko POLITICARA (pogledaj citat iz tvoje poruke) nego o Vojislavu Kostunici licno. > Jer, izvoli pokusaj da opovrgnes bilo sta od onoga sto sam rekao i utvrdi gde > sam lagao. Nigde ja ne tvrdim da si ti lagao samo si mozda zaboravio oko cega je isla diskusija pa si i zbog toga u sledecim porukama gresio.Bilo bi lepo da je tako jer je bolje jednom pogresiti nego stalno upadati u nove greske sto si sam ucinio verovatno se pitajuci otkud sad Kostunica u raspravi. Ipak takve greske odnose dosta vremena drugima i muke da ti objasnjavaju ono sto si u citanju preskocio pa bih te zamolio da ubuduce ne kvotiras poruke reda radi vec i da ih procitas.
srbija.1619 danko, -> #1602, iboris
> To sto poruka nije upucena kao odgovor na neciju ne znaci da niko drugi, > sem onoga kome je tvoja poruka upucena kao odgovor, ne moze uzeti ucesce u > raspravi. Drugo, cinjenica da neko zivi u nekom kraju Beograda, ne znaci > automatski da jedini zna kakve su prilike u tom kraju ili na toj opstini. Slažem se! > Ja sam samo pokusao da na problem gledam sa druge strane, jer vise ljudi > bolje vidi. Zato i postoji ovaj Forum. Slažem se !! > Trece, ja te nisam "napao" (kaosto mozda znas verbalni delikt je ukinut > kod nas), vec sam samo reagovao na stvari koje ne odgovaraju istini. Reagovanje je dozvoljeno i poželjno, međutim to što sam ja napisao je bio samo upit, a ne ocena stanja, a žestina tvog "reagovanja" me je navela da to nazovem "napad". Kaosto mozda možeš da pročitaš ja i nisam rekao da je to "verbali delikt" niti pozvao na ikakvu osudu! > Nisam sklon generalizoavnju stvari,kako je to neko ovde pokusao da uradi, > jer smatram da, konkretno u Rakovici, ne mogu svi da budu "crveni" ili > svi "zeleni" ili SPO-ovci itd. Dakle, vise volim analizu od sinteze. Odlično, ni ja ne volim generalizovanje stvari. Međutim da bismo nešto analizirali, moramo da uvedemo neka pojednostavljenja i modele. Prilično bi bilo neproduktivno da analizu vršimo na slučaju svakog pojedničanog radnika, kao i svakog pojedinačnog žitelja Rakovice. žesto u razgovoru ne navodimo taksativno sva pojednostavljenja koja smo uveli, a pošto ovo i nije naučna diskusija ja to neću ni raditi. > Naravno da imam i opet ga iznosim. Dakle, ne mogu svi biti > "crni" ili "beli". Sigurno je da ima i "sivih". Zlo bi bilo kada bismo > svi isto mislili, ne bi bilo prosperiteta, a i ne bismo imali o cemu da > diskutujemo u Forumu :))). Ja ne volim crno-beli stav, jer u njega ne > verujem i zato sam se i javio na Bulajinu poruku. Potpuno sigurno da ima i sivih, čak šta više pošto ni apsolutno belo kao ni aposlutno crno ne postoje onda je sve sivo. Klasifikaciju uvodimo između ostalog i da bi se lakše snašli. U moru sivila je teško orijentisati se, sve ti je sivo, malo manje ili malo više, pa čemu se onda mučiti sa razlikama, pa odatle sledi dobro je i ono sivo što je sad!? > Ł Kakva MOJA stranka. Otkud tebi ideja da sam ja član ijedne stranke, i > Ł koje sam ja to stranke (po tebi) član? žak i da jesam član ijedne > Ł stranke šta se to tebe tiče, i kave to ima veze sa diskusijom. Oćeš > Ł ja da počnem da razvijam tezu da pošto se ti brineš za radnike, onda > Ł levičariš, pa si sledivši odatle član SPS-a :)))))). > > Posto izgleda nemas pojma o makroekonomiji i makroekonomskim relacijama, > onda bolje nemoj da se tih stvari dotices. Ako je neko na vlasti, on > logicno treba da tezi da mu svi gradjani zive u dobru i blagostanju. Vlast > treba da brine i za radnika iz Rakovice, i za zitelje Dedinja, podjednako. > Vodjenje politike podrazumeva sagledavanje svih slojeva drustva i njihovih > problema, i u tom smilu nastojanje da se ti problemi adekvatno rese. Ako > se tako ne radi, nema ni opstanka na vlasti. Molim te da razlikujes > EKONOMIJU od POLITIKE. Ja na politiku gledam kroz prizmu ekonomije, ako > nisi do sada primetio, i smatram da je to ispravan stav, jer ako drzava > ima siromasne gradjane, i sama drzava je siromasna. Drzava je bogata > onoliko koliko su bogati njeni gradjani. Stoga treba teziti da i radnik iz > Rakovice ima pristojan zivot, kao i onaj koji zivi recimo na Dedinju > (uzimam ova dva dela Beograda, jer oni su odavno simboli socijalnog > statusa). Otkud si ti iz moje poruke (koju kvotiraš) zaključio znam li ja nešto ili ne o makroekonomiji. Obraćanje tipa "namaš pojma" te molim da izbaciš iz diskusije pošto smatram da nije na mestu. Divno je što ti znaš da bi cilj svake države trebalo biti blagostanje njenih građanja. Nadam se da ti je jasna i sitnica da neko mora da plati izlačenje iz ove situacije u kojoj smo. Ja sam rekao da su najbolji kandidati za plaćanje oni kojima se najlakše manipuliše. Šta tu nije tačno? > Ł Moram priznati da se i ja bojim toga što si ti naveo. Ako radnici ne > Ł pokažu političku volju na vreme, sami će sebe da uvale u situaciju da > Ł ih bilo koja vlast kupuje za duplu platu. Ja nisam optimista i ne > Ł očekujem (specijalno ne u ovoj privredno-političkoj situaciji) da > Ł se pojavi vlast koja će baš za radnike da se brine. Onaj ko je > Ł podmitljiv za sitne pare je u slaboj poziciji da se bori za svoja > Ł prava, a politika je bez milosti i uvek biva zaje*an onaj ko je slab. > > Ja sam u principu uvek optimista, ali sam istovremeno (po mom misljenju) > realan. Ne ocekujem ni ja u prvo vreme da ce kolektivisticka svest > prevladati nad individualistickom, jer jos nismo dostigli stepen razvoja > drustva, koji ce nam to obezbediti, niti nam kultura, obrazovanje i > tradicija to omogucuju. Nama nedostaje socijalna politika, koja je u > zapadnim zemljama postigla ono o cemu mi mozemo da sanjamo, i da mu se > nadamo tek kroz 30 i vise godina (primer je Svedska, za koju se cak moze > reci da je socijalisticka zemlja; njihov sistem penzijskog osiguranja, > socijalnog osiguranja njihovih gradjana je pravi primer kako treba > organizovati drzavu). Lepo, tvoji stavovi su ok, ali mi i dalje nije jasno šta te onda tera da oponiraš onom što sam ja rekao kada se to i ne razlikuje toliko? > Ł Jadna jeste ova Srbija ako joj se crno piše kada ja i "moja stranka" > Ł smatramo da izgleda za demokrastku utopiju nema. > > MIslim ipak da ce Srbija da se izbori za svoje "mesto pod suncem", da ce > stati na svoje noge, i da ce predstojeci izbori ipak doneti promene. Drago > mi je da su prenosene skupstinske sednice (koje ja inace zovem crtanim > filmom, jer se nasmejem bolje i vise zabavim nego kad gledam neku dobru > komediju ili crtani film), i da im je konacno jasno za kave su kompletne > idiote glasali (odnosi se na pojedine poslanike SPS-a). Mislim da je i to > bio put u vecu demokratiju u ovoj nasoj jedinstvenoj i neponovljivoj > Srbiji. Mislim da demokratija nije utopija, ali praksa demokratije (u onom > teorijskom smislu) je utopija cak i na zapadu, gde nema bas preterano > mnogo demokratije u onom smislu u kome ga mi ovde tumacimo. Lepo, tvoji stavovi su ok, ali mi i dalje nije jasno šta te onda tera da oponiraš onom što sam ja rekao kada se to i ne razlikuje toliko? DANKO
srbija.1620 danko, -> #1593, iboris
> Neosnovano je papagajsko ponavljanje da je SPS dosao na vlast silom. > Kakvom silom ? Koji je to stranku SPS zbacio sa vlasti ?!?! SPS je transormisana KPJ koja je došla na vlast posle građanskog rata kombinovanog sa revolucijom (a to za zbilo za vreme WW II). Zar ne? Ja sam samo teo da kažem da (teoretksi) postoje i drugi načini dolaska na vlast osim demokratskim izborima. Ništa više, tako da mi ne možeš ubacivati u tastaturu da sam kazao da ih treba i smeniti silom. Ako ti se ne sviđa primer, imaš drugih primera u istočnoj evropi gde je nova vlast došla dogovorom, a ne izborima. > Ł Izlaskom na izbore daješ legitimitet vlasti. Ako oni ne sprovedu fer > Ł izbore (zakoni, finansiranje, mediji, kontrola) onda je tvoj izlazak > Ł kontra- produktivan. Pošto su svi argumenti za tvoju i moju stranu > Ł poznati (moje je izložio DEPOS, a tvoje SPS i SRS pošto Mićko nije > Ł smeo javno) ja se ne bih upuštao u diskusiju o tome. > > Opet si vrlo nekorektan i opet pokusavas da svoje reci pripises meni. > Jos jednom ti kazem da me savrseno ne interesuje za koga ti glasas, > ali bih te zamolio da izjave tipa "a tvoje SPS i SRS" ostavis za nekog > drugog. Kao prvo JA SE NIGDE NI JEDNOM RECJU NISAM IZRAZIO O PRIPADNOSTI > ILI SIMPATIJI PREMA NEKOJ STRANCI (nisam rekao koja je stranka u pitanju). Nije tačno da išta pokušavam da ti pripišem. Ja sam samo rekao da su argumenti poznati (a da se neko ne bi zbunio naveo sam i odakle su poznati). Nisam ni pokušao (i nemam nameru) da te utrpam ni u jednu stranku! DANKO
srbija.1621 danko, -> #1607, spantic
>> Koliko se ja razumem u istoriju, stranka koja je trenutno >> na vlasti nije osvojila valst na izborima, tako da (bar >> teoretski) postoje i drugi načini osvajanja vlasti. To da >> li ćemo morati da im pribegnemo (i koji bi izabrali) ne >> zavisi od našeg dogovora. > > Očigledno si prespavao časve istorije ili bar decembarske izbore u Srbiji. > Pošto je ovo tema Srbija naravno. Može neko kukati ili vikati koliko hoće, > ali izlaskom svih značajnih stranaka na izbore oni izbori jesu bili > legalni i legitimni. SPS je tako potpuno legalno na vlasti. Možemo mi da > se bunimo do neba oko nepravdi, ko nam je kriv. Sada imamo priliku za > popravni, nadam se sa više pameti. > > A ma kakav drugi način ideje o osvajanju vlasti, oružani to jest mora da > ima odgovor kao zatvor za vinovnike tog idiotizma. IZVUžENO IZ KONTEKSTA. Ja sam želeo da kažem da bar teoretksi postoje drugi načini dolaska na vlast osim onog na izborima. Inače za tvojim mišljenjem o tome da je opozicija dala legalnost i legitimnost izborima iz '90 sa naravno potpuno slažem. Da li ćemo imati priliku za popravni zavisi i od uslova koje uspemo da "izboksujemo" za izbore. Bez TV-a, finansiranja i proporcionalnih izbora mislim da ne bi trebalo ni izlaziti! DANKO P.S. Ono sa čim se NE slažem (ali i pokušama da ti utrapam da si ti ni bilo ko drugi to rekao) je da se sa ovim režomom može boriti čisto i to samo klasičnim demokratskim sredstvima. Jako sam protiv stava "ajde sad svako da demokratski izloži svoj program, pa narod da bira (a cela vlast i mediji u rukama režima)", koga smatram manipulacijom.
srbija.1622 danko, -> #1600, spantic
> žuj, ako si ti možda čuvao krave, teško da je Mićunović to radio sa tobom. > Ako imaš kog drugog Mićka koji je to radio, izvinjavam se. Nisam čuvao krave, nažalost, većinom zbog toga što živim u gradu. Nažalost zato što da jesam čuvao krave, verovatno bih navikao da mi se ljudi, koje lično ne poznajem dobro, tako obraćaju! Ja g. Mićunovića nazivam Mićko jer imam pozitivne osećaje prema njemu, a ne iz uvredljivih razloga. AKo ti to smeta neću više, ali pod uslovom, a) da javno kažeš da ti smeta b) da objasniš zašto nisi reagovao kada S. Miloševića zovu Sloba ! > I da nisi možda postao čuvar svetog grala kad možeš da diktiraš nekom šta > piše? Hvala na takvima. Kako sam ja to bilo kome diktirao kako da piše. Ako bilo ko ima utisak da sam se tako ponašao, ja se izvinjavam i njemu lično i tebi posebno! Molim te razjasni mi šta si to hteo da kažeš. DANKO P.S. Prema Mićunoviću zbilja imam pozitivne osećaje. Smatram da je ipak naš čovek (u službi demokratije), ali i da je u ovako kolebljivim vremenima dosta opasan jer je, čini mi se, spreman i na neke kompromise koji su, čini mi se, pogrešni. U nekom sistemu u kome nema ove ovako svemoćne vlasti, rado bih ga video u vrhu vlasti, mada radije na nekoj zvučnoj funkciji nego sa izvršnom vlašću u rukama.
srbija.1623 danko, -> #1594, iboris
> Ł Legalno su pobedili i komunisti na izborima '45 godine, pa šta se > Ł mi onda uopte i bunimo ? > > Opet pokazujes da ti si bezao sa casova istorije. 45 nije > bilo visestranackih izbora. Molim te, prvo proveri ono sto tvrdis, > da kasnije ne bi ispadao smesan sa svojim besmislenim tvrdnjama. Gde sam ja to rekao da su to bili višestranački izbori!? Bili su izbori na kojima se odlučivalo o povratku kralja, a na osnovu njih je "zabetoniran" tadašnji režim. Ti izbori su bili legalni u smislu da su sprovedeni u skladu sa zakonima usvojenim za tu priliku. Višestranački sistem se zadržao i jedno vreme posle rata i davao je pokriće režimu za masku demokratičnosti. Nadam se da niko ne želi da se i sadašnji višestranački sistem svede na te okvire. Ono što sam ja hteo da kažem je da ne treba u ovakvim vremenima previše insistirati na proceduri, legalnosti i sličnim stvarima neophodnim u normalnim zemljama. Tu se verovatno ne slažemo, ali (živele razlike) zar je neophodno da me zato u toj meri prozivaš? DANKO
srbija.1624 danko, -> #1599, spantic
>> Ako živimo u Srbiji, ne moramo svi da se i ponašamo ko >> Karadžić & Co. > > Molim te da pokušaš ovo da objasniš. Ili se mora konstatovati da bulazniš? Ako izostavimo nevaspitani deo tvog pitanja, da rado ću pojasniti! Na moju primedbu da su Mićunović & Đinđić "uhvaćeni zamazani u špajzu" iboris je sugerisao da ja želim zbog toga što su "uhvaćeni" da im "otsečem obe šake", pa da ih i "ubijem". Pošto su Srbi poznati u svetu po takvom načinu obračuna sa političkim protivnicima, verovatno je i iboris pretpostavio da sam i ja budući da sam Srbin takvih uverenja. Ja sam se ogradio ukazaši da ne moramo svi Srbi da se tako ponašamo, a prvenstveno sam se ogradio od Karadžića i sličnih koji su po mom mišljenju (a izgleda i šire) poznati kao glavni eksponenti takvog ne samo mišljenja već i sprovođenja u delo! DANKO ############################################################################## ### ovo je ograda kojom se ja ograđujem :) ### ##############################################################################
srbija.1625 danko, -> #1596, dveselinovic
> Šta je slagao? Zašto je stav da je naša bitka drugde laž? žak i da > to nije tačno, a da li jeste ili nije je stvarno svar ličnog stava, > zašto je njegov stav laž? Po mom mišljenju je svesno slagao da je borba napolju a ne unutra. On u borbu unutra ne sme direktno da uđe, već ide okolo da bi ojačao pozicije i pripremao se na odlučnu bitku kod kuće. Vaš stav da je bitka napolju poštujem kao različito mišljenje sa kojim zadržavam pravo da se ne složim. Mislim da ni g. Panić ne deli vaše mišljenje, ali to ne sme da kaže javno i tako odmah uđe u punu bitku, pa vodi odgovarajuću politiku (srpski rečeno laže). To gde je glavna bitka, odnosno kojim redom rešavati stvari (da li prvo napolju ili kod kuće) mislim da je jedna od glavnih tački neslaganja. To pitanje je (čini mi se) u dovoljnoj meri elaborirano, i ne verujem da će bilo ko od nas tek tako promeniti mišljenje, pa predlažem da ne širimo raspravu do u beskonačnost. DANKO
srbija.1626 iboris, -> #1609, bulaja
Ł Sto nije razlog da quotiras celu poruku radi lakonskog riplaja. :))) Ja to po inerciji :)))
srbija.1627 max.headroom, -> #1603, iboris
> Ali nisu ni izdaleka priblizne onoj koju ja mogu u svojoj > firmi da zaradim. Razlika je u tome što ti u firmi radiš (fizički ili intelektualno, svejedno), dok većina drugova iz Skupštine džabalebari. Sada primati oko 40000-50000 din. za sedenje i klimanje glavom prava je banja :)
srbija.1628 dejanr, -> #1613, maleksic
>> A gde nam je E. Delić? Izgleda da su telefonske veze sa BiH u prekidu, korisnici nam se odatle ne javljaju već petnaestak dana.
srbija.1629 iboris, -> #1620, danko
Ł SPS je transormisana KPJ koja je dosla na vlast posle gradanskog rata Ł kombinovanog sa revolucijom (a to za zbilo za vreme WW II). Zar ne? Pa nije bas tako. SPS je transformisan SKJ. Ł Ja sam samo teo da kazem da (teoretksi) postoje i drugi nacini dolaska Ł na vlast osim demokratskim izborima. Nista vise, tako da mi ne mozes Ł ubacivati u tastaturu da sam kazao da ih treba i smeniti silom. Ł Ł Ako ti se ne svida primer, imas drugih primera u istocnoj evropi gde Ł je nova vlast dosla dogovorom, a ne izborima. U principu, da, postoji, ali u nasoj praksi ne moze da postoji, jer bi dolazak na vlast nekim drugim putem, a ne izborima, predstavljalo povredu principa demokratije, za koji se (bar se ja nadam) svi zalazemo. Ł Izlaskom na izbore dajes legitimitet vlasti. Ako oni ne sprovedu fer Ł izbore (zakoni, finansiranje, mediji, kontrola) onda je tvoj izlazak Ł kontra- produktivan. Posto su svi argumenti za tvoju i moju stranu Ł poznati (moje je izlozio DEPOS, a tvoje SPS i SRS posto Micko nije **************************************** <──────────────────┐ Ł smeo javno) ja se ne bih upustao u diskusiju o tome. │ │ │ Ł Nije tacno da ista pokusavam da ti pripisem. Ja sam samo rekao da │ Ł su argumenti poznati (a da se neko ne bi zbunio naveo sam i odakle │ Ł su poznati). Nisam ni pokusao (i nemam nameru) da te utrpam ni u │ Ł jednu stranku! │ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ Evo opet sam te citirao, da bih ti pokazao da ipak zelis da me svrstas u SPS ili u SRS. Dakle, gde sam ja to koristio istu argumentaciju kao i SPS ?
srbija.1630 iboris, -> #1623, danko
Ł Gde sam ja to rekao da su to bili visestranacki izbori!? Nisi rekao, ali sam po kontekstu pretpostavio da mislis na one iskonstruisane izbore posle rata. Oni mi najvise lice na prosle izbore u Hrvatskoj (ne ove od prosle nedelje), jer prave opozicije nije ni bilo, vec su tu bili samo kao sminka, za Brozovu "demokratsku" Yugoslaviju. Ł Ono sto sam ja hteo da kazem je da ne treba u ovakvim vremenima Ł previse insistirati na proceduri, legalnosti i slicnim stvarima Ł neophodnim u normalnim zemljama. Tu se verovatno ne slazemo, ali Ł (zivele razlike) zar je neophodno da me zato u toj meri prozivas? Nisam te ja uopste prozvao, prozvao si se sam, jer si upotrebeio izraz, koliko ja poznajem istoriju, a ja sam ti samo pokazao da je ne poznajes dovoljno dobro (kao uostalom ni ja, ali slucajno ove delove poznajem bolje od tebe, pa sam iskoristio priliku da ti skrenem paznju). Mislim, da ipak treba gledati i formu, ali i sustinu, jer je i jedno i drugo bitno za ostvarenje principa za koje se, koliko ja primecujem, svi u Forumu zalazu, a to je princip demokraticnosti. Ali kako ne insistirati na legalnosti ?!??! Zar treba sporovesti izbore kao siptari na Kosovu ?!?! Onda nista od izbora u Srbiji. Izbori moraju biti i legalni i legitimni. Procedura treba da se postuje, jer upravo to ide u prilog opoziciji. Nepostovanje izbornog zakona i, kako je ti nazivas "procedura", odgovara vladajucoj stranci, pa zato mislim da treba postovati proceduru (znaci duzina predizborne kampanje, pravila fer-pleja u toj kampanji, duzina predizborne cutnje, termini za stranacko predstavljanje na TV i na radiu, pojavljivanje u stampi, finansiranje i dr.)
srbija.1631 iboris, -> #1619, danko
Ł Odlicno, ni ja ne volim generalizovanje stvari. Medutim da bismo Ł nesto analizirali, moramo da uvedemo neka pojednostavljenja i modele. Ł Prilicno bi bilo neproduktivno da analizu vrsimo na slucaju svakog Ł pojednicanog radnika, kao i svakog pojedinacnog zitelja Rakovice. Ł Cesto u razgovoru ne navodimo taksativno sva pojednostavljenja koja Ł smo uveli, a posto ovo i nije naucna diskusija ja to necu ni raditi. Modeli su veoma uobicajena stvar u drustvenim naukama. Ide se od opsteg ka pojedinacnom, ali se ne smeju izostaviti bitne cinjenice. U ovom slucaju su bile izostavljene bitne cinjenice: 1) u Rakovici ne zive samo radnici, u rakovici ima ljudi i iz drugih socijalnih slojeva 2) u Rakovici rade i radnici koji zive u drugim delovima grada, pa zak i iz drugih gradova i druge, sto ti rece, da ne nabrajam taksativno. Bulaja je pokusao da generalizuje stvari izjavom da je u Rakovici stoka, aludirajuci na "crvenu" Rakovicu, tj na radnike koji zive i/ili rade u Rakovici, nasta sam ja reagovao, a reagovao je i sagitarius. Ł Potpuno sigurno da ima i sivih, cak sta vise posto ni apsolutno belo Ł kao ni aposlutno crno ne postoje onda je sve sivo. Klasifikaciju Ł uvodimo izmedu ostalog i da bi se lakse snasli. U moru sivila je Slazem se da ne postoji apsolutno. Apsolutno je samo usputna stanica ka relativnom, isto kao sto ne postoji apsolutno mirovanje, ne postoji ni apsolutno crno ili belo, tu si u pravu, ali ne postoji ni apsolutno dobra i pravicna klasifikacija pojmova ili pojava, a kamoli ljudi. Ljude je najteze klasifikovati (uzmi samo Statisticki godisnjak, pa ces videti koliko ima klasifikacija ljudi u YU). Ł Otkud si ti iz moje poruke (koju kvotiras) zakljucio znam li ja nesto Ł ili ne o makroekonomiji. Obracanje tipa "namas pojma" te molim da Ł izbacis iz diskusije posto smatram da nije na mestu. Iz ovog i konteksta tvojih prethodnih poruka, zakljucio sam da nemas mnogo dodira sa relacijama u makroekonomskom planiranju, jer neke stvari ne bi izrekao (pricam po secanju - kada dodje nova vlast-opozicija na vlast, bice ih bas briga za radnike), jer uslov za opstanak neke stranke na vlasti u vise uzastopnih mandata i vlada i poslanika u Parlamentu, je upravo pravilno vodjenje makroekonomske politike i pravilno i pravovremeno planiranje. A "nemas pojma" nije na mestu, slazem se. Ł Divno je sto ti znas da bi cilj svake drzave trebalo biti blagostanje Ł njenih gradanja. Nadam se da ti je jasna i sitnica da neko mora da Ł plati izlacenje iz ove situacije u kojoj smo. Ja sam rekao da su Ł najbolji kandidati za placanje oni kojima se najlakse manipulise. Sta Ł tu nije tacno? A ja se nadam da znas i ko ce da plati tu cenu. To su najnizi slojevi stanovnistva, koji uvek, pri svakoj reformi, u bilo kojoj zemlji sveta, najgore prodju. A nabolji kandidati za placanje su, upravo obrnuto, oni koji se nalaze na vlasti. Oni dele novac izmedju sebe (ne samo novac, vec i automobile, stanove, lokale, kuce ....), a mrvice bacaju onima koji im se motaju oko nogu, da ih ne bi vukli za nogavice. Kada budu pojeli te mrvice, dobice jos malo mrvica, dok ce se gospoda gostiti najlepsim mesom i jelima dostojnim njihovog "polozaja". Ł Lepo, tvoji stavovi su ok, ali mi i dalje nije jasno sta te onda tera Ł da oponiras onom sto sam ja rekao kada se to i ne razlikuje toliko? Mozda se, po tvom misljenju, ne razlikuje "toliko", ali se, po mom misljenju razlikuje dovoljno, da bi to bio razlog za diskusiju. Ł Lepo, tvoji stavovi su ok, ali mi i dalje nije jasno sta te onda tera Ł da oponiras onom sto sam ja rekao kada se to i ne razlikuje toliko? Pogledaj gore.
srbija.1632 iboris, -> #1612, drami
Ł Na izbore 1945 je izasla i Narodna seljacka stranka.Naravno i ona je Ł bila izmanipulisana ali je dala neki legitimitet tim izborima.Znaci Ł izbori su ipak bili visestranacki iako svi znamo njihovo pravo lice. Ti izbori su bili bolje namesteni i od Tudjmanovih izbora prosle nedelje. Zato ja to ne smatram visestranackim izborima. Uostalom, kao takvi se ne spominju u strucnoj literaturi, te sam sklon misljenju, da je to bila samo sminka za Broza.
srbija.1633 iboris, -> #1617, bugi
Ł Ovo je vec drugi put da se u Forumu javlja tvrdnja kako SPS Ł nije dosao na vlast silom. Pominju se decembarski izbori. Ł Ł Voleo bih da mi Spantic odgovori ko je bio na vlasti pre 9. Ł decembra 1990. i kako je do te vlasti bio dosao. Izborima? Ili Ł ipak, mozda, silom? Posto sam ja prvi tvrdio da SPS nije dosao silom na vlast, osecam se prozvanim, da odgovorim na ovo. Naime, pre tih izbora na vlasti je bila SPS. A SPS je postala transformacijom od SKJ. Posto vidim da aludiras na dolazak Milosevica na vlast, moram da ti kazem da je on dosao na vlast PROMENOM VODECIH LJUDI U SKJ. Dakle, radi se o partijskim promenama, formalno-pravno. Nema pomena o nekoj sili. Jedino ako smatras silom izjavu "vas niko ne sme da bije", onda se moze reci da je upotrebljena sila da se spreci sila. Ne vidim razlog da se beskrajno puta ponavlja teza o dolasku na vlast silom. Dalje, ako si mislio na dolazak KPJ i Broza na celo JUgoslavije, posle oslobodjenja 1945. i tu moram da te demantujem, jer kakvi-takvi izbori su postojali, i narod je glasao tako kako je glasao. Dalje u proslost ne treba ici, jer od tada je KPJ na celu. Dakle, da rezimiram, ja ipak mislim da je SPS na vlast dosao izborima (jer, slozices se, ipak su pobedili na tim izborima, a sada kakvi su bili ti izbori, moze biti naredna tema u diskusiji), i da se ne moze govoriti o nasilnom dolasku na vlast.
srbija.1634 iboris, -> #1621, danko
Ł Da li cemo imati priliku za popravni zavisi i od uslova koje uspemo Ł da "izboksujemo" za izbore. Bez TV-a, finansiranja i proporcionalnih Ł izbora mislim da ne bi trebalo ni izlaziti! Kako bi bilo dobro da moze da se dodje do rezultata i kada bi se biralo vecinskim sistemom, ali i kada bi se biralo proporcionalnim sistemom. Mislim da bi SPS u jednoj varijanti izgubio, a u drugoj dobio.
srbija.1635 dejanr, -> #1633, iboris
>> Posto vidim da aludiras na dolazak Milosevica na vlast, moram da ti >> kazem da je on dosao na vlast PROMENOM VODECIH LJUDI U SKJ. Dakle, >> radi se o partijskim promenama, formalno-pravno. Nisi u pravu. Naime, pre nego što je "obračun počeo" (8. sednica) Milošević je VEĆ bio Predsednik Predsedništva CK SKS (ne znam da li je ovo baš tačan naziv te funkcije, ali ukratko Predsednik SKS). Ivan Stambolić je bio Predsednik Predsedništva Srbije, dakle neka vrsta Predsednika Republike Srbije. E sad, šta se dešava? Pritiskom iznutra (kroz strukture SKS) a naročito spolja (mitinzima) Milošević "ubeđuje" Stambolića da podnese ostavku, a na njegovo mesto dolazi Gračanin, kao neko "prelazno rešenje". Malo kasnije Gračanin odlazi na funkciju u SIV-u, a Milošević dolazi na funkciju Predsednika Predsedništva Srbije na kojoj ostaje sve do izbora '90, kada postaje Predsednik Republike. Tvoje pozivanje na PROMENE VODEĆIH LJUDI U SKJ naročito ne stoji, jer tih promena nije bilo. Milošević je sve vreme bio u Predsedništvu SKJ, ali "po funkciji", kao Predsednik SKS. Znatno pre 8. sednice. Na vrhu SKJ nije bilo promena, dotični SKJ se naprosto raspao sa sve svojim rukovodstvom. Ako funkciju Predsednika SKS smatraš partijskom (što formalno jeste) a funkciju Predsednika Predsedništva Srbije državnom, onda je Milošević sa prve na drugu došao tako što je mitinzima naterao prethodnika da podnese ostavku. Dakle, ne na izborima, izbori su došli kasnije (dva puta!) ali tek kada je već čvrsto držao "Politiku" i TV. >> Nema pomena o nekoj sili. Ako već to kažeš, onda ćeš se verovatno složiti da nema pomena o sili ako Milošević ode sa vlasti onako kako je na nju i došao - iznuđenom ostavkom.
srbija.1636 ndragan, -> #1602, iboris
/ brine i za radnika iz Rakovice, i za zitelje Dedinja, podjednako. I brine, samo što ovih prvih ima više, pa im manje brige po glavi stiže.
srbija.1637 ndragan, -> #1612, drami
/ izmanipulisana ali je dala neki legitimitet tim izborima.Znaci izbori / su ipak bili visestranacki iako svi znamo njihovo pravo lice. Namerno ne navodim prvi red da se ne vidi koje je godine to bilo.
srbija.1638 ndragan, -> #1626, iboris
/ :))) Ja to po inerciji :))) I po našim PADovima. Nema veze, dugački navodi se dobro zipuju :)
srbija.1639 iboris, -> #1635, dejanr
Tvoje pozivanje na PROMENE VODEĆIH LJUDI U SKJ naročito ne stoji, jer tih promena nije bilo. Milošević je sve vreme bio u Predsedništvu SKJ, ali ######3 Pa i mislio sam na SKS, samo sam se pogresno "odrazio" :)). Ali jos uvek stojim pri stavu da treba razlikovati POLITICKU prisilu i takav odlazak sa vlasti i revoluciju, kao oblik odlaska sa vlasti. ONo je bilo u okviru jedne partije, a sada se radi o vise partija koje pretenduju na vlast...who
srbija.1640 iboris, -> #1639, iboris
Nemojte da se cudite sto stalno imam ..who i e na kraju, jer u mom editoru sa F3-e izlazim iz editora i snimam fajl, pa mi se to cesto desava na sezamu, na kome mi je u ansi makrou na F3 ..who...who Hm, evo opet.
srbija.1641 nkbog, -> #1595, dejanr
> Tja, zavisi sta znaci rec "vise". Bili su izbori na kojima su postojale > dve liste: lista Narodnog fronta i Kraljeva lista (tzv. Corava kutija). Na drugoj listi nije bilo nikog, jer niko iz opozicije nije ucestvovao na izborima. Da bi pokazali da i oni ucestvuju (odnosno da se bira izmedju vise opcija), vlasti (komunisti) su dodali i coravu kutiju. U njoj su glasali oni sto nisu glasali za komuniste. Inace princip glasanja je bio predratni, nije bilo listica, vec kuglica, i glasac je stavljao ruku u svaku kutiju, i na kraju bi morao izbornoj komisiji da pokaze praznu saku (da bi se videlo da je ubacio kuglicu). > Dakle, ako "vise" znaci "bar 2", onda su to bili visestranacki izbori. Ne, to je bila trka "jednog konja", jer nisi imao zasta drugo da glasas (mogao si jedino protiv). Tako se ni u cemu nisu razlikovali od potonjih izbora. > Ti "izbori", po meni, nisu bili izbori nego sprdnja da se zamažu oči > Zapadu. Upravo tako, a BBC i Rojter su javljali o "fantasticnoj pobedi Narodnog fronta". NB.
srbija.1642 danko, -> #1631, iboris
> U ovom slucaju su bile izostavljene bitne cinjenice: 1) u Rakovici ne zive > samo radnici, u rakovici ima ljudi i iz drugih socijalnih slojeva > 2) u Rakovici rade i radnici koji zive u drugim delovima grada, pa zak i > iz drugih gradova i druge, sto ti rece, da ne nabrajam taksativno. > Bulaja je pokusao da generalizuje stvari izjavom da je u Rakovici stoka, > aludirajuci na "crvenu" Rakovicu, tj na radnike koji zive i/ili rade u > Rakovici, nasta sam ja reagovao, a reagovao je i sagitarius. Odlično, ali ja nisam Bulaja!
srbija.1643 danko, -> #1629, iboris
> Ł SPS je transormisana KPJ koja je dosla na vlast posle gradanskog rata > Ł kombinovanog sa revolucijom (a to za zbilo za vreme WW II). Zar ne? > > Pa nije bas tako. SPS je transformisan SKJ. A šta je SKJ do transformacijom preimenovanja promenjeni KPJ. E, pa sad, transformacija transformacije je transformacija zar ne ? > Ł Izlaskom na izbore dajes legitimitet vlasti. Ako oni ne sprovedu fer > Ł izbore (zakoni, finansiranje, mediji, kontrola) onda je tvoj izlazak > Ł kontra- produktivan. Posto su svi argumenti za tvoju i moju stranu > Ł poznati (moje je izlozio DEPOS, a tvoje SPS i SRS posto Mićko nije > ========= <──────────────┐ > Ł smeo javno) ja se ne bih upustao u diskusiju o tome. │ > │ > Ł Nije tacno da ista pokusavam da ti pripisem. Ja sam samo rekao da│ > Ł su argumenti poznati (a da se neko ne bi zbunio naveo sam i odakle│ > Ł su poznati). Nisam ni pokusao (i nemam nameru) da te utrpam ni u │ > Ł jednu stranku! │ > ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ > │ > Evo opet sam te citirao, da bih ti pokazao da ipak zelis da me svrstas u > SPS ili u SRS. Dakle, gde sam ja to koristio istu argumentaciju kao i SPS? Eto, baš lepo si me citirao. Gde tu piše da si ti koristio istu argu- mentaciju kao SPS ili SRS? I u šta ja to tebe svrstavam u SPS ili SRS? Tu piše da pošto su svi argumenti za i protiv izlaska na izbore (čini mi se da je to bila tema) poznati, ja se ne bih upuštao u raspravu o tome. Šta tu nije OK? Da li se slažeš da su argumeti poznati ili imaš nešto novo da dodaš? Da li mi osporavaš pravo da se ne upustim u diskusiju koju ne smatram vrednom truda?d d d d Tu takođe piše da su te (već poznate) argumente izneli oponenti na predhodnim izborima, a to su grupacija koja je izbore branila i izašala na njih (a to su SPS i SRS), kao i grupacija koja je izbore osporavala i nije izašla na njih (a to je DEPOS). Ti si tvrdio da je na izbore trebalo izaći, a ja da nije. Šta tu nije OK? Tu još dalje piše (a u tome je izgleda "kvaka") da se g. Mićinović slaže sa stavom koji ti zastupaš, a koji su na izborima zastupali SPS i SRS, ali to ne sme javno da kaže i na takve izbore da izađe. Pošto je to već procena situacije, a ne nabrajanje fakata, tu se ne moraš složiti. DANKO P.S. Ako već moram negde da te svrstavam daj da te svrstam u levičare. Nadam se da te to neće naljutiti i eventualno provocirati neke lično-neprijatne poruke kakvih je bilo u prošlosti (ne ponovilo se).
srbija.1644 danko, -> #1630, iboris
> Ł Ono sto sam ja hteo da kazem je da ne treba u ovakvim vremenima > Ł previse insistirati na proceduri, legalnosti i slicnim stvarima > Ł neophodnim u normalnim zemljama. Tu se verovatno ne slazemo, ali > Ł (zivele razlike) zar je neophodno da me zato u toj meri prozivas? > > Nisam te ja uopste prozvao, prozvao si se sam, jer si upotrebeio izraz, > koliko ja poznajem istoriju, a ja sam ti samo pokazao da je ne poznajes > dovoljno dobro (kao uostalom ni ja, ali slucajno ove delove poznajem > bolje od tebe, pa sam iskoristio priliku da ti skrenem paznju). Mislim, Ja se bar ograđujem od znanja koje sam stekao u usmerenom obrazovanju. Ti sad priznaješ da je ni sam ne poznaješ dovoljno, ali ti ne pada na pamet da se ograničiš u dalekosežnosti svojih stavova. > da ipak treba gledati i formu, ali i sustinu, jer je i jedno i drugo bitno > za ostvarenje principa za koje se, koliko ja primecujem, svi u Forumu > zalazu, a to je princip demokraticnosti. Ali kako ne insistirati na > legalnosti ?!??! Zar treba sporovesti izbore kao siptari na Kosovu ?!?! > Onda nista od izbora u Srbiji. Izbori moraju biti i legalni i legitimni. > Procedura treba da se postuje, jer upravo to ide u prilog opoziciji. > Nepostovanje izbornog zakona i, kako je ti nazivas "procedura", odgovara > vladajucoj stranci, pa zato mislim da treba postovati proceduru (znaci > duzina predizborne kampanje, pravila fer-pleja u toj kampanji, duzina > predizborne cutnje, termini za stranacko predstavljanje na TV i na radiu, > pojavljivanje u stampi, finansiranje i dr.) Lepos si ti to napisao (za četiri na pet), ali si nažalost promašio temu (mnogo poplaran sport). Ja sam svoj komentar o legalnosti izbora (poruka 3.1589) uputio protiv komentara po kome je Mićunović legalno pobedio na izborima za predsednika Demokratske stranke. Ni reči nisam rekao o izborima u Srbiji. Pošto vidim da si veliki poznalavac događaja u DS, objasni mi kako je to Mićunović postao predsednik DS-a. Pri tome ne mislim na kongres stranke na kome je izgubila struja koja je kasnije formirala SLS, već mislim na prvi izbor za predsednika. Ka kongresu je bilo legalno, ali je veoma diskutabilno koliko je bilo legitimno, ali prvi izbor nije ni mogao biti legalan jer tada legalna procedura nije ni postojala, već je predsednik postao onaj ko se više gurao. Uzgred, zar nije interesantna činjenica da nijedna stranka nije promenila predsednika od njenog osnivanja (osim SPS-a koje je ionako specijalan), što već samo po sebi govori o zrelosti stranaka. Pozdrav, DANKO
srbija.1645 spantic, -> #1624, danko
> Pošto su Srbi poznati u svetu po takvom načinu obračuna sa > političkim protivnicima, verovatno je i iboris > pretpostavio da sam i ja budući da sam Srbin takvih > uverenja. Ja sam se ogradio ukazaši da ne moramo svi Srbi > da se tako ponašamo, a prvenstveno sam se ogradio od > Karadžića i sličnih koji su po mom mišljenju (a izgleda i > šire) poznati kao glavni eksponenti takvog ne samo > mišljenja već i sprovođenja u delo! Tvoje mišljenje je najbolji dokaz da bulazniš. Kome su to sečene šake, osim u tvojoj glavi? Lepo je Boris rekao da nije isto sniti i biti. Gospodin Karadžić i Srbi u Srpskoj republici Bosni i Hercegovini se bore za opstanak dok se ovde nalaze kojekakvi koji ih blate. E, od takvih čovek svašta može očekivati. Ograda je najbolja stvar koju jo mogu da urade.
srbija.1646 spantic, -> #1622, danko
> Ja g. Mićunovića nazivam Mićko jer imam pozitivne osećaje > prema njemu, a ne iz uvredljivih razloga. AKo ti to smeta > neću više, ali pod uslovom, a) da javno kažeš da ti smeta > b) da objasniš zašto nisi reagovao kada S. Miloševića zovu > Sloba ! Pozitivne osećaje? Šta tek biva sa onima prema kojima imaš negativne. Nikako nije uobičajena praksa takvog oslovljavanja ljudi, smatra se uvredljivom ako se osoba spominje u negativnom kontekstu. A ti si g. Mićunovića spominjao svakako, ali po dobru ne. Svašta sam ja čuo. I da g. Mićunovića od milja zovu Mićun njegove pristalice, ali ovo... Pretpostavljam da u pozitivne stoji i "diskretna" naznaka da su njegovi stavovi zapravo oni SPSa i SRSa u poruci za Iborisa? Nećeš više? Da imalo vodiš računa o tome, ne bi niko morao ni da to spominje. A što se uslova tiče, pročitaj opet moje kvotiranje ispod i nemoj se više čuditi. Ipak, da smeta mi. I nisi u pravu. Još davno sam napomenuo da je korektno navoditi ga kao predsednika Republike ili g. Miloševića ( zavisno od konteksta ). A ipak bi bilo mnogo i za principijelnost da spomenem svaki put kad neko tako nešto kaže. A ipak mi je drastično važniji g. Mićunović. > Kako sam ja to bilo kome diktirao kako da piše. Ako bilo > ko ima utisak da sam se tako ponašao, ja se izvinjavam i > njemu lično i tebi posebno! Molim te razjasni mi šta si > to hteo da kažeš. Pročitaj onu poruku na koju sam replicirao. > P.S. Prema Mićunoviću zbilja imam pozitivne osećaje. > Smatram da je ipak naš čovek (u službi demokratije), ali i > da je u ovako kolebljivim vremenima dosta opasan jer je, > čini mi se, spreman i na neke kompromise koji su, čini mi > se, pogrešni. U nekom sistemu u kome nema ove ovako > svemoćne vlasti, rado bih ga video u vrhu vlasti, mada > radije na nekoj zvučnoj funkciji nego sa izvršnom vlašću u > rukama. Stvarno pozitivni osećaji. Nemam reči. Hvala na takvoj "pozitivnosti". Jedini relevantni pokazatelj je narod i izbori, a sa tog stanovišta stav koji ovde prodaješ je opasan. Naime, jako ti je širok pojam demokratije danas. Nema ko se ne zaklinje u nju. Nema mnogo mogućnosti. Ili veruješ u nekoga ili ne. Sva ostala priča je čisto zamagljivanje. Da veruješ g. Mićunoviću ne bi bilo tvojih izjava takvih kakvi jesu ovde. I ti bi se borio za DS. Pošto to nije slučaj, svaki tvoj izbor je tvoja stvar i srećno. Opanjkavanje drugih je retko kad uspešna metoda.
srbija.1647 spantic, -> #1617, bugi
> Voleo bih da mi Spantic odgovori ko je bio na vlasti pre > 9. decembra 1990. i kako je do te vlasti bio došao. > Izborima? Ili ipak, možda, silom? Ovde je bila diskusija o tome. Pa čak i dokazaše da je KOMPARTIJA došla višestranačkim izborima na vlast ( sitnice da se ne pominju ;) Svi smo naravno čuli foru sa dnom koje odzvanja za ćoravu kutiju. Ako pokušavaš da kažeš da su komunisti osvojili vlast oružjem, ima nečeg u tome. Opet je činjenica da su isti lepo iskoristili rat protiv okupatora i međunacionalne sukobe i nametnuli se kao vodeća snaga kroz Narodni front. Neki bi to zvali taktika "Trojanskog konja". Svejedno, išli su na izbore, čak i oni. Nema zbora da je SKS prerasla u SPS, ali takođe nema zbora da je SPS legalno došao na vlast, izborima.
srbija.1648 spantic, -> #1621, danko
> Ja sam želeo da kažem da bar teoretksi postoje drugi > načini dolaska na vlast osim onog na izborima. Inače za > tvojim mišljenjem o tome da je opozicija dala legalnost i > legitimnost izborima iz '90 sa naravno potpuno slažem. Postoje naravno. Oružani. Dovođenje na vlast od strane okupatora, kao u "narodnim" režimima istoka. Ali teško da se može podržati ijedan do demokratskih izbora. > Da li ćemo imati priliku za popravni zavisi i od uslova > koje uspemo da "izboksujemo" za izbore. Bez TV-a, > finansiranja i proporcionalnih izbora mislim da ne bi > trebalo ni izlaziti! To se sada kaže. Znaš li koja je samouverenost vladala pred decembarske izbore? Mislim, svako realan je znao da će g. Milošević biti predsednik. Tu zbora bilo nije ( Iskreno, ako se ponovo kandiduje, spreman sam da se kladim ko će biti predsednik, bez obzira na sve događaje ). Ono što smo svi mislili jeste da će SPS biti poražen na skupštinskim izborima. Ko god je bilo gde prisustvovao brojanju glasova zna kakvo razočaranje smo doživeli. Dakle, mislim da je sada TV glavno pitanje. Ne kažem da proporcionalni sistem nije potreban, ali nisam baš siguran da velike stranke ne bi opet prihvatile većinski ako bi iole pomislile da je SPS oslabio, a jeste.
srbija.1649 spantic, -> #1618, drami
> Umes da kvotiras poruke ali ih ocigledno ne citas pa mi je > i jasno kao sto ti kazes ko se zapetljao u sopstvene > konstrukcije i fikcije. Nisam ih od zezanja kvotirao, već da dokažem ono šta tvrdim. Ali nekome ne vredi ni to što mu je oborena cela konstrukcija. > Nigde ja ne tvrdim da si ti lagao samo si mozda zaboravio > oko cega je isla diskusija pa si i zbog toga u sledecim > porukama gresio.Bilo bi lepo da je tako jer je bolje > jednom pogresiti nego stalno upadati u nove greske sto si > sam ucinio verovatno se pitajuci otkud sad Kostunica u > raspravi. Ne. Nijednog trenutka ja nisam zaboravio. Samo si ti pokušao da ubaciš tezu da ja Koštunici smeštam puter na glavu, što kako sam priznaješ nisam radio. Dakle ( postajem i sebi dosadan, ali nisam ja počeo sa ovim ), ako možeš dokaži svoje tvrdnje, ako ne molim te stvar je jasna. > Ipak takve greske odnose dosta vremena drugima i muke da > ti objasnjavaju ono sto si u citanju preskocio pa bih te > zamolio da ubuduce ne kvotiras poruke reda radi vec i da > ih procitas. :))) Kad nemaš nikakvog argumenta nije ni ovo loše. Ipak pročitaj sve moje poruke koje navodiš i lepo iznesi šta nije tačno i šta je van konteksta? čalim što si se upecao, ali ja nisam odgovoran što stvarno pažljivo ne čitaš poruke. S obzirom da je ova priča stvarno bez smisla prekidam je, osim ako lepo dokažeš svoje tvrdnje :)
srbija.1650 dveselinovic, -> #1625, danko
Slažem se da ne treba ponovo ulaziti u taj ciklus, da li prvo iznutra ili spolja, to je već dovoljno puta bilo i svi znamo šta ko misli, a mislim da si u pravu oko onoga da niko neće izmeniti mišljenje. Međutim, dozvoli mi jednu opasku - mislim da nije u redu reći da je neko slagao zato što se ne slažeš sa njegovim REDOSLEDOM (dakle, ne čak ni suštinski) događaja. Ovo je lično mišljenje, ne zamerka. Oko toga da li Panić sme ili ne sme da uđe u bitku, mislim da ćemo vrlo brzo videti; bez obzira na redosled, obe bitke su em potrebne, em neizbežbne. Pozdrav, DVV
srbija.1651 drami, -> #1649, spantic
> Samo si ti pokusao da ubacis tezu da ja Kostunici smestam puter na glavu, sto > kako samo priznajes nisam radio. Ajd ispocetka. ndragan navodi kako Kostunica nema putera na glavi. spantic kaze da je to stvar tumacenja. drami kaze da spantic objasni svoje tumacenje u vezi putera na glavi V. Kostunice. I sad da preskocim za trenutak SKJ koji pominje spantic nego da predjem na njegovu tvrdnju da je rasprava pre toga vodjena o politicarima i njihovom puteru na glavi.Pa ko sad koga pravi ludim???Iz gornjih navoda se lepo vidi da rasprava NIJE bila o politicarima vec o V. Kostunici tacka. I gde ja to priznajem da ti nisi puter na glavi smestio Kostunici.Tvoje poruke su samo potvrda mojih tvrdnji da ti NE CITAS poruke.Ja sam se samo NADAO da si ti propustio poruku i da nisi pazljivo pratio raspravu.A ti i dalje uporan da nigde nisi pogresio.Moja nadanja su bila u tvoju korist jer ako znas o cemu se vodi rasprava (a verujem da znas) moraces da objasnis i pitanja koja sam ti postavio a ti ih uporno izbegavas i pokusavas da prekines diskusiju.Posto mi je jasno da ne citas poruke i pokusavas da se vadis na LAZNE navode kao onaj da se rasprava vodila o svim politicarima moram da ti ponovim pitanje AKO PRIZNAJES DA V. KOSTUNICA NIJE BIO CLAN SKJ I POKUSAVAS DA SE IZVADIS DA TO NISI NI TVRDIO ZASTO SI UOPSTE POMINJAO SKJ? Cekam TAJ odgovor. > :))) > S obzirom da je ova prica stvarno bez smisla prekidam je, osim ako ne dokazes > svoje tvrdnje :) ;>>>>>>>>>>>>>>>>> Izvini ali je tvoj "slatki" osmeh naterao i mene da se osmehnem. Sasvim je jasno sto se potvrdjuje i iz tvojih zadnjih par poruka da ti zelis da prekines diskusiju posto si se gadno upleo svojim nepromisljenim porukama. Zao mi je sto ti necu dopustiti da se izvuces ali na to si me i sam naterao pokusavsi da se cist izvuces iz ove rasprave. I na kraju bih te zamolio da jos jednom procitas poruku narocito njen gornji deo (da ne bi nesto ispustio) i da ODGOVORIS na pitanje.Valjda je jasnije?
srbija.1652 danko, -> #1641, nkbog
>> Ti "izbori", po meni, nisu bili izbori nego sprdnja da se zamažu oči >> Zapadu. Upravo tako, potpuno se slažem, to sam hteo i da kažem svojom porukom, ali odatle je sledila još jedna aluzija... > Inace princip glasanja je bio predratni, nije bilo listica, vec kuglica, > i glasac je stavljao ruku u svaku kutiju, i na kraju bi morao izbornoj > komisiji da pokaze praznu saku (da bi se videlo da je ubacio kuglicu). Da, otprilike tako je bilo, s tim što je komisija primenjivala trik sa olovkom u kutiji kojom su utvđivali (i pravili liste) ko je glasao protiv, a kasnije su prebacivali kuglice u željenu kutiju. DANKO
srbija.1653 dejanr, -> #1646, spantic
>> Opanjkavanje drugih je retko kad uspešna metoda. E da je bar tako, gde bi nam bio kraj... U našoj sredini je opanjkavanje drugih ubedljivo najuspešnija metoda političke borbe koju koriste apsolutno sve stranke i velika većina diskutanata u svim diskusijama na svim mestima, pa i u FORUM-u (kako je samo lako posegnuti za rečima kao što je "bulazniš" ili "lupetaš", a kako teško naći neki argument...) SPS je došao na vlast beskrajnim opanjkavanjem drugih (svojih prethodnika u Srbiji, Hrvatske, Slovenije, opozicije, sveta...). U prošloj izbornoj kampanji sve opozicione stranke su se trudile da "opanjkaju" komuniste, a komunisti su se ("malo" uspešnije) trudili da "opanjkaju" opoziciju... Političkih programa je jako malo, a blaćenja "onih drugih" jako mnogo... na žalost.
srbija.1654 dejanr, -> #1647, spantic
>> Nema zbora da je SKS prerasla u SPS, ali takođe nema zbora da je SPS >> legalno došao na vlast, izborima. KOJIM izborima? Kada su ti izbori održani, i iz koje stranke su bili ljudi koji su bili na vlasti PRE tih izbora? Da ne bude nesporazuma, za mene fraza DOĆI NA VLAST znači da pre nekog trenutka X NISI bio na vlasti, a posle tog trenutka JESI na vlasti, a OSTATI na vlasti (ili zadržati vlast) znači da si i pre trenutka X (izbora) i posle njega bio na vlasti.
srbija.1655 dejanr, -> #1648, spantic
>> > Ja sam želeo da kažem da bar teoretksi postoje drugi >> > načini dolaska na vlast osim onog na izborima. >> >> Postoje naravno. Oružani...Ali teško da se može podržati ijedan >> do demokratskih izbora. Zar si navijao za žaušeskua, Norijegu, Honekera... Ni jedan od njih nije otišao na izborima ;) Lepo bi bilo da je sve na svetu jednostavno, ali nije.
srbija.1656 spantic, -> #1636, ndragan
> / brine i za radnika iz Rakovice, i za zitelje Dedinja, > podjednako. > > I brine, samo što ovih prvih ima više, pa im manje brige > po glavi stiže. :) Najtačnija definicija politike u načelu za koju sam čuo.
srbija.1657 spantic, -> #1635, dejanr
> Ako već to kažeš, onda ćeš se verovatno složiti da nema > pomena o sili ako Milošević ode sa vlasti onako kako je na > nju i došao - iznuđenom ostavkom. Nema, ali na to bi morao on da pristane. Jer ako se on sa tim ne složi, kako stvari stoje, od toga nema ništa.
srbija.1658 spantic, -> #1628, dejanr
> Izgleda da su telefonske veze sa BiH u prekidu, korisnici > nam se odatle ne javljaju već petnaestak dana. Telefonske veze nisu u prekidu sa SR BiH. Muslimanske vlasti su pak prekinule telefonske linije, kako sada stvari stoje, sa delovima pod svojom kontrolom.
srbija.1659 spantic, -> #1643, danko
> Eto, baš lepo si me citirao. Gde tu piše da si ti > koristio istu argu- mentaciju kao SPS ili SRS? I u šta ja > to tebe svrstavam u SPS ili SRS? Kako to možeš da tvrdiš kada si lepo izjavio da je Borisove argumente objavio SPS i SRS? Sam se zaplićeš. > Tu još dalje piše (a u tome je izgleda "kvaka") da se g. > Mićinović slaže sa stavom koji ti zastupaš, a koji su na > izborima zastupali SPS i SRS, ali to ne sme javno da kaže > i na takve izbore da izađe. Pošto je to već procena > situacije, a ne nabrajanje fakata, tu se ne moraš složiti. A ne. To je insinuacija. Ne procena. U stvarnom svetu se zbog klevete koju ne možeš dokazati odgovara. A suviše je blago reći da nemaš dokaza.
srbija.1660 spantic, -> #1644, danko
> Lepos si ti to napisao (za četiri na pet), ali si nažalost > promašio temu (mnogo poplaran sport). Ja sam svoj > komentar o legalnosti izbora (poruka 3.1589) uputio protiv > komentara po kome je Mićunović legalno pobedio na izborima > za predsednika Demokratske stranke. Ni reči nisam rekao o > izborima u Srbiji. I ti si opet pogrešio tako da nema nikakve razlike. Da si bio prisutan znao bi kako je stvar tekla. Nešto se ne sećam nikakvog g. Danka Jevtovića koji je kao član DSa stavio primedbe na legalnost izbora? S obzirom na osnivački skup stranke na njoj su bili pozvani i bili prisutni svi članovi stranke. Kompletan materijal je u arhivi stranke. Ono šta mene zanima jeste da li si član DSa? Ako jesi postoje načini da sam sve proveriš kao član DSa. Ako nisi, stvarno su čudne optužbe bez dokaza o izboru rukovodstva DSa.
srbija.1662 dejanr, -> #1660, spantic
>> Ono šta mene zanima jeste da li si član DSa? Ako jesi postoje načini da sam >> sve proveriš kao član DSa. Ako nisi, stvarno su čudne optužbe bez dokaza o >> izboru rukovodstva DSa. Eto šta tebe sve zanima... mesto da te, kao člana DS, zanima ono glavno, tj. da li su te stvari o legalnosti izbora tačne, delimično tačne ili netačne, tebe "samo" zanima da li je Danko (koji o tome diskutuje) član DS ili nije ;) Seti se da li te je neko, kada si pisao o izboru/smenjivanju lidera SPO, pitao jesi li član SPO ili nisi? Naravno da nije. Kada se radi o drugim strankama (naročito SPO), ti sebi sve dopuštaš. Kada se radi o "tvojoj", strašno si opsednut formom i nebitnim stvarima a u startu odbijaš svaku ma i najmananju optužbu na račun stranke i njenog rukovodstva. Premda je i u DS moralo biti velikih propusta svake vrste, inače bi DS odavno bila na vlasti a Srbiji cvetale ruže ;) Kako je koji rukovodilac biran i šta je bilo, nije toliko važno. Ono što jeste važno je šta će biti, sa posebnim osvrtom na to da li će posle izbora, ako ni jedna stranka ne bude imala dovoljnu većinu da sama formira vladu (što nije ni malo neverovatno), Demokratsta stranka stupiti u koaliciju sa SPS/SRS ili sa DEPOS-om. Voleo bih da čujem od pristalica DS (r.i.s.t.a. se već izjasnio za DEPOS) šta oni misle o tome.
srbija.1663 spantic, -> #1654, dejanr
> KOJIM izborima? Kada su ti izbori održani, i iz koje > stranke su bili ljudi koji su bili na vlasti PRE tih > izbora? SPS je formiran pred izbore. Tačno? Na njima je legalno pobedio. Tačno? I gde je tu problem?
srbija.1664 spantic, -> #1655, dejanr
> Zar si navijao za žaušeskua, Norijegu, Honekera... Ni > jedan od njih nije otišao na izborima ;) Lepo bi bilo da > je sve na svetu jednostavno, ali nije. Norijegu si nepravedno ubacio u spisak. Njega su agresijom Amerikanci skinuli Toliko o demokratiji. A žaušesku i Honeker su jednostavno ne fer primeri. Ko je od njih došao na vlast demokratskim izborima? Da li se može shvatiti da podržavaš nasilje kao nastavak političke borbe Dejane?
srbija.1665 spantic, -> #1651, drami
> su samo potvrda mojih tvrdnji da ti NE CITAS poruke.Ja sam > se samo NADAO da si ti propustio poruku i da nisi pazljivo > pratio raspravu.A ti i dalje uporan da nigde nisi > pogresio.Moja nadanja su bila u tvoju korist jer ako znas > o cemu se vodi rasprava (a verujem da znas) moraces da > objasnis i pitanja koja sam ti postavio a ti ih uporno > izbegavas i pokusavas da prekines diskusiju.Posto mi je > jasno da ne citas poruke i pokusavas da se vadis na LAZNE > navode kao onaj da se rasprava vodila o svim politicarima > moram da ti ponovim pitanje AKO PRIZNAJES DA V. KOSTUNICA > NIJE BIO CLAN SKJ I POKUSAVAS DA SE IZVADIS DA TO NISI NI > TVRDIO ZASTO SI UOPSTE POMINJAO SKJ? Cekam TAJ odgovor. Šta ćete kad sam prozvan. Nije loša taktika da se ljudima omrzne praćenje ove rasprave Drami priznajem. Pošto me sada optužuješ za lažne navode vidim ja da opet moram da skidam celu diskusiju i da to opet proanaliziramo. Dakle, da si kojim slučajem pročitao ( ili to nije važno? ) moj stav o puteru na glavi, video bi ja ne navodim ime. Naravno, kažeš ti, ali Koštunica je prethodno spomenut. Nije da nije, ali šta možeš da prigovoriš mojoj tvrdnji? Kao najbolji dokaz različitog tumačenja "putera" ja smatram laganje istog gospodina po pitanju odbora DSa i njihovog navodnog pristupanja njegovoj stranci. Stvar ni logički ne opstaje, jer to su odbori DSa. Teško da odbor DSa može biti odbor druge stranke ;) Ljudi možda, ali odbor teško. Klasičan primer na koji će pristalica g. Koštunice skočiti i negirati ga iz sve snage. Pošto onda kreće pitanje oko moje konkretne optužbe "putera" g. Koštunice, ja ga ne navodim i kao daljnji dokaz relativnosti istog, "putera" naravno ;) navodim primer o članstvu u SKJ. Mislim da tezu oko tretiranja te pripadnosti ne moram šire da obrazlažem sa aspekta protivnici i pristalice. Ono što tebe zanima jeste nešto što ja ni trenutka nisam spomenuo i što si sam izvukao. Ako nije tako, izvoli citiraj gde sam ja drugačije rekao? E pošto sam lepo nacrtao, stavku po stavku sve što je rečeno i možda učinio stvar pristupačnijom, još uvek ne vidim gde si pokušao da dokažeš da je bilo šta od onoga šta sam rekao ne tačno? > Izvini ali je tvoj "slatki" osmeh naterao i mene da se > osmehnem. Sasvim je jasno sto se potvrdjuje i iz tvojih > zadnjih par poruka da ti zelis da prekines diskusiju posto > si se gadno upleo svojim nepromisljenim porukama. Zao mi > je sto ti necu dopustiti da se izvuces ali na to si me i > sam naterao pokusavsi da se cist izvuces iz ove rasprave. Nego šta ću nego da ti se smejem. I naravno da sam čist. Jer jednostavno si upao u raskorak između onoga što jeste rečeno i onoga što ti misliš. čalim slučaj, ali ne može se stalno fantazirati. Umesto što me bombarduješ tonom poruka, izvoli uzmi moje poruke na koje napadaš pa ih kvotiraj i seciraj do mile volje, naravno bez lepljenja. Pokušaj sa nečim konkretnim da dokažeš svoje tvrdnje, stalno ponavljanje priče bez iznošenja argumenata ne uspeva.
srbija.1666 predrag, -> #1646, spantic
>> Nema mnogo mogućnosti. Ili veruješ u nekoga ili ne. Sva >> ostala priča je čisto zamagljivanje. Da veruješ g. >> Mićunoviću ne bi bilo tvojih izjava takvih kakvi jesu >> ovde. I ti bi se borio za DS. Pošto to nije slučaj, svaki >> tvoj izbor je tvoja stvar i srećno. Opanjkavanje drugih >> je retko kad uspešna metoda. Od KADA si ti to postao tako veliki pobornik i pristalica DS.??? Procitaj sta si sve pisao po forumu poslednjih godinu dana i probaj da nadjes u tome BAR nesto sto zastupa stavove DS. I sam znas koji si nadimak dobio zbog tvojih stavova koji blage veze namamju sa DS. Od kako su uvedene sankcije UN i kada ste pukli u propagandi na kompjuterskim mrezama odjednom si okrenuo curak i postao veliki pobornik DS. Sta se tice opanjkavanja pogledaj ranije tvoje poruke u kojima opankavas Vuka i SPO. Ne bavis se ti cak ni opankavanjem VEC PROVOKACIJAMA nebi li izceprkao neku informaciju. ps: jel si nekada video kako izgleda kameleon ?
srbija.1667 dragisak, -> #1662, dejanr
║ Kako je koji rukovodilac biran i šta je bilo, nije toliko važno. Ono što ║ jeste važno je šta će biti, sa posebnim osvrtom na to da li će posle ║ izbora, ako ni jedna stranka ne bude imala dovoljnu većinu da sama ║ formira vladu (što nije ni malo neverovatno), Demokratsta stranka stupiti ║ u koaliciju sa SPS/SRS ili sa DEPOS-om. Voleo bih da čujem od pristalica ║ DS (r.i.s.t.a. se već izjasnio za DEPOS) šta oni misle o tome. Ja takođe više verujem u kolaiciju DS-DEPOS. Ako niko ne osvoji više od 50% najverovatnije je da će DS biti taj jezičak na vagi (mada se može desiti da osvoji ako ne više onda barem približno onoliko glasova kao i DEPOS) pa će sigurno biti u prilici da malo "zeza", da traži veći broj ministarskih mesta i slično. Što je sasvim normalno u takvim situacijama. Pošto sam bio na odmoru nisam bio na sezamu zadnje dve nedelje pa bih hteo da napišem nešto o rascepu DS-DSS i raspravi koja se tim povodom odvija ovde. Mislim da se u raspravama, a i sam raskol u DS je po meni takav, previše raspravlja o ideologijama. Problem je u tome što se birači nikada ne opredeljuju na osnovu ideologije, pogotovo ne kod nas. To pitanje ideologije je sigurno zanimljivo za neku teorijsku raspravu ali nije mnogo relevantno u politici, čime bi se trebala da bavi ova tema u FORUMU. Ono što je jedino važno za neku političku stranku je pridobijanje birača. To se radi pažljivim građenjem imidža stranke, medijskim nastupima, upoznavanjem što šireg kruga ljudi sa stavovima te stranke, dakle svime onim što bi moglo učiniti stavove te stranke opšte prihvaćenim u društvu. To je i jedini način na koji se, po mom mišljenju, može izmeniti politički sistem u Srbiji. Postoje i drugi načini promene vlasti, kao onaj u Rumuniji, na primer, ali ne verujem da su oni mogući u našim uslovima. Niti je narod spreman da ruši vlast, niti su to raspoloženi vojska ili policija. Računati na takva ekspresna rešenja, po meni, nije realno. Ono što nam, dakle, ostaje su izbori. Ako opozicija želi da pobedi na njima mora za sebe pridobiti što više birača iz svih slojeva društva. Ne može se osloniti samo na onih 25% stanovništva koji su svesno uz opoziciju i protiv Miloševića. Potrebno je za sebe pridobiti i one ljude koji su 90-te glasali za SPS, a u maju glasali za SPS ili SRS. Kako to učiniti ? Da li je realno očekivati da se neko ko je u maju glasao za SPS do decembra preobrati i glasa za radikalnu opoziciju - DEPOS ? Da li je strategija Mićunovićeve DS, kao partije između opozicije i vlasti (ni sa jednim ni sa drugima, a ni protiv jednih ni protiv drugih) ispravnija nego frontalni sudar sa vlastima kakva je strategija DEPOS-a ? O tome koliko će takve strategije kome doneti moći će se pričati tek nakon izbora. Drugo pitanje je kako ostvariti što povoljnije uslove za sprovođenje izbora. Šta zahtevati od vlasti, kakav izborni sistem, kontrola izbora, mediji, .. ? Osnova svih tih zahteva koje opozicija upućuje vlastima je da vlast mora da popusti, odnosno da se sama odrekne nekih svojih privilegija. Postavlja se pitanje da li je realno očekivati da samo jedna strana (vlast) napravi kompromis, a da se pri tom opozicija ne odrekne ni jednog od svojih zahteva. Po mom mišljenju ključni problem izbora su mediji, dok su sa druge strane, pitanja ostavke Miloševića, redovna ili ustavotvorna skupština, manje važni i od njih se može odustati kao kompromis od strane opozicije. Kad sam već pominjao ideologije stranaka, umesto jednodimenzionalne podele stranaka (levica-desnica), meni se više sviđa 2D prikaz položaja stranaka u politici : progresivnost (želja za promenom sistema) │ +anarhizam +komunizam │ │ │ │ │ +SPO │ │ │ │ +DS │ autoritarnost │ liberalizam ───────────────────────────────┼────────────────────────────────── │ +SRS │ │ │ │ │ │ +demo-hrišćani │ +SPS │ │ │ │ +fašizam │ konzervativnost (želja za očuvanjem sistema) Pozdrav, dragisak
srbija.1668 iboris, -> #1644, danko
Ł Posto vidim da si veliki poznalavac dogadaja u DS, objasni mi kako je Ł to Micunovic postao predsednik DS-a. Pri tome ne mislim na kongres Ł stranke Ja veliki poznavalac dogadjaja u DS ?!?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!?!!? Gde si to procitao i odakle si to mogao da zakljucis ?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?Ł> Ł Ono sto sam ja hteo da kazem je da ne treba u ovakvim vremenima Ł Ja se bar ogradujem od znanja koje sam stekao u usmerenom obrazovanju. Ł Ti sad priznajes da je ni sam ne poznajes dovoljno, ali ti ne pada na Ł pamet da se ogranicis u dalekoseznosti svojih stavova. Gde i kada si se ogradio i rekao, ja ovo ne znam, ali ja mislim da je tako i tako ?!?!?!?! Kao sto si vido, ja rekoh da neke stvari ne poznajem dovoljno, ali ove o kojima smo govorili, poznajem ocito bolje od tebe, tako da sam dao sebi za pravo da ti skrenem paznju na neke stvari. Evo sta dalje kazes... Ł Lepos si ti to napisao (za cetiri na pet), ali si nazalost promasio Ł temu (mnogo poplaran sport). Ja sam svoj komentar o legalnosti izbora Ł (poruka 3.1589) uputio protiv komentara po kome je Micunovic legalno Ł pobedio na izborima za predsednika Demokratske stranke. Ni reci nisam Ł rekao o izborima u Srbiji. Evo na sta sam ja replicirao: Ł Ono sto sam ja hteo da kazem je da ne treba u ovakvim vremenima Ł previse insistirati na proceduri, legalnosti i slicnim stvarima Ł neophodnim u normalnim zemljama. Tu se verovatno ne slazemo, ali Ł (zivele razlike) zar je neophodno da me zato u toj meri prozivas? I jos uvek tvrdis da sam JA promasio temu (necu da citiram moju poruku da ne bi bilo suvise) ?!?! Da li svesno ili nesvesno, menjas smer vetru i ljuljas se kako on duva. Ako si nesto napisao, onda istrpi i kritike. Ako si mislio na nesto drugo, onda prezentiraj dodatno objasnjenje, ako vidis da je nesto pogresno shvaceno. Ł Uzgred, zar nije interesantna cinjenica da nijedna stranka nije Ł promenila predsednika od njenog osnivanja (osim SPS-a koje je ionako Ł specijalan), sto vec samo po sebi govori o zrelosti stranaka. Interesantno zapazanje. Ali to ne mora da znaci da su stranke nezrele, ako im je vodja duze vreme (da li su 2-3 godine duze vreme) na vlasti ? Sve u svemu interesantno zapazanje.
srbija.1669 iboris, -> #1643, danko
Ł Eto, bas lepo si me citirao. Gde tu pise da si ti koristio istu argu- Ł mentaciju kao SPS ili SRS? I u sta ja to tebe svrstavam u SPS ili Ł SRS? Ja jesam tebe lepo citirao, ali ti nisi mene. Malo si promenio ono sto sam ja citirao. Evo sada IZ MOJE PORUKE dela koji si promenio, u njemu pise (podvuceno je ! ) ko koga i gde svrstava: Ł Ł kontra- produktivan. Posto su svi argumenti za tvoju i moju stranu Ł Ł poznati (moje je izlozio DEPOS, a tvoje SPS i SRS posto Micko nije Ł **************************************** <──────────────────┐ Ł Ł smeo javno) ja se ne bih upustao u diskusiju o tome. │ Ł │ Ł │ Ł Ł Nije tacno da ista pokusavam da ti pripisem. Ja sam samo rekao da │ Ł Ł su argumenti poznati (a da se neko ne bi zbunio naveo sam i odakle │ Ł Ł su poznati). Nisam ni pokusao (i nemam nameru) da te utrpam ni u │ Ł Ł jednu stranku! │ Ł │ Ł ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ł │ Ł Evo opet sam te citirao, da bih ti pokazao da ipak zelis da me svrstas u Ł SPS ili u SRS. Jel dovoljno sto po treci put citas istu stvar ? Ł Tu pise da posto su svi argumenti za i protiv izlaska na izbore (cini Ł mi se da je to bila tema) poznati, ja se ne bih upustao u raspravu o Ł tome. Sta tu nije OK? Da li se slazes da su argumeti poznati ili imas Ł nesto novo da dodas? Da li mi osporavas pravo da se ne upustim u Ł diskusiju koju ne smatram vrednom truda?d Pa to sto pise, ja citam, a ono sto ne pise, ne mogu ni da procitam. Pa jel ti znas da citas, ili namerno zaobilazis odgovor na pitanje ? Da li ti je jasno da si mene svrstao u SPS i SRS ? Ako nije, evo jos jednom citata iz tvoje poruke: Ł poznati (moje je izlozio DEPOS, a tvoje SPS i SRS posto Micko nije žžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžž Zar treba jos jednom da ti napisem da ne bi izbegao direktan odgovor ? Dakle, odgovori, zasto si izrekao ovu tvrdnju, kada ona ne odgovara istini ? Ł Tu takode pise da su te (vec poznate) argumente izneli oponenti na Ł predhodnim izborima, a to su grupacija koja je izbore branila i Ł izasala na njih (a to su SPS i SRS), kao i grupacija koja je izbore To nije pisalo ! Ł osporavala i nije izasla na njih (a to je DEPOS). Ti si tvrdio da je Ł na izbore trebalo izaci, a ja da nije. Sta tu nije OK? Jos uvek tvrdim da je na izbore trebalo izaci, a ti ostajes pri stavu da svi koji nisi sa nama *ili naseg misljenja) su SPS-ovci i SRS=ovci. I jos jednom ti kazem, da mene izostavis u takvim vrstama kvalifikacija. Iako sam simpatizer jedne opozicione stranke, ja ipak MISLIM DA JE TREBALO IZACI NA IZBORE. Ne vidim zasto bih se ja po svim pitanjima morao slagati sa liderom stranke. Ł Tu jos dalje pise (a u tome je izgleda "kvaka") da se g. Micinovic Ł slaze sa stavom koji ti zastupas, a koji su na izborima zastupali SPS Ł i SRS, ali to ne sme javno da kaze i na takve izbore da izade. Posto Uopste nije bitno da li se ja slazem sa tim stavom ili ne. Bitno je to da ne treba svrstavati ljude samo po stavo o jednom pitanju u ovu ili onu stranku. Zato sto sam rekao da je opozicija trebala da izadje na izbore 1990. , ti si me svrstao u SPS-ovce. Znaci g.Panica treba prozvati komunistom jer je rekao da je prelazak Politike u javno vlasnistvo, samo faza u transformaciji Politike u privatnu svojinu . Ł P.S. Ako vec moram negde da te svrstavam daj da te svrstam u levicare. Ł Nadam se da te to nece naljutiti i eventualno provocirati neke Nabroj mi tri stava koji me svrstavaju u levicare (ali stava principijelnog karaktera), i ako su dovoljno ubedljivi, onda me slobodno svrstaj tamo gde hoces u svojoj glavi, ali ne i javno, jer ne odgovara istini.
srbija.1670 iboris, -> #1642, danko
Ł Odlicno, ali ja nisam Bulaja! Nisi Bulaja, ali si nastavio sa "paljbom" u istom stilu, i ja sam reagovao. Procitaj i ono sto si citirao, pa preispitaj da li si imao u vidu te cinjenice. Sada pokusavas da se izvuces iz pomalo neugodne diskusije, prebacujuci loptu Bulaji, kao da je on pisao one silne poruke, posle njegove prve. Ako imalo stojis iza svojih izjava, za ocekivati je da ih branis.
srbija.1671 spantic, -> #1662, dejanr
> Eto šta tebe sve zanima... mesto da te, kao člana DS, > zanima ono glavno, tj. da li su te stvari o legalnosti > izbora tačne, delimično tačne ili netačne, Bože sačuvaj. Samo je reč o tome da ako je član DS može lično da ode i traži dokaze. Sebi će valjda više verovati nego meni?
srbija.1672 bulaja, -> #1645, spantic
│Gospodin Karadzic i Srbi u Srpskoj republici Bosni i Hercegovini se │bore za opstanak dok se ovde nalaze kojekakvi koji ih blate. └─── :))))))))))))))))))))... Sjajno, vec duuugo vremena nisam gledao tzv. dnevnik, ali moram priznati da ga ti vise nego dostojno zamenjujes. Jesu li ti vec ponudili da budes voditelj/ izvestac/ komentator, il' te jos uvek cuvaju kao tajno oruzje?
srbija.1673 spantic, -> #1666, predrag
> Od KADA si ti to postao tako veliki pobornik i pristalica > DS.??? Procitaj sta si sve pisao po forumu poslednjih > godinu dana i probaj da nadjes u tome BAR nesto sto > zastupa stavove DS. I sam znas koji si nadimak dobio zbog > tvojih stavova koji blage veze namamju sa DS. Pošto nameravam da ostanem miran nemam nameru ni da reagujem na provokacije, tim manje ako dolaze od Predraga. Gde bi stigao ako bi me svakakve osobe, da se ne izrazim malo grublje i preciznije, nervirale. Ako neka budala misli da će to što ona pokušava da prilepi kao etiketu postati istina, stvarno je žalim. > Od kako su uvedene sankcije UN i kada ste pukli u > propagandi na kompjuterskim mrezama odjednom si okrenuo > curak i postao veliki pobornik DS. Veliki "stručnjak" se javlja. :)) Ako ništa drugo umeš da zasmejavaš. Takođe ti se mora odati priznanje. Bar si uporan u pričanju o onome o čemu pojma nemaš Da sam paranoičan još bih pomislio da tvoja donja tvrdnja ovde odgovara. > Sta se tice opanjkavanja pogledaj ranije tvoje poruke u > kojima opankavas Vuka i SPO. Ne bavis se ti cak ni > opankavanjem VEC PROVOKACIJAMA nebi li izceprkao neku > informaciju. "Oh, izvini na uvredi njegovog visočanstva. Uspešno si me provalio kako uništavam jadnog Vuka i njegove. Ah, gotov sam. Ah, šta bi oni bez budnog oka Predraga". :))))))))
srbija.1674 boco,
BRAVO!!! Pravo ime za temu u kojoj jedni druge napadate - Srbija. Baš pravi sinonim za bratoubilačke svađe. Treblo bi od sada svako mesto gde se ljudi svađaju zvati Srbija, a reč SVAĐATI SE zameniti u govoru i svom pisanom materijalu rečju SRBITI SE, posvađali su se = POSRBILI SU SE... etc... Naravno, SVAĐALIŠTE = SRBIJA. Da vam pričam jedan vic... star je, znam ga duuugo, ali tada kada sam ga čuo nisam imao pojma da ću da ga gledam uživo. Dakle, svi ljudi umru, jel, i odu manje više u pakao. Tamo se grešnici kuvaju i taj pogon je mesto u kome se dešava ovaj crni humor... Obilazi jednog dana Lucifer pogon i gleda kako đavoli kuvaju grešnike. Radi se punom parom: kazani ključaju, a dežurni podgrevaju vatru i trozupcima bodu one što bi da se izvuku i da klisnu. Gleda tako Lucifer zadovoljan, produktivnost boli glava, disciplina i-ha-ha, kad ono, ne lezi vraže!!! U jednom ćošetu stoji kazan, ključa voda, dobro podgrejano, vidi se da se nešto muva i miče, znači radi se, ali ni traga od čuvara. Razbesni se Top Manager Lucifer i razdere se na šefa pogona: ŠTA JE BRE ONO? U KAZANU SE KUVAJU GREŠNICI, A NIKO GA NE žUVA?!?! KAKO TO MOčE??? Šefić se prenu, ali brzo se snađe, pecnu redom pa reče: PA MOčE ŠEFE. U TOM KAZANU SE KUVAJU SRBI, ZNATE. A ONI SU TI MILINA ZA KUVANJE: žIM JEDAN KRENE DA SE IZVLAžI IZ KAZANA, OSTALI GA UHVATE ZA NOGE, PA GA POVUKU NAZAD!!! Etooooooo... BTW, ono redom je zapravo rePom (tri reda pre) sad videh... ŢŢŢIGGYŮŮŮ
srbija.1675 drami, -> #1665, spantic
> ... stalno ponavljanje price bez iznosenja argumenata ne uspeva. Pa da bas nisam izneo argumente ti ne bi ni odgovorio na moju prethodnu poruku kao sto si i objavio. Ipak ja moram stalno da ponavljam pricu da bi ti nesto i shvatio iz nje. Pazi.Ako se rasprava vodi o Kostunici i njegovom puteru na glavi a ti kazes da je to stvar tumacenja onda je glupo da se vadis da se razgovor vodio o politicarima uopste.I tu je i prvi problem.Posto si se vadio da je rasprava bila o politicarima uopste trazio sam samo da priznas da nisi pratio raspravu. Kako ti to nisi uradio sasvim je jasno da ti ne govoris o politicarima uopste vec bas o Kostunici i da su sve tvoje neosnovane optuzbe bile upravo na njegov racun a ne na racun politicara uopste kao sto ti pokusavas da prikazes. Sto se tice tih odbora vodili smo vec raspravu ti na moju zadnju poruku nisi odgovorio i mislio sam da je rasprava gotova.To sto si ti video izjavu da su se DSSu prikljucila 63 odbora to je tvoja stvar ako ti vidis ono sto drugi ne vide.U vezi ovoga bih te upitao zasto se DS nije oglasio kada je pre par dana DSS zvanicno saopstio da mu je prislo desetak(ne znam bas tacno valjda 11) odbora iz Beograda. Tvoj problem zbog koga i stvaras toliko politickih protivnika je sto se sluzis diskvalifikacijama najnize vrste kao sto je (sada je sasvim jasno) i neosnovana optuzba na racun V. Kostunice da je bio clan SKJ (ma koliko ti pricao da to nisi tvrdio).
srbija.1676 danko, -> #1650, dveselinovic
> Međutim, dozvoli mi jednu opasku - mislim da nije u redu reći da > je neko slagao zato što se ne slažeš sa njegovim REDOSLEDOM (dakle, > ne čak ni suštinski) događaja. Ovo je lično mišljenje, ne zamerka. Nisam ja rekao da mislim da je Panić slagao jer se ja ne slažem sa tim redosledom, već jer ja mislim da da se ni on ne slaže sa tim redosledom, tj da Panić misli da je unutrašnja bitka prva i važnija ali to još uvek nesme da kaže niti u nju krene. U svakom slučaju to je samo moje lično mišljenjem, pa isto tako uvažavam i tvoje! DANKO
srbija.1677 danko, -> #1659, spantic
>> Eto, baš lepo si me citirao. Gde tu piše da si ti >> koristio istu argu- mentaciju kao SPS ili SRS? I u šta ja >> to tebe svrstavam u SPS ili SRS? > > Kako to možeš da tvrdiš kada si lepo izjavio da je Borisove argumente > objavio SPS i SRS? Sam se zaplićeš. Ne, lepo nisam to izjavio jer ni ti ni Boris niste ni izneli argumente! Verovatno zato i jer ih i nemaš, pa onda pričaš svašta, dižeš buku i omašuješ temu. Dakle vas dvojica argumentaciju za izlazak za izbore niste ni izneli, a nema (hvala lepo) ni potrebe jer nam je kompletna argumentacija poznata iz drugih izvora (vidi ranije poruke)! >> Tu još dalje piše (a u tome je izgleda "kvaka") da se g. >> Mićinović slaže sa stavom koji ti zastupaš, a koji su na >> izborima zastupali SPS i SRS, ali to ne sme javno da kaže >> i na takve izbore da izađe. Pošto je to već procena >> situacije, a ne nabrajanje fakata, tu se ne moraš složiti. > > A ne. To je insinuacija. Ne procena. U stvarnom svetu se zbog klevete koju > ne možeš dokazati odgovara. A suviše je blago reći da nemaš dokaza. Nije (opet grešiš - postaješ pomalo dosadan), to je procena i to prilično tačna. Oćeš napismene dokaze (u koliko primeraka), ili je dovoljno da odeš sam i pitaš Mićka (pošto si izgleda u bliskom kontaktima sa njima) koliko je želeo da izađe na izbore? Prenesi nam, molim te, rezultate iz prve (druge ?) ruke, pa da se informišemo! DANKO P.S. Možda bi treba da osnuješ radnu grupu za osnivanje komisije za zaštitu lika i dela gg. Mićunovića i Karadžića od klevetničkih napada elektronskom poštom. Ako krene građanski rat i u Srbiji, možda dođete i da nas hapsite?
srbija.1678 danko, -> #1660, spantic
>> Lepos si ti to napisao (za četiri na pet), ali si nažalost >> promašio temu (mnogo poplaran sport). Ja sam svoj >> komentar o legalnosti izbora (poruka 3.1589) uputio protiv >> komentara po kome je Mićunović legalno pobedio na izborima >> za predsednika Demokratske stranke. Ni reči nisam rekao o >> izborima u Srbiji. > > I ti si opet pogrešio tako da nema nikakve razlike. Da si bio prisutan > znao bi kako je stvar tekla. Nešto se ne sećam nikakvog g. Danka Jevtovića > koji je kao član DSa stavio primedbe na legalnost izbora? > > S obzirom na osnivački skup stranke na njoj su bili pozvani i bili > prisutni svi članovi stranke. Kompletan materijal je u arhivi stranke. Opet si promašio temu, ali sad nisi ni lepo napisao (tri na dva). Ja sam uputio komentar, a ti prebrojavaš da li sam ja tamo bio ili ne. Da li si TI tamo bio, i šta tebe briga gde sam ja bio! Oćeš li prestati da izvrdavaš i reći šta to u mom komentaru nije bilo tačno! Evo ponovo ti citiram moje pitanje, a ti ga pročitaj par puta, pa odgovori, a ja ti obećavam da ćeš dobiti bolju ocenu ako ne promašiš temu ovaj put! > Pošto vidim da si veliki poznalavac događaja u DS, objasni mi kako je to > Mićunović postao predsednik DS-a. Pri tome ne mislim na kongres stranke > na kome je izgubila struja koja je kasnije formirala SLS, već mislim > na prvi izbor za predsednika. Ka kongresu je bilo legalno, ali je > veoma diskutabilno koliko je bilo legitimno, ali prvi izbor nije ni mogao > biti legalan jer tada legalna procedura nije ni postojala, već je > predsednik postao onaj ko se više gurao. Pozdrav, DANKO
srbija.1679 danko, -> #1645, spantic
>> Pošto su Srbi poznati u svetu po takvom načinu obračuna sa >> političkim protivnicima, verovatno je i iboris >> pretpostavio da sam i ja budući da sam Srbin takvih >> uverenja. Ja sam se ogradio ukazaši da ne moramo svi Srbi >> da se tako ponašamo, a prvenstveno sam se ogradio od >> Karadžića i sličnih koji su po mom mišljenju (a izgleda i >> šire) poznati kao glavni eksponenti takvog ne samo >> mišljenja već i sprovođenja u delo! > > Tvoje mišljenje je najbolji dokaz da bulazniš. Kome su to sečene šake, > osim u tvojoj glavi? Lepo je Boris rekao da nije isto sniti i biti. Oćeš listu ljudi kojima su odsečene šake? Ako ti treba javi se u Vase Miskina 17, III sprat (zvoni dvaput - šifra spantic), pa će ti dati spisak koji uključuje i toi i ostale ratne zločine za koje ti izgleda tvrdiš da ih nema! > Gospodin Karadžić i Srbi u Srpskoj republici Bosni i Hercegovini se > bore za opstanak dok se ovde nalaze kojekakvi koji ih blate. E, od takvih > čovek svašta može očekivati. Ograda je najbolja stvar koju jo mogu da > urade. Tvoj Karadžić je zajedno za svojim šefom u Beogradu na najboljem putu da nas (sve Srbe, kao i sve građanine Srbije) upropasti temeljno i na duži period. Jadni oni čiji opstanak zavisi od njega i sličnih. Nadam se da će doći dan kada će Srbi smoći snage da iščupaju čir iz svog tela i da takve kao što je tvoj Karadžić stave iza ograde, a da im zatim i sude. DANKO
srbija.1680 dveselinovic, -> #1679, danko
Sad, reći da R. Karadžić vuče sve Srbe u propast je, po meni, žestoko preterivanje. Nećemo valjda sada da se sporimo oko toga da Alija hoće rat sve do unitarne BiH, a da Hrvati hoće svoj deo BiH, odnosno Hercegovine. Nije valjda da sada iz početka treba da se dokazujemo da rat u BiH nije ni u kom slučaju tako jednoznačan da bi samo jedna strana trebala da odgovara za njega. Zar treba da docedemo ovde nekog pripadnika 108. ili 123. hrvstake divizije da bi nam se verovalo da njih zaista ima i da se i te kako trude? Pa šta treba da urade Srbi u BiH, da sednu i čekaju da ih ili rasele, ili pobiju? Ja ne kažem da Srbi u BiH nisu napravili svoj deo grešaka, ali ne priznajem da su oni i samo oni odgovorni za sve. Neće biti. Pozdrav, DVV
srbija.1681 dveselinovic, -> #1667, dragisak
Svaka čast na grafikonu; možda bi se o nijansama i moglo diskutovati, ali suština je bez diskusije tu. Alal vera. Pozdrav, DVV
srbija.1682 iboris, -> #1677, danko
Ł Ne, lepo nisam to izjavio jer ni ti ni Boris niste ni izneli Ł argumente! Verovatno zato i jer ih i nemas, pa onda pricas svasta, Ł dizes buku i omasujes temu. Dakle vas dvojica argumentaciju za Ł izlazak za izbore niste ni izneli, a nema (hvala lepo) ni potrebe jer Ł nam je kompletna argumentacija poznata iz drugih izvora (vidi ranije Ł poruke)! Utoliko pre nisi imao razlog da pises ono sto si pisao. I molim te, prestani vise da se pozivas na ko_zna_koje izvore. Lepo reci na sta mislis. Koji "drugi izvori", na koje argumente mislis. Kada si se zapetljao kao pile u kucine, nemoj pokusavati da se izvuces nipodastavanjem.
srbija.1683 iboris, -> #1679, danko
Ł Oces listu ljudi kojima su odsecene sake? Ako ti treba javi se u Ł Vase Miskina 17, III sprat (zvoni dvaput - sifra spantic), pa ce ti Ł dati spisak koji ukljucuje i toi i ostale ratne zlocine za koje ti Ł izgleda tvrdis da ih nema! Da, to su na zalost SRBI, invalidi rata, a ruke im je odsekao neprijatelj, ne njegov saborac. Ł Tvoj Karadzic je zajedno za svojim sefom u Beogradu na najboljem putu Ł da nas (sve Srbe, kao i sve gradanine Srbije) upropasti temeljno i Ł na duzi period. Jadni oni ciji opstanak zavisi od njega i slicnih. Ł Nadam se da ce doci dan kada ce Srbi smoci snage da iscupaju cir Ł iz svog tela i da takve kao sto je tvoj Karadzic stave iza ograde, Ł a da im zatim i sude. Stvarno preterujes. Zar treba dozvoliti da pobiju Srbe u BiH ? Karadzic je vodja tog naroda i on je duzan da se bori za goli zivot tog naroda. Lazno mirotvorstvo u uslovima neposredne pretnje vojnom intervencijom u BiH, je krajnje, najblaze receno, neodmereno. Vreme ce pokazati ko je bio u pravu. Ja stvarno nemam nameru da senim kada Bus i Kol kazu da senim, niti da puzim kada oni to kazu, a to je izgleda namera ovih i mnogih drugih zemalja. Muslimanski svet ustaje da brani muslimane u BiH, iako im nisu sunarodnici, a ti napadas sopstveni narod u toj istoj BiH. Gde je tu logika ?
srbija.1684 iboris, -> #1664, spantic
Ł Norijegu si nepravedno ubacio u spisak. Njega su agresijom Amerikanci Ł skinuli Toliko o demokratiji. Njega su Amerikanci demokratskom akcijom uhvatili u NJEGOVOJ zemlji, i odveli u USA, da bi mu sudili zbog navodne trgovine drogom, a sve zato sto nije hteo da "igra kako oni sviraju".
srbija.1685 bulaja, -> #1663, spantic
│SPS je formiran pred izbore. Tacno? Na njima je legalno pobedio. Tacno? │I gde je tu problem? └─── Da nisi toliko naporan, bio bi zabavan.
srbija.1686 spantic,
Danas je održan sastanak podmladaka stranaka u Srbiji. Inicijativu je dala Narodna radikalna stranka a sastanak je održan u njenim prostorijama. Prisustvovale su sledeće organizacije stranaka ( po abecednom redu, kad već nema ćirilice još na SEZAMu :) : Demokratska stranka, Koštunicini, Narodna radikalna stranka, Narodna stranka, Srpska narodna obnova, Srpski pokret obnove, Socijalistička partija Srbije, Ujedinjeni rojalistički blok ( mislim da nisam nikog preskočio ). Od organizacija su bili predstavnici Studentskog protesta, Srpskog bratstva (?) ( ne zamerite ako sam pogrešno razumeo ). Između ostalog vodio se razgovor i o trenutnoj situaciji povodom optužbi o konc logorima u SR Jugoslaviji i SRBiH. Omladina DSa je iznela predlog da se sastavi pismo i uputi svim omladinskim organizacijama, podmlatcima stranaka i na ostala meste u svetu sa pozivom da dođu u SR Jugoslaviju, da obiđu šta žele i da im se to isto organizuje zajedno sa svima za SRBiH i da se lično uvere postoje li logori ili ne. Pristali su DS, NRS, NS, SNO, SPS, rojalisti, a odbili Koštunicini i SPO. Glavno obrazloženje: "Ne bismo to radili, jer to pomaže vladajućoj stranci".
srbija.1687 sstakic, -> #1679, danko
> Tvoj Karadzic je zajedno za svojim sefom u Beogradu na najboljem putu > da nas (sve Srbe, kao i sve gradanine Srbije) upropasti temeljno i > na duzi period. Jadni oni ciji opstanak zavisi od njega i slicnih. > Nadam se da ce doci dan kada ce Srbi smoci snage da iscupaju cir > iz svog tela i da takve kao sto je tvoj Karadzic stave iza ograde, > a da im zatim i sude. Malo preciznosti, molim: da li ce nas Karadzic upropastiti zato sto: a) vec duze vreme trazi obustavu vatre b) pusta strane novinare u zarobljenicke logore c) Alija nece da razgovara sa njim d) trazi razmenu svi za sve e) hoce da pregovara ...ili nesto sasvim drugacije?
srbija.1688 dejanr, -> #1663, spantic
>> > KOJIM izborima? Kada su ti izbori održani, i iz koje >> > stranke su bili ljudi koji su bili na vlasti PRE tih >> > izbora? >> >> SPS je formiran pred izbore. Tačno? Ako "pred izbore" znači "u nekom trenutku između početka života na Zemlji i 9. decembra 1990", onda je tačno. Ali, ako znači "neposredno pred izbore", onda zavisi od tumačenje reči "neposredno" - formiran je negde u junu 1990, dakle pola godine pre izbora. I ne samo da je tada formiran, nego je nastao spajanjem SKS i SSRNS, dakle postojao je i pre toga pod drugim imenom (imenima). No i to da ostavimo na stranu, između formiranja SPS-a (jun) i izbora (decembar) SPS je bio na vlasti, predsednik SPS-a je bio Predsednik Predsedništva Srbije, članovi glavnog odbora su bili u Predsedništvu, Vladi i drugim državnim funkcijama, kako srpskim tako i jugoslovenskim... Ukratko, ja tvrdim da SPS *nije* došao na vlast izborima, nego je vlast "nasledio" od Saveza Komunista Srbije (koji je na vlast došao revolucionarno =nelegalno), pa je posle izbora *OSTAO* na vlasti.
srbija.1689 dejanr, -> #1664, spantic
>> > Zar si navijao za žaušeskua, Norijegu, Honekera... Ni >> > jedan od njih nije otišao na izborima ;) >> >> Norijegu si nepravedno ubacio u spisak. Njega su agresijom Amerikanci >> skinuli Toliko o demokratiji. Siroti Norijega, jadničak, mnogo mi ga žao... ne znam da li sam to negde rekao, a ako nisam da kažem sada, da je tamošnjem narodu svanulo kad su skinuli Norijegu i njegovu bandu, sada žive mnogo bolje i mirnije nego za vreme Norijegine "slobode i demokratije" (ovo ne pričam napamet, imam rođaka koji tamo živi već godinama) >> A žaušesku i Honeker su jednostavno ne fer primeri. Ko je od njih došao na >> vlast demokratskim izborima? Došli su na vlast na potpuno jednako demokratskim izborima kao i Josip Visarjonovič, Josip Broz, Ramiz Aljija, Slobodan Milošević i ostali. >> Da li se može shvatiti da podržavaš nasilje kao nastavak političke borbe >> Dejane? Ja lično ne podržavam nasilje kao vid bilo kakve borbe, pa ni političke. Ali nasilje, sviđalo se meni ili ne, objektivno postoji kao vid političke borbe koji, kao što istorija pokazuje, proizvodi negde loše a negde i dobre rezultate.
srbija.1690 dejanr, -> #1667, dragisak
>> Ja takođe više verujem u kolaiciju DS-DEPOS. Ako niko ne osvoji više >> od 50% najverovatnije je da će DS biti taj jezičak na vagi (mada se >> može desiti da osvoji ako ne više onda barem približno onoliko >> glasova kao i DEPOS) pa će sigurno biti u prilici da malo "zeza", >> da traži veći broj ministarskih mesta i slično. Što je sasvim normalno >> u takvim situacijama. Sasvim se slažem. Zapravo, ja bih čak voleo da sledeća Vlada bude koaliciona i da nema neku nadmoćnu većinu u Skupštini, jer bi je to teralo da malo razmišlja o svojim potezima, a ne da iznese da je Zemlja četvrtasta i da onda praznoglavi poslanici dignu ruke i to izglasaju. Ta "nesigurnost" u stav Skupštine bi rezultirala kvalitetnijim vođenjem politike i većom odgovornošću ministara, pa i njihovim češćim smenama kad zabrljaju. Osim toga, to bi povećalo verovatnoću sledećih prevremenih izbora, što je takođe dobro pošto mislim da je u ovako nestabilnoj situaciji period od 4 godine između izbora preveliki.
srbija.1691 dejanr, -> #1680, dveselinovic
>> Sad, reći da R. Karadžić vuče sve Srbe u propast je, po meni, >> žestoko preterivanje. U pravu si, ne baš sve, sebe i određeni broj profitera verovatno vuče u veliko bogatstvo (mada, opet, nikad se ne zna da i oni na kraju neće bedno okončati svoj zemaljski život ;). Ali, većinu Srba itekako vuče u propast. Većina Srba, verujem, živi u Srbiji (i CG) i trpi sankcije zbog podrške Karadžiću. Za sada ekonomske, a opasnost je da budu i druge o kojima govore (da li baš samo u svoje ime?) i Margaret Tačer, Klinton i još neki. A bilo koji tip sankcija nas vodi direktno u propast. >> Ja ne kažem da Srbi u BiH nisu napravili svoj deo grešaka, ali ne >> priznajem da su oni i samo oni odgovorni za sve. Neće biti. Naravno. Odgovorni su i mnogi drugi, među kojima zapaženo mesto imaju Hrvati, ali i Srbi u Srbiji odnosno njihovo rukovodstvo.
srbija.1692 dejanr, -> #1683, iboris
>> Ja stvarno nemam nameru da senim kada Bus i Kol kazu da senim, niti da >> puzim kada oni to kazu Ako oni hoće da puziš, prvo će te lepo zamoliti, pa ti narediti, pa te onda klepnuti po glavi tako da ćeš posle toga em puziti em imati razbijenu glavu. Primer si sam dao u poruci 3.1684. Sila Boga ne moli :(
srbija.1693 spantic, -> #1679, danko
> Oćeš listu ljudi kojima su odsečene šake? Ako ti treba > javi se u Vase Miskina 17, III sprat (zvoni dvaput - šifra > spantic), pa će ti dati spisak koji uključuje i toi i > ostale ratne zločine za koje ti izgleda tvrdiš da ih nema! Hajde, okači je ovde. Dokumentovanu, znači, osoba, mesto, počinioci, svedoci, dokazni materijal ako osoba nad kojom je zločin počinjen nije dostupna ili živa Šta je to u Vase Miškina? Da nisi možda pobrkao izvore? Pošto treba da izneseš primere otsecanja ruke od strane vojske SRBiH ili ma kojih snaga ( znači policije ) pod kontrolom Karadžića. Ako to dokažeš ja ću prvi priznati da si bio u pravu optužujući g. Karadžića ovde. Ali ako to ne možeš, očekujem da javno izjaviš da si izneo laž. > Nadam se da će doći dan kada će Srbi smoći snage da > iščupaju čir iz svog tela i da takve kao što je tvoj > Karadžić stave iza ograde, a da im zatim i sude. Neverovatna ideja! Znači, one koji se bore za sebe i svoja prava treba metak pa u čelo? Verovatno bi po "mirovnjacima" trebalo i da se ovde ponude trupe da "smire" Srbe? Zaista sjajno! žir na srpskom telu su, fol, "mirovnjaci". Stvarno su Srbi proklet narod. Jedna od posledica nacionalnog odrođavanja su i ti ovdašnji "mirovnjaci". Valjda jedini koji govore i bore se protiv svog naroda u istoriji sveta. Ali nije za čuđenje, uvek se nađe neko spreman da šeni pred silom. Ostali se gade takvih kreatura.
srbija.1694 spantic, -> #1675, drami
> Pa da bas nisam izneo argumente ti ne bi ni odgovorio na > moju prethodnu poruku kao sto si i objavio. Problem je baš u tome što nikakve argumente nisi izneo, već stalnim vrtenjem praznog filma stvaraš zamor jer argumenata ni nemaš. Već sam ti tražio da izvoliš i skineš raspravu i dokažeš tačnim citatom gde nisam bio u pravu i gde sam ja to lagao. To dosad nisi učinio, a čisto sumnjam da ćeš i otsad. Jedini razlog zašto ovde stalno odgovaram, a ne zadovoljim se svojom porukom gde sam objasnio stav i tražio od tebe da navedeš gde sam ja to pogrešio i/ili lagao, jeste baš zbog strategije da "mnogo puta ponavljana laž postaje poluistina, a mnogo puta ponavljana poluistina istina". E, čisto preventive radi, da ne bude greške... > Sto se tice tih odbora vodili smo vec raspravu ti na moju > zadnju poruku nisi odgovorio i mislio sam da je rasprava > gotova.To sto si ti video izjavu da su se DSSu prikljucila > 63 odbora to je tvoja stvar ako ti vidis ono sto drugi ne > vide.U vezi ovoga bih te upitao zasto se DS nije oglasio > kada je pre par dana DSS zvanicno saopstio da mu je prislo > desetak(ne znam bas tacno valjda 11) odbora iz Beograda. > Tvoj problem zbog koga i stvaras toliko politickih > protivnika je sto se sluzis diskvalifikacijama najnize > vrste kao sto je (sada je sasvim jasno) i neosnovana > optuzba na racun V. Kostunice da je bio clan SKJ (ma > koliko ti pricao da to nisi tvrdio). A ne. Nemoj sada obmanjivati. Ja sam ti, naprotiv odgovorio. Ne znam da li uopšte čitaš novine, ali tamo je Koštunica jasno interpretiran. Ako to nije bilo dovoljno, kasnije je opet ponovio izjavu, ovaj put umekšanu sa "očekuje se pristupanje ..." tih odbora. Šta DS nije uradio? Pa, upravo si sam potvrdio laž Koštunicine stranke. To je baš ono što si sam tvrdio da Koštunica nije izjavio. I šta se između ostalog nije ni desilo. Naravno da su prilikom rascepa DSa pojedinci prišli Koštunici, ali raspitaj se malo o odborima. I formulaciji. Diskvalifikacijama? Daj nasmej me malo. Izvoli dokaži svoju tvrdnju. Dakle, šta sam ja to slagao? Dokaži ili se izvini. Inače ne sećam se da sam te ovlastio kao svog psihoanalitičara, pa bih te zamolio da svoje "stručne" procene zadržiš za sebe. A nemam namere da trpim laž. Otvoreno te optužujem da si lažov. Izvoli, iznesi gde sam ja to izneo da je Koštunica bio član SKJ? Jer, ako sam to uradio na SEZAMu, očigledno poruka postoji i ona te može potkrepiti, ako ne postoji onda si ti lažov i pokušavaš sa onakvom diskvalifikacijom za koju mene optužuješ.
srbija.1695 spantic, -> #1677, danko
> Ne, lepo nisam to izjavio jer ni ti ni Boris niste ni > izneli argumente! Verovatno zato i jer ih i nemaš, pa onda > pričaš svašta, dižeš buku i omašuješ temu. Dakle vas > dvojica argumentaciju za izlazak za izbore niste ni > izneli, a nema (hvala lepo) ni potrebe jer nam je > kompletna argumentacija poznata iz drugih izvora (vidi > ranije poruke)! Dakle nismo izneli argumente. A nema ni potrebe jer ti je ista poznata. Izgleda da imaš problema sa logikom i to onom osnovnom. U gornjoj poruci si sam sebe sjajno okarakterisao. Pošto si žestoko promašio baš tako pokušavaš da se izvadiš. > Nije (opet grešiš - postaješ pomalo dosadan), to je > procena i to prilično tačna. Oćeš napismene dokaze (u > koliko primeraka), ili je dovoljno da odeš sam i pitaš > Mićka (pošto si izgleda u bliskom kontaktima sa njima) > koliko je želeo da izađe na izbore? Prenesi nam, molim > te, rezultate iz prve (druge ?) ruke, pa da se > informišemo! Ne, već uporan ;) Dosadan sam obično onima koji ništa drugo nemaju da iznesu kao argument. Dakle, tvrdiš da je reč o proceni. Odlično. Rado bih uzeo dokaze napismeno, dva primerka ako može, ali zar to onda nije u protivurečnosti sa tvojim stavom da je reč o proceni? A ako imaš tako jake dokaze verovatno ćeš mi objasniti čemu poziv da vas informišem? Mislim, ti imaš tako jake dokaze, nije li tako? ;) A ako nemaš dokaza, onda je reč o kleveti, a u normalnijim sredinama se za to ide na sud, a ako se to ni tamo ne dokaže, cccc. Nego šta bi sa "pozitivnim osećanjima" iz jedne tvoje poruke o g. Mićunoviću? I stavom da ćeš prestati da ga tako zoveš? Nije čak ni reč o uvredljivosti, jer takvim ponašanjem stvaraš ružnu sliku, ali o sebi.
srbija.1696 spantic, -> #1678, danko
> Opet si promašio temu, ali sad nisi ni lepo napisao (tri > na dva). Ja sam uputio komentar, a ti prebrojavaš da li > sam ja tamo bio ili ne. Da li si TI tamo bio, i šta tebe > briga gde sam ja bio! Ne, nego si se sam zapetljao. Pa po sistemu "napad je najbolja odbrana" pokušavaš da se izvučeš. Ti jesi uputio komentar ali ne i obrazloženje. Kada sam ja pitao koji su izvori, nisam dobio odgovor. Da si bio na osnivačkoj skupštini ne bi tako nešto pitao jer bi znao da je kompletna predložena lista usvojena. Niko se nije javio protiv. Zato te i jesam pitao o tome gde je u zapisniku protivljenje. Šta je sa tim izborom bilo nelegalno ili nelegitimno. Da li možda znaš za proceduru osnivanja stranke ili pak ma kakvog udruženja? Nikome od njih ništa od statuta, dokumenata i procedura ne pada sa neba, pogotovu zato što tek treba da se osnivaju. Zato i postoji inicijalni odbor, pa osnivačka skupština, usvajanje programa, statuta etc. Tada se bira i rukovodstvo. Da imalo znaš o proceduri osnivanja ma kakvog udruženja sumnjam da bi postavio takvo pitanje. Da, ja jesam bio tamo i da, ja jesam glasao. A itekako me je briga gde si ti bio, jer za svoju izjavu moraš da imaš izvor ili si ga izmislio. Prosto. > Oćeš li prestati da izvrdavaš i reći šta to u mom > komentaru nije bilo tačno! Evo ponovo ti citiram moje > pitanje, a ti ga pročitaj par puta, pa odgovori, a ja ti > obećavam da ćeš dobiti bolju ocenu ako ne promašiš temu > ovaj put! Negde si usput promašio. Znaš, ocenjaživanje podobnosti baš i nije u modi, a ako smem pitati ko te je ovlastio da daješ ikakve ocene? Takođe si omašio i po pitanju izvrdavanja. Dakle, šta je bilo nelegitimno u izborima na osnivačkoj skupštini DSa? I gle čuda kada se primedbe javljaju. A verovatno je i o spontanosti reč. Mislim, čije su primedbe.
srbija.1697 spantic, -> #1676, danko
> Nisam ja rekao da mislim da je Panić slagao jer se ja ne > slažem sa tim redosledom, već jer ja mislim da da se ni on > ne slaže sa tim redosledom, tj da Panić misli da je > unutrašnja bitka prva i važnija ali to još uvek nesme da > kaže niti u nju krene. U svakom slučaju to je samo moje > lično mišljenjem, pa isto tako uvažavam i tvoje! To je većinom u redu. Mislim, na tvrdnju da je to tvoje mišljenje. Ali ti nisi samo iznosio mišljenje već kvalifikaciju. A ona je bila da g. Panić laže, zar ne? Nezgoda sa takvim kvalifikacijama nastaje kad ih temeljiš na osnovu svog mišljenja, pa ih javno izneseš a nemaš čime da ih dokažeš.
srbija.1698 dejanr, -> #1693, spantic
>> Valjda jedini koji govore i bore se protiv svog naroda u istoriji sveta. Eh, istorija sveta je toliko duga, toliko složena i toliko krvava da se gotovo i ne može zamisliti nešto što je "jedino u istoriji sveta". Recimo, za vreme Hitlerove nemačke postojao je pokret "za mir i protiv tiranije" koji je, pored ostalog, planirao atentat na Hitlera i jednom ga čak i pokušao (bilo je i drugih atentata na dotičnog, neke je, kažu, i sam organizovao da bi imao pokriće za uklanjanje protivnika). Hitler je, naravno, govorio da su to neprijatelji-izdajnici koji se bore protiv interesa svog naroda, strani špijuni i plaćenici itd, itd i odgovarajuće postupao sa njima. Danas se ti ljudi smatraju herojima... Ili, ako hoćemo malo dalje u istoriju, u starom Rimu se smatralo da su najveći neprijatelji "Rima i svega rimskog" Hrišćani koji ne priznaju sve ono što je Rimu svetu, ne veruju u bogove, šuruju sa strancima... Hrišćanin stranog porekla se nekako i mogao podneti, ali ako nekog Rimljanina uhvate u takvoj strašnoj jeresi i izdaji, bio je čerečen i mučen na sve poznate načine. Danas su neki od tako raščerečenih "izdajnika" i "neprijatelja svog naroda" svetitelji. Kolo sreće se okreće, nikad ne znaš šta će sutrašnjica misliti o današnjici. Zato je, verujem, jako važno da se svakoj ideji omogući da se ispolji i razvija.
srbija.1699 spantic, -> #1679, danko
> Oćeš listu ljudi kojima su odsečene šake? Ako ti treba > javi se u Vase Miskina 17, III sprat (zvoni dvaput - šifra > spantic), pa će ti dati spisak koji uključuje i toi i > ostale ratne zločine za koje ti izgleda tvrdiš da ih nema! Hajde, okači je ovde. Dokumentovanu, znači, osoba, mesto, počinioci, svedoci, dokazni materijal ako osoba nad kojom je zločin počinjen nije dostupna ili živa Šta je to u Vase Miškina? Da nisi možda pobrkao izvore? Pošto treba da izneseš primere otsecanja ruke od strane vojske SRBiH ili ma kojih snaga ( znači policije ) pod kontrolom Karadžića. Ako to dokažeš ja ću prvi priznati da si bio u pravu optužujući g. Karadžića ovde. Ali ako to ne možeš, očekujem da javno izjaviš da si izneo laž. > Nadam se da će doći dan kada će Srbi smoći snage da > iščupaju čir iz svog tela i da takve kao što je tvoj > Karadžić stave iza ograde, a da im zatim i sude. Neverovatna ideja! Znači, one koji se bore za sebe i svoja prava treba metak pa u čelo? Verovatno bi po "mirovnjacima" trebalo i da se ovde ponude trupe da "smire" Srbe? Zaista sjajno! žir na srpskom telu su, fol, "mirovnjaci". Stvarno su Srbi proklet narod. Jedna od posledica nacionalnog odrođavanja su i ti ovdašnji "mirovnjaci". Valjda jedini koji govore i bore se protiv svog naroda u istoriji sveta. Ali nije za čuđenje, uvek se nađe neko spreman da šeni pred silom. Ostali se gade takvih kreatura.
srbija.1700 spantic, -> #1675, drami
> Pa da bas nisam izneo argumente ti ne bi ni odgovorio na > moju prethodnu poruku kao sto si i objavio. Problem je baš u tome što nikakve argumente nisi izneo, već stalnim vrtenjem praznog filma stvaraš zamor jer argumenata ni nemaš. Već sam ti tražio da izvoliš i skineš raspravu i dokažeš tačnim citatom gde nisam bio u pravu i gde sam ja to lagao. To dosad nisi učinio, a čisto sumnjam da ćeš i otsad. Jedini razlog zašto ovde stalno odgovaram, a ne zadovoljim se svojom porukom gde sam objasnio stav i tražio od tebe da navedeš gde sam ja to pogrešio i/ili lagao, jeste baš zbog strategije da "mnogo puta ponavljana laž postaje poluistina, a mnogo puta ponavljana poluistina istina". E, čisto preventive radi, da ne bude greške... > Sto se tice tih odbora vodili smo vec raspravu ti na moju > zadnju poruku nisi odgovorio i mislio sam da je rasprava > gotova.To sto si ti video izjavu da su se DSSu prikljucila > 63 odbora to je tvoja stvar ako ti vidis ono sto drugi ne > vide.U vezi ovoga bih te upitao zasto se DS nije oglasio > kada je pre par dana DSS zvanicno saopstio da mu je prislo > desetak(ne znam bas tacno valjda 11) odbora iz Beograda. > Tvoj problem zbog koga i stvaras toliko politickih > protivnika je sto se sluzis diskvalifikacijama najnize > vrste kao sto je (sada je sasvim jasno) i neosnovana > optuzba na racun V. Kostunice da je bio clan SKJ (ma > koliko ti pricao da to nisi tvrdio). A ne. Nemoj sada obmanjivati. Ja sam ti, naprotiv odgovorio. Ne znam da li uopšte čitaš novine, ali tamo je Koštunica jasno interpretiran. Ako to nije bilo dovoljno, kasnije je opet ponovio izjavu, ovaj put umekšanu sa "očekuje se pristupanje ..." tih odbora. Šta DS nije uradio? Pa, upravo si sam potvrdio laž Koštunicine stranke. To je baš ono što si sam tvrdio da Koštunica nije izjavio. I šta se između ostalog nije ni desilo. Naravno da su prilikom rascepa DSa pojedinci prišli Koštunici, ali raspitaj se malo o odborima. I formulaciji. Diskvalifikacijama? Daj nasmej me malo. Izvoli dokaži svoju tvrdnju. Dakle, šta sam ja to slagao? Dokaži ili se izvini. Inače ne sećam se da sam te ovlastio kao svog psihoanalitičara, pa bih te zamolio da svoje "stručne" procene zadržiš za sebe. A nemam namere da trpim laž. Otvoreno te optužujem da si lažov. Izvoli, iznesi gde sam ja to izneo da je Koštunica bio član SKJ? Jer, ako sam to uradio na SEZAMu, očigledno poruka postoji i ona te može potkrepiti, ako ne postoji onda si ti lažov i pokušavaš sa onakvom diskvalifikacijom za koju mene optužuješ.
srbija.1701 spantic, -> #1677, danko
> Ne, lepo nisam to izjavio jer ni ti ni Boris niste ni > izneli argumente! Verovatno zato i jer ih i nemaš, pa onda > pričaš svašta, dižeš buku i omašuješ temu. Dakle vas > dvojica argumentaciju za izlazak za izbore niste ni > izneli, a nema (hvala lepo) ni potrebe jer nam je > kompletna argumentacija poznata iz drugih izvora (vidi > ranije poruke)! Dakle nismo izneli argumente. A nema ni potrebe jer ti je ista poznata. Izgleda da imaš problema sa logikom i to onom osnovnom. U gornjoj poruci si sam sebe sjajno okarakterisao. Pošto si žestoko promašio baš tako pokušavaš da se izvadiš. > Nije (opet grešiš - postaješ pomalo dosadan), to je > procena i to prilično tačna. Oćeš napismene dokaze (u > koliko primeraka), ili je dovoljno da odeš sam i pitaš > Mićka (pošto si izgleda u bliskom kontaktima sa njima) > koliko je želeo da izađe na izbore? Prenesi nam, molim > te, rezultate iz prve (druge ?) ruke, pa da se > informišemo! Ne, već uporan ;) Dosadan sam obično onima koji ništa drugo nemaju da iznesu kao argument. Dakle, tvrdiš da je reč o proceni. Odlično. Rado bih uzeo dokaze napismeno, dva primerka ako može, ali zar to onda nije u protivurečnosti sa tvojim stavom da je reč o proceni? A ako imaš tako jake dokaze verovatno ćeš mi objasniti čemu poziv da vas informišem? Mislim, ti imaš tako jake dokaze, nije li tako? ;) A ako nemaš dokaza, onda je reč o kleveti, a u normalnijim sredinama se za to ide na sud, a ako se to ni tamo ne dokaže, cccc. Nego šta bi sa "pozitivnim osećanjima" iz jedne tvoje poruke o g. Mićunoviću? I stavom da ćeš prestati da ga tako zoveš? Nije čak ni reč o uvredljivosti, jer takvim ponašanjem stvaraš ružnu sliku, ali o sebi.
srbija.1702 spantic, -> #1678, danko
> Opet si promašio temu, ali sad nisi ni lepo napisao (tri > na dva). Ja sam uputio komentar, a ti prebrojavaš da li > sam ja tamo bio ili ne. Da li si TI tamo bio, i šta tebe > briga gde sam ja bio! Ne, nego si se sam zapetljao. Pa po sistemu "napad je najbolja odbrana" pokušavaš da se izvučeš. Ti jesi uputio komentar ali ne i obrazloženje. Kada sam ja pitao koji su izvori, nisam dobio odgovor. Da si bio na osnivačkoj skupštini ne bi tako nešto pitao jer bi znao da je kompletna predložena lista usvojena. Niko se nije javio protiv. Zato te i jesam pitao o tome gde je u zapisniku protivljenje. Šta je sa tim izborom bilo nelegalno ili nelegitimno. Da li možda znaš za proceduru osnivanja stranke ili pak ma kakvog udruženja? Nikome od njih ništa od statuta, dokumenata i procedura ne pada sa neba, pogotovu zato što tek treba da se osnivaju. Zato i postoji inicijalni odbor, pa osnivačka skupština, usvajanje programa, statuta etc. Tada se bira i rukovodstvo. Da imalo znaš o proceduri osnivanja ma kakvog udruženja sumnjam da bi postavio takvo pitanje. Da, ja jesam bio tamo i da, ja jesam glasao. A itekako me je briga gde si ti bio, jer za svoju izjavu moraš da imaš izvor ili si ga izmislio. Prosto. > Oćeš li prestati da izvrdavaš i reći šta to u mom > komentaru nije bilo tačno! Evo ponovo ti citiram moje > pitanje, a ti ga pročitaj par puta, pa odgovori, a ja ti > obećavam da ćeš dobiti bolju ocenu ako ne promašiš temu > ovaj put! Negde si usput promašio. Znaš, ocenjaživanje podobnosti baš i nije u modi, a ako smem pitati ko te je ovlastio da daješ ikakve ocene? Takođe si omašio i po pitanju izvrdavanja. Dakle, šta je bilo nelegitimno u izborima na osnivačkoj skupštini DSa? I gle čuda kada se primedbe javljaju. A verovatno je i o spontanosti reč. Mislim, čije su primedbe.
srbija.1703 spantic, -> #1676, danko
> Nisam ja rekao da mislim da je Panić slagao jer se ja ne > slažem sa tim redosledom, već jer ja mislim da da se ni on > ne slaže sa tim redosledom, tj da Panić misli da je > unutrašnja bitka prva i važnija ali to još uvek nesme da > kaže niti u nju krene. U svakom slučaju to je samo moje > lično mišljenjem, pa isto tako uvažavam i tvoje! To je većinom u redu. Mislim, na tvrdnju da je to tvoje mišljenje. Ali ti nisi samo iznosio mišljenje već kvalifikaciju. A ona je bila da g. Panić laže, zar ne? Nezgoda sa takvim kvalifikacijama nastaje kad ih temeljiš na osnovu svog mišljenja, pa ih javno izneseš a nemaš čime da ih dokažeš.
srbija.1704 iboris, -> #1692, dejanr
Ł Ako oni hoce da puzis, prvo ce te lepo zamoliti, pa ti narediti, pa te Ł onda klepnuti po glavi tako da ces posle toga em puziti em imati Ł razbijenu glavu. Primer si sam dao u poruci 3.1684. Primer kako su uhvatili JEDNOG coveka. Ali, da li ce to uspeti sa celim narodom ?
srbija.1705 iboris, -> #1691, dejanr
Ł itekako vuce u propast. Vecina Srba, verujem, zivi u Srbiji (i CG) Ł i trpi sankcije zbog podrske Karadzicu. Za sada ekonomske, a opasnost Ł je da budu i druge o kojima govore (da li bas samo u svoje ime?) i Ł Margaret Tacer, Klinton i jos neki. A bilo koji tip sankcija nas vodi Ł direktno u propast. Da li treba pustiti da sve Srbe u BiH i Krajinama jednostavno POBIJU, POKOLJU i zbrisu sa lica zemlje ?
srbija.1706 iboris, -> #1690, dejanr
Ł onda praznoglavi poslanici dignu ruke i to izglasaju. Ta "nesigurnost" Ł u stav Skupstine bi rezultirala kvalitetnijim vodenjem politike i Ł vecom odgovornoscu ministara, pa i njihovim cescim smenama kad Ł zabrljaju. Slazem se. Mislim da Skupstina treba da bude daleko odgovornija za svoje postupke i za nacin na koji deluje. Ako neki poslanici ocito nisu zasluzili da se u njoj nadju, treba ih smeniti i izabrati nove.
srbija.1707 iboris, -> #1698, dejanr
Ł Recimo, za vreme Hitlerove nemacke postojao je pokret "za mir i protiv Ł tiranije" koji je, pored ostalog, planirao atentat na Hitlera i jednom Ł ga cak i pokusao (bilo je i drugih atentata na doticnog, neke je, Ł kazu, i sam organizovao da bi imao pokrice za uklanjanje protivnika). Ł Hitler je, naravno, govorio da su to neprijatelji-izdajnici koji se Ł bore protiv interesa svog naroda, strani spijuni i placenici itd, itd Ł i odgovarajuce postupao sa njima. Danas se ti ljudi smatraju Ł herojima... Mislim da nije dobro poredjenje Karadzica sa Hitlerom. Treba da imas u vidu da je Hitler bio POROBLJIVAC, unistitelj Evrope, olicenje zla, a Srpski narod u BiH se bori za svoje mesto pod suncem, i bori se za svoju zemlju, koja je pre rata bila njegova. Da li je Karadzic zlocinac sto predvodi taj narod u njegovoj borbi za GOLI ZIVOT ?
srbija.1708 dejanr, -> #1704, iboris
>> Primer kako su uhvatili JEDNOG coveka. Ali, da li ce to uspeti >> sa celim narodom ? Ne bi im bio prvi put, ne brini ;) Ni da uspeju, ni da ne uspeju.
srbija.1709 dejanr, -> #1707, iboris
>> Mislim da nije dobro poredjenje Karadzica sa Hitlerom. Nije to poređenje između dotičnih, samo sam rekao da su današnji izdajnici često sutrašnji heroji i obrnuto. >> Treba da imas u vidu da je Hitler bio POROBLJIVAC, unistitelj >> Evrope, olicenje zla, a Srpski narod u BiH se bori za svoje >> mesto pod suncem, i bori se za svoju zemlju, koja je pre rata >> bila njegova. Jel' to neko namerno potenciranje sličnosti? :) I za vreme Hitlerove Nemačke koristili su se vrlo slični argumenti: Nemački narod se bori za svoje mesto pod suncem, za svoju zemlju koja mu je nepravedno oduzeta itd, itd... Sud o nama i našem vremenu nećemo doneti mi, nego drugi (koristeći pri tome glavni argument "ko je pobedio" ;) i taj će sud jednoga dana biti neka mala notica na strani 275 nekog udžbenika istorije...
srbija.1710 drami, -> #1694, spantic
Ova rasprava zaista postaje smesna.Neprekidno trazis argumente a kad ti ih dam ti odgovaras na sasvim nebitne delove poruke a sve cesce posezes i za uvredama. Ali da bi se mi lepo objasnili svescu poruku na samo nekoliko pitanja na koja ocekujem odgovor koji mi ti ni posle pet-sest mojih poruka nisi dao. 1.Da li je rasprava na samom pocetku bila o Vojislavu Kostunici? 2.Da li je ndragan preneo misljenje kako doticni nema putera na glavi? 3.Da li je tvoj odgovor na tu poruku bio "to je stvar tumacenja" 4.Da li si u jednoj kasnijoj poruci rekao da se rasprava vodila o politicarima uopste? 5.Ako je gore navedeno tacno da li priznajes da nisi pratio raspravu? To je u najkracem.Problem je sto ti neces da priznas da nisi pratio raspravu, i sve dok to ne uradis sve tvoje neosnovane optuzbe na racun Kostunice ja smatram za podlu laz. O ostalom ne bih raspravljao (bar ne u ovoj poruci) da opet ne bi zaboravio moja pitanja.A sto se odbora tice tvrdi koliko hoces da si video tu izjavu u novinama ali te izjave nema kao ni odgovora na moju poruku o tome iako tvrdis da to postoji (mozda je zaista slucajno da ti vidis ono sto drugi ne vide) I na kraju ja nemam SOR pa me nemoj terati da se gnjavim oko trazenja i navodjenja poruka.
srbija.1711 max.headroom, -> #1645, spantic
> Gospodin Karadžić i Srbi u Srpskoj republici Bosni i Hercegovini se > bore za opstanak dok se ovde nalaze kojekakvi koji ih blate. Štać'š, kolebljivci ;) Taj TVB1 mnogo nešto popularan...
srbija.1712 danko, -> #1670, iboris
> Ł Odlicno, ali ja nisam Bulaja! > > Nisi Bulaja, ali si nastavio sa "paljbom" u istom stilu, i ja > sam reagovao. Procitaj i ono sto si citirao, pa preispitaj da li > si imao u vidu te cinjenice. > Sada pokusavas da se izvuces iz pomalo neugodne diskusije, prebacujuci > loptu Bulaji, kao da je on pisao one silne poruke, posle njegove > prve. Ako imalo stojis iza svojih izjava, za ocekivati je da ih branis. Koliko se sećam, radikalnost Bulajinih stavova sam i ja kritikovao, ali poruke u SOR-u su mi već obrisane, pa ne mogu da kvotiram ! Ne pokušavam da se izvučem iz diskusije zbog neugodnosti, več imam malo vremena, a i iduće ndelje idem na more, pa pokušavam da diskusiju ne razvučem previše da ne bi ostali bez mojih "dražesnih" odgovora! :)) DANKO
srbija.1713 danko, -> #1682, iboris
> Ł Ne, lepo nisam to izjavio jer ni ti ni Boris niste ni izneli > Ł argumente! Verovatno zato i jer ih i nemas, pa onda pricas svasta, > Ł dizes buku i omasujes temu. Dakle vas dvojica argumentaciju za > Ł izlazak za izbore niste ni izneli, a nema (hvala lepo) ni potrebe jer > Ł nam je kompletna argumentacija poznata iz drugih izvora (vidi ranije > Ł poruke)! > > Utoliko pre nisi imao razlog da pises ono sto si pisao. > I molim te, prestani vise da se pozivas na ko_zna_koje izvore. Lepo > reci na sta mislis. Koji "drugi izvori", na koje argumente > mislis. Kada si se zapetljao kao pile u kucine, nemoj pokusavati > da se izvuces nipodastavanjem. Uopšte nije nipodatšavanje! Ja sam spantic-u rekao da on (a ni ti) niste dali argumente za ne-izlazak na izbore (ako ste ih ipak dali, molim te kaži mi broj poruke). Takođe sam rekao da su ti drugi izvori, koji su argumetaciju dali, oni isti koji su na izbore izavšli i to opciju branili, a to su S?S stranke. Još jednom ponavljam da vas to (u mojim očima) ne čini ni članovima ni simpatizerima tih stranaka. Samo sam želeo da vas upozorim sa razmotrite svoje stavove još jednom, jer ako se vaša opcija (izlazak na izbore) poklapa sa njihovom, da li je sve uredu sa premisama koje su vas dovele do te opcije. Naravno moguće je i sa (vrlo) različitih polaznih stanovištava doći do istih rezultata, ali je (čini mi se) ovo bar signal da se razmisli opet! DANKO P.S. Izvinite obojica što trpam i iboris-a i spantic-a u isti reply, ali moram priznati da mi se već malo smutilo šta je ko rekao, i koji je čiji reply pošto se dešava da obojica odogovorite da moj reply, da ako ja odgovaram obojici posebno, pa onda opet do obojica, odosmo u punoooo poruka! :)
srbija.1714 danko, -> #1695, spantic
> Dakle nismo izneli argumente. A nema ni potrebe jer ti je ista poznata. > Izgleda da imaš problema sa logikom i to onom osnovnom. U gornjoj poruci > si sam sebe sjajno okarakterisao. Pošto si žestoko promašio baš tako > pokušavaš da se izvadiš. Prvo, molim te, vidi i poruku iboris-u da se ne bih ponavljao! Drugo ako tih argumenat aima, i ako su različiti od onih što smo ih čuli od SPS-a i SRS-a u toku predizborne kampanje, a ti nam ih, molim te, i izloži, pa da eventualno možemo i o nečemu da diskutujemo, a ne da gubimo vreme! > Ne, već uporan ;) Dosadan sam obično onima koji ništa drugo nemaju da > iznesu kao argument. Dakle, tvrdiš da je reč o proceni. Odlično. Rado bih > uzeo dokaze napismeno, dva primerka ako može, ali zar to onda nije u > protivurečnosti sa tvojim stavom da je reč o proceni? To sam se ja šalio o pismenim dokazima i primercima. Pošto kod tebe vidim jedan ;), onda pretpodtavljam da si i ti kod mene među redovima pročitao i jedna :)))), pa pošto smo udarili brigu na veselje :)))), sad nam je sve lepo! > Nego šta bi sa "pozitivnim osećanjima" iz jedne tvoje poruke o g. > Mićunoviću? I stavom da ćeš prestati da ga tako zoveš? Nije čak ni reč o > uvredljivosti, jer takvim ponašanjem stvaraš ružnu sliku, ali o sebi. Za nadimak Mićko mi se omanulo, a i ti nisi rekao da preferiraš da ga zovem g. Mićunović! Ali pošto je to iz ove tvoje poruke očigledno ja gu usvojiti takvu praksu u daljim komunikacijama! Za pozitivne osećaje izgleda da jednimo moraš da mi veruješ na reč! To što prema nekom imam pozitivne osećaje, ne zmači da nemogu da ga kritikujem, niti da smatram da bu on u nekoj situaciji postupio na način koji ja ne odobravam. Za mene je važno da je to sveukpuno (onako integrališ, pa prosek) pozitivno!! DANKO
srbija.1715 danko, -> #1669, iboris
> Ja jesam tebe lepo citirao, ali ti nisi mene. Malo si promenio ono sto > sam ja citirao. Evo sada IZ MOJE PORUKE dela koji si promenio, u > njemu pise (podvuceno je ! ) ko koga i gde svrstava: Ako sma ja nešto promenio u tvojoj poruci too mi je pojeo SOR koji izgleda ima običaj da reformatira tekst paragrafa kda ga kvotira. Ja sam popravio malo liniju, ali nisam proveravao da se neke reči nisu pomerile! Takođe sam izmenio "c" u "ć" u famoznoj reči "Mićko" da ne bi izgledalo baš napadno. Izvini ako je bilo grešaka u citiranju, ali ako se slažeš da skratimo kvotriranje, i eventualno pređemo sa forme na suštinu problema! > Zar treba jos jednom da ti napisem da ne bi izbegao direktan odgovor ? > Dakle, odgovori, zasto si izrekao ovu tvrdnju, kada ona ne odgovara istini? Ja i dalje smatram da te nisam svrstao ni u SPS ni u SRS time što sam rekao da su tvoje argumente izložili SPS i SRS. Ako ti misliš drugčije i drugčije to tumačiš, plašim se da ćemo morati da ostanemo na tome! > onu stranku. Zato sto sam rekao da je opozicija trebala da izadje na > izbore 1990. , ti si me svrstao u SPS-ovce. Koje izbore 1990 ????? Diskutovalo se o predstojećim izborima, a eventualno se možeš pozivati na prethodne izbore na koje opozicija nije izašla! Izbore 1990 ggodine niko nije pominjao i oni su sasvim druga tema! > Znaci g.Panica treba prozvati komunistom jer je rekao da je prelazak > Politike u javno vlasnistvo, samo faza u transformaciji Politike u > privatnu svojinu. Panić je isto tako odvojena tema. Da je komunista nije čak i kad je to rekao, ali da ima mutne radnje sa režimom ima, a šta će biti izgleda da će samo budućnost da nam pokaže! > Nabroj mi tri stava koji me svrstavaju u levicare Zbog branjenja radnika i DS-a. Ali ja sam rekao da je to svrstavanje samo ako mora, znači nema tri jaka stava već samo blagi utisak koji može biti i dosta pogrešan (a naročito na grešku može uticati preplitanje tvojih i spantic-evih poruka!). DANKO
srbija.1716 danko, -> #1663, spantic
>> KOJIM izborima? Kada su ti izbori održani, i iz koje >> stranke su bili ljudi koji su bili na vlasti PRE tih >> izbora? > > SPS je formiran pred izbore. Tačno? Na njima je legalno pobedio. Tačno? > I gde je tu problem? Netačno! SPS nije formiran već je to transformisani SKS udružen sa socsavezom. Pobedio je u nefer uslovima, ali su oni (na našu žalosti) i legalni i legitimni zbog pristajanja opozicije na njih. DANKO