FORUM.8

17 Jan 1993 - 29 Jul 1993

Messages - gde.smo

gde.smo.104 squsovac, -> #96, spantic
> Bogami izgleda da si se osilio kad mi pretiš onim što je > dobio jadni Mensur, a izgleda da si i poludeo kada se na > to odlučuješ. Samo što ja nisam umetnik i nemam nameru da > trpim pretnje i napade na sebe. Rekoh već, ja ne pretim, jer pretnja je neka vrsta oštrijeg upozorenja da sledi kazna. Pravnici kažu da svaka kazna ima dvojaku ulogu. Otprilike: osuda kažnjenog i (vaspitna) da kažnjeni shvati da je pogrešio. Ja ne verujem da kod tebe ima svrhe ovaj vaspitni deo, pa ti zato i ne pretim. Baš zato što si se osilio te si mene javno nazvao lažovom, i samo sam rekao da će to po svoj prilici uskoro biti adekvatno sankcionisano. Tim pre što si upravo otišao još dalje pa kažeš da sam ja i "poludeo". Lažov, amnezija, lud... Samo napred!
gde.smo.105 ndragan, -> #44, balinda
/ E, moj Kusovcu (Pitanje za dukea i ndragana, treba li 'Kusovče'?) :) Red bi bio.
gde.smo.106 dragisak, -> #76, squsovac
║ Deo teksta koji si prepisao iz Politike je deo teksta koji je ║ Politika prepisala iz saopštenja IO DS(b). Pročitavši celo ║ saopštenje IO DS(b) napisao sam da DS(b) duva u istu trubu kao i ║ Milošević, što i sada mislim. Što to odmah nisi rekao ? Ovako smo imali, sa jedne strane tvoju izjavu koju nisi potkreio argumentima, odnosno, nisi naveo izvor informacija, a sa druge strane, tekst objavljen u Borbi istog dana. ║ Kada ti ovako prepričaš kako je Politika prepričala njih koji su ║ prepričali Miloševića može se zaista steći utisak koji je, ║ pretpostavljam, DS(b) želela da čitalac stekne. Ja takav utisak ║ nisma stekao. Zašto? Ovde dve ispravke. Ne radi se o tekstu u Politici nego u Borbi i tekst nije prepričan nego doslovno, u celini, bez skraćivanja ili dodavanja prekucan iz novina. ║ Dakle, umesto da se sporimo, ili da se složimo u vezi sa određenim ║ stavovima (što je i bila, odnosno trebalo je da bude tema), ti ║ dolivaš ulje na vatru podržavjući spantića koji mene naziva lažovom, ║ a Korvin bez ijednog jedinog dokaza tvrdi da "od kada on prati ║ Forum" ja vređam Spantića "da to nije normalno". Umesto da jednostavno odgovoriš na moju poruku i objasniš kako si došao do svojih zaključaka ti me sad optužuješ za učešće u nekakvoj ds-boljševičko-spantćevskoj zaveri protiv tvoje ličnosti. :) Ja se ne slažem sa mnogim spantićevim stavovima (pogotovo ne sa njegovim načinom diskutovanja), kao što se, u ostalom, i ne slažem sa mnogim stvarima u politici DS. ║ Naime: Imaš stav A: DS podržava Miloševića i stav B: Miloševićeva ║ izjava je demagogija. Ja sam, očigledno veću težinu pridao stavu A a ║ ti & ostali "demokrate" stavu B. Zato sam i napisao onakvu poruku. ║ Očigledno, dakle, da smo ovaj tekst shvatili na različite načine, ║ ali za razliku od vas "demokrata", mogao si videti u Forumu da ║ ostali dopuštju i mogućnost da deo teksta bude shvaćen i onako kako ║ si ga ti shvatio. Vi sa druge strane onoga ko to tako ne shvata ili ║ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ║ nazivate "lažovom" ili podržavate druge u tome. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Nije mi jasno zašto moraš ovu diskusiju da svodiš na lični sukob. Ja te nikada nisam optuživao za nešto slično. Zato bih te molio da se meni ne obraćaš istim tonom kao spantiću. Da ne tupim previše, opet ću citirati one dve poruke pa nek drugi procene ko je u pravu. A) squsovac FORUM.8:gde.smo 17.02.93 --------------------------------------------------------- DS(b) danas i zvanično potvrdila "sumnje" o bliskosti sa vladajućom SePSom. Zvanično su podržali Svinjoglavog u njegovim nastojanjima da se "bori protiv kriminala". ----------------------------------------------- 1.15 --- B) Borba 17.02.93 --------------------------------------------------------- Demagoška izjava predsednika Republike Demokratska stranka podržava izjavu Predsednika Srbije da je u ovom trenutku najznačajniji zadatak države 'borba protiv kriminala i korupcije'. S obzirom da se izvor korupcije kao i najodgovorniji za porast kriminala, nalaze u organima vlasti nije jasno ko treba da se bori protiv ovih pojava ? ' kaže se u saopštenju DS i dodaje da 'Nova vlada koja vodi politiku stare i u kojoj sedi većina Božovićevih ministara, to sigurno nije u stanju da učini. Prema tome, izjava predsednika Republike je demagogija i zavaravanje građana Srbije. Demokratska stranka smatra da borbu protiv korupcije treba voditi, pre svega, u državnim institucijama Republike'. ----------------------------------------------- 1.16 ---
gde.smo.107 balinda, -> #91, spantic
>> Pa, da li da spomenem dužinu poruka? :)) :) To sam usvojio i trudim se da delam u tom smislu. ;) Doduše, dobijam i podrške da "ništa ne menjam". ;>>> P.S. Pazi samo koliko sam okraćao!? :)
gde.smo.108 balinda, -> #90, spantic
>> Nacionalizam je ljubav prema svom narodu i tu ne >> spada mržnja prema drugom narodu. A to za mene >> jeste velika razlika. Dobro, zauzeli smo svoje pozicije i sa nepoverenjem gledamo "kako je moguće da onaj drugi misli tako naopako?" :))) Razumem da se može voleti žena, dete, život... ali da volim (ili, što je još gore, da mrzim!) ceo jedan narod, teško mi ide u glavu. ;) Zato izjave poput: "Ja volim Francuze!" (Hrvate ili Srbe), najpre mi liče na galantni gest dobre volje a ne na značenje koje bi takve reči mogle da nose. Koliko samo ima "kretena" u bilo kojoj od ovih grupa da je teško tako nešto reći. ;) Isto, naravno, važi i obrnuto. Toliko sjajnih ljudi svugde ima, da bi mržnja morala biti zločin protiv čovečnosti. Nadam se da mi nećeš zameriti na sledećim rečima jer se ne odnose na tebe nego na taj način mišljenja. (?) Mislim da ljubav, ili mržnja, prema tako velikim "stvarima" kao što su narodi, prati neprofilisane individualnosti koje nisu u stanju da se neprestalno određuju prema sadržaju nego moraju unapred zauzeti određeni stav. Najčešće je to posledica vaspitanja (i/ili obrazovanja) koje je nametnulo jedan sistem vrednosti kome se individualna nadgradnja nije uspela suprostaviti. Naime, sasvim je razumljivo, pogotovo kod ljudi veoma ograničenih resursa, da sužavaju područje analize na osnovne životne odluke. Mnogo je lakše postupati u skladu sa unapred zadatom matricom, nego se non-stop opredeljivati. Kod najprimitivnijih ljudi najuočljivije je zauzimanje jasnih stavova a podela na ljubav i mržnju divan je primer za to. Kada se "zna šta je šta", život je mnogo jednostavniji. Vagati i kolebati se, znatno je odgovornije a zahteva i veći kapacitet. Prema tome, a priorno ne poklanjam ni "svom" narodu ljubav, niti se neprijateljski opredeljujem prema "tuđem". U takvom sistemu vrednosti nacionalizam/šovinizam nema mesta. Slažem se, naravno, da je ljudima primereno *i* da se prema stvarnosti opredeljuju pre svega u odnosu na emocije. (Nazovimo to tako.) U tom smislu, u pravu si da je to "normalno". No, kako bi to i Božidar Knežević rekao: "Svetlost uma ne zablista, dok se toplota emocija ne ohladi." ;) Ako tebi odgovara da se prema nacionalnom opredeljuješ tom stranom ljudskosti koju smo nasledili od predaka, ja ti to neću braniti; dovoljno je što pokušavam da dokažem da može i drugačije, tvrdim bolje. Na stranu sad što je to stvar budućnosti, koju čak i nekakva nesrećna pobeda nacionalističkog može samo odložiti. Nacionalno je prošlost kojoj će pripadati sve manje i manje značaja u sve užem i užem krugu vrednosti. Onda će nacionalno zaista postati pozitivno, dok je opasnost za čovečanstvo ostante li ovako dominantno kako je danas. U ostalom, kako su se nekad plemena odnosila prema narodima, tako se danas narodi odnose prema čovečanstvu. To su stepeni civilizacijskog razvitka a i dete se nerado odriče svojih igračaka kada ga godine na zrelost pozovu. Kako su igračke imale svog punog smisla u određenom stupnju razvoja, tako su i nacionalna grupisanja bila neophodna. Ne odrastemo li kao čovečanstvo, osuđeni smo na izumiranje. U skladu sa ovim svako od nas bira na kojoj će se strani naći. P.S. Nemoj posle da kažeš da nisi znao. ;)
gde.smo.109 banusko, -> #100, zkrstic
>**> Srbije, onda 'ladno Mile glista (profesionalni prodavac >**> mamaca za ribolov, jedan od najboljih i najpoznatijih) ;) >**> može da bude pred- sednik Amerike i to bar dva mandata. Je li bre, Ti, što vređaš MIleta ??????? Otkud on da padne na taj nivo. 'Oćeš da ti čo'ek lupi ignore kada mu sledeći put zatražiš gliste za omiljeni sport ti ?
gde.smo.110 wizard, -> #102, squsovac
>> 1. NIŠTA JA NISAM IZMISLIO. Stav A su izmislili (napisali, smislili, >> sročili...) Goran Vesić & Joca Marjanović iz tzv. IO DS(b). Stav A si ti IZMISLIO. Ako nisi, pokaži mi mi gde u tom saopštenju piše da, kako ti formulišeš u svom "stavu A": "DS podržava Miloševića". Ako ga nisi TI izmislio, ispada da ga je neko izmislio za tebe. Nije mi jasno samo zašto se onda hvališ time. >> 3. Red je ipak pre pisanja da se dogovoriš sam sa sobom. U FORUM.8., >> poruka 1.85 kažeš da sam ja stav A izmislio, a u 1.83 da sam ja to >> "izvukao van konteksta". Toliko o ozbiljnosti sagovornika. O ozbiljnosti neka svako sam sudi, a o podmetanju koje sada pokušavaš ja sam se već "dogovorio sa samim sobom". "Stav A" JESI ti izmislio (ili ga je neko izmislio za tebe? - to ćeš vać morati TI da se dogovoriš, sa sobom ili sa njim), a ono što JESI izvukao iz konteksta nije "stav A", već jedna rečenica iz saopštenja DS. Imam dovoljno visoko mišljenje o tebi i tvojoj inteligenciji da bih mogao da pomislim da ti se ova "nepreciznost" slučajno omakla. Znaš ti šta radiš (nadam se da znaš i zašto to radiš), a ako to ne umeš da radiš dovoljno dobro - to nije moj problem. >> 2. Iz: "saopštenje je OVOG PUTA i precizno" zaključujem da dosadašnja >> saopštenja nisu, ili nisu UVEK bila precizna. Lepo. Da, zaista je lepo što si najzad izvukao i jedan tačan zaključak. Mada, priznaćeš, i nije bilo mnogo teško, dovoljno se jasno izražavam. >> da si zaboravio da dodaš jednu jedinu ogradu: "po mom mišljenju". >> Kako to nisi stavio, zaključujem da: ili članovi DS(b) nemaju >> mišljenje, ili članovi DS(b) smtraju da su Bogom dani da tumače >> stvarnost, a da ostali moraju misliti (ima da misle) kao i oni. Eh, čim je malo teži zadatak pred tobom, logika ti opet šlajfuje. :( Ogradu "po mom mišljenju" uglavnom dodaju oni za koje se naviklo i od kojih se očekuje da nameću svoje mišljenje - u situacijama kada to nisu u mogućnosti ili ne smeju, ili, pak, oni koji se svoga mišljenja plaše - u situacijama kada su primorani da ga iznesu pre onoga kod koga obično "idu po mišljenje". Takođe, koriste ga oni koji u svoje stavove nisu sigurni, ne smatraju se dovoljno kompetentnim, pa se unapred ograđuju. Ogradu "po mom mišljenju" ne koristim, jer nikome nikada i ne pokušavam da svoje mišljenje nametnem, a i svoje mišljenje uvek foriram sam, nezavisno od "autoriteta", pa ne moram ni da se plašim njihove osude. Uostalom, ona se kod nekih ljudi (a kod većine ljudi koje poznajem i sa kojima sam prijatelj) i podrazumeva, pa sam se možda i navikao, a i malo "opustio". Ostavljam svakome da sam proceni da li se ta ograda podrazumevala i kod tebe kada si konstatovao: >> DS(b) danas i zvanično potvrdila "sumnje" o bliskosti sa vladajućom >> SePSom. jer ja u toj poruci nigde nisam video - "po mom mišljenju". >> Ti, pokušavaš da nekoga sa čijim se stavovima, izjavama i sl. >> ne slažeš u tolikoj meri diskfalifikuješ da nakon toga postaje >> degutantna bilo kakva rasprava. Ne! Kada se (i ako se) nisam slagao sa tvojim (ili bilo čijim) stavovima, izjavama i sl., argumentovano sam pokušavao da obrazložim razloge za to neslaganje. Ovu tvrdnju doživljavam kao pokušaj da ti mene diskvalifikuješ u ovoj raspravi, prepostavljam zbog toga jer si svestan da nemaš argumenata za njeno vođenje. Ja, pak, nikada nisam pokušao da nekoga u raspravi diskvalifikujem, to bi mi bilo ispod časti. Sa svakim u diskusiju ulazim kao sebi ravnim, e sad ako to nekima smeta - ni to nije moj problem. Na žalost, i poslednjih dana se mogu videti (na Sezamu) diskvalifikacije tipa - "dovoljno mi govori o tvojoj objektivnosti činjenica da si član DS", a još su mi u sećanju i diskvalifikacije (na žalost sa više strana :( ) pojedinih "Milošević - oriented" Sezamovaca, vezanih za njihovu (doduše, evidentnu ;) nepismenost (PetrovicS, onaj što se javljao u Panićevu konferenciju iz Banjaluke...) >> Jer, nakon što ti mene uporediš sa "vojnim penzionerima", Nisam ja tebe uporedio sa "vojnim penzionerima", samo sam konstatovao da me tvoji komentari i način na koji shvataš i reaguješ na saopštenja i izjave pojednih stranaka i njihovih čelnika PODSEĆAJU na njihove, samo što cevi usmerene na drugu stranu. Nadao sam se da si dovoljno širokih pogleda i da ćeš to na pravi način da shvatiš (i razmisliš pre pisanja nekih sledećih poruka i komentara), ali sam se izgleda prevario. :( >> ja sam doveden u situaciju ili da odgovorim istom >> merom, a u ovakva vremena pruža mi se širok dijapazon osoba i pojava za >> komparaciju, Samo napred, baš bih voleo da čujem. Neću se uvrediti, ne brini (vrlo je malo ljudi koji me mogu uvrediti, ti ne spadaš među njih), mogu možda samo malo da se nasmejem. >> ili da pokušam da ipak vratim nivo na onaj na Sezamu uobičajen. Pa pokušaj. Od kada sam ja na Sezamu, u nekoliko navrata ti je to polazilo za rukom, možda ti i ovoga puta uspe. >> Dalje, u svojim pokušajima diskvalifikacija ideš dotle da ono >> čime se ja bavim uvlačiš ovde pokušavajući time da mene diskredituješ i >> van Sezama. Ovo je već besmislica. Da nemam razumevanja prema vremenu do kada si probdeo smišljajući i pišući ovu poruku, bio bih spreman da kažem i da je u pitanju laž. Pre svega - nikada u životu se nisam bavio takvim stvarima u koje spada nečije diskreditovanje, niti bih se time bavio makar kakvu koristi imao od toga! Drugo: i da hoću da se time bavim nemam uslova - nemam pristupa javnim medijima, nisam vlasnik nijedne radio/TV/novinske kuće, niti imam para da plaćam novinarima da to rade za mene. Zatim - za tebe sam prvi put čuo na Sezamu, i van njega ne poznajem, kako tebe, tako ni tvoj rad. Jednom prilikom sam čuo tvoj glas na radiju (kada si imao novinarski zadatak da ispitaš mišljenje učenika 8-me beogradske gimnazije povodom protesta sredjnoškolaca koji je usledio nakon neuspele "proslave" 9. marta) i to je sve. Ne znam dakle ni ko si, ni šta si, ni s kim si, ni iza koga si, a ni ispred koga si, ako si. Sve što znam o tebi, i iz čega sam u prilici da donosim zaključke, jeste tvoje pisanje na Sezamu. Pominjanje tvoje profesije je usledilo kao reakcija na tvoje često potenciranje iste, kao dodatnog argumenta u raspravama koje si vodio na Sezamu, kao i zato što smatram neprimereno jednom novinaru da na takav način pokušava da obmanjuje (makar i ovako brojno malu) javnost, kako si ti pokušao u poruci pod brojem 15. Ne bi trebalo da te čudi što je na jedan takav, zaista neprimeren, pokušaj usledila rekacija, i što sada u ovoj temi ima skoro 10 puta više poruka nego što ih je bilo pre tog pokušaja. >> Na šta bi ličilo da svako ev. činjenicu da mu se ne sviđa ili se >> ne slaže sa nečim što neko drugi napiše na Sezamu upotrebi na taj način >> da počne da diskvalifikuje tog čoveka kao na primer inženjera i da počne >> da harangira kako je taj stručno nesposoban jer se na Sezamu napisao to >> i to, ili da počne da vrišti kako je neki lekar nesposoban da leči ljude >> jer je na Sezamu napisao da je bolja ova od one stranke. Ličilo bi na budalaštinu. Samo još da objasniš kakve to veze ima sa ovom raspravom - ili smatraš da je tvoja tvrdnja da sam ja pokušao da te diskvalifikujem dovoljna, pa samo nastavljaš da slediš svoj tok misli i pokušavaš da promašenim komparacijama sam sebi dokazuješ da si u pravu? >> 1. Da li je (a budući da mislim da jeste, onda zašto je) samo """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Možda ovo u zagradi, kad se ovako izdvoji, ukazuje jasnije na tvoj mentalni sklop i principe kojih se držiš u tvojim "zaključivanjima". >> 2. Zašto samo "demokrate" i SPS-ovci sebe dovode u situaciju da svakoga >> ko misli drugačije etiketiraju i/ili svrstavaju. Ovo nisu samo pitanja, ovo su i konstatacije. Pošto konstatacije nisi ni pokušao da argumentuješ i/ili dokažeš, neću se ni upuštati u odgovaranje na pitanja, jer ona bez njih i ne postoje! >> Da li podržavanje stava stranke može naterati čoveka da zatvori >> oči pred logičnim i jasnim pojavama (rečima)? Zaista je čudno da ovakvo pitanje postavlja upravo čovek koji je sam doživeo takvo "zatvaranje očiju pred logičnim i jasnim pojavama (rečima)".
gde.smo.111 wizard, -> #103, squsovac
>> Ajd dogovori se. Ovde kažeš da sam "rečenicu izvukao iz konteksta", a u >> u FORUM.8., poruka 1.85 kažeš da sam ja stav A izmislio. Na ovo sam ti već odgovorio u prethodnoj poruci. Valjda je jednom dovoljno, ako nije, ugradi moj odgovor u autoexec. ;) >> Kada sam ja rekao za sebe da sam "Deposovac"? >> NIKADA! (pre bih umr'o) ;> Iako sam stavio ogradu ("valjda se neće uvrediti"), možda ipak nisam smeo da iznosim tako "smele" ;) pretpostavke. Ipak bih napomenuo da nisam ni mislio da si član DEPOS-a, već sam te "DEPOS-ovcom" nazvao jer ti je većina stavova (koje sam mogao da pročitam na Sezamu) slična ili identična njihovim. I nastup ti je sličan, a i metode političkog "delovanja" su vam slične, takođe i glavni politički protivnici su vam isti - ali i ti i DEPOS trošite vreme i snagu na pogrešne stvari... Primi, dakle, moje izvinjenje, morao sam da pretpostavim da ćeš da se uvrediš. :( Neće se više ponoviti.
gde.smo.112 wizard, -> #92, bojt
>> Naime, već počinju da me zamaraju oči dok čitam >> pisanija o koaliciji na Savskom Vencu (a pisanija listom dolaze >> iz "tabora" Demokrata) kao o krunskom argumentu protiv DEPOS-a. Ako si mislio na mene, ja sam koaliciju na Savskom Vencu pomenuo u konkretnom slučaju jer se govorilo o nekoj "suradnji sa okupatorom" ;) DS-a. Rekoh, neka se prvo malo pomete u svome dvorištu. ;) >> naime, ja se pitam otkud gospodi iz >> "tabora" Demokrata moralno pravo da bilo kome namiču na nos >> koaliciju sa režimom ako se ima u vidu praktičan ulazak u vlast >> od strane Demokratske Stranke posle majskih izbora '92 Bitna je razlika između (DEPOS-ovci bi to čak nazvali izdajom, da se ne radi o njima ;) KOALICIJE u koju je ušao Savskovenački DEPOS (ili SPO, meni je sve jedno) i činjenice da je jedan član DS-a bio u vladi Milana Panića. A Milan Panić, kao što znamo, nije član SPS-a, a u najmanju ruku, ipak je bio protiv-kandidat Miloševiću (u trenutku kada cela opozicija nije imala NIKOGA da mu suprostavi). Demokratska stranka, dakle, nije ušla u vlast, vlada nije sprovodila njen program, ona nije imala većinu u skupštini, nije potpisivala nikakve koalicije sa SPS-om - jedan njen član je bio u vladi Milana Panića, zahvaljujući svojim navodnim stručnim kvalitetima, od kojih se (po ko zna koji put) unapred ograđujem. ;) >> ja ne mogu da se otmem utisku da je DS uzela učešće u >> jednoj šaradi koja je mesecima zabavljala revoltirani deo >> nacije, odvlačeći mu pažnju i energiju u jendek za koji se >> ispostavilo da nije nikakav put u izlazak iz ovog jada i čemera >> u kome se nalazimo. Naravno, uz sve ovo ja ne sporim da je i u >> DEPOS-u postojalo dobar broj (veoma značajnih) ljudi koji su se, >> od jednog trenutka, svom snagom založili da se svi djuture >> uhvatimo za taj ringišpil gubljenja (dragocenog) vremena. Eh, kada je došao Panić, činilo mi se da on nameštaljka SPS-a. Podržala ga je međutim DS, zatim i DEPOS, pa Građanski savez (jel to još uvek postoji?) - dakle praktično cela opozicija. Ja sam ga tada, a i sada tako mislim, shvatio kao "manje loše" rešenje. Ipak je Milan Panić u jednom trenutku imao možda priliku da ugrozi Miloševićev apsolutizam, čini mi se da i nije bio daleko od uspeha, samo su ga možda pojedine taktičke greške udaljile od pobede. Na kraju krajeva, samo nas je nekih 5% delilo od drugog kruga. Vreme će pokazati da li su Ćosić i Panić igrali za Miloševića (ne vezano za dnevno-političke događaje, mislim ipak da se ne bi spustili, barem ne svesno, na takav nivo) ili su pokušali, krajnje dobronamerno (ali i naivno) da mirnim putem, iznutra, uzdrmaju ovaj sistem. Ako ništa drugo, Paniću sam zahvalan makar za onih pola sata dok sam išao od biračkog mesta gde sam bio u kontroli i gde je (na opšte iznaneđenje, tukao Miloševića) ka kući, dok još nisam znao rezulate u ostalim izbornim jedinicama. Bilo je to nešto što nisam osetio već nekoliko godina, a toliko mi je trebalo... Ali se varaju oni koji misle da sam dobio svoju "dozu" i da ću sada da mirujem. ;)
gde.smo.113 spantic, -> #101, dejanr
> trudio da shvatim u čemu je problem. Ali to sa pasošima, > na osnovu čega si squsovca identifikovao kao lažova, je, > ako se dobro sećam, sledeće: on je jednom rekao da misli > kako se na osnovu prvog znaka u broju pasoša može odrediti > u kojoj je republici exYU taj pasoš izdat. Dao je i neki > kriterijum, ali se posle ispostavilo da nije tako, tj. da > ima dosta pasoša izdatih ovde koji bi po tom kriterijumu > ispali da su izdati (recimo) u Hrvatskoj. Ne Dejane. Prvo nisam dotičnog zbog pasoša nazvao lažovom, već zbog izjave o DSu. Ovo je bilo spomenuto čisto kao podsećanje na slične "omaške". Jer ono čega se ti izgleda ne sećaš jeste da je ta njegova izjava došla kao prilično vrela replika na moju poruku o pitanjima pasoša Hrvatske i njenih državljana. Sa brojem se sam upetljao toliko da nisam hteo da se javim. U Beogradu je izdato toliko tih pasoša da je čisto po zakonima velikih brojeva neko morao biti na SEZAMu sa tim znakom. Na kraju krajeva ja sam jedan posle čitanja poruke držao u ruci. > tačno i Bože moj. Najzad, zato i diskutujemo da bismo neke > greške i zablude ispravili. Nije problem u greški, na kraju krajeva ljudski jeste grešiti, problem jeste u namernoj upotrebi omaške u cilju nečijeg opanjakavanja, a u čemu Squsovac jeste ekspert. Samo nemoj da ubeđuješ da poruka koju je dao nije namerna dezinformacija. To definitivno nije omaška već svesna laž.
gde.smo.114 spantic, -> #108, balinda
> Nadam se da mi nećeš zameriti na sledećim rečima jer se ne > odnose na tebe nego na taj način mišljenja. (?) Mislim da > ljubav, ili mržnja, prema tako velikim "stvarima" kao što > su narodi, prati neprofilisane Naravno da neću :) Ja ni ne tvrdim da nema istine u tvojim rečima samo je problem u definiciji. Šta je zapravo čovečanstvo? Skup svih ljudskih bića? Po tome bi se onda moglo zaključiti i da je jedna jedinka čovečanstvo, kao i nacija. Svakako da ljudski rod ima zajedničkih interesa i da mora da sara- đuje da bi opstao, ali nacije su baš ono što mu daje raznovrsnost. Kada putujem negde mene tamo ne privlače stvari globalnog društva, u koje ( na žalost :( ) spada američki proizvodi poput junk-food i sličnog, već ono lokalno, specifično. Za mene onaj ko u Pešti jede u MacDonalds-u nije baš sasvim svoj ;) > Božidar Knežević rekao: "Svetlost uma ne zablista, dok se > toplota emocija ne ohladi." ;) Dopuštam, ali svakako glasam za emocije :)
gde.smo.119 jkratica, -> #68, korvin
>­­>> Istine radi, čini mi se da se SPantic malčice primirio i prihvatio >­­>> veći deo ovde uobičajene pristojnosti u ophođenju izuzimajući "stare >­­>> dužnike" u koje je, očigledno, ubrojao tebe. Po mom skromnom sudu, >­­>> razloga za neprijatnosti sada ipak ima manje. (?) Najzad, vidno je i > Od kada ja pratim forum, SPantica je dotični SQusovac toliko izvređao da > to nije normalno. Uprkos svemu tome smatram da do svega ovoga ne trebalo > da dođe, već da je daleko pametnije da se pomire i zaborave prošlost i > krenu iz početka polazeći od osnovnog principa demokratije koja podrazumeva > poštovanje različitosti mišljenja i vođenja politike hladnom glavom ! I ja mislim da bi bilo dobro da se toliko ne svadjaju i prepucavaju, naročito u vezi nekih bizarnih tema (ne smem ni da spomenem kojih, da se ne bi neko od njih slučajno setio gde je stao, pa eto nam još 2-3 MB besplodnih rasprava), i bez obzira ko je od njih više a ko manje u pravu. Iako se meni lično mišljenja jednog svidjaju više od mišljenja drugog (neću reći ko je po meni više "u pravu"), ja sam ipak samo čovek, sa svim svojim manama, a ne Bog da mogu da sudim i presudjujem. Pošto ja dakle nisam baš 100% siguran da sam i sam u pravu (u mnogim stvarima), ne mogu ni biti neki sudija. Što se tiče onog što mi se čini da sam ipak u pravu (u vezi komunjara ....) tu čini mi se vlada konsenzus izmedju obojice (iako to nijedan od njih iz prkosa ne bi priznao). Dakle što se tiče pomirenja, oni sigurno ne mogu postati najbolji prijatelji, ali .... Uostalom kad su Staljin i žerčil seli za isti sto, i dogovarali se, što ne bi i Spantić i Squsovac.
gde.smo.121 jkratica, -> #86, wizard
> To daje izvesnu sliku i DS i njenoj političkoj veštini i sposobnosti, > ali daje i izvesnu sliku o stanju u srpskom narodu. Ne verujem da je DS > kriva za takvo stanje u narodu. Naravno da nije nimalo kriva, ali je imala jako idealističku sliku o narodu i njegovoj sposobnosti kritičkog mišljenja. Doduše i ja sam imao dosta slično mišljenje o narodu (na žalost), ali ja ipak nisam politička partija, koja se bori za vlast. Pa prema tome nemam ni obavezu objektivne procene situacije. Odnosno nije moje da donosim odluke od presudne važnosti za celu opoziciju pa i zemlju. > A što se doktora, magistara, akademika i sl. tiče - pogledaj DEPOS. Tamo > ih je kudi-kamo više (+14 partija, +DEM) - a glasova koliko i Šešelj. Isto gorenavedeno glasi i za DEPOS.
gde.smo.120 jkratica, -> #65, korvin
>­­>> dobiti i iz kojeg ce izaci porazeni, ne samo vojno i politicki, vec i >­­>> moralno i civilizacijiski. > Na žalost dobar deo onih koji vode Srbe (uopšte) se ovako mogu > okvalifikovati a ovaj boj je nažalost bio neminovan. Da li se može ili > nemože dobiti ne mogu da procenim, Boj ne samo da nije bio neminovan, već se vrlo lako mogao izbeći. Uostalom da je S.M. od 1987. do 1991. bilo imalo stalo do Jugoslavije (ne mislim na ovog našeg mališu SRJ, već na onu bivšu), mogao je vrlo lako da spreči cepanje, i to bez ijednog ispaljenog metka. E ali njemu je odgovaralo da mu država bude dovoljno mala, toliko da može bez ikakvih problema da nadmoćno pobedi na izborima, a da to ne bude potpuno suprotno logici. (Uostalom kako bi to izgledalo da su sprovedeni izbori za bivšu SFRJ, i Milošević i SPS osvojili recimo 52-56% glasova, i KOJA BUDALA BI U TO POVEROVALA! Odgovor NIJEDNA! A ovako ....). E ali kada je S.M., uz obilnu pomoć M.K., F.T., K.G. i A.I. (takvih go**** nema nigde) odlučio da razbije Jugoslaviju (i otvori Pandorinu kutiju), bilo je poslednje vreme da se opamete. E ali kada je uletela još niža kategorija političara tipa Vučurevića, Hadžića, Bobana, Rugobe, .... svi željni vlasti (doduše jesu predsednici na 3kvm teritorije, ali vlast je vlast. Još kad su Vens i Oven krenuli redom da ih zovu u čenevu, ovde je nastala takva jagma za nezavisnim državama i toliki višak predsednika....). Kako sada neistinito deluje onaj vic o Evropi 2000. godine o njenih 10 država (ujedinjena Zapadna i ujedninjena Istočna Evropa i 8 naših država), jer će izgleda država biti bar 50-tak (isto ujedninjena Zapadna i ujedinjena Istočna Evropa, ali uz naših razjedninjenih 40-50 državica, koje imaju površine od recimo 100-500 kvad. km., a ukupne granice od nekoliko stotina hiljada km!!!!!) > samo se nadam da se Kosovo više nikada > neće ponoviti. Pa sudeći po natalitetu Šiptara hoće i to vrlo skoro. :((((( Jer u bivšoj Jugoslaviji (Bog da joj dušu prosti) je Kosovo bilo jedini problem. E sada pošto se SFRJ raspala i iskrsli tobožnji problemi sa Slovenijom, Hrvatskom, Bosnom, a zatim od tobožnjih postali i vrlo stvarni.... A znaš i sam ako od jednog dosta teškog problema napraviš tri jako teška, jeste da se onaj problem neće baš videti od ostala dva, ali će zato posledice biti još gore.
gde.smo.118 jkratica, -> #92, bojt
> jednoj šaradi koja je mesecima zabavljala revoltirani deo > nacije, odvlačeći mu pažnju i energiju u jendek za koji se > ispostavilo da nije nikakav put u izlazak iz ovog jada i čemera > u kome se nalazimo. Sjajna rečenica. Baš ništa ne treba dodavati.:(((((((
gde.smo.117 jkratica, -> #67, korvin
>­­>> pokazujete ko je sposobniji da dodje na vlast. A koliko vidim tu se ne >­­>> zna ko je više pukao DEPOS ili DS? I ko pravi veće gluposti? > Podržavam ovaj tvoj stav !! Opozicija je suviše slaba da bi se cepkala > zbog unutrašnjih netrpeljivost :( Pa naravno! Pogledaj sepsovce i srs. Mada bi progutali jedni druge u tren oka, i makar se ne zna ko više voli vlast SM ili Šeki, za sada vlada "idilična" sloga. E ali kada se reše ove naše opozicije (ili bar budu uvereni da su je se rešili), ima da leti perje (ne smemo se baš previše radovati, jer kao što vidimo na primerima iz BIH i Hrvatske, kada se dvoje svadjaju najviše stradaju treći - nedužni). Uostalom nikad mi nisu bile baš jasne tolike lične netrpeljivosti izmedju SPO-a i DS-a?? Uostalom i ako možda (ponavljam MOčDA) imaju razloga za ličnu netrpeljivost, to nikako ne sme da preraste u političko neprijateljstvo. Najbolji primer je baš moj, mada se ne bavim politikom (niti mislim da se bavim). Na izborima u decembru 1992. sam savladjujući lične razloge (moj pokojni otac mora da se prevće u grobu zbog toga) glasao svugde za DEPOS (kao najjaču opozicionu partiju, da ne bih raspršio glasove), osim na saveznim izborima gde sam glasao za DS (isto su glasali i moji ukućani). Pa šta je u pitanju? Sigurno da DEPOS ima mnogo dobrih ljudi (Koštunica pre svega, Božić, .....), ali u SPO-u konkretno (mada nemam ništa protiv SPO-a) postoji osoba X koja je jedan od mojih lično najvećih zlotvora (postoji samo još jedan takav moj neprijatelj na čitavom svetu). Što je najgore ta džukela ne samo da je član SPO-a, i poslanik Nerodne Glupštine S., već je bio čak i nosilac liste DEPOS-a (imajući to u vidu dobro je da je DEPOS dobio i toliko glasova koliko je dobio). Kada bih imao samo malo manje moralnih skrupula, davno bi ta dvojica (od kojih je jedan X) mirisali travu odozdo, što su verujte mi potpuno i zaslužili (ali na žalost ja nisam čovek koji bi prekršio Božiju zapovest: "Ne ubij!"). Uostalom svaki dan se molim Bogu, prvo da tu dvojicu pošalje što pre u pakao (gde su i zaslužili), a drugo da nam već jednom skine ove komunce sa vrata (pa makar pobegli i na Kipar). Medjutim moji vapaji do sada nisu naišli na razumevanje .... A i šta drugo preostaje (osim vapaja i molbi) čoveku koji kao ja želi da bude moralan, a ne da se spusti na nivo običnog "osvetnika". Jer i osvetnik je ubica, hteo on to da prizna ili ne, ma koliko njegovi motivi bili pravedni. E sad ako ceo SPO, pa i ceo DEPOS ne mogu da vide kakvog gada imaju u svojim redovima, na žalost TAKO NAM I TREBA. Ataj najverovatnije (pošto nemam konkretnih dokaza ne mogu reći baš SIGURNO, ali znajući na svom primeru, mogu reći sa popriličnom verovatnoćom) i nije ništa drugo nego špijun koga su sepsovci ubacili u SPO i DEPOS. Uostalom šta bi mogao i da bude neko ko je 30-tak godina "visio" po raznim komitetima i bio komunista (formalno prestao 1990.), a čiji je otac bio još pre II.sv.r. KOMUNISTA????
gde.smo.116 jkratica, -> #64, milan
> Ali, ono što me u noćnim (preciznije jutarnjim;)) košmarima > brine je mogućnost da nam uskoro Slobodan Milošević počne da liči > na jednu umerenu i razumnu političku opciju. ;(( I moja noćna mora je baš to!!:((((( A on baš ide na to da pripremi teren da kada eventualno i bude primoran da ode sa vlasti (odnosno umre prirodnom ili neprirodnom smrću ili ode na Kipar), dovede za naslednika takvog, prema kome će i on izgledati kao svetac. Brrrrrrrrr :((((((((((
gde.smo.115 jkratica, -> #66, korvin
> kako ti to zamišljaš. Ratni zločin je ratni zločin a čovek koji je u > stanju da ga počini nema nacionalnost, on je jednostavno lud. Pa meni se čini ne LUD nego pre DOVOLJNO POKVAREN i NEMORALAN!!!
gde.smo.122 jkratica, -> #58, bbaja
> Demokratska stranka, sa nespornim intelektualnim potencijalima, > tonama doktora, magistara intelektualaca i "intelektualaca" osvaja > skoro isto mesta u srpskom parlamentu kao i grupa kriminalaca koji > pod formom patriotizma brukaju celu jednu naciju. I koja, uzgred, > nema nikakve skole, sem onih zivotnih, iz evropskih zatvora. A šta ćeš, to samo pokazuje da narod nije onakav kakvim ga je DS zamišljala. Već mnogo mnogo gori, na žalost :(((((((((((((((((
gde.smo.123 ladislavs, -> #69, spantic
> Nacionalizam je sasvim normalna pojava u današnjem svetu i > teško da će skoro odumreti. Nacionalizam je sasvim normalna (ali i prevaziđena, arhaična) pojava u današnjem POSTKOMUNISTIžKOM svetu i teško da će skoro odumreti. Dopuna by ciLa.
gde.smo.124 milan, -> #90, spantic
> Nacionalizam je ljubav prema svom narodu i tu ne spada mržnja prema drugom > narodu. A to za mene jeste velika razlika. Ja se ne protivim ovoj redefiniciji nacionalizma, jedino što zahtevam je da, kada god je ti ili neko od tvojih istomišljenika primeni, tj. upotrebi reč "nacionalizam" u tom značenju, obavezno stavi fusnotu sa ovom novom definicijom. Pa, tako jedno dvadeset godina... Možda i "zaživi" što bi rekli komunisti... Pl poz M
gde.smo.125 squsovac, -> #110, wizard
> Stav A si ti IZMISLIO. Ako nisi, pokaži mi mi gde u tom > saopštenju piše da, kako ti formulišeš u svom "stavu A": > "DS podržava Miloševića". "wizard", FORUM 8., poruka 1.110 > Demokratska stranka podržava izjavu Predsednika Srbije da > je u ovom trenutku najznačajniji zadatak države 'borba > protiv kriminala i korupcije'. "dragisak", FORUM.8, poruka 1.16 > Eh, čim je malo teži zadatak pred tobom, logika ti opet > šlajfuje. :( Super! Tebi "logika šlajfuje", izgleda, i kod lakših "zadataka". ;> > Jednom prilikom sam čuo tvoj glas na radiju (kada si imao novinarski > zadatak da ispitaš mišljenje učenika 8-me beogradske gimnazije > povodom protesta sredjnoškolaca koji je usledio nakon neuspele > "proslave" 9. marta) i to je sve. Biće da si pogrešio. Takvo što nikada u svom životu nisam radio ni govorio. P.S. žinjenicu da sam poruku poslao oko 6 ujutro ne bi trebalo uzimati kao "olakšavajuću okolnost". Ja sam, što bi se reklo, "noćna ptica", i smatram "normalnim" noćno pisanje i jutarnje spavanje. (Većinu poruka, verovatno i šaljem između 02:00 i 05:00.)
gde.smo.126 squsovac, -> #111, wizard
> Ipak bih napomenuo da nisam ni mislio da si član DEPOS-a, > već sam te "DEPOS-ovcom" nazvao jer ti je većina stavova > (koje sam mogao da pročitam na Sezamu) slična ili > identična njihovim. I nastup ti je sličan, a i metode > političkog "delovanja" su vam slične, takođe i glavni > politički protivnici su vam isti Bilo bi lepo da i meni kažeš koji su to moji "politički protivnici". K'o velim, ne bi bilo loše da to i ja znam. > - ali i ti i DEPOS trošite vreme i snagu na pogrešne stvari... BTW, mirno spavam, jer vidim da vi "demokrate" "trošite snagu" na prave stvari. ;> Samo, narod vas bre nešto slabo razume ;>. (Mi hoćemo i možemo bolje, al' nemamo ni snage ni volje.) :│ ovo mu dođe nekako kao mrtva ozbiljna faca ;>
gde.smo.127 tigor, -> #102, squsovac
Bez imalo namere da ikoga ovom porukom uvredim, nazovem lažovom, okvali- fikujem kao "desposovca...", javno ponizim ili pregazim kolima... citiram: >> 1. Da li je (a budući da mislim da jeste, onda zašto je) samo >> SPS-ovcima, SRS-ovcima i "demokratama" svojstvena pojava poznata >> još iz komunističkog režima da u procesu dokazivanja "istine" ne >> prezaju ni od diskvalifikacije, progona, vređanja, ataka na ličnost, >> sve do linča. S tim u vezi, zašto je na Sezamu samo za "demokrate" >> i SPS-ovce (SRS) svojstveno obrušavanje apsolutno svih >> jednomišljenika/jednopartijaca na nekoga ko misli drugačije. Vratimo se na sam početak. Verovatno se sećaš moje "dosta neupečatljive" replike na tvoju poruku u kojoj (nepotpuno?) citiraš tekst iz BORBE. Budući da na nju odgovaraš tako što je negiraš za bitnu, u "boj" se uklju- čuje prvo (mislim) korvin a zatim i spantić i wizard. Pošto se (iz nekih starih razloga koje ne poznajem) javlja žučna rasprava između tebe i spantića, sama diskusija se prekida i sledi niz manje-više obostrano uvredljivih poruka između vas dvojice. I sada nakon nekoliko "apela za mir", nekoliko (razumnih) ukazivanja da je po sredi (pakosno/namerno?) izostavljanje dela teksta i nekoliko sporednih poruka (za ovo) nevažne prirode, ti se ponosno javljaš sledećim tezama: 1. demokrate vređaju 2. demokrate atakuju direktno na tvoju ličnost 3. demokrate proganjaju ljude 4. demokrate vrše diskvalifikaciju 5. (...) I da skratim ovu nepotrebnu pisaniju; zašto je "kolektivno" (kada ne uspe pojedinačno) ukazivanje na grešku (da ne preteram) sve ovo navedeno? (...)
gde.smo.129 bbaja, -> #86, wizard
>|| Za politicku borbu su potrebni politicari, tu doktori, >|| magistri, profesori, akademici (i svi ostali amateri) mogu >|| samo da smetaju. Ko su za tebe "politicari"? Ko im daje to zvanje? Jesu li to diplomirani politikolozi?
gde.smo.128 bbaja, -> #85, wizard
>|| Saopstenje DS je (kao i obicno) veoma umereno, a ovog puta i >|| precizno. Mislim da upravo u gornjoj konstataciji lezi glavni uzrok nesporazuma "demokrata" sa demokratama. Stavovi DS su u osnovi uvek VEOMA UMERENI. Ima ljudi u ovoj zemlji koji smatraju da opozicija ovakvoj vlasti, posle ovakve katastrofe, ne moze, pre svega zbog sopstvene savesti, NIKADA da bude veoma umerena. Inace nije opozicija. >|| A sto se samog saopstenja tice, ono je reakcija na >|| Milosevicevu izjavu o suzbijanju kriminala. Kako je, >|| uostalom, i mogla da glasi uvodna recenica u tom saopstenju. Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. Znaci lead ili glava "u glavu". Prva recenica "boji" citav ton saopstenja. Ako ona glasi da DS podrzava borbu SM protiv kriminala - ona znaci upravo to - DS u jednom segmentu podrzava politiku predsednika Srbije. Posto se ne pise drama, ili komedija, gde zarad drzanja paznje dolazi do dramskog obrta da ono sto se u pocetku podrzava odjednom se ne podrzava. Upravo gore citirana naglasena umerenost DS je uslovila ovakvo saopstenje i sve nesporazume koji su iz toga proizisli. Da je DS svoje saopstenje pocela: "Demokratska stranka smatra da su izjave SM o borbi protiv kriminala demagogija, posto se izvor kriminala nalazi u krugovima vlasti ... " siguran sam da do svega ovoga ne bi doslo.
gde.smo.130 balinda, -> #114, spantic
>> Šta je zapravo čovečanstvo? Skup svih ljudskih bića? Zanimljivo pitanje. Možda je baš tako kako si rekao. >> Po tome bi se onda moglo zaključiti i da je jedna >> jedinka čovečanstvo, kao i nacija. Mislim da prvo, u izvesnom smislu, jeste, a drugo ipak ne. Nacija je, "izmišljena" kategorija preostala od davnih vremena; nešto kao 64K u našim ko IBM-ovima. :) Pošto se nije moglo sagledati čitavo čovečanstvo, predhodnim civilizacijama je bilo neophodno da ga podele na segmente. Pošto se čovek, u međuvremenu, *donekle* uspavio, popunio je veći deo sveta čak i fizički, a i duhovno je spremniji da ga gleda kao celinu. Naravno, "normalno" ;) je da svi ne mogu da prate ovaj razvoj istim tempom, pa pojedinčano (ali i regionalno!) zaostaju. Naša sredina u ovome je dobar primer mada se i individualno razlikujemo. >> Svakako da ljudski rod ima zajedničkih interesa i da mora da >> sarađuje da bi opstao, ali nacije su baš ono što mu daje >> raznovrsnost. Zar veća raznovrsnost nije na individualnom nivou? Grupisati tu raznovrsnost, tražiti joj zajedničke imenitelje, pa je porediti sa drugom takvom grupom, daje gotovo neupotrebljive rezultate. (Pogotovo gledano današnjim aršinima.) Umesto toga, civilizacija pokušava da grupiše ljudske vrednosti na drugi način. Duduše, ne mislim da nacionalne specifičnosti treba proterati, najprimerenije je dati im minoran značaj. Najbolje bi bilo da te razlike postanu izvrstan izvor za naučna istraživanja i umetnička nadahnuća. Nacionalne vrednosti kao važan (kod nas i presudan!) :( faktor, ne samo da su opasan pravac nego su i pogrešan smer. To, jednostvano, ne sme biti ni jedno (pogotovo ne važno) načelo deobe. Što se tiče saradnje, pokazalo se da se sasvim lepo može sarađivati i na individualnom nivou. >> Kada putujem negde mene tamo ne privlače stvari globalnog društva, >> u koje (na žalost :() spada američki proizvodi poput junk-food i >> sličnog, već ono lokalno, specifično. Za mene onaj ko u Peštijede >> u MacDonalds-u nije baš sasvim svoj ;) Ako je tako, kako onda objašnjavaš da se možeš emotivno opredeljivati prema nacionalnom kad je to globalno? Zato mi je prirodnije da voliš (ili "mrziš") ovog ili onog Mađara, Amerikanca ili Srbina zbog nečeg pojedinčanog, nego da ih voliš "u kompletu". :) Sve kada bismo i uspeli da pronađemo nekakav zajednički nacionalni imenitelj (a zbog rasnih, istorijskih, verskih i ko zna kojih sve razlika i to je moguće!) ostaće istina da je razlika u "klasi" mnogo veća nego razlika između "klasa". Ova razlika dovoljno je velika da, po mom sudu, mislećem biću ne dozvoljava da nacionalno uzima u iole ozbiljna razmatranja.
gde.smo.132 bojt, -> #119, jkratica
>> ...Iako se meni lično mišljenja jednog svidjaju više od >> mišljenja drugog (neću reći ko je po meni više "u pravu")... >> ...Uostalom kad su Staljin i žerčil seli za isti sto, i >> dogovarali se, što ne bi i Spantić i Squsovac. ;))
gde.smo.131 bojt, -> #112, wizard
>> Vreme će pokazati da li su Ćosić i Panić igrali za Miloševića >> (ne vezano za dnevno-političke događaje, mislim ipak da se ne >> bi spustili, barem ne svesno, na takav nivo) ili su pokušali, >> krajnje dobronamerno (ali i naivno) da mirnim putem, iznutra, >> uzdrmaju ovaj sistem. Slažem se. Medjutim, kao što se u fudbalu ne pamti igra već rezultat, mi smo sada preživljavamo posledice tog pokušaja: sistem ne samo da nije uzdrman, već je postao čvršći, bahatiji i bezobzirniji nego što je bio pre toga. Ja to ne mogu (mnogo) da zamerim Paniću koji, činjenica, nije ni mogao znati u kakav je zverinjak upao (konačno je to, u "punoj snazi" svhatio, izgleda, tek negde u vreme one izjave "on šalje pse da laju na mene preko TV"). Medjutim, Ocu Nacije to itekako mogu da zamerim: on je itekako dobro morao znati gde živi, ali je ipak bukvalno prisilio opoziciju da izadje na izbore pod uslovima koji joj nisu davali nikakve šanse. Ja ne tvrdim da je on to radio sa jasnom namerom da do ovakvog ishoda dodje. Pre sam sklon da tvrdim da njemu osećaj za realnost nije jača strana, što će reći da je on bio opsednut iracionalnim ubedjenjem da, bez obzira na činjenice, "Srbi nisu glup narod" (ruku na srce od tog virusa su bolovali, kako se ispostavilo, i mnogi značajni DEPOSovci). To mu, s obzirom na posledice, barem ja ne mogu oprostiti. Ni njemu ni onima koje je on podržavao, a koji su mu na samom početku pomogli da tu fatamorganu polako usadjuje u glave svih nas.
gde.smo.133 bojt, -> #128, bbaja
>> Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. Znaci >> lead ili glava "u glavu". Prva recenica "boji" citav ton >> saopstenja. Ako ona glasi da DS podrzava borbu SM protiv >> kriminala - ona znaci upravo to - DS u jednom segmentu podrzava >> politiku predsednika Srbije. Posto se ne pise drama, ili >> komedija, gde zarad drzanja paznje dolazi do dramskog obrta da >> ono sto se u pocetku podrzava odjednom se ne podrzava. Upravo >> gore citirana naglasena umerenost DS je uslovila ovakvo >> saopstenje i sve nesporazume koji su iz toga proizisli. Što reče balinda, saopštenja DS su toliko umerena da uvek mogu da se tumače i ovako i onako ;)
gde.smo.134 bojt, -> #130, balinda
>> Nacija je, "izmišljena" kategorija preostala od davnih vremena; >> nešto kao 64K u našim ko IBM-ovima. :) Poznata je činjenica da naših 64K nikad nije bilo genocidno! Moramo braniti interese naših 64K u eksternom kešu...
gde.smo.135 korvin, -> #115, jkratica
­­>> Pa meni se čini ne LUD nego pre DOVOLJNO POKVAREN i NEMORALAN!!! Bogami, ne znam da li neko ko je onako iskasapio silne ljude u Bosni (i Srbe i Muslimane i Hrvate) može da bude dovoljno pokvaren ili nemoralan. Ja bih pre rekao da je taj bio ili pijan ili drogiran ili lud, što mu se na kraju sve svodi na isto ...
gde.smo.136 korvin, -> #117, jkratica
­­>> najjaču opozicionu partiju, da ne bih raspršio glasove), osim na ­­>> saveznim izborima gde sam glasao za DS (isto su glasali i moji ­­>> ukućani). Ovo mora da je bio neki neslućeni dogovor u celoj Srbiji! :) Na 'mom' biračkom mestu na Konjarniku ljudi su upravo tako glasali. Za DEPOS za republičku skupštinu a za DS za saveznu ... To je bilo tako izraženo da nije normalno ...
gde.smo.137 wizard, -> #129, bbaja
>> Ko su za tebe "politicari"? Oni koji se potpuno posvete tom poslu, bave se time stručno, sistematski i na duži rok. Ostalo su amateri, a koliko su uspešni, vidiš valjda i sam. >> Ko im daje to zvanje? Niko, nametnu se. >> Jesu li to diplomirani politikolozi? Ne moraju da budu.
gde.smo.138 wizard, -> #125, squsovac
S obzirom na to da na veći deo poruke nisi imao nikakvih primedbi, ili nisi mogao da daš adekvatan odgovor, smatraću da si prihvatio moju argumentaciju. Posebno se nadam da smo se razjasnili oko mog navodnog "pokušaja da te diskreditujem van Sezama". Ostaje nam, dakle, da raščistimo još par stvari. > > Stav A si ti IZMISLIO. Ako nisi, pokaži mi mi gde u tom > > saopštenju piše da, kako ti formulišeš u svom "stavu A": > > "DS podržava Miloševića". > > "wizard", FORUM 8., poruka 1.110 > > > > Demokratska stranka podržava izjavu Predsednika Srbije da > > je u ovom trenutku najznačajniji zadatak države 'borba > > protiv kriminala i korupcije'. > > "dragisak", FORUM.8, poruka 1.16 Ne mogu da verujem da je prošlo već nedelju dana, a da još uvek nisi uspeo da razlučiš razliku između prve rečenice saopštenja i tvoje interpretacije iste!? Ili ti to ne možeš, ili jednostavno ne želiš? Velika je razlika ako neka stranka podrži jednu konkretnu izjavu predsednika republike o potrebi borbe protiv kriminala (a u konkretnom slučaju se posle čak ta izjava naziva i demogoškom i upućuju dodatne kritike na račun Miloševićeve vlasti i njenih organa) i direktne podrške (kako si ti želeo da prikažeš) jednoj ličnosti, političaru, u konkretnom slučaju Slobodanu Miloševiću. Do podrške Miloševiću nije došlo, kritikovana je jedna njegova izjava sa kojom se DS u načelu slaže. (A valjda se i svako normalan slaže?) >>> Eh, čim je malo teži zadatak pred tobom, logika ti opet >>> šlajfuje. :( >> >> Super! Tebi "logika šlajfuje", izgleda, i kod lakših "zadataka". ;> Na tvoju žalost, ni u konkretnom slučaju, kao ni do sada, nisi to uspeo da dokažeš, čak se nisi ni približio tome. Takođe, u konkretnom slučaju (svako može da pogleda tvoju poruku broj 102 i da sam uveri), jasno je da ti sa logikom imaš problema, ili bar želiš da tako izgleda... >>> Jednom prilikom sam čuo tvoj glas na radiju (kada si imao novinarski >>> zadatak da ispitaš mišljenje učenika 8-me beogradske gimnazije >>> povodom protesta sredjnoškolaca koji je usledio nakon neuspele >>> "proslave" 9. marta) i to je sve. >> >> Biće da si pogrešio. Takvo što nikada u svom životu nisam radio ni >> govorio. Nisam pogrešio sigurno (ime sam zapazio jer sam ga znao sa Sezama, a prvi put sam ga čuo "uživo"). Možda je voditelj emisije pogrešio, ali jasno je rekao da javlja se Srđan Kusovac, a ti (ili ko je već bio) se nije bunio. :) No, to je davno bilo (još malo pa godinu dana), a i prilog je kratko trajao (javljao si se iz škole) sasvim je moguće da si zaboravio. Uostalom, i nije toliko važno. >> P.S. žinjenicu da sam poruku poslao oko 6 ujutro ne bi trebalo uzimati >> kao "olakšavajuću okolnost". Ja sam, što bi se reklo, "noćna ptica", i >> smatram "normalnim" noćno pisanje i jutarnje spavanje. (Većinu poruka, >> verovatno i šaljem između 02:00 i 05:00.) Imaću to ubuduće u vidu, ali bi u tom slučaju trebao i da objasniš - kako sam ja to tebe pokušao da "diskreditujem van Sezama"?
gde.smo.139 wizard, -> #121, jkratica
>> Naravno da nije nimalo kriva, ali je imala jako idealističku sliku o >> narodu i njegovoj sposobnosti kritičkog mišljenja. >> (...) >> Isto gorenavedeno glasi i za DEPOS. Naravno, ali ipak u manjoj meri. Njihova veća greška je, po meni, u igranju na kartu "ponositog naroda", a ni jedan narod to nije - ali zato svaki voli da mu se kaže da jeste, a ne da mu se nabija na nos kako je sada osramoćen, ponižen, siromašan, izmanipulisan...
gde.smo.140 wizard, -> #128, bbaja
>> Ima ljudi u ovoj zemlji koji smatraju da opozicija ovakvoj >> vlasti, posle ovakve katastrofe, ne moze, pre svega zbog sopstvene >> savesti, NIKADA da bude veoma umerena. Inace nije opozicija. Ima takvih ljudi, slažem se. Nisam ni ja umeren u kritici vlasti, daleko od toga. Ipak, mišljenje i stavovi su jedno, a vođenje politike i politička propaganda - nešto sasvim drugo. Agresivnim i nepomirljivim stavom prema vlasti se samo podižu temperatura i pritisak, dodatno oštre zubi onih koji su već protiv ove i ovakve vlasti, ali se ne pridobijaju njeni glasači - bar ne dovoljnom broju. >> Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. Znaci >> lead ili glava "u glavu". Prva recenica "boji" citav ton saopstenja. Naravno. Nepažljivom slušaocu ostaje utisak da je DS u nečemu podržala Miloševića. To je, mislim, bio i cilj. Dakle, još jedno šlihtanje Miloševićevim glasačima. To i nije bilo sporno.
gde.smo.141 jkratica, -> #100, zkrstic
> Drug g. Šainović, tkzv. Premijer tkzv. Vlade Republike Srbije je > obećao da koliko od iduće nedelje će srediti crno devizno tržište. > > Kako ? > 1. Štampaće marke > 2. Posuće soli na rep uličnim dilerima > 3. Proglasiće marku za zvanično sredstvo plaćanja i povući > dinare iz opticaja Pa meni se čini da postoji mnogo jednostavnije rešenje. Jednostavno se i formalno svi ulični dileri (kao što su već to u praksi) proglase za službenike Vlade Srbije. I time automatski crno devizno tržište prelazi u belo! > Elem, neznam zašto, ali meni ovo "od ponedeljka" straaaašno li- > či na večite studente koji uvek počinju baš "od ponedeljka" da uče, a taj > ponedeljak nikako da se pojavi, ili na debele devojčice koje baš u pone- > deljak počinju sa dijetom ;)))) Meni ovo više liči na nekog neuspešnog madjioničara (da ne kažem nešto gore). Dakle bitno je da se nešto "dešava", da se stalno donose novi "zakoni" i "propisi", da se stalno vrši "kadrovska vrteška", po formuli "što gore (glu*** narodu) tim bolje (seps vrhuški)". > Tako nam i treba! Vala baš.
gde.smo.142 bojt, -> #140, wizard
>> >> Ima ljudi u ovoj zemlji koji smatraju da opozicija ovakvoj >> >> vlasti, posle ovakve katastrofe, ne moze, pre svega zbog >> >> sopstvene savesti, NIKADA da bude veoma umerena. Inace nije >> >> opozicija. >> Ima takvih ljudi, slažem se. Nisam ni ja umeren u kritici >> vlasti, daleko od toga. Ipak, mišljenje i stavovi su jedno, a >> vođenje politike i politička propaganda - nešto sasvim drugo. >> Agresivnim i nepomirljivim stavom prema vlasti se samo podižu >> temperatura i pritisak, dodatno oštre zubi onih koji su već >> protiv ove i ovakve vlasti, ali se ne pridobijaju njeni glasači >> - bar ne dovoljnom broju. ;) al se ipak nešto prikupi. A oni koji su u umerenošću preterivali, sa idejom da pod svoj skut dovedu glasače vlasti, ostadoše kratkih rukava i sa jedne i sa druge strane. Što bi rekli, baš loše vodjenje politike i pogrešna politička propaganda. ;) >> >> Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. >> >> Znaci lead ili glava "u glavu". Prva recenica "boji" citav >> >> ton saopstenja. >> Naravno. Nepažljivom slušaocu ostaje utisak da je DS u nečemu >> podržala Miloševića. To je, mislim, bio i cilj. Dakle, još >> jedno šlihtanje Miloševićevim glasačima. To i nije bilo sporno. Što samo pokazuje da DS nastavlja sa politikom koja je dala maltene nikakve rezultate ;).
gde.smo.144 wizard, -> #126, squsovac
> :│ > ovo mu dođe > nekako kao mrtva > ozbiljna faca ;> Jock! :) To mu dođe nekako kao - squsovac sa velikim ustima. ;>
gde.smo.143 wizard, -> #142, bojt
> ;) al se ipak nešto prikupi. Nedovoljno. Mislim da je tih 20-30 posto maksimum koji se na taj način može skupiti. Dalje očigledno ne ide. > >> jedno šlihtanje Miloševićevim glasačima. To i nije bilo sporno. > > Što samo pokazuje da DS nastavlja sa politikom koja je dala maltene > nikakve rezultate ;). U ovakvo vreme kakvo je, dobro je da je dala i ovakve rezultate. :) Da nije bilo glupih grešaka, uzela bi DS bar još... 5 posto! ;)
gde.smo.145 bugi, -> #140, wizard
> Agresivnim i nepomirljivim stavom prema vlasti se samo podižu > temperatura i pritisak, dodatno oštre zubi onih koji su već > protiv ove i ovakve vlasti, ali se ne pridobijaju njeni > glasači - bar ne dovoljnom broju. Vidim vi pridobiste čitave armije, ne znate šta ćete sa poslanicima (tamo gde ste prošli cenzus).
gde.smo.146 bugi, -> #140, wizard
> Naravno. Nepažljivom slušaocu ostaje utisak da je DS u nečemu > podržala Miloševića. To je, mislim, bio i cilj. Dakle, još > jedno šlihtanje Miloševićevim glasačima. To i nije bilo > sporno. Lepo si formulisao ovo za šlihtanje. Ni ja ne bih bolje.
gde.smo.147 spantic, -> #130, balinda
> Zar veća raznovrsnost nije na individualnom nivou? Poštovanje individualnosti je jedno. Bojim se da si previše emotivno vezan za globalizaciju, koja zapravo nije ništa drugo do pokušaj jednog velikog "lonca za pretapanje" ( da mi odmah ne stignu protesti :) Ono što po meni jeste problem je baš pokušaj tog "ujednačavanja" da tako kažem. > Ako je tako, kako onda objašnjavaš da se možeš emotivno > opredeljivati prema nacionalnom kad je to globalno? Zato > mi je Izgleda da se nismo razumeli. Upravo sam gore naveo zašto takvu globalizaciju smatram odbojnom. > veća nego razlika između "klasa". Ova razlika dovoljno je > velika da, po mom sudu, mislećem biću ne dozvoljava da > nacionalno uzima u iole ozbiljna razmatranja. Izvini Balinda, ali da slučajno ipak nisi prerano rođen? :) To me podseća na jedan moj razgovor sa jednom koleginicom iz Ljubljane koja je tražila da se lepo zabrane sva dela klasika marksizma. Tada sam primetio da bi tako nešto samo dovelo do ponavljanja grešaka prošlosti. Zamislite opet sastanke po salonima, govora na ulicama, crvenih zastava, Prvih majeva ;) etc. Neka hvala! Neka taj put bar nas zaobiđu. Previđati nacionalno danas znači praviti katastrofalnu grešku, a čisto sumnjam da će se šta mnogo bitnije promeniti u sledećem veku. A nije mi daleko pomisao da stvar ode u gorem smeru, jer čak i ovde zaboravljamo versko pitanje.
gde.smo.148 ladislavs, -> #143, wizard
Bojt>> ;) al se ipak nešto prikupi. Wizard> Nedovoljno. Mislim da je tih 20-30 posto maksimum koji se > na taj način može skupiti. Dalje očigledno ne ide. Sve je to presipanje iz šupljeg (DS) u prazno (DePoS), a voda curi i održva blato (S*S). ciLa.
gde.smo.151 lanik, -> #108, balinda
>> Razumem da se može voleti žena, dete, život... ali da volim (ili,što je >> još gore, da mrzim!) ceo jedan narod, teško mi ide u glavu. Pa ne voli se narod kao dete ili žena. ALi ja ne vidim što grešim kada kažem "ja volim Francuze više od Albanaca"??? Pa Francuzi su _u globalu_ civilizovaniji od ovih drugih, imaju odredjen mentalitet koji je sličniji našem, odredjene navike i norme ponašanja koje nekom odgovaraju (ili neodgovaraju) itd. Znači, ne misli se da neko "voli" ceo narod (_sve pojedince_), već da mu se u globalu taj narod sa svojim mentalitetom i običajima svidja. Ali ja mislim da ti dobro shvataš razliku izmedju "naroda" i "svih pojedinaca u jednom narodu" nego se malo praviš englez, već po tvom običaju - treba ispuniti normu od 1.5 do 2 Kb po poruci! :))) --> Keyboard? How Quaint!
gde.smo.150 lanik, -> #103, squsovac
Daj bre kusovac, nemoraš toliko da budeš protiv "demokrata", njihova jedina greška je to što ne shvataju da se ne može biti demokrata u ovakvim vremenima i sa ovakvom vlašću... :) Ako se mi u "opoziciji" budemo pljuvali, zna se ko jedini može profitirati... --> Keyboard? How Quaint!
gde.smo.149 lanik, -> #83, wizard
>> SPO i Drašković (dakle sada i DEPOS) su svojomneozbiljnošću, neumećem, >> diletantskim ponašanjem najviše doprineli da sesistem, koji je mogao (i >> morao!) da padne još pre 2 godine, održi na vlasti! Vidi vidi ko priča, jedan "demokrata", a to su upravo oni čiji se lider Mićunović onog prvog devetog marta zalagao za pregovore i mirno rešenje i time upropastio sve. Da demokratska stranka nije smirivala stvari oko 9.3, danas bi sve bilo puno drugačije. Mićun i vodjstvo demokrata je oduvek mislilo da oni sami mogu "više i bolje" ma ko j*be DEPOS i ostale mi hoćemo da prigrabimo što više vlasti. BTW, nemam puno toga protiv "demokrata"; na kraju krajeva, oni su "second-best" stranka posle SPO-a ;) ali ima stvari koje mi sve više smetaju kod DS: - "demokrate" sve podredjuju njihovom skoru i ne shvataju da se prvo mora skinuti banda sa vlasti, pa tek onda gledati koliko će _oni_ da uzmu vlasti. - Lideri DS ne shvataju da sa komunjarama nema pregovora, razgovora i igranja demokratije. Njih treba _skinuti_ čistom silom, što pre. Ne razgovara se sa nekim ko te i ne sluša, a sve da te i čuje, ne zarezuje te 1%. Oni razumeju samo silu, i demokrate su nam učinile magareću uslugu trudeći se da sve obave "civilizovano i demokratski". Ne možeš biti demokrata ako kao protivnika imaš pećinskog čoveka sa toljagom. Bolje je da ga prvi "zvekneš", možda ćeš ga i onesposobiti :) Smatram da je SPO svestan da bi se komunjare najlakše i najbrže (i najtemeljnije!) odstranile silom, na ulici, ali se boje da ne uspeju jer bi u tom slučaju na RTSeri bile prikazane kao "destruktivne snage haosa i mraka", plus što ih ni demokrate ne bi podržale. --> Keyboard? How Quaint!
gde.smo.152 squsovac, -> #138, wizard
> S obzirom na to da na veći deo poruke nisi imao nikakvih > primedbi, ili nisi mogao da daš adekvatan odgovor, > smatraću da si prihvatio moju argumentaciju. Izvini, biće da mi je SOR "poludeo". Nisam video "argumentaciju". ;> Na pogrešan zaključak te verovatno navelo to što se nisam, kao ti, igrao cut & paste. No, bbaja ti je u poruci 1.128 sasvim lepo odgovorio, tj, rekao je tačno ono što ja do sada nisam uspeo da "objasnim "tebi & ostalim "domkratama" glede podrške/"podrške" Miloševiću. Podsećam: > Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. Znaci > lead ili glava "u glavu". Prva recenica "boji" citav ton saopstenja. > Ako ona glasi da DS podrzava borbu SM protiv kriminala - ona znaci > upravo to - DS u jednom segmentu podrzava politiku predsednika Srbije. > Posto se ne pise drama, ili komedija, gde zarad drzanja paznje dolazi do > dramskog obrta da ono sto se u pocetku podrzava odjednom se ne podrzava. > Upravo gore citirana naglasena umerenost DS je uslovila ovakvo saopstenje > i sve nesporazume koji su iz toga proizisli. (bbaja, forum.8, 1.128) > Imaću to ubuduće u vidu, ali bi u tom slučaju trebao i da > objasniš - kako sam ja to tebe pokušao da "diskreditujem > van Sezama"? "Van Sezama" ne znači na Karaburmi ili u Sremčici, već znači da si pokušao da me diskredituješ ne kao učesnika polemike već, što bi političari rekli, "i šire". Na primer ovako: > Na tvoju žalost, ni u konkretnom slučaju, kao ni do sada, > nisi to uspeo da dokažeš, čak se nisi ni približio tome. > Takođe, u konkretnom slučaju (svako može da pogleda tvoju > poruku broj 102 i da sam uveri), jasno je da ti sa logikom > imaš problema, ili bar želiš da tako izgleda... > Nisam pogrešio sigurno (ime sam zapazio jer sam ga znao sa > Sezama, a prvi put sam ga čuo "uživo"). I, na kraju, ajd' da bar u nečemu ti budeš u pravu ;>, mada samo delimično. ;>> Što se tiče "intervjisanja učenika", setih se na šta verovatno misliš. Sad, da l' je logika, il' tradicionalno DS-ovsko shvatanje istine ne znam, jer nije bio intervju nego report. javljanje, nije bila 8. gimnazija nego I ek. škola, nije bilo posle nego upravo 9.marta, nije bio zadatak nego dobra volja. P.S. žinjenicu da nisam quotirao i odgovorio na apsolutno svaku tvoju rečenicu svakako ne bi trebalo shvatiti kao moje slaganje sa onim što si ti napisao. U principu nastojim da odgovaram isključivo na one stavove koji imaju direktne veze sa diskusijom.
gde.smo.153 squsovac, -> #127, tigor
> I sada nakon nekoliko "apela za mir", nekoliko (razumnih) > ukazivanja da je po sredi (pakosno/namerno?) izostavljanje > dela teksta i nekoliko sporednih poruka (za ovo) nevažne > prirode, ti se ponosno javljaš sledećim tezama: > 2. demokrate atakuju direktno na tvoju ličnost > 3. demokrate proganjaju ljude > 4. demokrate vrše diskvalifikaciju > 5. (...) žini mi se da nisi baš najpažljivije pratio TOK "diskusije". Najpre sam ja napisao da "DS(b) podržava Miloševića". Onda je dragisak prekucao iz Borbe deo saopštenja, a odma' se javio spantic pokazujući nivo svoje "kulture" (na šta sam ja ragovao). Odmah zatim, jedan po jedan javljaju se i ostali članovi/sipmatizeri/aktivisti i ostala "napredna intelignecija". Ja u tim prilikama bivam izvređan (lažem, lud sam, patim od amnezije...), a u "polemici", se pored uvreda našlo i more diskvalifikacija (predstavlja se tako i tako, problemi sa logikom, itd). To što je nekolicina Sezamovaca čije mišljenje i te kako uvažavam, kako ti kažeš "apelovala za mir" ja sam primio k znanju, i njihovi su mi stavovi, na neki način, pokazali kojim putem bi trebalo da se diskusija završi. No "demokrate" nastavljaju sa progonom, te ja bivam prinuđen da nabavim konačno original saopštenja (trenutno je kod kolege i biće prekucano ovde prvom prilikom (kad i obećani ferali)). > Pošto se (iz nekih starih razloga koje ne poznajem) javlja > žučna rasprava između tebe i spantića, sama diskusija se > prekida i sledi niz manje-više obostrano uvredljivih > poruka između vas dvojice. Voleo bih da mi pokažeš na makar jednu "uvredljivu poruku" sa moje strane, jer je to., kako ti kažeš, bilo "obostrano.
gde.smo.155 balinda, -> #151, lanik
>> Pa ne voli se narod kao dete ili žena. Onda, `ajde molim te objasni kako se to voli narod? :) Već i sama reč dovodi do pogrešne interpretacije. "Ljubav je samo reč" (dobro da ne dodadoh "i ništa više", jer bih još mogao i zapevati) :))) kaže pesnik. Mislim da ćemo se lako složiti da je sadržaj ljubavi proporcionalan sa potrebom koju za nas nosi. (?) Kakva je to potreba da se voli narod kakav god da je sadržaj te ljubavi? (Na čemu ti insistiraš!) Nije li to najsličnije infantilnoj potrebi nedoraslog deteta za produžetkom boravka u majčinom uterusu? Kakava je to sigurnost potrebna da bi se čovek u masi osetio bolje? Zar sve to ne ukazuje da je ljubav prema narodu (pre svega mislim na "ljubav prema svom narodu" budući da je ona sasvim nekritična) proteza nedovoljno formirane individualnosti. Nešto slično ljude privlači da idu na mesta javnog okupljanja gde se, pod izgovorom sportske ili muzičke zainteresovanost, u masi popunjavaju svoje ogromne šupljine. Kakva god da je *to* ljubav u pitanju, naprosto je se gadim. :( >> Znači, ne misli se da neko "voli" ceo narod (_sve pojedince_), >> već da mu se u globalu taj narod sa svojim mentalitetom >> i običajima svidja. Sviđa? Da nije ipak po sredi strahopoštovanje umesto poštovanja? Ne znam da li se ovde iko ugleda na nekakav mali narod ne bi li mu se on svideo, nego uvek na nekoga ko je moćan i koji, svojom masom i snagom, u najvećoj meri daje sigurnost o kojoj sam gore govorio. Sviđaju li se ikome Belgijanci, Danci, San Marinci :) ? >> Ali ja mislim da ti dobro shvataš razliku izmedju "naroda" i >> "svih pojedinaca u jednom narodu" nego se malo praviš englez, >> već po tvom običaju - treba ispuniti normu od 1.5 do 2 Kb po >> poruci! :))) Jes', jes', plaćaju me po bajtu a treba mi novi disk. :) Nije se radilo o ljubavi prema "svim pojedincima", nego o nemogućnosti da se jedan narod tako jednostavno generalizuje. Nigde nisam ni rekao da mislim da se takva "ljubav" može proširiti na sve. No, upravo stoga, postojanje ovih ili onih "izuzetaka" (?) vrednost takvih generalizacijâ ozbiljno dovode u pitanje. Ovo je danas postalo sve očiglednije kako se svet smanjio i kako je uticaj sredine postao manje značajan mada je, ruku na srce, još uvek jak. Priznajem da se i meni dogodi da kažem, ili osetim, nešto poput: "Ma, on je Šiptar, Turčin, Arapin, ...." čega se stidim. :( Taj način razmišljanja je pogrešan i držim da mu mesta u budućnosti nema. E sad, ima istine i u tome što SPantic kaže, da će se na taj dan još počekati, no ne znam da li to, u ovako načelnoj raspravi, ima preveliku vrednost? Ili kako sam to i njemu rekao: "Samo ti voli Francuze, Šiptare i Mađare... :) ja ću se truditi da volim Pipi čužu, ;) Aljhmendija i Mesaroša. :))) P.S. U ovoj raspravi, zanimljivije bi bilo (čini mi se?) pravo da se ospori "vlast države nad pojedincem u ime rodoljublja". Mada na ovome još uvek počiva ceo svet, pa se zato čini opravdanim, držim da nema dovoljno argumenata da se trajno ostane u tuđem vlasništvu bez obzira na usađen osećaj nekakve obaveze. Ovakva rasprava bi bila još načelnija od ove.
gde.smo.154 balinda, -> #147, spantic
>> Poštovanje individualnosti je jedno. Mada nije ni dostignuto, mislim da to nije dovoljno. Ti braniš nacionalna grupisanja zaista jakim argumentom stvarnosti, a moj pristup odista nije dovoljno utemeljen pogotovo ne na ovim prostorima. :( No to, samo po sebi, ne mora ništa značiti. Ako je danas normalno da si, kao indivudua, obavezan ovo ili ono, sutra već ne mora biti tako. Slažem se da termine "danas" i "sutra" treba shvatiti sasvim uslovno. Pogledaj malo na "problem" većom širinom. Već sam poredio razvoj čovečanstva sa razvojem deteta. Analogno je da je osamostavljivanje proporcionalno sa razvojem individualnosti. Dok si bio mali, roditelji su, nekakvim prirodnim pravom, mogli da ti određuju praktično sve. Danas to nije slučaj. Slično je i sa stanovništvom. Srednjovekovni riter lako je mogao da ti, i sporta radi, odrubi glavu dok si *ti mirno čuvao ovce*, ;) a danas bi mu za to bio potreban sud. ;) Sutra, možda, ni to mu neće biti dovoljno. >> Previđati nacionalno danas znači praviti katastrofalnu grešku, >> a čisto sumnjam da će se šta mnogo bitnije promeniti u sledećem >> veku. A nije mi daleko pomisao da stvar ode u gorem smeru, >> jer čak i ovde zaboravljamo versko pitanje. U redu. Izgleda da stvari posmatramo iz sasvim drugog ugla. Slažem se da nacionalno ne treba "previđati" no, ja sam ga jedino vrednovao osporavajući mu kvalitete za koje sam stekao utisak da ih ističeš. Tako će biti kako ti kažeš (mada si veći pesimista od mene) :) ali to, onda, neće biti dobro. :( Zašto ti se ne dâ zamisliti da svet ipak nastavi u smeru u kome je i do skoro išao, tj. u smeru periferijalizacije nacionalnog? >> Bojim se da si previše emotivno vezan za globalizaciju, koja >> zapravo nije ništa drugo do pokušaj jednog velikog "lonca za >> pretapanje" ( da mi odmah ne stignu protesti :) Ono što po >> meni jeste problem je baš pokušaj tog "ujednačavanja" da >> tako kažem. Zašto se uvek misli da će doći do ujednačavanja u svim aspektima? Valjda je cilj da "pozitivna civilizacijska dostignuća", u što većoj meri dosegnu svaki pedalj ove planete? Razlike su toliko suštinske pa, bilo da se one analiziraju na individualnom ili kolektivnom nivu, smatram da su i nepremostive. Radi se samo o tome da čovečenastvo ne treba više vagati na kilo nego na grame, na onaj način na koji se i sportski rezultati više ne mere minutima nego sekundama pa čak i stotinkama sekunde. Tako gledano, neće nam neki čovek biti Hrvat, Srbin ili Šiptar, nego čovek sa imenom i prezimenom ali sa svojim individualnim vrednostima na račun paušalnih nacionalnih odlika. Takav svet smatram boljim od onoga kome ti daješ omaž, pozivajući se na objektivno stanje.
gde.smo.156 nikolas,
Znate šta, zbog vaše rasprave se osećam kao g****. U Americi sam svakome ko je hteo da me sluša (a nije ih bilo previše - i oni, čast izuzecima, nažalost, veruju u sve ono i samo u ono što vide na SVOJOJ TV) ponavljao da je opozicija dobila 40% glasova, da NIJE slaba, posvađana i razjedinjena, da su komunisti ukrali izbore i sl. Vraćam se, i u FORUMU šta vidim? Svađu DS-DEPOS...
gde.smo.157 spantic, -> #154, balinda
> (mada si veći pesimista od mene) :) ali to, onda, neće > biti dobro. :( Zašto ti se ne dâ zamisliti da svet ipak > nastavi u smeru u kome je i do skoro išao, tj. u smeru > periferijalizacije nacionalnog? Zato što do skora je bilo reči o potiskivanju problema, a ne njihovom rešavanju. I to ne važi samo za bivše komunističke zemlja. Problemi podjednako postoje i na bogatom Zapadu. Kada imaš više novca da ih ga- siš stvar je lakša ali ne i rešena. A pošto sam ja pesimista po pitanju neke revolucionarne probleme ( ne revolucije oružane naravno ;) koja bi svetu pružila ravnomernije raspo- ređene uvećane resurse dopusti mi da ostanem pesimista. > Zašto se uvek misli da će doći do ujednačavanja u svim > aspektima? Valjda je cilj da "pozitivna civilizacijska > dostignuća", u što većoj meri dosegnu svaki pedalj ove > planete? Razlike su toliko suštinske pa, bilo da se one > analiziraju Zavisi šta podrazumevaš pod pozitivnim civilizacijskim dostignućima. Nisu za sve to Koka Kola, junk - food i Miki Mause, na primer ( da malo banalizujem ). Isto kao što je meni šerijat neprihvatljiv kao takvo dostignuće i drugi imaju podjednake rezerve, samo u drugom smeru. Nije sporno da je cilj da svako dobije dovoljno hrane, lekova, krov nad glavom, ( već kod osnovnog obrazovanja imamo problema ) ali problem nastaje kod ostatka "paketa". > vrednostima na račun paušalnih nacionalnih odlika. Takav > svet smatram boljim od onoga kome ti daješ omaž, > pozivajući se na objektivno stanje. Dopuštam. Ali zato i kažem da si se prerano rodio. Time ne želim da kažem da treba da odustaneš od te ideje. Bože sačuvaj nikako, to je tvoja stvar.
gde.smo.158 spantic, -> #155, balinda
> P.S. U ovoj raspravi, zanimljivije bi bilo (čini mi se?) > pravo da se ospori "vlast države nad pojedincem u ime > rodoljublja". Mada na ovome još uvek počiva ceo svet, pa > se zato čini opravdanim, držim da nema dovoljno argumenata > da se trajno ostane u tuđem vlasništvu bez obzira na > usađen osećaj nekakve obaveze. Ovakva rasprava bi bila još > načelnija od ove. Pa ti i nisi u nečijem vlasništvu. U Ustavu lepo stoji da ti je sloboda kretanja zagarantovana. Po tome te ništa ne sprečava da promeniš državu, zar ne? Dok postoji država građanin ima određene obaveze ( o njima sada pričamo zar ne? ) prema svojim zemljacima i državi. Takav odnos čoveka i društvene zajednice postoji od samog početka i teško da će ikada izumreti, ako govorimo načelno :)
gde.smo.159 dejanr, -> #158, spantic
>> Dok postoji država građanin ima određene obaveze ( o njima sada pričamo >> zar ne? ) prema svojim zemljacima i državi. Takav odnos čoveka i >> društvene zajednice postoji od samog početka i teško da će ikada >> izumreti, ako govorimo načelno :) Verovatno si u pravu, kada se radi o konceptu. Ali, konkretne obaveze se tokom pisane istorije, uz više "retrogradnih" perioda, smanjuju i preciziraju. Građanin je sve više zaštićen od države i od obaveza koje bi ona da mu nametne (nekad je kralj mogao da ubije koga 'oće, sad već oko toga država mora više da se muči ;). U "normalnim" zemljama se obaveze svode na plaćanje poreza i na neku "teorijsku" obavezu odbrane zemlje... mada dosta država i dalje ima obavezan vojni rok :( (mislim da USA nema) Takođe, u "normalnim" zemljama postoje i obaveze države prema građaninu, uz veoma dobra sredstva da se država prinudi da ispuni te obaveze, čak i kada joj ispunjenje nije baš po volji.
gde.smo.160 milan, -> #140, wizard
> Agresivnim i nepomirljivim stavom prema vlasti se samo podižu > temperatura i pritisak, dodatno oštre zubi onih koji su već protiv ove i > ovakve vlasti, ali se ne pridobijaju njeni glasači - bar ne dovoljnom > broju. Jedina opoziciona organizacija koja je preskočila 5% glasova je upravo imala taj stav. Sve ostale, koje su se vlastima dodvoravale, bilo što su ih kao Paroški ili SNO hvalili zbog "dobre" nacionalne politike, bilo što su prema vlastima bili pomirljivi kao DS (ne zna se zašto), "pukle" su. Zaključak izvedite sami! > Naravno. Nepažljivom slušaocu ostaje utisak da je DS u nečemu podržala > Miloševića. To je, mislim, bio i cilj. Dakle, još jedno šlihtanje > Miloševićevim glasačima. To i nije bilo sporno. Neverovatno! CILJ saopštenja DS je bio da lovi nepažljive slušaoce i stvara im utisak da podržava Faraona! Pl poz M
gde.smo.161 zkrstic, -> #149, lanik
> i igranja demokratije. Njih treba _skinuti_ čistom silom, što pre. > Ne razgovara se sa nekim ko te i ne sluša, a sve da te i čuje, ne > zarezuje te 1%. Oni razumeju samo silu, i demokrate su nam učinile > magareću uslugu trudeći se da sve obave "civilizovano i demokratski Sto puta rekoh: Ko u krvi dođe u krvi mora i da ode. Da je 9.3. izginulo i sto mladih ljudi, danas bi mnogo više živih bilo i ne bi mi proklinjali oca i majku što nas napraviše u ovoj nedođiji. Apsolutno se slažem: čistom silom i na bandere - demokratski. Zkr
gde.smo.163 jkratica, -> #135, korvin
>­­>> Pa meni se čini ne LUD nego pre DOVOLJNO POKVAREN i NEMORALAN!!! > Bogami, ne znam da li neko ko je onako iskasapio silne ljude u Bosni > (i Srbe i Muslimane i Hrvate) može da bude dovoljno pokvaren ili > nemoralan. Ja bih pre rekao da je taj bio ili pijan ili drogiran ili > lud, što mu se na kraju sve svodi na isto ... Pa Arkan ne da nije lud, nego je potpuno psihički normalan. Skoro svi ostali takodje. Što se tiče pijanih, jeste ih bilo, ali pijan čovek nije baš sposoban da kolje. Drogiranih toliko ipak nije bilo (samo sporadični slučajevi, i pored onolike galame). A ni klinički dokazano ludih. Uostalom može neko i biti lud, ali "dobroćudno" lud. E sad ako definišeš LUD = UBICA, onda jesi u pravu, ali nikako ne moe
gde.smo.162 jkratica, -> #137, wizard
>>> Ko su za tebe "politicari"? > Oni koji se potpuno posvete tom poslu, bave se time stručno, sistematski > i na duži rok. > Ostalo su amateri, a koliko su uspešni, vidiš valjda i sam. >>> Ko im daje to zvanje? > Niko, nametnu se. >>> Jesu li to diplomirani politikolozi? > > Ne moraju da budu. Pa ja mislim da ona izreka "Politika je k**va" ima itekako smisla (ne samo kod nas). Svaka čast onima koji nisu takvi, ali dobar deo političara (a pogotovo kod nas) nisu ništa drugo nego "najstariji zanatlije na svetu". U stvari i mnogo gori, jer ni sve "najstarije zanatlije na svetu" nisu pobile toliko ljudi, koliko samo neki neodgovorni političar (Hitler, Staljin,...).
gde.smo.165 jkratica, -> #139, wizard
>>> Naravno da nije nimalo kriva, ali je imala jako idealističku sliku o >>> narodu i njegovoj sposobnosti kritičkog mišljenja. >>> (...) >>> Isto gorenavedeno glasi i za DEPOS. > Naravno, ali ipak u manjoj meri. Njihova veća greška je, po meni, u > igranju na kartu "ponositog naroda", a ni jedan narod to nije - ali zato > svaki voli da mu se kaže da jeste, a ne da mu se nabija na nos kako je > sada osramoćen, ponižen, siromašan, izmanipulisan... Pa posle onoga što se desilo i nije mnogo bitno ko je više pogrešio i za koliko! Jer dok se DEPOS i DS rasprave oko toga izgubiće i sledeće izbore, kada i ako ih uopšte i bude bilo!:((((( Možda jeste DS nešto i više pogrešila, ali objektivno DEPOS sebe predstavlja (što objektivno i jeste) kao najjaču opozicionu grupaciju, pa prema tome njegove greške i imaju veću težinu. Dakle što se tiče odgovornosti za poraz na izborima, i jedni i drugi snose skoro podjednaku odgovornost.
gde.smo.164 jkratica, -> #136, korvin
>­­>> najjaču opozicionu partiju, da ne bih raspršio glasove), osim na >­­>> saveznim izborima gde sam glasao za DS (isto su glasali i moji >­­>> ukućani). > Ovo mora da je bio neki neslućeni dogovor u celoj Srbiji! :) Na 'mom' > biračkom mestu na Konjarniku ljudi su upravo tako glasali. Za DEPOS za > republičku skupštinu a za DS za saveznu ... To je bilo tako izraženo > da nije normalno ... Ne vidim šta je tu čudno. Prosto ljudima se svidja Koštunica, više nego Mićun ili Vuk.
gde.smo.168 bugi, -> #158, spantic
> Dok postoji država građanin ima određene obaveze ( o njima > sada pričamo zar ne? ) prema svojim zemljacima i državi. Takav > odnos čoveka i društvene zajednice postoji od samog početka i > teško da će ikada izumreti, ako govorimo načelno :) Valjda i država ima neku obavezu prema meni? Kako ova država ispunjava te obaveze? U kojoj meri ona poštuje zakone koje je sama donela? Izadji malo na ulicu.
gde.smo.169 bugi, -> #163, jkratica
> Pa Arkan ne da nije lud, nego je potpuno psihički normalan. > Skoro svi ostali takodje. Što se tiče pijanih, jeste ih bilo, > ali pijan čovek nije baš sposoban da kolje. Drogiranih toliko > ipak nije bilo (samo sporadični slučajevi, i pored onolike > galame). A ni klinički dokazano ludih. Dvojica su čak bila (jedan je i danas) psihijatri!
gde.smo.167 bugi, -> #156, nikolas
> U Americi sam svakome ko je hteo da me sluša (a nije ih bilo > previše - i oni, čast izuzecima, nažalost, veruju u sve ono i > samo u ono što vide na SVOJOJ TV) ponavljao da je opozicija > dobila 40% glasova, da NIJE slaba, posvađana i razjedinjena, > da su komunisti ukrali izbore i sl. Vraćam se, i u FORUMU šta > vidim? Svađu DS-DEPOS... Naravno da veruju svojoj TV. Što da ne veruju? Vidiš da nije trebalo ni tebi da veruju :)).
gde.smo.166 bugi, -> #157, spantic
> Zato što do skora je bilo reči o potiskivanju problema, a ne > njihovom rešavanju. I to ne važi samo za bivše komunističke > zemlja. Problemi podjednako postoje i na bogatom Zapadu. Kada > imaš više novca da ih gasiš stvar je lakša ali ne i rešena. Tebi mozak zbilja radi naopačke :). Koliko sam ja razumeo, Balinda je želeo da ti ukaže da je pitanje opredeljivanja za kolektivizam ili individualizam pre svega pitanje usvajanja odredjenih vrednosti. Usvajanje individualističkih vrednosti vodi ka slobodnijem i bogatijem društvu, a usvajanje kolektivističkih ka tiraniji i siromaštvu. Redovno. Niko nije toliko slep da ne vidi da su kod nas, i oko nas, skoro potpunu prevagu odnele kolektivističke ideologije. Rezultat svi vidimo. Stoga nam zdrav razum nalaže da vrednosti na kojima te ideologije počivaju dovedemo u pitanje. Tebi se, s druge strane, te vrednosti dopadaju iako su prouzrokovale ogromne patnje ogromnog broja ljudi, lokalnu kataklizmu. Ta činjenica nas stavlja pred jedno moralno pitanje: da li ćemo braniti vrednosti čije usvajanje vodi ka izazivanju smrti nedužnih ljudi ili ćemo pokušati da afirmišemo neke druge vrednosti, u nadi da će jednog dana prevladati, kako bi se klanica zaustavila? Tvoj argument u prilog nacionalizmu je, u osnovi, konformistički. Nacionalizam je suviše jak da bismo mu se suprotstavili. Pa šta ako je jak? Ja mu se baš zato i suprotstavljam. To je stvar ličnog morala.
gde.smo.170 nikolas, -> #167, bugi
> Vidiš da nije trebalo ni tebi da veruju :)). Vidim, i u tome i jeste problem... BTW, zato i idem... > Naravno da veruju svojoj TV. Što da ne veruju? Zato što smo videli do čega dovodi nemanje distance i kritičkog stava, površnost i papagajsko ponavljanje onoga što se čuje na TV, i kako se to isto može sa lakoćom zloupotrebiti... I što niko nije svestan te opasnosti. Naravno, sve su to gušteri, ali ko zna nema li negde i neke zmije. P.S.: Pošto ovo ispade sumoran odgovor, evo ti jedan smajli od celog reda, pa ga stavi gde ti odgovara. :))) :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
gde.smo.171 bbaja, -> #157, spantic
>||> vrednostima na racun pausalnih nacionalnih odlika. Takav >||> svet smatram boljim od onoga kome ti dajes omaz, >||> pozivajuci se na objektivno stanje. >|| >|| Dopustam. Ali zato i kazem da si se prerano rodio. Time ne >|| zelim da kazem da treba da odustanes od te ideje. Boze >|| sacuvaj nikako, to je tvoja stvar. Izvinjavam se sto se mesam, ali ipak moram da iznesem moje misljenje da si se ti, kao i vecina ovdasnjeg naroda, prekasno rodio. :(
gde.smo.172 bbaja, -> #156, nikolas
>|| Znate sta, zbog vase rasprave se osecam kao g****. >|| U Americi sam svakome ko je hteo da me slusa (a nije ih bilo >|| previse - i oni, cast izuzecima, nazalost, veruju u sve >|| ono i samo u ono sto vide na SVOJOJ TV) ponavljao >|| da je opozicija dobila 40% glasova, da NIJE slaba, posvadana >|| i razjedinjena, da su komunisti ukrali izbore i sl. Vracam >|| se, i u FORUMU sta vidim? Svadu DS-DEPOS... Bas bi me interesovalo da li ti stvarno mislis da je njihova TV neobjektivna. Ako je tako voleo bih da ovde izneses recimo desetak teza koje oni vrte na svojoj TV, pa da prodiskutujemo da li je to objektivno ili ne. Moje licno misljenje je da americka stampa objektivna ali da uvek ne razume bas sve najbolje. P.S. U FORUMU se ne odvija svadja DS-DEPOS, vec DS-ostali. Ovde nema SPS-ovaca, sem jednog koji nije posebno aktivan, a ni SRS-ovaca. Za nijh je sve ovo mnogo komplikovano.
gde.smo.173 ndragan, -> #124, milan
/ Možda i "zaživi" što bi rekli komunisti... Priča se da je izraz nastao kad su im na sednicu doneli piće, a jedan pitao 'jel ovo za živeli' (misleći da sledi zdravica); neko sa strane reče 'zaživeli!', svi digoše čaše i izraz postade zvaničan. Na sličan je način viski svojevremeno skinut sa liste za uvoz; glasalo se stavku po stavku šta da se skine, negde u sredini ušao kelner i pitao 'ko je za viski', dobio većinu, i to ušlo u zapisnik.
gde.smo.176 wizard, -> #152, squsovac
> Izvini, biće da mi je SOR "poludeo". Biće da je to u pitanju. Neko jeste, u svakom slučaju. ;) > Nisam video "argumentaciju". ;> Posle ove dezinformacije koju si pokušao, kao i cele ove rasprave, pitam se da li si ti uopšte u stanju da je nekad i vidiš. :( > No, bbaja ti je u poruci 1.128 sasvim lepo odgovorio, tj, rekao > > Saopstenja se pisu na slican nacin kao i novinska vest. Ne slažem se u potpunosti sa BBajom. Pišu se, najčešće, slično, a kod nas je to posebno izraženo. Ipak, postoje novinari koji vesti pišu bez zadnjih namera, bez pokušaja da se ostavi utisak da je rečeno i nešto što nije rečeno, što nije, gotovo nikad, slučaj sa saopštenjima. > > Ako ona glasi da DS podrzava borbu SM protiv kriminala - ona znaci > > upravo to - DS u jednom segmentu podrzava politiku predsednika Srbije. Slažem se sa BBajom da AKO ona (rečenica) glasi tako kao što on kaže, onda sledi i zaključak koji on izvodi. Ali, na njegovo i tvoje iznenađenje, rečenica ne glasi tako. DS NE PODRčAVA Miloševićevu borbu protiv kriminala, ona podržava NJEGOVU IZJAVU O POTREBI BORBE protiv kriminala. Verujem da je i tebi i BBaji jasna razlika, ali je namerno ne uočavate, a meni ostaje samo da se pitam zašto je to tako. > > Imaću to ubuduće u vidu, ali bi u tom slučaju trebao i da > > objasniš - kako sam ja to tebe pokušao da "diskreditujem > > van Sezama"? > > "Van Sezama" ne znači na Karaburmi ili u Sremčici, već znači da si > pokušao da me diskredituješ ne kao učesnika polemike već, što bi > političari rekli, "i šire". Pre svega, nije istina da sam ja tebe uopšte pokušao bilo gde da diskreditujem. Drugo - nisam znao da se na Sezam javlja tvoj alter-ego i da ti van Sezama ne snosiš nikakvu odgovornost za ono šta po sistemu radiš i pišeš. Sada kada to znam, imaću i to u vidu. Ipak, mislim da grešiš, neće ti niko verovati kada mu sutra kažeš - nisam to ja slagao, to je na Sezamu slagalo moje drugo Ja. > Na primer ovako: > > > Na tvoju žalost, ni u konkretnom slučaju, kao ni do sada, > > nisi to uspeo da dokažeš, čak se nisi ni približio tome. > > Takođe, u konkretnom slučaju (svako može da pogleda tvoju > > poruku broj 102 i da sam uveri), jasno je da ti sa logikom > > imaš problema, ili bar želiš da tako izgleda... To nije pokušaj diskreditacije, već ukazivanje na činjenice. Poruku broj 102 mogao je da napiše samo čovek koji ima problema sa procesom logičkog rasuđivanja - bilo zbog premora, bilo zbog "ostrašćenosti", bilo zbog "predispozicija". ;) Sada sam, međutim, već spreman da mislim da nije ni jedno, ni drugo, a možda ni treće u pitanju, već da ti to namerno radiš - svesno izvodiš pogrešne i nebulozne zaključke - pokušavajući da me omalovažiš kao sagovornika. Neka ti to služi na čast. Ipak, hvala ti, sada makar znam na kakve sve tipove mogu naići na Sezamu. :( Ovo je već drugi slučaj. :((( > Što se tiče "intervjisanja učenika", setih se na šta verovatno misliš. Polako, polako, još malo pa ćeš da se svega i do kraja da "setiš". ;) > P.S. žinjenicu da nisam quotirao i odgovorio na apsolutno svaku tvoju > rečenicu svakako ne bi trebalo shvatiti kao moje slaganje sa onim što si > ti napisao. U principu nastojim da odgovaram isključivo na one stavove > koji imaju direktne veze sa diskusijom. Pošto ja nisam u mojoj poruci započinjao nikakve nove teme, već se samo, kako ti kažeš, "igrao sa Cut & Paste" i potom odgovorio na tvoje tvrdnje iz poruke, kako bi onda trebalo shvatiti činjenicu da nisi odgovorio na svaku moju tvrdnju? Slaganje, prihvatanje ili - bezobrazluk? Jer - nepistojno je da neke teme započinješ, upućuješ neke optužbe, a posle nastavljaš kao da se ništa nije desilo i kažeš kako "to nema direktne veze sa diskusijom." ˙ ˙ ˙ Nego... Kad si pomenuo principe kojih se držiš kada odgovaraš, setih se i ovoga. U jednoj poruci si pisao nešto o nekakvim "ponudama" i "veštima na peru". Ima li to neke veze sa ovom diskusijom, i ako ima - o čemu se radi (nisi baš bio najjasniji)?
gde.smo.175 wizard, -> #149, lanik
> Da demokratska stranka nije smirivala > stvari oko 9.3, danas bi sve bilo puno drugačije. U sukobu koji bi nastao, pobedu bi odneo režim, i danas bi zaista sve bilo puno drugačije. :( > - "demokrate" sve podredjuju njihovom skoru i ne shvataju da se prvo > mora skinuti banda sa vlasti, pa tek onda gledati koliko će _oni_ da uzmu > vlasti. Kako DS može uticati na broj glasova koje će dobiti ostatak opozicije, prevashodno DEPOS? Jel DS prva napala DEPOS ili je udarac došao sa druge strane? žak i kada je izvršen rascep u stranci, više je žuči prosuto sa DEPOS-ove strane ka DS, nego obrnuto, iako je za to bilo itekakvih razloga. :( > - Lideri DS ne shvataju da sa komunjarama nema pregovora, razgovora > i igranja demokratije. Njih treba _skinuti_ čistom silom, što pre. Šta lideri DS shvataju ili ne shvataju, zaista ne znam. Mogu da govorim samo u svoje ime - a evo šta ja mislim o tome. Treba IH skinuti u svakom slučaju, A kako ih skinuti - pa na bilo koji mogući način. I ja mislim da režim neće dati vlast u slučaju poraza na nekim sledećim izborima, i da će, najverovatnije, morati silom da se ruše. Ali, da bi se mogli srušiti silom, mora se biti dovoljno snažan. U ovom trenutku opozicija nema dovoljnu snagu, i u direktnom sukobu protiv režimskih i prorežimskih partija bi sigurno izgubila. Da bi se jedan takav prevrat izveo, potrebno je prvo pridobiti značajnu većinu naroda, i imati neposredan povod za izazivanje jednog takvog sukoba. Protiv koga bi se sada borio? Protiv 55% birača koji su glasali za Miloševića, protiv cele policije i dobrog dela vojske? Dok ne dođe u situaciju da je nešto takvo u stanju da uradi, opozicija mora još dugo i mnogo da RADI. I, naravno, mora da dobije jedne izbore kako bi imala pravo na jedan takav potez. U ovom trenutku, jedan takav pokušaj bi značio samoubistvo. > Ne možeš biti demokrata ako kao protivnika imaš pećinskog čoveka sa > toljagom. Mislim da možeš, samo treba da budeš pametniji i uporniji od njega.
gde.smo.174 wizard, -> #148, ladislavs
> Sve je to presipanje iz šupljeg (DS) u prazno (DePoS), a voda > curi i održva blato (S*S). Na žalost, ovde se uvek nađe neko neiživljen pa to presipanje iz šupljeg u prazno započne. :(
gde.smo.177 wizard, -> #160, milan
> Jedina opoziciona organizacija koja je preskočila 5% glasova je > upravo imala taj stav. Sve ostale, koje su se vlastima dodvoravale, > bilo što su ih kao Paroški ili SNO hvalili zbog "dobre" nacionalne > politike, bilo što su prema vlastima bili pomirljivi kao DS (ne zna > se zašto), "pukle" su. > Zaključak izvedite sami! Da bi smo izveli pravilan zaključak, neophodno je da raspolažemo relevantnim i tačnim podacima. Gornji podaci jesu tačni, ali nisu relevantni. Moramo, naime, uzeti u obzir i realnost - niko i nije očekivao da DS uzme 50% glasova. Prognoze (ili nadanja :) su se kretale od 10 do maksimum 15-20%. Dakle, svojom (pogrešnom ili ne) taktikom DS je "izgubila", "bacila" ili "ostala bez" najviše 10% glasova (od ukupnog biračkog tela). S druge strane "jedina" (nije doduše jedina, ali neka je i tako :) opoziciona organizacija koja je preskočila 5% je u svojim prognozama i ciljevima imala je i računala na preuzimanje vlasti - dakle najmanje 50% glasova. Ostala je, dakle, čak bez 25% glasova od ukupnog biračkog tela na koje je računala. A imala je i više novca, i više ljudi, i jaču kampanju... Sve u svemu: DS je zakazala za 10, a DEPOS za 25% od 6-7 miliona birača. Ne želim da tvrdim da je strategija DS (ako im to zaista jeste strategija) bolja, ali ne mogu da budem slep pa da ne vidim da ova druga varijanta, varijanta SPO-a i stranaka okupljnih oko njega, nije do sada dala rezultate. Lično mislim da i DS i DEPOS gube u startu pre svega jer je ljudima na čelu politika najčešće samo hobi, a ne profesija. Dok god bude tako, i DS i DEPOS će prolaziti kao što bi prošao amaterski bokser kada bi se u ringu suprostavio profesionalcu.
gde.smo.178 nikolas, -> #172, bbaja
> Bas bi me interesovalo da li ti stvarno mislis da je njihova > TV neobjektivna. Ako je tako voleo bih da ovde izneses recimo > desetak teza koje oni vrte na svojoj TV, pa da prodiskutujemo > da li je to objektivno ili ne. Moje licno misljenje je da > americka stampa objektivna ali da uvek ne razume bas sve > najbolje. Američki mediji su najobjektivniji na svetu. Ubedljivo. Samo što oni imaju svoju logiku, koja ponekad nije u potpunom skladu sa idealnim predstavama o objektivnim i nezavisnim medijima. Nije stvar u objektivnosti, nego u poetici... Ne u nerazumevanju (mada moram da priznam da je i meni bilo dovoljno mesec i po dana odsustva, pa da mi mnoge ovdašnje stvari postanu neshvatljive), već o povinovanju zakonima tržišta i povlađivanju vulgarnom ukusu prosečnog potrošača (jer ako ovaj prestane da gleda, jer mu se čini komplikovanim, pada gledanost, nema sponzora...). TV jeste objektivna, u smislu da prenosi sve relevantne informacije, samo je problem u šarenoj i masama pristupačnoj crno-beloj ambalaži tih informacija - ovi su dobri, ovi su zli, ovima treba pomoći, ove kazniti. Nema izgrađene fuzzy logike (mada mi se čini da se upravo na našem slučaju i našom zaslugom, :< , ista polako počinje pomaljati; ako se to stvarno desi, trebalo bi nam podići spomenik), a moralo bi je biti, i mediji bi je morali izgrađivati, umesto što se povinuju vulgarnom ukusu; mediji oblikuju javno mnjenje, ali tek pošto ih je to mnjenje samo oblikovalo. Itd. Uz to, sistem lobiranja je isuviše uticajan... No, naravno, nijedan američki medij, pa čak ni, koliko vidim, ovde često napadani CNN, nikad ne prelazi granicu tolerantnosti... A VTVB me, iskreno, mnogo podseća na Madonnu: u stalnom je traganju za novim granicama koje bi prekršila (tolerantnost, korektnost, dobar ukus, moralnost, propaganda, gebelsovština,...) > P.S. U FORUMU se ne odvija svadja DS-DEPOS, vec DS-ostali. > Ovde nema SPS-ovaca, sem jednog koji nije posebno aktivan, a ni > SRS-ovaca. Pa ako nema SPS&SRS, koji su onda ti ostali? DZVM? GG Arkan, :)))? Uzgred, znači li to da se petrovics ućutao (ili je otišao kao dobrovoljac u Krajinu, ;>)? Hajde, pojavi se, jedini ti možeš da ujediniš Sezamovsku opoziciju...
gde.smo.179 bugi, -> #175, wizard
>> Da demokratska stranka nije smirivala >> stvari oko 9.3, danas bi sve bilo puno drugačije. > U sukobu koji bi nastao, pobedu bi odneo režim, i danas bi > zaista sve bilo puno drugačije. :( A ovako smo pobedili mi, pa je sve isto :).
gde.smo.180 bugi, -> #178, nikolas
> Nije stvar u objektivnosti, nego u poetici... Ne u > nerazumevanju (mada moram da priznam da je i meni bilo > dovoljno mesec i po dana odsustva, pa da mi mnoge ovdašnje > stvari postanu neshvatljive), već o povinovanju zakonima > tržišta i povlađivanju vulgarnom ukusu prosečnog potrošača > (jer ako ovaj prestane da gleda, jer mu se čini komplikovanim, > pada gledanost, nema sponzora...). Pa, imaš i PBS (Public Broadcasting System) na 13. kanalu gde svega toga nema, čak ni reklama. Vesti su im odlične, i puno prostora poklanjaju bivšoj Jugoslaviji. BTW, ni tamo zaključci o tome ko je kakav nisu mnogo drugačiji nego na komercijalnim kanalima.
gde.smo.181 ladislavs, -> #174, wizard
> Na žalost, ovde se uvek nađe neko neiživljen pa to presipanje iz šup > u prazno započne. :( Al' zato svi zdušno prihvataju ;>. Biva da nam je još uvek potrebno. ciLa.
gde.smo.182 spantic, -> #166, bugi
> Tebi mozak zbilja radi naopačke :). Koliko sam ja razumeo, > Balinda je želeo da ti ukaže da je pitanje opredeljivanja > za kolektivizam ili individualizam pre svega pitanje > usvajanja odredjenih vrednosti. Moram priznati, volim ovakve poruke. Lepo si rekao "koliko si razumeo", a bogami i ako si hteo da kažeš da mi mozak radi naopačke od tvog si u pravu što, bogami, dovodi do male zabrinutosti da li si dobro ;) > Usvajanje individualističkih vrednosti vodi ka slobodnijem > i bogatijem društvu, a usvajanje kolektivističkih ka > tiraniji i siromaštvu. Redovno. Generalisanje je jako loša stvar. Kao kontraprimer dobiješ Japan, koji je baš zahvaljujući kolektivizmu i postao bogat i gde smo stigli? Ne, nije o tome reč. Ono što ti u daljnjem toku stvari pokušavaš da kažeš jeste da si sam anacionalan i da smatraš nacionalno krivim za ono što ti se ne sviđa. To je tvoja stvar. Ali ideju da se "boriš" bih baš voleo da čujem objašnjenu.
gde.smo.184 spantic, -> #168, bugi
> Valjda i država ima neku obavezu prema meni? Kako ova > država ispunjava te obaveze? U kojoj meri ona poštuje > zakone koje je sama donela? Naravno da ima. Samo ti brkaš pojmove. Nije država donela zakone, njih je donela skupština. Za njihovo sprovođenje imaš ko je zadužen. I teško da će neko reći da je stanje u redu. Ali ako ti takvim stanjem opravdavaš daljnju anarhiju moram odbaciti tu ideju.
gde.smo.183 spantic, -> #159, dejanr
> mora više da se muči ;). U "normalnim" zemljama se obaveze > svode na plaćanje poreza i na neku "teorijsku" obavezu > odbrane zemlje... mada dosta država i dalje ima obavezan > vojni rok :( (mislim da USA nema) Pa baš ne bih rekao da je reš o teoriji. Sećaš se kako su prošli deterteri iz britanske i američke vojske koji su odbili poziv? Slažemo se, tako je zaista postupila normalna država. Što se obaveza države prema pojedincu tiče i to stoji.
gde.smo.186 veca, -> #156, nikolas
>> FORUMU šta vidim? Svađu DS-DEPOS... Takvi smo mi Srbi... :) ili :(
gde.smo.185 veca, -> #152, squsovac
>> napisao. U principu nastojim da odgovaram isključivo na one stavove >> koji imaju direktne veze sa diskusijom. A diskusija vam je stvarno žešća! Da li je nešto rekao Sloba ili DS nije toliko bitno, koliko je bitna činjenica da se protiv kriminala treba boriti! Nažalost, ne verujem da ćemo u skorije vreme dočekati da se tome stane na kraj. :( Da se odmah ogradim, oko vaših nesporazuma, ko je demamgog, i ostalo, pitanja ko koga i zašto podržava, svakako, nose političku dimenziju, ali gledajući šta se sve događa u poslednje vreme. i to je izmaklo logici i zdravom razumu. :( Nakon poslednjih izbora prestala sam da pratim šta ko kaže, dovoljno su se pokazali, više me ništa ne iznenađuje, a još manje nervira, osta- je mi samo da se smejem na svaku izjavu, ma kog političara :( Strašno je koliko smo nisko pali!
gde.smo.190 milan, -> #184, spantic
> Naravno da ima. Samo ti brkaš pojmove. Nije država donela zakone, njih je =============================== > donela skupština. Za njihovo sprovođenje imaš ko je zadužen. I teško da ================ > će neko reći da je stanje u redu. Ali ako ti takvim stanjem opravdavaš > daljnju anarhiju moram odbaciti tu ideju. Skupština jeste institucionalizacija države. Država je, dakle, donela zakone. Pl poz M P.S. Da li se to "semantička bolest" eSPeSovaca, koji brkaju državu i zemlju - da li baš slučajno? - širi i na DeeSovce?
gde.smo.189 milan, -> #177, wizard
> Sve u svemu: DS je zakazala za 10, a DEPOS za 25% od 6-7 miliona birača. Ovo je tačno ali nije relevantno, da upotrebin tvoju formulacuju. ;) Ja nisam ispisao one brojeve da pokažem da je DS "pukla" jer to svako zna. Nisam ih ispisao ni da mudrujem nad očekivanjima DS i DEPOS-a, pa da zaključujem da se DS zaj***** manje jerbo je manje očekivala. Cvrc! Ja sam ih ispisao da pokažem da je DS plaćala poslanika 32000 glasova a DEPOS, SPS i SRS po 14-16.000. Dakle, da je opozicija išla zajedno na izbore samo baba Draga bi pazarila još toliko poslanika koliko je dobila, a sa SNO i Paroškim (Vesna i žeda su ionako beznačajni ali valjalo bi da budu radi moralne celine opozicije) bi imali još petnaestak poslanika - ukupno 98, a ovako imamo 61. Ukratko, baba Draga, Paroški, SNO, žeda i Vesna su, i to baš tim redom, bacili kroz prozor 37 poslanika. Da je ovo normalna parlamentarna zemlja to bi bila njihova politička greška za koju bi oni i njihove stranke snosili posledice. Ovako, to je zločin! Pl poz M
gde.smo.188 milan, -> #178, nikolas
> ove kazniti. Nema izgrađene fuzzy logike (mada mi se čini da se > upravo na našem slučaju i našom zaslugom, :< , ista polako počinje > pomaljati; ako se to stvarno desi, trebalo bi nam podići spomenik), > a moralo bi je biti, i mediji bi je morali izgrađivati, umesto > što se povinuju vulgarnom ukusu; mediji oblikuju javno mnjenje, ali > tek pošto ih je to mnjenje samo oblikovalo. Itd. Radujsja Djevo, biće nama i spomenik (samo da ne bude nadgrobni) pogledaj članak u Nju Jorškom Vremenu, angažovali su samog Toma Fridmana da stvar zamuti (poruka 2.1109 u konferenciji NOVOSTI). Najbolje je kad' kaže: "Bosnia is not a Munich it is rather a Beirut, in Bosnia you can make a point but also you can make a difference." Sad' su naj****i, ono "but also" će im dojde glave. Naši su! Amerika i Engleska .... Pl poz M
gde.smo.187 milan, -> #171, bbaja
> Izvinjavam se sto se mesam, ali ipak moram da iznesem moje > misljenje da si se ti, kao i vecina ovdasnjeg naroda, prekasno > rodio. :( To je tačno, ali ih neće sprečiti da nas prerano sahrane! Pl poz M
gde.smo.191 dejanr, -> #183, spantic
>> Sećaš se kako su prošli deterteri iz britanske i američke vojske >> koji su odbili poziv? Nema šta da se sećam, nije davno bilo kada je jedan od "dezertera" (koji je to čak i priznao :) izabran za Predsednika USA. Inače, ja mislim da bi obavezan vojni rok trebalo ukinuti, a takođe i bilo kakvu *obavezu* nekoga da "ne žali život za slobodu, nezavisnost, samoupravljanje itd, itd"
gde.smo.192 predrag, -> #185, veca
>> Nakon poslednjih izbora prestala sam da pratim sta ko >> kaze, dovoljno su se pokazali, vise me nista ne >> iznenaduje, a jos manje nervira, osta- je mi samo da se >> smejem na svaku izjavu, ma kog politicara :( Strasno je >> koliko smo nisko pali! Prvi znaci apatije i depresije. Pocetak rata.Prvo iznenadjenje, pa sok,razocarenje, onda polako navikavanje,apatija,neizvesnost,neaktivnost, i ocekivanje da se desi neko cudo i promeni umesto nas ovaj svet. Onda tracak nade (izbori) pa opet zacarani krug iznenadjenje,sok.... Neka mocna ruka (psihijatri, politicari ?) nas namerno tako vodi ili mi volimo i hocemo tako.Trebamo preseci zacarani krug. Ali kako ? pp od: P
gde.smo.193 tigor, -> #141, jkratica
>> > Kako ? >> > 1. Štampaće marke >> > 2. Posuće soli na rep uličnim dilerima >> > 3. Proglasiće marku za zvanično sredstvo plaćanja i povući >> > dinare iz opticaja >> Pa meni se čini da postoji mnogo jednostavnije rešenje. Jednostavno se i >> formalno svi ulični dileri (kao što su već to u praksi) proglase za služ- >> benike Vlade Srbije. I time automatski crno devizno tržište prelazi u belo Sve u svemu, nisu te poslušali. Po svemu sudeći, počele su hajke za dile- rima po manjim mestima. Epilog: nema ih više! Kada će reforma obuhvatiti i gradove...(?)
gde.smo.194 tigor, -> #149, lanik
>> Smatram da je SPO svestan da bi se komunjare najlakše i najbrže (i naj- >> temeljnije!) odstranile silom, na ulici, ali se boje da ne uspeju jer bi >> u tom slučaju na RTSeri bile prikazane kao "destruktivne snage haosa i >> mraka", plus što ih ni demokrate ne bi podržale. Ma podržale bi njih demokrate kada bi sve vodilo (realnom) uspehu. Ovako, misliš li da bi "sila" u ovom trenutku dovela do rešenja? Protiv celokupne vojske, policije (čiji sadašnji broj premašuje cifru razumnog)? No way!
gde.smo.195 tigor, -> #153, squsovac
>> žini mi se da nisi baš najpažljivije pratio TOK "diskusije". Jesam! žak šta više, veoma sam siguran u TOK koji sam ja naveo!!! >> Voleo bih da mi pokažeš na makar jednu "uvredljivu poruku" sa moje strane, >> jer je to., kako ti kažeš, bilo "obostrano. Pa sad... vrlo je diskutabilno šta je za koga i u kojoj meri uvredljivo, u krajnjem slučaju, to je vaša stvar pa sami "prosuđujte". Da li je to izjava ludila, poziv na fizički obračun ili nešto treće... (?) čao mi je ali ne čuvam padove niti imam nameru da izFINDiram ceo forum.raz- no, inače bih naveo te "ključne tačke". Bilo ih je, veruj! OBOSTRANO! No... nek završi ova "diskusija" na tome.
gde.smo.196 bojt, -> #178, nikolas
>> Uzgred, znači li to da se petrovics ućutao (ili je otišao kao >> dobrovoljac u Krajinu, ;>)? Jok. Nije ni on blesav ;). Tu je, tumara po ostalim konferencijama, a u FORUMu više ne učestvuje. Bio je žrtva fenomena reply*svi. Mada, svašta smo od njega čuli, na primer i to da se grad ne može osvojiti a da se predhodno ne sruši (u vezi Vukovara) itd...
gde.smo.197 dragisak,
London, 28. februara (TANJUG) U londonskoj 'Edž' galeriji otvorena je izložba 'Genocid nad Srbima'. Izložba se sastoji od 20-ak fotografija na kojima su prikazane srpske žrtve građanskog rata u bivšoj Jugoslaviji kao i slike masakra iz Drugog svetskog rata. Izložbu je organizovala organizacija 'Living marxism' ... ^^^^^^^^^^^^^^ Nismo sami. Nazdravlje. %-)
gde.smo.198 wizard, -> #189, milan
> Ja nisam ispisao one brojeve da pokažem da je DS "pukla" jer to > svako zna. Nisam ih ispisao ni da mudrujem nad očekivanjima DS i > DEPOS-a, pa da zaključujem da se DS zaj***** manje jerbo je manje > očekivala. Cvrc! Ja i nisam odgovarao na poruku u kojoj su ispisani oni brojevi, :) odgovarao sam na poruku u kojoj se tvrdilo da je taktika agresivnih napada i pljuvanja vlasti uspešna, jer je DEPOS sa tom taktikom osvojio 25% glasova (ili koliko već), a DS sa pomirljivim nastupom jedva 5%. Samo sam želeo da ukažem da je takvo poređenje neodgovarajuće, jer DEPOS i DS/SDP/GS/SNO nisu u istoj ravni po snazi i nisu za poređenje. > Ukratko, baba Draga, Paroški, SNO, žeda i Vesna su, i to baš > tim redom, bacili kroz prozor 37 poslanika. To je već druga tema, ne znam šta je bi sa onim DEKO-om na kraju, ali ipak mislim da JEDNA lista opozicije ne valja, mislim da je trebalo ići na dve liste - to bi, mislim, bilo prihvatljivije za pojedine birače. I režim je (u izvesnom smislu) išao na dve liste, a od njih treba učiti. ;) > Ovako, to je zločin! > imali još petnaestak poslanika - ukupno 98, a ovako imamo 61. S punim poverenjem u podatke i račun, ipak se ne bih baš zvao zločinom uticanje na to da opozicija ima 37 poslanika manje - i da ih ima 50 više, ne bi imala većinu u skupštini. Na ovim izborima nam ne bi pomogao ni čist proporcionalni sistem sa jednom izbornom jedinicom! Ja tvrdim da u roku od godinu dana opozicija može da preuzme vlast u ovoj zemlji, samo ako bi već sada počela da radi temeljno, od samog dna, planski, uporno i konzistetno. Tada Miloševiću ne bi pomoglo ni "predsedničko" držanje nalik držanju seoskog pandura, ni Šešeljevo lajanje, a ni TV propaganda. Samo treba biti spreman, jer će tada i njihovi konta-udarci biti jači!
gde.smo.199 nikolas, -> #188, milan
> pogledaj članak u Nju Jorškom Vremenu, angažovali su > samog Toma Fridmana da stvar zamuti (poruka 2.1109 u > konferenciji NOVOSTI). Hvala! Možda bi mi i promakao... :) Po svemu sudeći, ovo najavljuje prelazak US sedme sile sa Weltanschauunga M1 (dobri momci--loši momci) na M5A2 (ko-ih-j*be-nek'-se-kolju-kad -već-hoće-a-mi-gledamo-naše-interese). Znači, samo da zaustave zahuktalu mašineriju, pa da kažu laku noć. :(((( Dok se ne pojavi neki ministar inostranih poslova e da bi dobio Nobelovu nagradu za mir... Dakle, osta Sloba doživotni predsednik... (ta činjenica me već odavno ne brine, već vremensko trajanje iste) P.S.: Majko mila, al' se Klinton naskakao sebi u usta... Valjda je oborio rekord u broju istih u jedinici vremena...
gde.smo.200 nikolas, -> #186, veca
> Takvi smo mi Srbi... :) ili :( Ja sam mislio da si ti Srpkinja... ;))
gde.smo.201 bugi, -> #184, spantic
> Naravno da ima. Samo ti brkaš pojmove. Nije država donela > zakone, njih je donela skupština. Za njihovo sprovođenje imaš > ko je zadužen. I teško da će neko reći da je stanje u redu. > Ali ako ti takvim stanjem opravdavaš daljnju anarhiju moram > odbaciti tu ideju. Spantic-u, neću ja, valjda, biti prvi koji će ti okriti da je tu anarhiju napravila baš država čijim zakonima, smatraš, treba tako bezuslovno da se povinujemo. Pa, oni i tebe i mene i sve ostale svaki dan kradu. Svaki pojedinačni dan. Kad oni kupuju marku, onda je 12. Kada mi kupujemo marku onda je 14. Ja svaku svoju marku moram da zaradim, a on svoje pare izvlači na geštetneru. Dobra trgovina! A tek što je zakonita! Kažem ja da tebi mozak radi naopačke :).
gde.smo.202 korvin, -> #190, milan
­­>> Skupština jeste institucionalizacija države. Država je, dakle, ­­>> donela zakone. Skupštinu bi trebalo da čine predstavnici naroda, prema tome, narod je doneo zakone a država ih sprovodi. ­­>> P.S. Da li se to "semantička bolest" eSPeSovaca, koji brkaju državu ­­>> i zemlju - da li baš slučajno? - širi i na DeeSovce? O ne !!! Ne opet ! Pa zar da trčimo još jedan krug u međusobnom optuživanju ...
gde.smo.203 nikolas, -> #196, bojt
> Mada, svašta smo od > njega čuli, na primer i to da se grad ne može osvojiti a da se > predhodno ne sruši (u vezi Vukovara) itd... Auh! Biće on general jednog dana... ;<