razno.201max.headroom,
-> #178, predrag> Savrsena zena ? Kao sto sam rekao sto ljudi, sto cudi tako se moze
> postaviti pitanja sta je to savrsena (IDEALNA) zena
Evo kako Erika Jong lamentira nad 'sudbinom' svoga roda: "(...)
Osnovna greška žena je što pokušavaju da se prilagode muškom idealu
žene (...)". I zaista, ma koliko vanrazumski i šovinistički zvučalo,
ispada da su žene svoj najljući neprijatelj.
razno.202zkrstic,
-> #189, mstanic> Ma imaš li broj telefona da ipak pokušam.
> Dobro bi mi došlo tamo neko državljanstvo zato što
> nameravam da putujem često i to baš kroz nama
Nemam telefon na žalost :((( Uzgred, da ne bude zabune, potpuno isti
razlog za sticanje tudjeg pasoša imam i ja :(
razno.203vesna,
-> #150, veca>> Iza svakog uspešnog muškarca, stoji jedna žena,
>> a iza neuspešnog više :)))
"Iza svakog uspešnog muškarca stoji jedna žena, a iz uspešne žene
red muškarca." ;)
razno.204vesna,
-> #154, balinda>> Znači li da, kada ste u većini mnogo zanovetate? ;)
Onda ogovaramo. ;)
razno.205vesna,
-> #175, tigor>> Elem, problema ima tamo gde ga takva sredina stvara! U svakom
>> slucaju, ono MI NASLEDJUJEMO iz datog citata nikako ne stoji.
Svakako ga ne nasleđujemo genetski već se s generacije na
generaciju prenosi sa svim (uglavnom) svojim nelogičnostima i to u
svim sferama života. I mada se dosta u poslednje vreme dosta toga
menja, čini mi se da je u našim krajevima standardna podela prilično
otporna na promene. Tome doprinose podjednako i žene i muškarci kao
i sistem koji nam organizuje život.
Sa prvim delom tvoje poruke se sasvim slažem. Poznajem mnogo ljudi
koji tako misle, ali nažalost, vrlo mali broj onih koji to i sprovode
u delo.
VESNA
razno.206vesna,
-> #170, balinda>> Ja sam podvukao da namera nije uvredljiva. Da bih pojačao taj
>> utisak, završio sam "mozagalicom o "muškarcu crvu". (Ne znam kako
>> niko da taj deo citira?) :) Na žalost, prečesto sam u poziciji da
>> se neka analiza (može zaista biti i upošćavanje ali sa časnom
>> namerom) shvata kao napad na čitavu grupu kojoj pripadamo. :( Kada
>> bi bilo manje lične osetljivosti, možda bi se mnogo bolje razumeli.
Uvredljivosti se ne bih ni dotakla da je ti nisi pomenuo. Samo sam
ispoštovala tvoju bojazan da ćeš nenamerno nekog uvrediti i htela da
ti stavim do znanja da ako se iole razmisli nema osnova za to. :)
>> ............ Mišljenja sam da tu nadgradnju, koju pominješ,
>> precenjuješ. (?) Istina je da ona dominira našom svešću, ali njen
>> značaj možda i jeste samo u tome. Šta ako su sve te lepe stvari,
>> nagrada i stimulans za ono što nikada ne bismo ni radili da njih
>> nije. :)
Da li je precenjujem? U čitavom saznajnom procesu najteže mi je
rasporediti stvari na lestvici prioriteta. :( Pošto postoji realna
opasnost da se raspišem i ugrozim tvoj primat u opširnosti poruka :)
i opteretim textpad poštovanog auditorijuma, samo ću pokušati da
objasnim šta mi je "preče" jer se to, očito, nije moglo razumeti
iz moje prethodne poruke. :(
Zadovoljstvo koje doživljavaju akteri u seksualnom činu je
neodvojivi deo nagonske radnje, ima svoje ekvivalente i kod drugih
instinktivnih radnji kao i kod drugih vrsta. Kao takav je bazičan i ne
spada u nadgradnju. A ako ga tamo i smestim moram mu dati važnost
koliko i samom činu jer bez zadovoljstva kao inicijatora (lepo si
rekao: "nagrada i stimulans") teško bi se održao kontinuitet
seksualnih odnosa u prirodi. Dok ne ovladamo u potpunosti tehnologijom
veštačkog oplođenja, bojim se da MORAMO da uživamo u seksu ili smo ga
ugasili kao vrsta. ;))
Nadgradnja u odnosu muškarac-žena je filogenetski mlađa pojava što
joj apriori daje manji značaj. Ona ima korene u nagonskom ali su
emocionalni faktori (pre svih ostalih) toliko prisutni i aktivni
da se ne smeju zanemariti. Oni ne menjaju suštinu seksualnog akta,
niti mu osporavaju svrhu, ali mu svakako daju jednu novu dimenziju.
VESNA
razno.207vesna,
-> #163, predrag>> Koliko sam cuo pod pseudonimom BUBBLE se kriju 2 dame koje
>> studiraju medecinu.
UH! Pravilno je medicina!
razno.208predrag,
-> #190, tigor>> Nije uopste rec o zeni odredjene fizicke "konfiguracije"
>> ili o nekim as- pektima njene psihologije. Prvenstveno
>> sam hteo da ukazem na jednu opstu
Ma ja se samo salim. Kao sto casu do pola napunjenu sa
vinom (svako prema svojim afinitetima nek napuni svoju casu) optimista
posmatra sa zadovoljstvom jer je eto ipak napunjena do pola
a pesimista zali sto je eto poluprazna tako
sam i ja pominjao zene sportiste da bi ti mogao da se "tesis"
( u stili sta bi bilo kad bi bilo ) u teskim situacijama kada
spadas s nogu od hodanja .
pp od : P
razno.209dejanr,
-> #203, vesna>> "Iza svakog uspešnog muškarca stoji jedna žena, a iz uspešne žene
>> red muškarca." ;)
A iza Dafine više redova raznih polova ;)
razno.210balinda,
-> #206, vesna>> Pošto postoji realna opasnost da se raspišem i ugrozim
>> tvoj primat u opširnosti poruka :)
Eto, opet (neosnovane!?) aluzije na moju opširnost. :) Zar to nisam
(i to više puta!) već objasnio: Moje poruke nisu opširne, one "samo"
tako izgledaju! ;)
>> Dok ne ovladamo u potpunosti tehnologijom veštačkog oplođenja,
>> bojim se da MORAMO da uživamo u seksu ili smo ga ugasili kao
>> vrsta. ;))
Mora se samo umreti, :) a to da ćemo "ugasiti kao vrsta", na ovaj
ili onaj način, će se svakako dogoditi. Najzad, sve što nije uvek
postojalo, nema smisla smatrati da će uvek postojati. A to što zadatke
svojski uzimamo bez ikakve distance, zaista potvrđuje da smo ljudi, no
budemo li samo na tome ostali, ne znam možemo li preći u neku drugu,
možda već i prisutnu, vrstu? :) Dakle, ako već "moramo" :) da u sex-u
uživamo, što nam očigledno ne pada previše teško, ;) `ajde da o toj
"nesvesti" razgovaramo bez predubeđenja, (?) tj. "let's talk about
sex!". :)
>> Nadgradnja u odnosu muškarac-žena je filogenetski mlađa pojava
>> što joj apriori daje manji značaj. Ona ima korene u nagonskom
>> ali su emocionalni faktori (pre svih ostalih) toliko prisutni
>> i aktivni da se ne smeju zanemariti. Oni ne menjaju suštinu
>> seksualnog akta, niti mu osporavaju svrhu, ali mu svakako daju
>> jednu novu dimenziju.
Mada sve reči nisam razumeo, :) slažem se sa tobom u onoj meri u
kojoj i ti "priznaš" da ta "nova dimenzija" nije pretererano neophodna
ili se, bar, jasno ne uviđa njena neophodnost. Zato sam bliži uverenju
da naši stavovi i nisu toliko nepomirljivi koliko se, u prvi mah, čini.
(?) Jednostavno, u tvojom porukama dominira privatno, a u mojim lično
stanovište. Bez te razlike u akcentu, nalazim da je suština blizu. (?)
Pored (i radi!) osnovne stvari mi radimo i niz "naizgled nepotrebnih
radnji" pa, obzirom da je to masovna pojava, teško da može biti da su
baš sasvim besmislene. Na ovom stupnju razvoja čoveku je dato da se
poštapa i time, na čemu ti insistiraš, mada se dâ zamisliti i takav
odnos u kome se 12786AH890 ima spojiti sa 89991GT014 bez bespotrebnih
sentimentalnosti. ;) Obrnut slučaj u kome bi postojalo sve to "tvoje"
bez glavnoga, teško se može i zamisliti, kako si to i Ti fino
objasnila. :) Hoće li vreme pred nama (kao vrstom!) ojačati ili
oslabiti "moj" ili "tvoj" akcent, zanimljivo je pitanje? U ovome
položaju (u diskusiji!) se osećam nekako ugodnije, verujući da stajem
uz stranu koja "pobeđuje" šta god o tome *privatno* mislio. :(
razno.211milan,
-> #206, vesna> Nadgradnja u odnosu muškarac-žena je filogenetski mlađa pojava što
> joj apriori daje manji značaj. Ona ima korene u nagonskom ali su
> emocionalni faktori (pre svih ostalih) toliko prisutni i aktivni
> da se ne smeju zanemariti. Oni ne menjaju suštinu seksualnog akta,
> niti mu osporavaju svrhu, ali mu svakako daju jednu novu dimenziju.
Koju?
Pl poz M
razno.212princess,
-> #211, milanmlatnes damu po glavi toljagom i odvuces je u svoju pecinu...
modifikovano kulturalno..pocepas joj odecu, izglodjes je, ...
strast (?), perverzija :>
Milane, pa valjda ste Vi kao ortodoksni shovinista vrlo upoznati u to? ´kO;>
razno.213balinda,
-> #212, princess>> mlatnes damu po glavi toljagom i odvuces je u svoju pecinu...
>> modifikovano kulturalno..pocepas joj odecu, izglodjes je, ...
Zašto? Dovoljno je da ona sama sebe mlatne po glavi i dođe u pećinu.
:))) Najzad, vredi se zapitati ko je za tako nešto više zainteresovan?
;)
razno.214korvin,
-> #206, vesna>> Nadgradnja u odnosu muškarac-žena je filogenetski mlađa pojava što
>> joj apriori daje manji značaj. Ona ima korene u nagonskom ali su
>> emocionalni faktori (pre svih ostalih) toliko prisutni i aktivni
>> da se ne smeju zanemariti. Oni ne menjaju suštinu seksualnog akta,
>> niti mu osporavaju svrhu, ali mu svakako daju jednu novu dimenziju.
Bez želje da se petljam o ovu diskusiju, samo da dobacim :) da oko ove
teze još uvek padaju glave ! Po nekima, emocije nisu nadgradnja već samo
posledice dejstva hormona (neko kaže usputna a neko ne), tako da ih većina
biloga/antropologa/biohemičara trpa u kompleks pojava poznat kao seksualni
nagon. Da bude jasno, ovde mislim na tzv. ljubavne emocije.
razno.215milan,
-> #212, princess> mlatnes damu po glavi toljagom i odvuces je u svoju pecinu...
> modifikovano kulturalno..pocepas joj odecu, izglodjes je, ...
> strast (?), perverzija :>
> Milane, pa valjda ste Vi kao ortodoksni shovinista vrlo upoznati u to?
> ´kO;>
U skladu sa Vašim "dobrim" običajem da ne koristite naša
(srpska?, jugoslovenska?) slova i da ne citirate ni jedan deo
poruke na koju replicirate, ostavljate me u velikom neznanju!
Naime, ne znam čime sam "zaslužio" da odgovorite baš na moju poruku
(izbrisao sam je iz Off Line Reader-a) i da mi dodelite titulu
"ortodoksnog shoviniste". U domenu pretpostavki ostaje da se ovo
"shovinista" odnosi na neka moja (pretpostavljena) ubeđenja glede
žena a ne glede, recimo, Srpstva Vaskolikog. Značenje prideva
"ortodoksni", mada jesam pravoslavne vere, u ovom kontekstu mi
izmiče.
Takođe, nije mi u sećanju da sam se ma gde u ovoj, ili ma kojoj
drugoj konferenciji, zalagao za "mlatnjavanje dama toljagama" i
odvlačenje istih "u svoje pećine". Istina ima nekih za koje mi
primena prve operacije ne bi izazvala preteranu tugu, ali druga me
svakako ne bi obradovala.
U veri da Vas ovaj mali incident neće odvratiti od popravljanja
nezavidne pozicije na tabeli dobitnica Valentine's (ili Valentines,
dejanr je sa ovim imao čak i gramatičkih problema) kartica,
Pl poz M
razno.216vesna,
-> #211, milan>> Koju?
Psihosociološku.
razno.217vesna,
-> #210, balinda
>> poštapa i time, na čemu ti insistiraš, mada se dâ zamisliti i takav
>> odnos u kome se 12786AH890 ima spojiti sa 89991GT014 bez bespotrebnih
>> sentimentalnosti. ;)
Meni se dopada da budućnost zamišljam tako da će genetski
inženjering ostvariti mogućnost idealnog kombinovanja gena za opšte
potrebe, ali da će pri tome voditi računa da u toj kombinaciji
opstanu centri za uživanje ne bi li i naši potomci jednog dana
raspravljali o seksu kao mogućem načinu razmnožavanje, jer, eto,
"osim što je lep, izgleda da može biti i koristan". ;)
VESNA
razno.218tigor,
-> #198, veca
>> a i ne samo tvoj, neko pomenu setanju po izlozima. Svi se nesto busaju
>> i pominju lepe dame, vole da ih gledaju/imaju, prvo, to je skupo, :) a
>> kad eventualno ostanu bez njih, onda se vade i na izloge, zaboga, nisu
>> mogli da izdrze setnju :))) Treba, dostojanstveno, priznati poraz... :)
Ma jeste, pomenu ja... Al' to beše nešto sasvim drugo.
Što se tiče lepih dama; kamo sreće! Lepa dama shodno svom izgledu ;) zahte-
va i lepa kola, pa lepo sedne u njih i nema je ceo dan! Nikakve šetnje, ni-
kakvi izlozi. Sad, šta ona zaista radi... (?)
razno.219tigor,
-> #205, vesna
>> Tome doprinose podjednako i zene i muskarci kao
>> i sistem koji nam organizuje zivot.
>> Sa prvim delom tvoje poruke se sasvim slazem. Poznajem mnogo ljudi
>> koji tako misle, ali nazalost, vrlo mali broj onih koji to i sprovode
>> u delo.
Stvar je naime u vaspitavanju i navikama dece od njihovog samog rođenja.
Ovakve podele bi sigurno vrlo brzo nestalo da unutar svake porodice presta-
ne da vlada veličanje muškog deteta, koje shodno tome, nije obavezno da ura-
di bilo šta.
S druge strane, ja suprotno tebi poznajem dosta ljudi koji ne prihvataju
takvu podelu i sasvim normalno prilaze nekim "tipično ženskim" poslovima.
Uostalom, pokušavam da zamislim jedan normalan odnos (da ograničim ovo nor-
malno na medjusobno uvažavanje) gde bi još uvek takva podela poslova mogla
da važi.
razno.220tigor,
-> #211, milan
>> > da se ne smeju zanemariti. Oni ne menjaju sustinu seksualnog akta,
>> > niti mu osporavaju svrhu, ali mu svakako daju jednu novu dimenziju.
>> Koju?
Potpunost?!
razno.221cdragan,
-> #210, balinda
> Eto, opet (neosnovane!?) aluzije na moju opširnost. :) Zar
> to nisam (i to više puta!) već objasnio: Moje poruke nisu
> opširne, one "samo" tako izgledaju! ;)
Nisam se dosada mešao u tu tvoju filozofiju i nemam preciznu
evidenciju nego ću onako odokativno ;) Ti, bratac, imaš veoma
mali broj "normalnih" poruka :) ( po meni, to je poruka koja meni
stane na jedan ekran, a to je 30 redova - SORove linije ). Daklem,
ti se raspišeš sa dugačkim porukama a onda da bi to sveo na neki
prosek, pošalješ potreban broj porukica od po 2-3 reda i u proseku
se dobije samo "opširni izgled" ;) Meni inače ne smetaju, ako je
interesantan početak ja pročitam a kao nije, zna se - jedno pljus
(+).
p.s. Ovo je "normalna" poruka - staje na jedan ekran :)
razno.222ilazarevic,
-> #209, dejanr> A iza Dafine više redova raznih polova ;)
:))) Ovo u viceve!
razno.223zkrstic,
-> #210, balinda>>> Dok ne ovladamo u potpunosti tehnologijom veštačkog oplođenja,
>>> bojim se da MORAMO da uživamo u seksu ili smo ga ugasili kao
>>> vrsta. ;))
>
> Mora se samo umreti, :) a to da ćemo "ugasiti kao vrsta", na ovaj
> ili onaj način, će se svakako dogoditi. Najzad, sve što nije uvek
> postojalo, nema smisla smatrati da će uvek postojati. A to što
> zadatke svojski uzimamo bez ikakve distance, zaista potvrđuje da smo
> ljudi, no budemo li samo na tome ostali, ne znam možemo li preći u
> neku drugu, možda već i prisutnu, vrstu? :)
Znači, imamo konsenzus po pitanju daljeg nastavka mučenja seksom ?
;))))))))))))))
razno.224darone,
-> #220, tigor>> >> Koju?
>>
>> Potpunost?!
Jok, psihosociološku :)
darone
p.s. ja ovde ništa ne razumem, a još manje čitam :)
razno.225wizard,
-> #217, vesna>> Meni se dopada da budućnost zamišljam tako da će genetski
>> inženjering ostvariti mogućnost idealnog kombinovanja gena za opšte
>> potrebe, ali da će pri tome voditi računa da u toj kombinaciji
>> opstanu centri za uživanje
Znači nema više očeva, majki i dece, postoje samo pripadnici ljudske
vrste različitih uzrasta koji s vremena na vreme odu u centar za
uživanje, :) a pojedine žene povremeno dobiju i karticu od države sa
datumom kada da se jave u rasplodni centar ne bi li im tamo instalirali ;)
jajnu ćeliju neke extra-ženke oplođenu spermatozoidom nekog
extra-muškarca, genetski pročišćenu od nepoželjnih osobina (recimo
sklonost ka anarhiji, opoziciji, ;) preterana samostalnost?) i genetski
"obogaćenu" poželjnim osobinama (recimo, zavisnost od droge koju od
države mogu dobiti samo lojalni građani)?!
Srećom, mislim da je čovek isuviše životinja da bi se tvoji snovi ;) o
"savršenoj" budućnosti ostvarili.
Na to ukazuju i današnja podela na "muške i ženske poslove", odnosi među
polovima, razlike između muške i ženske psihe...
Suviše smo blizu predaka da ne bi smo sami pravili potomke. :)
razno.226wizard,
-> #215, milan>> U skladu sa Vašim "dobrim" običajem da ne koristite naša
>> (srpska?, jugoslovenska?) slova i da ne citirate ni jedan deo
""""""""""""""""""""""""
Južnoslovenska? :) Ko gok da ih je smislio, i naša su...
razno.227balinda,
-> #221, cdragan>> Nisam se dosada mešao u tu tvoju filozofiju i nemam preciznu
>> evidenciju nego ću onako odokativno ;) Ti, bratac, imaš veoma
>> mali broj "normalnih" poruka :) (po meni, to je poruka koja
>> meni stane na jedan ekran, a to je 30 redova - SORove linije).
>> Daklem, ti se raspišeš sa dugačkim porukama a onda da bi to
>> sveo na neki prosek, pošalješ potreban broj porukica od po
>> 2-3 reda i u proseku se dobije samo "opširni izgled" ;)
Ne verujem da ovo ikoga interesuje, ali kad već pomenu... O
"idealnoj poruci koja staje na jedan ekran", i sâm sam govorio. U
odnosu na ukupan broj poruka, jako dugačke i sasvim kratke, ne verujem
da premašuju 20%? Ostale su negde oko 1.000 bajta, (možda nešto malo
više?) što sasvim lepo staje na ekran.
Ovo sam, svojevremneo, proveravao pa, obzirom na veliki broj poruka,
ne verujem da se moglo previše promeniti. (?) No, ako dobro razumem
opšte mišljenje, red je da malo smanjim "doživljaj".
Možda je olakšavajuća okolnost što sam, gotovo od samog početka,
imao i moderatorsku obavezu "stimulisanja" diskusija (prvo u forumu, a
sada u civilizaciji), (?) no ne mislim se na to "vaditi". U pravu si da
preterujem. :(((
razno.228ndragan,
-> #176, bbaja/ principijelno demokratska uverenja, pre svega su sferi politike.
Ej, izem ti politiku i demokratiju koja za cilj nema dobrobit svakog
pojedinca, u šta valjda spada i dobar odnos?
razno.229ndragan,
-> #196, skoprivica/ Dok si predavao u skoli?
Neee, deset godina ranije (pijano društvo s letovanja). Đaci su mi
nadevali svake godine drugi nadimak; najbolje se zalepio "Tata brada".
razno.230spantic,
-> #215, milan> Naime, ne znam čime sam "zaslužio" da odgovorite baš na
> moju poruku (izbrisao sam je iz Off Line Reader-a) i da mi
> dodelite titulu "ortodoksnog shoviniste". U domenu
> pretpostavki ostaje da se ovo
Samo bez brige. Ponekad se zapitam ima li neko da nije dobio neki
takav "glup do imbecilnosti" ;) odgovor sa naloga princess. To je
kanda neka tradicija.
Ne treba očekivati suviše. žak da zna o čemu se radi :))
razno.231vesna,
-> #225, wizard>> jajnu ćeliju neke extra-ženke oplođenu spermatozoidom nekog
>> extra-muškarca, genetski pročišćenu od nepoželjnih osobina (recimo
>> sklonost ka anarhiji, opoziciji, ;) preterana samostalnost?) i
>> genetski "obogaćenu" poželjnim osobinama (recimo, zavisnost od
>> droge koju od države mogu dobiti samo lojalni građani)?!
Za početak da uklonimo "gen" koji nas navodi da od svega pravimo
politički problem?
Zar ti nije palo prvo na pamet da će biti manje bolesnih, mentalno
retardiranih, neprilagođenih??? Ne znam "KO" bi bio odgovoran za
pozitivnu selekciju gena ali ta "moja utopija" zahteva jedan mnogo viši
nivo svesti koji nama zasad nije dostupan ni kao tema SF romana. :(
Exkomšija, sećaš se onog stiha Mike Antića?
"... marš iz našeg sokaka kad ne umeš da sanjaš ..." :))
(nadam se da ne zvuči grubo jer ću u protivnom morati da citiram
celu pesmu da dokažem odsustvo uvredljivosti :)
VESNA
razno.232vesna,
-> #227, balinda>> Ovo sam, svojevremneo, proveravao pa, obzirom na veliki broj
>> poruka, ne verujem da se moglo previše promeniti. (?) No, ako dobro
>> razumem opšte mišljenje, red je da malo smanjim "doživljaj".
NE! Osećam se delom odgovorna zbog ove tvoje konstatacije jer sam i
sama napravila aluziju na tvoju opširnost u nekoj od prethodnih
poruka. :(
Ako se složimo da su tvoje poruke duže od drugih moramo prihvatiti
to kao tvoj način izražavanja. Ako me zanima šta ti misliš o nečemu
pročitaću bez obzira na dužinu, u protivnom je neću čitati čak ako je
i od dva reda. Verujem da ima još ljudi na Sezamu koji kao i ja
smatraju da su tvoje poruke sasvim na mestu (i vremenski i prostorno
:) baš takve kakve su.
VESNA
razno.233bbaja,
-> #212, princess>|| Milane, pa valjda ste Vi kao ortodoksni shovinista vrlo
>|| upoznati u to? ´kO;>
Opa... Milane, bez obzira na sve receno, ako ti neko
uskrati tvoje demokratsko pravo da budes "ortodoksni sovinista",
ja cu ti dati moju podrsku.
razno.234balinda,
-> #232, vesna>> NE! Osećam se delom odgovorna zbog ove tvoje konstatacije jer
>> sam i sama napravila aluziju na tvoju opširnost u nekoj od
>> prethodnih poruka. :(
Hvala na lepim rečima koje su sledile nakon citiranih, ali moram reći da sam
se ja, pak, osetio kao malo uplakano derište koje je iskamčilo majčinu utehu.
:) No, ima li ičega prijatnijeg za nas edipovce? :))) (Otuda i moja zahvalanost
s početka.) ;)
razno.235veca,
-> #227, balinda>> ne verujem da se moglo previše promeniti. (?) No, ako dobro razumem
>> opšte mišljenje, red je da malo smanjim "doživljaj".
Ne! Ko nema živaca ni volje da čita tvoje poruke, ne mora, ima nas, ma-
zohista :) sasvim dovoljno :)))
razno.236tigor,
-> #224, darone
>> >> >> Koju?
>> >> Potpunost?!
>> Jok, psihosociološku :)
Ja bih da ostanemo na potpunosti ili eventualno nečem prihvatljivijem od
psihosociologije. Nemoj da vas sad optužujem za psihologizaciju kao posle-
dicu vaše psihopatologije, nastale zbog nekada na vama primenjenim psihoso-
matskim terapijama... Puf. :)
razno.237tigor,
-> #217, vesna
>> Meni se dopada da budućnost zamišljam tako da će genetski
>> inženjering ostvariti mogućnost idealnog kombinovanja gena za opšte
>> potrebe, ali da će pri tome voditi računa da u toj kombinaciji
>> opstanu centri za uživanje
Za opšte potrebe? Možda nekome idilično zvuči da će za određeno vreme bi-
ti sasvim realno otići i tražiti "takvo i takvo" dete kome će osim željenih
osobina biti ugrađena apsolutna poslušnost vlasti, sklonost ka narodnoj mu-
zici, niz dodatnih programobilnih faktora (za neke buduće potrebe)...
Bez mene; Dajem ostavku na takav svet! Da izuzmem i sve atribute koje sam
dodao uz ono osnovno... ponovo NE! Zamišljam neke osnovne radosti ovoga
sveta u toj situaciji... čalim, pogrešna SF tematika :(
razno.238spantic,
-> #234, balinda> Hvala na lepim rečima koje su sledile nakon citiranih, ali
> moram reći da sam se ja, pak, osetio kao malo uplakano
> derište koje je iskamčilo majčinu utehu. :) No, ima li
> ičega prijatnijeg za nas edipovce? :))) (Otuda i moja
> zahvalanost s početka.) ;)
A čestitamo i na kratkosti poruke :) žestitamo i Vesni :)
razno.239dejanr,
-> #237, tigor>> Za opšte potrebe? Možda nekome idilično zvuči da će za određeno vreme bi-
>> ti sasvim realno otići i tražiti "takvo i takvo" dete kome će osim
>> željenih osobina biti ugrađena apsolutna poslušnost vlasti, sklonost ka
>> narodnoj muzici, niz dodatnih programobilnih faktora (za neke buduće
>> potrebe)... Bez mene; Dajem ostavku na takav svet! Da izuzmem i sve
>> atribute koje sam dodao uz ono osnovno... ponovo NE!
Kada bi se raspisivao "referendum" o svakoj novoj tehnologiji (konji se
ritaju, parna mašina i kola prave buku i smrde, atomske energija zagađuje,
hidrocentrale potapaju istorijske vrednosti, kompjuteri... eh, kompjuteri
itd, itd) i dan danas bismo išli peške i spavali čim se smrkne. Uvek bi
narod, bojeći se da će mu biti gore, rekao NE i ponovo NE.
Srećom (?), narod se ne pita kad je reč o tehnološkom napretku (a ni kad
je reč o drugim stvarima ;) Mislim da je genetsko inženjerstvo nad čovekom
nešto što će nužno biti primenjeno u ogromnoj meri, i to ne u tako dalekoj
budućnosti. Sviđalo se to nama ili ne.
razno.240ivanna,
-> #227, balinda>>> veoma mali broj "normalnih" poruka :) (po meni, to je poruka
>>> koja meni stane na jedan ekran, a to je 30 redova - SORove
>>> linije).
> ne verujem da se moglo previse promeniti. (?) No, ako dobro
> razumem opste misljenje, red je da malo smanjim "dozivljaj".
:(
Meni su bas one 'duze' najcesce najzanimljivije. Ne treba preterivati,
ali oko 3-4 'SOR ekrana' i dalje nije puno. One poruke koje staju na
jedan ekran su obicno samo reply-ovi.
razno.241wizard,
-> #231, vesna>> Za početak da uklonimo "gen" koji nas navodi da od svega pravimo
>> politički problem?
Eh, ono u zagradama je bilo (kao što je i uobičajeno :) manje važno od
onoga van zagrada, a naveo sam ga samo kao najjasniji, najočigledniji i
najbanalniji primer, onaj koji direktno ukazuje na još jedan (drugi!)
aspekt nesavršenosti "tvoje koncepcije".
Samo je zato vezan za politiku.
A ono što je izvan zagrada, i što sam hteo da naglasim (a izgleda nisam
uspeo :( ) je da u toj tvojoj postavci prestaje da postoji odnos
majka-dete (i uopšte odnos na relaciji roditelji-deca), uloga žene
(nekada majke) se svodi na ulogu inkubatora, a muškarac (nekada otac)
više i nema nikakvu ulogu.
Da li bi produženje vrste sa "čedom" koje joj tamo_neko odradio (makar
to bio i kompjuter, zanemarimo politiku) za ženu bila "građanska dužnost"?
Da li bi ona bila obavezna da ga čuva i vaspitava kao svoje dete? Da li
bi morala i da ga VOLI kao što bi volela svoje dete? Zašto joj
onemogućiti da rađa i podiže sopstvenu decu? Ako joj nije do dece,
zašto je terati da rađa tuđu decu? žiju decu, uostalom?
Pitam sve ženske osobe koje ovo mogu da pročitaju, da li bi radije
rodile svoje ili tuđe dete, makar to tuđe bilo i "obogaćeno" korisnim
osobinama (a ko može, ko ima pravo da čoveku pre rođenja određuje koje će
osobine za njega biti korisne?) i *sigurno* lišeno štetnih osobina i
*sigurno* zdravo, lepo i pametno? Zar ne bi pre želele svoju decu?
Možda ja i grešim, ne mogu da budem siguran, nisam žensko, ali ako i
grešim, voleo bih da to čujem od neke žene ili devojke.
>> Zar ti nije palo prvo na pamet da će biti manje bolesnih, mentalno
>> retardiranih, neprilagođenih???
Ne. :) Prvo što mi je palo na pamet je ono o čemu sam gore napisao, a
odmah zatim i ovo što ti pominješ.
A što se tiče smanjenja broja bolesnih, neprilagođenih... lepo zvuči,
ali, kao što i sama znaš, osobine koje su određene genotipom čoveka su
često (često za ovo malo što sada znamo, nije teško pretpostaviti da je
tako uvek!) vezane i promenom jedne utiče se i na neku drugu, pa i više
drugih osobina. To je i razlog zašto se to već danas ne radi, iako su u
genetskom kodu locirani mnogi nosioci naslednih bolesti. U toj oblasti
smo još uvek na nivou "Mujo, nahrani svinje i ne diraj dugmad". :)
Ali zanemarimo i to, recimo da je taj problem prevaziđen, da smo u
situaciji da sednemo za sto i isprogramiramo svako dete. Hoće li sva deca
biti ista ili ćemo ih menjati s vremena na vreme, u zavisnosti od mode?
OK, sva će imati maksimalni IQ, ali hoće li imati i isti karakter? Hoće
li sva biti visoka, crnomanjasta, hoćemo li nekoj deci nameniti sudbinu
košarkaša, drugoj boksera, a trećoj naučnika? Hoće li svi pisati iste
pesme, ili ćemo mi da odredimo ko će da piše lepše pesme?
Društvo, okolina, nametnute moralne norme... sve to "izgazi" čoveka
nakon rođenja. Hoćemo li da ubrzamo proces? :(
A kada, pored oplodnje, i embrionalni razvoj bude omogućen van tela
majke, tada ćemo u školama imati smer "tehničar za oplodnju i embrionalni
razvoj", ljudi će izlaziti sa pokretne trake u asortimanu i količinama
koje je "neko" odabrao.
Kakav će uspeh na "tržištu" (u životu) imati primerci tako prizvedeni?
Hoće li uopšte biti tržišta ili je to tada "dogovorna ekonomija"? (Sad
ćeš opet da se buniš zbog politike :)
>> Ne znam "KO" bi bio odgovoran za
>> pozitivnu selekciju gena ali ta "moja utopija" zahteva jedan mnogo viši
>> nivo svesti koji nama zasad nije dostupan ni kao tema SF romana. :(
Ako su nam već (društvo) manje-više programirali živote, ne želim da
doživim da društvo počne da nam programira i duše. Prevedeno na
kompjetsku terminologiju (kada je već reč o programiranju) - ako nam
društvo već popunjava RAM, ne dozvoljavam da mi dira u ROM!
>> Exkomšija, sećaš se onog stiha Mike Antića?
>> "... marš iz našeg sokaka kad ne umeš da sanjaš ..." :))
Naravno, divna pesma, sećam se. Sanjam ja, možda i suviše...
>> (nadam se da ne zvuči grubo jer ću u protivnom morati da citiram
>> celu pesmu da dokažem odsustvo uvredljivosti :)
Zvuči grubo, za svakog ko ne poznaje - bilo tebe, bilo Miroslava Antića. :)
razno.242milan,
-> #239, dejanr> Kada bi se raspisivao "referendum" o svakoj novoj tehnologiji (konji se
> ritaju, parna mašina i kola prave buku i smrde, atomske energija zagađuje,
> hidrocentrale potapaju istorijske vrednosti, kompjuteri... eh, kompjuteri
> itd, itd) i dan danas bismo išli peške i spavali čim se smrkne. Uvek bi
> narod, bojeći se da će mu biti gore, rekao NE i ponovo NE.
>
> Srećom (?), narod se ne pita kad je reč o tehnološkom napretku (a ni kad
> je reč o drugim stvarima ;) Mislim da je genetsko inženjerstvo nad čovekom
> nešto što će nužno biti primenjeno u ogromnoj meri, i to ne u tako dalekoj
> budućnosti. Sviđalo se to nama ili ne.
Stvar je daleko od takve "simpatične" gluposti kakvom je ti
predstavljaš!
Obično se - ne bi li se udarili reakcionari "po prstima" - kao
primeri gluposti uzimaju rasprave u Francuskoj akademiji, početkom
prošlog veka, kada su neki akademici (lekari čak!) tvrdili da je
železnica opasna po čovekovo (i ženino;)) zdravlje jer čovek ne
može da podnese kretanje brzinom od 30km/h!
Naravno da primera ljudske gluposti i straha od novog ima
bezbroj. I, opet naravno, da se otpor koji proističe iz tih osobina
najčešće investira u otpor naučnim i tehnološkim inovacijama. Mnoge
od njih, bez kojih ne bi mogli da zamislimo savremenu civilizaciju,
su, u vreme nastanka, bile dočekivane "na nož".
Ali, ali...
Istorija nas je ne jednom uverila da naivna hegelijanska
predstava - koju su tako rado preuzeli marksisti, o stalnom hodu
istorije napred, o tome da istorija ima smisao i cilj i da je uvek
jasno šta je to "napred" i "napredno" - predstavlja iluziju.
Jedni isti naučni principi ili saznanja - na primer da postoje
supstance koja mogu da naglo povećaju zapreminu i temperaturu
(barut, eksplozivi, razna propulzivna goriva, fisija i fuzija) - su
korišćeni i kao motor civilizacije (i doslovno i preneseno) ali i
kao sredstvo za ubijanja masovnih razmera.
Prema tome, rekao bih da su mogućnosti upotrebe uvek srazmerne
mogućnostima zloupotrebe.
Zato vazda valja sumnjati - sumnja je korisna jer sprečava
slobodan razmah gluposti!
Što se genetičkog inžinjerstva tiče, ono mi deluje kao krajnje
opasna stvar. Opasnija čak i od nuklearnog naoružanja, jer kod
njega svest o mogućnosti uzajamnog uništenja donekle zadržava prst
na obaraču. Ovde pak - sky is a limit!
Pl poz M
P.S. Kada je Faraon hteo da u zemlji Misirskoj potamani Jevreje
naredio je, navodno, da se njihove kuće obeleže. Jahve je promenio
oznake stavivši ih na kuće Egipćana tako da su Faraonovi ljudi
pobili egipatske bebe. I tako učini Bog prvo dobro. Mojsije je
uvideo da njima u Egiptu ipak "nema 'leba", pa su rešili da
"zapale". Bežeći iz Egipta, dođoše pred Crveno more i Bog ga
razdvoji. Mojsije sa Jevrejima prođe, ali, kada je vojska stigla i
krenula za njima Bog ponovo sastavi more i vojnici se podaviše.
Tako učini Bog i drugo dobro.
Kakvo je naravoučenije?
Kolakovski veli: "Kada činite nekom narodu dobro, uvek ga
upitatjte da li ga i želi - Egipćane na primer!"
razno.244tigor,
-> #239, dejanr
>> Srećom (?), narod se ne pita kad je reč o tehnološkom napretku (a ni kad
>> je reč o drugim stvarima ;) Mislim da je genetsko inženjerstvo nad čovekom
>> nešto što će nužno biti primenjeno u ogromnoj meri, i to ne u tako dalekoj
>> budućnosti. Sviđalo se to nama ili ne.
Šta znači "nužno biti primenjeno"???
Da li to znači da postoji nešto u čoveku što treba zaista promeniti?
I da li ti misliš da će baš to (ako i postoji) biti promenjeno?
Mogli bi recimo dati podršku promenama koje bi donele lepšeg čoveka, otpor-
nijeg na bolesti, sklonog klasičnoj muzici, pecanju, (...)
Ali koliko bih bio tada naivan predpostavivši kako će se sve završiti na
ovako idiličnoj upotrebi. Nažalost, tada će "proraditi" upravo ono što bi
trebalo prvo promeniti kod čoveka i desiće se neka nova atomska bomba u ob-
lasti genetike.
razno.245dejanr,
-> #242, milan>> Prema tome, rekao bih da su mogućnosti upotrebe uvek srazmerne
>> mogućnostima zloupotrebe.
Naravno, ali način da se spreče zloupotrebe *nije* da se odustane
od upotrebe!
>> Zato vazda valja sumnjati - sumnja je korisna jer sprečava
>> slobodan razmah gluposti!
Sumnjati da, i baš ta sumnja treba da pomogne da se zloupotrebe ako
ne spreče a ono umanje. Ali, mislim da je iluzorno očekivati da se
napredak nauke u *bilo kojoj* oblasti zaustavi zato što ta oblast
izgleda opasno - ne može pile koje se već izleglo da se vrati u
ljusku, što rekao Asimov. Mislim da je u istoriji jako malo primera
(ja ne znam ni za jedan) da je neko prestao da stvara u nekoj oblasti
zato što je poverovao da će to što radi uništiti/oštetiti svet.
Uostalom, sve i ako on stane, drugi će nastaviti, javno ili tajno.
Zamisli da sediš i pišeš program, lepo ti ide i dobro te plaćaju,
a onda dođe Sara Konor i Terminator iz budućnosti i kažu da će taj
program koji radiš 1. septembra 1997 (ili kad već beše, zaboravio
sam :) da se otrgne kontroli i uništi svet. Da li bi obrisao program?
Ja ne bi - "samo" bi se potrudio da mu ugradim neku jaču sigurnosnu
meru (pa makar if date()>ctod("01/01/1997") quit (program koji uništava
svet na Clipperu :)))
>> Što se genetičkog inžinjerstva tiče, ono mi deluje kao krajnje
>> opasna stvar.
Opasna, ali i korisna. Zamisli mogućnost da se čovek sa bolesnim srcem
stavi "na emulator" i preprogramira da mu izraste novo zdravo srce,
čoveku bez ruke nova ruka, zamisli da se ljudi rađaju praktično bez
ikakvih naslednih bolesti i neskloni oboljenjima, da se bolje prilagode
sredini u kojoj bi mogli da žive (konačno naselimo more, druge planete...)
Jeste, može da bude opasno. Ali, šta pa nije opasno? Nema napredka bez
rizika!
razno.246dejanr,
-> #244, tigor>> Da li to znači da postoji nešto u čoveku što treba zaista promeniti?
Naravno. Nasledne bolesti, sklonost ka propadanju krvnih sudova, rak, AIDS,
kratkovidost... sve to prosto "plače" da bude iskorenjeno!
>> I da li ti misliš da će baš to (ako i postoji) biti promenjeno?
Mislim. To, i mnoge druge stvari.
>> Ali koliko bih bio tada naivan predpostavivši kako će se sve završiti na
>> ovako idiličnoj upotrebi. Nažalost, tada će "proraditi" upravo ono što bi
>> trebalo prvo promeniti kod čoveka i desiće se neka nova atomska bomba u
>> oblasti genetike.
Nek se desi! I "prošla" atomska bomba se desila, pričalo se da će da uništi
svet... i, svet je i dalje tu, a razbijanjem atoma dobijamo energiju,
zračenjem lečimo neke bolesti, praćenjem radioaktivnog raspada otkrivamo
mnoge stvari o nastanku sveta... Naravno, imamo i određene "problemčiće" ;(
sa atomskom energijom... neprijatno, ali šta se tu može osim da se ona
dalje proučava, kako bi se oblast primene proširila a problemi umanjili?
razno.247tigor,
-> #246, dejanr
>> Nek se desi! I "prošla" atomska bomba se desila,
;) Atomsku bombu sam naveo kao primer zloupotrebe naučnih dostignuća...
Da se razumemo; moj strah, samim tim i protivljenje protiv ovakvih primena
počiva na određenom iskustvu koje pokazuje da svako naučno otkriće u sebi
krije i potencijalnu opasnost od njegove zloupotrebe.
Šteta koja je prouzrokovana zloupotrebom atomske energije, mizerna je u od-
nosu na ono što bi se desilo zloupotrebom genetike (da ne bih sada "puštao
mašti na volju" ostavljam tebi da zamisliš sve "mogućnosti").
E sad! Budući da se celokupna istraživanja i razvoj "ovakvih" naučnih oblas-
ti odvija pod okvirima dobro poznatih "ustanova", ne vidim nikakvog razloga
za negiranje ispoljenog skepticizma. (?)
razno.248dejanr,
-> #247, tigor>> Šteta koja je prouzrokovana zloupotrebom atomske energije, mizerna je u
>> odnosu na ono što bi se desilo zloupotrebom genetike (da ne bih sada
>> "puštao mašti na volju" ostavljam tebi da zamisliš sve "mogućnosti").
Nema smisla porediti ono što bi se MOGLO desiti zloupotrebom genetskog
inženjerstva sa onim što se DESILO usled zloupotrebe atomske energije.
Ili da poredimo ono što se desilo, ili ono što bi se u oba slučaja
MOGLO desiti. Zloupotrebom atomske energije MOGLA bi biti uništena
Zemlja, i svi mi na njoj. Dakle, ne vidim kakvu bi to veću štetu moglo
naneti bilo šta drugo :)
Pri svemu tome, zloupotreba atomske energije nije (za sada ;) dovela
do takvog izhoda.
>> Budući da se celokupna istraživanja i razvoj "ovakvih" naučnih oblas-
>> ti odvija pod okvirima dobro poznatih "ustanova", ne vidim nikakvog
>> razloga za negiranje ispoljenog skepticizma. (?)
Ako pregledaš bilo koju bazu podataka, videćeš da se u svetu objavljuje
ogroman broj naučnih radova koji se bave genetskim inženjerstvom (ili
inženjeringom?) Sve su to informacije dostupne onom delu javnosti koji
je u stanju da ih shvati. Ne sumnjam da postoje i određena tajna
istraživanja (pa i da neka javna istraživanja postaju tajna kada stignu
malo dalje :) ali tako je oduvek bilo u raznim oblastima, pa se ipak
malo koja tajna na duži rok sačuvala.
Mislim da bi bilo neoprostivo "izgubiti" sve ono dobro što bi genetski
inženjering mogao da donese samo zato što se bojimo njegove zloupotrebe!
razno.249balinda,
-> #238, spantic>> A čestitamo i na kratkosti poruke :) žestitamo i Vesni :)
Hvala, hvala! :)))
P.S. Shvataš li da mi, ovakvom diskusijom, smanjuješ
prosečnu dužinu poruke? ;)
razno.250balinda,
-> #240, ivanna>> Meni su bas one 'duze' najcesce najzanimljivije. Ne treba
>> preterivati, ali oko 3-4 'SOR ekrana' i dalje nije puno.
>> One poruke koje staju na jedan ekran su obicno samo reply-ovi.
Eto i "mog čoveka", pardon žene. ;)
razno.251wizard,
-> #245, dejanr>> Uostalom, sve i ako on stane, drugi će nastaviti, javno ili tajno.
Izvini, poređenje je grubo, ali ovo tvoje razmišljanje (ili opravdanje)
je ekvivalentno onom koje su izgovarali ratni zločinci: "Da ga/je nisam
ja ubio/osakatio/silovao/mučio, sigurno bi to uradio neko drugi." :(
Koliko je njihova logika ispravna, toliko je i tvoja. A o tome koliko je
njihova logika ispravna, zaista ne postoji usaglašen stav.
>> Zamisli da sediš i pišeš program, lepo ti ide i dobro te plaćaju,
>> a onda dođe Sara Konor i Terminator iz budućnosti i kažu da će taj
>> program koji radiš 1. septembra 1997 (ili kad već beše, zaboravio
>> sam :) da se otrgne kontroli i uništi svet. Da li bi obrisao program?
>> Ja ne bi - "samo" bi se potrudio da mu ugradim neku jaču sigurnosnu
Poznata dilema - da li pretpostaviti razvoj nauke sigurnosti
čovečanstva? Možda se možemo najviše približiti odgovoru ako se zapitamo
šta je osnovni motiv ljuskog stvaranja, bez obzira o čemu da je reč -
nauci, umetnosti, spotu... Meni je nekako najbliže shvatanje da je to
ono (pojedinčevo :) saznanje da pojedinac nešto *može* da uradi. Ako bih
ja u jednom trenutku shvatio da umem i znam da napravim do sada
najrazorniju i najjaču bombu, meni to saznanje, da mogu, da sam u stanju
da to uradim, bilo dovoljno kao satisfakcija, ne bih to objavljivao ili
je, na daj bože, sam pravio.
Takav princip ja poštujem i u životu, možda malo i preterujem - sve što
shvatim da mogu da postignem ili što postignem, više mi nije zanimljivo
i ne trudim se više oko toga. Prelazim na sledeću stvar...
Doduše, ti kažeš "dobro te plaćaju", nadam se samo da to ne bi bilo
presudno. ;)
>> Opasna, ali i korisna. Zamisli mogućnost da se čovek sa bolesnim srcem
>> stavi "na emulator" i preprogramira da mu izraste novo zdravo srce,
>> čoveku bez ruke nova ruka, zamisli da se ljudi rađaju praktično bez
>> ikakvih naslednih bolesti i neskloni oboljenjima, da se bolje prilagode
>> sredini u kojoj bi mogli da žive (konačno naselimo more, druge
>> planete...)
To sa kloniranjem se i danas pokušava ali bez većih useha. Možda jednog
dana i uspe, to bih i ja voleo da se desi. (Doduše ne baš ovako kako
Ovo drugo mi nije toliko blisko. Tvoj stav je nešto manje ekstremniji od
Vesninog (ona bi da napravi "Kuvar" za decu, pa samo štancuj potomke po
receptima ;), ali je i on veoma diskutabilan sa stanovišta praktične
primene. Ko tebi daje pravo da detetu pre rođenja određuješ osobine, da
ga šalješ pod more, da mu zacrtavaš sudbinu programirajući njegovu
inteligenciju, fizičke osobine i sposobnosti?
>> Jeste, može da bude opasno. Ali, šta pa nije opasno? Nema napredka bez
>> rizika!
Zato može da se prvo proceni rizik, i onda upušta u avanturu.
razno.252korvin,
-> #244, tigor>> Mogli bi recimo dati podršku promenama koje bi donele lepšeg čoveka,
>> otpor- nijeg na bolesti, sklonog klasičnoj muzici, pecanju, (...)
>> Ali koliko bih bio tada naivan predpostavivši kako će se sve završiti
>> na ovako idiličnoj upotrebi. Nažalost, tada će "proraditi" upravo ono
>> što bi trebalo prvo promeniti kod čoveka i desiće se neka nova atomska
>> bomba u ob- lasti genetike.
Tvrdim, tvrdio sam i tvrdiću da će genetski bum proći kao i bum (i
doslovni) atomske bombe. U stvari, genetika je jedan bum i imala i zove se
AIDS. 99% verovatnoće je da se taj virus izvukao iz neke laboratorije u
kojoj su verovatno pokušavali da nađu lek za rak :(
Što se tiče menjanja karakternih osobina, na njih zaboravite, one se ne
mogu menjati genetskim i. Takođe, populus treba da bude upoznat i sa tim da
nije lako menjati neke osobine, bez odgovarajućeg efekta na druge osobine,
pošto ne postoji pojedinačni gen za svaku osobinu.
Genetika je imala svoj blam (kao i atomska energija) i verovatno će se na
tome i završiti. I odgovorno mogu da tvrdim da je čovečanstvo imalo sreće
kao i u slučaju sa atomskom energijom ! Zamislite šta bi moglo da se desi
da je "izleteo" virus koji za jedan dan dejstva dovodi do kontrakcija
mišića i napada na srčani mišić a pritom se širi tako što se kači na
leukocite i ima deset puta brži razvojni ciklus od virusa gripa ??
razno.254boox,
28. januara ove godine flaša Rubinovog vinjaka 5 je u Srbijinoj
samousluzi preko puta Kragujevačke gimnazije u centru grada koštala
13.000 DIN. Istine radi, to je već bilo "po staroj ceni". Juče,
dvadeset dana kasnije, ista flaša u istoj radnji košta(la je ;)) nešto
preko 234.000 DIN.
Promena cene je vršena na sledeći način: 13.000 -> 47.500 -> 78.500 ->
117.000 -> 234.000 DIN. Dakle, posmatrajući ovaj vremenski period i
mereći prema ovome proizvodu, dvadesetodnevna februarska inflacija
iznosi 1700%, ili na godišnjem nivou od oko 4*10^24%.
U jučerašnjoj "Politici" piše da se ovih dana očekuje izveštaj Saveznog
zavoda za statistiku o februarskoj inflaciji; očekuje se cifra od 150-200%.
:)
Evo formula na osnovu kojih je prethodno izračunato i tabele.
NC=INF*SC/100+SC INFU=100*(NC-SC0)/SC0
Legenda:
NC - Nova Cena
SC - Stara Cena
SC0=13.000 DIN - Nulta Stara Cena (prva posmatrana cena)
INF=1700 % - dvadesetodnevna februarska inflacija
INFU - INFlacija Ukupna u odnosu na nultu staru cenu.
Red. stara nova ukupna
br. dan cena /DIN/ cena /DIN/ inflacija /%/
1 20 13000 234000 1700
2 40 234000 4212000 32300
3 60 4212000 7.5816E+07 583100
4 80 7.5816E+07 1.364688E+09 1.04975E+07
5 100 1.364688E+09 2.456439E+10 1.889567E+08
6 120 2.456439E+10 4.42159E+11 3.401223E+09
7 140 4.42159E+11 7.958861E+12 6.122201E+10
8 160 7.958861E+12 1.432595E+14 1.101996E+12
9 180 1.432595E+14 2.578671E+15 1.983593E+13
10 200 2.578671E+15 4.641608E+16 3.570468E+14
11 220 4.641608E+16 8.354895E+17 6.426843E+15
12 240 8.354895E+17 1.503881E+19 1.156831E+17
13 260 1.503881E+19 2.706986E+20 2.082297E+18
14 280 2.706986E+20 4.872575E+21 3.748135E+19
15 300 4.872575E+21 8.770634E+22 6.746641E+20
16 320 8.770634E+22 1.578714E+24 1.214395E+22
17 340 1.578714E+24 2.841686E+25 2.185912E+23
18 360 2.841686E+25 5.115034E+26 3.934641E+24
^^^^^
(Kroz 360 dana, tj. oko godinu dana od 28.01.1993. god.)
Naravoučenije: radnik radi za dve do četiri flaše, doduše kvalitetnog
vinjaka.
Uteha: Ovaj naš sistem mora da pukne do leta. :)))
razno.255mladenp,
-> #235, veca>>> ne verujem da se moglo previše promeniti. (?) No, ako
>>> dobro razumem opšte mišljenje, red je da malo smanjim
> "doživljaj".
>
> Ne! Ko nema živaca ni volje da čita tvoje poruke, ne mora,
> ima nas, mazohista :) sasvim dovoljno :)))
Jes' vala. Volim da čitam Balindine poruke jer me često
razvesele a diskusije s njim razvijaju duh i telo. :)
Naravno, zadržavam pravo da u pogodnom trenutku otrovno
prokomentarišem njihovu dužinu. ;) To je teret slave
koji Balinda mora nositi. :)
razno.256balinda,
-> #254, boox>> Naravoučenije: radnik radi za dve do četiri flaše,
>> doduše kvalitetnog vinjaka.
>>
>> Uteha: Ovaj naš sistem mora da pukne do leta. :)))
Je l' zato što neće biti leda sa taj silan vinjak? ;)
razno.257balinda,
-> #255, mladenp>> To je teret slave koji Balinda mora nositi. :)
Samo nastavi, ne daj se prekidati. :)))
razno.258veca,
-> #240, ivanna>> Meni su bas one 'duze' najcesce najzanimljivije.
Balinda, kao što vidiš, dame su se izjasnile! :)))
Valjda je to dovoljno? O:)
razno.259darone,
-> #252, korvin>> Zamislite šta bi moglo da se desi da je
>> "izleteo" virus koji za jedan dan dejstva dovodi
>> do kontrakcija mišića i napada na srčani mišić a
>> pritom se širi tako što se kači na leukocite i
>> ima deset puta brži razvojni ciklus od virusa
>> gripa ??
Buhu :)
darone
razno.260tigor,
-> #248, dejanr
>> Mislim da bi bilo neoprostivo "izgubiti" sve ono dobro što bi genetski
>> inženjering mogao da donese samo zato što se bojimo njegove zloupotrebe!
Da zanemarim i sve zlokobne slutnje koje uporno zapostavljaš stavljajući
ih u drugi plan, da pretpostavim da će se sve odvijati onako kako svako od
nas želi...
Zašto onda čovek, dosegnuvši određeni nivo "znanja" iz genetike ne bi uči-
nio recimo korak više, zamenivši današnju parolu STOP AIDS sa DOSTA KRATKO-
TRAJNOG čIVOTA i omogućio automatsku regeneraciju svake ćelije po njenom
izumiranju. Zašto onda ne bi postao besmrtan, neosetljiv na bol, osećanja...
Misliš da takav korak ne bi logički bio sledeći? I misliš li da bi, na kraju
krajeva, život takvih "razmera" bio i dalje vredan življenja?
Ne znam koliko osećaš (moguću) "dubinu promena" do kojih vodi genetika ali
svejedno...
Idealno bi bilo reći STOP nakon svih "pozitivnih" promena ali nažalost, čo-
vek nikada neće reći stop bio on ili ne svestan svih posledica toga.
Meni lično ostaje jedino da se nadam da čovek ipak posustane u tome...
razno.261dejanr,
-> #251, wizard>> > Uostalom, sve i ako on stane, drugi će nastaviti, javno ili tajno.
>>
>> Izvini, poređenje je grubo, ali ovo tvoje razmišljanje (ili opravdanje)
>> je ekvivalentno onom koje su izgovarali ratni zločinci: "Da ga/je nisam
>> ja ubio/osakatio/silovao/mučio, sigurno bi to uradio neko drugi." :(
Onaj ko nekoga ubije za to odgovara, a šta bi bilo da ga on nije ubio u
to se niko ne upušta. Sa druge strane, nikome razumnom ne bi palo na pamet
da otpuži onoga ko je izmislio (recimo) pištolj za sva ubistva učinjena
pištoljem. Posao naučnika je da otkrije nešto novo. Posao države je da
umanji zloupotrebe tog pronalaska (sprečiti ih neće) i sankcioniše one
koji ga zloupotrebljavaju.
>> > Zamisli da sediš i pišeš program, lepo ti ide i dobro te plaćaju,
>> > a onda dođe Sara Konor i Terminator iz budućnosti i kažu da će taj
>> > program koji radiš 1. septembra 1997 (ili kad već beše, zaboravio
>> > sam :) da se otrgne kontroli i uništi svet. Da li bi obrisao program?
>>
>> Meni je nekako najbliže shvatanje da je to ono (pojedinčevo :) saznanje
>> da pojedinac nešto *može* da uradi. Ako bih ja u jednom trenutku shvatio
>> da umem i znam da napravim do sada najrazorniju i najjaču bombu, meni
>> to saznanje, da mogu, da sam u stanju da to uradim, bilo dovoljno kao
>> satisfakcija, ne bih to objavljivao ili je, na daj bože, sam pravio.
Kako možeš da budeš siguran da "umeš i znaš" da je napraviš? Možeš imati
neku teoriji, možeš manje ili više verovati u nju. Dok ne završiš posao,
ne znaš da li si mogao ili nisi, odnosno u opisanoj analogiji da li bi
bomba pukla ili bi se samo malo zadimila.
U datom primeru postoji jedan zanimljiv paradoks. Naime, samim tim što
je neko došao iz budućnosti i rekao do čega je tvoj rad doveo (pod
pretpostavkom da mu veruješ :) bi pokazao da si ti u stanju da taj rad
dovršiš. Međutim, tu je i kontra-paradoks - ti znaš kakve će posledice
izazvati tvoj rad na projektu, ali i dalje ne znaš šta će se desiti ako
ne radiš na njemu. Ako radiš, svet će preživeti tešku kataklizmu ali će
par ljudi (Džon Konor & co) opstati. A ako ti prestaneš da radiš, možda
će se stvar odložiti na neko vreme ali će onda do nje doći u mnogo
razornijem obliku, pa neće baš niko preživeti? Obzirom da ne vidim kako
bi mogao da proceniš da li će tvoje delanje ili tvoje ne-delanje
proizvesti manju štetu, i obzirom da se baviš jednim sasvim zakonitim
poslom koji je slučajno i tvoja struka, mislim da je jedino što se može
uraditi nastaviti sa projektom, uz pojačanje sigurnosnih mera.
>> Doduše, ti kažeš "dobro te plaćaju", nadam se samo da to ne bi bilo
>> presudno. ;)
Ako bi inače postojala neka dilema, to bi sasvim sigurno bilo presudno.
Međutim, u datoj situaciji za mene ne bi postojala ozbiljnija dilema, pa
nema ni potrebe da bilo šta bude "presudno".
>> Ko tebi daje pravo da detetu pre rođenja određuješ osobine, da
>> ga šalješ pod more, da mu zacrtavaš sudbinu programirajući njegovu
>> inteligenciju, fizičke osobine i sposobnosti?
A ko bilo kome daje pravo da uopšte ima dete i da ga, recimo, rodi u
jednoj Bijafri ili Rodeziji ili Americi ili Jugoslaviji i tako mu
itekako zacrta sudbinu?
Nemoj samo da mi kažeš da dete iz pomenutih zemalja može da ode u neku
koja mu se više sviđa, jer pre svega, teško se dobijaju vize, a zatim
i dete iz moje priče može, kad poraste, da sedne pod emulator pa da mu
se stavi REM ispred koda koji generiše škrge i doda kod koji generiše
krila.
razno.262dejanr,
-> #252, korvin>> 99% verovatnoće je da se taj virus izvukao iz neke laboratorije u
>> kojoj su verovatno pokušavali da nađu lek za rak :(
Tvoje pravo je da tako misliš, ali nema dokaza da je tako išta više
nego što ima dokaza da smo mi srušili AWACS ili da je Tesla pred
smrt poslao paket koji, kad ga otvorimo, ume da zgromi sve avione
koje neko pošalje na nas ;) Mislim da sve te tri priče otprilike
jednako vrede i da su nastale sličnim dokonim razgovorima ljudi
za kafanskim stolom (što ne znači da neka od njih ne može i da bude
tačna :)
Zapravo, oficijelna nauka smatra da je virus AIDS-a prešao na čoveka
sa repatog majmuna, na afričkom kontinentu. Postoje i određeni veoma
ozbiljni dokazi za ovu tvrdnju.
>> Što se tiče menjanja karakternih osobina, na njih zaboravite, one se ne
>> mogu menjati genetskim i. Takođe, populus treba da bude upoznat i sa
>> tim da nije lako menjati neke osobine, bez odgovarajućeg efekta na
>> druge osobine, pošto ne postoji pojedinačni gen za svaku osobinu.
Da je neko tvom pretku pre 200 (2000?) godina rekao da će, sedeći u svojoj
sobi i govoreći sasvim normalnim glasom, moći da razgovara sa nekim ko se
nalazi u Americi ili Australiji (onom od pre 2000 godina bi se morala
pomenuti neka bliža oblast ;) verovatno bi mu, ako ne baš da je lud,
odgovorio da takve ideje slobodno "zaboravi"
Neke karakterne osobine se definitivno nasleđuju (a primera toga je pun
svet), dakle na njih se može uticati intervencijom na genima. Drugo je
pitanje koliko je to komplikovano i kada će biti praktično moguće.
razno.263milan,
-> #245, dejanr> ....................... Ali, mislim da je iluzorno očekivati da se
> napredak nauke u *bilo kojoj* oblasti zaustavi zato što ta oblast
> izgleda opasno - ne može pile koje se već izleglo da se vrati u
> ljusku, što rekao Asimov.....................................
Šta je "napredak" krajnje je sporno.
Što se pileta tiče, u ljusku se, biva, ne može vratiti al' se
od njega uvek može napraviti supa!
Pl poz M
razno.264dejanr,
-> #260, tigor>> Zašto onda čovek, dosegnuvši određeni nivo "znanja" iz genetike ne bi uči-
>> nio recimo korak više, zamenivši današnju parolu STOP AIDS sa DOSTA KRATKO-
>> TRAJNOG čIVOTA i omogućio automatsku regeneraciju svake ćelije po njenom
>> izumiranju. Zašto onda ne bi postao besmrtan, neosetljiv na bol
>> Misliš da takav korak ne bi logički bio sledeći?
Bio bi, itekako! Ja se samo nadam da će doći dovoljno brzo da bismo mogli
da se njime okoristimo :))
>> I misliš li da bi, na kraju krajeva, život takvih "razmera" bio i dalje
>> vredan življenja?
Ne znam da li bi bio vredan življenja, ali znam da bi ga ja vrlo rado
živeo :) Naravno, založio bih se da svima koji ne žele da ga žive bude
omogućeno da ga mirno i dostojanstveno ;) okončaju. Samo, nešto nisam
siguran da bi baš ti prvi stao u red :)
Ne znam koliko imaš godina, ali ako je negde 25-30, znaš li da bi ti recimo
u Antičkoj Grčkoj bio već prilično star čovek od koga bi se očekivalo da
relativno skoro umre, naravno ako ne bi još mnogo ranije zaginuo u nekom
ratu ili čarki ili umro od neke danas sitne bolesti kao što je običan
nazeb, lepra itd? Uz to bi verovatno živeo kao slepac jer bi slabo video
a ne bi postojale naočari. A sada se, kako stoje stvari, ne osećaš starim
i ne umire ti se? Verujem da bi se slično osećao i u svojoj 800-toj godini
ako bi bio zdravstveno ok i očekivao da živiš još par hiljada godina (sa
izrazom "večito" bih ipak bio oprezan ;)
>> Idealno bi bilo reći STOP nakon svih "pozitivnih" promena ali nažalost,
>> čovek nikada neće reći stop bio on ili ne svestan svih posledica toga.
>> Meni lično ostaje jedino da se nadam da čovek ipak posustane u tome...
Ja se nadam da neće posustati :)
razno.265dejanr,
-> #263, milan>> Što se pileta tiče, u ljusku se, biva, ne može vratiti al' se
>> od njega uvek može napraviti supa!
Istina... ali, ako ga pustimo da poraste, onda će i ono da nosi
jaja, pa ćemo imati još više pilića od kojih može da se napravi
supa, a onda i njih pustimo da rastu i... hmmm... izgleda da tako
ostasmo bez supe ;)
razno.266banusko,
-> #252, korvin>**> Tvrdim, tvrdio sam i tvrdiću da će genetski bum proći kao i
>**> bum (i
Ama, ljudi...........PRIRODA svaku grešku kažnjava izumiranjem.
Da probamo, pa ako opstanemo - nismo pogrešili, u
protivnom...........<8
razno.267balinda,
-> #258, veca>>>> Meni su bas one 'duze' najcesce najzanimljivije.
>>
>> Balinda, kao što vidiš, dame su se izjasnile! :)))
>> Valjda je to dovoljno? O:)
Videh, videh, nego sam nešto kratak u poslednje vreme. ;)
razno.268squsovac,
-> #260, tigor> Zašto onda ne bi postao besmrtan, neosetljiv na bol..
Ajd' besmran manje-više, al' "neosetljiv na bol"? Pa bol ti dođe
nekako kao najbolji prijatelj. Naime bol čoveku pokazuje da nešto nije u
redu. Ako te zaboli zub možeš/moraš da ga lečiš. Ako nema bola onda može
gangrena da te dotuče. Zamisli tek varijantu da ti perforira slepo crevo
(jer nema bola koji bi te upozorio) itd. S tim u vezi, u iransko-iračkom
ratu su prvi put MASOVNO primenjena sredstva za žestoko umanjivanje bola
kod vojnika. Ima svedočenja da su Iranci jurišali iskasapljeni sve dok
bukvalno nisu pali mrtvi. Slična svedočenja postojala su i početkom
YU/srpsko-hrvatskog rata. Srpski izvori su navodili da su Hrvati bili
toliko "izdrogirani" da je pomagao bukvalno samo pogodak u glavu.
Slično je bilo i u vijetnamskom ratu (slučaj LSD-a).
Dakle, u toj varijanti besmrtnosti i sl., varijanta sa
odstranjivanjem bola svakako ne bi dolazila u obzir.
razno.269squsovac,
-> #254, boox> Uteha: Ovaj naš sistem mora da pukne do leta. :)))
Situacija ide ka onoj u Nemačkoj u '29. Naime tada je inflacija bila tolika
da su ljudi platu primali dnevno i odma trčali da nešto kupe jer bi ujutro
inflacija pojela 75% vrednosti plate. Kad stanu u red bila je jedna cena, a
kad dođu na red već cena je bila drugačija.
Posle su pobedili fašisti.
razno.270madamov,
-> #256, balinda
******
Je l' zato što neće biti leda sa taj silan vinjak? ;)
******
Crni Balinda, od kad se led stavlja u vinjak ili konjak? Trebalo bi da odeš
do prve kafanice na kratki kurs iz konzumiranja alkoholnih pića. B)
>>> Modes are most confusing when you're in wrong one.
razno.271dejanr,
-> #268, squsovac>> Ajd' besmran manje-više, al' "neosetljiv na bol"? Pa bol ti dođe
>> nekako kao najbolji prijatelj. Naime bol čoveku pokazuje da nešto nije u
>> redu. Ako te zaboli zub možeš/moraš da ga lečiš. Ako nema bola onda može
>> gangrena da te dotuče. Zamisli tek varijantu da ti perforira slepo crevo
>> (jer nema bola koji bi te upozorio) itd.
Slažem se. Ali ima slučajeva kada je oboljenje već dijagnostikovano i
leči se, a bol samo smeta. Ili slučajeva kada je "propala stvar" (rak :( )
a čoveka "nepotrebno" boli. U takvim slučajevima bi bila pogodna mogućnost
da se isti na neki način isključi, bez pribegavanja drogama koje se danas
koriste i koje su uništavajuće za "ostatak organizma", a i moraju se
prečesto uzimati (morfijum itd)
>> Dakle, u toj varijanti besmrtnosti i sl., varijanta sa
>> odstranjivanjem bola svakako ne bi dolazila u obzir.
Pa... ako bi se "opravke" sredile na neki novi način, recimo da budu
potpuno automatske i da ne zahtevaju poseban tretman...
razno.272korvin,
-> #262, dejanr>> Tvoje pravo je da tako misliš, ali nema dokaza da je tako išta više
>> nego što ima dokaza da smo mi srušili AWACS ili da je Tesla pred
>> smrt poslao paket koji, kad ga otvorimo, ume da zgromi sve avione
Ja u ovome nisam izneo neko nagađanje, već tvrdnju 85% svetskih
genetičara (postoji jedna vic koji tvrdi da onih 15% koji se ne slažu
sa tim mora da su radili u dotičnoj laboratoriji ;). U tih 85% spadaju i
neka naša zvuičnija imena,kao što je npr. Crkvenjakov .
>> Zapravo, oficijelna nauka smatra da je virus AIDS-a prešao na čoveka
>> sa repatog majmuna, na afričkom kontinentu. Postoje i određeni veoma
>> ozbiljni dokazi za ovu tvrdnju.
Ako profesori biloškog fakulteta ne spadaju u oficijelnu nauku, šta spada ?
>> Da je neko tvom pretku pre 200 (2000?) godina rekao da će, sedeći u
>> svojoj sobi i govoreći sasvim normalnim glasom, moći da razgovara sa
>> nekim ko se nalazi u Americi ili Australiji (onom od pre 2000 godina
>> bi se morala pomenuti neka bliža oblast ;) verovatno bi mu, ako ne baš
>> da je lud, odgovorio da takve ideje slobodno "zaboravi"
>>
>> Neke karakterne osobine se definitivno nasleđuju (a primera toga je
>> pun svet), dakle na njih se može uticati intervencijom na genima.
>> Drugo je pitanje koliko je to komplikovano i kada će biti praktično
>> moguće.
Karakterne osobine se definitivno ne nasleđuju genetskim putem, već po
onoj poslovici 's kim si takav si'. Ja ne tvrdim da mi sada puno znamo o
genetici (doduše, kada se ja prihvatim posla :)) ali neke stvari su
provereno neostvarive, tako da na primer, promena na genu za boju očiju
neminovno dovodi do promene pigmenatcije, pošto jedan gen (odnosno, tačnije
bi bilo reći genetska grupa) predstavljaju te dve (moguće i više) osobine.
Genetika je divna nauka, kojoj želim da posvetim čitav svoj život i
ubeđen sam da će ona doneti puno dobra svetu. Ma koliko je voleo, spreman
sam da priznam i njene mane jer sam uveren da ću tako bolje sagledati
njene vrline i time uspeti da više doprinesem u njenom razvoju.
P.S. Ako sam nekome zvučao nadmeno, budite uvereni da to nije bio moj cilj.
Moj cilj je da u ovu nadasve interesantnu, pre svega etičku, raspravu
unesem malo stručnih nota kako se ne bi zanosili nekim nemogućim stvarima.
razno.273tigor,
-> #261, dejanr
>> >> Ko tebi daje pravo da detetu pre rođenja određuješ osobine,
>> A ko bilo kome daje pravo da uopšte ima dete i da ga, recimo, rodi u
>> jednoj Bijafri ili Rodeziji ili Americi ili Jugoslaviji i tako mu
>> itekako zacrta sudbinu?
Kakvo je ovo poređenje??? :(
razno.274tigor,
-> #264, dejanr
>> Ne znam da li bi bio vredan življenja, ali znam da bi ga ja vrlo rado
>> živeo :) Naravno, založio bih se da svima koji ne žele da ga žive bude
>> omogućeno da ga mirno i dostojanstveno ;) okončaju. Samo, nešto nisam
>> siguran da bi baš ti prvi stao u red :)
Znam da bi ga ti vrlo rado živeo, i ti i milijarde drugih... I upravo je
problem u tome. žemu onda sve ostalo? Uspostavi samo par globalnih posle-
dica koje bi nastupile pa sagledaj takvu viziju sveta koju priželjkuješ.
Izvini, gde je red za "okončavanje"???
razno.275tigor,
-> #266, banusko
>> Ama, ljudi...........PRIRODA svaku grešku kažnjava izumiranjem.
>> Da probamo, pa ako opstanemo - nismo pogrešili, u
>> protivnom...........<8
Dakle, da postavimo sebe poput žetona za kockanje na sto i... čekamo šta
će rulet reći?
razno.276tigor,
-> #268, squsovac
>> Dakle, u toj varijanti besmrtnosti i sl., varijanta sa
>> odstranjivanjem bola svakako ne bi dolazila u obzir.
Ma u toj varijanti ništa ne bi došlo u obzir!!! Da ne postoji potreba za
besmrtnošću, bolom, (...) svega toga ne bi ni bilo!
razno.278dejanr,
-> #272, korvin>> > Tvoje pravo je da tako misliš, ali nema dokaza da je tako išta više
>> > nego što ima dokaza da smo mi srušili AWACS ili da je Tesla pred
>> > smrt poslao paket koji, kad ga otvorimo, ume da zgromi sve avione
>>
>> Ja u ovome nisam izneo neko nagađanje, već tvrdnju 85% svetskih
>> genetičara (postoji jedna vic koji tvrdi da onih 15% koji se ne slažu
>> sa tim mora da su radili u dotičnoj laboratoriji ;). U tih 85% spadaju
>> i neka naša zvuičnija imena,kao što je npr. Crkvenjakov .
Februara ili marta '92 meseca časopis Scientific Am, svakako ne naučni
ali veoma ugledan časopis, objavio je opširan napis o AIDS-u u kome je
jedna od umereno važnih tema bila kako je bolest nastala. Autori teksta,
čijih imena se ne sećam ali mogu da pogledam, su eksplicitno pomenuli
da "dva ugledna genetičara (pomenuta su i njihova imena, ali sam i njih,
naravno, zaboravio ali opet, može se pogledati) koji smatraju da *postoji
mogućnost* da je virus AIDS-a nastao veštačkim putem". Navedeni su i neki
od njihovih glavnih argumenata. Isto tako, rečeno je da većina ostalih
genetičara odbacuje takvu mogućnost, i to ne samo zbog svoje dobre
upućenosti u to gde se i čime genetika trenutno bavi i kakvi su joj
domeni, nego pre svega na osnovu proučavanja dinamike širenja bolesti,
njene trenutne geografske rasprostranjenosti (bile su prikazane i mape)
kao i ispitivanja delovanja ovog virusa na repate majmune i ljude koje
su izvršile dve ugledne fondacije. Takođe je pomenuto da su neki od
obolelih pokrenuli određene pravne korake jer bi im, ako bi se pokazalo
da je virus nastao veštačkim putem, sledovale enormne odštete. Više sudova
je, posle konsultacije relevantnih stručnjaka i institucija, tužbe odbacilo
usled nedostatka dokaza.
E sad, ako ta dva ugledna genetičara koja smatraju da postoji *mogućnost*
da je AIDS nastao veštačkim putem predstavljaju 85% genetičara, onda je
u svetu jako malo genetičara, i još ih pride nema ceo broj nego negde oko
2.35 :)
Ne znam zašto, ali imam blag utisak da ta naša "zvuičnija" imena, ako
stvarno tako misle u šta nisam ubeđen, nisu uvršteni u tu listu
svetskih uglednika :) Internacionalna zavera ;))
Uzgred, ako neko, kao što kažeš, *tvrdi* (u onom smislu koji ja pridajem
toj reči) da je virus AIDS-a nastao veštačkim putem a nije sam učestvovao
u tom projektu, u pitanju je budala ili šarlatan. Ni to, ni obrnuto, se ne
može TVRDITI, može se smatrati da postoje manje ili više ubedljivi dokazi
za to ili protiv toga. Uopšte, ako su u pitanju nauke koje nisu matematika,
jako je malo stvari koje se mogu TVRDITI.
>> Karakterne osobine se definitivno ne nasleđuju genetskim putem, već po
>> onoj poslovici 's kim si takav si'.
Kako onda objašnjavaš izuzetne sličnosti karaktera primećene kod
jednojajnih blizanaca koji su, sticajem okolnosti, čitav život proveli
odvojeno? Jednojajni blizanci su (za sada :) nešto genetski "najjednakije"
što možemo da proučavamo.
razno.279balinda,
-> #270, madamov>> Crni Balinda, od kad se led stavlja u vinjak ili konjak?
>> Trebalo bi da odeš do prve kafanice na kratki kurs iz
>> konzumiranja alkoholnih pića. B)
Onda ništa, sad znamo zašto će sistem opstati? ;)
razno.280dejanr,
-> #273, tigor>> Kakvo je ovo poređenje??? :(
Po meni prilično adekvatno. Većina onih koji imaju decu u izvesnoj
(i to često popriličnoj!) meri utiče na njihovu sudbinu. Počev od
toga što mu odredi gde će se roditi, kako će se zvati, kada će naučiti
da čita, kako će jesti itd, pa do toga da mu u dobrom broju slučajeva
odredi i čime će se u životu baviti i kako će živeti. Naravno, (bivše)
dete može tu da unese određene promene, ali to nije tako lako a i
većina promena je dosta bolna (da pomenemo samo najbanalniju, promenu
imena na koju se retko ko reši, pa makar mu se i ime ne sviđalo) tako
da se većina bivše dece iz prirodne ljudske lenjosti odluči da to što
je predodređeno prihvati.
Dakle, ako može da utiče u toj meri, ne vidim zašto je toliko čudno
da utiče u nekoj većoj ili manjoj - uticaj postoji!
razno.281dejanr,
-> #274, tigor>> Znam da bi ga ti vrlo rado živeo, i ti i milijarde drugih... I upravo je
>> problem u tome. žemu onda sve ostalo? Uspostavi samo par globalnih posle-
>> dica koje bi nastupile pa sagledaj takvu viziju sveta koju priželjkuješ.
Naterale bi nas da naselimo veća prostranstva. More, koje čini dve trećine
zemlje. Okolne svetove, uz neophodna (opet genetska) prilagođenja čoveka da
bi živeo u tamošnjim uslovima. Susedne zvezdane sisteme...
>> Izvini, gde je red za "okončavanje"???
Terazije, ne znam koji broj, ali ga povremeno objave na TV. Skupljaju
dobrovoljce ;)
razno.282korvin,
-> #262, dejanr>> Tvoje pravo je da tako misliš, ali nema dokaza da je tako išta više
>> nego što ima dokaza da smo mi srušili AWACS ili da je Tesla pred
>> smrt poslao paket koji, kad ga otvorimo, ume da zgromi sve avione
Ja u ovome nisam izneo neko nagađanje, već tvrdnju 85% svetskih
genetičara (postoji jedna vic koji tvrdi da onih 15% koji se ne slažu
sa tim mora da su radili u dotičnoj laboratoriji ;). U tih 85% spadaju i
neka naša zvuičnija imena,kao što je npr. Crkvenjakov .
>> Zapravo, oficijelna nauka smatra da je virus AIDS-a prešao na čoveka
>> sa repatog majmuna, na afričkom kontinentu. Postoje i određeni veoma
>> ozbiljni dokazi za ovu tvrdnju.
Ako profesori biloškog fakulteta ne spadaju u oficijelnu nauku, šta spada ?
>> Da je neko tvom pretku pre 200 (2000?) godina rekao da će, sedeći u
>> svojoj sobi i govoreći sasvim normalnim glasom, moći da razgovara sa
>> nekim ko se nalazi u Americi ili Australiji (onom od pre 2000 godina
>> bi se morala pomenuti neka bliža oblast ;) verovatno bi mu, ako ne baš
>> da je lud, odgovorio da takve ideje slobodno "zaboravi"
>>
>> Neke karakterne osobine se definitivno nasleđuju (a primera toga je
>> pun svet), dakle na njih se može uticati intervencijom na genima.
>> Drugo je pitanje koliko je to komplikovano i kada će biti praktično
>> moguće.
Karakterne osobine se definitivno ne nasleđuju genetskim putem, već po
onoj poslovici 's kim si takav si'. Ja ne tvrdim da mi sada puno znamo o
genetici (doduše, kada se ja prihvatim posla :)) ali neke stvari su
provereno neostvarive, tako da na primer, promena na genu za boju očiju
neminovno dovodi do promene pigmenatcije, pošto jedan gen (odnosno, tačnije
bi bilo reći genetska grupa) predstavljaju te dve (moguće i više) osobine.
Genetika je divna nauka, kojoj želim da posvetim čitav svoj život i
ubeđen sam da će ona doneti puno dobra svetu. Ma koliko je voleo, spreman
sam da priznam i njene mane jer sam uveren da ću tako bolje sagledati
njene vrline i time uspeti da više doprinesem u njenom razvoju.
P.S. Ako sam nekome zvučao nadmeno, budite uvereni da to nije bio moj cilj.
Moj cilj je da u ovu nadasve interesantnu, pre svega etičku, raspravu
unesem malo stručnih nota kako se ne bi zanosili nekim nemogućim stvarima.
razno.283spantic,
-> #251, wizard> To sa kloniranjem se i danas pokušava ali bez većih useha.
> Možda jednog dana i uspe, to bih i ja voleo da se desi.
> (Doduše ne baš ovako kako
Postoje tvrdnje da se u tome i uspelo. Koliko je to tačno pitanje je
doduše.
razno.284spantic,
-> #249, balinda> P.S. Shvataš li da mi, ovakvom diskusijom, smanjuješ
> prosečnu dužinu poruke? ;)
Ai! "Pročitao" si me :)
razno.285wizard,
-> #262, dejanr>> Neke karakterne osobine se definitivno nasleđuju (a primera toga je pun
>> svet), dakle na njih se može uticati intervencijom na genima. Drugo je
>> pitanje koliko je to komplikovano i kada će biti praktično moguće.
Ne znam za dokaz da se karakterne osobine nasleđuju, što naravno ne mora
da znači da nije tako. :) Ipak mislim da na karakter sigurno više utiče
okruženje i vaspitanje od gena.
Ozbiljno, koje se to *karakterne* osobine nasleđuju?
razno.286dejanr,
-> #285, wizard>> Ne znam za dokaz da se karakterne osobine nasleđuju, što naravno ne mora
>> da znači da nije tako. :) Ipak mislim da na karakter sigurno više utiče
>> okruženje i vaspitanje od gena.
>>
>> Ozbiljno, koje se to *karakterne* osobine nasleđuju?
Pa, svakako ima mnogih koji to znaju bolje od mene, ali pomenuo bih poznat
i dobro proučen slučaj braće Vaskridonski (ako nisam omašio neko slovo :)
Njihova majka je za vreme II sv. rata bila u nekom od nacističkih logora
i tamo rodila (jednojajne) blizance. U konfuznoj situaciji koja je nastala
1945. godine majka je smatrala da je jedan od sinova stradao (bio je star
jedva mesec dana) dok se sa drugim spasla. Ona je nastavila da živi u
(sada već bivšoj ;) Poljskoj, a njenog drugog sina su, kao i mnogu drugu
decu-siročiće, spasli saveznički vojnici. Pošto nisu uspeli da mu nađu
roditelje, dali su ga na usvajanje u Britaniji, gde ga je ubrzo usvojila
neka porodica (naravno, dobio je i sasvim novo ime pošto staro niko nije
znao). Deca su rasla u dosta različitim sredinama: onaj u Engleskoj je bio
usvojen u porodicu iz više srednje klase, "roditelji" su, u prilično srećnom
braku, živeli u predgrađu Londona, pa je tamo pohađao i školu. Onaj u
Poljskoj je živeo u nepotpunoj porodici (majka se preudala ali ju je muž
zlostavljao pa ga je napustila), u manjem mestu. Sticajem okolnosti o
kojima sada ne bih dužio priču (može da se pročita u časopisu National
Geogr. od pre jedno 5-6 godina) blizanci su saznali jedan za drugoga i
negde u 35-oj godini života se sreli.
Zapažene su zapanjujuće sličnosti ne samo među njihovim karakterima i
sklonostima nego i u nekim životnim koincidencijama. I jedan i drugi
su bili skloni tehničkim naukama, i učili su tehničke škole, pa i
studirali tehniku i diplomirali u periodu od 17 dana (bez obzira na
nešto različit sistem školovanja u dve zemlje). Imali su problema sa
sličnim predmetima i izražene sklonosti ka drugima. Obojica su bili
škrti kada se radi o novcu, ali su voleli povremeno da se kockaju u
manje iznose. Bili su skloni sitnim marifetlucima pa su imali po dva
puta probleme sa zakonom, zbog sličnih prekršaja i to OBA puta u
intervalu od oko 30 dana jedan od drugog. Stanove su slično namestili,
i kod ormana sa 5 fijoka zapažen je identičan raspored tipova stvari
po fijokama. Voleli su žene slične konstitucije, i obojica su se
oženila u intervalu od 20 dana (naravno, ne znajući jedan za drugoga)
ženama koje su fizički prilično ličile i bile iz sličnih porodica.
Obojica su bila prilično stroga prema deci, do pete godine su ih u
krevet u isto vreme (8.30 uveče) a na peti rođendan im je jedan pomerio
vreme na 9.00 a drugi na 9.15.
Ovo je otprilike ono što sam ja zapamtio, a bilo je tih koincidencija
još mnogo, bukvalno neverovatnih. Slične slučajeve je National G. objavio
i kada se radilo o drugim parovima jednojajnih blizanaca, možda bi ti
tekstovi mogli da se nađu pa da se RECOGNITE-uju.
Ne sumnjam da mnoge stvari zavise i od sredine, pa i od slučaja, ali ja
sam mišljenja da su sve osnove zapisane u genima.
razno.287wizard,
-> #283, spantic>>> To sa kloniranjem se i danas pokušava ali bez većih useha.
>>
>> Postoje tvrdnje da se u tome i uspelo. Koliko je to tačno pitanje je
>> doduše.
Ma video sam i ja Radomana Božovića i čivorada Igića, ali ipak mislim da
TO nije TO. ;)
razno.288wizard,
-> #261, dejanr>> Onaj ko nekoga ubije za to odgovara, a šta bi bilo da ga on nije ubio u
>> to se niko ne upušta.
Upušta se, onaj koji je to uradio, kad želi da nađe opravdanje, pred
drugima ili pred sobom. ;)
>> Sa druge strane, nikome razumnom ne bi palo na
>> pamet da otpuži onoga ko je izmislio (recimo) pištolj za sva ubistva
>> učinjena pištoljem.
To je već diskutabilno. Ima mnogo ljudi koji su protiv ovih "novotarija"
("ada, kakav sapun, jadan ne bio?" - kareem se vratio ;) i tehnološke
revolucije. Sećaš se Neda Luda (Lada)? :)
>> Posao naučnika je da otkrije nešto novo. Posao
>> države je da umanji zloupotrebe tog pronalaska (sprečiti ih neće) i
>> sankcioniše one koji ga zloupotrebljavaju.
Preterano (namerno?) pojednostavljuješ stvari. Pre svega, posao naučnika
nije da otkrije nešto novo. Naučnici i stručnjaci su uglavnom plaćeni da
usavršavaju staro i "otkrivaju" stvari čija namena i upotreba im je
unapred poznata i zadata (od strane države npr.). Otkrivanje nečeg novog
je njihova lična stvar i najčešće zavisi od njihove lične inicijative.
Posao države je, svakako, između ostalog, i sprečavanje zloupotreba
naučnih otkrića. žak bi mogli to da podignemo na jedan viši nivo i
kažemo da je to posao celokune tzv. svetske zajednica. Ali, kao što sam
kažeš, država i njene institucije nisu u stanju da tu zaštitu uvek
obezbede.
Naučnik-pronalazač bi morao da bude toga svestan, i da, ako je u stanju
da predvidi neku značajnu mogućnost zloupotrebe svog otkrića, primeni
neku vrstu auto-cenzure.
Opet možeš da kažeš - ako ja to ne uradim, neko drugi će. Ali ostaje
pitanje šta je tvoj cilj kao naučnika - dokazivanje pred drugima, pred
sobom ili možda novac? To, naravno, lična stvar, i zavisi od čoveka do
čoveka.
Da krajnje banalizujem - šta ako bih ti, recimo, rekao da sam razvio
algoritam kojim se u razumnom roku može razbiti svaka šifrovana ZIP
arhiva? Da li bi mi preporučio da taj metod objavim i time nanesem ne
malu štetu mnogim ljudima, neke ljude ostavim bez posla, ugrozim nečije
poslovne, porodične i lične tajne ili da ćutim? A opet, šteta koju bih
time naneo je neuporedivo manja od one koja preti razvojem i mogućim
pravcima razvoja nauke i tehnologije oko koje je i počela ova rasprava!
Smatram da ako je neko svestan negativnih posledica koje njegov
izum ili otkriće može imati i ako ga povrh toga objavi i/ili sprovede
u delo - on je ili neodgovoran ili zlonameran!
>> Kako možeš da budeš siguran da "umeš i znaš" da je napraviš?
Tehnički nije teško izvesti - napraviš pa uništiš i spališ papire. ;)
Šalu na stranu, odgovor na tvoje pitanje je lak - jednostavno znam!
Kontrapitanje: kada ga i napraviš - kako znaš da si ga zaista napravio?
Nadam se da je jasno šta sam hteo da kažem. :)
Više bih voleo da si napisao šta je po tebi glavni čovekov motiv da
stvara. I šta je ZA TEBE glavni motiv? I ne samo za tebe, zaista me
odgovor na to pitanje zanima.
>> A ko bilo kome daje pravo da uopšte ima dete i da ga, recimo, rodi u
>> jednoj Bijafri ili Rodeziji ili Americi ili Jugoslaviji i tako mu
>> itekako zacrta sudbinu?
Ne radi se tu o istoj stvari, nije reč o istom "zacrtavanju sudbine".
Da bi smo do kraja razjasnili ovaj problem morali bi prvo da damo
jednoznačan odgovor na pitanje koji je uopšte motiv za razmnožavanje
kod ljudi? Ako isključimo nagone, koji su primarni kod ostalih
životinja - jasno je da o potomstvu čovek (najčešće ;) donosi odluku
svesno, mada nije isključeno da na tu (svesnu) odluku i nagoni imaju
presudno dejstvo (u stvari, ja i mislim da je to slučaj), koji nam
motivi ostaju? Kada razmišljam o tome, nekako mi se nameću sve sami
(manje-više) sebični motivi - može li se voleti nerođeno dete?
Pitanje je koliko u Bijafri, Bangladešu i Etiopiji uopšte razmišljaju o
sudbini deteta koje treba da se rodi. Znaju li oni uopšte koje sve
mogućnosti postoje i kakav uopšte može biti životni put deteta? No to je
već drugi problem. Da se vratim na tvoje pitanje.
No, dete se mora NEGDE roditi, a rodiće se verovatno tamo gde roditelji
imaju za to mogućnosti. Rodiće ga nalik sebi, onakvo kakvo ga priroda i
mr.Slučaj budu oblikovali. Nijedno dete neće nikada zameriti svojim
roditeljima što si ga doneli na svet, učinili su najviše što su mogli. U
kranjem slučaju, ako mu se na sviđa, uvek može da sebi prekrati muke.
Ako mu pak, po tvojoj ideji, još pre rođenja roditelji "nameste" npr.
leđno peraje ili kontejner za vazduh... to ipak ne mora biti ono što će
njihov potomak želeti - čak šta više, s obzirom na ljudsku prirodu,
gotovo sigurno neće ni biti. Ili da mu i prirodu i karakter odredimo?
Hvala, ali - ne hvala.
P.S.
Udavih. :(
razno.289wizard,
-> #281, dejanr>> Naterale bi nas da naselimo veća prostranstva. More, koje čini dve
>> trećine zemlje. Okolne svetove, uz neophodna (opet genetska)
>> prilagođenja čoveka da bi živeo u tamošnjim uslovima. Susedne zvezdane
>> sisteme...
Možeš da biraš - tvoje tete će imati škrge i živeće u moru ili će biti
normalno. Šta ćeš odabrati? (Samo nemoj da kažeš - biće normalno i
živeće u moru :)) )
razno.290wizard,
-> #278, dejanr>> E sad, ako ta dva ugledna genetičara koja smatraju da postoji
>> *mogućnost* da je AIDS nastao veštačkim putem predstavljaju 85%
>> genetičara,
Pa sad, ako si ti čuo/pročitao samo za ta dva genetičara koja to
smatraju, ne znači da su to jedini.
Lično sam u stanju da verujem da je virus AIDS-a nastao u laboratoriji i
da se oteo kontroli. Njegove osobine ukazuju na to, takođe činjenica da
oboleva manji procenat od onih koji se zaraze, a i brzina kojom se
bolest raširila i njena nagla pojava ukazuju na to.
Ili je čovek od skora počeo da se *ebe i sa majmunima? ;)
razno.291korvin,
-> #278, dejanr>> Februara ili marta '92 meseca časopis Scientific Am, svakako ne naučni
>> ali veoma ugledan časopis, objavio je opširan napis o AIDS-u u kome je
>> jedna od umereno važnih tema bila kako je bolest nastala. Autori
>> teksta, čijih imena se ne sećam ali mogu da pogledam, su eksplicitno
>> pomenuli
Ako želiš, navrati kod mene na faks pa ću ti pokazati časopis Science (i
još neke manje 'čuvene') koji su apsolutni referentni sistemi šta je 'in' u
nauci a šta 'out'. Tu je bio jedan tekst koji je razvijao argumente i digao
puno prašine. Science nije smeo da objavi odgovore (bilo za ili protiv) i
na tome se sve završilo. Otprilike pre početka sankcija održao se seminar
(mislim negde u americi), na kome se 'nezvanično' govorkalo o ovoj temi.
Skoro svi naučnici i velika većina jakih svetskih imena se složila da AIDS
ima veštačko poreklo i daje izašla iz nekog anticancer laboratorija,
verovatno greškom :(
>> da je virus nastao veštačkim putem, sledovale enormne odštete. Više
>> sudova je, posle konsultacije relevantnih stručnjaka i institucija,
>> tužbe odbacilo usled nedostatka dokaza.
Ovo je jedan od razloga zašto o tome ne sme javno da se šušne :)
Institucije uvek i u svakoj državi mogu da kažu samo ono što im se
odobri. Takođe, većioni genetičara (nažalost) ne odgovara da se tako
pročuje o genetici jer bi to smanjilo njiohove fondove i uništilo ugled
ove grane nauke :(
>> Ne znam zašto, ali imam blag utisak da ta naša "zvuičnija" imena, ako
>> stvarno tako misle u šta nisam ubeđen, nisu uvršteni u tu listu
>> svetskih uglednika :) Internacionalna zavera ;))
Mi smo mala zemlja (svakim danom sve manja :) ali su prof. Crkvenjakov i
njegov tim ostvarili veliko naučno ime otkrivši metodu za brže
sekvenciranje ljudskog genoma. Njihov projekat je dobio podršku i jak
budžet, tako da oni sada na nekom institutu u Americi rade na tome.
Ja sam ti rekao ono što sam čuo direktno od njih, ako to ne može da te
ubedi ili ako neveruješ da su to oni rekli, ja tu stvarno ne mogu ništa ;)
>> Uzgred, ako neko, kao što kažeš, *tvrdi* (u onom smislu koji ja
>> pridajem toj reči) da je virus AIDS-a nastao veštačkim putem a nije
>> sam učestvovao u tom projektu, u pitanju je budala ili šarlatan. Ni
>> to, ni obrnuto, se ne može TVRDITI, može se smatrati da postoje manje
>> ili više ubedljivi dokazi za to ili protiv toga. Uopšte, ako su u
>> pitanju nauke koje nisu matematika, jako je malo stvari koje se mogu
>> TVRDITI.
Priznajem da sam upotrebio jaku reč 'tvrditi'. Apsolutno si u pravu,
malo toga može da se tvrdi (pa zbog toga i diskutujemo :) Recimo da je to
trenutno vodeća hipoteza ljudi koji se bave genetikom .
>> Kako onda objašnjavaš izuzetne sličnosti karaktera primećene kod
>> jednojajnih blizanaca koji su, sticajem okolnosti, čitav život proveli
>> odvojeno? Jednojajni blizanci su (za sada :) nešto genetski
>> "najjednakije" što možemo da proučavamo.
Karakter je sumnjiva i vrlo rastegljiva definicija ;) Karakter je pre
svega refleksija osobina čoveka. Evo šta hoću da kažem: ako neko ima
određen IQ, ako ima kose oči, ako je ... onda će on steći svoj utisak o
svetu pre svega na osnovu onoga kako svet reaguje na njegov izgled i
ponašanje. Taj utisak će uticati na njegovo ponašanje i formiranje njegove
ličnosti i tako neposredno izgraditi njegov karakter. U slučaju
jednojajčanih blizanaca, oni su potpuno fizički isti a samim tim njihovi
karakteri će biti slični.
U jednoj starijoj galaksiji sam čitao članak (preveden iz nekog Francuskog
čaopisa) o tome kako su vršena istraživanja na deci koju su usvojile kao bebe
bogate porodice a koja su imala siromašne i neobrazovane roditelje. Utvrđeno
je da to nema nikakvog uticaja na razvoj dece i da su ona stekla visoko
obrazovanje i da su se sasvim normalno razvijala. Ako se neko seća u kojoj
je to Galaksiji bilo, neka se javi obavezno ! Moje stare Galaksije se
nalaze u podrumu a ja tamo ne silazim bez opreme iz Ultime underworld :))
razno.292vesna,
-> #241, wizard>> (nekada majke) se svodi na ulogu inkubatora, a muškarac (nekada
>> otac) više i nema nikakvu ulogu.
Ma ne! I muškarac i žena bi bili samo davaoci ćelija za oplođenje,
valjda će da izmisle i aparat za inkubaciju!? ;))) žini mi se da u
jednoj knjizi Isaka Asimova (nije moj omiljen SF pisac pa ne zameri
što ne znam koji je naslov i pitanju) takav inkubator predstavlja
krava!?
Šalu na stranu, ona poruka nije nikakav moj san niti vizija koju
priželjkujem već samo grub isečak jedne od mogućih naših budućnosti.
žinjenica koju sam zapravo htela da nagovestim (moja ironija očito
nije delovala) je da nas tehnologija "prestiže", da smo mnogo više
pažnje posvetili njenom unapređenju nego što smo uspeli da uskladimo
svoju svest sa njom. Primera radi, zašto je nuklearna reakcija najpre
iskorišćena za uništenja tolikih ljudskih života a tek onda se
razmišljalo o njenoj humanoj uoptrebi? Uopšte, zašto vojna tehnologija
napreduje brže i efikasnije od svih ostalih? Sve češće mislim da ovaj
nivo ljudske svesti ne zaslužuje ovakav nazovi_civilizacijski napredak.
Tako mi se i nameće mogućnost da će jedan tako human i potencijalno
eksplozivan projekat kao što je humani genetski inženjering biti
zloupotrebljen ako nam se "servira" na ovom nivou svesti.
Ovim se vraćam na početak diskusije sa balindom: ne osporavajući
primat animalnog u nama hajde da poradimo na toj nadgradnji da nam
ovih par vekova ne bude samo evolutivna faza od životinje ka robotu.
VESNA
P.S. Ovo me je izasociralo na jednu prelepu priču Artura Klarka
"Drugo svitanje" (Siriusu br.76), o "inteligentnim kopitarima koji su
geslo "rad je stvorio čoveka" poštovali, ali malo posredno", pa ko voli
.... preporučujem. :)
razno.293vesna,
-> #237, tigor>> Za opšte potrebe? Možda nekome idilično zvuči da će za određeno
>> vreme bi- ti sasvim realno otići i tražiti "takvo i takvo" dete
>> .....
Ako te zanima moje stav o tome, molim te pročitaj moj reply
wizardu na istu temu.
>> ............... čalim, pogrešna SF tematika :(
Verovatno pogrešna, ali, na žalost iz perspektive ovog veka čini mi
se vrlo realna. :(
VESNA
razno.294vesna,
-> #251, wizard>> Ovo drugo mi nije toliko blisko. Tvoj stav je nešto manje
>> ekstremniji od Vesninog (ona bi da napravi "Kuvar" za decu, pa samo
>> štancuj potomke po receptima ;),
KUKU! Iako si ovo stavio u zagradu ne gubi na težini! Posle ovakve
satanizacije ja se ne usuđujem više da diskutujem ovde jer postoji
opasnost da me neka sekta religioznih fanatika spali kao vešticu!
VESNA
P.S. Kad ovih dana okačim svoj programčić cook.book na Sezamu,
preporučujem zainteresovanim da pre upotrebe pozovu lokalnog popa da
im okadi hard disk i istera zle duhove. ;)
razno.295vesna,
-> #257, balinda>> Samo nastavi, ne daj se prekidati. :)))
Imaš i telegram podrške Centromarketa sa Banovog Brda. ;)))))
razno.296vesna,
-> #236, tigor>> Ja bih da ostanemo na potpunosti ili eventualno nečem
>> prihvatljivijem od psihosociologije.
A ja bih ostala na psihosociološkom jer taj termin zapravo samo
opisuje *šta* učestvuje u nadgradnji, a potpunost je samo tvoj
subjektivni doživljaj te nadgradnje. Jedan od lepših, zaista. :)
>> ... Puf. :)
Odavno se ja zalažem za temu kožni.kauč na Sezamu. ;)
VESNA
razno.297banusko,
-> #275, tigor>**> Dakle, da postavimo sebe poput žetona za kockanje na sto
>**> i... čekamo šta
Ama jok......... Ako smo toliko sigurni da je to u redu, nismo
žetoni, zar ne ? 8)
razno.298spantic,
-> #264, dejanr>>> I misliš li da bi, na kraju krajeva, život takvih
>>> "razmera" bio i dalje vredan življenja?
>
> Ne znam da li bi bio vredan življenja, ali znam da bi ga
> ja vrlo rado živeo :) Naravno, založio bih se da svima
> koji ne žele da ga žive bude
I šta bi bio rezultat ako bi se stvar desilo sa sadašnjim resursima?
Diktatura dugovečnih i bogatih i patnje kratkovečnih koji bi se borili
za dugovečnost.
razno.299zkrstic,
-> #294, vesna> P.S. Kad ovih dana okačim svoj programčić cook.book na Sezamu,
> preporučujem zainteresovanim da pre upotrebe pozovu lokalnog popa da
> im okadi hard disk i istera zle duhove. ;)
U slučaju, da je Vaš lokalni pop zauzet velikim spremanjem ili nije
zainteresovan za ovakvu operaciju, okačite Host a ja ću sa zadovoljstvom po-
čistiti Vaš FAT i osloboditi Vas viška particija. Dajem garanciju. Reference:
Profile, Sezam... ;)
Šifra: Do Hard diska, dva kablića...
;))))))
Zkr :)
razno.300tigor,
-> #280, dejanr
>> toga što mu odredi gde će se roditi, kako će se zvati, kada će naučiti
>> da čita, kako će jesti itd, pa do toga da mu u dobrom broju slučajeva
>> odredi i čime će se u životu baviti i kako će živeti.
>> Dakle, ako može da utiče u toj meri, ne vidim zašto je toliko čudno
>> da utiče u nekoj većoj ili manjoj - uticaj postoji!
Poređenje je upravo BANALNO jer je "uticaj" koji ti porediš neophodan za
"nastavak života".
Dete se mora negde roditi (a geografski položaj rođenja ne bih nazvao uti-
cajem ;)), mora jesti da ne bi iznemoglo, oblačiti se zbog očuvanja telesne
temperature pa čak i imati neko (početno?) ime ne bi li se mogao prepoznati
među ostalima. A zašto "kada će naučiti da čita"? ...
Ja sam mogao započeti sa čitanjem i onog trenutka kada sam "izleteo napolje"
a "gornju granicu" od sedam godina smatram neophodnom. Zamisli kasniju nes-
posobnost takvog deteta...
Elem, gde se izgubi uticaj? ;)
razno.301tigor,
-> #281, dejanr
>> Naterale bi nas da naselimo veća prostranstva. More, koje čini dve trećine
>> zemlje. Okolne svetove, uz neophodna (opet genetska) prilagođenja čoveka da
>> bi živeo u tamošnjim uslovima. Susedne zvezdane sisteme...
Ustreptalog srca pozivam sve naučne radnike, geografe, astronome, gospo-
dina Kustoa, pisce SF romana, (...) da nam pomognu u ovoj raspravi pronala-
ženjem novih svetova... ;)
razno.302veca,
-> #241, wizard>> Pitam sve ženske osobe koje ovo mogu da pročitaju, da li bi radije
>> rodile svoje ili tuđe dete, makar to tuđe bilo i "obogaćeno"
>> korisnim
>> OK, sva će imati maksimalni IQ, ali hoće li imati i isti karakter?
>> Hoće li sva biti visoka, crnomanjasta, hoćemo li nekoj deci
>> nameniti sudbinu košarkaša, drugoj boksera, a trećoj naučnika? Hoće
>> li svi pisati iste pesme, ili ćemo mi da odredimo ko će da piše
>> lepše pesme?
>>>> Ne znam "KO" bi bio odgovoran za
>>>> pozitivnu selekciju gena ali ta "moja utopija" zahteva jedan
>>>> mnogo viši nivo svesti koji nama zasad nije dostupan ni kao tema
>>>> SF romana. :(
Mislim da si otišao malo predaleko, zato sam na kraju (ponovo) qvoti-
rala ono što je vesna rekla. Njenu ideju, (kako sam kaže, "utopiju" :)
sam shvatila kao mogućnost da se neke stvari, eventualno, spreče (što
je i dejanr prokomentarisao), a ne kao totalnu degradaciju i kontrolu
emocija.
A na pitanje: da li bismo radije rađale svoju ili tuđu decu, ne znam
kako drugačije da ti odgovorim, nego da žena ne rađa svoju, nego tuđu
decu :) Nismo još (!) toliko savršene da možemo vršiti samooplodnju :)
razno.303balinda,
-> #295, vesna>> Imaš i telegram podrške Centromarketa sa Banovog Brda. ;)))))
Ništa to ne vredi bez telegrama podrške radnica III smene fabrike
koturajućih ležišta iz Kuršumlije. :)