CIVIL.10

07 Sep 1996 - 03 Sep 1998

Messages - filozofija

filozofija.311 pavijan, -> #303, dr.grba
> Hoces da kazes da je anticka filozofija primenljiva u doba > globalnih komunikacija? ______________________________ Hmm...hmm... Pozdrav od Pavijana.
filozofija.310 pavijan, -> #302, smilja
> Vidim ja da cu uskoro morati da pokrenem > kurs iz ANTICKE FILOZOFIJE :)::) > > Dezurni filozof :) > Smilja :) ______________________________ Slazem se da smilja bude moderator u PODTEMI, PODFILOZOFIJE : - Anticka filozofija. :>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozdrav od Pavijana.
filozofija.313 smilja, -> #306, pavijan
> Ja uvek pominjem istok u kontekstu filozofskih pravaca i nacina poimanja a > ti me uvek upucujes na nesto sto predstavlja zivot na istoku gde ja nikad > ne bih ziveo. Ova tvoja poruka je pomalo nejasna, budi odredjenija. Iako su ovde neki izjavili da sam CINIK (: Moraću da se trudim da ne izgubim strpljenje ! Dakle, filozofska misao je duh i vokacija živog naroda ona nastaje kao odraz i trag civilizacije; ona opravdava i sistematizuje život, zakone i običaje. Životna filozofija Indusa je potpuno podredjena načinu života Indijaca; uslovima ,običajima, siromaštvu, neznanju, i totalnom poricanju vremena.. Kineska filozofija, Konfučije - o njima tek da i ne govorim; kao što je Hegel napravio filozofiju sistema koja je do poslednjeg reda opravdala moć i militarizam Prusije. Filozofiju kako pisanu tako i izrečenu kreira ili otkriva jedan čovek: Nemac - Protestant - Kant; itd.. Taj odrdjenji type je pripadnik jedne grupe, koja pripada jednom nacionu koji ima svoje dalje crte.. cetere und cetere.. Filozofija Istoka je apsolutno odraz duha i vremena tog naroda; kod njih nešto može da bude al ne mora; pa čak i u Japanu! O tome, vrsti paradoksalne logike sam već pisala, oni tako žive; LOGIKA PARADOKSA...!!!!!!!! Zato i govorim da je filozofija izmedju ostalog i tu osim da se bavi uzaludnim poslom tu da obrazloži i način života..Drugo to je i religija..kao institucija...Konfučije i njegove tablice..! Ja jednostavno ne poričem vrednosti takvih razmišljanja; ali smatram da nisu naučna, sistematizovana i da pripadaju narodu drugog kova. Sa ovim tekstom završavam moj krstaški rat protiv Sai-Babe, cetere i cetere..
filozofija.312 smilja, -> #260, pavijan
> Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je Dakle, ovo mi čini čast, praviš statistiku. Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator u konf. filozofija ! :)
filozofija.315 smilja, -> #304, mcar
> Ali sta sa onima koji se slucajno rode kao robovi? Pa i Ti si se slučanjo rodio kao Marko Car u zemlji Srbiji ! Slučajna - Nužnost ! DAIMON ! Smilja
filozofija.314 smilja, -> #308, pavijan
> Ovo cesto upotrebljavas. Objasni zasto i kako je zabranjeno tragati i ko je > to zabranio, i sta za tebe to znaci ? Pa to Ti je kao kad bi sad poželeo da voziš trotinet !:) I ovo je mojih pet minuta ! CARPE DIEM; izmedju prošlosti i sadašnjosti postoji taj trenutak koji se ne ponavlja ! Za mene je jedna priča cela priča i ne vraćam se nikad; njoj ništa ne može da se nadoda ili oduzme; kao što je jedan sreća cela sreća. Moja koža je samo moja i kud god krenula ja je nosim svud sa sobom i niko !!! ne može DA ZNA šta ja osećam, mislim ili šta me boli; može samo da pretpostavi ! Stoga nema osvrtanja na vlastite poroke jer ih treba nosti kao i vrline kao kraljevski kaput nehajno. Kao oreol na koji se tobož ne osvrćemo ! Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima; se ne gubi život u žitkom blatu atmosfere ! Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok forme i to božanstven ! Sa druge strane to je razdiruća težnja za večito novim i borba protiv vremena: "Ja jesam ali ja još uvek nemam sebe. Stoga mi tek bivamo " Ernst Bloh #Tibingenski uvod u filozofiju # Smiljana :) FILOZOF - Orlando
filozofija.316 smilja, -> #309, pavijan
> Ovde se ne slazem iz prostog razloga jer je to postojalo i u Indiji. VRATI PARE UČITELJU ! :) Još filozofiju nazivaš "TO" kao da je nauka osmi putnik ! E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!! Smilja :)
filozofija.317 smilja, -> #303, dr.grba
> Hoćeš da kažeš da je antička filozofija primenljiva u doba > globalnih komunikacija? Znanje / GNOSA/ je primenljivo u oblasti globalnih komunikacija. Ko poseduje znanje i vlada u domenu komunikacija u ovom dobu postaće IMPERATOR. A da li je antička filozofija primenljiva to treba empirijski proveriti ! Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..; što Pavijan nikako neće da prihvati (:
filozofija.318 smilja, -> #310, pavijan
> smilja Zašto mi stalno ime pišeš malim slovom ! > Slazem se da smilja bude moderator u > filozofija. Nemoj da prizivaš Vampira ! :) Smilja :)
filozofija.319 smilja,
SAMOUBISTVO Ovde se nećemo baviti procentom onih koji su potegli ruku na sebe, već samo nekim aspektima ovog fenomena koji je oduvek pratio tradiciju i kulturu ovozemaljskog čoveka. Danas u nas, barem, je mali broj psihijatara koji se bave problemom samoubistva a takodje je mali broj onih psihijatara koji dozvojlavaju da se kaže da je samoubica imao potpuno očuvano duševno zdravlje. Recimo da su takav primer po njima samoubistva herojskog karaktera; major Tepić ili primer avijatičara u odbrani Beograda '41. godine. Za gotovo sve ostale izvršene slučajeve ( ovde isključujemo sektaška samoubistva ) pretpostavlja se a psihijatri tvrde da je samoubistvo posledica hroničnog poremaćaja : dementia praecox, scizofrenija, manijačno depresivna - psihoza, cetere und cetere; ili trenutno suženje svesti ! Medjutim, psihijatri su jedna prilično uobražena bratija koja po nekad ne želi i neće da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde isključujemo penzionere - samoubice; ratnike - veterane; narkomansku - bratiju ! Uz to nisu nikad spremni da sagledaju situaciju dalje od svog nosa.. Dok okolina često ovakav čin naziva kukavičkim... Dakle, na ovo pisanije inspirisalo me nekolika dogadjaja u poslednje vreme. Poznato je da pred Novu godinu raste broj samobustava. Dakle, moj komšija obesio se na ulaznim vratima stana ! Jedna bliska prijateljica pokušala je to nedavno sa nedovoljnom količinom neuro -leptika..itd. E sad i jedan razgovor koji me je podsetio na to da postoji jedan ozbiljan filozofski problem: SAMOUBISTVO ! Da li ima smisla živeti ili nema smisla živeti je jedno osnovno ontološko pitanje filozofije ? U polutami koja je jasnija od svetlosti dana, shvatiti borbu čoveka protiv svojih nada. Pitam se da li ljudi koji dižu ruku na sebe prate sud duha; da li čula uzmiču pred uništenjem ili ipak samoubice slede do završetka sklonost svoga osećanja ? Pa ipak igra počinje onda kad subjekt počinje da razmišlja, možda da sumnja u opravdanost onog što se iz dana u dan ponavlja !* E sad , da li je samoubistvo čin logike ili bekstvo van razuma ? Recimo, mozak van sebe se pretvara u kamen a iznutra vam je lucidno jasno da napolju ne štima sve baš najbolje ! Nazovimo ovo : "Bekstvo van uma "! Ili je sasvim lucidan čin razuma, priznanje da nas je život prevazišao ili da ga ne shvatamo ! Izgubili smo igru na sva 64. šahovska polja ili nas mrzi da i dalje pristajemo na iluziju jer znamo da car dobija ovu igru ! Prividnu sigurnost,svakodnevnicu obavijenu šarenim papirom. Samobistvo/ paradoksalni čin? / dementia ( ludilo)* * E sad Aristotel veli kad bi onih drugih bilo sa one strane žice više onda bi smo mi bili ludi..Una Muno ,španski filozof nešto slično piše analizirajući dela Servantesa " Don Kihot ". Dostojevski - slučaj Kirilova ! Da se vratimo, na moju omiljenu temu: ponavljlanje ! Ustajanje, doručak, posao - GSP - kuća, ručak, cetere und cetere; žena i deca koji stalno nešto traže; večito nezadovoljan šef u kontekstu tzv.perverznih odnosa u životu gde vas osoba koja vam je nadredjena guši kad god ima priliku i povod za to..! Ili ako ste samac, isto to samo malo drugačije, simbol stepskog vuka. Dakle, evo ga pitanje: " Da li novo jutro donosi obnavljanje - života ? Pristajanje na ponavljanje, pristajanje na apsurdnost situacije, pronalaženje izlaza upravo tamo gde ga nema po ljudskom sudu ! Jer živeti znači živeti sa dobrovoljnim pristankom na sve ovo što je gore navedeno:ponavljanje ! Prihvatiti unutrašnji zakon i trošiti Bogom dane dane . Naravno uz nadu da još - uvek postoji nešto više ! Ljudsko biće koje je svesno takvog apsurda nastavlja da živi jer ljudska glad uvek miriše na još, ponekad je bitan samo kvantitet / danas i nema spora o kvalitetu življenja . Važno je dočekati sutra ! Da li je moguće tako nešto kao što je logičko samoubistvo; ubiti se da bi potvrdili svoju nepokornost, svoju novu i strašnu slobodu, nepristajanje na ponavljanje na preodredjenost ! Sloboda i ljubav su jedono mogući u snovima ! Da li je mogućnost da se izabere trenutak i način svoje smrti samim tim što mi odlučujemo znak kukavičluka ? Mislim da nije ! Ako ne postoje Bog, Sloboda i Besmrtnost ako nema vere u iluziju da je sve moguće iako nam se čini da jeste; lucidan momenat sa predumišljajem koji otvara zatvorska vrata od ovog dosadnog sveta. Razmišljanje je kraljevska moć duha; od njega sve počinje osim ako vam mozak nije kamen ili ste zadovoljni kvantitetom ! Sumnja i to što sumnjamo ne bi trebalo da znači da smo ludi ? "Filozof jeste varalica, pa bio to i Kant. On ima svoje ličnosti, svoje simbole i svoju skrivenu akciju." Alber Kami Smilja * dežurni filozof P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje... To be continued...
filozofija.320 dr.grba, -> #319, smilja
>> To be continued... Joj... (:
filozofija.321 firus, -> #319, smilja
> Smilja * dežurni filozof > P.S. Ovo je samo jedno razmišljanje... > To be continued... Dokon pop i jariće krsti ... B(((
filozofija.322 pavijan, -> #319, smilja
> P.S. Ovo je samo jedno razmisljanje... > To be continued... ______________________________ Smiljo hodas po ostrici. "Pod visoko uzdignutim macem, pakao je pred kojim drhtis ali podji napred i zemlja blazenstva bice tvoja." Miyamoto Musashi (1582-1645) Pozdrav od Pavijana. P.S. Ostala si mi duzna za odgovor na moje pitanje iz poruke pod brojem 1.308 od 25.01.1998.
filozofija.323 smilja, -> #308, pavijan
Odgovor je u 1.314.. Pogledaj ponovo :) Inače jasno mi je da se ova tena neće mnogima dopasti ! o samoubistvu (: Ne žele da priznaju stvaran svet oko sebe ! Smilja :)
filozofija.324 dzim, -> #319, smilja
<M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad <M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde iskljucujemo Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva. Isto vazi za sve pojave kod choveka koje psihologija pokushava da objasni. Mislim, lepo je to od psihologa shto se trude da za svaki chovekov postupak daju objashnjenje ali ipak mislim da je to u neku ruku smeshno... Chime se oni bave? Primetishe ljudi da se neke pojave kod choveka ponavljaju i zajedniche su za vecinu ljudi i na osnovu toga sad izvode zakljuchke i potavljaju pravila... Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina prirode)? Smeshno... ...i sad ti lepo odesh kod psihologa i on ti lepo objasni sve tvoje postupke: "to si uradio zbog toga, ovo ti je tipichan blablabla sluchaj" I ti ga gledash, nikad ti tako neshto ne bi ni palo napamet, ali, chekaj, ko si ti da mozesh sebe analizirash? psiholog zna bolje...to shto ti se chini da on lupa gluposti, to je zato shto je sve to podsvesno... kad god je psiholog u pravu a ti nemash pojma o chemu on pricha - to je podsvesno... Psihologija mu dodje kao igranje sa mozgom...ljudi i ne mogu nishta drugo da rade po tom pitanju, nego samo da se zabavljaju njime, jer isti nije prouchen josh kako valja... Sve te "unutrashnje dijaloge" i razloge zashto smo se odluchili za neke postupke niko nije u stanju da protumachi osim nas samih, mada i nama to ponekad predstavlja problem. I tako dolazimo i do samoubistva (zastranio sam, shta cu...:)) ...ne mozesh dati neku osnovnu crtu ljudi koji se odluchuju za taj chin...da li su oni kukavice, heroji, ludi ili logichni itd...svako ima svoje razloge, koji su zastrashujuce razlichiti... neko se ubija zbog ljubavi, neko zbog gubitka nade i volje, neko iz radoznalosti, neko iz ochaja, neko iz ludosti, blablabla... Ne moze se saznati shta se nekom vrtelo po glavi pred sam chin samoubistva osim ako on to ne kaze (ili napishe)...mozemo samo da nagadjamo i da pravimo prichu koja nama najvishe odgovara, ili zvuchi logichno ili bi zeleli da je tako i tome slichno... E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) <M> Da li je mogucnost da se izabere trenutak i nacin svoje smrti samim <M> tim sto mi odlucujemo znak kukavicluka ? <M> Mislim da nije ! Naravno da nije...svako ima slobodu da odluchuje o svom zivotu....barem bi tako trebalo...a to o kukavichluku, to mi mirishe na Bibliju, shto tamo vec prelazi u mazohizam, formulisan u imperativ: "Necesh se ubiti, pa makar imo najgori zivot na ovoj planeti! (jer ti Bog, naravno, nece oprostiti grehe ako se ubijesh, pa kud cesh onda?)... Ljudi, opet, govore o kukavichluku i ne misleci na Boga i oproshtenje greha...oni osudjuju samoubice kao kukavice, ali moze biti da zavide njima na hrabrosti shto su uspeli da predju na drugu strano tog strashnog zida, da ostanu odluchni u toj sekundi koja se nalazi na samoj granici zivota i smrti...i moguce je da i oni prizeljkuju to isto... Ovo su samo pretpostavke, naravno, jer ne zelim da zvuchim kao neki psiholog, poshto sam ih prethodno ocrnio...:) P.S. mozda sam malo skrenuo sa teme, al shta cu...ruka krenula sama, pa ja reko - ajde...:)
filozofija.325 pavijan, -> #324, dzim
> <M> Medjutim, psihijatri su jedna prilicno uobrazena bratija koja po nekad > <M> ne zeli i nece da sagleda druge aspekte ovog fenomena; ovde > iskljucujemo > Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) ______________________________ Slazem se sa dzimom. Inace gornja izjava izgleda kao da je filozofima ponestalo materijala pa bi se sad malo igrali psihologa (a mozda im i zavide). Pozdrav od Pavijana.
filozofija.326 pavijan, -> #312, smilja
> > Hmm... Cudno neko "osvetljenje", zadnja poruka pre 27/12/97 bila je > > Dakle, ovo mi cini cast, pravis statistiku. > Ovo je povodom mojih ambicija da budem moderator > u konf. filozofija ! :) ______________________________ Ne bio je cinizam. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.327 pavijan, -> #313, smilja
> Ja jednostavno ne poricem vrednosti takvih razmisljanja; > ali smatram da nisu naucna, sistematizovana i da pripadaju > narodu drugog kova. > Sa ovim tekstom zavrsavam moj krstaski rat protiv Sai-Babe, > cetere i cetere.. ______________________________ Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas taj svoj nadmen stav? Diplomom? Godinama? Nekakvom titulom? Da li ti sve ovo i kozna sta jos daje za pravo da budes apsolutni kazivalac istine? Moja ideja je da ovde prezentujem SVOJE VIDJENJE bez ambicija da sam u pravu ali da kroz polemiku proverim licne stavove i naucim nesto novo. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.328 pavijan, -> #314, smilja
> Samo ljudima sa porocima, strasnim usponima i padovima; > se ne gubi zivot u zitkom blatu atmosfere ! > Strast, porok i odricanje od ponavljanja je porok > forme i to bozanstven ! > Sa druge strane to je razdiruca teznja za vecito novim > i borba protiv vremena: ______________________________ Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.329 pavijan, -> #316, smilja
> Jos filozofiju nazivas "TO" kao da je nauka osmi putnik ! > E pa to nije bila filozofija ...:) !!!!!!!!!!!!!!! ______________________________ "TO" se odnosi na praosnov i pocetak svake filozofije. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.330 pavijan, -> #317, smilja
> Samo nije na odmet znati da je Tales bio prvi filozof..; > sto Pavijan nikako nece da prihvati (: ______________________________ Ako smatras prvi po shvatajnima zapadnih principa onda prihvatam. Pozdrav od Pavijana.
filozofija.331 pavijan, -> #318, smilja
> Zasto mi stalno ime pises malim slovom ! Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim. > > Slazem se da smilja bude moderator u > > filozofija. > > Nemoj da prizivas Vampira ! :) ______________________________ Sta sad ovo znaci? Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo? Pozdrav od Pavijana.
filozofija.332 dzim, -> #323, smilja
<M> Inace jasno mi je da se ova tena nece mnogima dopasti ! <M> o samoubistvu (: <M> Ne zele da priznaju stvaran svet oko sebe ! Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim... kad niko ne pricha - ja se raskenjam... Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec dupetom... metafore se same namecu...:)
filozofija.333 olio, -> #319, smilja
> To be continued... Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise? Sjajno smiljo, nastavi!!!!
filozofija.334 smilja, -> #327, pavijan
> Pozdrav od Pavijana. Pozdrav Smilja :) Živeo Sai - Baba !! > Sai-Baba? Gde sve nece da te odvede tvoja iskljucivost? Cime objasnjavas U Frajburg, jedan od najjačih katoličkih univerziteta u Švajcarskoj, katedra za filozofiju * :)
filozofija.335 smilja, -> #328, pavijan
> Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. E, onda si Ti daleko od Istoka ! Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti ! Smilja :) tj. reko *Hegel
filozofija.336 smilja, -> #331, pavijan
> Zato sto ti je to korisnicko ime a tako znam da ne gresim. To mi je i kršteno ime..:) > Sta sad ovo znaci? > Nisam valjda saljivom primedbom na sebe navukao neko zlo? Ta nemoj da se jediš ! Ne prenosi se Santerija preko SEZAMA :) Smiljana :)
filozofija.337 smilja, -> #324, dzim
> Koliko vidim, ni filozofija nije nishta bolja...:) > Kao prvo, nemoguce je sagledati SVE aspekte, kao i dati neko > globalno objashnjenje i opravdanje za samoubistva. Filozofija je ta koja pokušava da razmišlja o graničnim situacijama.. I naravno da ne uspeva u tome...jer neiscrpan je broj životnih permutacija ili drevne persijske igre zvane ŠAH... Život je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas čeka..? Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreći u životu...;) > Pravila za um? Pravila za josh uvek nedovoljno istrazeni ljudski > lavirint? Za remek-delo prirode (ako je uopshte chovek tvorevina > prirode)? Smeshno... Psiholozi i psihijatri,družina bez kompasa sa čekićem za merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve što se ne može izmeriti ne postoji.. A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente leči strujom... > E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, > to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) Pa tu je i bio početak priče... Smilja :)
filozofija.338 smilja, -> #332, dzim
> Pu, vidish...ja sve kontra...kad svi prichaju - ja cutim... > kad niko ne pricha - ja se raskenjam... Ne, već spadaš u manjinu koja ne zatvara oči pred onim što je zaista veoma česta situacija u životu; granične situacije koje drugi ne žele da vide; za takav fin svet to ne postoji. Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmižu u krvi, njima cvetaju ruže u staklenjaku i u januaru ;) Za nih je zastrašujuće da u njihovom susedstvu stanuje čovek zaražen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je čitav jedan podzemni opsceni svet..! > Al dobro je i to, s obzirom na obzir, kako dodjoh na ovaj > svet - dupetom napred...:))...ne glavom, ne i nogama, vec > dupetom... Medicinski rečeno, zdrav slučaj :) Važno je da nemaš iščašene kukove; to je već mana; a to što spadaš u manjinu: " Kad niko ne priča ja se raskenjam." S' tačke gledišta Don Kihota sjajno je ! U svakom slučaju još se uvek nisi zatvorio u svoju bašticu :) Hvala na tvom razmišljanju o samoubistvu ! Smilja :)
filozofija.339 smilja, -> #333, olio
> Vidim ne nastavlja se, a i niko ne komentarise? Komentarisali su, što sam i htela; ali vrlo malo jer neće i ne žele da priznaju da to postoji kao veoma ozbiljan problem.. Recimo common people je rekao :"Dokon pop i jariće krsti." Kakav narod takav i vladar / Car Bokasa Moderator je rekao :" Joj (: " Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat samoubica najveći u SRJ.. Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;)
filozofija.340 dr.grba, -> #339, smilja
>> Moderator je rekao :" Joj (: " >> Uzmimo i tu činjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat >> samoubica najveći u SRJ.. ((((((((((((:
filozofija.341 dzim, -> #337, smilja
<M> Zivot je kao minotaurov lavirint... i na kraju nas ceka..? <M> Stoga je i glupo postaviti pitanje o istinitosti i valjanosti i sreci <M> u zivotu...;) Upravo tako... <M> Psiholozi i psihijatri,druzina bez kompasa sa cekicem za <M> merenje refleksa..Poslednji hit im je da sve sto se ne moze <M> izmeriti ne postoji.. <M> A jedan od poznatih nam psihijatara i dalje svoje pacijente <M> leci strujom... Barabe... <M> > E, sad, o smislu zivota i da li treba uopshte ziveti, <M> > to ostavljam vama "dezurnim filozofima"...:) <M> <M> Pa tu je i bio pocetak price... Zar pochetak nije bio o samoubistvu?
filozofija.342 dzim, -> #338, smilja
<M> Ne, vec spadas u manjinu koja ne zatvara oci pred onim sto <M> je zaista veoma cesta situacija u zivotu; granicne situacije <M> koje drugi ne zele da vide; za takav fin svet to ne postoji. <M> Njima vazduh ne smrdi, njima crvi ne gmizu u krvi, <M> njima cvetaju ruze u staklenjaku i u januaru ;) Pa dobro, taj staklenjak njima predstavlja odbrambeni mehanizam... <M> Za nih je zastrasujuce da u njihovom susedstvu stanuje covek <M> zarazen SIDOM...; iz njihovih staklenjaka nevidljiv je <M> citav jedan podzemni opsceni svet..! Shto manje znaju, lakshe im je... Ili ti "Kako je lepo biti glup" (c) Bora Chorba :)) <M> U svakom slucaju jos se uvek nisi zatvorio u svoju basticu :) Pa sad, zavisi shta podrazumevash pod tim... Ako to znachi da pasivno posmatram svet oko sebe i ignorishem ga...onda jesam u bashtici... ...a ako pod tim podrazumevash misaono ogradjivanje, onda sam daleko od zatvaranja u bashticu... ...drugim rechima - cutim i mislim. :) <M> Hvala na tvom razmisljanju o samoubistvu ! Molim...za takve teme uvek na raspolaganju...
filozofija.343 dzim, -> #339, smilja
<M> Uzmimo i tu cinjenicu u obzir da je iz Vojvodine gde je procenat <M> samoubica najveci u SRJ.. Da, da...panonska depresija... Sve ravno...bacish pogled a on se izgubi u nedogled... ...i onda kad nemash chime da zabavish ochi, pochnesh da razmishljash...i eto... U Madjarskoj je josh gore...
filozofija.344 olio, -> #340, dr.grba
> ((((((((((((: Cuvaj se Grbo!!!
filozofija.345 dr.grba, -> #344, olio
>>> ((((((((((((: >> >> Cuvaj se Grbo!!! Ako nastavite sa ovakvim raspravama, možda i pomislim na najgore (: A što se tiče panonskog sindroma... Jednog sunčanog prepodneva, baš beše februar poput ovog, nas trojica kolega krenuli niz Kneza Miloša u Beogradu na najavljeni sastanak u jednu firmu. Malo smo uranili, pa krenuli polako, nogu pred nogu... Prilazi neki tip jednom od nas i pita za neku ulicu. Moj dobri drug Peđa mu odgovori: - Čoveče, zar ne vidiš da nisam odavde: hodam polako. Eto, samo toliko: razmislite malo da li nizija izaziva depresiju u čoveku ili je ipak reč o nečemu drugom. Ja se ne plašim da mi pukne pogled preko ravnice: taj pogled me uvek smiruje.
filozofija.346 pavijan, -> #339, smilja
> Komentarisali su, sto sam i htela; ali vrlo malo jer ______________________________ Ne zelim da budem "usplamteli pavijan"- pogubno je, kad se uzbudim bude svasta. ;>>>> > Dakle, tema nije podobna za SEZAM ;) ______________________________ Svaka je tema dobra. Mozemo da raspravljamo i o uticaju mesecevih mena u laktacije koza. :)))))) Pozdrav od Pavijana.
filozofija.347 pavijan, -> #336, smilja
> To mi je i krsteno ime..:) ______________________________ Ok Smiljo dibices veliko slovo kad Ti toliko znaci. Pozdrav od pavijana.
filozofija.349 pavijan, -> #334, smilja
> U Frajburg, jedan od najjacih katolickih univerziteta > u Svajcarskoj, katedra za filozofiju * :) ______________________________ Ovo ne opravdava Tvoj nadmen stav pa taman da si jedina na svetu. Ti stalno sporis tudja misljenja i odradjujes sta jeste a sta nije kao da smo svi mi na tvom casu. Licno mislim da to nije u redu. Pozdrav od pavijana.
filozofija.348 pavijan, -> #335, smilja
> > Strast je ometajuci faktor u razvoju licnosti. > > E, onda si Ti daleko od Istoka ! > Drugo, sve velike stvari su napravljene iz strasti ! ______________________________ Da daleko sam posto zivim ovde gde zivim. :)))) Cini mi se da pomalo mesas babe i zabe. Naravno da se moze sve objasniti kroz strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i drugi pokretacki elementi. Pozdrav od pavijana.
filozofija.350 dr.grba, -> #348, pavijan
>> strast ali koliko je to ispravno kada znamo da osim strasti postoje i >> drugi pokretacki elementi. Novac? (:O
filozofija.352 strider, -> #351, mcar
*:> Ponavljam pitanje u vezi setovanja rocjwell modema na 33600. Da li su *:> normalne te situacije sa prekidom veze u toku logovanja na EUnet. *:> Molim da mi neko odgovori. *:> *:> PS Inace sve druge stvari modem radi kako treba. *:> *:> Marko kakvo filozofsko pitanje...:) STRiDeR!
filozofija.353 smilja,
Filozofija palanke ! Let iznad kukavičijeg gnezda ! Dve na prvi pogled ne - spojive ideje (; Bezuslovna jednobraznost već je toliko očigledna da čovek bez uniforme postaje sumnjiv ili neobičan; u svakom slučaju neko ko ne pripada ovoj stvarnosti. Životinjski nagon i racio postaju istovetni ! U strategediji palanke čovek sledi samo ono što je korisno i traži ono što je štetno u toj svojoj besciljnoj potrazi ničem drugom i ne teži (; Pri tome ovo nije nikakav urbani ekstremizam već konstatacija da subjekt/objekt zaokupljen sobom podredjen tehnici koja je uvek prisutna da popuni PRAZNINU bića ; tehnika kao najviša forma racionalnosti i odsustvo razmišljanja. Provincija/Palanka je nekad davno predstavljala savršenu sliku mira, reda i savršene porodične i društvene hijerarhije. Univerzalni recept provincije koji podrazumeva bezuslovnost nametnuo je jednobraznost današnjoj fenomenologiji urbanog života. Kao bića ljudi su jednaki ali ontološki su različiti ali duh provincije to danas više ne dozvoljava. Jedino što priznaje to je hijerarhija; princip piramide. Ja sam gore; JA znam sve; Ja radim u vašu korist. Ne obazire se nato što je to besciljno delovanje u vlastitu korist ili simulacija rada kao jednobrazne aktivnosti. Jezik je već neki iskaz o nečem' što može da bude al' nije. To je već jedan korak do ukidanja individuma, koji daje temelj za poredak koji će na zemlji još dugo da traje. Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka. Činioci napretka nisu ni moralnost ni sistem pozitivnih vrednosti već pragmatično dobro nauke koja u post/post modernoj odredjuje samo linearnu evoluciju društva. Globalno selo raspolaže sa maksimalno razvijenom tehnikom koja je sve prisutna da ispuni prazninu koju joj ustupa čovek;a ne slika/simulacija čoveka. Stoga nastaje kralj IBI, genijalna prikaza groteskne imaginacije, pun i debeo, takoreć' čovek renesanse koji je sve upio, kobajagi sve prekršio i pretežno svestan da mu je narod poljoprivrednog tipa dok mu mama IBI dodaje nošu da bi nahranio narod. Uz to IBI je duhovit i vrlo pametan ;) Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda. Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(: Smilja ;)
filozofija.354 miobrado, -> #353, smilja
>> ... Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u globalnoj strategediji >> i postepenom nestajanju čoveka. ... No, dobro. A, ako nisi u poslednjih nekoliko godina boravila u Nooovom Sadu, prepustimo Jasni, pardon Klari, Klari Mandić, da o njem' nešt' proslovi. Milo zvuči - sto dukata vredi. E, pa, jasno, reči dvije: "Za Novi Sad me vežu divne uspomene. U tom gradu sam, recimo, prvi put srela mog dragog prijatelj Raleta Milenkovića. Volim Srpsko narodno pozorište i često se desi da dođem iz Beograda samo na predstavu u SNP i vratim se nazad. Meni taj autrougarski šarm Novog Sada ponekad godi. Ali, i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..." (Novosadski index, 25.12.1992. god., br. 6 (16), str. 13.)
filozofija.355 dr.grba, -> #354, miobrado
>> i onda i sada smatram da je Novi Sad jedna učmala sredina i sve što je >> dobro u njemu uvek je dolazilo iz Beograda. ..." Sad je jasno da ova osoba nema baš jasnu predstavu o Novom Sadu.
filozofija.356 miobrado, -> #355, dr.grba
> Sad... 'O''š ćutat' - il' ćeš dobit' po usti''!
filozofija.357 udav,
Ovo napisah kada sam 29/03/98 procitao poruke, a 18:57 29/03/98 sada vidim, nesto se pojavilo ... nije mi jasno, da li sam nesto propustio ... >> =============================== >> 1.1 CIVILIZACIJA.10:filozofija >> dr.grba, 30.09.96. 23:50, 767 chr >> ------------------------------------------------- >> =============================== >> 2.2 CIVILIZACIJA.10:nauka >> jaroslav.s., 01.10.96. 22:05, 256 chr >> ------------------------------------------------------- >> =============================== >> 5.5 CIVILIZACIJA.10:knjizevnost >> veca, 04.10.96. 17:31, 779 chr >> Odgovor na 5.4, olio, 04.10.96. 09:24 >> ------------------------------------------------------- Poslednje poruke poslate u civilizacija.10. Kada sam ovo skinuo podsetilo me je na one uobicajene scene iz SF filmova gde jedna posada nailazi na svemirki brod, davno napusten, sa poslednjom beleskom u brodskom dnevniku ... Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da raspravljaju ? Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu mudrost jos od 96. godine ... Tim vise je tragican tekst poslednje replike u konferenciji filozofija ... >> Dosli smo dotle da filozofske tribine >> mozemo stvoriti i u ovom, >> virtuelnom prostoru. Tim tribinama >> je namenjena ova tema Civilizacije. >> Dobrodosli. Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ... Zasto ? Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ... Pitam se kad ce neki klinac otkriti moje poruke i za koliko godina ... Da li ce mali naci poruku x.xxx udav ... i sta ce uopste pomisliti dok je bude citao ? Da li ce da napise repliku ...
filozofija.358 udav, -> #1, dr.grba
>> Najveca i mozda jedina korist filozofije je svakako samo negativna; >> ona naime ne sluzi kao orude za prosirivanje, vec kao disciplina za >> odredivanje granica i, umesto da otkriva istinu, ima samo skromnu >> zaslugu da uklanja zablude. Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u vezi nje moze da se navede vise primedbi ... 1. Kant kaze da filozofija sluzi samo kao orudje za prosirivnje, to je donekle tacno, ali upravo to prosirivanje podrazumeva i opste prosirivanje nase moci saznanja, usavrsavanje samog coveka, shvatanje cilja i moralnog opravdanja za zivot ... 2. Kada kaze da filozofija sluzi kao orudje za odredjivanje granica, govori napamet. Niko nije uspeo cak ni da utvrdi da li granice postoje. Moze se doduse reci da bi ukoliko povezemo moje i Kantovo tvrdjenje sledilo da je filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ... 3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista pogresio. Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja zablude. Pukim otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine. --------------------------------------------------- >> Pokusavajuci >> da ucinimo svoj svet lepsim mestom >> za zivljenje, pokusavamo i da >> mu damo misaonu dimenziju. Ovo zvuci kao reklama na Pink-u :-)) ... ne znam, meni se ipak filozovija cini malo mracnijom ... ---------------------------------------------------- >> Da li je Kant bio u pravu i da li ima i drugih poticaja? "Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike" Kamil Petresku Eto teme za razmisljanje ... ----------------------------------------------------- >> Dosli smo dotle da filozofske tribine >> mozemo stvoriti i u ovom, >> virtuelnom prostoru. Tim tribinama je >> namenjena ova tema Civilizacije. S obzirom da ti evo u 1998. godine odgovaram na repliku a ti si ono poslao u 1996. ovo zvuci pomalo smesno ... :-)) ----------------------------------------------------- >> Dobrodosli. Bolje vas snasli ... :-)) Pozdrav Uros Davidovic
filozofija.359 noay, -> #358, udav
>> filozofija neuspesna nauka, ali to je vec druga prica ... Pa moglo bi se i rasravljati o tome da li je filozofija uposhte nauka.Nauka se kao shto znamo zasniva na cinjenicama koje moraju biti proverene i tachno i na experimentu koji <ako je uspeshan> mora biti ponovljen od strane bilo kog choveka koji prati postupak. Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla svrstati u nauku.
filozofija.360 smilja, -> #357, udav
> Da li ce da napise repliku ... Pacta servanda sunt.../ ne piče se K već C ! Treba se držati ugovora ! / Ugovore treba držati ! P.S. Prevod za sve one koji ne znaju latinski ili su udžbenike istog spalili i konzervirali u teglici(; Da ne zapitkujete šta sad znači ovaj res :) S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih godina. Tad sam ja bila uzurpator ! Dakle, ako imaš nešto da kažeš konstruktivno pa makar to bilo i negativno imaš svoj prostor. Zapamti da kritika mora da gadja u metu. S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom. To be continued....
filozofija.361 smilja, -> #358, udav
> Bolje vas snasli ... :-)) Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato njegovo mišljenje o filozofiji? Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš; kao i one tamo u FORUMU ? Treće,reći da je neka stvar dobra ili loša samo zato što ona tako izgleda isto je što i reći da ništa nije dobro i i da ništa nije loše ! > "Filozofi i ludaci najveci su pobornici logike" Kamil Petresku U svakom ludilu ima sistema . Smilja (; P.S. Nauči malo bolje latinski od ostalih klinaca ;) S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo bi da pročitaš sledeće knjige: Kritika čistog uma Kritika moći sudjena Kritika praktičnog uma Onda je sledeći korak da kritikuješ nečije znanje odnosno nepoznavanje Kantove filozofije. Možda si polagao ili položio ispit kod Zdravka Kučinara ako si studirao filozofiju; nekad je to bio jedini pažnje vredan seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta. > Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u > vezi nje moze da se navede vise primedbi ... Da Ti olakšam: "Kritika čistog uma" /Uvod / ali to je bila samo bleda interpetacija. U tom Uvodu Kant hoće da nam objasni na čemu počiva kraj svake metafizike i početak svakog saznanja. Osim toga nije mi jasno da li kritikuješ Grbu ili Kanta ? Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila konstruktivna; ovako si samo zagrebao (; > 3. U vezi otklanjanja zabluda i utvrdjivanja istine ... tu je zaista > pogresio. Filozofija otkriva istinu, i tek tim postupkom ona otklanja > zablude. Pukim otkrivanjem zabluda ne moze se doci do istine. Ovo je takodje problem Antinomija u Kritici čistog uma; ali je lepo Kant na početku rekao Mora se odreći svakog saznanja da bi verovao; jer u tome je dogmatizam metafizike tj. predrasuda da se u njoj može imati uspeha. Krajnji cilj Kantove transcendentalne analitike je u tome da je nakon Hjumove analize Prirode ljudskog filozofiji potrebna jedna nauka koja odredjuje mogućnost, principe i obim svih saznanja apriori... Ceter und cetere; ali na teoriju istine još - uvek nije stavljena tačka. Rorty u tome piše veoma ozbiljno... Smilja :)
filozofija.362 rdejan, -> #360, smilja
>> S obzirom da je filozofija disciplina koja je prošla mnoge >> transformacije a u post/postmodernoj kad su nauka i tehnika >> ispunile prazninu bića njoj je preostalo da se bavi strategedijom. Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom. Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i nesagledivoj. Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva i to može biti samo dobro. :) Odavno je, složićeš se, empirijsko poimanje sveta besciljno i svaka inovacija na polju stubova filozofskog ustrojstva sveta zaludna, te je razrada njenih tokova neminovna. U ovom veku filozofija upravo dobija novu dimenziju, zasnovanu na a-posteriori naučnim principima i njen razvitak je neosporan. Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Pozdrav, Dejan
filozofija.363 udav, -> #360, smilja
>> Da ne zapitkujete sta sad znaci ovaj res :) Svakako necu da zapitkujem sta znaci ovaj res. Ali bih u vezi tvoje replike hteo da objasnim par stvari. Kada sam ja pisao moju prvu poruku dogodila se jedna vrlo cudna (blago neprijatna) stvar. Procitao sam civilizacija.10 u pad , i skinuo pad. Na zalost u pad-u nije BILO NICEGA sem jedne poruke (1.1 od dr.grba) iz filozofije, iz par njih iz knjizevnosti i nauke (sve su bile iz '96) i pomislio sam (znam, zvuci smesno) da niko nije nista napisao u civilizacija.10 otkad je konferencija osnovana. To me je toliko razocaralo da sam napisao poruku date sadrzine ... smesno ... -------------------------------------------------- >> Tad sam ja bila uzurpator ! Dobro, dobro, svi imamo male hobije ... -------------------------------------------------- >> Dakle, ako imas nesto da >> kazes konstruktivno pa makar to bilo >> i negativno imas svoj >> prostor. Jedva cekam. Uros :-)
filozofija.364 udav, -> #361, smilja
>>> Bolje vas snasli ... :-)) >> >> Zasto gusis moderatora, kad Ti je vec poznato >> njegovo misljenje o filozofiji? Ono je trebalo da bude sala. I inace, nije mi poznato moderatorovo misljenje o filozofiji, osim ukoliko se ono ne poklapa sa Kantovim. ---------------------------------------------------- >> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gusis; >> kao i one tamo u FORUMU ? Vidim da me slava prati ... Molim te, sledece redove procitaj PAZLJIVO ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1.Ukoliko je ovo trebalo da znaci "ovo je nase igraliste, igraj se na drugom mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju poslatih poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu (ne)rado NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za tim ... 2.Srbija.4 i filozofija.1 ne shvatam na isti nacin ... 3.O politici znam vise nego o filozofiji. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove konferencije ... ---------------------------------------------------- >> Trece,reci da je neka stvar dobra ili losa samo zato >> sto ona tako izgleda isto je sto i reci da nista nije >> dobro i i da nista nije lose ! Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si Ti celu poruku shvatila na pogresan nacin ... Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje tvrdjenje ... ----------------------------------------------------- >> U svakom ludilu ima sistema . Okvirno tacno ... Pre HAOSA je uredjenost ... Uredjenost se kvari na neki nacin ... U tom nacinu mora da postoji uredjenost ... Haos je zapravo uredjen ... Ukoliko uzmemo da se pod ludilom (sto je presirok pojam) podrazumeva psihicki kaos ... ------------------------------------------------------ >> Nauci malo bolje latinski od ostalih klinaca ;) Ovo nisam razumeo. Zasto me savetujes da naucim latinski bolje od ostalih klinaca ... ------------------------------------------------------ >> S obzirom na to da Ti je izgleda Kant blizak, trebalo Ma, neeeeeee, mi smo samo .. tako poznanici ... :-) ------------------------------------------------------ >> Onda je sledeci korak da kritikujes necije znanje odnosno >> nepoznavanje Kantove filozofije. JA NISAM KRITIKOVAO NICIJE NEPOZNAVANJE ILI ZNANJE ! Ja sam kritikovao samo Kantovu tvrdnju, ogoljenu i isecenu iz konteksta ! ------------------------------------------------------ >> Mozda si polagao ili polozio ispit kod Zdravka Kucinara ako >> si studirao filozofiju; Sa doticnim gospodinom nemam nikakvih veza. Inace, nisam NIKADA studirao filozfiju, jos uvek je ni NEMAM kao nastavni predmet jer sam srecan ucenik III godine Gimnazije (razocarana ?, imamo samo logiku - formalnu). Osim toga NE NAMERAVAM da studiram filozofiju ili bilo sta slicno. Filozofija, logika, istorija religija i sl. me samo ZANIMAJU kao HOBI. ------------------------------------------------------ >> nekad je to bio jedini paznje vredan >> seminar na odeljenju FILOZOFIJA/ Filozofskog fakulteta. OK. kad ti kazes ... ne sumnjam ... ------------------------------------------------------ >> Osim toga nije mi jasno da li kritikujes Grbu ili Kanta ? Meni nije jasno odakle ti i ideja da kritikujem Grbu ? Ja sam jasno naveo sta mislim o Kantovoj sentenciji u okviru Grbine poruke. Grbu nisam spominjao u nikakvom kritickom smislu. ------------------------------------------------------ >> Da si znao odakle je ovaj Grbin "citat" kritika bi bila >> konstruktivna; ovako si samo zagrebao (; E, ovde ... Iz ovoga sto ti kazes sledi da bi istina (koja bi kritikom bila utvrdjenja) bila takva jedino ukoliko ja potpuno poznajem predmet o kome govorim. Znaci, ukoliko recimo ja kazem "Smilja je napisala repliku u 9h" , ne moze da bude istina i ako je sama cinjenica da si Ti napisala tu repliku prakticki proverena jer ja recimo ne znam broj cipela koji ti nosis. Istina je univerzalni pojam. I da je mentalno retardiranom coveku iznenada pala misao : "Kant je pogresio kada je rekao to i to" ona bi bila istinita ... ------------------------------------------------------- >> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ? ------------------------------------------------------- >> Rorty u tome pise veoma ozbiljno... Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome, imena dela npr. Uros :-)) .. conf open forum.18 .. conf reply 1.359 >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.365 udav, -> #363, udav
>> Filozofija nije u koliziji sa naukom, Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ? Sta je nauka ? -------------------------------------------------- >> Njena uloga je upravo interakcija >> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih >> tvorevina Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom prvom tvrdjenju ... -------------------------------------------------- >> preko ljudskih >> tvorevina i stremljenje ka Istini >> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ? -------------------------------------------------- >> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude >> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, >> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i >> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise >> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Aha, sutnite ih ! Pozdrav Uros :-)
filozofija.366 dr.grba, -> #357, udav
>> Davna 96. godina, sta li je tada te ljude navelo da raspravljaju o >> filozofiji,nauci, knjizevnosti ili sta li ih je navelo da prestanu da >> raspravljaju ? Ne znam o čemu je reč u tvom slučaju, ali izgleda da nisi video brdo poruka koje postoje u konferenciji. Dnevno u Civilizaviju stigne barem deset poruka, a prosek je i mnogo veći. Otkucaj: co jo civi co li /a pa ćeš videti koliko je poruka u konferenciji. >> Kako protumaciti cinjenicu da su konferencije sa sportskim ili politickim >> sadrzajem redovno pune, a filozofija i nauka nisu zabelezili ni jednu >> mudrost jos od 96. godine ... Pa sad... Zavisi šta ko smatra mudrošću (: >> Niko nije korisniku dr.grba odgovorio 2 godine ... Čisto sumnjam (: Ja sam u ovoj konferenciji oportunista po definiciji, tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju. Ne mali broj puta, to je urodilo vrlo zanimljivim diskusijama. >> Poslacu ovo na civilizacija.10 , filozofija, knjizevnost nauka ... Ovo već nisi morao da uradiš. Malo je onih koji prate Civilizaciju, a da su eliminisali neku temu. Na stranu što ovakva redundanca predstavlja pomalo i kršenje bon-tona modemskih komunikacija.
filozofija.367 dr.grba, -> #358, udav
>> Nisam bas siguran odakle si izvadio ovu Kantovu sentenciju, ali svako u >> vezi nje moze da se navede vise primedbi ... Prošlo je godinu i po dana, veruj mi da se ne sećam ni da li sam ja autor tog teksta (:
filozofija.368 dr.grba, -> #360, smilja
>> S obzirom da ja nisam moderator ove teme, mislim da ne bi trebalo >> da Ti odgovorim; medjutim samo ću da citiram dr.Grbu od pre godinu >> dana kad je rekao da na prostorima Civilizacije vlada pozitivna >> atmosfera i dobar duh koji smo uspeli da sačuvamo poslednjih >> godina. Tad sam ja bila uzurpator ! Ama, ti si uzurpator i sada (: Ne vidim da je pozitivna atmosfera narušena. To što malo ko može da ti parira u raspravi - pa, nije tvoj, već tuđi problem. Fakat, raspalila si i oživela momalo učmalu atmosferu ove teme. Uzurpacija? Pa šta (: Drugo, niko ovde nema paušalno diskreciono pravo odgovaranja na neko pitanje: konferencija je otvoren medij i pruža ti se prilika da odgovoriš bilo kome na bilo kakvo pitanje. Tu nema nikakve dileme. Ponekad, dao bog retko, reagujem svojom moderatorskom privilegijom, ali već sam stotinu puta digao nos od uobraženosti zato što se konferencija za koju sam zadužen moderiše sama (: Dakle, ako imaš nešto da kažeš, za to ti se pruža prilika po nahođenju. >> To be continued.... Ajoooj... (:O
filozofija.369 dr.grba, -> #361, smilja
>> Zašto gušiš moderatora, kad Ti je već poznato >> njegovo mišljenje o filozofiji? Misliš na moje mišljenje o filozofiji, filozofiji dvadesetog veka ili na proces filozofiranja? Imam ja tu raznih stavova, paz' da ih ne bih opet javno iznosio (: >> Drugo da li si se preselio kod nas da i nas gušiš; >> kao i one tamo u FORUMU ? Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom.
filozofija.370 dr.grba, -> #364, udav
>> mestu", onda molim te to ponovi, ali mnogo EKSPLICITNIJE. Po broju >> poslatih poruka (koliko sam ja video) Ti si ovde jedna od vodecih i ja cu >> (ne)rado NAPUSTITI pracenje ove konferencije ukoliko TI izrazis zelju za >> tim ... Ovo je, da izviniš, besmislica. Niko nikome nije pokazivao izlazna vrata u ovoj konferenciji, pa se to neće dogoditi ni tebi, dok god se rasprava vodi u duhu prikladnih tema. >> 3.O politici znam vise nego o filozofiji. E, to je poen za izlazna vrata. Eno ti Forum, pa o politici tamo. >> I, da ponovim jos jedanput ... kazi mi "gubi se" i ja su otici sa ove >> konferencije ... A sada bih vas oboje zamolio da smirite duhove. Svoje lične prepirke, ukoliko ste dovoljno blesavi da ih nastavite na ovako besmislen način, preselite u privatnu poštu. Nemojte me terati da ponavljam ovu molbu drugačijim tonom. Pitanja za dvoje diskutanata, a odgovore zadržite u okviru teme: Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena?
filozofija.371 smilja, -> #364, udav
> Pozdrav Uros Ajde, sad možeš da mi budeš još i student; na kraju se predomisliš i odeš na studije filozofije :) Dobro si savladao časove formalne logike, što sam primetila iz gore navedenog.. Latinski: res Ti je napisan na latinskom ali ne - pravilno, dakle, ovako treba da ga napišeš: " Pacta servanda sunt "! Neću Ti reći da odeš jer očekujem od tebe da pišeš zato što smatram da imaš talenta; sledeće nisam moderator već samo profesor filozofije (; >>> Rorty u tome pise veoma ozbiljno... > Nije mi poznat, mozes li da mi kazes nesto vise o tome, imena dela npr. Ričard Rorti:#Konsekvence pragmatizma#, Nolit, Beograd, 1992., Biblioteka Sazveždja. Još uvek možeš da je kupiš za male pare u Nolitovim knjižarama . >>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; > Da li Ti ovo tvrdjenje prihvatas kao tacno ? Da, na tome se i zasniva moja doktorska teza..koja još - uvek nije odbranjena ;) Što se može i videti u do sad priloženim tekstovima koje sam pisala na SEZAMU. Mislim da je NADA osnovna ontološka defincija čoveka :) Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspoloženja jer imam malo vremena ali koliko sam shvatila imaš program za kriptovanje e -maila ? Drugo, radeći različite poslove u životu naučila sam da nikog ne treba potcenjivati stoga sam ti napisala tekst: >>> Trece,reci da je neka stvar dobra ili loša samo zato >>> sto ona tako izgleda isto je što i reci da ništa nije >>> dobro i i da ništa nije loše ! > Da li sam ja nesto govorio o "dobru" i "zlu" u mojoj poruci ? Mislim da si > Ti celu poruku shvatila na pogresan nacin ... > Budi ljubazna i obrazlozi u kratkim crtama na cemu se zasniva ovo tvoje > tvrdjenje ... Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se znala precizna upotreba pojmova. Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo već sam opisala tvoju kritiku, ajde' sad da kuliramo i da lepo nastaviš da pišeš. Mani se politike, njome se bave samo nečasni ljudi ! Piši :) Smilja :)
filozofija.372 smilja, -> #362, rdejan
> Pozdrav, Dejan Drago mi je da sam naišla da neko shvata šta želim da kažem kroz svoje tekstove :) > Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude > koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, > nepromenljive i konačne; za ljude koji modernizam i > tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više > nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih više nema mesta; to je trenutna situacija u savremenoj beogradskoj školi filozofije; uopšte takav način razmišljanja je karakterističan za gotovo sve duhovne discipline. Čovek koji pokušava da se pozove na ontološko i na samo biće ponekad mora da se povuče pred agresijom onih koji tehničko stavljaju kao APRIORNO (; Jednostavno jedna velika praznina koja je nastupila u post/post modernoj; možda ljudska lenjost i nemar prema vlastitom biću, prema mišljenju i delovanju učinila je da duhovnost i traženje istine izgleda besmisleno. > Filozofija nije u koliziji sa naukom, niti ima kontradikciju > po pitanju poimanja sveta. Njena uloga je upravo interakcija > ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih > tvorevina i stremljenje ka Istini, možda nedokučivoj i > nesagledivoj. Filozofija nije u koliziji sa naukom jer je sama nauka; rodonačelnik gotovo svih naučnih disciplina; čiji se danas protagonisti tih nauka stide i odriču filozofije kao da je gubava. Stoga sam i rekla da je stvar u tome da se pronadju nove stradegedije da bi se filozofija prihvatila kao ozbiljna disciplina duha a ne kao brbljanje ili simpatično pisanje. Taj problem istine je jedna od tema zbog koje nisam mogla da spavam često jer se isprečio kao konsekvenca u razmatranjima epistemologije ili teorije saznanja i tradicionalizma u filozofiji ! Dakle, pogadja me kad neko kaže da misli da se već sve o svemu zna i da je gotovo sve već poznato. Danas je je jedna struja gotovo pobedila - tehnokratska struja koja ne priznaje nedokučivost istine i nesagledivost (: O ovome bih mogla da napišem čitav esej koji bi se možda završio u jadikovanju/patetici. Otuda ona priča o TATA IBIJU ili podela na nučne i nenačne intelektualce. > Zanimljivo mišljenje nekog ko se intenzivno bavi filozofijom. Na moju sreću, bavim se još - uvek; filozofija kao vrsta pisanja; filozofija i transcendentalistička kultura. To su trenutno neke moje oblasti intresovanja: " PRAVI TRANSCENDENTALIZAM NIJE NEKI SKUP DOGMI O TOME ŠTA POSTOJI; to nije sistem univerzuma posmatran kao činjenica...to je metod, stanovište, s kog samosvesni posmatrač može pristupiti bilo kom delu, bez obzira šta sadrži. To je glavni doprinos modernog doba spekulaciji." GEORGE SANTAYANA, Winds of Doctrine, London 1913. Univeristy press Ovo je neka vrsta mog vlastitog opravdanja samoj sebi jer nemam viče ni snage ni volje da budem naučnik ili profesionalac. A možda sam ipak dostigla svoj plafon (: Pozdrav, Smilja
filozofija.375 smilja, -> #368, dr.grba
>>> To be continued.... > Ajoooj... (:O Smilja :)
filozofija.374 smilja, -> #369, dr.grba
> Smiljo, lakše malo. Gušenje je relativna kategorija. Navali > kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom. Udav / Gušenje ; baš nemam smisla za šalu.
filozofija.373 smilja, -> #370, dr.grba
> Da li je Kant bio u pravu? Da li je Kantov stav primenljiv u > tehnološko doba? I da li je rasprava o Kantu vredna vremena? Nažalost i mene u poslednje vreme muči nedostatak vremena; pa pišem samo što ono što trenutno spada u fokus ;) mog pragmatičnog intresa. Moram da radim tj. da se bavim tzv. primenjenom filozofijom što zahteva mnogo životnog prostora. Tako da ću na ovo pitanje odgovoriti kad pronadjem jedan od svojih eseja i pokušam da ga svedem na razumljiv nivo. A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su rizično nekomunikativni (; Smilja :)
filozofija.376 udav, -> #361, smilja
Da repliciram samog sebe, ovaj deo poruke je greskom poslat kao replika na poruku broj 1.361 a zapravo je trebala da ide kao replika na poruku 1.359 *********************************************** .. conf open forum.18 .. conf reply 1.359 >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros *********************************************** Izvinjavam se ukoliko je ova moja greska dovela do zabune. Uros
filozofija.377 udav, -> #362, rdejan
Ova replika je greskom otisla kao replika na repliku 1.363 (tako sam replicirao samom sebi), pa je iz predostroznost saljem ponovo. Izvinjavam se ukoliko je doslo do neke ozbniljnije zabune. >> Filozofija nije u koliziji sa naukom, Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Spoznanje istine ? Poznanje istine je i cilj nauke. Osim toga, zar filozofija i njeni metodi zakljucivanja (u okviru formalne logike) nisu metoda nauke ? Sta je nauka ? -------------------------------------------------- >> Njena uloga je upravo interakcija >> ljudske nauke i delovanja, spoznaja sveta preko ljudskih >> tvorevina Ako je nesto u interakciji sa necim - to je koalicija, a to se protivi tvom prvom tvrdjenju ... -------------------------------------------------- >> preko ljudskih >> tvorevina i stremljenje ka Istini >> Upravo je njena osnovna delatnost promenljiva U gornjem tvrdjenju si naveo da filozofija tezi istinji, zar to nije delatnost, koja za cilj ima nepromenjivu stvar ? -------------------------------------------------- >> Ipak, za ljude sklone tradicionalizmu u filozofiji, za ljude >> koji iz "Metafizike" i par "Kritika" vide apsolutne zakone, >> nepromenljive i konacne; za ljude koji modernizam i >> tehnokratiju ne svrstavaju u polja filozofije - za njih vise >> nema mesta u njoj samoj (kao takvoj ;). Aha, sutnite ih ! Pozdrav Uros :-)
filozofija.378 udav, -> #359, noay
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet. >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.379 udav, -> #359, noay
Ova je poruka greskom poslata kao replika Smilji i zato je saljem opet. >> Nauka se kao shto znamo zasniva na >> cinjenicama koje moraju >> biti proverene i tachno i na experimentu >> koji <ako je uspeshan> >> mora biti ponovljen od strane bilo kog >> choveka koji prati postupak. >> Pod tim kriterijumima filozofija se nebi mogla >> svrstati u nauku. I sam proces dolazenja do nekog zakljcka/istine u filozofiji je u stvari vid eksperimenta. Ukoliko postoji nesto sto se zove "univerzalna istina" i ukoliko ti recimo imas izvestan skup cinjenica i izvestan broj metoda sa kojima pokusavas da do te istine dodjes, i ukoliko kombinujes metode i cinjenice na "pravi nacin", doci ces do istine. Ukoliko ja imam isti skup cinjenica i metoda, i ja cu doci do iste istine kao i Ti, sto znaci da sam ja ponovio tvoj eksperimet, a ukoliko je ta istina zaista univerzalna, onda ce ona biti prakticki proverena ... sto znaci da smo ja i Ti izveli jedan egzaktan misaoni eksperiment. Pozdrav Uros
filozofija.380 udav, -> #353, smilja
>> Zivotinjski nagon i racio postaju istovetni ! U >> strategediji palanke covek sledi samo ono sto je >> korisno i trazi ono sto je stetno u toj svojoj >> besciljnoj potrazi nicem drugom i ne tezi (; Ukoliko nisi, procitaj knjigu "Covek koji je poznavao Kulidza" od Sinkler Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti. To je bilo prvo, drugo zasto mislis da je besciljna potraga za razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ? Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi, upoznat sam sa tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo racionalnija i primenjivija od cele filozofije Nicea. Plod razmislja spomenutog biznismena je odmah primenjiv, najsavrseniji moguci (a logicki gledano, on i mora da bude najsavrseniji, jer od toga mu zavisi opstanak), i cak u nekim slucajevima moze da bude i univerzalan jer se ne zasniva samo na rupama u zakonu vec i na siroko prihvacenim ljudskim nacinima ponasanja (na kojima se pak zasnivaju greske Finansijske policije koje dovode do smanjenja poreza). Sta je plod Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog hvalisanja), sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ... U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... -------------------------------------------------- >> tehnika kao najvisa forma racionalnosti >> i odsustvo razmisljanja. "Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri." LAO CE -------------------------------------------------- >> Ja radim u vasu korist. Ne obazire >> se nato sto je to besciljno delovanje u vlastitu korist Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje. Psiholoski gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u vlastitu korist" ... --------------------------------------------------- >> Pri tome mislim da je Beograd najvece selo u >> globalnoj strategediji i postepenom nestajanju coveka. Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA. --------------------------------------------------- >> Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavicijeg gnezda. >> Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete >> na pravila sistema desice vam se lobotomija...(: Hmmmmmm, mislim da bi ti NEIZOSTAVNO trebalo da procitas "Mi" Jevgenija Zamjatina. Vas dvoje ste tako ocigledno srodne duse :-) ... narocito se slazete po pitanju lobotomije :-) ... Inace, kada smo vec kod toga Luisa (gore spomenutog) ces naci svuda, a za Zamjatina bi ti mozda koristilo da ti kazem da je izdavac "Narodna knjiga" , knjiga je kod nas izdata 1984. Pozdrav :-)
filozofija.381 udav, -> #366, dr.grba
>> Ne znam o cemu je rec u tvom slucaju, >> ali izgleda da nisi video brdo >> poruka koje postoje u konferenciji. Ama, :-) ne pitaj ! NE da sam se ispalio nego ne zna se ! :-) Vec sam to objasnjavao kada sam jednom replicirao Smilji. Mije mi ni sada jasno kako to da sam procitao samo po dve-tri prve poruke (jos iz '96) kada sam ukucao : read filozofija.1 > ali sam bio prilicno potresen kada sam pomislio da ti niko zivi nije odgovorio jos od '96 godine, i da niko ne ucestvuje na ovoj konferenciji, i onda sam u trenutku inspiracije napisao tu poruku :-). Bilo je k'o u "Zoni sumraka" ... --------------------------------------------------- >> Dnevno u Civilizaviju stigne barem >> deset poruka, a prosek je i mnogo veci. E, to je ono sto me je utesilo ... :-) --------------------------------------------------- >> co jo civi >> co li /a Pokusao sam da ubacim u PAD, SVE PORUKE iz konferencije ... kada je odborjavanje stoglo do 1700 - odustao sam ... --------------------------------------------------- >> Pa sad... Zavisi sta ko smatra mudroscu (: Ovo je vec objasnjeno ne milim slucajem koji mi se dogodio ... --------------------------------------------------- >> tako da ponekad volim da isprovociram audijenciju. Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam ja : "Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-)) --------------------------------------------------- >> Na stranu sto ovakva redundanca >> predstavlja pomalo i krsenje bon-tona modemskih komunikacija. Nije mi uopste bila namera da prekrsim "nepisana pravila slonovskog carstva" ... iskreno se izvinjavam ukoliko sam to uradio.
filozofija.382 udav, -> #367, dr.grba
>> Proslo je godinu i po dana, veruj mi >> da se ne secam ni da li sam ja >> autor tog teksta (: Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-))
filozofija.383 udav, -> #368, dr.grba
>> Ama, ti si uzurpator i sada (: Jeste, jeste ... sve joj kazi ! I treba ... :-))
filozofija.384 udav, -> #369, dr.grba
>> Navali >> kontrastavom, a ne uvredljivom ocenom. Ovo si lepo rekao, mada mislim da nije bas imala nameru da vredja ...
filozofija.385 udav, -> #370, dr.grba
>> Ovo je, da izvinis, besmislica. Zavisi. Ukoliko neko krene da uporno pobija samo TVOJE stavove, na ne bas prijatan nacin, svaka diskusija se svodi na balanlnosti ... --------------------------------------------------- >> Niko nikome nije pokazivao izlazna >> vrata u ovoj konferenciji Uvek postoji prvi put ... :-)) --------------------------------------------------- >> E, to je poen za izlazna vrata. Eto vidis ! Tek sam poceo karijeru ovde, a moderator mi vec belezi recke ... --------------------------------------------------- >> Eno ti Forum, pa o politici tamo. Ne daj Boze ! Sa onima sa foruma mogu da se raspravim samo ne verbalnim metodama (preko musice). Raspravljati se tamo je kao raspravljati se sa televizorom ! --------------------------------------------------- >> I da li je rasprava o Kantu vredna vremena? E, o ovome bi vredelo raspravljati, ali sama rasprava bi vukla posledicu trosenja vremena na Kanta, tako da bi u najboljem slucaju mogli da zakljucimo da jeste, a u najgorem da smo samo gubili vreme ...
filozofija.386 udav, -> #371, smilja
>> Ajde, sad mozes da mi budes jos i student; na kraju >> se predomislis i odes na studije filozofije :) Znas onu pesmu TAP 011 "ne daju mi mama i tata" ... :-)) U ostalom kakve su ovo prozelitisticke ideje :-)) ??!! Salim se naravno, svakako da bih rado studirao nesto kao filozofiju ili knjizevnost, ali pragmaticki i racinalisticki nagon u meni je suvise jak da bih mogao da sebi dopustim takav luksuz u zivotu ... ------------------------------------------ >> Dobro si savladao casove formalne logike, sto sam primetila >> iz gore navedenog.. Hvala ... :-)) ... ni ti nisi losa ;-)) ------------------------------------------ >> " Pacta servanda sunt "! Jaaaaaaoj, sada sam ukapirao ... a potpuno sam na taj res zaboravio ... Svejedno, hvala ti na upozorenju :-)) ------------------------------------------ >> Necu Ti reci da odes jer ocekujem od tebe >> da pises zato sto >> smatram da imas talenta; Ma ... cini ti se ... :-)) ... salim se, trudicu se ... ------------------------------------------ >> >>> Mora se odreci svakog saznanja da bi verovao; >> Da, na tome se i zasniva moja doktorska >> teza..koja jos - uvek >> nije odbranjena ;) Ovo je svakako nesto sto zavredjuje paznju. Reci cu ti samo par razmisljanja na tu temu ... Na cemu se zasniva nasa vera ? Nasa vera se zasniva na cinjenicama. Cinjenice su ono sto nam omogucava da verujemo. Cinjenice su ono sto nam daje OPRAVDANJE da verujemo. "Wir machen uns bilder der Tatsachen" (Wittgenstein)*, ono sto nam stvara sliku, sliku nase vere. Ukoliko sam ja pravoslavni hriscanin, moja se vera zasniva na tome sto ja poznajem i priznajem za istinitu cinjenicu da JE HRIST BIO BOG, i da je RIMOKATOLICKA CRKVA izvrsilila secesiju u odnosu na nasu. Da sam musliman, moja bi se vera zasnivala na cinjenici (koja je za mene kao muslimana istinita) da je MUHAMED BIO PROROK. Cinjenice cine SAZNANJE. Sto znaci da ukoliko mi imamo saznanje, imamo i veru, ukoliko nemamo saznanje- nemamo ni veru. VERA SE ZASNIVA NA SAZNANJU ... Osim sto se vera zasniva na SAZNANJU istinitih cinjenica, zasniva se i na saznjanju o neistinotisti nekih drugih cinjenica. Da sam musliman moja bi se vera zasnivala i na ne ispravnosti tvrdnje hirscana da je Hrist bio Bog. Ukoliko se ja odreknem saznanja - izgubicu veru. Ukoliko se odreknem cinjenice da je Kant bio u pravu kada je govorio o metafizici, odricem se i vere da je Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez saznanja uopste i moze da se zamisli ? ** * Malo cudno da NJEGA citiram ... ** Ti si dosta starija od mene i sasvim izvesno znas mnoooooooooooogoooo vise o filozofiji od mene. VERUJEM (:-) da se tvoj rad zasniva na stvarima koje su logicki proverene, tako da ovu moju konstataciju mozes da shvatis samo kao pitanje jednog volontera ... U ostalom, sam pojam saznanja moze u sebi da krije dosta konotativnog ... ------------------------------------------ >> Sto se moze i videti u do sad prilozenim >> tekstovima koje sam >> pisala na SEZAMU Kao replike ili kao .TXT fajlove ? ------------------------------------------ >> Mislim da je NADA osnovna ontoloska defincija >> coveka :) Pa, i sa psiholoske tacke gledista - u pravu si, ali sama tema je zanimljiva za knjizevnu obradu ... ------------------------------------------ >> Forum pratim i ne pratim, zavisno od raspolozenja >> jer imam malo >> vremena ali koliko sam shvatila >> imas program za kriptovanje >> e -maila ? Da, tacno si shvatila. Program ti je (malo EPP-a) maksimalno prost za upotrebu ( ukoliko si ikada koristila PKZIP, moci ces i njega), inace je napisan u clipperu (radili smo ga ja i brat). Samo kriptovanje nekog teksta se zasniva na slogu koji ukucas. Onda se svaka ASCII vrednost znaka tvog teksta pomera na osnovu znaka sifre koje zadas - i to je sve. Tada se ceo fajl prebacuje u niz besmislenih vrednosti, koje mogu ponovo da dobiju neki smisao tek ukoliko neko izvrsi dekripciju po apsolutno ISTOM stringu pomocu koga je vrsena enkripcija ... u ostalom imas sve to, ali mnogo obimnije u upustvo.txt u okviru pri.zip fajla. Mozes da ga skines sa PCPROG.6 clipper.11 ili KOMUNIKACIJE , email. Ako ne mozes da nadjes poruku o koju je okacen,ili te mrzi da se petljas sa pretragom samo kazi i saljem ti ga mail-om (pri.zip ima oko 80 Kb). Tek, da te ne razocaram, program za za sada nije bas 100% prilagodjen mail-u, sto znaci da ukoliko zelis da ga koristis za mail, moraces da prvo mail ukucas u neki fajl, a onda da taj fajl enkriptujes - a onda ga ubacis na mesto u exec datoteci gde tvoja poruka treba da stoji. Kada neko zeli da cita ono sto si mi ti napisala, mora da svoj skinuti mail propusti kroz proces dekripcije, pri cemu ce zaglavlje mail-a da dobije neke nove nerazumljive vrednosti. No, ovo je tek verzija 1.0 beta. Kada nadjem malo vremena napisacu verziju koja ce razlikovati zaglavlje mail-a od samog mail-a, pa ce sve biti nesto udobnije. Dakle, da rezimiramo :-)), kazi i saljem ti ga postom, a poslacu ti i nove verzije kada ih napravim. Ako ti inace receno program koji ce sadrzati mogucnost prepoznavanja zaglavlja mail-a ZAISTA neophodan HITNO, mogu da ga uradim odmah ... :-)) (ama, sve za profesorku filozofije - moj stari moto:-)) ... a ako nije, tu verziju narod "paranoicni" :-)) sezama moze da iscekuje za dve-tri nedelje ... ------------------------------------------ >> Nisam ni ja pomenula ni dobro ni zlo >> vec sam opisala tvoju kritiku, Malo mi je ne jasno, kako si mogla da opises moju kritiku sa tim, ali da se ne raspravljamo oko toga ... ------------------------------------------ >> Nije dovoljan jedan kurs iz logike da bi se >> znala precizna upotreba pojmova. E. E, bas cu da trazim od Brkitjke da me obori ove godine pa da onda pohadjam kurs logike i sledece godine ... onda su imati DVA kursa iz logike i mnogo cu bolje baratati sa znacenjem pojmova ... ;-)))))) ------------------------------------------- >> Mani se politike, njome se bave samo necasni ljudi ! Kad porastem bicu presednik MMF-a ... ;-) ------------------------------------------- >> Pisi :) I ti :-))) ... ------------------------------------------- Uros :-))
filozofija.387 udav, -> #372, smilja
>> Da za ljude koji modernizam i tehnokratiju >> ne svrstavaju u polja >> filozofije - za njih vise nema mesta; Da, da, sve to treba baciti u logore ... pa nek filozofiraju :-)))) ----------------------------------------------- >> mozda ljudska lenjost i nemar >> prema vlastitom bicu, prema misljenju i >> delovanju ucinila je >> da duhovnost i trazenje istine izgleda besmisleno. Ne, sama istina je toliko puta "nadjena" da je postala besmislena i daleka ... Da su je manje trazili, mozda bi je nasli ... Kako bi lepo bilo kada bi svi razmisljali na isti nacin ... Svi bi dosli do iste istine ... Ne bi ni bilo vazno da li je istina zaista istinita ... Za njih bi bila ... Svet bi bio mnogo srecniji ... A i moglo bi da se kaze da je filozofija posluzila necemu ... ----------------------------------------------- >> ciji se danas protagonisti tih nauka >> stide i odricu filozofije >> kao da je gubava. Ponekad pomislim da je svet "prerastao" filozofiju. Ponekad mi filozfija lici na ogromnog nosoroga ... Filogenetski stara, troma, beskorisna, velika, pred izumiranjem ... ----------------------------------------------- >> Dakle, pogadja me kad neko kaze da >> misli da se vec sve >> o svemu zna i da je gotovo sve vec poznato. " 9. Sto je bilo, to je ono sto ce biti, i sto se je cinilo, to je ono sto ce se ciniti. NEMA NISTA NOVO POD SUNCEM. 10. Ako ima nesto za sto se kaze "Vidi to je novo!", to je vec bilo za vekova koji su pre nas bili. " Knjiga Propovednik-a Lepo i utesno u ovom odlomku iz "Biblije" je cinjenica da je ovo pisano pre aprox. 3000 godina ... :-)) Nezgodno je sto ipak ... "ima tu necega" ----------------------------------------------- >> A mozda sam ipak dostigla svoj plafon (: Nemoj bre tako Smiljo, ti si "decko koji obecava" ... :-)) Pozdrav :-)
filozofija.388 rdejan, -> #377, udav
>> Zasto uopste razdvajas nauku od filozofije ??? Filozofija i nauka, posmatrano preko predmeta delovanja, mogu biti razdvojene. Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan u mojoj poruci. >> Sta je uopste cilj filozfije (da,da jos jedno smesno pitanje, >> ali zeleo bih da cujem tvoju definiciju) ? Kako sam to što tražiš već naveo, sklon sam da poverujem da voliš konfrontaciju u javnoj konferenciji bez mnogo obzira na razlog i ton. Ako me ne ubediš u suprotno, ostaćeš uskraćen, kako odgovora, tako i moje pažnje. Inače, definicija ne može biti individualna, inače nije definicija. SVOJIH definicija nemam. Pozdrav, Dejan
filozofija.389 udav, -> #388, rdejan
>> Filozofija i nauka, posmatrano >> preko predmeta delovanja, mogu >> biti razdvojene. Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si rekao "metode delovanja". A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one imaju iste ciljeve - nalazenje istine. Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka ce doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide precicom ... ----------------------------------------- >> Upravo taj "pogled" je onaj koji je aktuelan >> u mojoj poruci. Pa, OK. valjda ti najbolje znas o cemu si pisao, ali ja nisam tako tvoju poruku razumeo ... ----------------------------------------- >> Kako sam to sto trazis vec naveo, Nisi bio dovoljno precizan ni jasan, uostalom govorio si o filozofiji samo u 20-setom veku ... ----------------------------------------- >> sklon sam da poverujem da >> volis konfrontaciju u javnoj konferenciji "Gresis, ovaj, gresis silno sinak..." Konfrotacije volim (NO PAIN - NO GAME) , ali samo ukoliko su one izrazene kulturnim i ljubaznim tonom, sa jasnim dokazima ili opovrgavanjima. Da svi mislimo potpuno isto, ova konferencija ne bi ni postojala, i upravo zato moramo da kritikujemo jedni druge , i dodjemo do dijalekticke istine. Inace , cini mi se da si dosta negativno i konfrontativno rekao ovo o meni ... ----------------------------------------- >> bez mnogo obzira na >> razlog i ton Na protiv ! Svestan sam da ljudi na ovoj konferencijiji uglavnom znaju vise od mene, i zelim da nesto naucim od njih ... ------------------------------------------ >> Ako me ne ubedis u suprotno, ostaces uskracen, >> kako odgovora, tako i moje paznje. E, 'el ti to mene teras da ti ja dokazujem moje "casne namere" :-)))) ... 1. Ti si ociglegno chvatio moju repliku tebi na pomalo uvredljiv nacin. Nije mi bila namera, a pitanja koja sam postavio sam postavio NE ZATO DA BIH TE PECNUO, NEGO JER SU ME INTERESOVALI TVOJI ODOGOVORI ! 2. Ukoliko zelis da mi uskratis odgovore ... samo izvoli ... :-)) ... moram ti priznati da ovo "ostaces uskracen" zvuci pomalo egoisticki ... nije bas da ti nisi zamenjiv ... :-)) ------------------------------------------ >> Inace, definicija ne moze biti individualna, inace nije >> definicija. Cini mi se da u subjektima koji sadrze toliko konotativnog - moze ! A, kada sam trazio od tebe to, mislio sam vise na sire objasnjenje ... ------------------------------------------- pozdrav UROS
filozofija.390 rdejan, -> #389, udav
>> Sta podrazumevas pod "predmet delovanja". Razumeo bih da si >> rekao "metode delovanja". Nemoj da te uvredi poređenje: moleru je predmet delovanja zid, tapeta i sl, a metod mu je kružni pokret ruke koja drži četku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda delovanja? >> A i ako nauka (pod tim naravno podrazumevam sirok spektar >> prirodnih nauka) i filozofija imaju razlicite metode, one >> imaju iste ciljeve - nalazenje istine. Svakako, međutim svaka zasebna nauka, bilo društvena ili prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istraživanja) i posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim obeležjima. Filozofija, međutim, nema poseban predmet, već ispituje stvarnost u celini. Ovo je, možda ti je poznato, rekao Hegel. U modernoj eri, eri o kojoj pričamo, nauke sve više imaju tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu celine, te je sve jače izražena potreba za integracijom nauka, naučnih principa i delovanja. Upravo ovo je predmet delovanja filozofije. >> Teorijski gledano u "zavrsnom racunu" i filozofija i nauka ce >> doci do istog odgovora. Stos je samo sto filozofija ide >> precicom ... Vidim da nisi baš najbolje razumeo samu filozofiju i njene osnovne principe. Preporučujem ti da trošiš svoju energiju više na knjige, a manje na rasprave po Sezamu. Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba u tolikoj meri, moram reći, zloupotrebljavati. Problem slabo načitanih ljudi i jeste upravo taj: ono što je vredno, a njima poznato, do te mere eksploatišu da postaju robovi svojih reči, često neprimerenih i netačnih. Jer, "put do pakla je popločan dobrim namerama." Pozdrav, Dejan
filozofija.391 udav, -> #390, rdejan
>> Nemoj da te uvredi poredenje: moleru je predmet delovanja >> zid, tapeta i sl, a metod mu je kruzni pokret ruke koja drzi >> cetku :). Da li smo se sada razumeli oko predmeta i metoda >> delovanja? Naravno da smo razumeli u vezi molera, ali u vezi filozofa nismo ... ---------------------------------------------- >> Svakako, medutim svaka zasebna nauka, bilo drustvena ili >> prirodna, ima svoj poseban predmet delovanja (istrazivanja) i >> posebne metode koje tom predmetu odgovaraju, sa svim posebnim >> obelezjima. Eeee TI MI TREBAS !!! Dakle ... Citat iz knjige "Logika" Mihajlo Markovic za III razred gimnazije : "Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih problema." Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano SPECIJALNO ima istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je proradio pa sam u vezi toga pitao moju aktuelnu profesorku logike, koja mi je na svoj "specifican nacin" objasnila da je posebno "vise partikularno" nego specijalno, odnosno da je posebno "siri" pojam nego specijalno. Meni je cela njena ideja bila smesna od samog pocetka, ali sam mudro cutao ... Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se suprotstavlja onome sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih te ( a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika izmedju TEBE i MARKOVICA :->> ---------------------------------------------- >> Filozofija, medutim, nema poseban predmet, vec >> ispituje stvarnost u celini. I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je POSEBAN. Ukoliko se tvoja ideja o neposebnosti zasniva na tome sto je stvarnost tako siroka i sveobuhvatna, onda bi bilo dobro da razmislis zar nije i recimo matematika jedna disciplina koja nema poseban predmet procavanja zato sto je matematicka stvarnost tako siroka i obimna ... To je bilo pod jedan, a posto si vec naveo da je ovo rekao Hegel, onda bih te podsetio da je isti filozof i definisao da je predmet filozofije POJAM I NJEGOVO RAZVICE, odnosno IDEJE STVARI, NJIHOVO ZNACENJE, NJIHOV CILJ, gde vidimo da pomenuti mislilac nije bezao od nesto preciznijih definicija filozofije ... :-> ----------------------------------------------- >> Ovo je, mozda ti je poznato, >> rekao Hegel. Da li je ovo uzeto iz "Enciklopedije filozofskih nauka" ? Ovo mi je zaista poznato, ali ne mogu da se setim gde sam ga sreo ... ili bese to "Logika" od Hegela ? ----------------------------------------------- >> U modernoj eri, eri o kojoj pricamo, nauke sve vise imaju >> tendenciju specijalizaciji, bez mnogo obzira na istinu >> celine, Nesto malo posle ove poruke si mi rekao ... >> Problem slabo >> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a >> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi >> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih. Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i cesce) koliko sam i ja naveo pojam apsolutne istine ... dakle ukoliko primenimo tvoj nacin podele ljudi po onome sta su i koliko eksplatisali ... sledi da smo po tebi i ti i ja podjednako malo nenacitani ... ----------------------------------------------- >> Upravo ovo je predmet >> delovanja filozofije. Hvala sto si odgovorio na moje pitanje, ali ceo pasus u okviru koga si ovo rekao si mogao da smesti u deo "o molerima" ... Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da li je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo da znamo dok ne shvatimo samu istinu ... ----------------------------------------------- >> Vidim da nisi bas najbolje razumeo samu filozofiju i njene >> osnovne principe. OK. kad ti kazes :-)) ... pretpostavljam da ne bi vredelo da ti dokazujem suprotno. Inace, uskoro cu da ubacim u filozofija.1 moja mala razmisljanja o filozofiji&filozofima mislim da ce te mozda zainteresovati ... :-) ----------------------------------------------- >> Preporucujem ti da trosis svoju energiju >> vise na knjige, a manje na rasprave po Sezamu. :-)))) ... da, i meni se nazalost sve vise cini da si u pravu. Izgleda da ovde ne postoji dovoljna zelja za transferom znanja ... A kada sam krenuo sa civilizacija.10 mislio sam da cu nesto i da naucim. "Veliki umovi" naseg sezama i nisu bas zainteresovani za prosvecivanje sirih masa ... ----------------------------------------------- >> Pojam "apsolutne Istine", koji ti je, vidim, poznat, ne treba >> u tolikoj meri, moram reci, zloupotrebljavati. Nisam primetio da sam taj pojam zloupotrebaljavao. Navodio sam ga samo kao PRIMER u izvesnim replikama jer mi se cinio kao najzgodniji ... ----------------------------------------------- >> Problem slabo >> nacitanih ljudi i jeste upravo taj: ono sto je vredno, a >> njima poznato, do te mere eksploatisu da postaju robovi >> svojih reci, cesto neprimerenih i netacnih. U vezi ovoga sam ti vec rekao par reci u gornjem delu replike. Ali ... ukoliko malo obratimo vise paznje na ove tvoje reci, mozemo da vidimo lep primer skracenog zakljucivanja iz koga bi sledio : "Ti si slabo nacitan, eksplatises ono malo stvari koje znas, a i to malo stvari upotrebljavas na neprimeren i netacan nacin." :-). Zar ne ? :-)) Ukoliko ovo prebacimo na apstraktniji stupanj, dobicemo novu verziju koja kaze : "Ti si slabo nacitan, za razliku od mene koji sam nacitan i koji sam zavrasio faklutet, dok ti nisi jos zavrsio ni tu tvoju levu gimnaziju.". :-)) A ako nastavimo do maksimalne apstrakcije i plus upotrebimo malo smisla za vulgarnost i aproksimaciju, cela tvoja konstrukcija bi se svela na jedno prosto : "Odjeb* decko !" ... Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to uopste znacilo, ukoliko ti smatras za duznost da mi pokazujes svoju nacitanost SAMO nje radi, a ne radi moje EDUKACIJE ... VERUJEM TI, NE TRUDI SE, no ako mislis da ja mogu da nesto iz TVOJE nacitanosti naucim ... IZVOLI, cenim tvoj trud ! Ne bih voleo da u ovoj konferenciji diskutujemo o meni ili tebi, vec samo o filozfiji ... ;-) To je bilo pod jedan, a pod dva ... !!! Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti znas poneki detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da me necemu NAUCIS, a ne da mi prebacujes moje neznanje ... Ukoliko te recimo mrzi da se bakces sa ljudima koji su na nizim intelektualnim sferama od tvoje ... ne moras, ali sebicno cuvanje saznanja nije nimalo humano, altruisticki ... !!! ----------------------------------------------- >> Jer, "put do >> pakla je poplocan dobrim namerama." ... francuska narodna izreka ... no ... "Raj zemaljski je onde gde sam ja" :-)) Volter Pozdrav Uros P.S Hmmmm , nadam se da ova replik nije imala uvredljivi tonalitet. Ukoliko ti se mozda tako ucini, primi moje izvinjenje.
filozofija.392 pavijan, -> #386, udav
> Kant bio u pravu. Moram da ti priznam da mi je malo ne jasno kako vera bez > saznanja uopste i moze da se zamisli ? ** ______________________________ Vera kod koje je iskljucen kriticki sud o ispravnosti dotocne vere. (moje skromno misljenje). Pozdrav od pavijana.
filozofija.394 chadra, -> #391, udav
>>"Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU metodu, a razvijenije nauke >>raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje pojedinih svojih >>problema." >>Kada sam ovo procitao, javila mi se ideja da semanticki gledano >>SPECIJALNO ima istu vrednost kao POSEBNO, i dabome, moj duh je >>proradio pa sam u vezi toga pitao moju aktuelnu profesorku logike, >>koja mi je na svoj "specifican nacin" objasnila da je posebno "vise ^^^^ >>partikularno" nego specijalno, odnosno da je posebno "siri" pojam ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^ >>nego specijalno. Pretpostavljam da si mislio "uži", no nije bitno... >>(a i svakog ko procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja >>je razlika IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Koliko ja vidim, razlike nema zbog zamenice "svoju". Možda je rečenica nesrećno formulisana, jer kada nebi bilo toga "svoju", moglo bi se pretpostaviti da više nauka ima istu (specijalnu) metodu, a neke se služe (posebnom) metodom koju ne primenjuje ni jedna druga nauka. U tom slučaju bi 'specijalno' bio širi pojam. Ovako, rečenica je besmislena.
filozofija.395 rdejan, -> #391, udav
>> Ti pak tvrdis da svaka nauka ima POSEBNE metode, sto se >> suprotstavlja onome sto je Mihajlo Markovic rekao da svaka >> nauka ima SPECIJALNE metode. Molio bih te ( a i svakog ko >> procita ovu poruku) da pokusas da mi odgovori koja je razlika >> IZMEDJU POSEBNOG I SPECIJALNOG ??? Dotičnog g. Mihajla Markovića ne poznajem, a nisam imao prilike ni da se susretnem sa njegovim udžbenikom. Svoju školu odavno završih, a tračak neažurnosti po pitanju modernih tumačenja već prežvakanih definicija jasno vidim. Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih dvojice), osim u tvojoj igri reči. No, razjasnimo i ovu demagogiju: svaka nauka ima svoj poseban metod istraživanja, što ne znači da obavezno samo njoj i pripada. Navešću i primer za ovo: matematička indukcija - - nezaobilazan metod dokaza mnogih matematičkih teorija, primenjuje se, i to sa velikim uspehom, u nuklearnoj fizici kod dokaza brojnih formula (energija valentnog nivoa, brzina čestica u atomu itd.) Ili recimo: metod ankete je u velikoj eksploataciji u psihologiji, statistici i verovatnoći, sociologiji itd. Međutim, savremene naučne discipline, kako navodi g. Marković, zaista poseduju metode svojstvene i primenljive samo njima. Oplemenimo i ovo sa primerom: genetika promenu strukture ćelije radi pomoću veštačkih DNK lanaca. Ovaj metod nije primenljiv u drugim naukama i naučnim disciplinama u ispitivanju predmeta njihove juristikcije. Verujem da ovakve metode g. Marković naziva "specijalnim." Time je tvoja profesorka bila u pravu, a cela priča nema nikakvog uticaja na našu diskusiju, izuzev par kilobajta redundantnih informacija. >> Mogao bi i da pokusas da mi objasnis otkud takva razlika >> izmedju TEBE i MARKOVICA :->> Ukoliko nisam u teškoj zabludi, moje rođeno ime i prezime je ono koje i sada nosim. Otud razlika između nas dvojice. Osim u navedenom citatu, sličnosti između mene i njega verujem da su marginalne. >> I stvarnost u celini je jedan predmet ispitivanja, koji je >> POSEBAN. Ovde sam sklon da poverujem da jedina stvar koja je opšta je moja zaludnost za tastaturom. No, nije ti uzeti za zlo, jer želja za samodokazivanjem je božanstven poriv i čini smisao života. Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe. >> Samo bih te podsetio da si ovo naveo onoliko cesto (a mozda i >> cesce) koliko sam i ja naveo pojam apsolutne istine ... Da, sklon sam da ponovim svoje reči kada ih moj sagovornik ne razume. To je mana svih profesora. Primi moje izvinjenje i moje obavezivanje da ti ni jednu stvar više neću reći dva puta. >> Nemam nameru da ti pokazujem da sam nacitan ( :-)) ma sta to >> uopste znacilo ... "Zato im reče gospod: 'Dobro rekoše što rekoše!'" Peta knjiga Mojsijeva, Sveto pismo >> Recimo da ja zaista nemam blage veze sa filozofijom, a da ti >> znas poneki detalj, bilo bi vrlo lepo od tebe da pokusas da >> me necemu NAUCIS, a ne da mi prebacujes moje neznanje ... Onda primi moj savet: ne spori tuđe reči da bi privukao njihovu pažnju, već samo ukoliko misliš suprotno. Tada to obavezno argumentuj. Do sada si, nemoj se ljutiti, moje reči rasparčavao, i sitnim demagogijama i mozgolomkama stavljao ih na sud. Jedino vredno odgovora je tvoj citat iz tvoje (?) knjige za srednju školu, ali on nije toliko suprotan mojem iskazu koliko si to priželjkivao. No, posle oko pola časa, nadam se svrsishodnog kucanja, moram da primetim da se način tvoje javne komunikacije bitno popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske. Ipak, temu "Filozofija - šta je to?" sam i suviše dugo brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi. :) Do neke naredne zanimljive teme budi pozdravljen. Pozdrav, Dejan
filozofija.396 dr.grba, -> #373, smilja
>> A veruj mi teško je zaradjivati novac sa mojim tekstovima koji su >> rizično nekomunikativni (; E, ovo ti verujem (:
filozofija.397 dr.grba, -> #381, udav
>> Hmmmm ,kako bi glasio komentar jednog prosecnog provincijalca kao sto sam >> ja : "Pa, moze mu se ... on je ovde vlast ... " :-)) Ne, čak ni uz smajli: ja ovde nisam vlast, već *korisnik* sa većim fizičkim privilegijama, ljubitelj ove konferencije i čovek koji je sklon dangubi čim je član ovog sistema (:
filozofija.398 dr.grba, -> #382, udav
>>>> da se ne secam ni da li sam ja >>>> autor tog teksta (: >> >> Jesi , jesi .. nemo' sad da vrdas ... :-)) Proverio sam - nisam (: Da, jeste moje ime u zaglavlju poruke, ali poruku je pisao drugi, a kačio treći (:O
filozofija.399 udav, -> #392, pavijan
>> Vera kod koje je iskljucen kriticki >> sud o ispravnosti dotocne vere. Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju. Racionalisticki gledano kod svih religija je iskljucen kriticki sud o ispravnosti doticne vere (kad kazem ispravnost mislim na sagledavanje dokaza i mogucnosti realnog postojanja apstraktnog sistema za koji se ta religija zalaze). Medjutim, saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno. Istinitost saznjanja u temi o kojoj govorimo je jos "ne naceta" , mada mislim da i nema nekakvu funkciju konkeretno kod onog tvrdjenja sto ga je Smilja iznela ... (moje isto tako skromno misljenje) POZDRAV od UROSA :-)
filozofija.400 udav, -> #394, chadra
>> Pretpostavljam da si mislio "uzi", no nije bitno... Ona je rekla, i objasnjavala siri, no zaista nije bitno ... --------------------------------------------- >> Ovako, recenica je besmislena. 1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li ti mozes da se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili nesto slicno kako bi (odnosno kako bih ja) ovo dokazao. 2. Eeeeee , a da tek znas koliko ima slicnih primera u spomenutoj knjizi ...
filozofija.401 chadra, -> #400, udav
>>1. Pa, OK. i ja sam tako pomislio, ali moja profesorka nije. Da li >>ti mozes da se pozoves na neku literaturu, autora, predavanje ili >>nesto slicno kako bi (odnosno kako bih ja) ovo dokazao. Biće da nije obratila dovoljnu pažnju na rečenicu. :) Sasvim je dovoljno da se pozoveš na gramatiku srpskog jezika. Kao što rekoh, keyword je zamenica "svoju", tako da nema svrhe tražiti razliku u značenju pojmova. U svakom slučaju, uvek se može posegnuti za "Vujaklijom" i poslužiti se pravilom retorike da se iznose samo one činjenice koje idu u prilog stavu koji se želi dokazati. :) A "Vujaklija" kaže: "specijalan (lat. specialis) - naročit, osoben, poseban; određen, tačan, pobliži; stručan; (supr. generalan)" Dakle, za ne postojanje razlike u pojmovima: specijalan - poseban. Za postojanje razlike: specijalan - određen.
filozofija.402 chadra, -> #364, udav
>>>> U svakom ludilu ima sistema . >>Okvirno tacno ... >>Pre HAOSA je uredjenost ... >>Uredjenost se kvari na neki nacin ... >>U tom nacinu mora da postoji uredjenost ... >>Haos je zapravo uredjen ... Malo sam okasnio sa replikom... 0;) Ja bih pre rekao: potpuno tačno. Trebao si da završiš izvođenje. Sledeći zaključak bi bio: Haos ne postoji (jer je uređen). Haos je samo naša predstava koja proizilazi iz nepoznavanja svih zakona. ------------------------ poruka br. 1.380 ------------------------ >>To je bilo prvo, drugo zasto mislis da je besciljna potraga za >>razlikovanjem "stetnog" i "korisnog" ? Možda zato što je u neku ruku konstantno baveljenje ličnim interesom put u Ništavilo? Hoću reći, dolazi do stagnacije u duhovnom razvoju, jer se svo vreme troši na pronalaženje što većeg stepena zadovoljstva upražnjavanjem "korisnih" i izbegavanjem "štetnih" stvari. >>Razmisljanja jednog naseg prosecnog poslovnog coveka (veruj mi, >>upoznat sam sa tim) o nacinu za izbegavanje poreza su mnogo >>racionalnija i primenjivija od cele filozofije Nicea. Pa ako gledaš sa strane primenljivosti, batali filozofiju. Ne bih rekao da se ona može svrstati u 'primenjene nauke'. >>Sta je plod Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza >>(i egoistickog hvalisanja), sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive Kao i cela filozofija. >>U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena >>vredi vise nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... Više vredi u kom smislu? Ta njegova misao može imati vrednost jedino u smislu prostog biološkog produženja vrste, pa samim tim vredi koliko i misao jednog dabra ;)
filozofija.403 sav.gacic, -> #353, smilja
> Dok su nosioci takvog sistema glavni protagonisti filozofije > PALANKE. Pri tome mislim da je Beograd najveće selo u > globalnoj strategediji i postepenom nestajanju čoveka. Kao retko šta na svetu, palanka, inače mesto boravka (malo)građana, bila je i još uvek je na stubu srama - sama po sebi paradigma svih naših neuspeha i nezadovoljstava. U doba real-socijalizma, što jedno, što drugo su bili predmet poruge u kontrastu prema _avangardi_ (koju je BTW Partija volela da navodi kao svoju odrednicu), po kojoj su (malo)građanski napori i vrednosti dostojni bili jedino prezira. Trebalo je malo da porastem pa da (ne bez malog užasa ;) ) shvatim da je palanka naš dom u kojem tražimo utočište i zaštitu i da je u stvari naša slika i prilika, koliko god je terali od sebe. Glibava i učmala, onoliko koliko je jaka njena/naša inercija, ali i tačno onoliko koliko su jaki/jalovi napori avangardista da nešto učine. Korenjem u njoj, avangardisti se nikuda se iz njenog zagrljaja ne mogu oteti. Mnogi to (više) i ne žele, već pribegavaju rabljenju eufemizama: kolektivna svest, kulturni areal, tradicija i tsl. Sve je više razloga da protagonistima kakanja po palanci (Smiljo, nikako ne mislim na tebe : ) ne verujem. Povlačenjem crte između sebe i sivog puka uglavnom žele da nad njim uzdignu, ali, u isto vreme, sebi da nađu opravdanja za nedovoljne domete u svom razvoju i promociji. Najčešće je reč o egzibicionistima koji upadljivim odskakanjem od za tu sredinu uobičajenog, pa i običajnog, masi nabija na nos njenu "zaostalost" u odnosu na "njega prosvetljenog". Glavno sredstvo su socijalni tektonski poremećaji (diktatori svih boja), ili bar skandali (autoriteti ograničene razorne moći ;) ) a sredstva kojima avangardista operiše uzeta su iz same srži palanke i palanačkog, jer ne postoji drugi način da palanački crvi prime poruku, ako nije kodirana njima bliskim simbolima. Benignija varijanta avangardiste samo će se rugati onome što ga je porodilo, odgajilo i - obrazovalo, ponašanjem možda ponekog zabaviti, ponekom dosađivati, a bogami i motivisati, time što će formulisati svest i nezadovoljstvo sobom i svojom sudbinom. Hrani se prepoznatljivošću, lokalom slavom i poštovanjem običnih i kaljavih, a dometi su ograničeni palanačkim međama. U drugim palankama ga ne prepoznaju i ne priznaju - jer mu vrednosti nisu univerzalne, a drugi ionako imaju svoje... Opasniji su oni što se ne zadovoljavaju svojom uzdignutošću. Oni bi da vode i kreiraju. Od palančana traže aktivno učešće. I ne samo. Za svoje (naj)više ciljeve zahtevaju odricanja, pa i patnje. U svojoj oholosti sa visina trona patetično će u kameru isticati da je on jedan od njih. Hrani se znojem, pa i krvlju, što će, po pravilnoj proceni, "svojim" palančanima pomoći da ga više cene. U drugim sredinama ga prepoznaju uglavnom po broju unesrećenih _svojih_ saplemenika. Kataklizmički bes avangardiste se izaziva otkivanjem i definisanjem njegove parazitske prirode. Duhovno i materijalno se napajaju najprezrenijim palanačkim vrednostima i navikama: radu, sticanju, poštovanju starijih i učenijih, izmirivanju svojih obaveza, tradiciji, vaspitavanju dece, jednom rečju - lojalnošću. Ništa neobično neće biti insistiranje na nekoj od tih vrednosti, ali jedino u cilju mobilizacije za svoju stvar. Srećom, tada smo najčešće svedoci one druge, pozitivne, palanačke strane - mukloj neaktivnosti. Poslednjih godina statiramo u tragikomediji sa vriskanjem i pucanjem u kojem Palanka, držeći na rukama svog avangardistu zbunjeno posmatra kako joj on sa nekolicinom pomagača - radi o glavi! Sluti, ali se ne odlučuje... da je jedino rešenje - ono palanačko: tresnuti o zemlju i izgaziti nogama. > Dakle, ovo je bio samo let iznad kukavičijeg gnezda. > Ako nastavite da simulirate ludilo jer ne pristajete > na pravila sistema desiće vam se lobotomija...(: Smiljo, nama se ona desila time što smo PRISTALI :( Svima počinje da biva sve jasnije... ali neće da se uradi samo. Iz riznice arapskih mudraca: "Mogu da ti pokažem put kroz pustinju, ali ga ti moraš proći sam"
filozofija.404 naca, -> #391, udav
> Inace, da li je predmet filozofije sagledavanje celine ? Nisam siguran da > li je za sagledavanje istine potrebno i sagledavanje celine. To ne mozemo > da znamo dok ne shvatimo samu istinu ... Filozofija je takav oblik drustvene svesti koji objasnjava celinu objektivne stvarnosti. Dakle, ona je sistem znanja o najopstijim pitanjima (zakonima, principima, procesima, formama) prirode, drustvenog bica i svesti coveka. Predmet izucavanja filozofije nije posebna vrsta kretanja, odredjeni oblik materije, deo objektivne stvarnosti, vec materija i kretanje (objektivna stvarnost) u celini. Filozofija je, na svom pocetku, bila sveobuhvatno znanje o stvarima i pojavama u svetu koje se manifestovalo u prvim naucnim pojmovima i filozofskim kategorijama. Filozofija je, na pocetku, imala enciklopedijski karakter, jer su u okviru nje izgradjivani prvi posebno - naucni sistemi znanja (astronomija, istorija, geometrija, retorika i sl.) Ali, vec na svom najranijem "stupnju", filozofija ispoljava svoju unutrasnju karakteristiku, svojevrsnost kao odredjeni oblik drustvene svesti... Istinska (bitna, stvaralacka) filozofija odbacuje kako kontemplativni materijalizam, tako i apstraktan, aprioristicki idealizam; tj. odnos prirode (materije, bica) prema duhu, prema svetu, subjekata (svesnih individua) prema objektivnoj realnosti ljudskog sveta. Takodje, istinska filozofija odbacuje koncepte prema kojima su nase spoznaje, pojmovi, sudovi, ideje, oblici svesti, samo prosti odraz i odslikavanje predmetnog sveta. Ne samo sto nasa svest nije apsolutno verno odrazavanje stvarnosti, vec i zbog toga sto je misao (ideja, duh, saznanje) bitna pretpostavka coveka kao bica prakse koji svrsishodnom delatnoscu (radom) proizvodi stvarnost kojoj pripada. Filozofija je pogled na svet koji nije samo da bi svet tumacio vec i da ga izmeni i pretvori u covecni svet. Dozvolite mi samo da zakljucim da je filozofija jedan pogled na svet u okviru kojeg polozaj coveka i njeov nacin bivstvovanja postaje centralno pitanje; znaci, ona je, saznajno - kriticka svest coveka prema sebi, prema svetu kome pripada i koji bi da menja svrsishodnom praksom. To je ona ljudska misao koja nastoji da spozna celinu sveta i opste zakonitosti njegovog postojanja i razvoja, imajuci u vidu ljudski svet i u njemu coveka kao coveka - smisao njegovog zivota i delovanja u pravcu jos covecnijih, slobodnijih i humanijih oblika zivljenja. Pozdrav, Natasa :)
filozofija.405 naca, -> #395, rdejan
> Do neke naredne zanimljive teme budi pozdravljen. ACTI LABORES IUCUNDI..... ACTA EST FABULA "Prijatni su zavrseni radovi.... komad je odigran" :)
filozofija.406 pavijan, -> #399, udav
> Pretpostavljam da si pod ovim uglavnom podrazumevao religiju. ______________________________ Odnosi se na smiljinu doktorsku tezu odnosno na njen komentar. > saznanje tu ipak POSTOJI, samo sto je to saznanje relativno neispravno. ______________________________ Mislim da je za to saznanje dovoljno reci da je relativno a reci da je neispravno je kao i tvrditi da je tvoje saznanje ispravno, sto odmah baca drugacije svetlo na tvoj komentar. Pozdrav od pavijana.
filozofija.407 mcar, -> #403, sav.gacic
Odgovor na 1.403 Gosp. Sava Gacic je zaista odlicno opisao stvar vezanu za palanku. Istina je, ljudi koji kritikuju drustvo imaju da zahvale za svoje postojanje istom tom drustvu. Bitnici, egzistencijalisti, sezdesetosmasi i ostali postojali su zahvaljujuci tome sto je uz njih postojala jedna inertna i stabilna masa - palanka. Palanka sa svim svojim obicajima, sticanjem, svadbama, sahranama, pohlepom itd. I to je ono sto postoji u svim palankama, a bilo gde da odete videcete da je to samo jos jedna palanka sa svojim razlicitim obicajima, svadbama i simbolima. I tu smo i dalje u prici o tromoj palanci i "avangardnim" pojedincima koji kritikuju, lece svoje komplekse i ponekada nesto i urade cak i za dobro palanke. Ali nasa prica na zalost nije ni takva. Pojam palanke za nas je ideal. Mi nemamo tromu stabilnu palanku, da nas intelektualno gusi. Mi nemamo sta da kritikujemo. Nasa palanka nije staticna, ona se neprestano kotrlja u igri samounistenja. U tome je razlika u odnosu na ostale palanke. I ja sam isto tek sa vremenom shvatio znacaj palanke - sigurnog utocista. Takva palanka u stvari je referentna tacka na osnovu koje pojedinci koji to iz ovih ili onih razloga zele, deluju. Ali sta kada nema palanke, kada je ista razbijena i kada ni toga utocista nema? Onda smo u situaciji u kojoj jesmo, u preddrustvenom ili predpalanackom stanju u kome ne postoje drustvene strukture ili postoje virtuelne drustvene strukture koje su samo fasada za njihovu mnogo strasniju sustinu. Npr. virtuelna policija, virtuelne partije, akademije, naucnici itd. Virtuelni ljudi koji glume ono sto bi u jednoj klasicnoj malogradjanskoj palanci trebali da budu. A vrli avangardista je vec unistio palanku. I to je njegov doprinos filozofiji politike. Za razliku od staromodnih avangardista koji teze da potcine sebi strukturu palanke, on je odlucio da unisti strukturu palanke pa da onda potcini pojedince. Otuda njegova strasna moc. Razmere unistenja vidljive su na svim poljima, od industrije do umetnosti i psihologije. Moze se primetiti da je meta svih napada uvek struktura, bila ona struktura licnosti pojedinca, struktura privrede, cak i urbana struktura grada ili mozda neke fasade. Avangardisti su uglavnom neumorni, oni i dalje menjaju, zahtevaju patnje i zrtve. Promenice nas oni, tako misle. Osvetice nam se sto ih ne razumemo. Osvetice se svakoj strukturi, svemu sto je makar i malo izaslo iz haoticne ravni postojanja. Pa mi smo za njih samo amorfna masa koju oblikuju ruke vestog avangardiste. A opet i jesmo amorfna masa jer jedni na druge skoro da vise i nemamo nekog uticaja. I kada smo prestali da jedni druge respektujemo kao ljude, logicno je da je avangardistima to olaksalo posao. tako smo na nasu nesrecu shvatili znacaj palanke. Oslobodjeni od palanke, oslobodili smo se usput i mnogih drugih stvari. Prema tome moj zakljucak je da nasa palanka na zalost ne postoji, pa se ne moze ni kritikovati. MC
filozofija.408 smilja, -> #380, udav
> Delovanje u "vlastitu korist" je jedino stvarno korisno delovanje. > Psiholoski gledano, svako delovanje se moze objasniti kao "delovanje u Ovo se u filozofiji zove utlitarizam..Mil je osnivač tog pravca.. Sveopšte delovanje u vlastitu korist nas je dovelo u ovakvu situaciju a tebe će verovatno odvesti na Kosovo..;) > Ne, ne sine, to se zove EVOLUCIJA. Trolovi su ipak sa nama ;) > "Mudri ne posataju, uceni ne postaju mudri." "Mož' da bude al' ne mora"...tzv. logika pardoksa.. Lao Ce > cele filozofije Nicea. Sta je plod > Niceove filozofije ? NISTA ? To su gomile hipoteza (i egoistickog > sasvim apstraktne, neprimenjive, oborive ... > U stvarnom zivotu, racionalno posmatrano jedna misao biznismena vredi vise > nego ceeeeeeeeeo "Ecce homo" Nicea ... Šta je plod tvog razmišljanja odnosno rezultat? Prvi korak.. Napisao si res na latinskom a ne poznaješ jezik dovoljno dobro. Sledeći korak, koristiš se logičkim/sofističkim trikovima da bi dokazao svoju umnu prednost nad drugima l'art pour l'art; kaži mi da Ti kažem...Pričaš o Witgenštajnu tj. o Tractatusu a da nemaš pojma da se taj čovek odrekao u poznim godinama ovog dela.. Ovo su činjenice a ne prazne reči jer Ti manifestuješ svoje neznanje kroz kritiku i besmisleno citiranje...Egzibicionizam? Sledeće: NIČE.. to što si rekao za njega je dovoljan i nužan dokaz da Ti o životu a još manje o filozofiji nemaš pojma. Živiš u staklenom zvonu a kad te pirane dokače e onda ćeš da vidiš šta je " Ecce homo". Površna znanja ne prihvatam već konstruktivno razmišljanje; sveopšta nihilizacija od POSEBNO,POJEDINAČNOG pa do OPŠTEG da bi dokazao svoju pamet su gomila praznih hipoteza.. Sa takvim razmišljanjem nemam nameru da se bavim dok ne proširiš malo svoje ograničene vidike. Sledeće , verovatno da Ti je koeficijent intiligencije prilično visok ali sve u životu je 5% talenat a ostalo je rad. Dakle ako misliš da Ja jesam ali jo uvek nemam sebe. Pa stoga MI tek bivamo; Zamjatin i Bloh dva paradoksa mogu dobro da se spoje. > Luisa. Ima jedan lep deo kada glavni junak tumaci americku pragmatiku i > podredjuje joj bilo kakve duhovne vrednosti. Zašto te Bog-ovi ne osude da živiš na USA pragmatičan način; pa da osetiš razliku izmedju filozofije japija i filozofije srpskog biznismena. BTW, čitala sam kao literaturu Sinkler Luisa u američkoj školi.. Ima jedna mudrost koja je starija od Biblijske a ta je " Čoveče budi skroman jer tvoja nada su crvi." Talmud, Raabi Levitas...Da te podsetim to je saznanje ko je sedam hiljada godina prenošeno sa kolena na koleno pa tek onda zapisano ili mudrost. To je na onaj tvoj citat iz Biblije.. Dakle dok ne budeš zadovoljio osnovne pretpostavke dijaloga; kad savladaš babičku veštinu a to je i da poštuješ sagovornika i gadjaš metu nećeš dobiti odgovor jer želiš da dokažeš svima nama da si veoma pametan...A Um I Razum su dve veoma povezane kategorije pri čemu razum ima praktičnu primenu.... Zašto ne želim da Ti objašnjavam razliku izmedju korinsog i štetnog...? Zato što u utilitarističkoj viziji sveta što je štetno može biti i korisno, vice/versa - obratno. Cilj opravdava sredstva kao i u politici. Da se upuštam u dalju diskusiju i dokazujem Ti šta je Ničeova filozofija to je za mene negativan napor a ja SEZAM volim i cenim zbog svojih sagovornika u tami koji se odvija sa intelektualnom lakoćom i ispunjen je smislom a ne samo formom. Od svih njih sam mnogo naučila...! Dakle, imaš talenat ali nemoj da ga rasipaš na gluposti.... Ovog puta si dobio profesorsku kritiku jer me mrzi da dokazujem ono što ćeš Ti da izvrneš. Ja jesam nihilista ali volim lepotu...što bi rekao Niče...izmedju ostalog u pojam lepog ulazi i pojam dobrog koji ima etičku konotaciju...! Dakle, moj pozdrav "Srpskom BARBARO - GENIJU" :) Smilja :)
filozofija.409 udav, -> #395, rdejan
>> Ipak, pojmovi "poseban" i "specijalan" u pomenutoj knjizi, a >> po tvom navodu, nisu kontradiktorni sa mojim tekstom (koji >> je, uzgred, parafraza Hegela, te poredimo iskaze njih >> dvojice), osim u tvojoj igri reci. Mrzim kada moram da dokazujem stvari koje su ocigledne, ali "sto se mora - nije tesko". Evo, da te podsetim sta si ti rekao >> Svakako, medutim svaka zasebna nauka, >> bilo drustvena ili >> prirodna, ima svoj poseban predmet >> delovanja (istrazivanja) i >> posebne metode koje tom predmetu >> odgovaraju, sa svim posebnim >> obelezjima. A sta je rekao autor mog udzbenika >> Svaka nauka ima svoju SPECIJALNU >> metodu, a razvijenije nauke >> raspolazu POSEBINIM metodama za resavanje >> pojedinih svojih problema. Dakle, po tebi svaka nauka ima POSEBAN predmet delovanja i POSEBNU METODU, a po njemu svaka nauka uma SPECIJALNU METODU. Naravno tu postoji i razlika izmedju METODE i PREDMETA delovanja, ali ti to u tvojoj replici meni nisi ni primetio vec si tretirao METODU (o kojoj je zapravo bilo moje pitanje) kao predmet delovanja. No, sumljam da mogu da TEBE ubedim da si pogresio, zato ne moras da se trudis da mi repliciras po tom pitanju. ----------------------------------------------------- >> Verujem da ovakve metode g. Markovic >> naziva "specijalnim." Verujem da si u pravu sto se tice toga sta je Markovic HTEO da keze, mada naravno stoji da je mogao da nadje mnoogo prikladniji nacin za to s obzirom na ciljnu grupu knjige. ----------------------------------------------------- >> Time je tvoja profesorka bila u pravu, >> a cela prica nema >> nikakvog uticaja na nasu diskusiju, >> izuzev par kilobajta >> redundantnih informacija. Zapravo 4064 chr. I inace, tvoj odgovor u vezi toga me je najvise zanimao u celoj tvoj replici. Nijedna informacija nije redundantna sama po sebi. ----------------------------------------------------- >> Ukoliko nisam u teskoj zabludi, >> moje rodeno ime i prezime je >> ono koje i sada nosim. Zanimljivo, ali ja to nisam ni pokusao da negiram. >> Otud razlika izmedu nas dvojice. Opa, aaaaaa volis i ti da cepidlacis po malo :-)... Podrazumevano je da nisam mislio na fizicke razlike izmedju vas dvojice, vec na razlike u onome sto ste rekli. ----------------------------------------------------- >> Osim u navedenom citatu, slicnosti izmedu mene >> i njega verujem da su marginalne. Nemoj tako ... ne znas coveka. :-) ----------------------------------------------------- >> Ovde sam sklon da poverujem da >> jedina stvar koja je opsta je >> moja zaludnost za tastaturom. Naprotiv, tvoja zaludnost moze da bude samo pojedinacna (ako te to tesi)... ----------------------------------------------------- >> No, nije ti uzeti za zlo, Nije, nije ... :-) ----------------------------------------------------- >> jer zelja za samodokazivanjem je bozanstven poriv i >> cini smisao zivota. Drago mi je da si konacno to spoznao u sebi. Samo oseti ... udahni ... i jednog dana ces porasti i tu zelju prevazici ... :-) ----------------------------------------------------- >> Ko izgubi ovaj poriv, izgubio je sebe. Slazem se sa tobom. Kod mene je taj poriv u nekim momentima prilicno jak, ali NIKAKO se ne bi mogao ispoljavati na recimo - tebi jer nemam apsolutno NIKAKVU motivaciju za tim. I zaista je cudno odakle to da se tvoj poriv (koji nije bas slab) toliko ispoljava na meni ... ----------------------------------------------------- >> Da, sklon sam da ponovim svoje reci kada >> ih moj sagovornik ne razume. Aha, i ja ... evo bas recimo u gornjem delu replike sam morao ne samo da ti ponavljam moje reci nego i tvoje ... ----------------------------------------------------- >> To je mana svih profesora. Iiiiiiiihaaaa , da je samo ta ... ----------------------------------------------------- >> Primi moje izvinjenje i >> moje obavezivanje da ti ni jednu >> stvar vise necu reci dva puta. Ma, sta se palis ... uzivaj. :-)) A inace, sto se mene tice, ukoliko kazes nesto pametno - ponovi to onoliko puta koliko zelis - meni ne smeta ... ----------------------------------------------------- >> "Zato im rece gospod: 'Dobro rekose sto rekose!'" "47. I zaista su oni kod Nas od najboljih odabranih." SAD, DEO 4. Kuran ----------------------------------------------------- >> Onda primi moj savet: ne spori tude >> reci da bi privukao >> njihovu paznju, Eeeeee , Deki , da si recimo zgodna brineta, 1.68-1.85 m, osim toga stara od 16 - 19 godina, sa izrazenim telesnim oblinama... priznajem imao bi dobrih sansi da mi privuces paznju ... ovako ... zaista ... nemas ni teorijskih sansi ... mozemo samo da diskutujemo ... ----------------------------------------------------- >> vec samo ukoliko mislis suprotno. U tvom slucaju mislio sam suprotno. ----------------------------------------------------- >> Do sada si, nemoj se ljutiti, Ne ljutim se ... ----------------------------------------------------- >> moje reci rasparcavao, i sitnim demagogijama >> i mozgolomkama stavljao ih >> na sud. Da, da komadanje mi je uza specijalnost ... Salim se. Pretpostavljam da ne bi vredelo da pokusavam da te ubedim da nisam to radio. Ono sto sam te pitao sam te pitao jer me je interesovalo tvoje misljenje. ------------------------------------------------------- >> ali on nije toliko suprotan mojem >> iskazu koliko si to prizeljkivao. Ne, ne tvoj iskaz je premasio sva moja ocekivanja ... ------------------------------------------------------- >> No, posle oko pola casa, >> nadam se svrsishodnog kucanja, Pola sata za 4064 chk. ?!! Eeeeeee ... ------------------------------------------------------- >> da se nacin tvoje javne komunikacije bitno >> popravio i rad sam za bilo kakve dalje prepiske. Cini ti se ... :-)) ... samo sam na kratkom odmoru od foruma ... Salim se. Nego, da li sam ti ja to nesto replicirao na forumu ? ;-) Ne secam se ... ako jesam, 'ajd me podseti mailom sta bese i da li sam ti rekao nesto "katakteristicno" i "egzoticno" ... ------------------------------------------------------- >> Ipak, temu "Filozofija - sta je to?" >> sam i suvise dugo >> brusio, i dosadio sam i Grbi i sebi. Super ... sam mozes malo da dosadjujes nama novima ... :-) ------------------------------------------------------- Hmmmm, pa ovo pismo valjda i nije bilo bas "filozofski" produktivno ... ali ... do sledecih ozbiljnih replika ... pozdrav UROSa :-)
filozofija.410 udav, -> #401, chadra
>> Sasvim je dovoljno da se pozoves na >> gramatiku srpskog jezika. Me ne vredi, juce sam joj bas pokazivao tvoju repliku, ali ona ne popusta i iznosi izvesnu argumentaciju. No, bas sada citam "Uvod u logiku i naucni metod" od Koena, pa se nadam da cu tu da nadjem neku zackoljicu ... :-)
filozofija.411 udav, -> #402, chadra
>> Haos je samo nasa predstava koja proizilazi >> iz nepoznavanja svih >> zakona. Lepo receno, samo bih dodao i cinjenica. ---------------------------------------------- >> Mozda zato sto je u neku ruku >> konstantno baveljenje licnim interesom >> put u Nistavilo? Ono, jes' da je se ovde govori o filozofiji, ali podsetio bih te da psihologija svako delovanje objasanjava motivacijom koja se svodi na ono sto trivijalno nazivamo - korist. Recimo da se ti bavis filozofijom kako bi izbegao put u Nistavilo (pod cim recimo podrazumevamo pad apstraktnih i duhovnih vrednosti), to se da objasniti koriscu koju tvoj ego ima od toga, jer tvoji unutrasnji motivacioni procesi rastu. ---------------------------------------------- >> Hocu reci, dolazi do stagnacije u >> duhovnom razvoju, >> jer se svo vreme trosi na pronalazenje >> sto veceg stepena zadovoljstva >> upraznjavanjem "korisnih" i >> izbegavanjem "stetnih" stvari. I sam duhovni razvoj ti shvatas kao jednu korisnu stvar, neko drugi ce je shvatiti kao stetnu. To zavisi od vasih predispozicija da nesto shvatate kao stetno ili kao korisno. Ljudi poimaju "stetno" i "korisno" zavisno od uloge u drustvu. ----------------------------------------------- >> Pa ako gledas sa strane >> primenljivosti, batali filozofiju. Ma da ... i to sto kazes ... 'ajdemo da osnujemo grupu masin.bravari pa da uzivamo ... ;-) Salim se. Neki segmenti filozofije su ipak primenjivi, ako za nista drugo, onda bar u psihologiji za razmatranje nacina ljudskog misljenja. U ostalom podsetio bih te da su logicki pozivitizisti ipak dokazali da filozofija/logika moze da nadje svoje mesto pod sunce u sferi primenjenih nauka. Rasel je pokusao da dokaze da su matematika i logika jedno. Recimo Hajns Rajhenbark je u svojem radu "Filozofija i fizika" pokusao da dokaze da cak i filozof moze da objasni ono sto fizicaru ne polazi za rukom ... Ima tu neceg ima, ima ... ----------------------------------------------- >> Vise vredi u kom smislu? U smislu egzaktne primenjivosti. ----------------------------------------------- >> Ta njegova misao moze imati vrednost >> jedino u smislu prostog bioloskog >> produzenja vrste, Pa, to je jedan od smisla "egzaktne primenjivosti" :-) ... U ostalom "produzenje vrste" je u uspesnim slucajevima mnogo zabavnije od filozofije, a s vremena na vreme i korisnije ... ;-) ------------------------------------------------ >> pa samim tim >> vredi koliko i misao jednog dabra ;) Da si rekao pacov, zec, mis , aaaaaliiiii dabar ??? Zbog cega ? Zasto bas dabar ??? ;-) Poznato je ... zecevi ... su najbrzi :-) ------------------------------------------------- Pozdrav :-)