knjizevnost.403bojans,
>> Zašto ? Ako pretpostavimo da u ljudskom mozgu nema ničeg
>> mističnog, već da počiva na zakonima fizike, onda se u njemu
>> odigrava konačno mnogo procesa koje, pre ili kasnije, možemo
>> detaljno opisati. Ona počnemo da pravimo kopiju (koja će prvo
>> da bude ogromna a posle sve manja i manja) i eto verne slike
>> "polaznog" mozga, ekvivalentne i pos sposobnostima i po
>> osobinama...
Pazi sad. Da li će ta kopija u pogledu strukture i upotrebljenih
materijala da se razlikuje od mozga? Možda je baš mozak taj
konvergentni oblik materije koji radi to što radi?
Drugo. Na ovom svetu ima nekoliko milijardi ljudskih mozgova,
svi rade po nekom algoritmu i ni jedan se ne ponaša potpuno isto
u određenoj situaciji. Prema tome, teško da bi se emulacija
mozga mogla izvesti bez detaljnog zalaženja u njegovu
biohemijsku strukturu. Jer, ako bi recimo neku neuronsku mrežu
pokušavali da naučimo šta je to lepa književnost, pa prvo krene
da objašnjava dejanr, a onda milan na pr. dotična mreža
(računar) bi očas shvatila poentu rečenice "ko to mene ovde
zajebava?" Posebno je pitanje šta je to ROM mozga, šta je tu
zapisano i kako to pročitati. Dakle, treba li se mozak
proučavati po principu crne kutije ili treba non-stop zavirivati
unutra?
Smatram da se mnogi ovde prilično uljuljkuju tezom "teorijski je
to moguće i izgleda tako i tako..." Pa, pobogu, mislim da nije
sporno da niko ne želi da mistifikuje život, mozak, umetnost,
sve što je kroz istoriju ljudskog neznanja bilo označavano kao
Božji dar. Da sve te pojave imaju svoju materijalnu fizičko -
hemijsku podlogu i da se mogu digitalizovati, takođe je jasno.
Problem je samo u tome da je, kako je već rečeno, da bi se sa
tim nepreglednim nizovima bitova uhvatio u koštac, analizirao ih
i na kraju spoznao, potreban računar milijardama puta brži od
onih kakvim sada raspolažemo, koji bi se u svom terminalnom
stadijumu ponašao kao ljudski mozak. A taj ljudski mozak finalni
je proizvod jednog procesa koji je trajao stotinama miliona
godina, pa se ipak nije javio u više oblika, već u samo tom
jednom. I sad bi taj mozak hteo da pravi sebi dvojnika,
savršenijeg i sposobnijeg od sebe. Plašim se da bi ipak svi
napori dokazali jedinstvenost takvog oblika materije.
knjizevnost.404fancy,
ŮŢ> Sad će neko reći da Okudžava i nije Rus.
Okudžava i nije Rus.
knjizevnost.405fancy,
ŮŢ> Jeste. New Amsterdam je osnovan hiljadu šesto dvaes' i neke, a Petrograd
ŮŢ> 1703.
Znači lagali su nas za one "stare tarabe"... ?? ;)
.F nO morE.
knjizevnost.406drazen,
> Ah, koja konstrukcija :) Ubedio si me upravo onoliko koliko i izvesna sa
> treceg kanala koja kaze da nas je to sto smo prestali da pratimo pravu
> umetnost i nasu autenticnu kulturu (u koju, bojim se, spadaju levi ruski
> pisci kao kamen temeljac ;) oteralo u seksualnu revoluciju (podmetnutu
> nebeskom narodu, prirodno) koja nas svakodnevno upropascuje ;>>
Konstrukcija nije nista manje validna od brojanja strana po dzepnoj
teoriju knjizevnosti dva profesora sa Harvarda. Sa druge strane
poredjenje stepena tvoga ubedjenja je irelevantno. Jer uopste nisam
hteo da te ista ubedjujem. Znajuci da kao dobar Srbin razlikujes samo
svoje i pogresno misljenje, te da si na ono drugo potpuno imun.
Pl poz D
knjizevnost.407novim,
> knjiga po porudžbini..." I možda čak uskoro nećemo
> znati da li se iza imena npr. Novica Milić DX2 krije
> čovek od krvi i mesa ili dobro ukomponovan set
> čipova
ja DX2? jock, bre, još sam bedni 386SX 20 Mhz :(
knjizevnost.408jovana,
> Da, to je onaj naš čuveni "bol u duži", ono od čega, ako je
> verovati Bajagi, pati i sam Hemfri Bogart :)
Nije Bajaga, nego Bora žorba ("Kazablanka")
knjizevnost.409jovana,
> A ja se pitam koliko li je LjUDI u stanju da smisli dobar vic.
> Kompjuteri u suštini i nisu daleko od toga...
Dovoljno je ako može samo i jedan. Za kompjuter još nisam
čula...
knjizevnost.410jovana,
> Jeste utoliko što nikom od diskutanata književnost nije hleb
> (ili grešim?). Svaki bona fide kritičar koji drži do sebe
> smatrao bi nas
"Ne živi čovek samo od hleba" (italijanska poslovica).
knjizevnost.411veca,
>> Možda za deset godina (kad reče, 2005.?) kompjuter bude u
>> mogućnosti da korektno prevede neki tekst kao što je tehnička
>> dokumentacija, uputstvo ili kulinarski recept (a i tada sigurno ne
>> bolje od čoveka), ali poeziju... poezija se ne prevodi, ona se
>> prepevava. :)
Isti slučaj je i sa aforizmima (šta ću moram da guram svoju
branšu :) ) Kad mi je pre nekoliko godina jedan kolega rekao da
kad pišem, pazim i na to da li može da se prevede, ja k'o iz
topa: ih ko će moje aforizme da prevodi, on: nemoj tako, nikad se
ne zna! Nakon izvesnog vremena tako i bi. Naši aforizmi se
prevode, čak i sada (pod sankcijama :) ), ali ne svi, neki
jednostavno ne mogu da se prilagode drugim mentalitetima. Ni
jedadan com prg to ne bi mogao :)
knjizevnost.412veca,
>> Jeste utoliko što nikom od diskutanata književnost nije hleb (ili
Meni jedno vreme jeste bila hleb, ali onda kupih kompjuter :)
Ne, nemam program koji će pisati umesto mene :) (može li se
napraviti neki koji će biti dovoljno bezobrazan :), morbidan,
ciničan, paradoksalan, lucidan etc. da može pisati dobre satire?)
jednostavno, nemam dovoljno vremena da padnem u trans :) i pišem.
Doduše, kad bih se odrekla sezama, ko zna... :)
knjizevnost.413veca,
>> Da li je iza reči stajalo ovo ili ono to ti kada uzmeš knjigu pojma
>> nemaš. Sve što imaš je knjiga, tj. niz slova. Šta ćeš pronaći "iza"
>> reči u knjizi je tvoj problem, zapravo stvar tvoje imaginacije.
Da li je baš tako? Knjigu uzimaš, najčešće, prema onome što
očekuješ da će se naći iza tih reči, žanr, forma, pisac etc.
Stvar imaginacije stoji, sam si rekao da si se u neke Agatine
knjige razočarao, dakle nije ispunila tvoje očekivanja u odnosu
na ono što je pre toga pisala, ali si svakako unapred znao šta
možeš da očekuješ, bolje od toga je kad te pisac prijatno
iznenadi :)
knjizevnost.414veca,
>> žitanje knjige *u tebi* (ne samo u tebi, naravno :) izaziva
>> emocije, baš kao i muzika, film itd. Ok. Ali u knjizi objektivno
>> nema ništa osim slova.
Slova koja u čitaocu pokreću emocije. To nije ništa, to je mnogo.
Dostojevki u tebi možda pokreće negativne emocije, i to je opet,
nešto.
>> može da izazove samo čitanje originalnog rukopisa koji je napisao
>> pisac guščjim perom, pa ono, kad je bio tužan a ono zadrhtala ruka
>> na neki neponovljiv način :) No to je u međuvremenu prekucano,
>> preštampano, slova standardizovana u fontove itd, pa opet izaziva
>> emocije :)
U tome se ogleda kvalitet pisca, da te natera da osetiš kad mu je
ruka zadrhtala. :)
knjizevnost.415veca,
>> nismo razumeli. Ako kažem da "ja mislim da je nešto loše", to je
>> otprilike sinonim za "ja znam da mi se to ne sviđa". Neko drugi,
Možda, tj. verovatno jesi, ali si to loše prikazao :)
knjizevnost.416veca,
>> Moj omiljeni je "Preobražaj".
Kad sam pročitala tu priču, nekoliko dana nisam mogla da se
oporavim (u pozitivnom smislu, naravno).
knjizevnost.417veca,
>> Ovaj film je svojevremeno bio najgledaniji strani film godine u ...
>> dal' Parizu, dal' Francuskoj.
Drugarica mi je pričala da su prošle godine u Lonodonu, prikazane
neke predstvave D.K., prevedene na engleski (po njenim rečima,
veoma korektno, s obzirom da je studirala engleski, verujem joj
na reč :) ) i da su veoma dobro primljene, čak iznenađujuće
dobro.
knjizevnost.418veca,
>> U poslednje dve godine Demitijev nije uspeo da pronađe izdavača za
>> svoju najnoviju knjigu poezije od 600 strana. "Kažu da poezija nije
>> više profitabilna, traže se petparački romani", žali se Demitijev.
Znaš kako, zbirke pesama su naporne ako imaju toliki broj
strana/pesama, i samim tim postavlja se pitanje kvaliteta.
>> Toliko o tekstu, a zaključak jedva da je i potreban - levi ruski
>> pisci "izumiru" čak i u samoj Rusiji. Zamenjuju ih... videli ste ko
>> - oni što znaju kako treba pisati ono što će ljudi želeti da čitaju
>> :)
I njima je, kao i nama, komunizam uništio kulturu i kulturu
stvaranja, (a sada, u pokušaju da se dodvore zapadu, pokušavaju i
na taj način, što će tvrditi da je jedna Danijela Stil ili Džeki
Kolins (Bože me sačuvaj) isto tako dobra kao i LRP) te ne vidim
ništa čudno što je tako. Rekla bih da si bio pomalo zlurad kad si
ovo kucao, a takvo stanje bi se pre moglo okvalifikovati kao
tužno, umesto što se likuje.
knjizevnost.419veca,
>> Mislim da nisi u pravu. Obavezno školovanje je relativno skorašnji
>> izum, a civilizacija je i pre toga napredovala.
Jako sporo, sve do ovog veka. (ima li tu uticaja i obavezno
školovanje? ;)) )
>> da je jako glupo terati nekoga da uči kako se rešava kvadratna
>> jednačina ako on to ne želi da zna i ne treba mu... naravno, to
>> neznanje povlači za sobom posledice, ali sam je izabrao...
Nije glupo. Smatram da neke osnovne stvari svako treba da zna, a
deca, pogotovo u osnovnoj školi unapred ne znaju šta žele, a šta
ne. Iz rezultata koje postižu, može da se vidi prema čemu imaju
više afiniteta. Meni se recimo, u osnovnoj školi najviše dopadala
biologija, i nisam mnogo volela da čitam (trebalo je vremena za
zujanje i doterivanje :) ), matematiku sam volela zbog dobre
(mlade) profesorke, koja se sa nama družila kao da nam je
drugarica, te smo se trudili da je ne razočaramo, a ne zbog same
materije, koja mi, čini mi se ne leži :) Tek kasnije sam počela,
ozbiljnije da čitam, a potom i da pišem, objavljujem...
knjizevnost.420vitez.koja,
#=> Stalno se prodaju rols-rojsevi, a levi ruski pisci se
#=> prodaju sve manje ;>
Ovakvoj zasnovanoj argumentaciji ne može se ništa prigovoriti. Ko je rekao
"paušalna ocena" ?
knjizevnost.421zolika,
>>>> Eto za klinca....
>>
>>
>> VELIKO, VELIKO HVALA !!!!! (:
A moja pesma? Kog očina sam izmišljao celu pesmu, ako nećeš i NJU da pro-
čitaš klincu?
knjizevnost.422mihailo,
SAJAM KNJIGA
Ukoliko to koga zanima, sledi par utisaka.
Prošle godine su se izdavači žalili na cenu izložbenog prostora,
govorili kako će umesto sajma biti druženje po knjižarama i sl. No,
i ove godine bi sajma.
Osnovne tendencije su: štandovi na koje se izlaže na par kvadratnih
metara 1 knjiga (u više primeraka),i tendencija pretvaranja prodajnog
dela u staretinarnicu.
Cene su u bile markama, tj. u bodovima koji su zapravo bili - marke.
Ta novotarija je opšte prihvaćena u Bgdu od početka maja. Srećom, bilo
je par mesta gde je bod bio i 10-ak hiljada. Ukoliko želite da
kupujete knjige, bolje obiđite lokalne knjižare, a najtoplije
preporučujem dopisnu "Vajatovu" knjižaru (bod je još par dana 7,000...
dinara, naravno :)
Bio sam na sajmu u petak. Bilo je VRLO malo ljudi - dosta manje nego
prošle godine. Makar nigde gužve...
Prodavci su priča za sebe - dosadašnja tendencija ljudi koji pojma
nemaju šta imaju na štandu zamenjuje se ljudima koje ne zanima šta
imaju na štandu, već samo da prodaju to što imaju. Pomalo neugodno
mi je zazvučalo kada je izvesni prodavac svakome govorio "to je
odlična knjiga" i "šta je 20 maraka? ništa". Neugodno, jer je bilo
očigledno da nema pojma o poslu kojim se bavi, a o uljudnosti bolje i
ne govoriti. BTW, na tim štandovima je bilo dosta starijih knjiga
(kada bih kazao antikviteta, značilo bi da vrede). Video sam čak i
komplet Agate Kristi ("Otokar Keršovani"), i nešto u sličnom povezu.
Najtragičniji štand, po mome mišljenju, je bio onaj na kome je bio
izloženo novo delce D. Ćosića. Prilično malo ljudi u hali, a oko
štanda - samo prodavci (njih troje! za dvoje više no što je uobičajeno).
Velika fotografija D.Ć., puno truda uloženo u uređenje... Neko je zlobno
kazao da je to pisac koji je nadživeo svoje delo...
Najlepše posle svega je činjenica da postoje (makar) tri sjajne
izdavačke kuće. žinjenica da je jedna od njih privatna daje veru da
nije sve izgubljeno, i da će (elitna?) kultura (ipak) opstati.
Pre svega "Srpska književna zadruga". Kao najzanimljivije učinile su
mi se knjige eseja Miodraga Pavlovića (doduše, tu sam možda i
subjektivan, čovek je moj favorit :) i Helderlinove pesme "Hleb i
vino". Novosadski "Svetovi" imaju Mopasana u 3 knjige, a nastavili su
sa izdavanja u sjajnoj filozofskoj biblioteci: Šopenhauer "O volji u
prirodi", izvikana knjiga Pola Virilioa "Mašine vizije", itd. BTW,
"Svetovi su imali i najlepši katalog na sajmu :). "Izdavačka
knjižarnica Zorana Stojanovića" iz Sremskih Karlovaca neumorno
nastavlja sa fantastičnim knjigama. Samo kada bi četvorotomna
Burkhartova "povest grčke kulture" bila po nekoj normalnijoj ceni :(
(npr. Rodeova "Psyche" je 32 boda, a kod njih je bod bio 1,5 DM :( )
Nemam nameru da dalje navodim naslove po sećanju, koga takve stvari
zanimaju zna da nema promašaja u kupovini bilo koje knjige za koju taj
čovek smatra da je valja objaviti!
Naravno, bilo je još dobrih izdanja, ali sam odabrao pomenute izdavače
jer izdaju dobre knjige u (bar) zadnje 3 godine. Ostali su skloniji
oscilovanju.
To je to, uglavnom. Ah, da! Pljeskavice su bile po 50,000 dinara, a
ulaz 5,000. žini mi se da sajam traje još neko vreme, pa ko voli -
nek' izvoli :)
knjizevnost.423paki,
> dijametralno suprotni. Možda se varam, ali mislim da još uvek niko nije
> ni nagovestio mašinu, koja će za isti problem postavljen danas, kada je
> lep dan i sutra, kada udari kišurina, dati u izvesnoj meri različite
> rezultate.
Barometar? ;>>
knjizevnost.424pkaca,
->>> Sto podjednako vazi i za "vas"
======
E, a kako bi bilo da objasnis ko su ti "vi" tj. "mi"....?
A i da dokumentujes onu vasu vecinu......
Kaca
knjizevnost.425wizard,
> ako on to ne želi da zna i ne treba mu... naravno, to neznanje povlači za
> sobom posledice, ali sam je izabrao...
To bi vrlo brzo dovelo do stagnacije civilizacije.
Pročitaj domaću SF priču "Filmovi" od Konstatina Tezeusa, alias A.B.N,
tamo je to lepo opisano. :)
knjizevnost.426wizard,
> >> Ne može se ceo svet predstaviti ciframa.
>
> Može.
Dokaži. ;)
knjizevnost.427bojans,
>> Stalno se prodaju rols-rojsevi, a levi ruski pisci se prodaju
>> sve manje ;>
A Golfovi se prodaju bolje od Rols-rojseva. Da li su i bolji od njih?
knjizevnost.428bojans,
>> Ako je to pitanje malo previše "off", kako bi bilo da mi
>> odgovoriš ko je postavio kao osnovni kriterijum za ocenu
>> književnog opusa stepen u kome posle čitanja ostaješ vredniji
>> za novo saznanje o životu ??
Ako to nije nikakav kriterijum (ja mislim da jeste, a to nije
samo moje mišljenje) da li je onda OK kriterijum po kome je
književno delo vredno ako njegovim čitanjem uopšte ne dođeš do
novih saznanja sem do onog ko je ubica?
knjizevnost.429bojans,
>> Kako rekoh, levi ruski pisci nisu nužno Rusi po nacionalnosti.
>> Bilo je u lektiri i levih ruskih pisaca francuskog porekla
>> (kako ono beše, "Stranac"? "Proces"?...), a i sa raznih drugih
>> strana sveta.
Malo mi je čudno da ti se "Proces" nije svideo. To je jedna
zaista prefinjena studija o birokratizovanom društvu, veoma
aktuelna i sveža i danas, baš kao i "1984".
knjizevnost.430bojans,
Pitanje za Dejana R.
Koje domaće pisce smatraš za pisce "leve ruske orijentacije",
a koje si rado čitao?
knjizevnost.431milan,
>
> Da li je neko zamijetio da mi uopšte u školi nismo izučavali
> Shakespear-a ??
> Pouzdano, za generacije iz prve polovine 60-ih, znam da su zasipane
> LRP a pri tome se William S. jedva pomenuo, i to usput.
> (valjda zato što smo imali savremenu naobrazbu..?)
U školi se kada sam ja išao, učio Šekspir. Možda si ti
žrtva neke šuvarizacije - saučešće!. Uči se i sada. Hamlet i
Romeo i Julija zasigurno, što držim da je sasvim dovoljno za
jednog lošeg dramskog pisca sa kraja XVI veka, koji nije čak ni
kao Agata Kristi umeo da napravi rasplet nego na kraju, kada
preterano zakuva pa ne zna šta da radi, pobije sve svoje junake.
Pl poz M
knjizevnost.432jovana,
>
> Šalu na stranu, ne verujem da će biti neki toliki problem da
> kompjuter smisli vic koji će ljudima biti smešan. Veće je
> pitanje da li će moći da smisli vic koji će "nasmejati" (šta
> god bi to značilo) drugi kompjuter ;)
To je pravo pitanje! Da li će kompjuter naučiti da se smeje?
knjizevnost.433dejanr,
>> Znajuci da kao dobar Srbin razlikujes samo svoje i pogresno misljenje,
>> te da si na ono drugo potpuno imun.
Tja, ne bi se moglo reći ni da si se ti pokazao kao jako loš Srbin ;))
Ali zbilja, ko bi poverovao da bez Dostojevskog ne bi bilo seksualne
revolucije, taj bi stvarno mogao u sve da poveruje :)
U svakom slučaju, ako je zaslužan za seksualnu revoluciju, onda je garant
kriv i za AIDS, mora da mu se oteo iz laboratorije :)))
knjizevnost.434dejanr,
>> E, a kako bi bilo da objasnis ko su ti "vi" tj. "mi"....?
>> A i da dokumentujes onu vasu vecinu......
Izborna komisija je bojans, on je to lepo sabrao i ni sa jedne
strane nije bilo primedbi. Ustanovio je da "mi" nemamo većinu,
nego je imaju "oni". Sad, šta je, tu je :)
Najzad, pošto smo "mi" već za Ameriku (ili makar za njenu literaturu,
pogled na svet itd ;), možda u poslednjem trenutku dojaše konjica i
preokrene rezultat ;))))
knjizevnost.435dejanr,
>> > > Ne može se ceo svet predstaviti ciframa.
>>
>> > Može.
>>
>> Dokaži. ;)
A tebi nije palo na pamet da dokažeš suprotno? Nema veze - svaka
stvar na svetu (pa i mnoge stvari koje na svetu ne postoje, kao
npr. vampiri, veštice, gremlini itd) ima ime. Ime je niz slova.
Svako slovo se može predstaviti kao ASCII znak, dakle ciframa.
Ergo, svaka stvar, pa i sam "ceo svet" se može predstaviti ciframa.
knjizevnost.436dejanr,
>> A Golfovi se prodaju bolje od Rols-rojseva. Da li su i bolji od njih?
Jesu, na neki način - za one koji ih kupuju predstavljaju "bolju kupovinu"
zbog odnosa mogućnosti/cena ili naprosto zato što nemaju novaca da kupe
rols-rojs.
Kod knjiga takva logika ne bi mogla da se postavi, jer je raspon cena
(ako se izuzmu neki rariteti itd) znatno manji
knjizevnost.437dejanr,
>> Malo mi je čudno da ti se "Proces" nije svideo. To je jedna
>> zaista prefinjena studija o birokratizovanom društvu, veoma
>> aktuelna i sveža i danas, baš kao i "1984".
U 1984-toj su, u čitavom toku knjige, jasna "pravila igre" i knjiga
je krajnje logična, čak i u onim segmentima u kojima se od glavnog
junaka traži da nauči da je 2+2=5. "Proces" je haos.
knjizevnost.438dejanr,
>> jednog lošeg dramskog pisca sa kraja XVI veka, koji nije čak ni
>> kao Agata Kristi umeo da napravi rasplet nego na kraju, kada
>> preterano zakuva pa ne zna šta da radi, pobije sve svoje junake.
To je i dalje bolje nego da neko ne zna šta da radi sa baboubicom, pa
ga "natera" da se sam prijavi policiji ;>
knjizevnost.439spantic,
> puno, puno vremena" je postalo mnogo manje puno, i nemačka čuvena šifra
> (mašina) "Eureka" je pala. Nemci, naravno, o tome nisu bili na vreme
> obavešteni ;) a posledice se osećaju i danas :)
A da pri tome nekakvu ulogu nije imalo i padanje jedne cele mašine u
ruke saveznika?
knjizevnost.440spantic,
> da pojmi i stvara ono što mi zovemo umetničkim delima. Otkud znam? Otuda
> što takav sklop, u vidu ljudskog mozga, postoji i to evidentno radi. Ako
> postoji jedan takav sklop, mogao bi se napraviti i drugi, pa zvali ga
Kladim se da si kupio "Pozitronskog čoveka" od Asimova ;)
knjizevnost.441spantic,
> Dejranova izjava o tome da sklop za ocenjivanje umetnosti postoji (tj.
> mozak), i da se prema tome može emulirati (svaki se sklop može emulirati)
> nije govorila o tome da li to treba raditi, već je dokazivala da je to
Ovde se sećam jedne davne diskusije koju smo kolega i ja
vodili pri povratku MG-a sa ekskurzije ( Kranjska Gora ).
Svodi se na to da je sve vreme povratka bilo iskorišćeno
u raspravi da li ćemo ikada biti u stanju da kreiramo
veštačku inteligenciju.
Danas više nisam siguran da li je tema rasprave bila prava.
Možda je trebalo da bude "da li ćemo biti u stanju da je
prepoznamo?".
Što se opet svodi na filozofsku dilemu kako izraziti
inteligenciju. To još nismo ( a kada će, ne zna se ) uspeli
da izrazimo kroz matematiku.
knjizevnost.442spantic,
> umestnost. Pitanje nije da li ćemo moći da kvatifikujemo neko umetničko
> delo, već kada ćemo moći da ga kvantifikujemo. Možda ti misliš da nećemo
A šta će biti merilo? Ukusi se menjaju. Posebno u umetnosti. Recimo u muzici.
Bitlsi su danas klasika.
knjizevnost.443spantic,
> To je pomalo diskutabilno, mislim da su po broju "našeg" i "vašeg"
> tabora otprilike "pata karte", ili možda imate jednog diskutanta više.
Stvarno je diskutabilno, ko je ono beše još na tvojoj
strani. Osim ako se ne multipliciraš :)
> moderatora ;>>) ili, recimo, u EXTRA, možda bi rezultati bili drugačiji.
> A možda i ne bi, ko zna :)
Koliko mene sećanje drži, vodili smo i tamo raspravu i nešto se baš ne
sećam da si dobio većinu ;) Zapravo podršku kao takvu :)
knjizevnost.444spantic,
> Na jednoj strani su:
> milan, veca, i.a.n, milanv, vcalic, wizard, novim, bojans
Ubacuj, ubacuj :)
knjizevnost.445spantic,
> svo ovo vreme od kada su umrli nije pojavilo bar još toliko dobrih pisaca.
Koliko sam juče čuo, Pavićev "Hazarski rečnik" je u lektiri za četvrti
razred gimnazije. Ima demantija?
knjizevnost.446spantic,
> Stalno se prodaju rols-rojsevi, a levi ruski pisci se prodaju sve manje ;>
Samo jedno sitno pitanje. Po tvojoj definiciji u LRP ( što bi inače
moralo postati zaštitni znak vrhunskog kvaliteta ;) se bez sumnje
ubraja i Šekspir.
E sad mi samo objasni kako to da prodaja njegovih dela ( ma ko inače
stvarno pisao pod tim imenom ) ne pada? Usput, postoji i projekat
prepisivanja svih njegovih dela u ASCII formatu. Da li ima nekog
smisla da mi pokrenemo proces njihovog dovlačenja? Pošto ga Dejran
kao LRP bez sumnje neće kačiti po direktorijumu :))
knjizevnost.447dejanr,
>> > puno, puno vremena" je postalo mnogo manje puno, i nemačka čuvena šifra
>> > (mašina) "Eureka" je pala. Nemci, naravno, o tome nisu bili na vreme
>> > obavešteni ;) a posledice se osećaju i danas :)
>>
>> A da pri tome nekakvu ulogu nije imalo i padanje jedne cele mašine u
>> ruke saveznika?
Naravno da je imalo. Zapravo, izgleda da su im u ruke pale tri mašine, i
sve tri su bile oštećene, jedna gotovo uništena, a od dve su "sklepali"
jednu.
Međutim, sve to im ništa ne bi pomoglo bez kompjutera - za Nemce je gubitak
mašine svakako bio neprijatnost, jer su tako drugoj strani otkrili kako
mašina radi, ali ne zavisi tu sve od metoda nego od šifre, a šifri
(kombinacija) je bilo previše da bi se isprobale metodama koje su njima
(Nemcima) bile zamislive.
knjizevnost.448dejanr,
>> Kladim se da si kupio "Pozitronskog čoveka" od Asimova ;)
Ih, gde bih Asimova propustio :)
knjizevnost.449dejanr,
>> > moderatora ;>>) ili, recimo, u EXTRA, možda bi rezultati bili drugačiji.
>> > A možda i ne bi, ko zna :)
>>
>> Koliko mene sećanje drži, vodili smo i tamo raspravu
Loše te služi sećanje (zar tebi to da se desi? ;) Diskusija je bila
u ORKA.
knjizevnost.450novim,
Sezamov izbor pesama Miloša Crnjanskog (PESME-MC.ZIP, uz
poruku). danas mu je 100 godina. ende.
pesme-mc.zipknjizevnost.451dejanr,
>> Samo jedno sitno pitanje. Po tvojoj definiciji u LRP ( što bi inače
>> moralo postati zaštitni znak vrhunskog kvaliteta ;) se bez sumnje
>> ubraja i Šekspir.
Joj, pamćenje ti je definitivno zaribalo. Kaže, ORKA.3/15.937, autor
moja malenkost:
>> > a predpostavljam i da Šekspira trpaš u "leve ruske pisce" ;)
>>
>> Ne! Šekspir je sasvim ok za čitanje, mada mislim da ga ne prevode baš
>> najbolje (ili ga je teško prevesti). Uzimam u obzir i koliko je on
>> preporodio teatar, kad odeš u pozorište ti u stvari uvek gledaš Šekspira
>> bez obzira ko je napisao komad :) Pa onda koliko motiva iz njegovih
>> knjiga "živi" u današnjim romanima, recimo ako prelistate moderniji SF
>> videćete više Šekspirovih ideja koje se dešavaju po raznim drugim
>> planetama. Baš sam pre neki dan čitao knjižicu koja je pljunuti "San
>> letnje noći", a dešava se u 10,000-toj godini ;) Pa onda, čim je krimić
>> o "rename-ovanom" Jagou, da se očekivati dobra zabava... a o "Romeu i
>> Juliji" da i ne govorimo ;)
Ajd' što to nisi zapamtio, ko bi sve ovo pamtio (osim mene :) ali pogledaj
čija je bila ona konstatacija "a predpostavljam i da Šekspira trpaš u leve
ruske pisce"? Poruka ORKA.3/15.924 autor... spantic. Kad već pitaš (a i ne
pitaš, nego tvrdiš), red je bar da pročitaš odgovor :)
>> E sad mi samo objasni kako to da prodaja njegovih dela ( ma ko inače
>> stvarno pisao pod tim imenom ) ne pada?
Verujem da ti je prethodnim objašnjeno.
knjizevnost.452maksa,
<><> Da li je neko zamijetio da mi uopšte u školi nismo
<><> izučavali Shakespear-a ??
Izučava se (šta god to značilo), barem je tako bilo 1986/7.
knjizevnost.453maksa,
<><> Na primeru kvantifikacije umetsnosti, to ne znači da ću
<><> ja da kopiram tvoj mozak već da ću da *oponašam* samo
<><> onaj njegov deo koji se bavi ocenjivanjem dela.
Da bi tako nešto uradio, neophodno bi bilo da preslikaš
celu celcatu _ličnost_, sve sa strahovima, frustracijama,
nadama, afinitetima, vaspitanjem i ostalim komponentama
koje je determinišu. Ne izgleda izvodljivo.
knjizevnost.454i.a.n.,
>>> Jeste utoliko što nikom od diskutanata književnost nije hleb
>>
>> "Ne živi čovek samo od hleba" (italijanska poslovica).
Profesionalni kritičari bi ovu raspravu vodili drugačije, i nipošto je
ne bi smatrali neobaveznom.
Bolje?
knjizevnost.455i.a.n.,
>>>> Moj omiljeni je "Preobražaj".
>>
>> Kad sam pročitala tu priču, nekoliko dana nisam mogla da se
>> oporavim (u pozitivnom smislu, naravno).
Slično R.L. Stivenson, povodom "Zločina i kazne": "Najbolja knjiga
koju sam pročitao za poslednjih deset godina... Mnogima je dosadna:
Henri Džejms nije mogao da je dovrši: jedino što mogu da kažem je,
umalo da ona dovrši mene. Bilo je to kao da sam preležao neku bolest."
knjizevnost.456i.a.n.,
>> Drugarica mi je pričala da su prošle godine u Lonodonu, prikazane
>> neke predstvave D.K., prevedene na engleski (po njenim rečima,
"Profesionalac" je doterao do #2 na nečijoj rang-listi.
knjizevnost.457balinda,
>> Dejan Balinda-Gigabajt pseudonim mašine koja po potrebi
>> ove konferencije izbacuje "Mozgalice".
Pa, to već postoji i na Sezamu. Ti bi bar trebalo da znaš da je taj
username sintetizovan zajedno sa softverom za Sezam. ;)
knjizevnost.458fancy,
ŮŢ>> Na jednoj strani su:
ŮŢ>> milan, veca, i.a.n, milanv, vcalic, wizard, novim, bojans
ŮŢ> Ubacuj, ubacuj :)
Pukli ste...
Ovo je NAŠE najveće pojačanje ;))))
.F nO morE.
knjizevnost.459fancy,
ŮŢ>>> odgovoriš ko je postavio kao osnovni kriterijum za ocenu
ŮŢ>>> književnog opusa stepen u kome posle čitanja ostaješ vredniji
ŮŢ>>> za novo saznanje o životu ??
ŮŢ> Ako to nije nikakav kriterijum (ja mislim da jeste, a to nije
ŮŢ> samo moje mišljenje) da li je onda OK kriterijum po kome je
ŮŢ> književno delo vredno ako njegovim čitanjem uopšte ne dođeš do
ŮŢ> novih saznanja sem do onog ko je ubica?
Neka je to i jedini kriterijum tzv. "naše strane" (naravno da nije) ali
je
i taj jedan dovoljan jer je iskazan konkretno - saznanje ko je ubica.
Pitanje još uvek vredi - koja su to "životna saznanja" ?
Inače, možda će ti biti lakše da znaš da je SVAKI kriterijum OK, i da
je to individualna stvar... Ono što je presudno da kažeš "ovo mi se
sviđa, a ono mi se ne sviđa..."
.F nO morE.
knjizevnost.460fancy,
ŮŢ> Što se opet svodi na filozofsku dilemu kako izraziti
ŮŢ> inteligenciju. To još nismo ( a kada će, ne zna se ) uspeli
ŮŢ> da izrazimo kroz matematiku.
Možda nisu imali srca da ti kažu, ali to se radi godinama..;)
.F nO morE.
knjizevnost.461mnikolic,
Emily Dickinson
THE BRAIN IS WIDER THAN THE SKY
The brain is wider than the sky,
For, put them side by side,
The one the other will include
With ease, and you beside.
The brain is deeper than the sea,
For, hold them, blue to blue,
The one the other will absorb,
As sponges, buckets do.
The brain is just the weight of God,
For, lift them, pound for pound,
And they will differ, if they do,
As syllable from sound.
knjizevnost.462vcalic,
>> NADUVANIM umetničkim, kulturnim i civilizacijskim vrednostima u
>> književnosti. Nestaju oni koji su ih godinama naduvavali, i to me jako
Ispade da je Dostojevski neki beznačajni spisateljčić iz sredine prošloga
veka, a da su ga komunisti uzdigli u nebesa. žudo onda da toliko pričaju o
njemu i tamo gde komunizma nikad nije bilo. O ostalim LRP da i ne pričamo. Sve
sami komunisti: Kami, Kafka, Tolstoj...
Vlada
knjizevnost.463vcalic,
>> Stalno se prodaju rols-rojsevi, a levi ruski pisci se prodaju sve manje ;>
Da, u Rusiji gde standard koji nikad nije ni bio neki pada, sve knjige se
manje prodaju pa bile one od desnih ili od levih. I Dobrili isto tako opada
prodaja (ako se ikada i prodavala. Ranije nisu smeli da je čitaju a sad ne
mogu da je kupe ;))
A gde to LRP-u još, molim te, opada prodaja sem tamo gde svemu
opada prodaja? ;>
Vlada
knjizevnost.464vcalic,
>>>> Ne može se ceo svet predstaviti ciframa.
>>
>> Može.
Ne može ;)
Vlada
P.S. Ovo se zove argumentovana rasprava ;))
knjizevnost.465vcalic,
>> Znajuci da kao dobar Srbin razlikujes samo svoje i pogresno misljenje,
>> te da si na ono drugo potpuno imun.
Ovo bi trebalo preformulisati i svakom novom korisniku Sezama poslati
zajedno sa uputstvom, da zna šta ga čeka ;)
Vlada
knjizevnost.466vcalic,
>> Drugarica mi je pričala da su prošle godine u Lonodonu, prikazane
>> neke predstvave D.K., prevedene na engleski (po njenim rečima,
>> veoma korektno, s obzirom da je studirala engleski, verujem joj
>> na reč :) ) i da su veoma dobro primljene, čak iznenađujuće
>> dobro.
Duško je genije !!!
Vlada
P.S. Dejane, jel' i on levi ruski... ? ;)
knjizevnost.467vcalic,
>> Najzad, pošto smo "mi" već za Ameriku (ili makar za njenu literaturu,
>> pogled na svet itd ;), možda u poslednjem trenutku dojaše konjica i
>> preokrene rezultat ;))))
Ako se Vlasi ne dosete, pa pred američku konjicu postave ogromnu sliku
mozga. Ovi kad je vide odma' se okrenu nazad i dokažu kako nije tačno da
materijalno telo ne može da se kreće brzinom većom od brzine svetlosti ;))
Vlada
knjizevnost.468prvul,
ŮRusi su dobri šahisti. Ako je šah umetnost, (u klasičnom smislu
Ůreči) znači dobri su u umetnosti, pa su onda dobri i u
Ůknjiževnosti... itd. Znači Dostojevski je dobar pisac :)
ŮAko šah nije umetnost već samo izvršavanje algoritma onda su
ŮRusi znači dobri u tome, a kako zaključismo da se i "lepa
Ůknjiževnost" može kodirati... itd.. Znači Dostojevski je dobar
Ůpisac :))))
Ů▄▄
Pa računari i nisu tako loši šahisti... da li da zaključimo da isto
tako nisu ni tako loši pisci, samo što mi to (još) ne znamo ? :)
knjizevnost.469dcolak,
│ grešim?). Svaki bona fide kritičar koji drži do sebe smatrao bi nas
│ gomilom dokonih ───────── ji ne znaju o čemu pričaju.
Treba mi značenje podvučenih reči! Tj. šta to dođavola znači? :))
Sledge DAMMIR!
knjizevnost.470dcolak,
│ Taj-i-taj deo, ta-i-ta melodija. Sad, zašto te privlači ? E, kada mi rečima
│ jasno opišeš zašto je npr. Stairway to Heaven lepa pesma, onda... pa,
│ videćemo šta ćemo onda. ──────────────────
TO lepa pesma?!!
BLJAK PU PU, BLJUZGA FUJJ ....
Eto, koliko se razlikujemo ;)
Sledge DAMMIR!
knjizevnost.471madamov,
> Šta, jel Novi Amsterdam stariji od Svetog Petrovgrada? :)
Nisam mnogo verziran glede godina nastanka ova dva grada, ali je moguće da
ja Big Apple stariji od Petrograda, jer je potonji građen na močvarnom tlu
direktivom Petra I tamo gde grada ranije nije bilo.
knjizevnost.472ndragan,
/ Onda, da ukinemo škole pa neka se svako sam obrazuje? :) Ipak
Znaš kako je, u srednjoj školi je opravdano tražiti da postoji udžbenik.
Na studijama, još kako tako za brucoše.
Ama od druge godine fakulteta ima da kopa po literaturi, kakvi udžbenici
kakvi bakrači. A onima što diplomiraju iz udžbenika, svaka čast, ali ih
nešto baš i ne smatram za stručnjake. Nikad nisu stekli naviku da
kopaju.
/ jer ne može niko da pročita, šta znam, 40-tak gigabajta koliko je
Pa ne može, naravno, ali ima da smisli neki svoj sistem za pretraživanje
svega toga... čemu inače bibliografije, a?
knjizevnost.473ndragan,
/ Važi, al' pazi se ako počneš da me ofiraš ovde ;)))
Za svaki slučaj, skloni žuti komplet na tavan, pa se iznenadi kroz koju
godinu :)
knjizevnost.474ndragan,
/ Ali cuci u nama.
Nevezano za temu, ali: "kolega, u vama čuči veliki talenat, a vi
razmislite šta to radi kad čuči". Ne sećam se ko je kome rekao, ali...
knjizevnost.475ndragan,
/ A za koja si TI nova saznanja o životu postao vredniji posle
/ čitanja Dostojevskog..?
Legla su dovoljno duboko da se ne sećam jasno. O životu? Valjda o sebi.
Svejedno, Dostojevski je nepomerljivo zaseo u svetsku istoriju ideja, a
da li su te ideje stigle do nas (prvi put) baš iz njegovih knjiga, ili
iz pete ruke, recimo iz američkih melodrama tridesetih do pedesetih
godina, koje vrve psihologiziranjem (neke su čak bukvalno ekranizovana
poglavlja iz Frojda), uopšte nije bitno. Bitno je da su te ideje potekle
od njega.
A da ga nije bilo, bio bi izmišljen bar nekoliko puta u kasnijim
godinama.
knjizevnost.476ndragan,
/ nebeskom narodu, prirodno) koja nas svakodnevno upropašćuje ;>>
Dotična se oseća izbačenom iz iste, pa joj krivo? Da nađemo one slike,
a?
knjizevnost.477ndragan,
/ mislima već po njihovom krajnjem proizvodu, što je nešto što će mašina
/ jednog dana sasvim lepo moći da emulira.
Da krenemo od lakšeg. Za domaći, pajkan emulator, da se završi do nove
godine.
knjizevnost.478ndragan,
/ Solipsizam nema dobar status zbog "slepe ulice" u koju vodi.
Stvarno, čime se pobija solipsizam? Ako su kontraargumenti samo spisak
nezgodnih posledica, a ne pravi dokazi, počeću ozbiljno da se zanimam za
stvar.
/ BTW, što ae tiče "demokratske Srbije", možda je ovo noćna mora? :)
Počinjem da se šopam dok se ne probudim.
knjizevnost.479ndragan,
/>> Može, ali gubi vrednost!
/ tvoja tvrdnja je logički apsurdna.
Kakva bre logika, pričamo o umetnosti. Ona se pak zasniva na postojanju
otkačenih tipova koji poznaju pravila svog zanata da bi ih sa nekim
svojim razlogom kršili, te tako puca algoritam za njihovo emuliranje.
Vrednost koja se gubi je čisto subjektivna kategorija, merljiva tek
posredno, recimo količinom adrenalina i ostalog što izluči čitalac /
slušalac. Tako dobijamo da će verovatno neko za tehnički, stilski i u
svakom pogledu sjajno delo reći da je totalno đubre, jer mu nedostaje
nešto. Da li će umeti da izrazi šta je to nešto, ne bih znao, ali će ga
osetiti.
knjizevnost.480ndragan,
/ Svemogući računar ispiše Sve Knjige, pa da onda opet ljudi krenu
Stvar je svakako nemoguća jer se ulazi u kombinatorni bum, te i za mnogo
naivnije stvari od Dejranovog Tolstojevski.emulatora vrlo brzo treba
više bajtova nego što ima elektrona u poznatom svemiru. Ono čega se
većina pribojava ovde, je da će se kolege programeri dosetiti kako da
skrate algoritam na razumnu meru, i da će pritom žrtvovati koješta što
inače čini razliku između umetnosti i narodnjaka.
knjizevnost.481ndragan,
/ Ali tema nije nimalo neobavezna, zar ne? Barem se meni tako
/ učinilo dok sam čitala vaše poruke vezane za nju.
Kako se uzme. Ovde mnogi od nas funkcionišu po načelu "kad popijem prvu
čašu odmah sam drugi čovek, a taj drugi žedan pa blesav". Računaj sa tim
da se pretvaramo u nešto drugo kad sednemo za tastaturu i počnemo da
ložimo raspravu.
Tako da to što ovde izgleda kao preozbiljna rasprava... ne bi trebalo
uzeti previše ozbiljno. Ovde uglavnom raspravljaju naši emulatori.
knjizevnost.482ndragan,
/ kraju ove rasprave sumiram stvari iz ugla književne teorije
Kakav kraj? Evo stiže kafica :)
knjizevnost.483ndragan,
/ Definitivno ostajem pri stavu da je kvantifikacija umetnosti
/ moguća ali ne za života ove civilizacije, dakle nemoguća je.
Nije paradoks. To onda više neće biti _ova_ civilizacija (nego
civilizacija.31 :)).
knjizevnost.484ndragan,
/ P.S. Balinda verovatno sada gricka nokte zato što mu brojevima rušimo
/ romantiku civilizacije :).
Gricka ih Vlada sam, što je Vecino ministarstvo već nedostižno po broju
poruka u odnosu na muzikante :)
knjizevnost.485ndragan,
/ ne spominjem da je u Vebsteru algoritam definisan kao "opis kako nešto
/ radi".
A žerčova teza "intuitivna definicija algoritma je tačna definicija
algoritma"?
knjizevnost.486ndragan,
/ Tja, valjda ćemo biti dovoljno predostrožni da im ugradimo Tri zakona,
/ ili nešto slično :)
I da spalimo 2001, na Trgu Narodnog Heroja HALa 9000 :)
knjizevnost.487ndragan,
/ Mene je uvek zanimalo - ko smišlja viceve? Nikad još ne čuh da neko
/ kaže "evo vic što sam ja izmislio" (a ako baš i kaže, obično je to
Pa vidiš, smislio sam ja nekoliko - da kažemo do dva komada godišnje
(stvar nadahnuća, vrlo zaguljena kategorija), ali sam pre toga pojeo
tehnologiju pričanja viceva, gde lepo stoji aksiom 4 "vic koji pre
pričanja oglasiš kao svoj propao je unapred, ako ga oglasiš posle neće
ti verovati, nego počni sa ...što sam juče čuo jedan dobar... i rani
svinje i ne diraj ništa".
To se tako lepo nauči, da se više ni ne sećam koji su ti moji.
knjizevnost.488ndragan,
/ Nesumnjiva činjenica da je takvu relaciju teško uspostaviti dosta je
/ bedan izgovor da se to ne pokušava.
Ne, lako je, ali su svi rezultati podjednako (be)smisleni. Na kraju
ostaje da o ukusima ne vredi raspravljati.
--> mama, deda je kiseo
knjizevnost.489ndragan,
/ da je nekoliko knjiga bilo (javno?) spaljeno. Mislio sam da je to
/ poslednji put u istoriji civilizacije rađeno po nacističkoj Nemačkoj.
U akciji "svi udri po kiču" u Kragujevcu / žačku / Nišu (nek precrta ko
zna) su krajem šezdesetih ili početkom sedamdesetih spaljeni neki
primerci "žika" i/ili "Starta" i još neke stvari.
knjizevnost.490ndragan,
/ a ne LRP (možda da za poređenje iskoristimo Emerson Lake & Palmer..?
/ beskonačne solaže, komplikovane teksture i "dosada dokle god dopire
Nešto se ne sećam. To se ipak slabo zipovalo. žak i kad ti se činilo da
se ponavlja, u stvari se usput menja.
Za razliku od ovog što se sada tako dobro prodaje. Ima samo refren, a i
taj je snimljen samo jednom.
knjizevnost.491ndragan,
/ tebi smeta da ceniš njenu lepotu? Naravno da ne! A da li ti smeta to
/ što će sve devojke kroz hiljadu godina zahvaljujući nauci izgledati
/ lepo? Opet ne! Isto je i sa umetnošću.
Aman, kad mi dođe neko da mi meri i razmerava, ubija mi gušt. I zato
odnesem lepo knjigu u zavod, zaključam, sednem, mir, tišina,
koncentracija, dok ne utrnem. Pa onda dok ne odtrnem. Nekvantifikovano,
samo pisac i ja.
knjizevnost.492dr.grba,
Od petka do utorka 363 poruke u temi. Gospode bože!
knjizevnost.493dr.grba,
>> Mala digresija, mozak Merlin Monro je bio 2 ipo kile.
Zboga miloga, otkud ti ovaj podatak? Da nisu pretegli
jedno dve kile i dvesto?
knjizevnost.494dr.grba,
>> Vladimir Vojnovic je dosta desno a njegov "...Ivan Conkin" je vrlo
>> zabavna knjiga.
Sad, baš kad se setim i "žonkina" i "Moskve 2042", teško da bih Vojnoviča
mogao nazvati "desnim". Ono što je sigurno je da Vojnovičev jezik nije
pogodovao nekim viđenjima kritike socijalizma, u čemu se može dalje
tragati i za originalnošću njegovog izraza. Bez obzira, što veliš,
posmatrajući ga samo kao "zabavno" štivo, već ima određenu vrednost
koja je neosporna.
knjizevnost.495dr.grba,
>> Slicnu problematiku je obradjivao i Umberto Eko u "Fukoovom
>> klatnu", cak u jednom trenutku glavni junaci koriste neki program
>> za generisanje recenica.
>>
>> Preporucujem za citanje!
Preporučujem i ja tebi "Fukoovo klatno" za čitanje, malo pažljivije!
Kazaubon je samo smlatio programče u BASIC-u koja vrši sve permutacije
reči "IAHVEH", božjeg imena, e da bi provalio lozinku koju je Belbo
postavio na Abulafiju.
knjizevnost.496dr.grba,
>> kriterijum vrednovanja i dalje ostao neuhvatljiv. Jedino da
>> Svemogući računar ispiše Sve Knjige, pa da onda opet ljudi krenu
>> da ih iščitavaju, a književni kritičari da kažu koja je dobra, a
>> koja nije ;)>>
Svemogući Računar će posle tri ipo miliona godina proračuna napisati
Konačnu knjigu, u kojoj će pisati :
42
I onda ćemo shvatiti da ne znamo šta smo hteli ):
knjizevnost.497dr.grba,
>> vidi Asimov, Pol, LeGuin
>> (odbacuje se telesnost, a ono sto ostaje nije besmrtna dusa, vec
>> neznamnijasta)
Vidi : "Tehanu", Ursula Le Guin. Upravo obrnuto nego što je gore opisano.
Doduše, neću sporiti da je tom knjigom pomalo zasrala svoj opus,
ali šta ćeš, klimaks drma.....
knjizevnost.498dr.grba,
>> Moj omiljeni je "Preobražaj".
>>
>> "Kada se, jednoga jutra, Gregor Samsa probudio iz nemirnih snova,
>> našao se u svom krevetu pretvoren u golema kukca. ..."
Moj naklon podsećanju na prvo delo književnosti u mom čitalačkom iskustvu
koje mi je zabilo knedlu u grlo.
knjizevnost.499dr.grba,
>> ljudske karaktere da je to ponekad zastrašujuće. Pa, ljudi, on je
>> maltene celu Srbiju strpao u jedan autobus (i to mnogo pre
>> Slobodana Miloševića ;)). To su neviđeno visoki umetnički dometi, a
>> to ni u Sloveniji nisu mogli da shvate, a kako će tek na zapadu.
Ako nisu shvatili Kovačevića, shvatili su Šijana. Poruka, dakle, može
sasvim efikasno da se kaže i na drugi način.
knjizevnost.500dr.grba,
>> Ili ne da Bože dođe neki pra-pra-pra-pra-unuk Bila Gejtsa pa izvuče
>> utikač iz štekera.
Prvo da ubode sina (: Ali, sudeći po Billy-jevoj navici da se istrčava
sa izjavama po sajmovima i prezentacijama, ubo je on crnog vraga...
knjizevnost.501dr.grba,
>> Ma, da. Ajde to i da napišemo: Prijatno=000010 ; Neprijatno=000001
Ja ne mogu da podnesem ljute papričice. Moja supruga bi mogla da stuče
deset komada brzinom brojanja. I šta sad tu ide, 000010 ili 000001?
Zar ne mislite da je ova rasprava postala bespredmetna?
knjizevnost.502dr.grba,
>> > đđ a na drugoj:
>> > đđ djelovic, cdragan, fancy, dejanr
>>
>> I ja se prijavljujem.
Šta? Šta se deli? Deterdžent? Piši meni tri kile!