knjizevnost.503dr.grba,
>> Ova rasprava više nema mnogo veze sa književnošću pa je prenosim u
>> temu 'filozofija'....
E, živ bio!
knjizevnost.504dr.grba,
>> Naći će se u sledećim, čim u pomenuti program bude ubačen
>> dr.grba.bećarac.emulator :)
Kako, moliću fino?
"Un'o Lala komjuter u štalog
sad sve krave daju više mleka"
knjizevnost.505dr.grba,
>> Znači lagali su nas za one "stare tarabe"... ?? ;)
Nisu. Koja ono zgrada u Njujorku potiče iz sedamnaestog veka? A? Molim?
knjizevnost.506dr.grba,
>> A moja pesma? Kog očina sam izmišljao celu pesmu, ako nećeš i NJU
>> da pro- čitaš klincu?
Zoli, ištenem, mit ljutiš baratom, kesen(l)em sepe do groba! (;
knjizevnost.507dr.grba,
>> Malo mi je čudno da ti se "Proces" nije svideo. To je jedna
>> zaista prefinjena studija o birokratizovanom društvu, veoma
>> aktuelna i sveža i danas, baš kao i "1984".
I dalje ne shvatam potrebu da se "1984" i "Proces" strpaju pod isti
imenitelj. Slični su k'o bog i šeširdžija.
knjizevnost.508dcolak,
│ Koliko sam juče čuo, Pavićev "Hazarski rečnik" je u lektiri za četvrti
│ razred gimnazije. Ima demantija?
I ima i nema...
Tj. Rečnik se radio ali čisto informativno, tj. javi se par
"dobrovoljaca" pa lepo napišu referate, isčitaju ih i to je to..
Većina takvih "novih" stvari je bila neobavezna za čitanje..
Sledge DAMMIR!
knjizevnost.509dcolak,
│ Stalno se prodaju rols-rojsevi, a levi ruski pisci se prodaju sve manje ;>
Ne baš stalno.. :)
Zar nisi čuo za veliki broj podeljenih otkaza? Firmi ne cvetaju
ruže ;)
Sledge DAMMIR!
knjizevnost.510dejanr,
>> Duško je genije !!!
>> P.S. Dejane, jel' i on levi ruski... ? ;)
Pojma nemam, nisam čitao ništa što je napisao.
knjizevnost.511dejanr,
>> A gde to LRP-u još, molim te, opada prodaja sem tamo gde svemu
>> opada prodaja? ;>
Recimo, u Francuskoj. Izvor: NIN, tekst od pre jedno pola godine, ali
tada se nije vodila ova diskusija pa mi nije palo na pamet da ga
sačuvam ili prekucam. Ukratko, otkada se SSSR raspao, presušile su
"donacije" iste države, koja je ljubazno pomagala raznim firmama po
Zapadu da rastu i napreduju ako se te firme slučajno bave nečim što
ovako ili onako propagira ruse, njihovu veru (=komunizam), pa i kulturu.
Odjednom se znatno smanjio broj onih koji su štampali ruske klasike po
svetu, jer više nema lagodnih para za reklamu, gošćenje onih koji će
"pomoći" ovde ili onde, pokrivanja gubitaka...
knjizevnost.512dejanr,
>> > kraju ove rasprave sumiram stvari iz ugla književne teorije
>>
>> Kakav kraj? Evo stiže kafica :)
Sikter kafa? ;))
knjizevnost.513bojans,
>>>> A Golfovi se prodaju bolje od Rols-rojseva. Da li su i bolji
>> od njih?
>>
>> Jesu, na neki način - za one koji ih kupuju predstavljaju
>> "bolju kupovinu" zbog odnosa mogućnosti/cena ili naprosto zato
>> što nemaju novaca da kupe rols-rojs.
Tako i romani Agate Kristi predstavljaju dobru kupovinu za one
koji ih kupuju zbog odnosa sopstveni_IQ/potreban_IQ_za_dotičnu_knjigu,
što ne znači da ih ne kupuju i inteligentni ljudi, baš kao što i
bogataši ponekad kupe Golf. A pošto su na ovom svetu, na žalost,
inteligentni u manjini, eto razloga za veliki Babin tiraž.
knjizevnost.514bojans,
>> NADUVANIM umetničkim, kulturnim i civilizacijskim vrednostima
>> u književnosti. Nestaju oni koji su ih godinama naduvavali, i
>> to me jako raduje :)
Prelistavao sam danas jednu francusku enciklopediju "PETIT
ROBERT - DICTIONNAIRE UNIVERSEL DES NOMS PROPRES" i dođoh do
interesantnih podataka:
Dostojevskom je posvećeno 46 redova, Tolstoju 50, Agati Kristi
14, a francuskim piscima, na primer Balzaku i Igou, 49 i 56
redova respektivno. Šta bi rekle profe sa Harvarda?
knjizevnost.515bojans,
>> Inače, možda će ti biti lakše da znaš da je SVAKI kriterijum
>> OK, i da je to individualna stvar... Ono što je presudno da
>> kažeš "ovo mi se sviđa, a ono mi se ne sviđa..."
Izvini ali iako stalno insistiraš na slobodnom opredeljenju i
ukusu čoveka (što nije sporno), da li to znači i da poštuješ
izbor drugačiji od tvog? Konkretno, da li recimo one koji se
pale na novokomponovane narodnjake doživljavaš sasvim normalno
ili na osnovu toga donosiš i neki sud o njima? Ne bih baš rekao
da se oni kod tebe visoko kotiraju. Otprilike isto kao i kod
mene oni koji Kamiju pretpostavljaju Sidni Šeldona. A ne vidim
ni razlog da uporno negiraš mišljenje književnih kritičara, jer
kriterijumi estetike u književnosti postoje. Nisu izmišljeni
juče, stari su verovatno koliko i sama književnost. Vremenom,
svakako, dolazi i do promena, ali ne verujem da bi bilo šta
moglo da opstane samo zato što ga forsiraju neki zaluđeni
kritičari, a da to zaista i ne vredi. Ne sumnjam, zato, u
civilizacijske temelje u književnosti. Samim tim što su se
toliko održali, oni i zaslužuju da budu temelji.
knjizevnost.516prvul,
Ů<><> Na primeru kvantifikacije umetsnosti, to ne znači da ću
Ů<><> ja da kopiram tvoj mozak već da ću da *oponašam* samo
Ů<><> onaj njegov deo koji se bavi ocenjivanjem dela.
ŮDa bi tako nešto uradio, neophodno bi bilo da preslikaš
Ůcelu celcatu _ličnost_, sve sa strahovima, frustracijama,
Ůnadama, afinitetima, vaspitanjem i ostalim komponentama
Ůkoje je determinišu. Ne izgleda izvodljivo.
Ů▄▄
U fizici i ostalim normalnim naukama postoji nešto što se zove
model. Dakle, treba da predvidimo ponašanje dela nekog sistema u
zavisnosti od nekih parametara... prvo uočimo koji parametri značajno
utiču na pojavu, zatim vidimo postoje li neki parametri višeg reda takvi
da približno objašnjavaju pojavu, a u sebi "sadrže" neke osnovnije
parametre... Kada se sve to uradi, dobijamo model koji je lakši za
rešavanje od polaznog sistema, a sve što radimo na modelu radiće i na
stvarnom sistemu DOVOLjNO dobro... znači, nećemo napisati knjigu koja
će biti baš idealna za date uslove, ali će biti skoro idealna... a ako
se model pažljivo pravi, biće toliko blizu idealnog da instrument (čitalac)
neće moći ni da uoči razliku...
Po tvojoj filozofiji, situacija sa bilijarskom kuglom koja se kreće ka
rupi na stolu je jako teška za predviđanje jer treba rešavati jednačine
koje u obzir uzimaju sve kvarkove te kugle, stola i celog sveta, zatim
uračunavaju efekat gravitacije svih nebeskih tela u ovoj galaksiji, uzevši
u obzir relativističke efekte a boga mi i kvantne fluktuacije nivoa
potencijala rupe, kao i verovatnoću da baš tada padne luster sa plafona
i začepi rupu u koju bi kugla upravo počela da upada...
Ako sve to ne uzmemo u obzir, dobijamo praktično odmah rešenje koje može
biti pogrešno u nekom malom broju slučajeva (ako stvarno padne luster ili
kugla tunelira sto ili dođu Vogoni...) ali je za primenu dovoljno dobro :)
knjizevnost.517bbaja,
>|| ŮŢ> Sad ce neko reci da Okudzava i nije Rus.
>||
>|| Okudzava i nije Rus.
Jeste - kao sto su i Crnogorci Srbi.
knjizevnost.518veca,
>> Sezamov izbor pesama Miloša Crnjanskog (PESME-MC.ZIP, uz
>> poruku). danas mu je 100 godina. ende.
Zahvaljujem Novici na trudu koji je uložio da nam svakodnevno
šalje pesme Crnjanskog i što mi je ovim fajlom olakšao pri
izboru za bilten :)
Možda je neko ovim prilozima promenio mišljenje o Crnjanskom (oni
koji do sad nisu ili nisu imali prilike da ga mnogo čitaju),
možda je nekom pomogao da mu ulepša dan, nekom možda i obrnuto,
no, u svakom slučaju dobili smo kratku zbirčicu pesama.
knjizevnost.519dejanr,
>> Tako i romani Agate Kristi predstavljaju dobru kupovinu za one
>> koji ih kupuju zbog odnosa sopstveni_IQ/potreban_IQ_za_dotičnu_knjigu
Šta se traži, da taj količnik bude što veći ili što manji? ;)
>> A pošto su na ovom svetu, na žalost, inteligentni u manjini, eto
>> razloga za veliki Babin tiraž.
Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno zasniva
na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da je jako puno
"prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike isto toliko morona.
Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
knjizevnost.521dejanr,
>> Da te podsetim: sve je počelo od LRP koje si ladno otpušio.
Da te podsetim: nikoga ja nisam "otpušio", a ne znam ni tačno šta
ti znači ta kvalifikacija. Prvo mi staviš "u usta" nešto što nisam
rekao, a onda to kritikuješ - efektno, nema šta ;)
A ako ovde neko diskutuje paušalno onda si to pre ti, sa komentarima
tipa:
>> ti počeo da iznosiš argumente koji se svode na nekakvu
>> kvantifikaciju koju ne mogu da prihvatim.
Dakako, ne moraš je prihvatiti ali bi se očekivalo da uzmeš neki konkretan
argument koji sam, kako kažeš, izneo pa da kažeš šta to u konkretnom
argumentu nije tačno i šta ne možeš da prihvatiš. Ovako, paušalno, to
bi valjda bilo "ladno otpušavanje" koje pominješ.
>> Zato je nabolje da rezimiramo i da svedemo celu priču na stvar
>> ličnog ukusa.
Odlično, sve dok niko ne daje sebi pravo da svoj (pa još manjinski)
ukus nameće drugima - neka svaki izdavač štampa što želi, sve dok u
to ulaže svoje pare, neka ljudi kupuju šta ih zanima i svima super.
Međutim, kada se radi o lektiri, dakle obaveznoj literaturi, očekivalo
bi da se u nju uvrsti nešto malo raznovrsnije, kako po pitanju autora
tako i po pitanju žanrova.
knjizevnost.522dejanr,
>> P.S. Da ne tražim poruku: Dejrane, u jednoj od ranijih poruka si rekao
>> da na ovu konferenciju trošiš svega dvadesetak minuta dnevno. S obzirom
>> da meni fizički ne uspeva da sve napišem bez jedno sat vremena, ajde
>> otrij mi tajnu. Brzo kucaš? Ne čitaš sve, već selektivno, po autorima?
Pa, za tih 20 minuta, to je odokativna procena, nisam gledao baš u sat -
možda je i neki minut više, a možda i nije. Pregledam sve, a kada se radi
o odgovorima... mislim da je glavna "tajna" izdvojiti ono na šta vredi
odgovarati, tj. ući u diskusiju samo tamo gde će ona predstavljati izvestan
izazov. Ako sam sa nekim već detaljno razmenio mišljenja o problematici,
uglavnom ne odgovaram, jer što da obojica gubimo vreme da ponavljamo ono
što smo već rekli. Isto tako, mnoge poruke dosta brzo preskočim kao
kandidate za odgovor jer, jer, premda bi se "druga strana" mogla totalno
"sabiti pod zemlju", nema teškoće pa nema ni izazova - što bi rekli
Amerikanci, to bi bilo teško "like taking candies from a baby".
A što se onoga što ostane tiče, uzdam se u brzo kucanje :)))
knjizevnost.523dejanr,
>> Pitanje za Dejana R.
>> Koje domaće pisce smatraš za pisce "leve ruske orijentacije",
>> a koje si rado čitao?
Što se tiče domaćih pisaca koje sam voleo i volim da čitam, mislim
da sam o tome više puta pisao pa ne bih da se ponavljam.
Što se tiče levih ruskih pisaca domaćeg porekla, konkurencija je
zbilja velika pa bi trebalo malo više vremena da se lista sredi,
tako da je ovde ne bih navodio, kako se to obično kaže, "iz straha
da ću nekoga zaboraviti" ;) Al' čisto da ne budem bar bez jednog:
onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što se preziva Pavić
(ali nije radio scenario za "Srećni život"), što je dobio posebnu
nagradu (ali mu ona nije predata) zbog knjige (koja i nije knjiga)
o nekakvom narodu (koji više nije narod), a koju je nazvao rečnik
(iako nije rečnik).
I, kako ovde čujem, već ga "preko reda" uvrstiše u lektiru, da pravi
društvo ostalim levim ruskim piscima ;) Mada, za to ubacivanje u lektiru
nemam primedbi, jer je taj "rečnik" na nekakvom relativno širokom glasanju
izabran za roman decenije, pa ako je glasanje i brojanje glasova bilo
pošteno (a valjda jeste, mada se to kod nas nikad ne zna - ne znam jel
rekoše negde koliko je tačno glasova dobio, čisto da vidimo koliko je to
glasanje bilo široko), roman decenije, pa još tekuće, svakako treba da
bude u lektiri.
knjizevnost.524maksa,
<><> Ergo, svaka stvar, pa i sam "ceo svet" se može
<><> predstaviti ciframa.
Unapred se izvinjavam što ću da ugušim ;) al' ovo insistiranje
na tome da, teoretski, svaki proces u svemiru "can be reduced
to a meaningless string of symbols" (tako to zvuči u originalu)
me podseća na onaj vic (glup vic, doduše ;) u kome stonoga, koju
boli noga, dolazi kod sove, kao najmudrije životinje u šumi, i
obraća joj se za pomoć. Stonoga, naime zna da je boli noga, al'
pošto ih ima stotinjak, ne zna koja je boli. Sova inkasira lovu
i ispali sledeće rešenje:
"Znaš, stonogo, ti se pretvori u rodu, i imaćeš samo dve
noge. E, sad, pošto roda ponekad stoji samo na jednoj
nozi, kad to uradiš, znaćeš koja te noga boli ..."
Stonoga, očigledno ispaljena, traži svoje pare nazad, a
sova joj kaže:
"E, pa čuj, ja sam ti rešila problem u teoriji, a ti se
postaraj za realizaciju".
Teoretski, verovatno (ok, sigurno) svaki proces u svemiru
može biti sveden na niz simbola, al' ovakva tvrdnja ma kako
opšta i sveobuhvatna bila, ne dokazuje da će kompjuter
jednog dana izbacivati autentična i jedinstvena umetnička
dela (barem ne "čovekolika" :) ).
Moći će eventualno da štancuje 200 Agatha-zaplet klonova u
minuti, i to je možda nekome dovoljno, al' to definitivno
nije - to. :)
PS Uzmeš CorelPaint, ubažiš neku digitalizovanu sličicu,
izabereš efekat "impresionizam", odrediš pravac poteza,
vlažnost četkice, razmak između poteza, i klikneš OK.
Ok, dobio si nešto što neverovatno podseća na
impresionizam, al' nit' si dobio Monea, nit' se
kompjuter sâm setio da može i tako da se slika.
E, u ovom zadnjem je poJenta. :)
knjizevnost.525maksa,
<><> Treba mi značenje podvučenih reči! Tj. šta to dođavola
<><> znači? :))
bona fide (lat. "sa dobrom verom") - učinjeno s dobrom
namerom, bez laži i prevare; zakonski valjano;
iskreno; autentično.
knjizevnost.526dejanr,
>> Teoretski, verovatno (ok, sigurno) svaki proces u svemiru
>> može biti sveden na niz simbola
Odlično :) To se već duže vreme trudim da dokažem nevernim Tomama :)
>> al' ovakva tvrdnja ma kako opšta i sveobuhvatna bila, ne dokazuje
>> da će kompjuter jednog dana izbacivati autentična i jedinstvena
>> umetnička dela (barem ne "čovekolika" :) ).
I tu se slažemo. Ali, sa druge strane, svakako ne dokazuje ni da ne
može. Niko od nas ne zna šta će nam sve budućnost doneti, dakle sve
su to samo pretpostavke. Ali, ne vidi se neka fundamentalna prepreka
koja bi sprečila kompjuter (ili nekog kompjuterskog "naslednika") da
uspe u tome.
>> PS Uzmeš CorelPaint, ubažiš neku digitalizovanu sličicu,
>> izabereš efekat "impresionizam", odrediš pravac poteza,
>> vlažnost četkice, razmak između poteza, i klikneš OK.
>> Ok, dobio si nešto što neverovatno podseća na
>> impresionizam, al' nit' si dobio Monea, nit' se
>> kompjuter sâm setio da može i tako da se slika.
I dalje se slažemo :) Ali PC je jeftin računar, Corel je jeftin program,
pa koliko para toliko muzike. Za tako nešto biće potrebna "malo" žešća
mašina i "malo" složeniji program.
knjizevnost.527djelovic,
> Da bi tako nešto uradio, neophodno bi bilo da preslikaš
> celu celcatu _ličnost_, sve sa strahovima, frustracijama,
> nadama, afinitetima, vaspitanjem i ostalim komponentama
> koje je determinišu. Ne izgleda izvodljivo.
Sve su to različiti ulazni signali koji se mogu bez problema simulirati,
tako da deo za ocenjivanje, recimo, skulptura misli da su one tu iako zapravo
nisu. No lično mislim da sve to nije potrebno, naša ocena "umetnosti" bi
trebala da bude univerzalna, nezavisna od pojedinca? Jer, kako se inače svi vi
slažete da je Dostojevski umetnik iako ste različiti ljudi?
knjizevnost.528djelovic,
> Naime, čovek
> nema uvek isti doživljaj prema nekom umetničkom delu. Raspoloženje u kome
> se nalazi u datom trenutku može imati vrlo snažan uticaj, toliko snažan da
> bi zaključci o istom delu posmatranom pod različitim uslovima mogli biti
> dijametralno suprotni. Možda se varam, ali mislim da još uvek niko nije ni
> nagovestio mašinu, koja će za isti problem postavljen danas, kada je lep
> dan i sutra, kada udari kišurina, dati u izvesnoj meri različite
> rezultate.
Mogao bi se recimo barometar :) priključiti na mašinu za ocenjivanje
umetničkih dela kao još jedna ulazna veličina. Simple. Međutim, čemu sve to?
Meni i ne treba Paranoidni Android Marvin koji će moći sve da uradi ali će
večito biti u depresiji, već mi treba mašina koja će objektivno i tačno oceniti
kakvo je neko umetničko delo.
Nevezano za ovo, zar umetnost nije univeralna. Ili "Rat i Mir" prestaje da
bude umetničko delo kada nisi raspoložen? :)
knjizevnost.529fancy,
ŮŢ> Dostojevskom je posvećeno 46 redova, Tolstoju 50, Agati Kristi
ŮŢ> 14, a francuskim piscima, na primer Balzaku i Igou, 49 i 56
Dostojevski
Pisac LRP orijentacije, napisao (sledi 45 redova nabrajanja dela),
uglavnom beznačajan.
Tolstoj
Još jedan pisac LRP orijentacije popularan naročito u socijalističkim
zemljama (sledi 49 redova nabrajanja istih ;), pisao dugačke i dosadne
romane.
Agata Kristi
Engleski pisac, koji za razliku od LRP (sledi 13 redova nabrajanja)
zaslužuje sve naše preporuke...
;)
knjizevnost.530fancy,
ŮŢ> Izvini ali iako stalno insistiraš na slobodnom opredeljenju i
ŮŢ> ukusu čoveka (što nije sporno), da li to znači i da poštuješ
ŮŢ> izbor drugačiji od tvog?
Da.
ŮŢ> Konkretno, da li recimo one koji se pale na novokomponovane narodnjake
ŮŢ> doživljavaš sasvim normalno ili na osnovu toga donosiš i neki sud o njima?
O svemu donosim sud, pa tako i o njima. Imaju potpuno pravo da slušaju
to što slušaju, i da čak šta više uživaju u tome. To je naša stvarnost i
ne vidim zašto se preterano uzbuđivati oko toga. To što mene lično to
čini jako tužnim (u "moje vreme" bilo je BLAM za mladog čoveka da sluša
narodnjake, ali avaj, vremena se menjaju..:(( ) nevažno je.
ŮŢ> Ne bih baš rekao da se oni kod tebe visoko kotiraju. Otprilike isto kao
ŮŢ> i kod mene oni koji Kamiju pretpostavljaju Sidni Šeldona.
Ne smatram da je Šeldon na nivou novokomponovanih zombija, kao ni da je
Kami bog. Kami je napisao knjigu koja mi je recimo u 16 godina bila
zanimljiva i nešto značila, ali koja mi sad jednostavno ne bi držala
pažnju ni do kraja uvodnog monologa... To otprilike važi i za celokupni
opus H. Hesea (što reče jedna riba - "žitam samo Heseta i Ničeta" ) i
sličnih...
Na stranu to što ovim činiš stravičnu generalizaciju... Ne možeš
postaviti znak jednakosti Šeldon - Novokomponovani... Nije u redu.
Eventualno bi muzički ekvivalent Šeldonu bio POP... Pop muzika.. OK?
ŮŢ> A ne vidim ni razlog da uporno negiraš mišljenje književnih kritičara,
ŮŢ> jer kriterijumi estetike u književnosti postoje. Nisu izmišljeni
Dve su stvari ovde bitne:
1. Ne misle SVI KRITIžARI kao što ti misliš da misle :)
2. Sumnja nikad nije lošeg donela, osim što je izjedala nerve
čuvarima temelja postojećeg.
tagline: "da ne bi zagorelo - treba bolje mešati"
.F nO morE.
knjizevnost.531fancy,
ŮŢ> │ jasno opišeš zašto je npr. Stairway to Heaven lepa pesma, onda... pa,
ŮŢ> TO lepa pesma?!!
ŮŢ>
ŮŢ> BLJAK PU PU, BLJUZGA FUJJ ....
Interesovalo te šta znači "Bona Fide" ?
E, to ti je ono što nisi pokazao u ovom reply-u :)))))
.F nO morE.
knjizevnost.532fancy,
ŮŢ> Svejedno, Dostojevski je nepomerljivo zaseo u svetsku istoriju ideja, a
ŮŢ> A da ga nije bilo, bio bi izmišljen bar nekoliko puta u kasnijim
ŮŢ> godinama.
Budući da nema živih svedoka, postoji osnovana sumnja da je dotični samo
izmišljotina Agitpropa, dakle rudimentarna verzija emulirane stvarnosti,
o čemu je uvaženi djelovic skoro ovde pričao...
.F nO morE.
knjizevnost.533fancy,
ŮŢ> većina pribojava ovde, je da će se kolege programeri dosetiti kako da
ŮŢ> skrate algoritam na razumnu meru, i da će pritom žrtvovati koješta što
ŮŢ> inače čini razliku između umetnosti i narodnjaka.
Tolstojevski = Umetnost
Ko ne razume Tolstojevskog - taj je narodnjak !
Logično, nema šta.
.F nO morE.
knjizevnost.534todorp,
> Jel' moram? Nisam bas ljubitelj, ali recimo da je dobar zvuk
> telekastera u njoj...
Ovo je neka teska novina ;)) Cudan onaj dzipson-telekaster ;)))
knjizevnost.535djelovic,
> Dostojevskom je posvećeno 46 redova, Tolstoju 50, Agati Kristi
> 14, a francuskim piscima, na primer Balzaku i Igou, 49 i 56
> redova respektivno. Šta bi rekle profe sa Harvarda?
Zašto se Balzak i Igo ne izučavaju u lektiri?
knjizevnost.536pedjak,
> Da li je neko zamijetio da mi uopšte u školi nismo izučavali
> Shakespear-a ??
Ne znam za tebe, ali mi smo ga izučavali.
knjizevnost.537wizard,
> Nije moje da se mešam, ali pomenuto je "redefinisanje" kao pojam, a da
> li ti je ikad palo na pamet da bar malo posumnjaš u postojeće temelje
> "umetničkih, kulturnih i civilizacijskih vrednosti u književnosti" ?
Da, često. Što?
knjizevnost.538wizard,
> NADUVANIM umetničkim, kulturnim i civilizacijskim vrednostima u
> književnosti.
Naduvanim? Na osnovu čega tvrdiš da je naduvano nešto ti ne razumeš i
koje (zbog toga) ne voliš da čitaš?
> Nestaju oni koji su ih godinama naduvavali, i to me jako
> raduje :)
Ko nestaje? Obrazovani, načitani, pismeni, inteligentni, umetnici? Zašto
te to raduje!?
knjizevnost.539wizard,
> Bitlsi su danas klasika.
Uh...
knjizevnost.540wizard,
> >> > > Ne može se ceo svet predstaviti ciframa.
> >>
> >> > Može.
> >>
> >> Dokaži. ;)
>
> A tebi nije palo na pamet da dokažeš suprotno?
Pa ako ti tvrdiš nešto valjda treba i da dokažeš. :)
> Nema veze - svaka
> stvar na svetu (pa i mnoge stvari koje na svetu ne postoje, kao
> npr. vampiri, veštice, gremlini itd) ima ime. Ime je niz slova.
> Svako slovo se može predstaviti kao ASCII znak, dakle ciframa.
> Ergo, svaka stvar, pa i sam "ceo svet" se može predstaviti ciframa.
Bah... ja sam očekivao nešto bolje... žinjenica da nešto možeš da
imenuješ ili numerišeš ne znači da možeš da ga predstaviš ciframa.
knjizevnost.541cdragan,
> To je pravo pitanje! Da li će kompjuter naučiti da se
> smeje?
Pa treba krenuti od početka. Nisam neki programer ali bi
trebalo, za početak, pretražiti tekst i ako se u njemu spominju
reči : Mujo, Haso, Fata ... then SMILE ;)
knjizevnost.542novim,
Ć Profesionalni kritičari bi ovu raspravu vodili
Ć drugačije, i nipošto je ne bi smatrali neobaveznom.
rasprava da li je Agata BOLJA od Dostojevskom vrtela bi se
tada oko značenja "bolja", pri čemu bi se išlo unazad, kako
bi se utvrdili pojmovi i norme na kojima se takva značenja
osnivaju. kako god bilo, stiže se na opšta pitanja ukusa,
suda, iskaza. sad, kad sam skrenuo pažnju na to (i dodao:
ostalo je manje-više sve sezanje, i u redu je da je sezanje,
pod uslovom da smo toga svesni), odgovoreno mi je: spusti
nivo rasprave. može i to (dakle > sezanje), ali rasprava više
nije relevantna. izvesna tehnička znanja su potrebna ako se
želi govoriti i o literaturi (čemu onda profesionalci za tu
oblast?), kao god i za druge oblasti (osim za matematiku, o
njoj se može reći svašta, i tu nije potrebno nikakvo znanje,
jer tu sve rešavaju kompjuteri - a to je čisto pitanje para).
knjizevnost.543novim,
Ć prepisivanja svih njegovih dela u ASCII formatu. Da
Ć li ima nekog smisla da mi pokrenemo proces njihovog
Ć dovlačenja? /on = Šekspir - n./
kad le capitaine nemo bude imao vremena, molio bih ga objasni
projekt Gutenberg detaljnije. reč je to tome da se književna
klasika (engleska) prekuca kao ASCII. slanje Crnjanskog ovamo
je bilo u tom smislu. a prva poruka u ovoj temi (Balindina,
na početku početka) bila je da se pravi "Sezam biblioteka".
što ne bismo? naravno, u skladu sa svojim interesovanjima,
vremenom, itd. - predlažem, dakle: kad završimo s ovim
prepucavanjem Agata versus LRP da se malkice organizujemo. ko
je zainteresovan, neka mi se javi u mail, pa da napravimo
neku grupu (ili više grupa!) i dogovorimo se. :)
knjizevnost.544veca,
>> Od petka do utorka 363 poruke u temi. Gospode bože!
Meni kažeš?! :) Srećom, uradih bilten (poginuh :) )
knjizevnost.545veca,
>> Ja ne mogu da podnesem ljute papričice. Moja supruga bi mogla da
>> stuče deset komada brzinom brojanja. I šta sad tu ide, 000010 ili
>> 000001?
10:1 za nju :)
knjizevnost.546veca,
>> I dalje ne shvatam potrebu da se "1984" i "Proces" strpaju pod isti
>> imenitelj. Slični su k'o bog i šeširdžija.
I ja bih rekla, kao što trpaju i Proces i Stranac.
knjizevnost.547veca,
>>>> Tako i romani Agate Kristi predstavljaju dobru kupovinu za one
>>>> koji ih kupuju zbog odnosa
>>>> sopstveni_IQ/potreban_IQ_za_dotičnu_knjigu
>> Šta se traži, da taj količnik bude što veći ili što manji? ;)
Manji :) inače propade manipulacija + tržište :)
>> Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
Nema šta ko da mu kaže, to je očigledno! :)
Da ne znam da se zezaš, pomislila bih da nas vređaš :)
knjizevnost.548veca,
>> Zašto se Balzak i Igo ne izučavaju u lektiri?
Ne izučavaju? Ja sam Igoa još u osnovnoj školi imala. Nisam
sigurna (davno beše :) ) mislim da se odlomak iz Jadnika zvao
Kozeta (200 strana knjiga), beše tu nešto o nekoj devojčici sa
lutkom, težak život etc.
knjizevnost.549veca,
>> ŮŢ> Izvini ali iako stalno insistiraš na slobodnom opredeljenju i
>> ŮŢ> ukusu čoveka (što nije sporno), da li to znači i da poštuješ
>> ŮŢ> izbor drugačiji od tvog?
>>
>> Da.
Da, ali nije bitno ;)
>> Ne smatram da je Šeldon na nivou novokomponovanih zombija, kao ni
>> da je Kami bog. Kami je napisao knjigu koja mi je recimo u 16
>> godina bila zanimljiva i nešto značila, ali koja mi sad jednostavno
>> ne bi držala pažnju ni do kraja uvodnog monologa...
Šeldonovi romani su zabavno štivo prema kojima su rađeni dobri
(estetski :) ) filmovi (posedujem komplet i još par džepnih
izdanja :) da ne pomislite da posedujem samo LRP :) ). Kami nije
bog, svakako, to ni za kog ne bih mogla da kažem, obično toliko
ne idealizujem ljude, ali je ostavio malo više traga od Šeldona,
nakon što sam pročitane knjige.
Kafka je car! :)
knjizevnost.550spantic,
> žrtva neke šuvarizacije - saučešće!. Uči se i sada. Hamlet i
> Romeo i Julija zasigurno, što držim da je sasvim dovoljno za
Ne. Šekspir je pouzdano bio u programu.
knjizevnost.551spantic,
> Loše te služi sećanje (zar tebi to da se desi? ;) Diskusija je bila
> u ORKA.
Priznajem za konferenciju, jerbo sam tako dobio opkladu da ćeš
se uhvatiti za to, a zaboraviti odgovor o podršci ;)
knjizevnost.552spantic,
> Ajd' što to nisi zapamtio, ko bi sve ovo pamtio (osim mene :) ali pogledaj
> čija je bila ona konstatacija "a predpostavljam i da Šekspira trpaš u leve
> ruske pisce"? Poruka ORKA.3/15.924 autor... spantic. Kad već pitaš (a i ne
> pitaš, nego tvrdiš), red je bar da pročitaš odgovor :)
Ali ja jesam zapamtio. Zato i ponavljam pitanje. Hvala na citatu :)
Poenta je u tome da i Šekspir spada u velikane pisane reči, mada jasno
ipak ne dostojan jednog Tolstojevskog ;)
Ipak ti ga izdvajaš. Da razlog ipak nije subjektivna osećajnost da Zapad
zna bolje?
> Verujem da ti je prethodnim objašnjeno.
Ako posmatraš svoja merila, dakle broj prodatih knjiga Baba bi ušila i
Šekspira. To međutim iz lektire SAD neće izbaciti Šekspira.
knjizevnost.553spantic,
> Dostojevskom je posvećeno 46 redova, Tolstoju 50, Agati Kristi
> 14, a francuskim piscima, na primer Balzaku i Igou, 49 i 56
> redova respektivno. Šta bi rekle profe sa Harvarda?
"Ma tu su knjigu pisali LRP i tačka!" ;)
knjizevnost.554spantic,
> Zašto se Balzak i Igo ne izučavaju u lektiri?
Odakle ti to? Onore de Balzak se izučava u lektiri.
Vidi "žiča Gorio". Jedino za Viktora Igoa nisam
siguran.
knjizevnost.555vcalic,
>> Ama od druge godine fakulteta ima da kopa po literaturi, kakvi udžbenici
>> kakvi bakrači. A onima što diplomiraju iz udžbenika, svaka čast, ali ih
>> nešto baš i ne smatram za stručnjake. Nikad nisu stekli naviku da
>> kopaju.
Pa, ovim našim je Mao Ce Tung uvek nekako bio drag, ali nisu smeli
otvoreno da kopiraju njegove metode pa su ih malo 'prikrili' ;)
Vlada
knjizevnost.556vcalic,
>> Da krenemo od lakšeg. Za domaći, pajkan emulator, da se završi do nove
>> godine.
Pa to može i u nekom Procomm/Telix/Telemate skript jeziku da se napiše:
waitfor bilo_sta
say ("Druže, vašu ličnu kartu!")
waitfor bilo_sta
vadi_palicu()
while 1
udri()
endwhile
Vlada
knjizevnost.557vcalic,
>> Gricka ih Vlada sam, što je Vecino ministarstvo već nedostižno po broju
>> poruka u odnosu na muzikante :)
Ma, nije to problem. Samo ostavim par poruka tipa "Pink Floyd su propali
narkomani", "Smrt smdljivim pankerima" i sl., pa da vidimo ko je kome
nedostižan ;))
Vlada
knjizevnost.558vcalic,
>> Ako nisu shvatili Kovačevića, shvatili su Šijana. Poruka, dakle, može
>> sasvim efikasno da se kaže i na drugi način.
Ma Šijan je tu nebitan. Od kad je prestao da radi sa Duškom slabo mu ide.
Doduše, onaj Davitelj je bio dobar.
Vlada
knjizevnost.559vcalic,
>>>> Ma, da. Ajde to i da napišemo: Prijatno=000010 ; Neprijatno=000001
>>
>> Ja ne mogu da podnesem ljute papričice. Moja supruga bi mogla da stuče
>> deset komada brzinom brojanja. I šta sad tu ide, 000010 ili 000001?
Da nije ono gore rečeno u ironiji ? ;)
Vlada
knjizevnost.560vcalic,
>> Nisu. Koja ono zgrada u Njujorku potiče iz sedamnaestog veka? A? Molim?
Ne znam da li ima nekih zgrada, u stvari sumnjam s obzirom na arhitekturu
doseljenika ;), ali Jabuku su stvarno osnovali u sedamnaestom veku, a
Petrograd je podigao Petar Veliki 1703. i stavio tu prestonicu da bi zajebavao
Šveđane koji su u to vreme bili jaki.
No, petrogradska arhitektura je za samo dva veka nadmašila sve ostale.
Vlada
knjizevnost.561vcalic,
>> Pojma nemam, nisam čitao ništa što je napisao.
Pa kad se čita i ne funkcioniše baš najbolje. :) Bolje je da se gleda.
Vlada
knjizevnost.562vcalic,
>> Recimo, u Francuskoj. Izvor: NIN, tekst od pre jedno pola godine, ali
>> tada se nije vodila ova diskusija pa mi nije palo na pamet da ga
>> sačuvam ili prekucam.
Ha, moguće da je to baš tekst koji sam i ja čitao (nisam siguran da je to
bio Nin, ali mogao je da bude samo Nin ;), ili možda eventualno Vreme). Elem,
pominjali su smanjenje ponude ruskih pisaca uopšte, ali je bilo napomenuto da
se neki Rusi sasvim lepo prodaju. Beše pomenut Dostojevski (ne Tolstoj) i još
par njih, ne sećam se tačno. Savremeni Rusi nikad nisu ni imali neki tiraž.
Uzgred, pročitao sam negde i da po Zapadu ima dosta njih koji padnu u
komu kad čuju da je Dostojevski Rus ;)
Vlada
knjizevnost.563vcalic,
>> Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno zasniva
>> na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da je jako puno
>> "prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike isto toliko morona.
>> Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
Moroni retko kad znaju da čitaju pa i ne kupuju knjige. Ko onda ostaje da
kupuje LRP ? ;))
Vlada
knjizevnost.564vcalic,
>> da ću nekoga zaboraviti" ;) Al' čisto da ne budem bar bez jednog:
>> onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što se preziva Pavić
>> (ali nije radio scenario za "Srećni život"), što je dobio posebnu
Pa, otprilike se slažem da je dotični "levi", ali je pre "američki"
nego "ruski". To Ameri mnogo vole, da koriste neke "neobične" forme da bi
prikrili odsustvo suštine ;) Rusi više klasičnu formu :)
Vlada
knjizevnost.565vcalic,
Jel' to izvod iz knjige "Kako beletristika da zameni WC papir" ? ;)
knjizevnost.566vcalic,
>> Budući da nema živih svedoka, postoji osnovana sumnja da je dotični samo
>> izmišljotina Agitpropa, dakle rudimentarna verzija emulirane stvarnosti,
>> o čemu je uvaženi djelovic skoro ovde pričao...
Ajte vi gospodo što smatrate da je Dostojevski nešto što su komunisti
propagirali, pročitajte malo neku istoriju književnosti ;))
Vlada
knjizevnost.567vcalic,
>> Zašto se Balzak i Igo ne izučavaju u lektiri?
Meni se nekako čini da sam imao ovog prvog.
Vlada
knjizevnost.568dejanr,
>> > Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno zasniva
>> > na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da je jako puno
>> > "prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike isto toliko morona.
>> > Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> > ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
>>
>> Moroni retko kad znaju da čitaju pa i ne kupuju knjige. Ko onda ostaje da
>> kupuje LRP ? ;))
žovek koji slabo zna da čita i zbog toga ne kupuje knjige pokazuje
solidnu dozu inteligencije :) Ako je već moron, on neće znati
da čita ali će možda ipak kupovati knjige ;>>
knjizevnost.569dejanr,
>> > NADUVANIM umetničkim, kulturnim i civilizacijskim vrednostima u
>> > književnosti.
>>
>> Naduvanim? Na osnovu čega tvrdiš da je naduvano nešto ti ne razumeš i
>> koje (zbog toga) ne voliš da čitaš?
Na osnovu toga što se dešava kada je pukao balon.
>> > Nestaju oni koji su ih godinama naduvavali, i to me jako
>> > raduje :)
>>
>> Ko nestaje? Obrazovani, načitani, pismeni, inteligentni, umetnici?
Ne, nego nestaju oni koji su puštali ruski narod da skapava po
polurazrušenim kućerinama i pase travu, a novac slali po svetu
da potpomažu razne "komunističke pokrete" (od Josipa Broza pre
rata do čorža Maršea donedavno), a onda uzgred i da se naduvavaju
levi ruski pisci, pokrivaju gubici štamparija koje ih štampaju
itd.
knjizevnost.570dejanr,
>> Bah... ja sam očekivao nešto bolje... žinjenica da nešto možeš da
>> imenuješ ili numerišeš ne znači da možeš da ga predstaviš ciframa.
Vidim da nemaš predstavu o tome šta je to predstava :)
knjizevnost.571dejanr,
>> > Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> > ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
>>
>> Nema šta ko da mu kaže, to je očigledno! :)
Kod mene u školi kad bi neko rekao "to je očigledno" ili "vidi se sa
slike", profesor bi mu lupio keca i poslao ga na mesto da razmišlja
šta je očigledno a šta nije ;)
Ali šta ćeš kad nismo išli u istu školu ;)
knjizevnost.572jovana,
> Profesionalni kritičari bi ovu raspravu vodili drugačije, i
> nipošto je ne bi smatrali neobaveznom.
>
> Bolje?
Naprotiv, još gore. Nisam govorila o profesionalnim
kritičarima.
knjizevnost.573jovana,
> Tako da to što ovde izgleda kao preozbiljna rasprava... ne bi
> trebalo uzeti previše ozbiljno. Ovde uglavnom raspravljaju naši
> emulatori.
Vidiš da je ipak ozbiljno!
knjizevnost.574dejanr,
>> Priznajem za konferenciju, jerbo sam tako dobio opkladu da ćeš
>> se uhvatiti za to, a zaboraviti odgovor o podršci ;)
>> > Ajd' što to nisi zapamtio, ko bi sve ovo pamtio (osim mene :)
>> > ali pogledaj čija je bila ona konstatacija "a predpostavljam i
>> > da Šekspira trpaš u leve ruske pisce"? Poruka ORKA.3/15.924
>> > autor... spantic. Kad već pitaš (a i ne pitaš, nego tvrdiš),
>> > red je bar da pročitaš odgovor :)
>>
>> Ali ja jesam zapamtio.
Ja sam mislio da ćeš izmisliti neko ubedljivije "vađenje".
>> Poenta je u tome da i Šekspir spada u velikane pisane reči, mada jasno
>> ipak ne dostojan jednog Tolstojevskog ;)
Ko što rekoh u poruci 5.302 u CIVILIZACIJA.3:
>> Osim toga, levi ruski pisci i Šekspir mu, po meni, dođu otprilike ko
>> govno i miliprot, da izvine auditorijum na izrazu.
>> Ipak ti ga izdvajaš. Da razlog ipak nije subjektivna osećajnost da Zapad
>> zna bolje?
Ne, razloge sam opisao u poruci 6.451.
>> Ako posmatraš svoja merila, dakle broj prodatih knjiga Baba bi ušila i
>> Šekspira. To međutim iz lektire SAD neće izbaciti Šekspira.
Neće i ne treba. Pa sigurno neće u lektiru da stave 50 knjiga od Agate -
jedna je sasvim dosta. Kada namire nju, Margaret Mičel (ovo specijalno za
vcalica :) i par drugih, ostaće i za Šekspira, nema brige.
knjizevnost.575dejanr,
>> Ajte vi gospodo što smatrate da je Dostojevski nešto što su komunisti
>> propagirali, pročitajte malo neku istoriju književnosti ;))
Ma hajde, ono što komunisti *nisu* propagirali to se u SSSR-u nije ni
štampalo - sve se bojim da je do skora mogao da se tamo kupi "Arhipelag
Gulag" (BTW, gledaste li Solženjicina sinoć na NTV? Vrlo ubedljiv
intervju) ili 1984. Mislim da je i na robiju išao kome to nađu u kući.
Nego je njihova propaganda mudra, mnogo mudrija nego što ti misliš -
ovo propagiramo, i to kupuju oni režimski nastrojeni. Ovo drugo je
nešto šatro kontra države, ali ga štampamo, premda malo manje nego
što bi trebalo tako da se teže nalazi. To kupuju oni "nepodobni",
i srećni su što tako protestvuju. A u stvari i jedni i drugi čitaju
ono što vlast hoće. Glede Dostojevskog, čisto sumnjam da su objavljivali
"Zle duhe", ali ostalo su voleli :)
To mu dođe kao kada su nam u Moskvi pokazali Lenjinov grob, pa ispred
Staljinov grob a tamo negde na nekom groblju je sahranjen Hruščov. A
sva tri groba okićena cvećem, Lenjinov po dužnosti a Staljina i Hruščova
kite "građani", tj. nekakvi polu-disidenti koje puštaju da se noću šunjaju
i ostavljaju to cveće, i onda su "srećni" što su im "pokazali šta misle"
i "zajebali policiju" (al su je zajebali... ;)). A državi mnogo više
odgovara da to rade javno noseći cveće po grobovima drugara iz iste ekipe,
nego da nešto tajno snuju.
knjizevnost.576wizard,
> Pa to može i u nekom Procomm/Telix/Telemate skript jeziku da se napiše:
>
> waitfor bilo_sta
> say ("Druže, vašu ličnu kartu!")
> waitfor bilo_sta
<---+
> vadi_palicu() |
> while 1 |
> udri() |
> endwhile |
|
|
Ovde -----+ ti fali: "logoff".
knjizevnost.577ndragan,
/ Znači lagali su nas za one "stare tarabe"... ?? ;)
Neeee, Pjotr Veljikij je tamo negde baš seo na dvestagodišnju tarabu i
rekao "mrzi nas da se vraćamo... ostajemo ovde. sazidajte nam nešto
zglavno".
knjizevnost.578ndragan,
/ ja Big Apple stariji od Petrograda, jer je potonji građen na močvarnom
/ tlu direktivom Petra I tamo gde grada ranije nije bilo.
Već smo dobili odgovor. Inače, koji je ono grad bio na mestu Novog
Amsterdama?
knjizevnost.579ndragan,
/ Pitanje još uvek vredi - koja su to "životna saznanja" ?
Recimo, čitajući "Uliksa" došao sam do saznanja da sam, uprkos svom
permanentnom ego tripu po unutrašnjosti, nepopravljivo normalan, i
obratno, da se svet sastoji samo od nas, otkačenih tipova, što onda i
nije bog zna šta kad nas već ima toliko.
Očekivao nešto više? Od jedne knjige? A šta bi više. Vredelo je i to, i
te kako.
/ je to individualna stvar... Ono što je presudno da kažeš "ovo mi se
/ sviđa, a ono mi se ne sviđa..."
Svratio danas TArva do nas u firmu, i počnem da mu gunđam na račun
jučerašnjeg grozomornog pada koji sam jedva skinuo (42 minuta!) usput
sve psujući Dejrana što je bez najave otvorio nove Novosti i ZZa što već
jednom ne napravi da rezignacija bude tranzitivna... i onda je ispalo da
je 85% pomenutog pada otišlo na LRP, te sam ZZa izostavio.
Posle pet minuta smo već zaređali po LRP, uradili jednu poštenu seču,
preživeo Dostojevski i Okudžava, odleteli grof i Šolohov, te poneki
noviji. Zanimljivo da se Solženjicin, Majakovski, Jevtušenko i celo
ovovekovno društvo slabo spominju u raspravi. LRP su izum prošlog veka?
Da javimo MekEfiju da ubaci u sken 112 (najkasnije) da obavezno
detektuje LRP virus?
--> jesam li već rekao da nemam živaca za žehova?
knjizevnost.580ndragan,
/ prevode, čak i sada (pod sankcijama :) ), ali ne svi, neki
/ jednostavno ne mogu da se prilagode drugim mentalitetima. Ni
/ jedadan com prg to ne bi mogao :)
Gde me nađe. Znam za dosta prevodilačkih problema, i prosto obožavam da
ubacim nešto što će eventualnog prevodioca baciti na tihu vatru. Imam
čak nekoliko štoseva tako fino zavučenih (ne hvalim se, radi se o
privatnim štosevima za koje niko ni ne zna osim mojih bližnjih) da
garant nestaju u bilo kakvom prevodu.
Ne verujem da bi neki tvorac lrp emulatora mogao da zna da i tako nešto
treba da ugradi.
knjizevnost.581ndragan,
/> Na jednoj strani su:
/> milan, veca, i.a.n, milanv, vcalic, wizard, novim, bojans
/ Ubacuj, ubacuj :)
Ubaci me na obe strane. Danas se osećam kao stereo tip.
knjizevnost.582fancy,
ŮŢ> Da, često. Što?
Ništa, samo onako...
knjizevnost.583fancy,
ŮŢ>> Jel' moram? Nisam bas ljubitelj, ali recimo da je dobar zvuk
ŮŢ>> telekastera u njoj...
ŮŢ>
ŮŢ> Ovo je neka teska novina ;)) Cudan onaj dzipson-telekaster ;)))
E, pa dragi moj, nauči nešto...
Page JESTE uvek svirao Les Pola, ali je dotična pesma poznata po tome
što je na njoj svirao FENDER TELECASTER...
Niti je novina, niti je čudno ako umeš da slušaš i razlikuješ zvuk
Fendera od Gibsona...
Capito?
.F nO morE.
knjizevnost.584fancy,
ŮŢ> Ne znam za tebe, ali mi smo ga izučavali.
Jedan čas priče o Omletu naspram polugodišta o Ratu pa još polugodišta o
Miru..??? To se zove KARenjINA...
.F nO morE.
knjizevnost.585fancy,
ŮŢ> reči : Mujo, Haso, Fata ... then SMILE ;)
Case Miško
do loop
knjizevnost.586fancy,
ŮŢ> vremenom, itd. - predlažem, dakle: kad završimo s ovim
ŮŢ> prepucavanjem Agata versus LRP da se malkice organizujemo. ko
ŮŢ> je zainteresovan, neka mi se javi u mail, pa da napravimo
ŮŢ> neku grupu (ili više grupa!) i dogovorimo se. :)
A grupa će se, pretpostavljam, zvati: 10 malih crnaca ??
;)
.F nO morE.
knjizevnost.587fancy,
ŮŢ> No, petrogradska arhitektura je za samo dva veka nadmašila sve ostale.
Monumentalno, nema šta...
Veliko k'o Rusko srce, široko k'o Ruska duša...
Novi domovi za nove Faraone...
count me out.
knjizevnost.588djelovic,
> Ne izučavaju? Ja sam Igoa još u osnovnoj školi imala. Nisam
> sigurna (davno beše :) ) mislim da se odlomak iz Jadnika zvao
> Kozeta (200 strana knjiga), beše tu nešto o nekoj devojčici sa
> lutkom, težak život etc.
Izvinjotka, prsti mi idu brže od pameti.
Originalno pitanje je bilo zašto se ne izučavaju barem upola toliko koliko
i levi ruski pisci, ako im već dotična knjiga daje isti broj redova (strana?)?
Evo, i ti se ne sećaš da si učila Igoa, spanta se ne seća Balzaka, a oboje se
(i te kako dobro :) ) sećate Tolstoja i Dostojevskog :).
Pa čak i da su ostali pisci dobro zastupljeni u nastavnom programu (kako
kaže milan), ostaje činjenica da se svakom od njih u školi posveti samo čas ili
dva, dok se levi ruski pisci izučavaju nedeljama. Verovatno profani više vole
da pričaju o onome što znaju?
knjizevnost.589i.a.n.,
>> │ grešim?). Svaki bona fide kritičar koji drži do sebe smatrao bi
>> │ nas gomilom dokonih ───────── ji ne znaju o čemu pričaju.
>>
>> Treba mi značenje podvučenih reči! Tj. šta to dođavola znači? :))
Doslovce, latinski, "u dobroj nameri". Ovde: pravi, autentičan,
nepatvoren.
knjizevnost.590i.a.n.,
>> Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno zasniva
>> na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da je jako puno
>> "prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike isto toliko morona.
>> Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
Nadam se da će Sezam jednog dana imati komandu SET RUBBISHLEVEL koja
mi ovakve poruke neće puštati u PAD.
knjizevnost.591dr.grba,
>> Svejedno, Dostojevski je nepomerljivo zaseo u svetsku istoriju
>> ideja, a
Ovo zvuči kao kad kikindski budžovani zasednu u "Plavu salu" Radničkog doma,
izolovani od očiju kojekoga, pa orgijaju do jutra.
knjizevnost.592dr.grba,
>> Počinjem da se šopam dok se ne probudim.
*****
C, c, c, c, c, c, c, c......
Kaže se "šopljavam".
knjizevnost.593dr.grba,
>> Pojma nemam, nisam čitao ništa što je napisao.
U BIGZ-ovom izdanju džepne knjige, pojavio se Kovačevićev set "Balkanski
špijun", skup pet drama. Literatura dovoljno laka za čitanje, a odličnim
jezikom pisana, preporuka za čitanje.
knjizevnost.594dr.grba,
>> rasprava da li je Agata BOLJA od Dostojevskom vrtela bi se
>> tada oko značenja "bolja", pri čemu bi se išlo unazad, kako
>> bi se utvrdili pojmovi i norme na kojima se takva značenja
Što reče Vlatko Stefanovski (ponovo sinoć na TV, snimak Press konferencije
od prošle godine): "Dobio sam kompliment da sviram, uh, poput Satrijanija
ili Stiva Veja, a to je glupo, jer nema staze koju možemo pretrčati, pa da
se kaže ko je bolji."
Amin.
knjizevnost.595dr.grba,
>> >> Ja ne mogu da podnesem ljute papričice. Moja supruga bi mogla da
>> >> stuče deset komada brzinom brojanja. I šta sad tu ide, 000010
>> >> ili 000001?
>>
>> 10:1 za nju :)
E, Veco, kod nje princip iz tajne grupe TNT : sve za jednog, jedan za sve.
Ja sam taj "svi" ): (;
knjizevnost.596dr.grba,
>> Šeldonovi romani su zabavno štivo prema kojima su rađeni dobri
>> (estetski :) ) filmovi (posedujem komplet i još par džepnih
Šeldonovi romani su perfektno tempirani za onog kome su i pisani. Obični,
dakle glupi i umorni zaposleni Amerikanac koji za sebe smatra da i nije
tako naivan. I onda lepo priču o američkom snu strpa u kriminalistički
milje, eventualno preseli van teritorije SAD da bi mogao efikasnije da
kenja, da izvinete na istini, naravno teorija oscilacija... ne iz mehanike,
nego iz Holivuda, čija poslednja amplituda ostaje gore na kraju. Lako za
gutanje, poput kukuruznih pahuljica, nema da tupiš zube. A slike se samo
talože, i lepo strpaš onog Kazanovu-Karingtona, crnu Amerikanku bez sisa
i dupeta, Omara Šarifa, dva aerodroma, pet hotela iz nekog internacionalnog
lanca, osam do deset automobila, od toga tri sportska, dva crna, blindirana,
jedan što ne može da upali i dva po slobodnom nahođenju; dalje, nakit ili
još bolje neki predmet vojno - industrijske špijunaže, ljubav prema detetu
i jedno bračno neverstvo, dve izdaje i jedno nesalomivo prijateljstvo stečeno
slučajno. Jedan ili dva neočekivana obrta i jedan inteligentni štos prepisan
od nekog kopiranta Aleksanda Dime. Od klišea se upotrebljavaju samo jedna
ludačka vožnja automobilom (sa pucanjem), strašna osveta, tri do pet šamara,
od kojih je ključni onaj kad ona udari njega, pa padne u zagrljaj, pa cenzura
u montaži, pa doručak u satenskoj posteljini.
I, naravno, dve šolje za prvu jutarnju kafu u kabinetu.
knjizevnost.597dr.grba,
>> ... Samo ostavim par poruka tipa "Pink Floyd su propali narkomani"...
Ej, jes' ti primetiJo da sam ja i ovde? ):<
knjizevnost.598dr.grba,
>> Ma Šijan je tu nebitan. Od kad je prestao da radi sa Duškom slabo
>> mu ide.
Mislim da je asocijacija bila "autobus". A kad mi neko u kontekstu filma
kaže reč "autobus", meni je prva sledeća asocijacija "Slobodan Šijan".
knjizevnost.599dr.grba,
>> >> Ja ne mogu da podnesem ljute papričice. Moja supruga bi mogla da
>> >> stuče deset komada brzinom brojanja. I šta sad tu ide, 000010
>> ili 000001?
>>
>> Da nije ono gore rečeno u ironiji ? ;)
Ako misliš na konzumiranje ljutih papričica, istina je ): Moj starac
pravi perfektan kupus sa ovčetinom u kotliću, a za mene obavezno spremi
dosta piva da gasim ljutinu.
knjizevnost.600dr.grba,
>> No, petrogradska arhitektura je za samo dva veka nadmašila sve
>> ostale.
E, to sam hteo da čujem. Jednom dignut, Ermitaž ostaje jedna od najlepših
građevina na svetu. A ima mu godina... A niko od nas se ne biiznenadio kad
bi čuo da se na proleće ruši Empire State Building, e da bi se digla nova
rugobna građevina, dvaput višlja...
I sve ovo posmatrajmo u kontekstu kulture i tradicije, u kontekstu duha
jednog grada. Nisam bio ni u jednom od ovih gradova, ali znam šta bih
doživeo da ih vidim.
knjizevnost.601dr.grba,
>> kite "građani", tj. nekakvi polu-disidenti koje puštaju da se noću
>> šunjaju i ostavljaju to cveće, i onda su "srećni" što su im
>> "pokazali šta misle"
Stanovao sam neko vreme, kao student, u ulici Baje Sekulića
(Svetog Nikole?), tik pored Novog groblja. žesto sam idući do "Patrisa"
na ručak udarao prečicu preko australijskog groblja, pa preko živice,
pa je tu negde blizu bila i aleja Narodnih heroja. Najokićeniji je uvek
bio Rankovićev grob, a neretko bi tamo osvanula i kutija cigareta ili
čašica napunjena vinjakom...
knjizevnost.602maksa,
<><> Po tvojoj filozofiji, situacija sa bilijarskom kuglom
<><> koja se kreće ka rupi na stolu je jako teška za
<><> predviđanje jer treba rešavati jednačine koje u obzir
<><> uzimaju sve kvarkove te kugle, stola i celog sveta,
Da ja tebe lepo pitam:
Da li ti stvarno misliš da je uticaj strukture ličnosti
konzumenta ;) umetnosti na njegov ukus podjednako mali i
nebitan kao uticaj svih ovih stvari (koje si pobrojao)
na kretanje bilijarske kugle, ili ipak samo pokušavaš da
nam pokažeš kako lepo barataš raznim fizikama? :)
Inače, sa ovako slobodnim ekstrapoliranjem možeš svakom da
nakalemiš proizvoljnu "filozofiju".
<><> kugla tunelira sto ili dođu Vogoni...) ali je za
<><> primenu dovoljno dobro :)
Da, za bilijar je sasvim dovoljna klasična mehanika.
Ajd' da pretpostavimo (ovo ni meni nije teško ;) da će se
jednog (kog?) dana postaviti model koji će omogućiti
kompjuteru da uspešno piše knjige za ljubitelje Tolstoja,
kao nosioce određenog tipa ukusa (LRPoljubci ;)
Neizrečena poenta : Teško da će doći dan kad će taj program
(model) sâm da se seti da štrpne nešto od hispano-američke
književnosti i smuti to sa Tolstojem, pa da vidi na šta će
to da liči, i da pri tome bude sposoban da proceni da li je
napravio mnogo.dobru.stvar/nebuloznu.ljigavu.smešu. On će da
emulira/procenjuje nečije estetske kriterijume, al' pošto nema
sopstvene, tu je kraj priče. Nema kreacije u smislu stvaranja
nečeg novog, ostaje gola reprodukcija naučene forme.
Da rezimiram: Taj tvoj kompjuter se nikad ne bi pročuo ni
proslavio. Samo bi, jadan, štancovao Tolstoja.
knjizevnost.603dcolak,
│ bona fide (lat. "sa dobrom verom") - učinjeno s dobrom
│ namerom, bez laži i prevare; zakonski valjano;
│ iskreno; autentično.
Znači, ako hoću da počnem rečenicu sa "Dobre volje.." mogu da
kažem "Bona fide...." ?
Sviđa mi se kako zvuči ;)
Sledge DAMMIR!