licni.stav.1balinda,
Srećan vam 5. tom 'civilizacije'. Prošli smo slistili za samo tri
meseca. (!) :)
licni.stav.2voki,
>> (živeti u
>> anarhiji je, pretpostavljam, veoma rizično).
Pretpostavljaš ? Ja mislio da ti živiš u Beogradu... :)
Pozdrav Voki.
licni.stav.3voki,
>> želi? Društvo u kome gotovo polovina trpi odluke druge
>> polovine, jedva da se može nazvati povoljnim a slaba mi je
>> uteha što je to (verovatno!?) bolje od onoga društva u kome
>> manjina maltretira većinu. Ako se nađeš na strani koja je
>> "maltretirana", malo je važno kakvo obrazloženje ti je dato.
Ipak moraš priznati da u demokratiji "maltretirana manjina"
ima, po default-u, pa makar to bilo samo teorijski, pravo da postane
većina koja će maltretirati. Nasuprot, "maltretiranoj većini" se čak ni
pravo da pokušaju da postanu oni koji će maltretirati ne pruža. Eto
tajne privlačnosti demokratije: mogućnost (retko i ostvarenje) da se
na ovom svetu (a ne posthumno), pa još mirnim putem ostvaruju
promene.
Pozdrav Voki.
licni.stav.4voki,
>> Jedan bi mogli nazvati desničarskim i on otprilike tvrdi da je
>> narod neprosvećena rulja i da mu se ne može u ruke prepustiti
>> jedan tako važan posao kao što je upravljanje državom.
Right :( Osvrni se oko sebe...
>> Druga struja bi se mogla nazvati levičarskom i ona tvrdi da se
>> demokratija uvek svodi na oligarhiju (veliki kapital,
>> vojno-industrijski kompleks, partijska birokratija, CIA i
>> slično).
Right :( Ima u tome istine...
>> Kako braniti demokratiju od ovih kritika ?
Ali šta je alternativa ? Poznate alternative nisu imune na
one, kako ih ti nazva "levičarske" primedbe, dok na one "desničarske"
valja reći da poznate alternative imaju druge boljke tipa
nesmenjivosti, te obesti onoga/onih koji vladaju (vidi Novim: o
Otanu).
Pozdrav Voki.
P.S. Eto, naterali ste me da jasno istaknem podvojenost svoje
ličnosti :) I left i right su right :)))
P.P.S. Vidi i moju prethodnu poruku.
licni.stav.5voki,
>> Srećan vam 5. tom 'civilizacije'. Prošli smo slistili za samo
>> tri meseca. (!) :)
I to uz moje minimalno učešće ;) Mašala !
Pozdrav Voki.
licni.stav.6novim,
/CIVILIZACIJA.4, REPLY 15.562/
/Herodot, 5/
naime, postoji primedba - Otan je sam pominje - da onaj ko je
na vrhu vlasti nema razloga za zavist. kome bi on zavideo? i
zašto, kad 'ima na raspoloženju sva dobra'? međutim, zavist se
ne tiče količine i vrste dobara, ili imanja. one se ne tiče
stvari, nego ljudi. Otan kaže: 'Ali on, naprotiv, postupa sa
svojim podanicima sasvim drukčije. Najboljima zavidi zato što
su zdravi i živi, a voli najgore građane.' zavist koju Otan ima
u vidu očito je neko merilo razlikovanja ljudi i odnosi se na
podanike. samodržac voli najgore, jer su oni, pre svega, sasvim
očigledan dokaz njegove vlasti. najbolji to nisu: već to što su
'zdravi i živi' pokazuje mu da u njegovoj vlasti ima stvari
koje toj vlasti izmiču ili mogu da izmaknu. takođe, jasnije no
iko, već sa položaja na kojem je, vladar vidi da se ljudi
razlikuju: iz te razlike je i proistekla mogućnost vladanja,
potreba da neko ili nešto vlada nad razlikama i uređuje ih kako
ne bi nastao haos.
ovo će biti važan argument kod Hobsa (koji je dobro poznavao
klasične istoričare, sâm je prevodio Tukidida), gde se potreba
za uređenom državom i uopšte ideja politike obrazlaže
nejednakošću ljudi, za razliku od antičkih filozofa i
hrišćanskih autora koji su polazili od stava da su ljudi
jednaki, prvi po prirodi, drugi pred Bogom; Hobs će primetiti
da politika i država tada ljudima ne bi ni bile potrebne.
vladar je zavidljiv jer i sam počiva na razlici između ljudi,
razlici koja rađa zavist. kod vladara zavist igra naročitu
ulogu, utoliko što mu može pomoći u vršenju volje, u obavljanju
vlasti. zavist je probitačna i korisna sa stanovišta vladara,
jer suspenduje kod ljudi etička razmatranja i dileme prevodi na
politički teren, gde je vladar, po svom položaju, u prednosti.
kod vladara 'se klevete i dostave primaju kao nešto najlepše i
najbolje', konstatuje Otan. uopšte, službe za dostavljanje i
klevetanje - intelligence servisi špijuniranja podanika i
unutrašnje propagande - omiljene su alatke vladara samodržaca -
jer se on ne informiše iz nezavisnih ili neutralnih, već iz
'bliskih i pouzdaih' izvora, među kojima su najbliži oni koji
su uz njega, a najpouzdaniji oni kojma je neposredno nadređen.
međutim, ni po jada za vladara što je to tako - vladar, naime,
mora da raspolaže u načelu svim informacija koji se tiču
njegovog domena, a to je čitava država, pa prema tome i onim
koje ne bi mogao inače dobiti iz drugih izvora do li svojih,
'službenih'; nevolja je što on svojim izvorima poklanja
poverenje koje drugi izvori ni izbliza ne uživaju. ali, nije to
jedina nevolja, i Otanova kritika koja polazi od zavisti i
logične polu-informisanosti vlasti oslonjene na svoje izvore,
postaje dalekosežna kritika svake vrste tiranije iz još jednog
dodatnog i možda najvažnijeg razloga protiv samovlašća a u
korist demokratije.
Otan naime kaže (a Herodot beleži): 'Ali je najčudnije od svega
ovo: ako mu se, naime, odviše ne diviš, on se ljuti što ga u
dovoljnoj meri ne poštuješ; a ako ga neko svesrdno podvori, on
mu prebacuje da je ulizica.' - drugim rečima, vladar nameće
izvesnu hijerarhiju vrednosti, a samovlašće određenu
autohijerarhiju, i ne samo da - iz pozicije same vlasti koja
kvari 'i najboljeg' - tiranija predstavlja opasnost izvitoperenja
onog ko vlast nosi, nego takva vlast neminovno kvari i svoje
podanike - građane i narod. to je čudno - 'najčudnije od
svega' - utoliko što na prvi pogled izgleda kao da podanici ne
moraju imati veze s tim što se vlast sama kvari - 'pobesni od
silnog obilja' a od zavisti 'čini nevaljalstva'. ako to vlast i
čini, zašto bi se to ticalo podanika, koji mogu ostati po
strani? međutim, pokazuje se da to nije tako: ne samo da vlast
- besna i zavidljiva - kvari sebe, već vlast - neograničena i
suicentrična - kvari i podanike. s jedne strane ona ih je
prinudila da budu takvi, namećući svoje vrednosti njima, a s
druge strane, podanici vide da merilo probitačnosti sasvim
upravlja politikom, i da to merilo valja primeniti i u odnosu
prema vlasti. ništa nije loše po sebi sa ovim načelom -
probitačnosti - već je loše što ono biva sve više jedino
merilo: društvo, ma kakvo bilo, uvek je širi pojam od države, a
država od same vlasti, pa kad se izvesno načelo vlasti pretvori
u merilo države, a potom i društva - a naročito kad se pretvori
u jedino merilo - društvo počinje da sledi državu, a ova
vlast, i svođenje merila na jedno biva propraćeno naopakom
hijerahijom - merilo se uspostavlja sa mesta na kojem je
stupanj proizvoljnosti i obesti najveći. društvo u državi kojom
upravlja samovlašće počinje da i samo liči na svog
nekontrolisanog i ničim ograničenog tiranina - postaje unutar
sebe tiransko, nekontrolisano, i obesno. tiranija ne kvari samo
onog na vrhu, nego i sve na dnu. Otan utvrđuje da ovakve
posledice pokazuju zakonitost politike tiranske vlasti.
i još je jedan razlog u igri. 'A sad ću izneti ono što je
najgore', kaže Otan u kritici samodršca. 'On ukida običaje
naših predaka, siluje žene i ubija njihove ljude bez suda i bez
optužbe'. u prvoj poruci kojom je počela ova serija po
Herodotu, izostavio sam ovo mesto - samo zato da bih ga kasnije
(a to je sada) istakao i posvetio mu posebnu pažnju. naizgled,
kao da se Otan, u završnici svoje kritike tiranije, vraća na
konkretne okolnosti, na prethodnu vladavinu monarha Kambiza i
na samodršca maga, koji su takva nevaljalstva zaista činili.
mđt, izgleda da ovde Otan misli nešto sasvim široko, i da je
stoga ovaj sud ostavio za sam kraj svoje kritike, kao njen
sažetak. razume se, ovo mesto je i besednički odabrano, jer
njime Otan pojačava kontrast između kritike tiranije i svog
ukazivanja na prednosti demokratije, koje odmah iza ovog i
iznosi. zašto je sve ovo 'najgore'? običaje je već pominjao na
početku, i to što ih pominje na kraju govori nam nešto. samo,
šta? u istoj rečenici se pominje nasilje nad ženama (nad
nejakima, možemo to i tako shvatiti), kao i ubijanje muškaraca,
preciznije - 'njihovih ljudi' - muževa, čime se uništavaju
porodice. na kraju se kaže da se to nasilje nad slabijim i
ubijanje - uništenje porodica - odvija kod tirana 'bez suda i
bez optužbi'. naime, Otan svakako da zna da i nasilje nad
slabijim, kao i ubijanje ljudi, pa i uništenje prorodica, može
biti legitimno, tj. može biti deo običaja, deo poretka,
pokriveno zakonom. ovde je reč o nečem drugom - o odsustvu suda
i suđenja, o tiraniji koja je po tome otvoreni ili prikriveni
oblik građanskog rata.
time što se u istoj rečenici govori o nasilju bez suda i o
običajima može biti važan znak: naime, suđenje je takođe deo
običaja, i izvršenje neke pravde nije deo prirode, već deo
društva. običaju jesu konvencije, a ne prirodne nužde; priroda
po sebi ne zna za pravednost - za nju znaju oni koji imaju
običaje, ljudske zajednice, društva. pravednost je
konvencionalna, a konvencionalnost i priroda su dve stvari.
time će se Otanovo shvatanje pravednosti razlikovati od nekih
drugih shvatanja, a time i njegovo razumevanje demokratije.
naime, za razliku od tzv. liberalnog tipa demokratije - koja
polazi od Hobsa - pojaviće se i tzv. socijalna demokratija,
koja je naslednik ideje o prirodnoj jednakosti ljudi - i na
osnovu toga izlači zaključak da je i pravednost prirodna, pa
je, recimo, ne samo neprirodno, već i nepravedno da neko
poseduje veća a neko manja dobra. socijalna demokratija u ovom
smislu jeste i naslednik teoloških vidova demokratije
(anarhizam, kad počiva na ideji savesti, jedan je od pravaca
tog tipa, na primer; hrišćanske demokratije - razni
demohrišćani u izvornom, tzv. fundamentalističkom obliku - jesu
drugi vid, itd.) - koja polazi od stanovišta da su svi ljudi
pred Bogom jednaki i da je izvor pravednosti Bog, pa, odatle,
izvlači razne zaključke, od toga da ljudi u tom slučaju i
nemaju slobode, do toga da je ona apsolutna (i podleže jedino
savesti, pravdanju pred Bogom). ako je demokratija za koju se
Otan zalaže izvorna - a jeste, barem u tome što je reč o prvom
argumentovanom predstavljanju ove ideje - i ako je ona
liberalnog tipa - a meni se čini da je to slučaj - onda će biti
da su demokratija i sloboda (liberalno načelo) u sprezi već na
početku, pre nego sprega demokratije i socijalna pravda ili
demokratija i apsolutno pravo (Boga, ili pred Bogom, ili sa
Bogom). a to će reći - demokratija nastaje kao odgovor na
pitanje slobode, a ne kao odgovor na pitanje pravde i prava;
pravda se izvodi iz demokratije, kao što i pravo služi da se
uredi sloboda kako ne bi bila divlja, 'ludačka', 'obesna',
'nedgovorna', klatno 'besa i zavisti', što su sve opasnosti
slobode i po slobodu koje Otan navodi.
licni.stav.7balinda,
>> Ipak moraš priznati da u demokratiji "maltretirana manjina"
>> ima, po default-u, pa makar to bilo samo teorijski, pravo
>> da postane većina koja će maltretirati.
Što samo pokazuje da se u srži demokratije radi o tome da će neko
nekoga da "maltretira". Liberalizacijom bi trebalo doći do takve
organizacije društva koja neće počivati na prisili.
Patentiram naziv 'Samovolja'. :)
licni.stav.8wizard,
reply na CIVILIZACIJA.4 15.551
> Ništa ja nisam ni argumentovala, ja sam jednostavno odgovorala
I've noticed. ;(
> Nisam primetila da si ti izneo ijedan dokaz u prilog svojim stavovima
> i cela priča je za mene bila jednostavna razmena mišljenja.
Dokaz... Pa ti si valjda trebala da dokažeš da je
homoseksualnost urođena, da "ima neki gen"...? Ma nema veze...
> Sledge Dammir je bio u pravu.
U vezi čega?
licni.stav.9dvidovic,
#REPLY CIV.4:LIžNI.STAV:15.566
> Bolje je reći zlo je TLAžENJE, jer nasilje može biti i u
> odbrambene svrhe, ali tlačenje nikako...
Jes', ko što su onomad hrabri branioci stezali obruč oko...
Ne shvatam, kako se nasilno braniti?
licni.stav.10dcolak,
│>> (živeti u
│>> anarhiji je, pretpostavljam, veoma rizično).
│
│ Pretpostavljaš ? Ja mislio da ti živiš u Beogradu... :)
Zar opet? Prelistati conf CHAT radi podučavanja o Anarhiji. Ovo ovde
je HAOS i BEZUMLJE, nikako Anarhija ;)
Hej, Šarmantni & Duhoviti je bio u pravu, snage haosa i bezumlja su
pobedile...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.11dcolak,
│> Bolje je reći zlo je TLAžENJE, jer nasilje može biti i u
│> odbrambene svrhe, ali tlačenje nikako...
│
│ Jes', ko što su onomad hrabri branioci stezali obruč oko...
│ Ne shvatam, kako se nasilno braniti?
Neko te napada nožem... Kako se braniš? Lepim rečima? Ne, praviš
polugu i lomiš mu ruku, naravno posle toga kolenom u facu..
To je nasilna odbrana, jer drugačija ne postoji. Bežati? Pa nož u
leđa? Ne hvala...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.12jovca.car,
reply na ndragan,civilizacija.4, 15.558
/* S druge strane, pitam se koliko kriminalaca to oruzje napravi - neki se
Postavljas pitanje: Ko je ubica? Pistolj ili covek koji je pucao iz njega?
Ja bih rekao: covek. Pistolj mu je samo omogucio da ostvari svoj cilj. Da
nema oruzja, on bi se vec snasao i posluzio necim drugim. Sve je u psihi
coveka. U SAD 100 miliona ljudi legalno poseduje oruzje (podatak iz '90.).
Da li su se svi oni pretvorili u kriminalce?
/* odluce da krenu na banku, a ne bi se usudili da nemaju oruzje; neki
Ako vec planiraju pljacku banke, onda verovatno nisu sitni dzeparosi, i u
tom slucaju im nabavka vatrenog oruzja ne predstavlja problem.
Djelovic je postavio pitanje legalnog drzanja oruzja u cilju zastite i prava
gradjanina da se sam zastiti ukoliko ga drzava ne moze zastititi (au, bre tri
zastite u jednoj recenici!:). Kriminalac ce uvek, i u drustvu koje zabranjuje
drzanje oruzja, naci nacina da dodje do istog, uglavnom putem crnog trzista.
Znaci nabavka nije problem, tu sve zavisi od spremnosti spomenutog da
izvrsi zlocin. A ta spremnost dosta zavisi od toga da li su zrtve 100%
bespomocne ili postoji velika sansa da ce se braniti i uzvratiti.
/* Bas zato sto je do vlasnika: ne verujem im previse. Mnogo toga zavisi od
/* njih, a za potencijalno opasnu zver treba da verujes svakome da je drzi
a) nisu mi poznata tvoja iskustva, ali ja pit bulove ne smatram za hodajuce
mine koje prete svakog casa da eksplodiraju.
b) isto ovo sto ti kazes, ja bih rekao za automobile:
"Bas zato sto je do vlasnika: ne verujem im previse. Mnogo toga zavisi od
njih, a za potencijalno opasnu masinu treba da verujes svakome da je vozi
kako treba..."
Pored cinjenice da je od automobila stradalo i strada daleko vise ljudi (i
ukupno i procentualno), nisam jos cuo da se neko zalaze za njihovu zabranu.
Umesto toga, vode se kampanje za sigurniju voznju, a prestupnici (vlasnici!)
se kaznjavaju zakonskim merama.
Kako bi bilo da se ista stvar sprovede i u vezi pit bulova i oruzja? Zar ne
bi bilo mnogo konstruktivnije (i sigurnije) od zabrana?
licni.stav.13jovca.car,
reply na ndragan, civilizacija.4, 15.559
/* Ne, podrazumevam bukvalno sve njih koji ga drze, a medu njima su jamacno
/* i spomenute face, i medu svima njima siguran postotak onih koji ih ne
/* drze iz ciste ljubavi prema ljudima i psima.
Ko sto vec rekoh (ovo je zadnji put, majke mi:), u Americi ima 100 miliona
legalnih vlasnika vatrenog oruzja. Da svi oni umisljaju 'da su u
(potencionalnom) sukobu sa nekim' do danas bi se svi medjusobno pobili. ;)
Lepa hrpa paranoika, a? (+160.000 vlasnika u Britaniji, +...)
Ne slazem se sa trpanjem svih 'onih koji ga drze' u isti kos, a pogotovo sa
stavom da je svako 'ko ga drzi' apriori manijak sa akutnom manijom gonjenja
spreman na pokolje.
/* Da. Pocnu da ti padaju na um stvari koje mozes da uradis, a ranije nisi
/* mogao. Naprimer, da zoves Sezam. Dok nisi imao modem, sigurno ti nije
/* padalo na pamet.
Upravo tako. Ili druge stvari. Naprimer, da provaljujes na VAX-ove i brises
root direktorijume (ko nije shvatio nek pogleda u komunikacije:vax), ili da
psujes sve u chatu i po confovima. Strava zezanje. Mnogima to padne na
pamet, ali malo ko stvarno krene da se bavi time. Svi ostali umesto toga
samo zovu Sezam i zive kao sav normalan svet(!??!). ;)
Isto je i sa oruzjem. Svakom ko ga nabavi padne na pamet da s tim moze da
ubije nekog. Jedan manji deo krene da eksploatise tu 'pogodnost'. Ostali to
utuve sebi u glavu i pazljivo rukuju oruzjem nadajuci se da nikad nece morati
da koriste tu 'pogodnost'.
/* Nek ti onda objasne zasto bas pit bulovi a ne pudlice i pekinezeri?
Da se vratimo na automobile: Zasto neko vozi bas Ferrari, a ne Mercedes ili
BMW?
Da li si nekad imao (ili imas) kucnog ljubimca?
Ako jesi, zasto bas tu sortu ili rasu, a ne neku drugu?
Prema tome, stvar ukusa. Neki (na zalost) nabave pit bula da bi bili u
fazonu, a neki zato jer im se pas, sam po sebi, svidja.
Btw, kad bih nabavljao psa, radije bih uzeo pit bula nego pudlicu ili
pekinezera, jer je daleko lepsi, a vala, i jerbo izgleda ko normalan pas. ;))
licni.stav.14jovca.car,
/* / Da li je normalno ponasanje ako neko lupa glavom o zid? Ne ugrozava
/* / nikoga, zar ne?
/* Ko polaze prava na njegovu glavu? Kome pravi stetu?
Dobro pitanje.
Ima li drustvo pravo da ga spreci u tome, toboz njegovog dobra, a zato sto
se ne uklapa u standardizovane norme ponasanja?
licni.stav.15dr.grba,
>> Srećan vam 5. tom 'civilizacije'. Prošli smo slistili za samo tri
>> meseca. (!) :)
'Ajd', pa sa srećom i sa manjim kašnjenjem biltena! (:
licni.stav.16ndragan,
/ I to uz moje minimalno učešće ;) Mašala !
Imaš kredit. Otplatićeš, samo da ti nađemo žicu...
Bue_ Ndragan
licni.stav.17ndragan,
/ Right :( Ima u tome istine...
Both left and right. Ako močugu držiš samo u jednoj ruci, nisi tako
precizan...
/ Ali šta je alternativa ? Poznate alternative nisu imune na
Ja sam izneo neku futurološku alternativu u jednoj od svojih priča,
otprilike se sastoji u totalnoj dostupnosti svih relevantnih
informacija, i da momentalno glasaju svi zainteresovani, preko neke
vrste pejdžera... SF, naravno. Priča se, zasniva na lošim stranama tog
sistema :)
/ ličnosti :) I left i right su right :)))
Pozdrav, kolega. I ja sam stereo tip.
Bue_ Ndragan
licni.stav.18ndragan,
/ jer se on ne informiše iz nezavisnih ili neutralnih, već iz
/ 'bliskih i pouzdaih' izvora, među kojima su najbliži oni koji
Vek trajanja tiranina može se proceniti prema tome kako se odnosi prema
donosiocima loših vesti.
iz nekog od nastavaka 'Dine'.
Bue_ Ndragan
licni.stav.19dr.grba,
>> ...U SAD 100 miliona ljudi legalno poseduje oruzje (podatak iz '90.)...
*****************
De, smanji malo. Ili što reče moj drugar: "odvali okruglo, da se kotrlja!"
licni.stav.20dior,
Civ.4 REPLY 15.545
>> čao mi je, suviše sam mlađan za šes'etosmaša (za razliku
>> od tebe;), ja samo volim dobru muziku, a šes'etih je bila
>> najbolja :) Istina nije bila loša ni pedestih.
>>
>> Pozdrav Voki.
Vidi... moj čovek! :)
licni.stav.21dior,
Civ.4 REPLY 15.548
>> - očito neprijatan - poredak, što su i uspeli i oslobodi
>> se OD tog poretka. oslovoditi se OD nečeg još ne znači
>> osloboditi se ZA nešto; jezikom standardne logike, prvo
>> je nužno, ali ne i
Erih From: 'Bekstvo od slobode.'
Novime, briljiraš... ponovo :)
Ljuba
licni.stav.23balinda,
>> 'Ajd', pa sa srećom i sa manjim kašnjenjem biltena! (:
Hvala, hvala. Nova konfererencija, nova kašnjenja. ;)
licni.stav.24index,
CONF JOIN CIVILIZACIJA.4
CONF REPLY 15.566
[dcolak]
÷■÷ │/ Kako ćemo definisati šta je to ZLO ?
÷■÷ │
÷■÷ │ U mojoj definiciji to je nasilje, fizičko i psihičko. Tek u
÷■÷ │ nekom trećem redu je materijalna šteta.
÷■÷
÷■÷ Bolje je reći zlo je TLAžENJE, jer nasilje može biti i u
÷■÷ odbrambene svrhe, ali tlačenje nikako...
Upravo to sam i hteo da kažem ;). Teško ćemo se složiti
oko toga šta je to ZLO.
Šta je to 'tlačenje'? To je suviše subjektivan pojam da
bi njime mogao da definišeš nešto tako bitno kao što je 'zlo'.
Nenad
licni.stav.25index,
CONF JOIN CIVILIZACIJA.4
CONF REPLY 15.564
[balinda]
÷■÷ kročivši samo pola koraka. Društvo u kome bi se o zajedničkom
÷■÷ odlučivalo samo o nekoliko najtežih pitanja i u kome bi se,
÷■÷ `ajde neka bude, :) odlučivalo prostom većinom, dok bi *sve*
÷■÷ ostalo bilo sasvim liberalizovano i neobavezujuće za druge,
÷■÷ možda bi se moglo smatrati civilozovanijem od postojećih. (?)
÷■÷ U datom primeru, ako je za kupovinu fudbala neophodno da svi
÷■÷ budu sa tim saglasni, a takve saglasnosti nema, onda to
÷■÷ pitanje nije neophodno i neće se ustvariti.
U principu (i ne samo u principu) se slažem sa tobom.
Lično smatram da je svaki porez koji država nameće pljačka, ali...
Da bi funkcionisalo npr. sudstvo (koje bi mi garantovalo prava),
neophodne su pare. Nije problem u tome što to treba platiti, nego
što me niko ne bi pitao da li hoću da platim.
Smatram da bi sudstvo trebalo finansirati tako da
ko hoće plati, a ko neće - ne mora, pa ako se onom ko ne plati
desi nešto zbog čega mu treba sud, može da ga duva. Ne vidim
razlog zbog kog bi trebalo da postoji bilo koja druga javna
(državna) služba.
Zašto policija mora da bude državna? Zašto da postoji
samo jedna? Može lepo da funkcioniše po principu osiguravajućeg
društva.
Zašto je potrebno sudstvo? Ko će donositi zakone? To je
ono bitno o čemu pričamo.
Ako malo razmislimo o pitanju legitimiteta (koje je vezano
za demokratiju), dolazimo do jasnog zaključka da isti leži u SILI.
Hteli mi to ili ne da priznamo, svako društveno uređenje se lako
može oboriti ako se dovoljno veliki broj ljudi organizuje i primeni
silu. Demokratija je uređenje koje počiva upravo na toj sili i tu
silu i snagu koju ima velika organizovana grupa ljudi koristi za
svoju odbranu i svoju srž i na taj način energiju puka usmerava
na kreativna (uslovno rečeno) dela.
Kako bi smo živeli u anarhiji (bezvlašću, društvu bez
uređenja, stanju potpune slobode)? Ja prvi bih se potrudio da
nađem grupu ljudi sa kojima bih mogao da se organizujem (zbog
zajedničke odbrane ili materijalne koristi ili koznačega).
Verovatno bi se organizovali i drugi ljudi zbog drugih ciljeva
i interesa... Kad-tad bi smo došli u sukob... Upotrebili bi smo
silu... Pravili bi se i rasturali savezi, vodili bi se brojni
ratovi, menjala bi se uređenja organizacija, država... Posle
par hiljada godina došli bi smo do demokratije.
Demokratija bi nam u ovom trenutku (kada bi smo je imali),
a i budućim generacijama obezbeđivala određena (moglo bi se reći:
dovoljna) prava, sigurnost, mir, prosperitet. Ona je najbolje
rešenje. Tako će biti sve do velikih ratova koje će čovečanstvu
doneti svemirska osvajanja.
Nenad
licni.stav.26index,
CONF JOIN CIVILIZACIJA.4
CONF REPLY 15.544
[princess]
÷■÷ koje su razlike (i slicnosti), po tvom misljenju, izmedju
÷■÷ anarhije i demokratije?
Anarhija je stanje bez vlasti i bez uređenja, a demokratija
je veoma složeno društveno uređenje u kome je vlast izabrana od
strane većine onih u čije ime ona vlada.
Sličnosti? Demokratija je po slobodi koju ima pojedinac
najbliža anarhiji (u poređenju sa drugim društvenim uređenjima).
Ostatak odgovora na to što si me pitala možeš naći u
odgovoru Balindi, a možda i u nekim drugim porukama. Ako ti neki
detalj nije jasan, citiraj ga ;) - vrlo rado ću ti odgovoriti.
BTW: Mislim da nije fer to što non-stop ubacuješ po nekoliko
reči u svoje poruke, ne citiraš, ne obrazlažeš ono što hoćeš da kažeš.
Zar ti se ne čini da je bez veze da tako voajerski ili ćutiš ili
dobacuješ?
Nenad
licni.stav.27index,
CONF JOIN CIVILIZACIJA.4
CONF REPLY 15.553
÷■÷# => Sad kad pomenu dozvole... Da li kod nas postoji dozvola
÷■÷# => za nošenje hladnog oružja?
÷■÷
÷■÷ Nisam upućen, ali logično bi bilo da ne postoji. Šta je,
÷■÷ uopšte, hladno oružje ? Kuhinjski nož ? I viljuškom možeš da
÷■÷ povrediš/ubiješ... kamenom isto tako.
Koliko ja znam, zabranjeno je nositi noževe (mačeve,
sablje...) sa sečivom dužim od 12 cm.
Nenad
licni.stav.28index,
÷■÷>> (živeti u anarhiji je, pretpostavljam, veoma rizično).
÷■÷
÷■÷ Pretpostavljaš ? Ja mislio da ti živiš u Beogradu... :)
Ovo ovde nije anarhija, ovo je..., ovo je... FEUDALIZAM ;(.
Nenad
licni.stav.29voki,
>> Što samo pokazuje da se u srži demokratije radi o tome da će
>> neko nekoga da "maltretira".
:)))) Ne mogu da kažem ni da se slažem (a slažem se:) sa
tobom, ni da se sa tobom ne slažem (a ne slažem se:)))
Al' ne može svima da bude potaman :(
>> Patentiram naziv 'Samovolja'. :)
Miriše na 'samoupravljanje' ;>
(upravljanje samim sobom ?)
Pozdrav Voki.
licni.stav.30voki,
>> Both left and right. Ako močugu držiš samo u jednoj ruci, nisi
>> tako precizan...
Ma ne, najprecizniji sam kad je držim samo u desnoj, ali jače
udaram sa obe ruke ;) Pri udarcu levom rukom (bez pomoći desnice)
gubim i na preciznosti i na snazi udarca...
Pozdrav Voki.
licni.stav.31voki,
>> Vidi... moj čovek! :)
Ma, svi smo naši :)
Pozdrav Voki.
P.S. Ima nas, mada nema šanse ;>
licni.stav.32voki,
>> │>> (živeti u
>> │>> anarhiji je, pretpostavljam, veoma rizično).
>> │
>> │ Pretpostavljaš ? Ja mislio da ti živiš u Beogradu... :)
>>
>> Zar opet? Prelistati conf CHAT radi podučavanja o Anarhiji.
>> Ovo ovde je HAOS i BEZUMLJE, nikako Anarhija ;)
žžžž
"ANARHIJA (gr. ...) bezvlašće, stanje društva u kome potpuno prestaje
vlada zakona i svakog autoriteta; fig. potpun nered" (M. Vujaklija)
žžžžžžžžžžžžžžžžž
"HAOS (gr. ...) zbrka, nered; darmar" (M. Vujaklija)
žžžž žžžžž
Pozdrav Voki.
licni.stav.33voki,
>> Zašto policija mora da bude državna? Zašto da postoji
>> samo jedna?
Pa ima slučajeva da ima više policija, doduše milicija
u Libanu npr, a bilo i u Hrvatskoj pre koju godinu... pa ondak
postoji savezna, pa republička... ima i specijalnih... ;>
Pozdrav Voki.
* got live if you want it *
licni.stav.34balinda,
>> Da bi funkcionisalo npr. sudstvo (koje bi mi garantovalo
>> prava), neophodne su pare. Nije problem u tome što to
>> treba platiti, nego što me niko ne bi pitao da li hoću
>> da platim.
Upravo zato. Međutim, provokativan je i drugi aspekt. U svakodnevlju
smo svedoci da, ako hoćeš nešto zaista dobro da uradiš, najpre je
potrebno osloniti se na svoje snage. ;> (Od pranja sudova do sex-a!)
:)))
žim je potrebna tuđa pomoć (a potrebna je!) vredi se zapitati o
našoj autonomnosti. Prava koja je potrebno neko drugi da nam ih brani,
(al' sam složio rečenicu) ;) možda zaista nismo ni zaslužili. (Naravno,
ovo je potrebno shvatiti uslovno a ne doslovno, budući da isterujem
razgovor na ivicu da bih bio bolje shvaćen.) Hoću da kažem, da čim smo
pristali (ne znam kada se to dogodilo?) :) da svoja prava predamo u
tuđe ruke, pristali smo i na sve ostale nevolje (od tiranije do
demokratije) :) koja će se proširiti i izvan onoga što nam je bilo na
pameti. Dete odraste i nije mu više potrebna, do tada neophodna,
zaštita roditelja. Zašto se ne bi mogla ostavariti analogija sa
čovečanstvom? Najzad, kada mi je zaista potrebna zaštita policije, nje
nigde nema, a tu je kada prođem kroz crveno. ;( Ili ovako, ako se
zaista moram i sâm zaštiti, nisu mi potrebni negativni aspekti onih
koji "štite" druge od mene. :)
>> Smatram da bi sudstvo trebalo finansirati tako da ko hoće
>> plati, a ko neće - ne mora, pa ako se onom ko ne plati
>> desi nešto zbog čega mu treba sud, može da ga duva. Ne
>> vidim razlog zbog kog bi trebalo da postoji bilo koja
>> druga javna (državna) služba.
Sjajno! Ovo je (bar u načelu!) zadovoljavajući liberalni princip.
>> Kako bi smo živeli u anarhiji (bezvlašću, društvu bez
>> uređenja, stanju potpune slobode)? Ja prvi bih se
>> potrudio da nađem grupu ljudi sa kojima bih mogao da se
>> organizujem (zbog zajedničke odbrane ili materijalne
>> koristi ili koznačega).
Da, dok god bi se na taj način, relativno lako, mogla ostvariti
nekakva korist. Međutim, masovna svest da se svako ipak mora pre svega
sâm zaštiti, učinilo bi 'život i rad' :) takvih grupa vrlo rizičnim
zanimanjem. ;) Takve stvari, uprkos (a ja bih rekao *i* zaslugom!)
razvijene demokratije, imamo na Zapadu. (ponajviše u USA) Slutim da je
njihov uspon dobrim delom posledica preteranog poverenja u organizovane
državne sile reda. (?) Međutim, kako se pokazalo, najmirnija i
najprijatnija mesta za miran i stabilan život nisu ona koja su na
dohvat administracije i snaga prisile (npr. visoko urbanizovane
sredine) nego baš ona u kojima je logičan raspored snaga. U Las Vegasu,
npr., tamošnjem organizovanom biznisu sa kocanjem *ne odgovara* da
"zlatnim kokama" išta fali kada one i same dolaze i nose zlatna jaja.
:) Zato je kriminal ovde, gle čuda, gotovo nepoznanica. Organizovane
snage reda, naprotiv, zabavljene su više drugim zadacima i principima
tako da im je zaštita pojedinca retko kada visoko rangirana. (O
korupciji da i ne govorim.) Nije moguće očekivati da će pojedinac igde
biti bilo šta drugo do broja sa kim se operiše. S druge strane, mi
imamo samo sebe :) (i, recimo, svoje najdraže). Pomalo je i
neodogovorno verovati da će bilo ko drugi biti zainteresovaniji (od
nas!) da nas zaštiti. Baš kao i u vojsci i ratu, odgovorni oficir više
voli da ima 5 mrtvih vojnika za koje postoji rubrika 'gubici', ;> nego
da cela četa nije dobila ručak, zašta je njegova odgovornost sasvim
očigledna. Nije mi potrebna policija koja će sačekati da me neko
iskasapi u kafani, pa će onda da uhapsi onoga ko je pobedio. :( S druge
strane, ne radi se o kritici ljudi koji taj posao rade. Sasvim je
normalno da niko pametan ne želi preterano da ugrozi svoj život (i to
svaki bogovetni dan!) da bi spasao 'nekog tamo'. Hoću da kažam da to ne
treba ni očekivati.
>> Pravili bi se i rasturali savezi, vodili bi se brojni
>> ratovi, menjala bi se uređenja organizacija, država...
>> Posle par hiljada godina došli bi smo do demokratije.
... ali bi se sa 'ratovanjem i savezima' nastavilo. Smanjila bi se,
jedino, masivna većina kojom se ovi savezi "hrane". Poenta je u tome da
gde je "samozaštitoto" :) slabije, a državna zaštita pojedinca veća,
tamo, redovno, ima i manje individualne slobode a najčešće i manje
"proizvodne" slobode. Pitanje je, jedino, šta nam individualno više
odgovara? Najzad, i lisica znatno lakše opelješi loše ograđen
kokošinjac, ali će ti svaki seljak reći da su najzdravije one kokoške
koje spavaju na drvetu. ;)
licni.stav.35novim,
/Herodot, 6/
napokon, Otan predlaže da se uvede demokratija i definiše je
ovako: 'vlada naroda'; 'ravnopravnost za sve'; 'za službu će
biti biran kockom i biće odgovoran za svoj posao, a sve odluke
iznosiće pred skupštinu'. time se imenuju tri načela
demokratije: izbornost i smenljivost, kontrola moći,
podvrgavanje autoriteta zakonu. kako će se ta načela
realizovati, drugo je pitanje - i zavisi od konkretnih,
istorijskih ili geografskih tipova demokratije.
stara demokratija je nosioce ovlaćenja - vlast - birala kockom.
moderna demokratija zna za četvorogodišnje rituale stranačkih
kampanja, glasanja, borbe za javnu naklonost, predstavljanja u
skupštini itd. hoću ovo ga naglasim: važno je održati načelo
smenljivosti i izbornosti, a da li će se to učiniti kockom ili
glasanjem manje je od toga važno. naravno, pokazalo se da ipak
efikasnije to učiniti glasanjem i utvrđivanjem većine glasova,
iako je kockom brže, lakše, jeftinije. naime, kad vlast ima
većinu iza sebe, onda je - pretpostavka ide za tim - ona i
efikasnija, budući da mere koje sporovodi imaju unapred
naklonost podanika, njihove većine. međutim, demokratija može
(i to je važno uočiti) bez ove tehnike utvrđivanja većine,
ukoliko zadrži načelo smenljivosti. naime, može se utvrditi da
je vlast smenljiva nakon svakog isteka njenog perioda (mandata,
'punomoćja', 'ovlašćenja'), upravo kockom: ona je tada
odgovorna jer može doći iza njega neka druga vlast kojoj će ova
položiti računa. najzad, da je princip smenljivosti ipak
princip, tj. stoji iznad tehnike kojom će se realizovati,
govori i pravilo da se, nezavisno od želje većine, ipak
ograničava mogućnost izbora (neko ne može više od dva puta biti
predsednik države i slično). ne znači to da se, isticanjem ovog
načela, zalažem za kocku umesto glasanja, naprotiv; hoću
samo da podvučem da je izbornost i smenljivost NAžELO koje se
realizuje tehnikom glasanja.
naime, kod nas se uvrežilo da je dovoljno što možemo periodično
glasati, o nekom tamo Nikoljdanu, pa imamo demokratiju. svakako
da nije. to je samo deo ukupne priče, u kojoj su i glasanje, i
kampanje, i stranke, tek tehnike kojima se načela ostvaruju.
ako imamo tehniku, ne znači da ćemo imati i samu stvar. razume
se, da bi se stvar ili načela ostvarili potrebna je tehnika;
ali nije na prvom mestu, niti se iz njenog postojanja može
izvući zaključak o stvari. naša, sadašnja priča o demokratiji,
ukoliko se oslanja na postojanje više stranaka i na obred
glasanja, lažna je priča sve dok se ne realizuje kroz sva tri
načela. uopšte, problematika realizacije principa demokratije
mora se odvojiti od problematike samih načela, kako bi se obe
strane jasnije videle. slično je sa idejom da se načela
demokratije realizuju utvrđivanjem većine. spor oko toga je
veoma star i veoma složen - ali za one koji demokratiju izvode
iz toga šta većina hoće (i volju većine smatraju najvažnijim
principom demokratije) stvari ne stoje najbolje. većina je, u
području politike, veoma promenljiva veličina, a utvrđivanje
nekog htenja ili volje nije jednostavan zadatak prebrojavanja.
potrebne su posredne instance koje tu volju formulišu. takođe,
ako bi se ovoj ideji volje većine priznalo svojstvo principa,
onda je lako tim principom poništiti ostala tri. i mada je
volja većine veoma važan činilac u sklopu onoga što zovemo
demokratijom, i stoji srazmerno visoko, izgleda da je bolje
zaključiti da je ideja većine ipak samo jedna od tehnika kojima
se pomenuti principi realizuju. to se može obrazlagati na razne
načine, i u korist i na štetu demokratije, a već se time
pokazuje izvesna relativnost većinskog merila. u svakom
slučaju, pogrešno je na njega redukovati sva druga.
i to nije nikakva politička procena našeg trenutka koji je sav
u znaku 'ali većina tako hoće' (usput, tehnike kojima se kod
nas utvrđuje 'većina' daleko su od pouzdanosti, ali ta priča se
ovde svakodnevno pretresa u FORUM-u), a što može da mi se
dopada ili ne dopada, već sravnjivanje sa merilima demokratije
onako kako je taj pojam nastao - opisan u jednom Herodotovom
spisu, kroz usta izvesnog Otana, koji je, izmišljen ili
stvaran, sasvim svejedno, naziv za izvor ideje koja će toliko
zadužiti čovečanstvo.
licni.stav.36mikis,
+> Postavljas pitanje: Ko je ubica? Pistolj ili covek koji je pucao iz njega?
+> Ja bih rekao: covek. Pistolj mu je samo omogucio da ostvari svoj cilj. Da
+> nema oruzja, on bi se vec snasao i posluzio necim drugim.
Sa ovim poslednjim ne mogu da se slozim. Veliki broj ubistava
(slucajnih ili namernih) se ne bi ni desio da ljudi u tom trenutku nisu
imali oruzje. Osim toga, da li to znaci da treba legalizovati i drzanje
automatskog oruzja i recimo bombi, jer, boze moj, one ne ubijaju,
ubijaju ljudi?
+> Djelovic je postavio pitanje legalnog drzanja oruzja u cilju zastite i
+> prava gradjanina da se sam zastiti ukoliko ga drzava ne moze zastititi
Da li to znaci da SAD priznaje da ne moze da zastiti svoje gradjane?
+> Pored cinjenice da je od automobila stradalo i strada daleko vise ljudi
+> (i ukupno i procentualno), nisam jos cuo da se neko zalaze za njihovu
+> zabranu.
Automobili imaju primarno korisnu funkciju. Gotovo niko ne kupuje
automobil da bi njime nekoga zgazio ili mu naneo zlo. Za razliku od
automobila, oruzje tesko da ima korisnu svrhu, ono uvek nanosi zlo, na
ovaj ili onaj nacin.
Da se razumemo, ja nisam protiv posedovanja oruzja, ali sam protiv
toga da se izdaju dozvole za NOSENJE oruzja, a pogotovu da se, kao u
Americi, svakoj budali omoguci da udje u prodavnicu i kupi kalasnjikov.
licni.stav.37dior,
>> Zašto policija mora da bude državna? Zašto da postoji
>> samo jedna? Može lepo da funkcioniše po principu
>> osiguravajućeg društva.
Zato što je policija instrument države. Pravno gledano, država
postoji ako ima sledeća tri elementa:
1. Teritorija
2. Stanovništvo
3. Monopol na fizičku prinudu
Jedna policija mora da postoji zbog trećeg elementa. Ako nema
monopola na fizičku prinudu, nema države.
Ne može da funkcioniše po principu osiguravajućeg društva, jer
je policija instrument za sprovođenje volje vladajuće klase.
Ona nije 'korisnički' orijentisana.
>> Kako bi smo živeli u anarhiji (bezvlašću, društvu bez
>> uređenja, stanju potpune slobode)? Ja prvi bih se
>> potrudio da nađem grupu ljudi sa kojima bih mogao da se
>> organizujem (zbog zajedničke odbrane ili materijalne
>> koristi ili koznačega). Verovatno bi se organizovali i
>> drugi ljudi zbog drugih ciljeva i interesa... Kad-tad bi
>> smo došli u sukob... Upotrebili bi smo silu... Pravili bi
>> se i rasturali savezi, vodili bi se brojni ratovi,
>> menjala bi se uređenja organizacija, država... Posle par
>> hiljada godina došli bi smo do demokratije.
Taj proces je upravo u toku, baš takav kako ga opisuješ. Možda
ćemo i stići do demokratije za par hiljada godina :)
Ljuba
licni.stav.38jovca.car,
/* >> ...U SAD 100 miliona ljudi legalno poseduje oruzje (podatak iz '90.)...
/* *****************
/*
/* De, smanji malo. Ili sto rece moj drugar: "odvali okruglo, da se
Sorry, al tako pise u literaturi, i nemam nijedan razlog zasto ne bih
verovao tome. Sto se cudis toj kolicini, ipak je to drzava nastala
istrebljivanjem Indijanaca...;>
licni.stav.39dcolak,
│ "ANARHIJA (gr. ...) bezvlašće, stanje društva u kome potpuno prestaje
│ vlada zakona i svakog autoriteta; fig. potpun nered" (M. Vujaklija)
│ žžžžžžžžžžžžžžžžž
│
│ "HAOS (gr. ...) zbrka, nered; darmar" (M. Vujaklija)
│ žžžž žžžžž
Hvala, odoh da bacim Vujakliju u prvi kontejner za smeće. Ne verujem
da je toliki neznalica, ali izgleda.. Koliko ja znam u anarhiji
"vlada" autoritet znanja/nauke... dakle, postoji autoritet jer neće
pitati čistačicu kako se vodi preduzeće...
Vujaklija SMRDI...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.40dcolak,
│ Upravo to sam i hteo da kažem ;). Teško ćemo se složiti
│ oko toga šta je to ZLO.
│ Šta je to 'tlačenje'? To je suviše subjektivan pojam da
│ bi njime mogao da definišeš nešto tako bitno kao što je 'zlo'.
I samo zlo je veoma subjektivno. Zlo je i kada te Murphy neprestano
prati.. Samo, tada će reći, bog je zao :)
Dakle, ako se neko oseća tlačen, on jeste tlačen.. A da li je to zlo,
mislim da jeste.. Hm.. ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.41lovro,
=- Zasto policija mora da bude drzavna? Zasto da
=- postoji samo jedna? Moze lepo da funkcionise po principu
=- osiguravajuceg drustva.
:) Zato sto bi uskoro postala drzavna, mislim osilili bi se.
Jedni bi je zvali 'mafija', a drugi bi bili pod njenom
zastitom.
Naravno, to je pola istine. Pa u Italiji postoji gomila
(mislim, desetak) raznih milicija.
licni.stav.42paki,
> │ vlada zakona i svakog autoriteta; fig. potpun nered" (M. Vujaklija)
> Vujaklija SMRDI...
Pazi, piše 'fig.'.
licni.stav.43dcolak,
│ Sa ovim poslednjim ne mogu da se slozim. Veliki broj ubistava
│ (slucajnih ili namernih) se ne bi ni desio da ljudi u tom trenutku nisu
│ imali oruzje. Osim toga, da li to znaci da treba legalizovati i drzanje
│ automatskog oruzja i recimo bombi, jer, boze moj, one ne ubijaju,
│ ubijaju ljudi?
Ne može se odobriti automatsko oružje jer je ono _užasno_ opasnije
od recimo pištolja. Automatsko oružje u gradskoj sredini je
pokolj... Naravno, ni milicija nema auto. za svakog "putara" :)
so eto još jednog razloga why not ;)
│ Da se razumemo, ja nisam protiv posedovanja oruzja, ali sam protiv
│ toga da se izdaju dozvole za NOSENJE oruzja, a pogotovu da se, kao u
│ Americi, svakoj budali omoguci da udje u prodavnicu i kupi kalasnjikov.
BTW, u USA se AK47 definitivno ne kupuje po prodavnicama ;)
So, šta će ti onda uopšte oružje? Da ga držiš sakrivenog u peškirima
u zaključanom delu najvišeg ormara? Oružje je opasno ako:
1. Ne umeš da rukuješ sa cevkom..
2. Imaš neispravnu cevku..
3. Emocionalno i štatijaznamštajošsi not OK.
Ovo me podseća na ograničenje od 25/50 metaka godišnje. Obrazloženje,
da građani ne bi napravili neku "glupost!" Svašta, ako hoćeš da
priheftaš tipa, dovoljan ti je jedan jedini metak. To isto važi i
za oružje. Ako želiš nekoga da ubiješ, uvek ćeš naći način.
Sledge DAMMIR!
licni.stav.44novim,
/Herodot, 7/
drugo od Otanovih načela 'vlade naroda' (demokratije) glasi:
'ravnopravnost za sve'. reč je o 'izonomiji'. izonomija je
složenica od dva korena: 'izos' - jednak, 'nomos' - zakon.
'izonomiji' bi najtačniji prevod otuda bio - jednaki zakoni za
sve (jednakozakonlje?). taj prevod - koji u stvari i odgovora
grčkom izrazu - u prednosti je nad prevodom rečju
'ravnopravnost', jer je 'ravnopravnost' kategorija drukčijeg
reda od 'jednakozakonitosti'. što se ovakav prevod uvrežio,
posledica je modernog doba, posebno francuske revolucije i
ideje 'egalitarizma'.
revolucije imaju tu negativnu osobinu da - kako bi izvršile
svoj posao prevrata - angažuju ili mobilišu što veći broj
ljudi, oslanjajući se na snagu mase; revolucionarne ideje pre
ili kasnije završavaju kao krilatice, u uprošćenim i
vulgarizovanim značenjima, gubljenjem ili brisanjem drugih i
svođenjem na jednoznačnost - na taj način ideje postaju
'ubojite', odnosno - pogodne zu za manipulaciju. tako je, na
primer. Rusoova ideja iz 'Društvenog ugovora' i iz 'Rasprave o
poreklu i osnovama nejednakosti među ljudima' o slobodi kao o
'učešću čoveka u svom pothvatu shodno svojstvu slobodnog
činioca' tumačena kao izvesna prirodna ravnopravnost čoveka, a
potom, u revoluciji, kao ravnopravnost ili jednakost prava. Kod
Rusoa, naravno, stvari nisu tako proste - te stvari inače nisu
jednostavne; da jesu, zašto bi se o njima toliko razmišljalo i
pisalo - jer Rusoova ideja prirode i prirodne ravnopravnosti je
nešto s čim je ideja slobode povezana posredno, a ponekad je od
ove poslednje korenito drukčija. kod Rusoa, sloboda se upravo
definiše ovako: 'Priroda sama sve čini /ili određuje/ u
postupcima životinja, dok ljudi učestvuju u svojim delanjima
/pothvatima, postupcima, 'akcijama'/ shodno svojstvu /u svom
kvalitetu, svojoj osobenosti/ slobodnog činioca /slobodnog
subjekta/.' ova definicija je u temelju modernog shvatanja
slobode, pa ću joj kratko posvetiti pažnju.
s jedne strane, ona znači da čovek svoju slobodu manifestuje
kroz delanje, aktivno, i često suprotno prirodi. moderno doba
je znalo i za drukčije definicije slobode, ali je ova,
rusoovska i romantičarska, ipak preovlađujuća. na primer,
Spinozina i Kantova ideja slobode je drukčija: čovek je uistinu
slobodan onda kad se racionalno vlada u granicama prirode.
rusoovska sloboda, suprotno tome, jeste uistinu slobodu onda
kad ustaje ili prelazi preko takvih granica. prema njoj,
slobodan sam - i u punoj meri to jesam - kad manistestujem
volju da upotrebim moć koju imam: imam moć da skočim, pa ću
pokazati da je taj moć u mojoj volji i skokom dokazati svoju
slobodu. ovakva ideja slobode je ambivalentna, jer ne mari za
granice moći, budući da je zasnovana pre na volji nego na moći,
pa joj se uvek može staviti primedba: skoči pet kopalja uvis,
ako si tako slobodan! još više, ona ne mari za racionalno
ustanovljene granice - skoči sa petog sprata, ako si tako
slobodan! - budući da je u njenoj biti prelaz (transgresija)
granicâ i suprotstavljanje samom ograničavanju. voluntarizam i
razobručenje su dve temeljne karakteristike romantičarskog tipa
slobode - Ruso je dobar deo života proveo pišući stotine strana
kako bi svoju 'divlju' definiciju slobode ipak 'pripitomio' - a
naročito njene političke varijante - revolucionarnu slobodu
koja jača ove dve karakteristike do ogromnih razmera, ali manje
da potvrdi vrednost pojedinačne slobode, a više da je upotrebi
za svoje ciljeve. svesni opasnih posledica jednostavnih i
jednostranih tumačenja slobode, mislioci i pisci modernog doba
pokušavali su, s promenljivim uspehom, da ideju slobode kao
transgresije pomire s idejom slobode kao samo-uprave, vladanja
sobom shodno određenim pravilima. to je drugi pol, koji je kod
Spinoze i Kanta dosegao verovatno najpotpuniji izraz i
obrazloženje: ali kao što je Ruso bio svestan da sloboda -
transgresija mora da se civilizuje da ne bi ostala divlja, tako
je je i Kant potrošio život tražeći odgovor na pitanje koje su
to granice na kojima čovek potvrđuje svoju slobodu. njegov
odgovor je praktična maksima: granice moje slobode se dodiruju
sa granicama slobode drugog.
kad god razmišljamo o slobodi - a još više kad se odatle
izvlače politički projekti - valja imati na umu ovo: istoričari
ideja uspeli su da izoluju i klasifikuju više od 200 (i
slovima: dve stotine) raznih značenja koje ovaj izraz obuhvata.
malo je tako širokih termina kao što je ovaj, i tako zgodnih da
se, prenebregavanjem njegove složene semantike, neko posluži
čak i u svrhe suzbijanja, pa i negacije slobode. to je izgleda
mogućno najpre otud, što sam pojam slobode nikada ne može da
prevlada suštinsku ambivalentnost koja ga pokreće: s jedne
strane (na jednom polu) je sloboda vazda vezana za neko
nadilaženje granica i potvrđivanje svoje volje (ma kakva ona
bila, pa bila čak i destruktivna - sloboda takvog tipa je
sloboda OD, ili tzv. negativni vid slobode), a s druge strane
(na drugom polu) je normativni vid slobode - sloboda koja pređe
neku granicu i sama postavlja granicu, određuje nov okvir ili
postavlja svoje pravilo (ona je tada sloboda ZA, ili pozitivni
vid slobode). sloboda izgleda da znači upravo takvu
ambivalentnost i njen položaj u jeziku sličan je položaju onih
pra-reči koje, usled istorijskih naslaga epoha i vekova, ostaju
da vezuju i dve često suprotne stvari u isti mah.
politički gledano, moderno doba je, posle Erazma, Loka,
Monteskjea, Rusoa, Kanta, kod Džona Stjuarta Mila i Benžamena
Konstana došlo do stava da postoji jedan skup sloboda koje ne
smeju pripadati političkom polju - šta više, koje političko
polje mora štititi od sebe. to je skup tzv. elementarnih slobodâ:
veroispovesti, obrazovanja, informisanosti, i čitave tzv.
privatne sfere života. reč je o ličnim slobodama u koje država
ne sme da se meša. zapravo, time se utemeljuje jedno važno
razlikovanje: ne samo ono između tzv. privatne i tzv. javne
sfere, već i razlikovanje između društva i države. postoje,
dakle, društvene sfere na koje država ne sme da polaže pravo -
tačnije, država se mora potčiniti društvu tako da se ono,
društvo, služi njome, državom, kako bi neke svoje oblasti
zaštitilo od nje same i održalo kao korpus sloboda. društvo
time kontroliše državu, a ne obratno, i to je, kako izgleda,
glavni smisao raznih liberalnih političkih doktrina - pa i onih
koje, poput recimo utilitarizma ili, pak, mekših varijanti
socijalne države, ne nalaze svoju prvu inspiraciju u pojmu
slobode, već u pojmu koristi ili pravednosti. logika liberalnog
utemeljenja, međutim, nije bez svojih "kvaka" i mada
funkcioniše skoro besprekorno u okvirima racionalnog poretka,
protivnici liberalne filozofije neke od slabih mesta
liberalizma koriste tako što ih proglašavaju za uporišna, iako
ona takvu važnost nemaju u liberalnoj hijerarhiji. primer je
upravo velika prosvetiteljska priča o ravnopravnosti kao
jednakosti.
navešćemo primer iz Milove knjige 'O Slobodi'. Mil najpre kaže
(citiram danas nešto arhaičan prevod Petra Karađorđevića):
"lična Sloboda pretpostavlja u svemu onom, što se nje tiče,
istu Slobodu i u drugih ljudi, za sporazumno vršenje stvari,
koje su im zajedničke, a van njih, ne tiču se drugoga nikoga".
Mil ovo učenje proverava na nizu slučajeva, a jedan je i ovaj:
slobodna prodaja otrova. 'koje su granice policije', pita on,
'ili u koliko se možemo ograničiti s pravom Slobode pojedinoga,
da se preduprede zločini i nesreće?' - ako je moja sloboda i
moje pravo da kupim otrov, kako da se ono ograniči da tu
slobodu ne zloupotrebim i otrov kupim iz nekih zlih namera?
primer je paradigmatičan za veliki broj slučajeva. Mil,
nesumnjivi branilac slobode, kaže da se tada može upotrebiti
'ono predohrano pravilo, da se na otrovnu stvar napiše velikim
pismenima, da je otrovna, može da se izvesti, a da se time ne
škodi ičijoj Slobodi, jer kupac, svakako, želi, da pozna
otrovno dejstvo one robe što je kupuje'. drugim rečima, ako se
ideja slobode svede samo na pojam prava, pa se prenebregne da
ta ideja zahvata i drugi pol, pojam odgovornosti, onda se
problem ne može rešiti.
još je veća zbrka kad se jednakost u slobodama izjednači sa
jednakošću u pravima. prava nisu jednaka: postoji hijerarhija
prava, i veća prava podrazumevaju veće odgovornosti. postoje
samo određene slobode koje moraju biti jednako garantovane, ali
to je nešto drugo od 'jednakosti' ili 'ravnopravnosti' u
jakobinskom smislu (u smislu francuske revolucije iz 1789),
budući da jednako garantovanje takvih prava ili sloboda
podrazumeva jednaku i svačiju odgovornost za njih. puko
pozivanje na slobodu i na pravo na nešto - na kupovanje otrova,
na primer - ne znači mnogo (ili znači mnogo: ali u negativnom
smislu loše anarhičnosti i zbrke u glavi) ukoliko nije praćeno
opštom odgovornošću (nekom vrstom javne brige) da se otrov ne
kupuje zarad svrha koje su protivne slobodama (za trovanje
drugog). takođe, kad smo već u praktičnoj ravni, opšta je
odgovornost da se ona sama, kao javna briga, ne pretvori u
teror - i da skup ograničenja nadiđe skup prava. otuda je
princip slobode u svom političkom ili praktičnom vidu uvek ona
ista ambivalencija OD i ZA, transgresije i ograničenja, kao i
prava i odgovornosti. izgleda da se skoro sva politička veština
i praksa upravo odnosi na srazmeru između prava i odgovornosti,
između OD i ZA. i izgleda da na tu ambivalenciju nikad nije
suvišno podsećati.
licni.stav.45balinda,
>> Jedni bi je zvali 'mafija', a drugi bi bili pod njenom
>> zastitom.
Za "razliku" od slučaja kada se zove 'država', a oni pod zaštitom se
zovu 'građani'. ;)
licni.stav.46balinda,
>>>> Patentiram naziv 'Samovolja'. :)
>>
>> Miriše na 'samoupravljanje' ;>
>> (upravljanje samim sobom ?)
Jest', baš kao što 'onanija' "miriše" na 'oklagija'. ;)
Aman, kod termina 'samoupravljanje' radi se ipak o 'upravljanju', a
upravljati se može samo sredstvima koja nemaju svoju volju. :)
Opasnost kod 'samovolje' pre se nalazi u tome da, pod dejstvom
divlje i neobuzdane volje, upravljanje postane nemoguće. ;)
licni.stav.47general,
*> Neko te napada nožem... Kako se braniš? Lepim rečima? Ne, praviš
*> polugu i lomiš mu ruku, naravno posle toga kolenom u facu..
E treba imati srecu da te napadne pochetnik !? :)
licni.stav.48voki,
>> Koliko ja znam u
>> anarhiji "vlada" autoritet znanja/nauke... dakle, postoji
>> autoritet jer neće pitati čistačicu kako se vodi preduzeće...
E pa ne znaš dobro.
Pozdrav Voki.
licni.stav.49voki,
>> Aman, kod termina 'samoupravljanje' radi se ipak o
>> 'upravljanju', a upravljati se može samo sredstvima koja
>> nemaju svoju volju. :) Opasnost kod 'samovolje' pre se nalazi
>> u tome da, pod dejstvom divlje i neobuzdane volje, upravljanje
žžžžžžžžžžž
>> postane nemoguće. ;)
žžžžžžžžžžžžžžžžž
Pa da, kao u samoupravljanju ;)
Pozdrav Voki.
licni.stav.50jovca.car,
/* Sa ovim poslednjim ne mogu da se slozim. Veliki broj ubistava
/* (slucajnih ili namernih) se ne bi ni desio da ljudi u tom trenutku nisu
E, pa sad, svega ovog ne bi bilo da je Pera otisao pravo u policiju...;)
Pitanje je da li bi nedostatak VATRENOG oruzja u tim trenucima
potpuno sprecio ili samo odgodio ubistvo? Moze li jedan komad metala
naterati normalnog coveka da svesno ubije nekoga, ili ta zelja za ubistvom
postoji u njemu jos od ranije (cime on vise nije normalan)? Ne zaboravi da
je vatreno oruzje samo jedna od prigodnih alatki za takve stvari. Ako nema
pistolja, posluzice i noz, lopata, auto, sef bacen sa krova...
Ovo je, naravno, pitanje za namerna ubistva. Kod slucajnih nema sta da se
prica, u pitanju je tragican splet okolnosti, i kao i kod vecine nesreca,
glavni krivac je ljudsko neznanje...a povodom tog neznanja ima dosta toga da
se prica...:((
Btw, takodje je i veliki broj ljudi spasao sebi zivot time sto su u
odgovarajucem trenutku imali oruzje.
/* imali oruzje. Osim toga, da li to znaci da treba legalizovati i drzanje
/* automatskog oruzja i recimo bombi, jer, boze moj, one ne ubijaju,
/* ubijaju ljudi?
Da. Kad ga je vec toliko nelegalnog...
U nekim drzavama u SAD (kao i u Britaniji, etc.) je dozvoljeno legalno
posedovanje automatskog i prigusenog oruzja, kao i eksploziva. Do danas nije
poznat ni JEDAN slucaj da je takvo (legalno) oruzje korisceno u kriminalne
svrhe. Zasto ga onda ne legalizovati? Ostajem pri tome da ubijaju ljudi.
Btw, i u Svajcarskoj je dozvoljeno drzanje automatskog oruzja, pa je opet
svi smatraju mirnom i dosadnom zemljom. ;))
/* Da li to znaci da SAD priznaje da ne moze da zastiti svoje gradjane?
To ni jedna zemlja ne priznaje. Ali se takodje niko ne busa u grudi kako
moze da zastiti svoje gradjane. Izuzetak je Izrael, cija vlada cak
preporucuje stanovnistvu da nabavlja oruzje za samoodbranu. Moze li
postojati drustvo (na ovom nivou drustvenog razvoja) koje ce biti 100%
sigurno? Komunizam? ;)))
/* automobila, oruzje tesko da ima korisnu svrhu, ono uvek nanosi zlo, na
/* ovaj ili onaj nacin.
Korisna svrha oruzja? Pitaj sve one ljude koji su dali svoj hard earned
money za njega. Cuces razne odgovore, verujem i neki s kojim ces se
sloziti.
/* Da se razumemo, ja nisam protiv posedovanja oruzja, ali sam protiv
Da se MI razumemo.;) Ja nisam za to da se kalasnjikovi dele na ulici
besplatno k'o kurtoni.;) Neki vid kontrole mora postojati (u vidu dozvola),
ali smatram da su striktne zabrane i ogranicavanja pogresan put za suzbijanje
kriminala.
/* toga da se izdaju dozvole za NOSENJE oruzja, a pogotovu da se, kao u
Sta ce ti onda oruzje za samoodbranu, kad moras da ga drzis u kuci?
/* Americi, svakoj budali omoguci da udje u prodavnicu i kupi kalasnjikov.
Eh, sad, preterujes...osim ako ne mislis na poluautomatsku verziju ;)
Tamo se takve (poluautomatske, naravno) stvari (barem su mogle do
Brejdijevog zakona) kupuju na vozacku dozvolu. Automatsko oruzje mozes
kupiti samo ako nemas kriminalni dosije. To sto se moze kupiti
kalasnjikov i nije tako strasna stvar, s obzirom da se vise od 2/3 ubistava
godisnje (u SAD) izvrsi .22-ojkom, a u ostaloj trecini AK47 cini vrlo
zanemarljiv procenat (tek poneki slucaj godisnje).
Btw, CZ99 napunjen hollow-point municijom je daleko ubojitiji od
kalasnjikova.
licni.stav.51ndragan,
/ Ja bih rekao: covek. Pistolj mu je samo omogucio da ostvari svoj cilj.
Fino. Da nije imao pištolj pri ruci, morao bi da se namuči da cilj
ostvari, i imao bi još i šansu da sedne i razmisli još koji put.
/ Da li su se svi oni pretvorili u kriminalce?
Kako se uzme. Znaš ono, Njujork ima 5 miliona stanovnika, od čega 8
miliona kriminalaca ;).
Nisam sklon takvim uopštavanjima, samo se radi o izazivanju Marfija.
Uvek postoji procenat ljudi kojima je bolje ne dati tako nešto u ruke
(ni pištolj, ni pit bula, a nekima ni cicamacu na navijanje); za
potencijalno opasne stvari bogami treba neka kontrola.
/ Ako vec planiraju pljacku banke, onda verovatno nisu sitni dzeparosi,
Bili su dok nisu počeli da planiraju. Prelazak u viši rang takmičenja im
je olakšan.
/ b) isto ovo sto ti kazes, ja bih rekao za automobile:
Važi i za automobile, i avione, i aparate za zavarivanje itd. Treba bar
da pokaže da ume time da rukuje bez direktne opasnosti po okolinu.
/ Kako bi bilo da se ista stvar sprovede i u vezi pit bulova i oruzja?
/ Zar ne bi bilo mnogo konstruktivnije (i sigurnije) od zabrana?
Podržavam. Kontrola, a u slučaju srećnog pit bula (vidi naj 15 viceva za
decembar) odšteta od 10000 dinara/marona. I nema vađenja - kad je
nabavljao, znao je unapred čemu se izlaže.
Bue_ Ndragan
licni.stav.52ndragan,
/ stavom da je svako 'ko ga drzi' apriori manijak sa akutnom manijom
/ gonjenja spreman na pokolje.
Jeste, ako ga napadnu. E sad je pitanje kad će on smatrati da je
napadnut. Seti se klasične slike iz milion američkih filmova (sa radnjom
iz poslednjih 40 godina, da preskočimo period divljeg zapada): gazda od
kuće sa puškom u ruci isteruje iz avlije nezvane goste, bez obzira što
su došli samo da piju vode ili traže telefon - 'this is private property
and you are trespassing'. Kako biti pametan pa mu verovati da ništa osim
direktnog nasrtaja neće biti shvaćeno kao napad?
/ ubije nekog. Jedan manji deo krene da eksploatise tu 'pogodnost'.
O tom manjem delu i govorim. Ako imaju pravo da se naoružaju, šta će ih
sprečiti?
/ Ako jesi, zasto bas tu sortu ili rasu, a ne neku drugu?
Držao sam uglavnom obične domaće avlijske mačke. žiste rase mi deluju
kao neka blaža perverzija, čovekovo mešanje u prirodu. Takođe ne
podnosim da budem sluga nekom kučetu ili sličnom, zato mačke.
Periferijski mačori su vrlo samostalni i nema održavanja - jedu šta
nađu, sami se peru, mema veterinara, frizera i ostalog (...), a umiljati
su ko i sav normalan životinjski svet. A kad crkne, lako se nađe drugi,
besplatno.
/ pekinezera, jer je daleko lepsi, a vala, i jerbo izgleda ko normalan
/ pas. ;))
Meni bi više godilo nešto čupavo sa klempavim ušima. Koji me znaju,
svesni su koliko preferiram foks enterijer.
Bue_ Ndragan
licni.stav.53balinda,
>>>> Opasnost kod 'samovolje' pre se nalazi u tome da, pod dejstvom
>>>> divlje i neobuzdane volje, upravljanje postane nemoguće. ;)
>> žžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžž
>>
>> Pa da, kao u samoupravljanju ;)
Aaaa, to je znači. :))) Nisam znao da je 'lična volja' upropastila
i samoupravljanje, sram je bilo. ;)
licni.stav.54dcolak,
│>> Koliko ja znam u
│>> anarhiji "vlada" autoritet znanja/nauke... dakle, postoji
│>> autoritet jer neće pitati čistačicu kako se vodi preduzeće...
│
│ E pa ne znaš dobro.
Pojasni, mrzi me da izvlačim knjige iz garaže.
Sledge DAMMIR!
licni.stav.55jovca.car,
/* Ovo me podseca na ogranicenje od 25/50 metaka godisnje. Obrazlozenje,
/* da gradani ne bi napravili neku "glupost!" Svasta, ako hoces da
Upravo zbog tog ogranicenja se i desavaju razne "gluposti!". :(
Sa tolicno municije, svo uvezbavanje gadjanja se svodi na par metaka
ispaljenih na placu ili u sumi...
Mi smo jedina zemlja na svetu u kojoj drzava dozvoljava gradjaninu da
poseduje oruzje, ali ne i da se obuci u rukovanju istim. Tuzno.
licni.stav.56djelovic,
> De, smanji malo. Ili što reče moj drugar: "odvali okruglo, da se kotrlja!"
Podatak je tačan. Ameri su kao Crnogorci: kod mase njih je držanje oružija
stvar tradicije.
licni.stav.57djelovic,
> Da li to znaci da SAD priznaje da ne moze da zastiti svoje gradjane?
1. Ne, ne može uvek da ih zaštiti što pokazuju rastuće stope
kriminaliteta.
2. *Pravo* na nošenje oružija je po meni principijelne prirode.
Dva zanimljiva podatka, nemaju baš mnogo veze sa ovom pričom:
- Kada su u Americi pomnožili prosečnu zatvorska kazna za krađu automobila
sa verovatnoćom da kradljiva bude uhvaćen (broj kola koja su ukrali uhvaćeni
zločinci/broj ukradenih kola) dobili su cifru od svega dva dana. Kod nas je
situacija, očigledno, još gora :(.
- Ovo sigurno znate, ali ipak: Ako uhvatiš čoveka da ti pljačka kuću, ti ne
smeš da ga ubiješ jer ćeš za to robijati. Koliko je ovo glupo nemam reči da
opišem :(.
licni.stav.58dcolak,
│ - Ovo sigurno znate, ali ipak: Ako uhvatiš čoveka da ti pljačka kuću, ti ne
│ smeš da ga ubiješ jer ćeš za to robijati. Koliko je ovo glupo nemam reči da
│ opišem :(.
Jel za ovo postoji pisana reč u zakonu?
Baš me zanima, no neće mnogo uticati na moje ponašanje..
Sledge DAMMIR!
licni.stav.59spantic,
> BTW, u USA se AK47 definitivno ne kupuje po prodavnicama ;)
Prodaje se. Zapravo verzije istog koje su prepravljene na
poluautomatsku paljbu. Nevolja je što i početnik iste, uz
priručnik u slobodnoj prodaji brzo prepravlja nazad na
automatsku paljbu :(
licni.stav.60dr.grba,
>> Imaš kredit. Otplatićeš, samo da ti nađemo žicu...
Treba i meni jedna G žica za akustičnu gitaru, pa ako može na spisak...
P.S. Ne mora na kredit, platiću u gotovom.
licni.stav.61dr.grba,
>> Vek trajanja tiranina može se proceniti prema tome kako se odnosi
>> prema donosiocima loših vesti.
>> iz nekog od nastavaka 'Dine'.
Iz "Božanskog cara" to beše...
A ima i ona revizija Arhimedovog zakona:
Tiranin potopljen u narod istisne onoliko naroda koliko je tiranin težak.
licni.stav.62dr.grba,
>> Sorry, al tako pise u literaturi, i nemam nijedan razlog zasto ne
>> bih verovao tome. Sto se cudis toj kolicini...
Da je pisalo "100 miliona komada ličnog naoružanja", poverovao bih.
100 miliona ljudi je 40% stanovništva SAD. Pod stanovništvom se
podrazumevaju i deca i starci, i piljarice i raznosači cveća...
Podatak je zvučao tako da bi čovek pomislio da se u svakoj petočlanoj
porodici u SAD bar dvoje žulja o Kolt 45 dok srču supu (mama i tata?
tata i sin? deda i unuk? mama i ćerka?)...
licni.stav.63dr.grba,
>> > De, smanji malo. Ili što reče moj drugar: "odvali okruglo, da se
>> kotrlja!"
>>
>> Podatak je tačan. Ameri su kao Crnogorci: kod mase njih je držanje
>> oružija stvar tradicije.
Znači, ubrojani su i koltovi Bilija Kida...
licni.stav.64index,
÷■÷ "ANARHIJA (gr. ...) bezvlašće, stanje društva u kome potpuno
÷■÷ prestaje vlada zakona i svakog autoriteta; fig. potpun nered"
÷■÷ (M. Vujaklija)
Kada si već to kucao, mogao si da dodaš i:
"ANARHIZAM" (gr. ...) marksizmu neprijateljska, malograđanska teorija
koja traži neograničenu samostalnost jedinki u
jednom društvu bez vlasti zakona i autoriteta;
osnivači: Prudon, Bakunjin i Štirner."
(M. Vujaklija)
Osnovno značenje reči 'anarhija' je ipak 'bezvlašće', a
kod nas postoji vlast. So, ovde nije anarhija.
Nenad
licni.stav.65index,
÷■÷ pameti. Dete odraste i nije mu više potrebna, do tada
÷■÷ neophodna, zaštita roditelja. Zašto se ne bi mogla ostavariti
÷■÷ analogija sa čovečanstvom? Najzad, kada mi je zaista potrebna
Na osnovu čega utvrđujemo da je dete postalo odraslo i da
mu više nije potrebna 'zaštita' tj. da može da odlučuje o sebi i
da ima prava poput ostalih ljudi?
Što se čovečanstva tiče, imao sam običaj pre (kada sam se
u nekim raspravama zalagao za anarhiju) da za zakone kažem da su
jedan veoma jak narkotik, droga koja je kod čovečanstva stvorila
ovisnost i da ih treba postepeno ukidati da bi se ta ovisnost
izlečila. Fakat je da je čovečanstvu svakim danom "potrebno" sve
više i više zakona jer prethodna doza postaje nedovoljna da ga
"zadovolji".
÷■÷ Da, dok god bi se na taj način, relativno lako, mogla
÷■÷ ostvariti nekakva korist. Međutim, masovna svest da se svako
÷■÷ ipak mora pre svega sâm zaštiti, učinilo bi 'život i rad' :)
÷■÷ takvih grupa vrlo rizičnim zanimanjem. ;) Takve stvari,
Nisam siguran da si me shvatio. Ne mogu svi da se brinu o
zaštiti. Ko će onda raditi. Podela poslova prema sposobnostima i
interesovanjima je jedna od pozitivnih tekovina ljudskog društva
(podrazumeva se da podržavam tržišni tj. kapitalistički način podele).
Prijateljstvo i dogovor je takođe veoma bitna stvar. Ako npr. u
anarhiji nekog mog prijatelja bije i pljačka neko fizički jači
od njega, ja i moji ostali prijatelji nećemo čekati da nas on
moli nego ćemo ga braniti, a ako treba i ofanzivno "braniti". Isto
važi i za rođake.
Razumeš? Ljudi su skloni tome da se organizuju. To je jedna
od stvari koja nas čini ljudima. Ako postoji velika organizacija
onda je logično da postoje i pravila, pravila koja važe za sve.
Kako bi smo utvrđivali pravila? Bacanjem kockice, tučom ili glasanjem?
Na kraju se sve ipak svodi na demokratiju. Ona ima mnoge mane, ali
nema realne alternative. Podrazumeva se da se zalažem za totalnu
liberalizaciju u okviru demokratije.
Nenad
licni.stav.66index,
÷■÷ Jedna policija mora da postoji zbog trećeg elementa. Ako nema
÷■÷ monopola na fizičku prinudu, nema države.
÷■÷
÷■÷ Ne može da funkcioniše po principu osiguravajućeg društva,
÷■÷ jer je policija instrument za sprovođenje volje vladajuće
÷■÷ klase. Ona nije 'korisnički' orijentisana.
Policija treba da sprovodi zakone, a ne volju 'vladajuće
klase'. Zašto ne bi moglo da postoji više konkurentskih policija
koje sprovode iste zakone?
Nenad
licni.stav.67dikla,
> Mi smo jedina zemlja na svetu u kojoj drzava dozvoljava gradjaninu da
> poseduje oruzje, ali ne i da se obuci u rukovanju istim. Tuzno.
Kad ti (ako) bude trebalo, obucices se vrlo brzo !
licni.stav.68dikla,
> - Ovo sigurno znate, ali ipak: Ako uhvatis coveka da ti pljacka kucu,
> ti ne smes da ga ubijes jer ces za to robijati. Koliko je ovo glupo
> nemam reci da opisem :(.
Vozis kola i vidis pesaka koji prelazi put van prelaza, ti ga
ubijes jer ti je smetao na putu pri voznji istih !
Nije mi bas neka analogija, ali sta bi ond sudovi radili ?
licni.stav.69spantic,
> Sa tolicno municije, svo uvezbavanje gadjanja se svodi na par metaka
> ispaljenih na placu ili u sumi...
To nije do zakona. Zakon nigde ne sprečava postojanje streljana. Naprotiv.
Municija potrošena u straljani ti se u kvotu ne računa. Znači jedino na šta
si ranije mogao da se žališ jeste nepostojanje streljana javnog tipa.
> Mi smo jedina zemlja na svetu u kojoj drzava dozvoljava gradjaninu da
> poseduje oruzje, ali ne i da se obuci u rukovanju istim. Tuzno.
To nije tačno, ali tačno je, na žalost, nešto drugo: da smo zemlja koja
zakonom ne predviđa da svako ko dobije dozvolu MORA da prođe kroz kurs
rukovanja i održavanja istog. A i da za dozvolu mora da pribavi lekarsko
uverenje. Samo uzmite analogiju sa vožnjom i sve će vam biti jasno.
licni.stav.70spantic,
> Jel za ovo postoji pisana reč u zakonu?
Ne baš kao takva. Ali u svakom slučaju odgovaraš za ubistvo.
Nema oslobađanja od odgovornosti na osnovu "zaštite imovine".
Naprotiv.
licni.stav.71dcolak,
│ Prodaje se. Zapravo verzije istog koje su prepravljene na
│ poluautomatsku paljbu. Nevolja je što i početnik iste, uz
│ priručnik u slobodnoj prodaji brzo prepravlja nazad na
│ automatsku paljbu :(
Hm, nisam siguran, ako je samo prepravljena na poluautomatsku paljbu
onda može, ali ako je pravljen samo za poluaut.p. a oni preprave na
aut.palj. ne bih voleo da pucam iz takve puške ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.72balinda,
>> Na osnovu čega utvrđujemo da je dete postalo odraslo i da
>> mu više nije potrebna 'zaštita' tj. da može da odlučuje
>> o sebi i da ima prava poput ostalih ljudi?
To je bar jednostavno. Po tome što neće više pristajati da neko
drugi o njemu brine, a sa dovoljnom (!) će upornošću zahtevati svoja
prava. U smislu u kome sam upotrebio poređenje sa detetom..., kada naše
sazrevanje i naše dileme iz ove teme postanu opštevažeće...., e onda je
došao taj trenutak. :))) (Šta me spopadoše ove tačkice, vidise da sam
chantrao sa princess.) ;)
>> Nisam siguran da si me shvatio. Ne mogu svi da se brinu o
>> zaštiti. Ko će onda raditi. Podela poslova prema
>> sposobnostima i interesovanjima je jedna od pozitivnih
>> tekovina ljudskog društva
Ok, sasvim sam saglasan. Neko će i to raditi, ali ću ga unajmiti, pa
će raditi na način i u meri koji *lično* želim.
>> Prijateljstvo i dogovor je takođe veoma bitna stvar. Ako npr.
>> u anarhiji nekog mog prijatelja bije i pljačka neko fizički
>> jači od njega, ja i moji ostali prijatelji nećemo čekati da
>> nas on moli nego ćemo ga braniti, a ako treba i ofanzivno
>> "braniti". Isto važi i za rođake.
Pišem u aktivnom :) on-line sistemu pa se izvinjavam ako neko moje
poređenje bude i pomalo grubo. :( Elem, vaša odbrana prijatelja ili
rođaka mogla bi se nazvati volonterskom (u svakom slučaju
neprofesionalna je) :) ali umesto neposredne materijalne koristi (da se
radi o profesionalnoj zaštiti!) motivacija je nešto drugojačija mada
sasvim sagledljiva. Ne vidim da je u biti promenjen odnos. (?)
>> Razumeš? Ljudi su skloni tome da se organizuju. To je jedna
>> od stvari koja nas čini ljudima. Ako postoji velika
>> organizacija onda je logično da postoje i pravila, pravila
>> koja važe za sve. Kako bi smo utvrđivali pravila?
Nisam zadovoljan! :( Pravila se utvrđuju za jedan nivo "snaga" ali
se imaju stalno "napadati" da bi se ponovo uspostavile na drugom. Moja
mozgalica to kaže ovako: "Odnos je nestabilan zato što ga jači smatra
kompromisom, a slabiji dogovorom."
>> Na kraju se sve ipak svodi na demokratiju. Ona ima mnoge
>> mane, ali nema realne alternative. Podrazumeva se da se
>> zalažem za totalnu liberalizaciju u okviru demokratije.
Ok, ok, ne razlikuju se naši stavovi previše. Moja poenta je najviše
u tome da je potrebno "napasti" i sam okvir. Dakle, ne samo
"demokratija u okirima socijalističkog saveza", :))) nego je sve sporno
uključujući i samu demokratiju. Neka se demokratija odbrani ako ima
čime. žinjenica da se u svojoj odbrani, u krajnoj liniji, oslanja na
silu, ne ide joj baš u prilog. :(
licni.stav.73nbatocanin,
U vezi rasprave o bezbednosti građana, moram da vam prezentiram jedan
istinit događaj:
Pre jedno 20 dana su mi obili kola. Jugo ko jugo, ništa specijalno,
obijali bi ga i češće, 'al ja ugradio alarm, pa provalnike odbija
crvena diodica: što da se pati sa nekim pištavcem kad ima 100 auta
koji mudro ćute dok im vadiš crevca ;)
Elem, te noći je pao sneg, pa lopov nije video sijalicu, i počeo da
obija gepek. Kada je to uradio, alarm se uključio, lopurda zgrabila
na brzaka kanticu sa 5l benzina iz gepeka i uvatio maglu. Hebi ga, ni
prvi ni poslednji put ;(
No, tek tu dolazi početak priče: sasvim slučajno se u blizini zatekla
patrolna kola sa 4-5 (ne sećam se) kapova. I oni se tu stvoriše pre
nego što sam ja sišao dole sa II sprata - znači, 30s posle lopova.
Pošto je napadao prvi sneg, a bilo je svetlo, tragovi lopova su se
fantastično videli - moglo ga je stići i malo dete. Ali, ne lezi
bubreže, pazi koverzaciju mene i drugova organa:
j: :( (bunovan)
o: aha... da... mmmm... šta si imao unutra?
j: kanticu benzina
o: sad više nemaš ;>>
j: :(
o: a koji ti je alarm? Što svira tako kratko. Koja su ti ovo kola?
Kako idu, itd. itd.
Pri tom njegove kolege nisu ni izlazili iz kola nego su sve to
posmatrali kroz prozor. Naravno, ni *jednog* trenutka im nije palo na
pamet da pođu da jure lopova. Na kraju su otišli _strogo_ mi
napomenuvši da DRUGI PUT BOLJE žUVAM KOLA!!
licni.stav.74mikis,
+> Ne moze se odobriti automatsko oruzje jer je ono _uzasno_ opasnije
+> od recimo pistolja. Automatsko oruzje u gradskoj sredini je pokolj...
Cekaj, oruzje samo po sebi nije opasno, opasnost dolazi od onoga ko
ga nosi? A onaj ko hoce da nabavi automat, nabavice ga i ovako i onako,
pa zasto onda ne dozvoliti svima?
+> BTW, u USA se AK47 definitivno ne kupuje po prodavnicama ;)
Dobro, a UZI ili M16? ;)))
+> So, sta ce ti onda uopste oruzje? Da ga drzis sakrivenog u peskirima
+> u zakljucanom delu najviseg ormara?
Pa onda, da svi, ko pre sto godina, nosimo kubure za pojasom? Kada
ne bi ziveli na "divljem zapadu" kao danas, trebalo bi dozvoliti samo
drzanje oruzja a policiji ostaviti da cuva red na ulicama. Naravno, ovo
je danas utopija.
licni.stav.75saricl,
> da je toliki neznalica, ali izgleda.. Koliko ja znam u anarhiji
> "vlada" autoritet znanja/nauke... dakle, postoji autoritet jer nece
> pitati cistacicu kako se vodi preduzece...
Koliko ja znam ANARHIJA je oblik drustva u kome svako moze da radi
sta hoce, i da za to nesnosi posledice bile one dobre ili lose.
Dakle u anarhiji bi recimo ja mogao da ubijem bilo koga zato
sto mi se nesvidja, a isto tako i neko mene i da za to neidem na robiju.
Koliko je to dobro a koliko lose prosudi sam:((
Ono sto ti mislis je TEHNOKRATIJA.
licni.stav.76saricl,
> Btw, CZ99 napunjen hollow-point municijom je daleko ubojitiji od
> kalasnjikova.
A kakva je to holow-point municija?
licni.stav.77ndragan,
/ Btw, i u Svajcarskoj je dozvoljeno drzanje automatskog oruzja, pa je
/ opet svi smatraju mirnom i dosadnom zemljom. ;))
To i može da bude dozvoljeno jedino u mirnim i dosadnim zemljama ;)
Bue_ Ndragan
licni.stav.78ndragan,
/>> Vidi... moj čovek! :)
/ Ma, svi smo naši :)
Hm... zar se ovo ne prevodi sa 'sve moj do mojega'? :)
Bue_ Ndragan
licni.stav.79index,
÷■÷ Jel za ovo postoji pisana reč u zakonu?
Koliko znam u našoj sudskoj praksi je dozvoljeno pucanje
u samoodbrani tek ako napadač prvo zapuca na tebe tj. ako ne
zna da puca.
Nenad
licni.stav.80djelovic,
> Jel za ovo postoji pisana reč u zakonu?
Da. Koliko sam shvatio, ima veze sa statusom privatne svojine kod nas itd.
licni.stav.81djelovic,
> Vozis kola i vidis pesaka koji prelazi put van prelaza, ti ga
> ubijes jer ti je smetao na putu pri voznji istih !
>
> Nije mi bas neka analogija, ali sta bi ond sudovi radili ?
Nije nikakva analogija. Poređenje jednostavno nema smisla.
Što se tiče toga šta bi sudovi radili, ne vidim zašto uopšte imaš želju da
sudovi rade i time troše tvoje pare? :) Radili bi isto ono što rade u
nebrojenim zemljama u kojima provalnika možeš mirne savesti da upucaš.
licni.stav.82dcolak,
│ To nije do zakona. Zakon nigde ne sprečava postojanje streljana. Naprotiv.
│ Municija potrošena u straljani ti se u kvotu ne računa. Znači jedino na šta
│ si ranije mogao da se žališ jeste nepostojanje streljana javnog tipa.
Ma šta kažeš, municija se ne računa u kvotu :) Nego, džaba i to kad
je municija kod nas skuplja nego, recimo u Nemačkoj! Zar dati 1.5DEM
za .357? i potrošiti platu na jedan "round?" Veruj mi, ova država je
uradila sve da onemogući obučavanje za rukovanje oružjem.
│ To nije tačno, ali tačno je, na žalost, nešto drugo: da smo zemlja koja
│ zakonom ne predviđa da svako ko dobije dozvolu MORA da prođe kroz kurs
│ rukovanja i održavanja istog. A i da za dozvolu mora da pribavi lekarsko
│ uverenje. Samo uzmite analogiju sa vožnjom i sve će vam biti jasno.
Koja zemlja poseduje takvu "proveru" i kurseve?
Sledge DAMMIR!
licni.stav.83dcolak,
│> Jel za ovo postoji pisana reč u zakonu?
│
│ Ne baš kao takva. Ali u svakom slučaju odgovaraš za ubistvo.
│ Nema oslobađanja od odgovornosti na osnovu "zaštite imovine".
│ Naprotiv.
Jel' možeš da mi daš pointer na taj zakon? Baš me zanima...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.84dcolak,
│ Koliko ja znam ANARHIJA je oblik drustva u kome svako moze da radi
│ sta hoce, i da za to nesnosi posledice bile one dobre ili lose.
Grešiš.
│ Dakle u anarhiji bi recimo ja mogao da ubijem bilo koga zato
│ sto mi se nesvidja, a isto tako i neko mene i da za to neidem na robiju.
│ Koliko je to dobro a koliko lose prosudi sam:((
Ni ovo nije tačno. Ne možeš da ubiješ nikoga, jer po defaultu svi
su dobri. U demokratiji je obrnuto, polazi se od, kako beše,
čovek je čoveku vuk? :) Tako nekako..
│ Ono sto ti mislis je TEHNOKRATIJA.
Wrrong, u Anarhiji se ljudi samoorganizuju, ali na osnovu spostvenog
znanja, umeća i slično...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.85dcolak,
│> Btw, CZ99 napunjen hollow-point municijom je daleko ubojitiji od
│> kalasnjikova.
│
│ A kakva je to holow-point municija?
Nešto što se kod nas (ne)može nabaviti... :(
Sledge DAMMIR!
licni.stav.86dcolak,
│ Pri tom njegove kolege nisu ni izlazili iz kola nego su sve to
│ posmatrali kroz prozor. Naravno, ni *jednog* trenutka im nije palo na
│ pamet da pođu da jure lopova. Na kraju su otišli _strogo_ mi
│ napomenuvši da DRUGI PUT BOLJE žUVAM KOLA!!
Da ne pričam o situaciji kada nas zaustavi milicioner radi
legitimisanja a pored njega protutnje kola koja su na sledećoj
raskrsnici izazvala sudar (drugih kola i tramvajske stanice)
i pobegla. Milicioner ništa, samo je pogledao i vratio se mom pasošu.
Tjah, ništa od milicije...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.87spantic,
> onda može, ali ako je pravljen samo za poluaut.p. a oni preprave na
> aut.palj. ne bih voleo da pucam iz takve puške ;)
Imao sam negde prospekte kineske verzije AK 47 priređene za SAD
u poluautomatskoj verziji. U istom časopisu je bio i članak o
prepravljanju istog u automatsko oružje. Zbog čega smtraš da oružje
više ne bi bilo pouzdano?
licni.stav.88dior,
>> Policija treba da sprovodi zakone, a ne volju 'vladajuće
>> klase'. Zašto ne bi moglo da postoji više konkurentskih
>> policija koje sprovode iste zakone?
>>
>> Nenad
Zakoni JESU volja vladajuće klase.
Definiši konkurentsku policiju. Kako policije mogu da konkurišu
jedna drugoj a da pritom ne ugroze monopol države na fizičku
prinudu? U bivšoj SFRJ su postojale republičke i pokrajinske
policije (postoje i sad, ali ih je onda bilo 9), ali dok je
postojala hijerarhija, integritet države nije doveden u pitanje.
Kad se ta hijerarhija raspala, raspala se i država.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.89dior,
>> Jel' možeš da mi daš pointer na taj zakon? Baš me
>> zanima...
Krivični zakon.
Ljuba
licni.stav.90dior,
>> Koliko znam u našoj sudskoj praksi je dozvoljeno pucanje
>> u samoodbrani tek ako napadač prvo zapuca na tebe tj.
Takva praksa ne postoji. Da budem precizniji, možda postoji, ali
nigde nije zakonom utvrđena, pa taj ko je takvu sprovodi, sam
čini krivično delo. Mada, kako je kod nas opao standard
sudijama i kvalitet suđenja, svašta je moguće. Vidim, pojavljuju
se na Režimskoj sudije koje objašnjavaju kako je inflacija
toliko srozala kazne, da bi onaj ko je pre godinu dana ukrao
pravi avion, danas (pre uvođenja superdinara) bio blaže kažnjen
od onoga ko je ukrao igračku-avion!?! Izreknu tako nešto i
ostanu živi! Kao da nikad nisu čuli za princip pravičnosti i
revalorizaciju. Ili je sve to možda zbog određenih osuđenika
koji su napunili džepove... ;>
Normalno bi bilo da sve zavisi od uslova pod kojima je neko
pucao, a to se utvrđuje istragom.
Ljuba
licni.stav.91index,
÷■÷ uključujući i samu demokratiju. Neka se demokratija odbrani
÷■÷ ako ima čime. žinjenica da se u svojoj odbrani, u krajnoj
÷■÷ liniji, oslanja na silu, ne ide joj baš u prilog. :(
Svaki sistem koji ne bi bio utemeljen na sili, bi bio
veoma sklon raspadu pod uticajem sile. Moć demokratije leži
upravo u najvećoj sili u nekom društvu, a to je sila većine.
Pri tome ta sila ostaje neprimenjena u nasilnom obliku jer
za tako nešto nema potrebe.
Q: Šta ako ti se ne slažeš sa onim za šta glasa većina?
A: Počni da se baviš politikom (imaš pravo da pokušaš da
promeniš mišljenje većine).
Nenad
licni.stav.92fric,
> - Ovo sigurno znate, ali ipak: Ako uhvatiš čoveka da ti
> pljačka kuću, ti ne smeš da ga ubiješ jer ćeš za to
> robijati. Koliko je ovo glupo nemam reči da opišem :(.
!!!! Ko si ti, gospodar života i smrti !?
Ni ja zatečenom lopovu ne bih bio rad da oprostim, ali ubiti
čoveka zbog krađe !! Pazi, i to ne u samoodbrani, već onako,
ladno, ko što se nekad visilo zbog krađe konja ili kokošaka !
Po tvome, džeparoša u autobusu treba kazniti odsecanjem ruke ?
:(((
licni.stav.93dcolak,
│ Imao sam negde prospekte kineske verzije AK 47 priređene za SAD
│ u poluautomatskoj verziji. U istom časopisu je bio i članak o
│ prepravljanju istog u automatsko oružje. Zbog čega smtraš da oružje
│ više ne bi bilo pouzdano?
Ako je cev napravljena za poluautomatsko oružje, pa posle kroz tu
istu cev neko sune 30 metaka u sekundi... Rezultat je očigledan ;)
Isto kao i CZ 7.65 rafalni :)) Opali jedan a izleti ceo šaržer...
Eh, kad nemamo pametnija posla nego kvarimo oružje ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.94dcolak,
│>> Jel' možeš da mi daš pointer na taj zakon? Baš me
│>> zanima...
│
│ Krivični zakon.
Kako da dođem do njega? U nekoj bibilioteci, knjižari? Nemam pojma, so
još jedan pointer molim ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.95jovca.car,
/* Nisam sklon takvim uopstavanjima, samo se radi o izazivanju Marfija.
Mnogo toga u zivotu je izazivanje Marfija...:(
/* Uvek postoji procenat ljudi kojima je bolje ne dati tako nesto u ruke
/* (ni pistolj, ni pit bula, a nekima ni cicamacu na navijanje); za
/* potencijalno opasne stvari bogami treba neka kontrola.
Naravno. Ali ko moze da odredi kome zabraniti pristup spomenutim napravama,
zivotinjama, etc? Jos uvek ne postoji 'alko-test' kojim bi se utvrdjivala
podobnost nekoga da rukuje oruzjem, psima, etc. Da li zbog te nemogucnosti
treba zabraniti pristup svima? Drugim recima, da li se glavobolja leci
giljotinom? ;)
/* Kako se uzme. Znas ono, Njujork ima 5 miliona stanovnika, od cega 8
/* miliona kriminalaca ;).
Aman, ljudi, nije tamo tako crno ko u filmovima.:( Ako je verovati godisnjaku
UN iz osamdeset i neke, SAD je tek 21. zemlja po stopi kriminala. Ne secam
se vise o kome se radi, ali medju prvih 20. pozicija ima i nekih zemalja
koje inace nose epitet "mirno mesto za odmor"...;)
licni.stav.96jovca.car,
/* O tom manjem delu i govorim. Ako imaju pravo da se naoruzaju, sta ce ih
/* spreciti?
Ako ne dozvola, tj. nemogucnost dobijanja iste (ne zaboravi crno trziste),
onda policija. Ako je policija nemocna ili nesposobna, onda naoruzani
gradjanin. A ako gradjani ne mogu da poseduju oruzje...
/* Meni bi vise godilo nesto cupavo sa klempavim usima. Koji me znaju,
Kavkaski ovcar? Tibetski gonic? ;))
(vrlo 'umilni' i 'dobrocudni' ;), takodje i vrlo dlakavi)
licni.stav.97dr.grba,
>> sudijama i kvalitet suđenja, svašta je moguće. Vidim, pojavljuju
>> se na Režimskoj sudije koje objašnjavaju kako je inflacija
>> toliko srozala kazne, da bi onaj ko je pre godinu dana ukrao
>> pravi avion, danas (pre uvođenja superdinara) bio blaže kažnjen
>> od onoga ko je ukrao igračku-avion!?! Izreknu tako nešto i
>> ostanu živi! Kao da nikad nisu čuli za princip pravičnosti i
>> revalorizaciju. Ili je sve to možda zbog određenih osuđenika
>> koji su napunili džepove... ;>
To što su rekli je istina. Nema revalorizacije u tužbi.
Dva primera bejahu u mojoj firmi. Bivši generalni i bivši finansijski
direktor su toliko pokrali firmu da bi u SSSR pre deset godina za to
bili likvidirani na licu mesta, bez suđenja.
Izdržali su po pet dana istražnog zatvora, i pride investirali po malo
od svog obraza, koji je i inače debeo kao đon rudarske cipele.
Na kraju je tužba povučena, jer se obezvredila do besmisla.
Ona dvojica su čak dali otkaz firmi pre nego što su izbačeni i eno ih gde
se šepure po centru Kikinde u stavu "podignimouvisčelamijunaciradasvog".
Misliš da im je oduzeto išta od imovine stečene prljavim rabotama?
Nije.
Jedan sitni službenik moje firme, njihov igrač, je iz naše prodavnice
nameštaja odneo blagovremeno sklonjenu "Simpo" kožnu garnituru, koju
je platio oko 200 puta manje nego što je bila cena! Kako je ovaj prošao:
bio je na informativnom razgovoru u MUP-u, otišao kući, zadržao nameštaj,
bio kažnjen 20% plate u trajanju od 6 meseci!!!! Ostao je na istom,
šefovskom mestu...
Zamislite da kupite kožnu garnituru "Simpo" 3+1+1, platite odmah u gotovom
20 maraka, pa onda pola godine pauza, pa onda još 15 maraka, u 6 rata....
Za sve ovo sudstvo je najmanje krivo. Krivi su zakonodavci, a šta zakonodavci
rade i čime se bave, svi smo imali priliku da vidimo.
licni.stav.98spantic,
> Koja zemlja poseduje takvu "proveru" i kurseve?
Ovako na pamet zaista ne znam, ali pošto znam ko bi trebao da
zna izvestiću :) U svakom slučaju to bi bio veliki korak napred
kada bi mi to uveli.
licni.stav.99spantic,
> Jel' možeš da mi daš pointer na taj zakon? Baš me zanima...
Pa, da ti kažem "Krivični zakonik" stvarno ti nisam mnogo
pomogao, zar ne? O tome sam čitao prilikom izvene zakonika.
licni.stav.100mr.bagins,
> │ Krivični zakon.
>
> Kako da dođem do njega? U nekoj bibilioteci, knjižari? Nemam
> pojma, so još jedan pointer molim ;)
Imam ga ja, sa sve primerima iz sudske prakse, pa ako te nešto interesuje,
pitaj.
Inače, zaista je zabranjeno ubiti čoveka koji pokušava da te pokrade, i to
je zabranjeno u svim bar deklarativno normalnim zemljama (tu valjda spada i
naša). Logika iza toga je vrlo jednostavna: Pravo služi da zaštiti neka
dobra, bilo opšta, bilo pojedinačna. Sva pojedinačna dobra, normalno, nemaju
istu vrednost. Na toj lestvici je život na prvom mestu, imovina je niže.
Štiteći manje vredno dobro (sa pravnog stanovišta) nesmeš da ugroziš vrednije
dobro. Krivično pravo nije zainteresovano za to *čije* je *šta*. Jedan
ljudski život je *uvek* vredniji od imovine, ma kako ona skupocena bila.
Da ne dužim, ubistvo provalnika koji nije bio agresivan prema tebi lično, a
pogotovo onog koji nije bio naoružan je *uvek* prekoračenje nužne odbrane.
Sud bi pri određivanju kazne verovatno uzeo u obzir to da si ti bio u
posebnom psihičkom stanju itd. ali bi, poznajući ovdašnju sudsku praksu,
dobio minimum par godina zatvora.
licni.stav.101wizard,
> Po tvome, džeparoša u autobusu treba kazniti odsecanjem ruke ?
Neeeee... Dovoljno je vratiti ih u Bosnu. ;)
licni.stav.102balinda,
>> Svaki sistem koji ne bi bio utemeljen na sili, bi bio
>> veoma sklon raspadu pod uticajem sile. Moć demokratije
>> leži upravo u najvećoj sili u nekom društvu, a to je
>> sila većine.
Mislim da ovde leži najveći zecov. :) Tzv. 'demokratsko iskustvo'
pokazuje da se ta 'najveća sila' ne nalazi u sili većine, nego u posedu
onoga koji njojzi :) postavlja prostirku. ;) Ako bismo zamislili
idealnu poziciju u kojoj se, eto, pojedinac toliko "uspravio" da je
uzeo sebi i vlast nad sobom, (dakle, scenario koji "rođene demokrate"
:) čuvaju u rezervi sa argumentacijom: 'e, kada se demokratija
razvije....') ;) pitanje je bi li demokratija bila izbor takvih
individua, sve ako će se tim pravcem 'stvar' i razvijati? Sklon sam
verovanju da će odlučivanje većinom tada biti prilično neprihvatljivo,
mada, ko zna..... (?)
S druge strane, nisam toliko daleko ni od pomisli da je dobro što se
masi ne može dati pravo da *zaista* odlučuje, ali se onda postavlja
ozbiljno pitanje da li je postojeće 'načelo deobe' najbolje "izabrano"?
('Najbolje' - u smislu najproduktivnije za ljudski rod.)
>> Q: Šta ako ti se ne slažeš sa onim za šta glasa većina?
>> A: Počni da se baviš politikom (imaš pravo da pokušaš da
>> promeniš mišljenje većine).
Taj recept upravo demokratija daje. Ovde se ispilila, ipak, malo
drugačija "dilema". Zašto se moramo osvrtati na sredstva koja nam
demokratija preporučuje tj. propisuje? Pravo koje pominješ daje nam
demokratija, no demokratija je samo jedan sistem da bi njena pravila
bila bilo što drugo nego pravila uzurpatira. U redu, upotrebio sam može
biti i prejak izraz, no to je stoga što želim da potcrtam da se i
demokratija brani silom kao starijom (očigledno i moćnijom!) alatkom.
Da nije tako, ne bismo i na Sezamu, sa puno uverenosti, branili pravo
demokratije da posegne čak i za 'aktivnom odbranom' ako su njene
tekovine ugrožene. U ovom pogledu, ne vidi se bitna razlika u odnosu na
druge sisteme vlasti uključivši i diktaturu. Jedina razlika je u našoj
uverenosti da je ovaj sistem pravedniji (u nekakvom "hrišćanskom"
smislu) od drugoga. Sve ovo ne bi trebalo posebno ni da nas brine; ipak
bismo morali biti svesni sopstvenog verovanja da su nam jednakost,
ravnopravnost, pravednost,.... itd. najprimereniji, uprkos saznanju da
ih u prirodi, kao jednom efikasnom mehanizmu, ne nalazimo. Zanimljivo
bi bilo zamisliti nekakvo "čovečanstvo", koje bi počivalo u mnogo većoj
meri na primarnim parametrima. (Neko će reći da nas upravo to razlikuje
od životinja i ja nemam nameru u tome da se sporim - tako je!) No ipak,
zamislimo ga. Jasno je da bi nam se takav svet mnogo manje dopao, što
obično znači - utoliko gore po svet. ;) Možda bi protiv ovakvog sistema
govorili i racionalini argumenti, (?) ali bi već i "emotivni" rekli NE.
Baš kao kada bismo poslali ženu da kupi kola a ona odabrala crvena. ;)))
Drugi razlog za popularnost demokratije vidim u ekpanziji ljudskog
roda. Ima li mesta pomisli da kada/ako čovečanstvo jednom krene iz
ekstenzivne u intezivnu (ili obrnuto) :))) etapu, konkurencija koju je
demokratija prilično uspavala postane potrebnija nego što danas jeste?
Hoće li to biti vreme velikih unapređenja demokratije u smislu da u
staroj dobroj mašini vredi zameniti motor nekim novim pronalaskom čiju
skicu već i danas imamo u liberalnom i samovoljnom nivou učešća u
ljudskoj zajednici?
Umesto zaključka i sâm sebe provociram pitalicom: 'Jesamo li prema
demokratiji pristrasni na onaj način na koji su to bili i autentički
komunisti prema komunuzmu?' :)
licni.stav.103djelovic,
> Ni ja zatečenom lopovu ne bih bio rad da oprostim, ali ubiti
> čoveka zbog krađe !!
A šta su ti alternative? Da skočiš na njega goloruk i da rizikuješ da će on
imati pištolj i ubiti tebe? Ili da mirno sediš i čekaš da te opljačka?
BTW, u mom naselju postoji jedan niz kuća koji je strašno zgodan za lopove,
jer je totalno odvojen tako da mogu da rade šta hoće a da ih niko ne čuje. U
tom nizu (osam kuća) živi tip kome je ćale bio ratni heroj i kome puške vise na
svakom zidu, a i on se bavi oružijem što se manje-više zna. Pazi sad: ostalih
sedam kuća su kad-tad bile opljačkane, neke čak i više puta. Njegova je,
naravno, ostala netaknuta.
licni.stav.104djelovic,
> S druge strane, nisam toliko daleko ni od pomisli da je dobro što se
> masi ne može dati pravo da *zaista* odlučuje, ali se onda postavlja
> ozbiljno pitanje da li je postojeće 'načelo deobe' najbolje "izabrano"?
Najbolje je, dok se ne smisli bolje. A do sada nema ozbiljnih kandidata.
licni.stav.105gristic,
║ Kako da dođem do njega? U nekoj bibilioteci, knjižari? Nemam pojma, so
║ još jedan pointer molim ;)
Ë───
Pointer na pointer? Wow! Far or near?
Ako je far, KZ ima moj komšija advokat.
────────────────────────
* (char *)lie = "brown";
licni.stav.106gristic,
║ Drugim recima, da li se glavobolja leci
║giljotinom? ;)
Ë───
Hmm, izvin'te što upadam, za glavobolju baš i nisam siguran (nije mi pri
ruci Mein Kampf), ali za neke druge stvari jesam. Na primer tvrdoglavost. ;)
────────────────────────────────────────────────────
* /EARTH is 98% full. Please delete anybody you can.
licni.stav.107gristic,
║Kavkaski ovcar? Tibetski gonic? ;))
║(vrlo 'umilni' i 'dobrocudni' ;), takodje i vrlo dlakavi)
Ë───
Srpski odbrambeni slon? ;)
─────────────────────────────────────────────────
* What has four legs and an arm? A happy pitbull.
licni.stav.108dcolak,
│> Koja zemlja poseduje takvu "proveru" i kurseve?
│
│ Ovako na pamet zaista ne znam, ali pošto znam ko bi trebao da
│ zna izvestiću :) U svakom slučaju to bi bio veliki korak napred
│ kada bi mi to uveli.
Slažem se. žuo sam da streljane u Beogradu obučavaju telohranitelje,
ali niko da pomene "obične" ljude...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.109dcolak,
│ Da ne dužim, ubistvo provalnika koji nije bio agresivan prema tebi lično, a
│ pogotovo onog koji nije bio naoružan je *uvek* prekoračenje nužne odbrane.
│ Sud bi pri određivanju kazne verovatno uzeo u obzir to da si ti bio u
│ posebnom psihičkom stanju itd. ali bi, poznajući ovdašnju sudsku praksu,
│ dobio minimum par godina zatvora.
Uh, strašno. To znači, da mi uperimo pištolj u njega, on krene na
nas, zamahne da nas udari i mi ništa ne smemo da uradimo? Ili još
bolje tip jednostavno izađe iz kuće? Lepo...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.110dcolak,
│ Pointer na pointer? Wow! Far or near?
│ Ako je far, KZ ima moj komšija advokat.
Near je najbolje, al' nema veze. Inače, gde pravnici nabavljaju te
knjige? Baš bih voleo da kupim jedan KZ...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.111dcolak,
│> Ni ja zatečenom lopovu ne bih bio rad da oprostim, ali ubiti
│> čoveka zbog krađe !!
│
│ A šta su ti alternative? Da skočiš na njega goloruk i da rizikuješ da će on
│ imati pištolj i ubiti tebe? Ili da mirno sediš i čekaš da te opljačka?
Koliko sam čuo od ljudi, ne smeš da pucaš ni na tipa sa nožem. Dakle
izvučeš pištolj al' stisneš zube da bi te on lepo izbo...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.112general,
*> automatskog oruzja i recimo bombi, jer, boze moj, one ne ubijaju,
*> ubijaju ljudi?
Bash neumesno poredjenje!?
Bomba, kalashnjikov, to su oruzja za masovno ubijanje.
Mozda bi i to boli dozvoljeno u nekoj drzavi, koja bi time priznala
da ustvari i nije drzava, vec da u njoj 'vlada' anarhija.
*> automobila, oruzje tesko da ima korisnu svrhu, ono uvek nanosi zlo, na
*> ovaj ili onaj nacin.
Da li je vece zlo da TI ubijesh choveka sumnjivog morala, koji je imao
nameru da te usmrti nebi li ti oteo kola, pare itd. ili da on ubije tebe.
Shta vishe ja sam za to da sud ne kaznjava takve odbrambene postupke..
*> Da se razumemo, ja nisam protiv posedovanja oruzja, ali sam protiv
*> Americi, svakoj budali omoguci da udje u prodavnicu i kupi kalasnjikov.
To je zabluda, da li stvarno verujesh da u americi moze svako dobiti utoku?
Dodushe svaki lojalan gradjanin moze posedovati lichno oruzije. Ali
njihovi zakoni su toliko precizni i strogi, tako da nema shaje da neki
majmun dobije pishtolj, nadam se da nepadash na US filmove ?!
Dodushe ovi kod nas su zajebali sve zivo ?!
E da razgovarajuci sa ljudima iz AmeriKe, zapazio sam da ovi na ovu temu
gledaju sa gnushanjem, i rado bi se trampili sa nama.
licni.stav.113general,
*> Taj proces je upravo u toku, baš takav kako ga opisuješ. Možda
*> ćemo i stići do demokratije za par hiljada godina :)
Ja se slazem da je samoupravljanje (naziv nije primeran) veoma slichno
anarhiji. Ali postoje bitne razlike. Jedna od razlika je to shtu u
ovom nashem sistemu mozesh da se ponashash anarhichno prema svakom osim
prema drzavi. Ako je anarhija, zashto onda placash rachun za telefon?!
********<-- U blazoj formi.
licni.stav.114general,
*> Vujaklija SMRDI...
Ja se sa njom (njim) potpuno slazem !
licni.stav.115general,
*> priheftaš tipa, dovoljan ti je jedan jedini metak. To isto važi i
*> za oružje. Ako želiš nekoga da ubiješ, uvek ćeš naći način.
Jel to ono 'Ma dajte mu pishtolj neka ga ubije ko chovek, zar ce te ga
pustiti da mu odeche glavu motornom testerom !? A i chuce se!'
Inache se potpuno slazem sa tobom u tom pogledu, kad su se donosili
zakoni nije se uzimalo u obzir 'Crno Trzishte'.
A jel znate koliko brzo murija otkrije ubtistvo legalnim oruzijem ?!
Stvarno mi nije jasna njihova 'logika', mozda ih mrzi da rade
administrativne poslove, lepshe im je da 'racionalishu' drushtvo !
licni.stav.116general,
*> Da se MI razumemo.;) Ja nisam za to da se kalasnjikovi dele na ulici
*> besplatno k'o kurtoni.;)
A ko to deli besplatno po ulici kurtone ?! ;)
licni.stav.117general,
*> Mi smo jedina zemlja na svetu u kojoj drzava dozvoljava gradjaninu da
*> poseduje oruzje, ali ne i da se obuci u rukovanju istim. Tuzno.
Ne istina...
licni.stav.118general,
*> Podatak je tačan. Ameri su kao Crnogorci: kod mase njih je držanje
oružija
*> stvar tradicije.
Americhka tradicija?! Shta je to?!
Zanimljivo...
licni.stav.119general,
*> Baš me zanima, no neće mnogo uticati na moje ponašanje..
Ko zna mozda ti dozvole da drzish comp. u celiji i raspravljash sa nama
da li si mogao da drugachije postupish ?! ;))
PS. Umesto da ti budu zahvalni shto si ochistio drushtvo od jednog
odpatka, da im shtedish troshkove hvatanja kriminalca i zatvorske troshkove,
oni tebe oteraju na mardelj.. Imali tu logike ?!
licni.stav.120general,
*> Ne baš kao takva. Ali u svakom slučaju odgovaraš za ubistvo.
*> Nema oslobađanja od odgovornosti na osnovu "zaštite imovine".
*> Naprotiv.
Kakva koencidencija (Sreda 20:50) taman zavrshavam chitanje poruka o
oruziju, pucnjavi, zakonima kad ono na NTV-u emisija o toj temi ;)))
Kaze ortak 'Imam CZ i pucacu ako me neko dira !!' :)))) Itd..
Gledajte je ;)))
licni.stav.121dior,
>> Uh, strašno. To znači, da mi uperimo pištolj u njega, on
>> krene na nas, zamahne da nas udari i mi ništa ne smemo da
>> uradimo? Ili još bolje tip jednostavno izađe iz kuće?
>> Lepo...
Ne znači.
1. Ako krene na tebe da te udari, onda više nije u
pitanju provala, nego napad. Okolnosti su bitno izmenjene.
2. Ako jednostavno izađe, onda nema štete, ostvario si cilj.
3. Ako proba da jednostavno izađe i ponese nešto sa sobom, onda
imaš pravo da ga zaustaviš. Recimo, opališ za opomenu. Ako ne
stane, pucaš u noge. Vrlo efikasno a ne mora da se završi
ubistvom.
Ljuba
licni.stav.122dior,
>> Pa, da ti kažem "Krivični zakonik" stvarno ti nisam mnogo
>> pomogao, zar ne? O tome sam čitao prilikom izvene
>> zakonika.
Kod nas ne postoji "Krivični zakonik", nego Krivični zakon (KZ).
Zakonik je zbirka zakona. Zbog ove greške se inače pada na
ispitu ;)
Ljuba
licni.stav.123dior,
>> Near je najbolje, al' nema veze. Inače, gde pravnici
>> nabavljaju te knjige? Baš bih voleo da kupim jedan KZ...
Ima toga po knjižarama. U Smederevu zakoni se mogu kupiti u
knjižari 'Kulture' a u Bgd-u, pored uobičajenih knjižara, zakone
i Službeni Glasnik možeš kupiti i u specijalizovanim knjižarama.
Mislim da je jedna na Zelenom vencu. Druga je u ulici Vojvode
Stepe.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.124dior,
>> To što su rekli je istina. Nema revalorizacije u tužbi.
Po principu pravičnosti, sudija nije dužan da dosledno sprovede
neku odredbu zakona, ukoliko je ona očigledno nepravična, ili u
suprotnosti sa drugim, osnovnim principima prava. Jedan od
osnovnih principa prava jeste da niko ne može uživati bespravno
stečenu imovinsku korist. Radi se dakle o logici koja mora da
vlada u pravnoj državi.
>> Za sve ovo sudstvo je najmanje krivo. Krivi su
>> zakonodavci, a šta zakonodavci rade i čime se bave, svi
>> smo imali priliku da vidimo.
Zamisli, u slučaju naše inflacije, koliko bi često skupština
(zakonodavac) morala da se sastaje, samo radi izmena minimalnih
novčanih iznosa za pružanje zakonske zaštite.
Postoji logički proces koji se zove 'tumačenje zakona' i čiji je
cilj da se ustanovi istinska volja zakonodavca. Nije potrebno
preterano naprezati mozak da bi se zaključilo kako namera
zakonodavca ne može biti da se najveći lopovi izvuku nekažnjeni.
To tumačenje uvek sprovodi sudija u postupku. Svaki tužilac može
da se pozove na princip pravičnosti i da traži nadoknadu
vrednosti u vreme izvršenja dela. Dakle, kod ovakvih slučajeva
koje su dotični na TV-u navodili, znajte da je u pitanju
najopasnija vrsta kriminala: organizovani kriminal pod zaštitom
države.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.125dior,
>> Umesto zaključka i sâm sebe provociram pitalicom: 'Jesamo
>> li prema demokratiji pristrasni na onaj način na koji su
>> to bili i autentički komunisti prema komunuzmu?' :)
Evo još jedne pitalice kojom možeš da se provociraš:
Šta je sa biltenom?
Ljuba
P.S. Što se tiče pristrasnosti: ni 'autentični komunisti' nisu
razumeli šta je komunizam, baš kao ni današnji 'autentični
demokrati' ne razumeju šta je demokratija.
licni.stav.127dejanr,
>> Da ne dužim, ubistvo provalnika koji nije bio agresivan prema tebi lično,
>> a pogotovo onog koji nije bio naoružan je *uvek* prekoračenje nužne
>> odbrane. Sud bi pri određivanju kazne verovatno uzeo u obzir to da si
>> ti bio u posebnom psihičkom stanju itd. ali bi, poznajući ovdašnju
>> sudsku praksu, dobio minimum par godina zatvora.
Ispravi me ako grešim, u Americi verovatno za to ne bi ni bilo suđenja ili
bi bio oslobođen.
Sećam se da je pre par godina bila veeeelika frka oko nekog momka kome
su u metrou prišli lopovi, nenaoružani (?) i tražili mu novčanik. On
izvadio pištolj i pobio ih (ili osakatio). Bilo je mnogo pristalica za
to da taj nije kriv, drugi su mislili da jeste, i čini mi se da je na
kraju dobro prošao (oslobođen ili uslovno kažnjen, tako nešto)
licni.stav.128dejanr,
>> Po principu pravičnosti, sudija nije dužan da dosledno sprovede
>> neku odredbu zakona, ukoliko je ona očigledno nepravična, ili u
>> suprotnosti sa drugim, osnovnim principima prava.
Zanima me da li je takva odredba "na snazi" u današnjim zakonodavstvima.
Naime, više puta sam gledao (doduše, na filmu i u knjigama, pošto su teme
veoma zahvalne :) situacije u kojima je neko definitivno kriv, recimo za
ubistvo. žak ga i porota oglasi krivim. A onda sudija poništi odluku porote
i oslobodi ("zauvek") krivca zato što je, recimo, ključni dokaz dobijen
nezakonitom radnjom (npr. policija mu provalila u stan bez validnog
naloga). Ili čak i ne čeka presudu porote, nego je raspusti i oslobodi
čoveka, kaže "no case". I zbog te proceduralne manjkavosti ubica izađe
na ulicu, slobodan.
Ili recimo, nekome bude suđeno i oslobode ga. On posle toga može slobodno
da prizna da je izvršio zločin, i da pokaže dokaze da je to uradio, više
mu niko ništa ne može. Iako je kriv.
[Sve ovo pod utiskom današnjeg filma "Svedok optužbe" sa TV Politike :) ]
licni.stav.129spantic,
> Ako je cev napravljena za poluautomatsko oružje, pa posle kroz tu
> istu cev neko sune 30 metaka u sekundi... Rezultat je očigledan ;)
Da, razumem. Ne, cev je bila od automatskog originala, barem je
tako stajalo.
licni.stav.130spantic,
> Kako da dođem do njega? U nekoj bibilioteci, knjižari? Nemam pojma, so
> još jedan pointer molim ;)
Imaš ih u Univerzitetskoj biblioteci, Narodnoj Biblioteci Srbije etc. Naravno
i u slobodnoj prodaji.
licni.stav.131index,
÷■÷ Zakoni JESU volja vladajuće klase.
Klase?
÷■÷ Definiši konkurentsku policiju. Kako policije mogu da
÷■÷ konkurišu jedna drugoj a da pritom ne ugroze monopol države
÷■÷ na fizičku prinudu?
Da li zaista smatraš da država treba da ima pravo (monopol)
na fizičku prinudu pre odgovarajuće sudske presude?
Nenad
licni.stav.132balinda,
>> Najbolje je, dok se ne smisli bolje.
>> A do sada nema ozbiljnih kandidata.
Kako 'nema ozbiljnih kandidata'? A 'samovolja'? ;)
P.S. BTW, jedva da će se nešto "smisliti" ako unapred
demokratiju, makar podsvesno, primamo kao ideal.
(Tu negde je i jedini smisao čitave ove polemike.) :)
licni.stav.133balinda,
>> Evo još jedne pitalice kojom možeš da se provociraš:
>> Šta je sa biltenom?
:) Bilten malčice ;) kasni, ali, ako je to za utehu, biće verovatno
najduži bilten koji smo imali. :))) Razloge za kašnjenje najpre bi
trebalo potražiti u "novim merama" (po gosn. Avramoviću) i neophodnom
vremenu da se sa njima uhodamo. ;>>>
licni.stav.134balinda,
>> P.S. Što se tiče pristrasnosti: ni 'autentični komunisti'
>> nisu razumeli šta je komunizam, baš kao ni današnji
>> 'autentični demokrati' ne razumeju šta je demokratija.
Ma, to se samo po sebi rauzme. :) Najzad, ni ljudi nisu shvatili šta
je to život. ;)
Ukratko, znanje je vrlo krhko. :)))
licni.stav.135dr.grba,
>> Aman, ljudi, nije tamo tako crno ko u filmovima.:( Ako je verovati
>> godisnjaku UN iz osamdeset i neke, SAD je tek 21. zemlja po stopi
>> kriminala. Ne secam
Pogrešan uzorak! Treba govoriti o bezbednosti u gradovima, a ne u državama.
Ako izuzmeš Njujork, žikago, Los Anđeles i Frisko, SAD bi pali na
bog te pita koje mesto, kamoli 21.
licni.stav.136gremlin,
>> Uh, strašno. To znači, da mi uperimo pištolj u njega, on krene na
>> nas, zamahne da nas udari i mi ništa ne smemo da uradimo? Ili još
>> bolje tip jednostavno izađe iz kuće? Lepo...
Prema informaciji koju ja posedujem, ako ga pogodiš iznad pasa,
slučaj se tretira kao pokušaj ubistva, a ako je ispod pasa, može se
uvesti u samoodbranu.
Alex
P.S. Pokušaj da ubediš odbranu da si od silnih kajli mislio da je kaiš. ;)
licni.stav.137mr.bagins,
> Near je najbolje, al' nema veze. Inače, gde pravnici nabavljaju
> te knjige? Baš bih voleo da kupim jedan KZ...
Imaš na Pravnom fakultetu, u skriptarnici.
licni.stav.138madamov,
> Ili recimo, nekome bude suđeno i oslobode ga. On posle toga može slobodno da
> prizna da je izvršio zločin, i da pokaže dokaze da je to uradio, više mu niko
> ništa ne može. Iako je kriv.
Mislim da nije baš tako, tj. može mu se suditi za isto delo pod uslovom da
tužilac pronađe nove dokaze. Sad, da li se priznanje optuženog može smatrati
novim dokazom, to je drugo pitanje na koje ne znam odgovor.
licni.stav.139paki,
> Uh, strašno. To znači, da mi uperimo pištolj u njega, on krene na
> nas, zamahne da nas udari i mi ništa ne smemo da uradimo? Ili još
> bolje tip jednostavno izađe iz kuće? Lepo...
A pucanj u nogu/ruku?
licni.stav.140dcolak,
│ 3. Ako proba da jednostavno izađe i ponese nešto sa sobom, onda
│ imaš pravo da ga zaustaviš. Recimo, opališ za opomenu. Ako ne
│ stane, pucaš u noge. Vrlo efikasno a ne mora da se završi
│ ubistvom.
Tačkom 1. i 2. si lepo pojasnio. Samo, kod tačke dva ima jedna mala
falinka. Šta ako ti je porazbijao sve po kući i hoće da izađe?
Što se tiče pucanja u noge, hm.. Ne znam koliko iskustva sa oružjem
imaš, ali nije lako pogoditi čoveka u nogu, pogotovo u stresnim
situacijama..
Sledge DAMMIR!
licni.stav.141mr.bagins,
> Ispravi me ako grešim, u Americi verovatno za to ne bi ni bilo
> suđenja ili bi bio oslobođen.
Mislim da u globalu grešiš. Kažem u globalu, jer svaka američka država
ima svoje zakonodavstvo koje se opet bazira na precedentnom pravu (prilikom
presuđivanja određenog slučaja sud se poziva na ranije donesene presude u
sličnim situacijama itd itd) tako da je situacija veoma šarena.
U svakom slučaju, za Ameriku posle ovog neshvatljivog oslobađanja one
žene što je odsekla mužu ****** , više ništa ne mogu da sa sigurnošću tvrdim.
> Sećam se da je pre par godina bila veeeelika frka oko nekog
> momka kome su u metrou prišli lopovi, nenaoružani (?) i tražili
> mu novčanik. On izvadio pištolj i pobio ih (ili osakatio). Bilo
> je mnogo pristalica za to da taj nije kriv, drugi su mislili da
> jeste, i čini mi se da je na kraju dobro prošao (oslobođen ili
> uslovno kažnjen, tako nešto)
Sećam se tog slučaja. Nekoliko tipova su mu tražili pare, jedan od njih
je imao šrafciger, a čovek je par nedelja pre tog događaja na sličan način
napadnut i pritom zadobio teške telesne povrede. Dobio je, čini mi se
dve godine u prvom stepenu, pa se to vuklo po višim sudovima, i on je
izašao posle 7-8 meseci.
licni.stav.142dcolak,
│ > Uh, strašno. To znači, da mi uperimo pištolj u njega, on krene na
│ > nas, zamahne da nas udari i mi ništa ne smemo da uradimo? Ili još
│ > bolje tip jednostavno izađe iz kuće? Lepo...
│
│ A pucanj u nogu/ruku?
Pokušaj da pogodiš u nogu/ruku tipa koji se brani. Ne d'o bog da
ima znanje neke borilačke veštine. BTW, kod pucanja u samoodbrani
glavno pravilo je "pucaj u najširi deo siluete", sve ostalo je
slučajnost...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.143gristic,
║ ali nije lako pogoditi čoveka u nogu, pogotovo u stresnim situacijama..
Ë────
15ak komada iz CZ99 drastično povećava verovatnoću.
─────────────────────────────────────────────
* Gun Control means holding it in both hands.
licni.stav.144index,
CONF JOIN SEZAM.6
CONF REPLY 11.193
[mr.bagins]
÷■÷ KZ Srbije, član 109, stav 3:
÷■÷
÷■÷ "Za protivprirodni blud između lica muškog pola, učinilac će
÷■÷ se kazniti zatvorom do jedne godine"
÷■÷
÷■÷ Za protivprirodni blud između lica muškog pola se u našoj
÷■÷ sudskoj praksi smatra analni seks. Drugi vidovi, kako se kaže
÷■÷ "izopačenog zadovoljavanja polnog prohteva" :))) se smatraju
÷■÷ za bludne radnje, iako je u nekim presudama vrhovnih sudova u
÷■÷ bivšoj YU i oralni seks podveden pod pojam protivprirodnog
÷■÷ bluda.
Koliko diskriminacija u samo jednom stavu, jednog člana,
jednog zakona ;(.
Zaista sam iznenađen ovako nečim. Šta se ikoga tiče privatni
život i seksualni nagon druge osobe ako ga ta osoba ne siluje ili
pokuša isto? Kada su već pravili tako ogavan zakon, kako to da su
uskratili pravo samo osobama muškog, a ne i ženskog pola? Jedno im
je prirodno, a drugo ne ;(. Ništa što je prirodno ne mora se
utvrđivati pisanim (u smislu: državnim, pravnim) zakonima.
Nenad
licni.stav.145dejanr,
>> > Ili recimo, nekome bude suđeno i oslobode ga. On posle toga može
>> > slobodno da prizna da je izvršio zločin, i da pokaže dokaze da je
>> > to uradio, više mu niko ništa ne može. Iako je kriv.
>>
>> Mislim da nije baš tako, tj. može mu se suditi za isto delo pod uslovom
>> da tužilac pronađe nove dokaze.
Ne! Ako te je porota oslobodila, to je kraj priče, ne možeš drugi put ni da
budeš OPTUčEN za isto delo, a kamoli da ti se sudi!
Ta pravila idu i dalje od toga - recimo da posle nekog ubistva posumnjaju na
tebe (ne mislim tebe lično, naravno :), uhapse te i optuže. Posle toga
iskrsnu neke nove činjenice koje ti idu u prilog, i oslobode te, pre
suđenja. E, posle toga mogu otkriti koje god hoće činjenice protiv tebe,
možeš i ti sam priznati, prodati tu priču novinama itd, ne mogu te ponovo
optužiti za to delo.
Ima zanimljivih presedana po tom pitanju u američkom pravosuđu. Recimo,
čovek nekoga pregazi, sudi mu se i bude osuđen nešto sitno, za ubistvo iz
nehata, možda čak i uslovno. Posle se ispostavi da je on u stvari namerno
i planski pregazio žrtvu, i tužba digne silnu dževu da mu se ponovo sudi
za ubistvo prvog stepena. To se "vuklo" do Vrhovnog suda, koji je presudio
protiv suđenja, jer se ne može nikome dva puta suditi za isto delo - kad
je osuđen što je nekoga ubio, završeno je sa tim, nema ponovo.
licni.stav.146wizard,
> Što se tiče pucanja u noge, hm.. Ne znam koliko iskustva sa oružjem
> imaš, ali nije lako pogoditi čoveka u nogu, pogotovo u stresnim
> situacijama..
Donji deo leđa je najbolje mesto.
licni.stav.147mikis,
+> Neeeee... Dovoljno je vratiti ih u Bosnu. ;)
Gresis decko... Ti sto su iz Bosne dosli ili nemaju potrebe da
dzepare ili im je ispod casti sa pored sve svoje muke jos i kradu...
licni.stav.148mikis,
+> U tom nizu (osam kuca) zivi tip kome je cale bio ratni heroj i kome
+> puske vise na svakom zidu, a i on se bavi oruzijem sto se manje-vise zna.
+> Pazi sad: ostalih sedam kuca su kad-tad bile opljackane, neke cak i vise
+> puta. Njegova je, naravno, ostala netaknuta.
A da li taj tip seta gradom sa puskom na ramenu? Od koga se jedan
normalan, prosecan covek, koji zivi u jednom relativno stabilnom drustvu
i nije povezan sa kriminalom, moze osecati ugrozenim, pa da mora sa
sobom da nosi pistolj za pojasom? Kada bi mene licno neko na ulici
presreo, pre bih mu dao pare ili popio batine, nego sto bih pucao u
njega. Jer, sta mi onda ostaje? Da ga ubijem na mestu i povlacim se
posle po sudovima i zatvorima, i nosim coveka na dusi, ili da ga ranim,
pa posle cekam kad ce on mene ili nekog mog da presretne i izbusi ili
izbode...
licni.stav.149mikis,
+> Near je najbolje, al' nema veze. Inace, gde pravnici nabavljaju te
+> knjige? Bas bih voleo da kupim jedan KZ...
Cini mi se da sam ih video u Jugoslovenskoj knjizi (Albanija), nemoj
me drzati za rec...
licni.stav.150mikis,
+> *> automatskog oruzja i recimo bombi, jer, boze moj, one ne ubijaju,
+> *> ubijaju ljudi?
+>
+> Bash neumesno poredjenje!?
+> Bomba, kalashnjikov, to su oruzja za masovno ubijanje.
Ti izgleda nisi sve pazljivo procitao. Neki tvrde da oruzje (pa i
kalasnjikovi i bombe) nije samo po sebi opasno, jec to zavisi od coveka
koji ga nosi. Osim toga, i pistolj moze da bude sredstvo masovnog
unistavanja. I, u cemu je razlika izmedju Berete 93R i Berete 92F, osim
sto prva puca brze i ne moras da stiskas obarac svaki put, vec puca sama?
+> Mozda bi i to boli dozvoljeno u nekoj drzavi, koja bi time priznala
+> da ustvari i nije drzava, vec da u njoj 'vlada' anarhija.
Znaci, u Svajcarskoj vlada anarhija, jer tamo mozes da posedujes
automatsko oruzje. A rece Jovca da negde mozes i plasticni eksploziv da
drzis, pa opet se ta zemlja ne proziva kao 'anarhicna'.
+> Da li je vece zlo da TI ubijesh choveka sumnjivog morala, koji je imao
+> nameru da te usmrti nebi li ti oteo kola, pare itd. ili da on ubije tebe.
Covek koji ce te ubiti da bi ti uzeo pare ili kola je patoloski
slucaj. Takvih je na srecu jako malo, a i ako naletis na takvog, pitanje
je da li ces stici da potegnes pistolj pre nego sto on tebe izbusi (ako
mu je to namera). Da li zbog minornog broja takvih svi treba da nose
oruzje sa sobom?
+> To je zabluda, da li stvarno verujesh da u americi moze svako dobiti utoku?
+> Dodushe svaki lojalan gradjanin moze posedovati lichno oruzije. Ali
+> njihovi zakoni su toliko precizni i strogi, tako da nema shaje da neki
+> majmun dobije pishtolj, nadam se da nepadash na US filmove ?!
Znaci da oni u svim svojim filmovima lazu, i to opasno. Osim toga i
sam si rekao SVAKI LOJALAN GRADJANIN - sto ce reci gotovo svi. A zakoni
se razlikuju od drzave do drzave, mada u vecini nema gotovo nikakvih
prepreka da kupis oruzje. I koliko su im zakoni 'strogi' vidi se i po
tome koliku su frku digli zato sto hoce da ogranice pravo posedovanja
oruzja nekakvim 'dozvolama', 'proverama' i sta ti ja vec znam...
P.S. Zamolio bih nekoga ko je vise upucen u ovu temu da kaze kako stvari
stoje u USA (pa i u drugim zemljama) ovoga sto se tice.
licni.stav.151mikis,
+> Americhka tradicija?! Shta je to?!
Divlji zapad, ubijanje indijanaca, Bili Kid, Dok Holidej, 'prvo
pucaj pa onda postavljaj pitanja'...
P.S. Zanimljivo je da najvecu dreku povodom 'krsenja ljudskih prava' i
'etnickih ciscenja' dizu upravo amerikanci, ciji su preci FIZICKI UNISTILI
60 MILIONA Indijanaca - vise nego i Hitler i Staljin zajedno, i
primitivnijim sredstvima... Kad bih bio naivan, mislio bih da je to zbog
neciste savesti...
licni.stav.152dior,
>> Tačkom 1. i 2. si lepo pojasnio. Samo, kod tačke dva ima
>> jedna mala falinka. Šta ako ti je porazbijao sve po kući
>> i hoće da izađe?
Pokušavaš da konstruišeš situaciju. Koji to provalnik
razbijanjem stvari namerava da svima oglasi kako ti je upao u
kuću? Ako počne da razbija pred tobom, uvek možeš da kažeš da si
pucao jer si se uplašio da će te napasti. Rešen problem.
>> Što se tiče pucanja u noge, hm.. Ne znam koliko iskustva
>> sa oružjem imaš, ali nije lako pogoditi čoveka u nogu,
>> pogotovo u stresnim situacijama..
Ne, Sledž, nisam govorio o pogotku u nogu, već o pucanju u noge.
Dovoljno je da čovek shvati da ozbiljno pretiš i situacija se
bitno menja.
Ljuba
licni.stav.153dior,
>> Zanima me da li je takva odredba "na snazi" u današnjim
>> zakonodavstvima. Naime, više puta sam gledao (doduše, na
>> filmu i u knjigama, pošto su teme veoma zahvalne :)
>> situacije u kojima je neko definitivno kriv, recimo za
>> ubistvo. žak ga i porota oglasi krivim. A onda sudija
>> poništi odluku porote i oslobodi ("zauvek") krivca zato
>> što je, recimo, ključni dokaz dobijen nezakonitom radnjom
>> (npr. policija mu provalila u stan bez validnog
Vidi Dejane, ne radi se ni o kakvoj konkretnoj odredbi, već o
pridržavanju osnovnih principa prava prilikom tumačenja volje
zakonodavca. To je sasvim drugačija i veoma udaljena situacija
od one koju ti dalje navodiš. Tvoj primer se odnosi na kršenje
procedure prilikom prikupljanja dokaza, što gotovo uvek
povređuje neki drugi, jači pravni princip. Nemoj me pitati koji,
jer to zavisi od sasvim konkretnih okolnosti pod kojima je
dobijen dokaz. Apsolutno svaki slučaj nosi specifičnosti, pa
precedentno pravo (pod čijim uticajem se nalazi većina
'gledalaca američkih filmova') uglavnom počiva na analogijama.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.154dior,
>> ÷■÷ Zakoni JESU volja vladajuće klase.
>>
>> Klase?
Da, klase. Šta tu nije jasno?
>> Da li zaista smatraš da država treba da ima pravo
>> (monopol) na fizičku prinudu pre odgovarajuće sudske
>> presude?
>>
>> Nenad
Ne razumeš. Država IMA MONOPOL na fizičku prinudu. To je
karakteristika države. Ako ga nema, nije država. Nema tu nikakve
veze presuda. Sud je takođe državna institucija u funkciji
sprovođenja tog monopola.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.155dior,
>> Ja se slazem da je samoupravljanje (naziv nije primeran)
>> veoma slichno anarhiji. Ali postoje bitne razlike. Jedna
>> od razlika je to shtu u ovom nashem sistemu mozesh da se
>> ponashash anarhichno prema svakom osim prema drzavi. Ako
>> ***** je anarhija, zashto onda placash rachun za
>> ***** telefon?! <-- U blazoj formi.
Ako pažljivo pročitaš poruku na koju sam odgovorio, videćeš da
je index opisao anarhiju kao proces organizovanja grupa,
ratovanja kad jedna drugoj stanu na žulj, itd. To ti je istorija
čovečanstva, samo treba da se osvrneš. Trenutno najbolje
organizovanu i najjaču grupu na teritoriji zvanoj SRJ, ima
Šarmantni & Elokventni.
žak i ako se konsensusom složimo da stanje iz index-ovog opisa
nazovemo anarhijom, ono neminovno vodi u stvaranje država kakve
imamo sada. Ja ovo stanje ne smatram anarhijom pa zato plaćam
telefon. :)
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.156dior,
>> Zaista sam iznenađen ovako nečim. Šta se ikoga tiče
>> privatni život i seksualni nagon druge osobe ako ga ta
>> osoba ne siluje ili pokuša isto?
Pa upravo se na silovanje i odnosi. Ne misliš valjda da će
država po službenoj dužnosti da goni ped... ovaj, htedoh reći
homoseksualce. ;)
Ljuba
licni.stav.157dior,
>> Pokušaj da pogodiš u nogu/ruku tipa koji se brani. Ne d'o
>> bog da ima znanje neke borilačke veštine. BTW, kod
>> pucanja u samoodbrani
Kako sad, brani se? Valjda ti njega držiš na nišanu. Može samo
da te napadne, a onda pucaš za svaki slučaj, pa razmišljaš šta
će biti na sudu :)
Ljuba
licni.stav.158dior,
>> Sećam se da je pre par godina bila veeeelika frka oko
>> nekog momka kome su u metrou prišli lopovi, nenaoružani
>> (?) i tražili mu novčanik. On izvadio pištolj i pobio ih
>> (ili osakatio). Bilo je mnogo pristalica za to da taj
>> nije kriv, drugi su mislili da jeste, i čini mi se da je
>> na kraju dobro prošao (oslobođen ili uslovno kažnjen,
>> tako nešto)
Nikako ne valja diskutovati o ovako površno opisanom slučaju.
Svaki slučaj je posebna priča sa nizom otežavajućih i
olakšavajućih okolnosti, a suđenje predstavlja nalaženje mere
između ovih okolnosti.
Ljuba
licni.stav.159meda,
>> Near je najbolje, al' nema veze. Inace, gde pravnici
>> nabavljaju te knjige? Bas bih voleo da kupim jedan KZ...
U Savremenoj, (bivsa Savremena Administracija).
Pozdrav Milan
licni.stav.160spantic,
> Zakonik je zbirka zakona. Zbog ove greške se inače pada na
> ispitu ;)
Mea culpa! Ali pošto sam sa elektrotehnike pretpostavljam
da imam popust :)
licni.stav.161spantic,
> Ispravi me ako grešim, u Americi verovatno za to ne bi ni bilo suđenja ili
> bi bio oslobođen.
Ameriku retko ko smatra u pravnom pogledu za potpuno normalnu zemlju ;)
Mada, sa sadašnjom stopom rasta kriminala kod nas ne bih se začudio da se
i ovde stavovi promene :(
licni.stav.162spantic,
> Dodushe svaki lojalan gradjanin moze posedovati lichno oruzije. Ali
> njihovi zakoni su toliko precizni i strogi, tako da nema shaje da neki
> majmun dobije pishtolj, nadam se da nepadash na US filmove ?!
Ne znam odakle ti te informacije, ali u SAD tek od skorog vremena
pokreću nešto ka regulaciji nabavke oružja. Još uvek postoje države
gde u prodavnicu oružja uđeš, kupiš šta ti treba, platiš i izneseš.
licni.stav.163dejanr,
>> > situacije u kojima je neko definitivno kriv, recimo za
>> > ubistvo. žak ga i porota oglasi krivim. A onda sudija
>> > poništi odluku porote i oslobodi ("zauvek") krivca zato
>> > što je, recimo, ključni dokaz dobijen nezakonitom radnjom
>> > (npr. policija mu provalila u stan bez validnog
>>
>> Tvoj primer se odnosi na kršenje procedure prilikom prikupljanja
>> dokaza, što gotovo uvek povređuje neki drugi, jači pravni princip.
Pa da, ali najviši princip je da krivac treba da bude kažnjen. Dotični
je, recimo, kriv, postoje dokazi za to ali su nelegalno prikupljeni,
i čovek je slobodan. Ja se u osnovi slažem sa takvom odlukom, ali
nema sumnje da je tu baš taj princip koji pominješ, princip "pravde",
vrednovan *iza* principa "zakonitosti".
licni.stav.164rzoltan,
/ Btw, i u Svajcarskoj je dozvoljeno drzanje automatskog oruzja, pa je
/ opet svi smatraju mirnom i dosadnom zemljom. ;))
To i može da bude dozvoljeno jedino u mirnim i dosadnim zemljama ;)
Bue_ Ndragan
licni.stav.165rzoltan,
/>> Vidi... moj čovek! :)
/ Ma, svi smo naši :)
Hm... zar se ovo ne prevodi sa 'sve moj do mojega'? :)
Bue_ Ndragan
licni.stav.166rzoltan,
/ kod nas postoji vlast. So, ovde nije anarhija.
Nije, ovo više vuče na monomaniju, haos i bezumlje.
Bue_ Ndragan
licni.stav.167rzoltan,
/ A kakva je to holow-point municija?
Meni zvuči na nešto zatupasto, što ne pravi glatku prostrelnu ranu, nego
dere, čupa i kida meso. Bljah.
Bue_ Ndragan
licni.stav.168dikla,
> P.S. Pokusaj da ubedis odbranu da si od silnih kajli mislio da je
> kais. ;)
A ako nosi mantiju ? :)
licni.stav.169mikis,
+> >> Aman, ljudi, nije tamo tako crno ko u filmovima.:( Ako je verovati
+> >> godisnjaku UN iz osamdeset i neke, SAD je tek 21. zemlja po stopi
+> >> kriminala. Ne secam
+>
+> Pogresan uzorak! Treba govoriti o bezbednosti u gradovima, a ne u drzavama.
Pretpostavljam da su na toj listi medju prvima neke latino-americke
i africke zemlje gde je ubijanje ljudi na ulici nacionalni sport.
Medjutim, kako stoje stvari kada se posmatraju samo razvijene zemlje?
licni.stav.170dcolak,
│║ ali nije lako pogoditi čoveka u nogu, pogotovo u stresnim situacijama..
│Ë────
│
│ 15ak komada iz CZ99 drastično povećava verovatnoću.
Ovo bi ludački izgledalo, tip trči a ti prštiš po njegovim nogama ;))
Sledge DAMMIR!
licni.stav.171dcolak,
│> Što se tiče pucanja u noge, hm.. Ne znam koliko iskustva sa oružjem
│> imaš, ali nije lako pogoditi čoveka u nogu, pogotovo u stresnim
│> situacijama..
│
│ Donji deo leđa je najbolje mesto.
Hm, ali zna da bude opasno, pogodiš ga gde ne treba i ostane bez noge.
Eh, al' ko mu kriv ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.172dcolak,
│ Pokušavaš da konstruišeš situaciju. Koji to provalnik
│ razbijanjem stvari namerava da svima oglasi kako ti je upao u
│ kuću? Ako počne da razbija pred tobom, uvek možeš da kažeš da si
│ pucao jer si se uplašio da će te napasti. Rešen problem.
Hm, ne znam da li si upoznat sa slučajevima da lopovi ulaze u kuće
u po bela dana, prete pištoljima, lome po kući i slično.. To nije
nikakva retkost.
BTW, skoro sam pričao sa prijateljem koji je namerno (zaboraviviši
ključ) aktivirao alarm u svom stanu i počeo da iznosi video, tv,
kompjuter i slične stvari.. Niko se nije pojavio od komšija!
Zanimljivo heh...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.173index,
÷■÷>> Mislim da nije baš tako, tj. može mu se suditi za isto delo
÷■÷>> pod uslovom da tužilac pronađe nove dokaze.
÷■÷
÷■÷ Ne! Ako te je porota oslobodila, to je kraj priče, ne možeš
÷■÷ drugi put ni da budeš OPTUčEN za isto delo, a kamoli da ti se
÷■÷ sudi!
U Ustavu Sjedinjenih Američkih Država jasno piše: "niko
ne sme da zbog istog krivičnog dela bude dvaput izložen opasnosti
po život;" što znači da se nikome ne može dva puta suditi za
isto delo ako je to delo kažnjivo smrtnom kaznom.
Original:
" Amendment V.
No person shall be held to answer for a capital, or otherwise
infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury,
except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia,
when in actual service in time of War or public danger; NOR SHALL ANY
PEERSON BE SUBJECT FOR THE SAME OFFENCE TO BE TWICE PUT IN JEOPARDY
OF LIFE OR LIMB; nor shall be compelled in any criminal case to be
a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property,
without due process of law; nor shall private property be taken for
public use without just compensation.
December 15th, 1791 "
Nenad
licni.stav.174gristic,
║ Ovo bi ludački izgledalo, tip trči a ti prštiš po njegovim nogama ;))
Ë────
K'o u kaubojcima. Pipirevka. ;)
He, a šta misliš kome bi bilo smešnije: meni ili njemu? ;)
─────────────────────────────────────────────
* Gun Control: Keep muzzle pointed at target.
licni.stav.175ilazarevic,
> Koliko ja znam, zabranjeno je nositi noževe (mačeve,
> sablje...) sa sečivom dužim od 12 cm.
Dakle, propis ipak postoji? Šteta ;)
licni.stav.176ilazarevic,
> da je toliki neznalica, ali izgleda.. Koliko ja znam u anarhiji
> "vlada" autoritet znanja/nauke... dakle, postoji autoritet jer neće
> pitati čistačicu kako se vodi preduzeće...
Da ne počinjemo opet onu priču o anarhiji... Samo da kažem da se reč
"anarhija" u svakodnevnom razgovoru ne koristi u smislu u kojem su je
koristili anarhisti ovog (i prošlog) veka.
licni.stav.177jovca.car,
/* Prema informaciji koju ja posedujem, ako ga pogodis iznad pasa,
/* slucaj se tretira kao pokusaj ubistva, a ako je ispod pasa, moze se
/* uvesti u samoodbranu.
Ovo vazi kod nas?
Moze li malo detaljnije, npr, da li je samoodbrana ako ga upucam u glavu, a
on imao pistolj uperen u mene...
Btw, sve skole samoodbrane zastupaju stav da treba gadjati u torzo.
licni.stav.178jovca.car,
/* Dovoljno je da covek shvati da ozbiljno pretis i situacija se
/* bitno menja.
Dobro, ovo je samo jedna od mogucih situacija, ali eto:
Da li si nekad cuo za PCP (angel dust)?
Koliko covek pod njim moze da shvati bilo sta ozbiljno?
OK, desava se to i sa drugim (i kod nas rasprostranjenijim drogama), ali ova
je na zlom glasu...
Hocu da kazem, kako znati koliko je covek pred tobom normalan i da ce
reagovati normalno? Koliki je rizik?
Naravno, ne treba mu se prisunjati i ispucati ceo sarzer u ledja. Treba na
neki nacin objaviti svoje prisustvo (dreknes, prdnes, nakasljes se...biraj:).
ALI, ako on nakon toga ne pobegne glavom bez obzira, znaci da je spreman i
na nesto drugo, a mozda ima i neki adut pride.
Koliko oklevati? Koliko rizikovati?
P.S. A sto se tice toga da ja burgijam svoj plafon ili tepih zbog tamo
nekog...lakse je posle oprati tepih ;)
licni.stav.179jovca.car,
/* 15ak komada iz CZ99 drasticno povecava verovatnocu.
Onoga ko nije sposoban da obavi posao sa max 5-6 metaka nece spasiti ni svih
15 ili 18. Obaska to sto takvima ni ne treba davati oruzje u ruke...
licni.stav.180jovca.car,
/* Ameriku retko ko smatra u pravnom pogledu za potpuno normalnu zemlju ;)
Vrlo rado bih menjao nas 'pravni' sistem za njihov.
licni.stav.181jovca.car,
/* sobom da nosi pistolj za pojasom? Kada bi mene licno neko na ulici
/* presreo, pre bih mu dao pare ili popio batine, nego sto bih pucao u
I ja volim da igram Risk, ali samo na tabli...;)
Sta mislis o ovome:
Chesterfield County, Virginia, January '92:
Three men hit the convenience store on the Jefferson Davis Highway. Their
armed robbery is over before it starts. As two of the men approach the
counter, their cover man either panics or is overcome by an obscene lust to
commit murder: Without warning and WITHOUT PROVOCATION he draws his .38 and
from his guarding position at the doorway, shoots the man behind the
counter. (...)
Guns Magazine, Februar '92. Mrzelo me da prevodim.
Btw, ja sam za to da se oruzje koristi samo kao krajnja mera, a ne da se
vadi na svaku budalu...
licni.stav.182jovca.car,
/* Secam se tog slucaja. Nekoliko tipova su mu trazili pare, jedan od njih
/* je imao srafciger, a covek je par nedelja pre tog dogadaja na slican
Srafciger? Tip je imao potpuno pravo da se brani.
licni.stav.183jovca.car,
/* Donji deo leda je najbolje mesto.
Mozda ako pucas sa solju ki Broj Jedan. ;)
Metak u ledja (makar i donji deo) nije nikakva samoodbrana, vec
najsmrdljivije ubistvo.
licni.stav.184jovca.car,
/* unistavanja. I, u cemu je razlika izmedju Berete 93R i Berete 92F, osim
/* sto prva puca brze i ne moras da stiskas obarac svaki put, vec puca sama?
Khm. Sa 93R se i neces bas mnogo usreciti jer:
- rafal ima samo tri metka
- tesko se kontrolise (molim sve koji su gledali 'Nikitu' da me ne
opovrgavaju ;), pa i nije toliko smrtonosna ;)
/* Znaci, u Svajcarskoj vlada anarhija, jer tamo mozes da posedujes
Punk's not dead (A)
/* +> Da li je vece zlo da TI ubijesh choveka sumnjivog morala, koji je imao
/* +> nameru da te usmrti nebi li ti oteo kola, pare itd. ili da on ubije
Sto jes,jes, ovo nije bas u hriscanskom maniru (ubiti bliznjega svoga), ali
sta da se radi, svi smo mi pomalo socijalisti. ;)
/* +> To je zabluda, da li stvarno verujesh da u americi moze svako dobiti
/* utoku?
Da.
I ne samo americki gradjani, mogu i strani drzavljani. Maloletnici kupuju uz
dozvolu roditelja (to se zove sretno detinjstvo!;). U drzavama gde je
dozvoljeno drzanje automatskog, ljudi 'ladno' poseduju Browning-e 12.7mm
(PAM na tenkovima), a procitao sam negde i za tipa koji ima LEGALNO 40mm
Bofors PA top. Jebes CZ, to je prava stvar...;)
/* po tome koliku su frku digli zato sto hoce da ogranice pravo posedovanja
/* oruzja nekakvim 'dozvolama', 'proverama' i sta ti ja vec znam...
Nama mozda kukanje zbog Brejdijevog zakona izgleda smesno (jao, jadni oni,
moraju da cekaju CAK pet dana za oruzje...), ali to je tek vrh ledenog
brega. Ne prodje mesec dana, a da neki kongresmen ne potegne pitanje
ukidanja oruzja, Drugog Amandmana, etc. Da li verujes da je jednom (pre par
godina) bio na glasanju i tzv. Liability Act, zakon po kome odstetu zrtvama
vatrenih okrsaja placaju firme koje proizvode oruzje??? Kao kad bi neko
tuzio EDB jer ga je udarila struja. ;). Btw, nije prosao u Kongresu.
ps sorry sto odgovaram djeneralu preko tebe, al sam se ili ja nesto izjebo,
ili je SDW podivljao, jerbo nemam nekoliko poruka na koje ovde vidim
replyjeve
pps pisem ovo ponovo, jer mi Win upravo skiknuo...mozda je i on kriv? ;((((
licni.stav.185vitez.koja,
#=> kuću? Ako počne da razbija pred tobom, uvek možeš da
#=> kažeš da si pucao jer si se uplašio da će te napasti.
#=> Rešen problem.
Evo je poenta :) Znači, svakoga za koga mi se učini da gaji zadnje namere prema
mojoj imovini ja mogu odmah da ubijem, pa posle da kažem kako sam ga našao u
šteti, pa me on napao a ja se uplašio i umesto u nogu od silnog straha pogodio
ga posred čela :) Rešen problem.
Ovde se valjda pričalo o tome kako su situacije odbrane (svoje) imovine
regulisane zakonom, a ne kako izigrati taj zakon i pobiti što više ljudi.
licni.stav.186spantic,
> Vrlo rado bih menjao nas 'pravni' sistem za njihov.
Ja vidiš ne bih. Nije ti pravni sistem kriv za ovo, već primena :(
licni.stav.187ilazarevic,
> A šta su ti alternative? Da skočiš na njega goloruk i da rizikuješ da će
> on imati pištolj i ubiti tebe? Ili da mirno sediš i čekaš da te opljačka?
Goloruk, nego šta. Ako se boriš goloruk, nećeš ga ubiti, ali ćeš ga
onesposobiti (neko iščašenje ili lom će ga smiriti, a sumnjam da ćeš posle
biti optužen za pokušaj ubistva).
licni.stav.188ilazarevic,
> Bash neumesno poredjenje!?
> Bomba, kalashnjikov, to su oruzja za masovno ubijanje.
Ne bih rekao. Nije masovno ubijanje ako ubiješ nekih desetak ljudi (koliko
možeš i iz pištolja da pobiješ). Masovno ubijanje je kad poliješ napalmom
grad ;>
licni.stav.189ilazarevic,
> Ti izgleda nisi sve pazljivo procitao. Neki tvrde da oruzje (pa i
> kalasnjikovi i bombe) nije samo po sebi opasno, jec to zavisi od coveka
Svako oružje (izuzev hladnog) je sa moje tačke gledišta je opasno, jer je
dovoljan pogrešna pokret prstom da se tako povrediš, kako nikada ne bi mogao
da se povrediš čisteći svoj omiljeni mač.
licni.stav.190dior,
>> Hm, ne znam da li si upoznat sa slučajevima da lopovi
>> ulaze u kuće u po bela dana, prete pištoljima, lome po
>> kući i slično.. To nije nikakva retkost.
Opet uvodiš nove elemente. Kad ti neko upadne sa oružjem u kuću,
to više nije provala, nego oružana pljačka. Ako ubiješ nekoga ko
ti sa oružjem upadne u kuću sa namerom da te opljačka, ja ću da
te branim i garantujem da ćeš izaći iz sudnice kao slobodan
čovek.
Nego, ne bi bilo loše da konstruišeš jedan slučaj sa mnoštvom
detalja, pa da o njemu diskutujemo, a ne da u svakoj poruci
uvodiš nove elemente.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.191dior,
>> Dobro, ovo je samo jedna od mogucih situacija, ali eto:
>> Da li si nekad cuo za PCP (angel dust)?
Dobro, jel' ti navijaš za provalnika?
Zanemarimo koliko su takvi tipovi retki kod nas. žitava
diskusija je bila o tome šta ti sa oružjem možeš da učiniš. Ako
je tip narkoman i ne reaguje normalno, to će ti biti uzeto kao
bitno olakšavajuća okolnost na sudu.
>> Koliko oklevati? Koliko rizikovati?
E, to je večno pitanje. Istovremeno i najveći problem u raspravi
da li treba dozvoliti da oružje kupuje ko hoće. Jer svako
subjektivno odlučuje kada je u opasnosti, kolika je ta opasnost
i kada treba upotrebiti oružje. Zato se labilne ličnosti mnogo
lakše odlučuju na potezanje pištolja. Ako želiš konkretan
odgovor na gornje pitanje u smislu dosadašnjeg toka rasprave,
onda je odgovor sledeći: oklevati samo dotle dok smatraš da će
ti neugodnosti i štete od sudskog postupka biti veće od
neugodnosti i štete koje može da ti pruzrokuje provalnik.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.192dior,
>> Evo je poenta :) Znači, svakoga za koga mi se učini da
>> gaji zadnje namere prema mojoj imovini ja mogu odmah da
>> ubijem, pa posle da kažem kako sam ga našao u šteti, pa
>> me on napao a ja se uplašio i umesto u nogu od silnog
>> straha pogodio ga posred čela :) Rešen problem.
>>
>> Ovde se valjda pričalo o tome kako su situacije odbrane
>> (svoje) imovine regulisane zakonom, a ne kako izigrati
>> taj zakon i pobiti što više ljudi.
Viteže, molim te, nemoj i ti. Nemam vremena da više odgovaram na
ovakve poruke. Sigurno ćeš zapaziti da se u mojoj poruci govori
o pucanju (koje ne mora da se završi ubistvom). Ali recimo da
sve JESTE završeno ubistvom. Dakle:
Svaka situacija ima svoje specifičnosti. Jedna krajnje uopštena
situacija može da dobije samo krajnje uopšten odgovor. Ako hoćeš
precizan odgovor na pitanje kad imaš pravo da pucaš, reci ti
meni (bar) sledeće:
1. Zašto je provalnik počeo da lupa stvari po TVOM stanu?
2. Da li je to činio na način koji preti tvom fizičkom
integritetu?
3. Da li je poslušao tvoju komandu da (recimo) legne sa rukama
na glavi?
Daj što više detalja. I ne zaključuj na osnovu ovako uopšteno
opisanih slučajeva. Ja sigurno nisam na strani onih koji nastoje
da izigraju zakon.
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.193dior,
>> Mea culpa! Ali pošto sam sa elektrotehnike pretpostavljam
>> da imam popust :)
Imaš popust :)
Imaćeš još veći popust ako se setiš gde može da se nađe knjiga
"Zvezdani dnevnici Jona Tihog", pomenuta u CIV.4 knjizevnost :)
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.194dior,
>> Pa da, ali najviši princip je da krivac treba da bude
>> kažnjen. Dotični
Najviši? Odakle ti to?
>> nema sumnje da je tu baš taj princip koji pominješ,
>> princip "pravde", vrednovan *iza* principa "zakonitosti".
Princip pravičnosti, primenjuje se samo IZUZETNO. Postoje strogo
određeni uslovi kada se može primeniti i nikako ne znači da
sudija može sprovesti samovolju pozivajući se na taj princip.
Svaki pravni princip trpi izuzetke, iz prostog razloga što svaki
normalan (izraz je možda neadekvatan) sudski sistem mora da
uvažava logiku života pre nego da se slepo pridržava zakona.
Postoji u pravu i princip koji kaže: 'U sukobu između činjenica
i prava, pobeđuje činjenica.'
Pozdrav, Ljuba
licni.stav.195index,
÷■÷ Pa upravo se na silovanje i odnosi. Ne misliš valjda da će
÷■÷ država po službenoj dužnosti da goni ped... ovaj, htedoh reći
÷■÷ homoseksualce. ;)
Ne piše da se odnosi samo na silovanje. Koja je svrha
postojanja tog zakona?
Nenad
licni.stav.196peca,
!! Ne pise da se odnosi samo na silovanje. Koja je svrha
!! postojanja tog zakona?
Koliko znam homoseksualci(i to muski,pederi)se gone
po mnogim zakonodavstvima u svetu.Kod nas je to
verovatno preuzeli iz ruskog socijalistickog
zakonodavstva,gde se smatralo da je homoseksualnost
veliko zlo kapitalisticko:)) Samo mislim da bi
slican clan mogao da se nadje i na zapadu u nekim
zemljama.
verovatno ce ga brisati kada se konacno nakane da
menjaju krivicni zakon,a mozda i nece.Samo mislim
da se uopste ne primenjuje taj clan,i da sluzi
tek kolko da plasi pedere da to ne rade previse
javno.
licni.stav.197ndragan,
/ nema sumnje da je tu baš taj princip koji pominješ, princip "pravde",
/ vrednovan *iza* principa "zakonitosti".
Obaranje presude zbog nelegalno pribavljenog dokaza služi, ako se ne
varam, još višem principu - da ne sme biti nevin osuđen. Ako su dokazi
nezakoniti, ne smeju se uzimati u obzir prilikom presuđivanja. E sad što
u američkoj praksi dokazi nađeni u kući opisanoj u nalogu kao 'žuta' ne
samo što padaju u vodu ako je kuća 'smeđa', nego pada i ceo slučaj, to
je već dijagnoza američkom sudstvu.
Bue_ Ndragan
licni.stav.198dr.grba,
>> Hm, ali zna da bude opasno, pogodiš ga gde ne treba i ostane bez
>> noge. Eh, al' ko mu kriv ;)
Pa, opasno je i svojevoljno ulaziti u tuđe stanove i kuće i uzimati
razne stvari, a da se to vlasniku iz nekih razloga ne dopadne. Znači,
preuzima rizik svako ko se time bavi.
Prema tome, pucao bih u njega, pa taman robijao.
licni.stav.199dr.grba,
>> Da ne počinjemo opet onu priču o anarhiji... Samo da kažem da se
>> reč "anarhija" u svakodnevnom razgovoru ne koristi u smislu u kojem
>> su je koristili anarhisti ovog (i prošlog) veka.
Po mojoj babi, anarhija je sve sem S. Miloševića.
licni.stav.200wizard,
> Hm, ali zna da bude opasno, pogodiš ga gde ne treba i ostane bez noge.
Ma pod "donjim delom leđa" smatram kičmu... Ostaće bez obe
noge, rekao bih.
> Eh, al' ko mu kriv ;)
Naravno. Što je bežao?
licni.stav.201wizard,
> Metak u ledja (makar i donji deo) nije nikakva samoodbrana, vec
> najsmrdljivije ubistvo.
Ko mu je kriv kad ne sme da gleda smrti u oči? Kad pucaš, ako je
protivnik naoružan - pucaj da ubiješ, ako nije - pucaj da
onesposobiš.
Ako već pucaš...
licni.stav.202dcolak,
│ Nego, ne bi bilo loše da konstruišeš jedan slučaj sa mnoštvom
│ detalja, pa da o njemu diskutujemo, a ne da u svakoj poruci
│ uvodiš nove elemente.
Slažem se. Jednog od narednih dana ću poslati "situaciju." Biće
zanimljivo ;) Mislim da sam naveo sve što mi je palo na pamet..
No videćemo još, znam za dosta sličnih slučajeva koji su se desili
i mojim komšijama..
Sledge DAMMIR!
licni.stav.203jovca.car,
/* Svako oruzje (izuzev hladnog) je sa moje tacke gledista je opasno, jer je
/* dovoljan pogresna pokret prstom da se tako povredis, kako nikada ne bi
/* mogao da se povredis cisteci svoj omiljeni mac.
Onaj ko je toliko glup da se igra sa punim i otkocenim pistoljem mozda i
zasluzuje da se povredi.;) ;(
Mislim da je ono sto cini oruzje opasnim upravo neznanje. covek koji je
zavrsio neki kurs rukovanja nikad (naravno, i ovde ima idiota) ne uperuje cev
u drugog (ili sebe), i nikad ne uzima u ruke oruzje za koje nije 100% siguran
da je prazno (cak i tada drzati cev usmerenu u bezbednom smeru!). Najveci
broj nesreca nastaje zbog neznanja i taj problem se moze resiti samo
obrazovanjem.Kad se zna s cim se rukuje i kako se rukuje, opasnost je svedena
na minimum.
licni.stav.204jovca.car,
/* Goloruk, nego sta. Ako se boris goloruk, neces ga ubiti, ali ces ga
/* onesposobiti (neko iscasenje ili lom ce ga smiriti, a sumnjam da ces
A kako znas da nece on tebe onesposobiti? Ne moze svako da posveti godine
ucenju karatea i ostalog. Ta macho s*anja valjaj nekom drugom...;)
God made men equal, and Samuel colt keeps 'em that way ;))
licni.stav.205paki,
> Ne bih rekao. Nije masovno ubijanje ako ubiješ nekih desetak ljudi
> (koliko možeš i iz pištolja da pobiješ). Masovno ubijanje je kad poliješ
> napalmom grad ;>
Ili ako upotrebiš 'čivčo' :>
licni.stav.206novim,
" Ja vidiš ne bih. Nije ti pravni sistem kriv za ovo, već primena
" :(
menjam pravni sistem za primenu istog. šifra: stig'o_račun
licni.stav.207novim,
" Po mojoj babi, anarhija je sve sem S. Miloševića.
tvoja baba - naklon gospođi :) - u pravu je, sa stanovišta
etimologije. anarhija - izraz koji se razvio u više značenja -
polazi od an-arhe (ili an-arkhe), tj. od bez-početka. a S. (ne
pominjimo Mu ime svijetlo bez potrebe, dabome) ima početak (jer
izvire iz našeg nacionalnog bića, koje, biće, izvire šikljajući
iz pra-rupe od pre kosmosa - cf. vicovi o S. i Bogu i o tome ko
je stvorio haos), za razliku od opozicije koja nema početak
(ako ima, neka ga pokažu, utata!)
doduše, ako je sve osim S. (ko to viče ranje iz zadnjeg reda?
niko, naravno) anarhija, onda je to i baba; ali ta sitna
falinka u babljim logikama neće nas sprečiti, drugovi, da ne
budemo u pravu, posebno u pravu da smo u pravu. (u to ime,
ožeži, radovane! - pošto je oslušnuo tutanj, nastavlja da peva:
na vrelom pesku somalije,
bije se bitka protiv alije;
ružo moja crvena i bijela,
uz tebe je, miro, omladina cijela.
- u pozadini, kao fon, odjekuje dum-dum, penzioneri kreću u
omladinske radne akcije Zgrčko-Gladovići; počinje 1946. tvoja i
moja baba u prvim redovima etimološki viču: ura!) - nastavak?
:)) /ili možda :((?/
licni.stav.208vitez.koja,
#=> Goloruk, nego šta. Ako se boriš goloruk, nećeš ga ubiti,
#=> ali ćeš ga onesposobiti (neko iščašenje ili lom će ga
#=> smiriti, a sumnjam da ćeš posle biti optužen za pokušaj
#=> ubistva).
Brus Liju je to verovatno lako, ali ostatku populacije... Ako hoću da se
zaštitim, neću ići na kurs borilačkih veština (ako to ranije nisam želeo), nego
ću se naoružati.
licni.stav.209spantic,
> "Zvezdani dnevnici Jona Tihog", pomenuta u CIV.4 knjizevnost :)
Imaš sreće :) Reče mi brat da ju je video u katalogu
Biblioteke Grada Beograda.
licni.stav.210dcolak,
│> Hm, ali zna da bude opasno, pogodiš ga gde ne treba i ostane bez noge.
│
│ Ma pod "donjim delom leđa" smatram kičmu... Ostaće bez obe
│ noge, rekao bih.
Ja sam mislio (da prostite) na dupe :) Ako se pogodi gde ne valja
osta čo'ek bez noge...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.211milan,
> - u pozadini, kao fon, odjekuje dum-dum, penzioneri kreću u
> omladinske radne akcije Zgrčko-Gladovići; počinje 1946. tvoja i
> moja baba u prvim redovima etimološki viču: ura!) - nastavak?
> :)) /ili možda :((?/
Ova satira Druže, u ovakvim trenucima kada je
neprijatelj pred vratima, samo njemu koristi. Zato, shvati svoju
pogrešku i raskritikuj se! :))))
Pl poz M
licni.stav.212dr.grba,
>> niko, naravno) anarhija, onda je to i baba; ali ta sitna
>> falinka u babljim logikama neće nas sprečiti, drugovi, da ne
>> budemo u pravu, posebno u pravu da smo u pravu. (u to ime,
U, čoveče, koja inspiracija! (((: Ko te tako naloži, leba ti? (:
>> moja baba u prvim redovima etimološki viču: ura!) - nastavak?
>> :)) /ili možda :((?/
Neka, hvala, dosta je (;
licni.stav.213novim,
" shvati svoju pogrešku i raskritikuj se! :))))
i oću! nego, dok vaćam zalet, evo uz poruku gore jedna
žestoka antidržavna propaganda, čak antisrpska! uh! §:)
rd-rjosv.ziplicni.stav.214djtom,
"KRST JE NAŠ"
Nikola Šindik
licni.stav.215ilazarevic,
> A kako znas da nece on tebe onesposobiti? Ne moze svako da posveti godine
> ucenju karatea i ostalog. Ta macho s*anja valjaj nekom drugom...;)
:)) Nisu mačo sranja ;) nego manje uspešan način odbrane u odnosu na klasiku
(sekira & buzdovan) :)
licni.stav.216ilazarevic,
> Brus Liju je to verovatno lako, ali ostatku populacije... Ako hoću da se
Ali, zašto baš pištoljem? Ako hoćeš da se zaštitiš, onda nabaviš nešto što će
te stvarno štititi (a to nije pištolj, nego pumparica ili automatska puška).
licni.stav.217ilazarevic,
> u drugog (ili sebe), i nikad ne uzima u ruke oruzje za koje nije 100%
> siguran da je prazno (cak i tada drzati cev usmerenu u bezbednom smeru!).
> Najveci broj nesreca nastaje zbog neznanja i taj problem se moze resiti
> samo obrazovanjem.Kad se zna s cim se rukuje i kako se rukuje, opasnost
> je svedena na minimum.
Onda treba obezbediti i besplatnu obuku za sve građane, i psiho-testove za
kupce i oružja.
licni.stav.218ilazarevic,
> Po mojoj babi, anarhija je sve sem S. Miloševića.
SM je, između ostalog, poznat po tome što je "uveo red tamo gde ga nije
bilo". Dakle, gospođa baba greši :)
PS. Nemojte da neko, ne daj bože, pomisli da ja branim (pupupu, daleko bilo
itd.) vrlog nam vođu.
licni.stav.219vitez.koja,
#=> uh! §:)
^
Kakav je ovo čudan čovek ? Smajli sa mikserom na glavi ? :)
licni.stav.220dcolak,
│ Ali, zašto baš pištoljem? Ako hoćeš da se zaštitiš, onda nabaviš nešto što
│ će te stvarno štititi (a to nije pištolj, nego pumparica ili automatska
Greška. Pištolj je upravo idealan za samoodbranu. Pogotovo sa
modernom municijom i kalibrom (.45ACP eh..)..
AK bi pobio pola ulice a pumparica na 100m može da osakati 50 jedinki.
Sledge DAMMIR!
licni.stav.221spantic,
> Onda treba obezbediti i besplatnu obuku za sve građane, i psiho-testove za
> kupce i oružja.
Ne vidim razloga za besplatnu obuku. Ako imaš para za oružje moraš imati
i da platiš obuku. To bi trebalo regulisati zakonom. Za psiho testove se
slažem da treba da postoje. Ne besplatni, jasno.
licni.stav.222dcolak,
│ Ne vidim razloga za besplatnu obuku. Ako imaš para za oružje moraš imati
│ i da platiš obuku. To bi trebalo regulisati zakonom. Za psiho testove se
│ slažem da treba da postoje. Ne besplatni, jasno.
Hm, kako testirati znanje u rukovanju sa oružjem? To nije kao kod
kola, "isto s*anje drugo pakovanje." Razlike mogu biti i fatalne :)
Poznata fora, spusti se udarač na 99-ki i ljudi misle da je zakočen.
"Ma sad je zakočen, vidi.... PAM!" :)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.223dikla,
>
> "KRST JE NAS"
>
>
> Nikola Sindik
Sta ovo rece ?
licni.stav.224jovca.car,
/* > Onda treba obezbediti i besplatnu obuku za sve gradane, i psiho-testove
/* > za kupce i oruzja.
^
I? Ajde za kupce, ali kakvi su to psiho-testovi za oruzja? :)))
To bi licilo na ovo:
Psihijatar: Pricaj mi o svom detinjstvu.
Mac: Bilo je grozno. Zagreju me do usijanja, da bi me odmah potom gurnuli u
hladnu vodu. I tako stotinak puta. Sve vreme bi me tukli cekicima. Govorili
su da je to za moje dobro...
:)
U vezi obuke, za pocetak bi bilo dovoljno i ono sto NRA (National Rifleman
Association) sprovodi u SAD: dele po osnovnim skolama slikovnice iz kojih
deca, kroz zabavu, uce kako postupiti kad nadju oruzje (ostave ga gde jeste i
pozovu odrasle).
/* Ne vidim razloga za besplatnu obuku. Ako imas para za oruzje moras imati
/* i da platis obuku. To bi trebalo regulisati zakonom. Za psiho testove se
/* slazem da treba da postoje. Ne besplatni, jasno.
Tu postoji problem. Drzava bi tim zakonom najverovatnije pokusala da
obeshrabri ljude da legalno kupe oruzje tako sto bi stavila cenovnik: obuka
kosta xxxDEM, a testovi xxDEM, pa ko voli i ima nek plati.
Obican covek ce ovaj problem resiti jednostavno: kupovinom na crnom trzistu.
Ne kupuje svako pistolj iz cistog hira.
Slazem se da bi trebala biti obavezna obuka i testovi za svakog kupca, pod
uslovom da se placaju samo realni troskovi (municija, koriscenje strelista,
papirologija), znaci jedan prihvatljiv iznos. Off course, iza svega toga bi
trebala stajati vlast kojoj oruzje nije trn u oku i koja shvata da treba
dozvoliti ljudima da se sami brane, kad vec ona ne moze da ih zastiti.
Takvih drzava je za sada malo, i SPS i Srbija su daleeeeko od njih.
licni.stav.225jovca.car,
/* (sekira & buzdovan) :)
Sekira? Buzdovan? Pesnica?
Majku mu, ako smo u necemu uznapredovali od srednjeg veka, to je onda
tehnologija ubijanja...O;))
licni.stav.226jovca.car,
/* Hm, kako testirati znanje u rukovanju sa oruzjem? To nije kao kod
Jednostavno.
Znanje bezbednog rukovanja oruzjem nije isto sto i precizno gadjanje, pa da
ti treba streljana. Samo das coveku prazan pistolj (ne kazes mu da je prazan)
i gledas kako rukuje s njim. Najcesce sve zakljucis vec iz pokreta kojim ga
je uzeo.
ps za svaki slucaj, sobu gde se radi test oblepiti tapetama od kevlara ;)
licni.stav.227jovca.car,
/* Greska. Pistolj je upravo idealan za samoodbranu. Pogotovo sa
Ne. Pistolj je dobar samo zato jer nije glomazan i lako se sakrije. Inace se
sacmara smatra za najbolje oruzje za blisku borbu. Za kucnu upotrebu je
savrsena:
- energija na ustima cevi je za 20% veca nego kod .44 Magnum, a trzaj osetno
slabiji
- daleko veca verovatnoca pogotka zbog rasipa sacme
- zalutala sacma, posle prolaska kroz zid, nema dovoljno energije da nekog
tvog ozbiljnije povredi, sto se ne moze reci za pistoljsku municiju
- meni je poznat samo JEDAN slucaj da je u nekog bilo potrebno opaliti
dvaput iz sacmare kako bi se 'smirio'
- sigurniji je: za pistolj je dovoljno samo malo iskriviti zglob, pa da bude
uperen u pogresnom pravcu (eg. u ortaka, tvoju nogu, glavu, etc), dok se
sa sacmarom malo teze vitla
/* AK bi pobio pola ulice a pumparica na 100m moze da osakati 50 jedinki.
Od cega se ti branis, ako je napadac na 100m od tebe? Predostroznost jeste
majka mudrosti, ali ne treba preterivati...;)
/* modernom municijom i kalibrom (.45ACP eh..)..
Glock 21 + Hydrashock...eh, eh, eh...:)
licni.stav.228mikis,
+> Three men hit the convenience store on the Jefferson Davis Highway. Their
+> armed robbery is over before it starts. As two of the men approach the
+> counter, their cover man either panics or is overcome by an obscene lust to
+> commit murder: Without warning and WITHOUT PROVOCATION he draws his .38 and
+> from his guarding position at the doorway, shoots the man behind the
+> counter. (...)
I? Da li je taj nesrecnik iza tezge mogao da se odbrani? Da li mu je
nesto vredelo sto je (verovatno) drzao sacmaru ispod tezge? Sta si ovim
hteo da dokazes? Da ponovim: nisam protiv _posedovanja_ oruzja (pa i
drzanja ispod tezge), vec protiv dozvola za nosenje istog.
licni.stav.229mikis,
+> Onaj ko je toliko glup da se igra sa punim i otkocenim pistoljem mozda i
+> zasluzuje da se povredi.;) ;(
Da li i deca, koja se igraju sa pistoljima koje su 'pametni' ocevi
ostavili otkocene i napunjene, zasluzuju da se povrede?
licni.stav.230djtom,
>> Sta ovo rece ?
SET CODE
licni.stav.231vitez.koja,
#=> Ali, zašto baš pištoljem? Ako hoćeš da se zaštitiš, onda
#=> nabaviš nešto što će te stvarno štititi (a to nije
#=> pištolj, nego pumparica ili automatska puška).
Postoje dve vrste razloga:
- Finansije; pištolji se lako nabavljaju i imaju relativno prihvatljive
cene, sve za razliku od oružja koja ti pominješ; pored toga, lakše ću
dobiti dozvolu za pištolj nego za automatsku pušku (ako je ovo drugo
uopšte moguće)
- Praktičnost; pištolj može da se nosi okolo (kao Tetris;), lakše se
manipuliše njime nego puškom.
Naravno, ukoliko planiram da se branim od slonova ili drogiranih
crnaca, nabaviću pumparicu. Automati su, čini mi se, ipak za teroriste i
diverzante. Za po kući najbolje je imati pištolj.
licni.stav.232mikis,
+>U vezi obuke, za pocetak bi bilo dovoljno i ono sto NRA (National Rifleman
+>Association) sprovodi u SAD: dele po osnovnim skolama slikovnice iz kojih
+>deca, kroz zabavu, uce kako postupiti kad nadju oruzje (ostave ga gde jeste
+>i pozovu odrasle).
Zaista mislis da bi to bilo dovoljno? Pa ja sam se pre 10 godina
svaki dan igrao rata sa ortacima iz komsiluka, a mogu misliti kako je
tek danas. Pa njadji bar jedno (normalno ;)) dete koje nema bar tri
pistolja-igracke. I ocekujes da ce decu koja se od malih nogu igraju sa
oruzjem (plasticnim, doduse) neko da ubedi da budu pazljivi kad uzmu
prave pistolje?!?
licni.stav.233jovca.car,
/* I? Da li je taj nesrecnik iza tezge mogao da se odbrani? Da li mu je
/* nesto vredelo sto je (verovatno) drzao sacmaru ispod tezge? Sta si ovim
/* hteo da dokazes? Da ponovim: nisam protiv _posedovanja_ oruzja (pa i
Sta sam hteo da dokazem? Zar nije jasno? :)
Cela prica je odgovor na tvoj stav:
/* sobom da nosi pistolj za pojasom? Kada bi mene licno neko na ulici
/* presreo, pre bih mu dao pare ili popio batine, nego sto bih pucao u
Prodavac se rukovodio upravo tvojim rezonom. Trudio se da saradjuje i nije
hteo da reaguje (a mogao je), i zauzvrat je (WITHOUT PROVOCATION) popio
metak. Ti bi u slicnoj situaciji isao linijom manjeg otpora, i ja sam ti dao
jedan slucaj gde je ta linija proizvela nezeljen ishod. Da je odmah potegao
pistolj (9mmK) koji je bio ispod tezge, sve bi imalo drugi tok.
And now something completely van konteksta:
Taj 'nesrecnik' je ispao na kraju najsrecniji od sve cetvorice. ;)))
Naime, prodavac je imao pod kosuljom pancirni prsluk u kome se zaustavilo
zrno. Tada je uvideo da se treba manuti corava posla, zgrabio je pistolj i
koknuo dvojicu. Treci je pobegao, ali je uhapsen narednog dana.
Ovo nije bio nikakav izuzetak. U SAD je prodavac sa pancirom na sebi daleko
cesca pojava nego sto bi mi i pomislili.
licni.stav.234jovca.car,
/* Da li i deca, koja se igraju sa pistoljima koje su 'pametni' ocevi
/* ostavili otkocene i napunjene, zasluzuju da se povrede?
Ti ocevi ih ne bi ostavljali otkocene i napunjene, kad bi ih neko upozorio
na opasnosti po decu.
Npr. kad bi oruzje stalno nosili sa sobom, deca ne bi mogla nikako da stave
sape na njega. (Jao, da, ovo nece ici. Ti si, bese, protiv dozvola za
nosenje oruzja ;)
licni.stav.235jovca.car,
/* - Finansije; pistolji se lako nabavljaju i imaju relativno prihvatljive
/* cene, sve za razliku od oruzja koja ti pominjes; pored toga, lakse cu
Pumperice se takodje lako nabavljaju, i cene su im u klasi cena pistolja, a
u nekim slucajevima su i jeftinije. Patrone sa sacmom su jeftinije od
pistoljske municije.
Naravno, i pored svega ovoga, radije bih uzeo pistolj, jerbo je ko Tetris :)
licni.stav.236jovca.car,
/* Zaista mislis da bi to bilo dovoljno? Pa ja sam se pre 10 godina
Za pocetak....bolje ista nego nista....
licni.stav.237mpaunovic,
Procitao sam juce u Politici zanimljiv
tekst koji ima veze pomalo i sa nekim nasim
diskusijama... dakle u Parlamentu engleske doneli
zakon o pederima, da moze ko hoce da bude peder
vec posle 18 godina, do sada je bilo 21. Medjutim
je bilo opozicije koja je trazila da se granica
za pedere spusti na 16 godina, ali to najzad nije
proslo.
Svejedno u zavrsnoj reci neko od tih
"porazenih u glasanju" kaze otprilike - sa ovim
zakonom Engleska je ostala najrestriktivnija
drzava u vezi sa ovim, izuzev naravno nekih
totalitarnih zemalja kao sto je Srbija gde je
zabranjeno biti peder bez obzira na godine:)
Tako mi ispadnemo grbavi i gde smo
krivi i gde nismo;)))
licni.stav.238fancy,
ŮŢ> - sa ovim zakonom Engleska je ostala najrestriktivnija drzava u vezi
ŮŢ> sa ovim, izuzev naravno nekih totalitarnih zemalja kao sto je Srbija
ŮŢ> gde je zabranjeno biti peder bez obzira na godine:)
ŮŢ> Tako mi ispadnemo grbavi i gde smo krivi i gde nismo;)))
Malo nejasan zaključak...
Hoćeš da kažeš da Srbija nije totalitarna..? Dobro de, nije, al' za
malo jeste.
A što se pedera tiče, pomenuta rečenica puno govori o civilizacijskom
stupnju ovog naroda u celini. To o čemu je reč je najgora segregacija
sve i da je samo slovo na papiru. žinjenica da stoji u zakonu je
sramota za Srbiju.
licni.stav.239gremlin,
>> vec posle 18 godina, do sada je bilo 21. Medjutim
>> je bilo opozicije koja je trazila da se granica
>> za pedere spusti na 16 godina, ali to najzad nije
Sećam se da sam pre par godina naleteo negde na ploču "Bronski Beat"
na čijem je omotu pisalo od koliko je godina homoseksualnost legalna u
nekim zemljama. Ne mogu da se setim za koju zemlju, pročitao sam da je
homoseksualnost legalna od 18, ali da potpada pod krivični zakon od
21. godine. Baš šašavo! :)
Alex
licni.stav.240minovakovic,
** Tako mi ispadnemo grbavi i gde smo
** krivi i gde nismo;)))
U tom slucaju smo krivi. Sramota je da je Srbija jedina zemlja u
Evropi u kojoj je homoseksualnost zabranjena zakonom.
Ubr, od 1903. Srbija je bila jedna od sedam zamalja u svetu u
kojoj homoseksualnost NIJE bila zabranjena. Bili smo napredni
do 1918. a onda je, kao sto je vec poznato, sve krenulo naopako.
licni.stav.241vitez.koja,
#=> Tako mi ispadnemo grbavi i gde smo
#=> krivi i gde nismo;)))
U nekom engleskom kompjuterskom časopisu pre par godina, čitalac kritikuje neki
tekst, i kaže da je isti loš "as if it was written by iliterate yugoslavian"
(ne "yugoslav"; no comment;).
licni.stav.242mpaunovic,
>** Tako mi ispadnemo grbavi i gde smo
>** krivi i gde nismo;)))
>
> U tom slucaju smo krivi. Sramota je da je Srbija jedina zemlja u
> Evropi u kojoj je homoseksualnost zabranjena zakonom.
Samo muška:)
Verovatno će taj član morati da leti iz
zakona kada se bude menjao, zbog štono se kaže
imidža u svetu, ali to je baš jedna od stvari
gde kada bi bio referendum, jedno 80 posto
ljudi bi glasalo da taj član ostane. Ali kad
mora zbog sveta, mora, ako su svi ukinuli
stvarno i mi moramo, nema druge.
licni.stav.243balinda,
[reply na 14.97 index]
>> Sorry ako ti smeta. Ja sam se, eto, osetio zdravo iznerviranim
>> pa sam čoveku odgovorio, spreman da uletim u žestoku raspravu,
>> ali ću se sada uzdržati i neću mu odgovoriti da ne bismo kvarili
>> 'skolu'.
Juuu, nisi se valjda naljutio? Meni, lično, ne smeta, ali uvek preti
da se neko pobuni i da od toga napravi "adut" u raspravi. Zato je moj
savet (zapravo molba!) da "žestoko uzvraćanje" :) ne podrazumeva takvu
formu nego jedino sadržaj.
No, ako nikome ne smeta, onda sam se ja uneredio, :) sorry. čestoko
uzvrati, ali pazi na pete. :)
licni.stav.244index,
÷■÷ Juuu, nisi se valjda naljutio?
Samo malo ;). Pobunio si se posle moje poruke, a ne
posle njegove...
÷■÷ Meni, lično, ne smeta, ali
÷■÷ uvek preti da se neko pobuni i da od toga napravi "adut" u
÷■÷ raspravi. Zato je moj savet (zapravo molba!) da "žestoko
÷■÷ uzvraćanje" :) ne podrazumeva takvu formu nego jedino
÷■÷ sadržaj.
Nekako mi je stilski prikladnom izgledala konstrukcija
rečenice kojom sam replicirao, jer je počinjala istim rečima
kao njegova rečenica.
÷■÷ No, ako nikome ne smeta, onda sam se ja uneredio, :)
÷■÷ sorry. čestoko uzvrati, ali pazi na pete. :)
Da sam stavio zvezdicu, onda bi sve bilo u redu? Puritanci
ne bi provalili šta sam hteo da napišem? ;) Verovatno bi i provalili,
ali im onda ne bi smetala misao jer se na ekranu ne vidi ;).
Rekoh već jednom: ima stvari koje ne možeš jasno iskazati ako
ne koristiš 'ružne' reči.
Nenad
licni.stav.245balinda,
>> Samo malo ;). Pobunio si se posle moje poruke,
>> a ne posle njegove...
Ma, nisam se pobunio posle ove ili one poruke (citirao sam obe) nego
je to tako ispalo. (Javio sam se tek nakon što si ti replicirao) Otuda
je pisalo "ste". (Nisam ti persirao.) :)
>> Nekako mi je stilski prikladnom izgledala konstrukcija
>> rečenice kojom sam replicirao, jer je počinjala istim
>> rečima kao njegova rečenica.
Eto, baš tom argumentaicjom i neko drugi može reći: "A njima nisi
ništa rekao, onda ja mogu ovo ili ono"... pa i mnogo gore.... Istina,
trebalo je da reagujem na prvo pojavljivanje, mada bi se ovako moglo
tumačiti i kao reakcija na trend koji je pretilo da diskusija uzme. :)
(Jedna poruka još uvek ne mora značiti da će tako tako nastaviti.) U
tom smislu, tvoja pravilna primedba:
>> Da sam stavio zvezdicu, onda bi sve bilo u redu? Puritanci
>> ne bi provalili šta sam hteo da napišem? ;) Verovatno bi i
>> provalili, ali im onda ne bi smetala misao jer se na ekranu
>> ne vidi ;).
samo delimično stoji zato što bi se trebalo dosetiti aspekta koji
sam pomenuo. Imali smo ovde, još kakvih cepidlačenja od strane
pojedinih "uvređenih" korisnika koji su se tvrdo držali Ugovora a ja
bih da takve situacije izbegnemo, ništa više. :(
>> Rekoh već jednom: ima stvari koje ne možeš jasno iskazati ako
>> ne koristiš 'ružne' reči.
Slažem se, ali samo u principu. Ovde ste obojica (!) upotrebili,
ajd' da kažem, "ružan" glagol u prvom licu jedine, i to "povratno
drugom licu jednine". :) (U smislu to što radim - Tebi radim.) :)
No, nije mi teško da priznam da sam prenaglio i da mesta za moju
(rekao bih ipak blagu!?) primedbu nije ni bilo. (?) Ako me delimično
abolira motiv koji sam izneo, biće mi drago da sa ovim završimo. Ništa
lično a još manje mi smeta bilo šta što mi na ekranu promakne. Na
žalost, "nesretni" Ugovor je večita opasnost da neko zatraži zaštitu
ili se pozove na presedan ovde učinjen. U ovome ni sjajna komanda
'ignore' ne pomaže. Kada/ako se nekada odlučimo za drugačiju
"politiku", biće to prilika da se rešimo i licemernih zvezdica, do
tada..... :(
licni.stav.246index,
÷■÷ Ma, nisam se pobunio posle ove ili one poruke (citirao sam
÷■÷ obe) nego je to tako ispalo. (Javio sam se tek nakon što si
÷■÷ ti replicirao) Otuda je pisalo "ste". (Nisam ti persirao.) :)
Ma, OK je :). Tako sam i pretpostavio, ali mi je bilo bez
veze što si prekinuo začetak dobre (žestoke) rasprave. U stvari
zasmetalo mi je to što si, kako se meni čini, pogrešno shvatio
one poruke i pomislio da ćemo se popljuvati i izvređati međusobno,
a u stvari smo obojica pljuvali sisteme (u stvari on je pljuvao
Amerikance preko sistema, ali to sad nije bitno). Sada više nije
feeling raspravljati.
÷■÷ Slažem se, ali samo u principu. Ovde ste obojica (!)
÷■÷ upotrebili, ajd' da kažem, "ružan" glagol u prvom licu
÷■÷ jedine, i to "povratno drugom licu jednine". :) (U smislu to
÷■÷ što radim - Tebi radim.) :)
Nisi u pravu. Fraza "serem ti se na ..." u principu ne
označava uvredu za drugo lice, niti radnju koja se njemu čini,
nego izraz najjačeg nipodaštavanja i gađenja prema nečemu što
taj neko podržava ili je na neki drugi način vezan za to. Naravno,
drugo lice se može zbog toga osetiti uvređenim, jer može takvu
frazu protumačiti (pogrešno) kao uvredu ili tvrditi da je takav
izraz implicitno uvreda :(.
Nenad
licni.stav.247balinda,
>> U stvari zasmetalo mi je to što si, kako se meni čini,
>> pogrešno shvatio one poruke i pomislio da ćemo se
>> popljuvati i izvređati međusobno, a u stvari smo obojica
>> pljuvali sisteme
OK, pogrešio sam. :( Međutim, i dalje stoji (?) da se na takav
presedan mogao pozvati i neko drugi sa pitanjem: "A njima ništa nisi
rekao...?" Onda bi i meni ostalo da se branim da ste vas dvojica, eto,
pljuvali sisteme, a on nije. :)
S druge strane, ništa nisam ni rekao osim: "Defeciraste temu. ;("
Recimo, to je bio komentar budući da ste istu radnju :) obojica
potencirali. :)
>> Nisi u pravu. Fraza "serem ti se na ..." u principu ne
>> označava uvredu za drugo lice, niti radnju koja se
>> njemu čini, nego izraz najjačeg nipodaštavanja i gađenja
>> prema nečemu što taj neko podržava ili je na neki drugi
>> način vezan za to.
Sitna, majušna, :) razlika je u upotrebi povratne zamenice (postoji
li tako nešto?) :) "ti". Dakle, sasvim se "lepo" ;) moglo reći: "Serem
se na ...", bez "tebi se serem na...." :) Ovako, izgubio bih i tu
poslednju ogradu na koju bih se mogao pozvati u nekakvoj takvoj,
budućoj (eventualnoj?) situaciji. `Ajde ti onda objasni zašto se negde
dozvoljava upotreba prokazanih reči a negde ne, i gde je reč o frazi a
gde o tome nema ni govora. :) Najzad, možemo se i nas dvojica još kako
izvređati, uz upotrebu najružnijih sredstava, a da ni makac ne
napustimo literaturu ili frazeologiju. :>
Videsmo (i na ovom slučaju!) ;) da su ljudi, uglavnom skloni da prvo
pomisle da su na neki način obespravljeni u odnosu na druge. :( Ma,
užasno je biti moderator, veruj mi. :) Moram da nagađam šta će se
dogoditi ne samo u, kako je nazva, "žestokoj" polemici, nego i izvan
nje, pazeći da ne ostavim previše argumenata ostalima za upotrebu tzv.
"nedozvoljenih sredstava". :( S druge strane, večita pretnja je da se
nego pobuni da se nad njegovim ličnim slobodama sprovodi represija i da
mu se ne dozovljava da se slobodno izrazi. Zato mi se povremeno
komentrisanje čini najprimerenijim. Nešto sam "preduzeo", a previše
nisam smetao. (?) Na žalost:
>> Sada više nije feeling raspravljati.
sada vidim da ima i preosteljivih, ;) tako da ću, ubuduće, morati
mnogo više da pazim. ;>
licni.stav.248index,
÷■÷>> Nisi u pravu. Fraza "serem ti se na ..." u principu ne
÷■÷ Sitna, majušna, :) razlika je u upotrebi povratne zamenice
÷■÷ (postoji li tako nešto?) :) "ti". Dakle, sasvim se "lepo" ;)
÷■÷ moglo reći: "Serem se na ...", bez "tebi se serem na...." :)
Fraza je fraza i ona uključuje tu zamenicu.
÷■÷ S druge strane, ništa nisam ni rekao osim: "Defeciraste temu.
÷■÷ ;(" Recimo, to je bio komentar budući da ste istu radnju :)
÷■÷ obojica potencirali. :)
Tačno ;).
÷■÷>> Sada više nije feeling raspravljati.
÷■÷
÷■÷ sada vidim da ima i preosteljivih, ;) tako da ću, ubuduće,
÷■÷ morati mnogo više da pazim. ;>
Uh, nije stvar u preosetljivosti, nego u koncentraciji :).
Prekinuo si me u sred radnje, a ta radnja zahteva veliku
koncentraciju ;).
Inače, smatram da dobro radiš posao moderatora.
Nenad
licni.stav.249jovca.car,
/* Slazem se, ali samo u principu. Ovde ste obojica (!) upotrebili,
/* ajd' da kazem, "ruzan" glagol u prvom licu jedine, i to "povratno
/* drugom licu jednine". :) (U smislu to sto radim - Tebi radim.) :)
Hmm, hmmm. Iskreno receno, ni u jednom trenutku ni moju ni njegovu poruku
nisam smatrao za uvredu bilo koga licno. Ja sam 'srao' (ima stvari koje ne
mozes jasno iskazati ako ne koristis 'ruzne' reci...:)) po americkom sistemu
obrazovanja, a on po nasem. Sad, ako se neko zbog toga uvredio, preporucujem
mu da to shvati samo kao konstruktivnu kritiku, i da, eventualno, obrazlozi
zasto se ne slaze.
licni.stav.250balinda,
>> Uh, nije stvar u preosetljivosti, nego u koncentraciji :).
>> Prekinuo si me u sred radnje, a ta radnja zahteva veliku
>> koncentraciju ;).
Trebalo je da staviš prst gde si stao, pa da posle znaš odakle da
nastaviš. ;)
licni.stav.251balinda,
>> Hmm, hmmm. Iskreno receno, ni u jednom trenutku ni moju ni
>> njegovu poruku nisam smatrao za uvredu bilo koga licno.
>> Ja sam 'srao' (ima stvari koje ne mozes jasno iskazati
>> ako ne koristis 'ruzne' reci...:))
Ok, već smo se usaglasili da sam pogrešio što sam vaše "stereo
sranje" titlovao. ;) Možda je bilo bolje da sam ga nasinhronizovao? :)))
Šalu na stranu, ne vidim da je upotreba takve fraze pomogla da
diskusija dobije u bilo kom smislu. (?) žak i da zanemarimo sve ovde
rečeno tim povodom, jedino što se sa strane o tome može reći je da
obojica vrlo nepomirljivo zauzimate dva stava, ništa više. Kakva se tu
konstruktivna razmena mišljenja može očekivati?
Što više znamo, to smo manje sigurni u to što znamo i manje smo
svojim znanjem zadovoljni. U tom smislu, svakim danom sve je manje i
manje stvari na koje se čovek može lepo posrati. :) (Eto, i mene ste
privoleli da vam se obratim omiljenim rečima.) ;)
licni.stav.252balinda,
[reply na CIVILIZACIJA.4:15.259]
Sa neuobičajenim zakašnjenjem :( evo gotovo zaboravljenog biltena za januar
mesec 1994. godine. Radi se o konferenciji CIVILIZACIJA.4.
bilten 26.12.93-25.01.94 (CIVILIZACIJA.4)
istorija:
3.151 klisa: Sionski protokoli
3.152 minovakovic: Najgora antisemitska propaganda
posle Gebelsovih i Hitlerovih govora.
3.153 novim: Savetovao bih autoru te poruke da
je sam skloni
3.154 bbaja: Ne pale se knjige, pa čak ni onih
koji to u svojim zagovaraju.
3.161 klisa: Radi se o pokušaju da se Jevreji
debelo ocrne.
3.169 klisa: U knjizi se pominje izraz judeo
-masoni, što bih otprilike preveo
kao 'oni Jevreji koji su masoni' :))
3.170 klisa: Sergej Nilus nije bio samo Raspućinov
poznanik, već mnogo više od toga.
3.180 milan: O teoriji po kojoj iza svake istine
stoji zavera.
3.187 dragisak: Protokol Sionskih Mudraca. Teorija
zavere. Napisao ga je neki ludi
ruski pop početkom veka.
Antisemitizam. Za uzrast od 7 do
17 godina. ** Uz poruku
'protokol.zip' (63487 bytes)
3.191 aleksandra.m: Kišova "Knjiga kraljeva i budala"
obrađuje ovaj problem
3.199 mpaunovic: Zar treba što pre zatrpati nesto
od originalnog materijala makar
to bili i "nazovi argumenati"?
Podseća li to na "1984" i Orvela?
3.205 ndjokic: Princip "TV Bastilje" je takođe da
se ništa ne moze da se saopsti a da
se ljudima ne objasni i kakav
zakljucak treba da izvedu.
3.237 jovca.car: Cuo sam danas na TV-u (Milja
Vujanovic) da su Srbi potekli
od Etruraca.
3.240 milan: Milja Regulus je tek skromni učenik
mnogo većih kalibara čije su
konfabulacije bile manje očigledno
blesave i samim tim opasnije.
3.246 vitez.koja: Integralni članak iz Sveta broj 244
(21.8-11.8 1991!). Gospodja Angelina
Cucić o fenomenologiji univerzuma.
3.252 mikis: Etrursko pismo jos uvek nije
desifrovano, a jedan od ljudi koji
je u tome najdalje otisao je poč.
prof. Radivoje Pesic.
3.253 mikis: O klimavoj teoriji Svestislava
Bilbije u vezi sa zajedničkim
poreklom Srba i Etruraca.
3.256 mikis: "Atlantidjani Treceg rajha"
(nadnaslov "Nacizam i okultno"),
autora Mirjane Tasovac:
3.259 minovakovic: Srbima i Etrururcima bavili su se
i: Radivoje Pešić, Nenad Đorđević
i Svetislav S. Bilbija.
3.264 milan: Niko, nikada (bar do sada) nije
dešifrovao pismo jezika koji je
mrtav i za koji ne postoji paralelni
bilingvalni tekst.
3.266 mikis: Etrursko pismo je gotovo 70%
rastumaceno.
3.268 index: Da li bi neko znao da navede neke
čvršće dokaze da Slovena nije bilo
na Balkanu pre 6. veka?
3.272 mikis: Dokaza za suprotno ima jako, jako
mnogo. (TV serija "Janusovo lice
istorije".)
3.274 aleksandra.m: Izučavanja vezana za porekla jezika,
njihove veze i razvoj, često su bila
obavljana, svesno ili nesvesno, sa
"zadnjom namerom" - da se dokaže da
je neki narod najstariji, da njegov
jezik ima prvenstvo, da predstavlja
prototip.
nauka:
4.16 novim: istorija kompjutera (do 1952).
** Uz poruku 'comphist.zip'
(16517 bytes)
4.18 bjevdjic: Kunjanski tvrdi da je izmislio
"masinu vremena" koja za 20
minuta leta omogucava "vremenski
skok" od 100 godina unazad ili
unapred
** Uz poruku 'vreme.txt'
(2999 bytes)
4.19 kenza: Meni se učinilo dok sam čitao
da izričitio piše da nije
moguće skakati u prošlost,
nego samo u budućnost.
4.20 dejanr: Super :) Znači, smislio je način
da "ispari" čoveka - čovek uđe
u mašinu i nestane. Ako neko
pita gde je - otišao u budućnost :)
književnost:
6.1146 aleksandra.m: Priče, Hulija Kortasara iz knjige
ULTIMO ROUND, Poslednja runda.
6.1150 smoki: Pesma, DOŠLA JE PRVO žISTA,
Huan Ramon Himenes
6.1152 smoki: Pesma, ZAŠTO SI TAKO LEPA,
Milan Kundera
6.1148 veca: Priče, LEŠEK KOLAKOVSKI iz knjige
KLJUž NEBESKI
1. Bog ili Suprotnost između
motiva i posledica dela
6.1164 veca: 2. Izrailjski narod i posledice
nesebičnosti
6.1175 veca: 3. Kain ili Interpretacija načela:
svakome po zaslugama
6.1177 veca: 4. Noje ili Iskušenja solidarnosti
6.1180 veca: 5. Sara ili Konflikt opšteg
i pojedinačnog u moralu
6.1185 veca: 6. Avram ili Tuga viših razloga
6.1193 veca: 7. Isav ili Odnos filozofije prema
trgovini
6.1194 veca: 8. Bog ili Relativnost milosrđa
6.1197 veca: 9. Valaam ili Problem objektivne
krivice
film:
7.353 .obj: Prikaz filma "Household saints",
r:Nancy Savoca
7.378 robert: Foršpan sačinjen od sadržaja
nekoliko filmova iz januarskog
programa kinoteke (Cvet 1001 noći,
Eni Hol, Prijatelj iz Amerike, Tri
žene, Zmija u nedrima)
7.385 mihailo: Sadržaj filma "Svi drugi se zovu
Ali", r: Reiner Werner Fasbinder
7.406 darone: Uz poruku datoteka "sw-goofs.zip"
sa zanimljivim detaljima iz
trilogije Star Wars
7.407 astojkovic: "Salo, ili 120 dana sodome",
r: Pier Paolo Pasolini, sadržaj
filma, filmografija reditelja
7.426 asterix: Da li je Kiš učestvovao u pisanju
"Paklene pomorandže"?
7.457 mylos: Deo filmografije Stivena Spilberga
muzika:
8.716 janko: najbolje ploče '93. po izboru
tajanstvenog voza
8.732 akocmaruk: Evo šta kaže "trust mozgova" sa
B92 u vezi sa prošlom godinom....
8.773 index: sto najboljih inostranih singlova
po izboru muzičke redakcije radio
indexa u 1993. godini
8.774 index: prvih 40 mesta sa liste domaće
muzike radio Indexa
8.806 madamov: In memoriam: Ipe Ivandich,
preneseno iz Vremena.
8.832 madamov: recenzija novogodišnjih koncerata
Đorđa Balaševića (Vreme)
o.jeziku:
9.158 balsa: koja je semantička razlika između
"kad" i "kada"?
9.162 aleksandra.m: "more" je stari vokativ imenice
"moron"
9.167 dragisha: Funny Latin quotes
9.200 aleksandra.m: da se izbegnu negativne konotacije
termina "feminizam"
9.205 niklaus: bussinesswoman i sl. (Pitam se
dal' su "uveli" i womanager.)
9.208 milanv: termin "zarez". Od starijih se
može čuti "zapeta".
9.226 darone: Buenos Aires ili Buenos Ajres?
9.229 aleksandra.m: KAčE se Buenos AJres.
9.233 ndragan: "dame imaju prednost...
tamo gde nisu ravnopravne".
9.239 vitez.koja: "Nećeš ti nikome određivati ništa."
Zar nije preterivanje?
9.245 aleksandra.m: nema tu nikakvog problema,
nigde i nikako :).
9.249 astojkovic: Da li je moguce da ovakve gluposti
prolaze kod prevodioca, recenzenta,
urednika?
9.250 mr.bagins: "I dont want to talk about that.
Period." prevedena sa "Neću da
pričam o tome, imam menstruaciju"
9.252 bojans: nekoliko situacija kod filmskih
prevoda
9.281 mikis: KNKNPNKN (kikiriki napisano
cirilicom)
9.291 wizard: titl koji je glasio - "Jel si to
čuo u emisiji 'Jovanovići'?"
9.295 ilazarevic: Ima li neko ime :) ili se zove
"ženka nilskog konja"?
9.299 mirkot: .... sve vreme je prevodio na
"bosanskom".
9.310 aleksandra.m: PISANA pravila prevođenja i te
kako postoje
9.318 bojans: Književni prevodilac nema tu vrstu
prinude: on može da u fusnoti
objasni stvar.
aforizmi:
11.47 veca: aforizam, Aleksandar žotrić
11.49 veca: aforizam, Aleksandar Baljak
11.55 pkaca: aforizam, Milan Beštić
ko.je.ko:
12.133 balinda: Nikola Dobrović, arhitekta
škola:
14.22 jena: Kakva stručna sprema je potrebna
da bi neko predavao Informatiku
u srednjoj školi?
14.62 jovca.car: Aman ljudi, jeste li čuli za
predlog da školarine budu 200
DEM!!! Ludilo! :((((
14.70 dejanr: čalosno je da neki koji su
izuzetno talentovani neće imati
priliku da studiraju
licni.stav:
15.259 balinda: Savet za Decembar `93.
** Uz poruku 'dec93civ.zip'
(43572 bytes)
15.262 dragisak: Može se protestvovati protiv
same sadržine nekog članka ali
protestvovanje protiv samog
čina objavljivanja....
15.263 novim: opredeljujem se za očuvanje
liberalnog shvatanje slobode
koje se mora aktivno braniti
od pokušaja da ga unište.
15.265 minovakovic: Ne radi se ovde o samom činu
objavljivanja, nego o samom
načinu objavljivanja
15.266 dragisak: Sezam može da postane kao
Švajcarska - uredna ali dosadna.
15.274 milan: Granice moje slobode su određene
granicama slobode drugih. To je
pragmatična a ne načelna teza.
15.280 bbaja: Ja samo branim demokratsko pravo
fasista i antisemita da svoju
zlocinacku ideologiju javno
iznesu, jer je odgovarajuci
odgovor demokratske sredine
upravo garancija da se ista nece
"primiti".
15.315 novim: Sam pojam demokratije ne bi se
mogao održati ukoliko bi dopuštao
da neko ima prava ("demokratska
prava") koja bi je uništila.
15.330 dejanr: Izvod sa BIX-a iz diskusije o
abortusu
** Uz poruku 'fetus.zip'
(10284 bytes)
15.331 bojans: Zabranama se bave samo nesigurna
(u sebe) i slaba društva i države.
Da bi jedno društvo moglo da se
odbrani od fašističke opasnosti,
najpre mora biti te opasnosti
svesno. A najbolji način da se ta
svest stekne, jeste pustiti nosioce
same opasnosti da kažu šta imaju.
15.332 bojans: Nikad, nijedna knjiga nije otrovala
ljude, niti ih povredila, niti će
to ikad biti u stanju! ljudi
ugrožavaju ljude, a ne predmeti!
jan94civ.ziplicni.stav.253balinda,
Ako ste pomislili da ste srećno izdržali Bilten (za januar), grdno ste se
prevarili. :) Evo podsećanja na poruke koje su skrenule na sebe posebnu pažnju
tokom februara meseca:
bilten 26.01.94-25.02.94
istorija:
CIVILIZACIJA.4:
3.279 dgavrilovic: Poreklo Srba i Slovena uopšte.
3.283 minovakovic: Nekoliko teorija o poreklu Srba.
3.284 milan: Milan Budimir, predavanje:
"4000 godina Srba na Balkanu"
CIVILIZACIJA.5:
istorija:
3.1 bjevdjic: Najvažnije godine u Teslinom životu.
3.2 drakce: "Banjica - nalazište Vinčanske kulture"
3.6 drakce: Na Banjici su zaista pronađeni ostaci
neolitskog naselja. Mene je zanimala
samo tačna lokacija.
3.9 balinda: Radovan Samardžić
SEOBE U SRPSKOJ ISTORIJI
(VREME TUĐINSKE VLASTI, DO 1683)
CIVILIZACIJA.5:
nauka:
4.5 kriss: Volt Dizni je zamrznut.
4.11 koska: Evo nesto o Rudjeru Boskovicu
umetnost:
CIVILIZACIJA.5:
5.2 mnikolic: Lična karta časopisa "Ludus"
5.3 mnikolic: Ulice pozorištnika u Beogradu
književnost:
CIVILIZACIJA.4:
6.1200 smoki: pesma, STJUARDESA, Jehuda Amihaj
6.1205 smoki: priča, LJUBOMORA,
Marija Pavlikovska-Jasnoževska
CIVILIZACIJA.5:
6.12 veca: priča, 11. Rava ili Usamljenost prava
i hinjena, Lešek Kolakovski
6.35 veca: priča, PAKAO, I, 32
Horhe Luis Borhes
film:
CIVILIZACIJA.4:
7.481 slom: Alfred Hitchcock,
biografija i filmografija
CIVILIZACIJA.5:
7.25 slom: John Ford
7.39 slom: Humphrey Bogart
7.54 slom: Sergio Leone
7.99 slom: Orson Welles
7.127 robert: Bette Davis
7.128 robert: William Holden
7.129 robert: Sam Peckinpah
7.201 slom: Marilyn Monroe
7.204 robert: Steve McQueen
7.214 robert: Lee Marvin
7.215 robert: Ava Gardner
7.218 robert: Edward G. Robinson
7.240 slom: Federico Fellini
7.234 robert: Registar 58 filmografija na Sezamu
7.244 mnikolic: Dopuna poruke 7.234
(još 8 filmografija)
CIVILIZACIJA.5:
8.7 mnikolic: Tekstovi Dejvida Silvijena
CIVILIZACIJA.5:
o.jeziku:
9.1 aleksandra.m: otkud Alf zna za Selmu? Šta zna Amer
ko je čika Obretković?
9.19 dior: Sofronije oduševljeno vikne 'Sony boy!'
a Ljubiša Bačić simultano preko njega:
'sine Nebojša!'
9.41 aleksandra.m: likvor (Vujaklija: likvor - tečnost;
alkohol, špiritus;
9.51 paki: (Inače, ovo 'NE guranje nosa u tuđ'
izrazito fino zvuči ;)
9.68 balsa: IN VINO VERITAS ili In uino ueritas
9.69 balsa: pitanja iz klasifikacionog ispita iz
srpskohrvatskog jezika, na Filološkom
fakultetu
9.76 novim: postojala je cela škola beogradskog
izgovora klasičnih jezika
9.78 .bale.: Iz udžbenika za informatiku,
štampanog u Zagrebu
9.92 darone: da je i 'zadnji' i 'poslednji' CIV.2,
6.28. Ili, da ne tražite ;)
oko.sveta:
CIVILIZACIJA.5:
10.16 bcetina: "Evo šta kaže moja žena,
expert za Pariz"
10.24 bulaja: "U USA sa Amtrack RailPass-om"
10.27 dragisak: "Sretao sam i ja ljude kojima
se Pariz ne sviđa"
satira:
CIVILIZACIJA.5:
11.3 veca: aforizam, Vuk Gligorijević
CIVILIZACIJA.4:
deponija:
13.444 mirkot: Pojeftinjenje cena 100% hrane i pića.
13.452 vitez.koja: Nije to ništa. Gazda Jezda je nudio
i više :)
13.454 dr.grba: cene meesa, pića i čokolade za 150
do 300 posto.
CIVILIZACIJA.5:
deponija:
13.1 ndragan: Izgleda mi da se ljudski materijal
poprilično zamorio.
13.4 balinda: Meni se čini da je kriv Sveti Sava. ;)
13.5 armitage: Dokle cemo se vise uopste deliti ?
13.8 dr.grba: Baterije, čoveče, baterije....
CIVILIZACIJA.5:
skola:
14.1 zzix: Pozivamo sve maturante beogradskih
gimmazija i srednjih skola da se
jave u konferenciju radi stupanja
u kontakt i organizacije strajka.
14.10 zzix: Strajkuje se zbog: 1) preobimnosti
mature 2) neblagovremenog pripremanja
učenika za maturu 3) neobavestenosti
o rokovima polaganja i bodovanja na
faxovima 4) birokratskog ponasanja
aparata ministarstva prosvete
14.11 acka: Neće deca da uče, pa se dosetila da
naprave jednu veeeeliku žurku na
ulici ;)))
14.18 ilazarevic: Mene lično je dotukla činjenica, koja
je do pre tri dana bila potpuno
nepoznata nama u Devetoj, da ocene
sa mature ulaze u prosek.
14.20 wizard: Ma daj bre Acka, taj maturski je
formalnost.
14.26 fatman: Zasto ja sa matematickog smera moram
da znam sta je Edip rekao majci i kako
se naziva stilska figura koju Sofokle
tako cesto koristi?
14.27 balinda: Zato što *pravog* znanja nikada ne
može biti ako je se "ide" previše usko
14.28 danica: Ucenicima seza vreme skolovanja ne
pruzi ni promil, kako rece, *pravog*
znanja a trazi im se isto na maturi.
14.31 index: Ako ste iz nekih predmeta sve četiri
godine dobijali četvorke ili petice,
kako je moguće da ste sve što ste
naučili zaboravili i da morate to
ponovo da učite (spremate)?
14.32 index: Za upis na fakultete se oni ipak
(pretežno) takmiče među sobom, a ne
sa starijim generacijama.
14.33 balinda: Uzmimo da bi princip mogao biti da
učitelj i nema prioritetni zadatak
da dâ znanje nego samo da nauči
učenika da uči.
CIVILIZACIJA.4:
licni.stav:
15.471 wizard: Da li treba zabraniti uzgajanje
pit-bul terijera?
15.480 milan: Kada jedan čovek nešto radi
to je idiosinkrezija.
Dvoje, to je već trend! ;))
15.485 ndragan: Pit bul je naoružanje na četiri noge.
15.490 dragisak: Jedan drug mi se žalio da njegova
dva dvorišna mačka upražnjavaju
homoseksualnu ljubav. Što je još
gore, ;) ta veza je incestuozna.
Njih dvojica su rođena braća.
15.507 djelovic: Uz izuzetak bivših kriminalaca,
dece i nervno labilnih osoba, ja
iskreno verujem u čuveni američki
amandman "every man has the right
to bear arms."
15.509 milan: žuveni američki amandman (Drugi
inače), može se dvojako tumačiti.
15.510 balinda: 'Sme li se u ime principa
demokratije žrtvovati i sama
demokratija?'
15.513 jovca.car: U SAD vatreno oruzje ucestvuje u
samo 4% ubistava godisnje.
15.523 bojans: Prvo da razgraničimo pojmove
'sloboda' i 'demokratija.'
15.525 novim: prvu potpunu definiciju demokratije
dao je još u petom veku p. n. e.
Herodot.....
15.529 milan: Napetost između slobode i demokratije,
jednom za uvek, okončao je Liberalizam
19. veka
15.530 balinda: Sasvim se dâ zamisliti i nekakva bivša
(i/ili buduća!?) civilizacija u kojoj
bi se sa moralnom jezom gledalo na
demokratska ograničenja nedemokratkih
prava. ;)
15.534 milan: Demokratija i njena (suprotnost? ;)))
liberalizam će takođe dočekati kraj
ali ne pod udarcima represije već pod
udarcima depresije.
15.540 novim: /Herodot, 2./
15.541 index: Lično smatram da je anarhija mnogo
pravednija od demokratije, ali bih
ipak više voleo da živim u demokratiji
nego u anarhiji.
15.548 novim: /Herodot, 3/
15.555 index: Demokratija u smislu 'principa
vladavine većine' služi za uređivanje
odnosa među ljudima.
15.562 novim: /Herodot, 4/
15.563 dragisak: Primećujem da postoje dve osnovna
pravca kritike demokratije.
CIVILIZACIJA.5:
licni.stav:
15.3 voki: U demokratiji "maltretirana manjina"
ima pravo da postane većina koja će
maltretirati.
15.6 novim: /Herodot, 5/
15.7 balinda: Liberalizacijom bi trebalo doći do
takve organizacije društva koja neće
počivati na prisili. Patentiram naziv
'Samovolja'. :)
15.25 index: Zašto policija mora da bude državna?
15.35 novim: /Herodot, 6/
15.37 dior: Pravno gledano, država postoji ako
ima sledeća tri elementa: 1. Teritorija
2. Stanovništvo 3. Monopol na fizičku
prinudu
15.44 novim: /Herodot, 7/
15.65 index: Ljudi su skloni tome da se organizuju.
To je jedna od stvari koja nas čini
ljudima. Ako postoji velika organizacija
onda je logično da postoje i pravila,
pravila koja važe za sve.
15.74 mikis: Cekaj, oruzje samo po sebi nije opasno,
opasnost dolazi od onoga ko ga nosi?
A onaj ko hoce da nabavi automat,
nabavice ga i ovako i onako, pa zasto
onda ne dozvoliti svima?
15.100 mr.bagins: Zabranjeno je ubiti čoveka koji pokušava
da te pokrade.
15.102 balinda: Demokratija je samo jedan sistem da bi
njena pravila bila bilo što drugo nego
pravila uzurpatora.
15.128 dejanr: A onda sudija poništi odluku porote i
oslobodi ("zauvek") krivca zato što je,
recimo, ključni dokaz dobijen nezakonitom
radnjom (npr. policija mu provalila
u stan bez validnog naloga).
15.163 dejanr: princip "pravde", vrednovan *iza*
principa "zakonitosti".
15.173 index: U Ustavu Sjedinjenih Američkih Država
jasno piše: "niko ne sme da zbog istog
krivičnog dela bude dvaput izložen
opasnosti po život;" što znači da se
nikome ne može dva puta suditi za
isto delo ako je to delo kažnjivo
smrtnom kaznom.
15.190 dior: Kad ti neko upadne sa oružjem u kuću,
to više nije provala, nego oružana
pljačka.
15.213 novim: Radoje Domanović:
"RAZMIŠLJANJA JEDNOG OBIžNOG
SRPSKOG VOLA"
15.237 mpaunovic: ... sa ovim zakonom Engleska je ostala
najrestriktivnija drzava u vezi sa
ovim, izuzev naravno nekih totalitarnih
zemalja kao sto je Srbija gde je
zabranjeno biti peder bez obzira na
godine.
Eto, toliko. Evo, obećavam da se Savet neće javljati pre 1. aprila. :)
(Kakvo li je to obećanje koje se poziva na 1. april.) ;)
feb94civ.ziplicni.stav.254jovca.car,
/* Ok, već smo se usaglasili da sam pogrešio što sam vaše "stereo
OK, OK, nemoj da kukas. Necu da dizem dzevu. :)
Ta moja poruka (249) je trebala da stigne ranije. Nisam u mogucnosti (ptt
vodovi) da pratim razvoj situacije u confu iz casa u cas, vec se na Sezam
kacim samo jednom dnevno (3-5 ujutru, koliko-toliko cista veza:( ). Tada
skidam pad i saljem exec sa replyevima od prethodnog dana. Zato sve moje
poruke kasne po dan-dan i po (ova i malo vise, zbog kolokvijuma). Dok sam ja
poslao ovu poruku, vas dvojica ste se vec usaglasili, pa sad ispada da ja tu
nesto dramim.
Kasno Jovča na Kosovo stize...:)
/* Šalu na stranu, ne vidim da je upotreba takve fraze pomogla da
/* diskusija dobije u bilo kom smislu. (?) žak i da zanemarimo sve ovde
Na zalost, ne moze svaka nasa misao da bude olicenje mudrosti i svetao primer
za buduca pokoljenja Sezamovaca. ;)
Ja sam, a verujem i index, doticnu frazu upotrebio samo da slikovitije
izrazim svoj stav.
/* obojica vrlo nepomirljivo zauzimate dva stava, ništa više. Kakva se tu
/* konstruktivna razmena mišljenja može očekivati?
I sta sad? Jesam li ja mozda kriv?
Sta da se radi, kad ne mogu da ubedim coveka u neke stvari. ;>
licni.stav.255balinda,
>> Sta da se radi, kad ne mogu da ubedim coveka u neke stvari. ;>
Ono što jeste - jeste, ume to da potera čoveka. :)
licni.stav.257dejanr,
Pre nekog vremena smo ovde diskutovali o "Protokolima sionskih mudraca",
kao i o tome treba li/sme li nešto takvo da se nalazi na Sezamu, da li bi
smelo/trebalo uz neku vrstu predgovora ili je to sramota za Sezam...
dobro, možda je bila još neka varijanta koju sam zaboravio :)
Elem, svratih danas u knjižaru u zgradi Akademije nauka (Knez Mihajlova
neki_broj), u potrazi za eventualnim zanimljivim knjigama, kad ono, u
onom desnom odeljenju u kome su nove knjige, na počasnom (?) mestu...
"Protokoli sionskih mudraca". Skromno izdanje, šarene korice, izdala
neka kuća za koju nikad čuo nisam. Nije me nešto silno zanimalo, ali
uzeh u ruke da pogledam ima li predgovor. Kad ono ima, i to dva - jedan
predgovor ruskom izdanju i jedan predgovor srpskom izdanju. U oba
predgovora, ako sam dobro shvatio čitajući na brzinu, piše da je sve to
što piše u knjizi živa istina, i da jes' da su Jevreji to probali da
ospore, ali je nekakvim presudama potvrđeno da je sve to autentično i
valjda da tako treba (?).
Kada sam izašao iz knjižare, bacih pogled i na izlog, kad ono isti ti
protokoli i u izlogu.
PS Samo da napomenem, rečene "Protokole" nit' sam čitao, nit' me zanimaju,
nit' sam za njih ikada čuo pre diskusije u ovoj konferenciji. Ovo je
prosto neka vrsta priloga za 'post scriptum' naše diskusije :)
licni.stav.258milan,
> Kada sam izašao iz knjižare, bacih pogled i na izlog, kad ono isti
> ti protokoli i u izlogu.
Kol'ko sutra ću da identifikujem izdavača pa ću onda da
odem u Kralja Petra da nahuškam i Jevreje i GSS da ga povlače po
sudovima. Kada se oni nekoga dokopaju ne skidaju mu se lako sa
vrata. ;))
Pl poz M
licni.stav.259balinda,
>> Kol'ko sutra ću da identifikujem izdavača pa ću onda da
>> odem u Kralja Petra da nahuškam i Jevreje i GSS da ga
>> povlače po sudovima. Kada se oni nekoga dokopaju ne skidaju
>> mu se lako sa vrata. ;))
:))) Auuu, baš si surov!
licni.stav.260dragisak,
> knjigama, kad ono, u onom desnom odeljenju u kome su nove
> knjige, na počasnom (?) mestu... "Protokoli sionskih mudraca".
> ...
Trebalo bi napraviti frku oko ovoga. Otkriti ko je izdavač,
kontaktirati knjižaru itd. itd.
Kao što sam i rekao u ranijoj diskusiji (ovde moram to da ponovim),
reakcija mora da bude u skladu sa opasnošću koja preti od takvog
objavljivanja. Izdavanje 'Protokola' kao knjige i masovna distribucija
predstavlja sasvim konkretnu opsanost i zato treba izvršiti pritisak
za njegovo povlačenje iz knjžara.
'Ajde da se malo prisetimo istorijata antisemitskih publikacija kod
nas. Ja se sećam da je sredinom 80-ih Jevrejska opština tužila
Mila Glavurtića, znamenitog 'medijalca', zbog neke njegove knjige
o Masonima. Kad malo bolje razmislim, oko Medijale se skupilo
dosta opskurnih tipova. Milić od Mačve, Milo Glavurtić ... Moglo bi
se reći da Milić i Glavurtić predstavljaju preteče Milje Regulus.
Nije ni čudo što stil 'Protokola' toliko podseća na Miljine nebuloze
sa trećeg kanala.
licni.stav.261dior,
>> Ne piše da se odnosi samo na silovanje. Koja je svrha
>> postojanja tog zakona?
Radi se o jednom članu Krivičnog zakona. Verovatno si mislio
koja je svrha tog člana?
U njemu ne piše eksplicitno da se odnosi na 'silovanje,' ali
upravo samo postojanje tog člana jasno pokazuje da se jedino
može odnositi na protivprirodni blud pod prinudom. Dovoljno je
logičko tumačenje: naše zakonodavstvo ne inkriminiše
homoseksualnost, pa se homoseksualnost ne tretira kao krivično
delo. Ako se ne tretira kao krivično delo, ne goni se po
službenoj dužnosti (zapravo, samo se jedan broj najtežih
krivičnih dela goni po službenoj dužnosti). Logično zvuči da
nijedan homoseksualac neće prijaviti svog partnera ako mu je
bilo lepo. Odnosno, prijaviće ga ako je bio prinuđen na odnos.
Kako se pod silovanjem podrazumeva jedan akt a pod
protivprirodnim bludom drugi, to imamo dva člana. Druga
mogućnost je bila da se oba akta podvedu pod silovanje, pa da se
primeni šire tumačenje.
Dakle, najprostije rečeno, homoseksualci (i maloletnici) uživaju
zaštitu ovog člana, od seksualnog iživljavalja partnera. Ključ u
oba slučaja je prinuda.
Pozdrav, Ljuba
P.S. čalim što odgovor ovoliko kasni, ali do guše sam u poslu.
Odlučio sam da ga ipak pošaljem pre svega zbog proizvoljnih i
laičkih tuamčenja ovog člana. Englezi mogu da pričaju šta hoće,
ali naše zakonodavstvo je prema homoseksualcima liberalnije nego
njihovo. Zanimljivo je da odnos ljudi prema homoseksualcima u
Engleskoj izgleda tolerantniji nego kod nas (solidarnost sa
'ugroženima?').
Naravoučenije prvo: Homoseksualci, spavajte mirno (i kad ste
zajedno).
Naravoučenije drugo: Ne verujte kad stranci kažu da je Srbija
najmračnija tačka na planeti. Mi smo jedini
kompetentni da govorimo o tome :)
licni.stav.262dr.grba,
>> bilo lepo. Odnosno, prijaviće ga ako je bio prinuđen na odnos.
>> Kako se pod silovanjem podrazumeva jedan akt a pod
>> protivprirodnim bludom drugi, to imamo dva člana. Druga
>> mogućnost je bila da se oba akta podvedu pod silovanje, pa da se
>> primeni šire tumačenje.
- ... Silovao me.
- Ali vaš partner tvrdi da vi imate homoseksualne odnose već dugo.
- Da, ali juče nije podmazao...
licni.stav.263index,
CONF REPLY 9.734
[spantic]
[] To je zaista tema za filozofsku raspravu. Ali u slučaju
[] nuklearnog oružja, barem kod mene nema mnogo mesta
[] diskusiji. Prvi put u istoriji čovečanstva smo dovedeni
[] do ivice samouništenja. Nema opravdanja za kreatore tog
[] oružja.
Da li si možda zapazio da je to isto nuklearno oružje
(strahom koji je izazivalo) zaslužno i za skoro pola veka
relativnog mira na planeti?
Da li kada spremaš sebi sendvič, razmišljaš o krivici
onog majmunolikog čoveka koji je 'izmislio' sečivo?
Nenad
licni.stav.264vitez.koja,
#=> predgovor ruskom izdanju i jedan predgovor srpskom
Ova dva predgovora postoje i u "Protokolima" koji su bili na sezamu; čak
štaviše, taj dokument izgleda kao neka brošutica spremna za štampu, i ne bi me
iznenadilo da je knjiga koju si video štampana verzija onoga što smo imali na
sezamu.
licni.stav.265mirche,
CONF REPLY 9.777
> Znali su trenutno udarno dejstvo, ali ne i nasledne posledice
> (koje su mnogo strašnije od trenutnog dejstva). Zbog toga ih
> opravdavam.
>
> PS. Uostalom, ponekad vredi i probati na ljudima...
Ponekad mi se čini da ne razmišljaš dok pišeš. Možda mi je utisak varljiv
ili ti očigledno ne barataš prirodnim naukama u svom radu pa ti zbog toga
ne mogu zameriti. Hoću reći da se ta bomba razvijala skoro pola veka
ranije, od otkrića teorije relativiteta, posredno naravno. Dakle, u
trenutku kada se taj neko odlučio da je i napravi već je imao potreban
matematički alat za razvoj a imao je i tačne pokazatelje o energiji koja se
pri tom oslobađa kao i produkte te reakcije. Pretpostavljam da je stav
fizičara bio: Ne znamo dal' će da proradi, ali ako proradi izgledaće upravo
ovako. O štetnosti radijacije se i onda dovoljno znalo.
Bez obzira na sve ovo, najvažnije u svemu ovome je saznanje da je jedna
nacija bila dovoljno luda da učini tako nešto. Ma koliko da ih je za srce
ujelo uništenje Pacifičke Flote i ostale žrtve koje su pretrpeli u ratu, za
ovako nešto mislim da nema opravdanja. Naučnici možda nose manje 'breme'
odgovornosti nego vojska ali mrlja stoji.
Baš me zanima kako je to rešila njihova TV Bastilja sa njihovim osećanjem
krivice i odgovornosti i koja je njihova verzija za 'Srbija nije u ratu' po
ovom pitanju. Jel' neko razgovarao o tome sa prosečnim Amerikancem koji
pomalo i ražmišlja. Moram priznati da sam se ja jednom baš našao u
"nebranom grožđu" i poprilično bez teksta kada me je neki Holanđanin pitao
što 'slupasmo' Vukovar a sada i Sarajevo. Ajde neko nek baci ovde ili u
'Srbija' neki recept za ovo pa da budem miran.
Pozdrav , Mirche
licni.stav.266dejanr,
>> Baš me zanima kako je to rešila njihova TV Bastilja sa njihovim osećanjem
>> krivice i odgovornosti i koja je njihova verzija za 'Srbija nije u ratu' po
>> ovom pitanju. Jel' neko razgovarao o tome sa prosečnim Amerikancem koji
>> pomalo i ražmišlja.
Tom Amerikancu je verovatno rečeno da bi za osvajanje japanskih ostrva bilo
potrebno još X meseci rata, i da bi u tom ratu poginulo Y hiljada američkih
vojnika. Ovako su tih Y hiljada vojnika "trampili" za odgovarajući broj
desetina hiljada Japanaca i obavili isti posao (kapitulacija Japana), što
Amerikancu verovatno deluje kao dobar kompromis.
licni.stav.267spantic,
> Da li si možda zapazio da je to isto nuklearno oružje
> (strahom koji je izazivalo) zaslužno i za skoro pola veka
> relativnog mira na planeti?
Upotreba konvencijalnog oružja ne bi dovela do istrebljenja
čovečanstva bez obzira na broj žrtava. Upotreba nuklearnog
oružja bi bez ikakve sumnje istrebila čovečanstvo. Zanimljivo
je da je argument koji si ti naveo bio stalno u upotrebi od
pristalica nuklearnog oružja.
> Da li kada spremaš sebi sendvič, razmišljaš o krivici
> onog majmunolikog čoveka koji je 'izmislio' sečivo?
Xm, malo nespretna formulacija, to za "majmunolikog čoveka".
Ali za razliku od sečiva koje je služilo za opstanak, za nuklearno
oružje se to ne može reći.
licni.stav.268mikis,
+> Da li kada spremas sebi sendvic, razmisljas o krivici
+> onog majmunolikog coveka koji je 'izmislio' secivo?
Tim secivom, osim sto mozes da spremas sendvice i drugu hranu
(izuzetno korisna funkcija!) mozes i da povredis ljude, ali ne i da
satres ceo narod ili drzavu. Nuklearnim oruzjem mozes ne samo da
unistis sadasnjost nego i buducnost celog naroda, drzave, pa i planete.
U ime kog mira neko ima pravo da osakati desetine buducih generacija? U
ime kog mira neko ima pravo da ucini buba svabe jedinim stanovnicima
nase planete?
Nemoj samo reci da ljudi koji su to oruzje stvarali 'nisu znali' za
posledice koje ce ono imati...
jo sezam
rep 10.39
+> Gotova je jos jedna partija HANG-a. Cestitam Mihailu (mikis) na pobedi.
Zahvaljujem :) Takodje, ovom prilikom se zahvaljujem i svojoj sestri
Milici na pomoci, kao i Viktoru (armitage) koji me je navukao na hang :)
+> P.S. PSSST kad ce nova partija? :))
Uskoro :)
licni.stav.269dcolak,
│ Upotreba konvencijalnog oružja ne bi dovela do istrebljenja
│ čovečanstva bez obzira na broj žrtava. Upotreba nuklearnog
│ oružja bi bez ikakve sumnje istrebila čovečanstvo. Zanimljivo
│ je da je argument koji si ti naveo bio stalno u upotrebi od
│ pristalica nuklearnog oružja.
Misliš da su "fabričke" bolesti i bojni otrovi nemoćni u borbi protiv
čovečanstva ;)
Hm, do sada je od side umrlo više ljudi nego u bilo kom svetskom ili
loklanom ratu... Zar to ne govori dovoljno?
Sledge DAMMIR!
licni.stav.270markom,
*** Hm, do sada je od side umrlo više ljudi nego u bilo kom svetskom ili
*** loklanom ratu... Zar to ne govori dovoljno?
U II SR. je samo u tadašnjem SSSR-u poginulo 20 miliona ljudi. Veruj mi da još
uvek nije toliko pomrlo od side ...
Marko
licni.stav.271markom,
*** (izuzetno korisna funkcija!) mozes i da povredis ljude, ali ne i da
*** satres ceo narod ili drzavu. Nuklearnim oruzjem mozes ne samo da
Reci to onima koji su sad u jamama po Hrvatskoj ...
Marko
licni.stav.272dr.grba,
>> ovom pitanju. Jel' neko razgovarao o tome sa prosečnim Amerikancem
>> koji pomalo i ražmišlja.
Prosečnim Amerikancem ili Amerikancem koji razmišlja?
licni.stav.273dcolak,
│ U II SR. je samo u tadašnjem SSSR-u poginulo 20 miliona ljudi. Veruj mi da
│ još uvek nije toliko pomrlo od side ...
Tako piše u nekom textu svetske zdravstvene organizacije. Ako oni lažu
ja lažem ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.274zqusovac,
> U njemu ne pise eksplicitno da se odnosi na 'silovanje,' ali
> upravo samo postojanje tog clana jasno pokazuje da se jedino
> moze odnositi na protivprirodni blud pod prinudom. Dovoljno je
Kako ono bese stoji stvar sa maloletnicama (heteroseksualni odnos - ti
punoletan, ona nije, ti 'oces, 'oce i ona, u 'pravu' rupu, bez batina)? Cini
mi se da postoji nekakav zakon po kojoj se njoj veruje na rec da si je
prisilio, samo ako ona sudu tako izjavi.
poz,
zq
licni.stav.275djelovic,
> Kako ono bese stoji stvar sa maloletnicama (heteroseksualni odnos - ti
> punoletan, ona nije, ti 'oces, 'oce i ona, u 'pravu' rupu, bez batina)? Cin
> mi se da postoji nekakav zakon po kojoj se njoj veruje na rec da si je
> prisilio, samo ako ona sudu tako izjavi.
U Americi je stvar još gora - mogu da te tuže njeni roditelji, čak i ako je
ona protiv toga.
licni.stav.276markom,
*** Prosečnim Amerikancem ili Amerikancem koji razmišlja?
Sa prosečnim Amerom koji razmišlja, a takvog ćeš teško naći ;))
Marko
licni.stav.277fancy,
ŮŢ> Sa prosečnim Amerom koji razmišlja, a takvog ćeš teško naći ;))
Da, da... glupi amerikanci, platili ruse i crnce da im
izgrade zemlju i dovedu je na čelo tehnološki razvijenih
zemalja...
A kad crnci nisu hteli da rade, onda su ih maltretirali.
The Residents dolaze iz Amerike. Sve ostalo je nevažno.
licni.stav.278markom,
*** Tako piše u nekom textu svetske zdravstvene organizacije. Ako oni lažu
*** ja lažem ;)
Pa možeš malo da porazmisliš o tome, znaš li KOLIKO je to 20 miliona ljudi, ej
ka kad bi neko došao i pobuja sve ono što je bila Juga ...
Marko
licni.stav.279spantic,
> Hm, do sada je od side umrlo više ljudi nego u bilo kom svetskom ili
> loklanom ratu... Zar to ne govori dovoljno?
Predlažem ti da pogledaš kalendar ( ovo je 1994. :) a onda koji
stručni izvor :))
licni.stav.280index,
[] Tim secivom, osim sto mozes da spremas sendvice i drugu
[] hranu (izuzetno korisna funkcija!) mozes i da povredis
[] ljude, ali ne i da satres ceo narod ili drzavu.
Sečivo je dostupno svakom psihopati. Da li si možda voljan
da poredimo koliko je ljudi tokom dosadašnje istorije stradalo od
sečiva a koliko od nuk. bombi? Sasvim sam siguran da nuklearno
oružje do sada nije satrlo ni jedan narod, a sečiva?
Nenad
licni.stav.281index,
[] Upotreba konvencijalnog oružja ne bi dovela do istrebljenja
[] čovečanstva bez obzira na broj žrtava. Upotreba nuklearnog
[] oružja bi bez ikakve sumnje istrebila čovečanstvo.
Smem li biti toliko radoznao i tražiti da mi kažeš
formulu na osnovu koje si to izračunao?
[] Ali za razliku od sečiva koje je služilo za opstanak, za
[] nuklearno oružje se to ne može reći.
Sečivo nije uvek služilo za opstanak.
Istraživanje nuklearnih efekata (istih onih koji su
korišteni za bombu) je neophodna karika u modernoj nauci
i samim tim je neophodno za opstanak čovečanstva.
Da li ti je poznato odakle pare onom Nobelu koji od
svoje smrti na ovamo svake godine sramoti ;) po nekoliko naučnika?
Da li ti je ikada palo na pamet da je veoma velika verovatnoća
da bi čovečanstvo stradalo u nuklearnom ratu da Ameri nisu u onom
trenutku demonstrirali kako bi to izgledalo? (Ovim nemam nameru da
branim one koji su to uradili, već samo da ukažem na to da nije
sve tako crno ili crno-belo kao što nekima izgleda. Sve je šareno.)
Nenad
licni.stav.282index,
[] Bez obzira na sve ovo, najvažnije u svemu ovome je saznanje da
[] je jedna nacija bila dovoljno luda da učini tako nešto.
~~~~~~
Treba da ti bude jasno da dela čine pojedinci (ma kako ih
puno bilo), a ne nacija.
Nenad
licni.stav.283dcolak,
│ U II SR. je samo u tadašnjem SSSR-u poginulo 20 miliona ljudi. Veruj mi da
│ još uvek nije toliko pomrlo od side ...
Tako piše u nekom textu svetske zdravstvene organizacije. Ako oni lažu
ja lažem ;)
Sledge DAMMIR!
licni.stav.284dcolak,
│ Pa možeš malo da porazmisliš o tome, znaš li KOLIKO je to 20 miliona ljudi,
│ ej ka kad bi neko došao i pobuja sve ono što je bila Juga ...
Znaš li koliko je ljudi u Africi, Južnoj Americi, pa i samoj USA?
Hm, koliko beše imaju megalopolisi u USA? Ta šta je to za njih,
jedan grad pa 20 mil.. Na žalost ginu uglavnom siromašni. Zašto na
žalost? Da ginu bogati, pre bi se našao lek.
Da, siguran sam u taj podatak...
Sad but true..
Sledge DAMMIR!
licni.stav.285maksa,
>> Treba da ti bude jasno da dela čine pojedinci (ma kako ih
>> puno bilo), a ne nacija.
Mmmm.
A ko dobija sankcije ?
licni.stav.286dragisak,
> Ova dva predgovora postoje i u "Protokolima" koji su bili na
> sezamu; čak štaviše, taj dokument izgleda kao neka brošutica
> spremna za štampu, i ne bi me iznenadilo da je knjiga koju si
> video štampana verzija onoga što smo imali na sezamu.
Izdavač je 'Velebit' iz Beograda (ne piše adresa),
glavni i odgovorni urednik je Vladimir Maksimović,
a recenzent Modest Blagojević. Kompjutersku obradu
je uradio 'Akalermo' iz Beograda. Štampano je u
štampariji 'Jovan' (tel.507-308).
To su svi podaci koji pišu o izdavačima 'Protokola'.
---- sledi nastavak ----
Sinoć mi se desi neverovatan događaj da upoznam Vladimira Maksimovića,
vlasnika firme 'Velebit' i izdavača Protokola.
Slučajno na ulici sretnem Džima Foresta, sekretara OPF-a, Orthodox Peace
Felowship-a. On mi kaže da je bio kod rabina i da je ovaj upoznat sa
slučajem 'Protokola' i da rabin sumnja da objavljivanje 'Protokola' dolazi
iz nekih pravoslavnih krugova. Zamoli me da mu pokažem kako izgleda knjiga
i ja ga odvedem u Plato. Dok sam tako na polici tražio knjigu (nije je bilo,
sve je rasprodano :( ), slučajno čujem tipa pored mene kako razgovara sa
prodavcem. Predstavi se on njemu kao izdavač 'Protokola' i pita kako ide
prodaja. Ja se tu umešam i popričam malo sa tipom.
žovek je mlađi, kratko ošišan, nosi naočare i govori sa bosanskim naglaskom.
Kaže mi da je 'Protokole' objavio u nešto više od 300 primeraka, a na pitanje
zašto je to u radio kaže 'zato što je to u interesu srpskog naroda'.
Ako nekoga interesuje, mogu da mu dam adresu i telefon tog tipa.
Moram da kažem da mi sve ovo smrdi na nacional'ste i desn'ćare iz NSD-a
(Nove Srpske Desnice). Pogledajte samo gde se izdaju bokanove Naše Ideje.
Dovoljno je da kažem da je jedan od autora članaka u poslednjem broju
i Sonja Karadžić.
licni.stav.287pele,
>=} Bez obzira na sve ovo, najvažnije u svemu ovome je
>=} saznanje da je jedna nacija bila dovoljno luda da učini
>=} tako nešto. Ma koliko da ih je za srce ujelo uništenje
>=} Pacifičke Flote i ostale žrtve koje su pretrpeli u ratu,
>=} za ovako nešto mislim da nema opravdanja. Naučnici možda
>=} nose manje 'breme' odgovornosti nego vojska ali mrlja
>=} stoji.
Svima koje nešto zanima u vezi izgradnje atomske bombe savetujem da
pročitaju knjigu "Svetlije od 1000 sunaca" od Roberta Junga.
Što se naučnika tiče, mora se reći da su oni rekli da se može napra-
viti atomska bomba,tj. oni su bili inicijatori. KAsnije, vojska ih je
uzela pod svoje i ubeđivala kako nemci samo što nisu završili njihovu
A bombu a oni nisu ni počeli da rade na njoj. Kad su kasnije shvatili
pravo stanje stvari, onda su počeli da se bune protiv njene upotrebe
ili bar da je demonstriraju na nekom nenaseljenom mestu. Naravno, tada
je sve bilo kasno. Inače, najveći zagovornik izgradnje termo-nuklearne
bombe je bio naučnik Edvard Teler tako da se može reći da je na naučni-
cima poveća mrlja.
pele.
licni.stav.288dikla,
> jedan grad pa 20 mil.. Na zalost ginu uglavnom siromasni. Zasto na
> zalost? Da ginu bogati, pre bi se nasao lek.
Tu jeste zaplet prici !
Dok su od side umirali tamo neki Afrikanci i slicni im, nije bilo
frke, tek kad su i Ameri poceli da umiru od toga pocinje frka u
stilu 'jako opasne bolesti' ...
licni.stav.289dr.grba,
>> Da, da... glupi amerikanci, platili ruse i crnce da im
>> izgrade zemlju i dovedu je na čelo tehnološki razvijenih
>> zemalja...
Zaboravio si Švabe. Sećaš se filma "Put u kosmos"?
licni.stav.290markom,
*** Da, siguran sam u taj podatak...
Dobro, i ja verujem da je zemlja ravna. Moguće je nekih 7, 8 ili 10 miliona,
ali dvadeset, je*o te, TO JE VIŠE OD NJUJORKA !!!
licni.stav.291wizard,
> Hm, do sada je od side umrlo više ljudi nego u bilo kom svetskom ili
> loklanom ratu... Zar to ne govori dovoljno?
Odakle ti taj podatak!? (Učio u školi? ;)
licni.stav.292novim,
" Mmmm.
" A ko dobija sankcije ?
svi, svi, svi ;>
licni.stav.293novim,
" zašto je to u radio kaže 'zato što je to u interesu srpskog
" naroda'.
Antisemitski spis (falsifikat, dokazani) je "u interesu" naroda kome
pripadam. Nešto nije u redu s tim "interesom", očigledno. No, ne
treba se uzbuđivati; budala je bilo, biva ih, i biće ih, kao god i
raznih protuva. Sezamovci znaju šta su SP, imali su i "uvid"
(izgleda da je bacanje na Sezam bilo manje "ispipavanje tražišta"),
a neka se ovim izdanjem u obliku pamfleta bave drugi.
Ono što je sa antisemitizmom zanimljivo, jeste da je uvek bio
pokazatelj fašizacije jednog društva. Konkretni Jevreji su
antisemitima manje bitni: bitnije im je da ima nekih "Jevreja"
(organskih neprijatelja nekakve fikcije koju imaju o Identitetu svog
plemena), i kad Nova srpska desnica (a "nova" je ama nema šta!) fura
antisemitizam, ona bi da udari po Srbima u prvom redu. Teren za
takav nastup, međutim, pripremala (i priprema i dalje) država (pre
svega državna propaganda), i to brine.
Ipak, valjda će reagovati jevrejska udriženja, Društvo
jevrejsko-srpskog prijateljstva (Ljuba Tadić, filozof i demokrata),
a i političke stranke, s obzirom na SP kao simptom fašizacije.
Videćemo iz obima i vrste reakcije koliko nam je društvo zrelo.
licni.stav.294dcolak,
│ Dobro, i ja verujem da je zemlja ravna. Moguće je nekih 7, 8 ili 10
│ miliona, ali dvadeset, je*o te, TO JE VIŠE OD NJUJORKA !!!
Veruj šta hoćeš, to je činjenica :)
If you're not part of the solution, you're part of the problem.
Sledge DAMMIR!
licni.stav.295dcolak,
│> Hm, do sada je od side umrlo više ljudi nego u bilo kom svetskom ili
│> loklanom ratu... Zar to ne govori dovoljno?
│
│ Odakle ti taj podatak!? (Učio u školi? ;)
Svetska Zdravstvena Organizacija, letak povodom dana side ili tako
nekako. Šta su tebe učili u školi ;)
Ja u školu idem i dobar sam đak...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.296index,
[] A ko dobija sankcije ?
Sankcionisani mogu biti pojedinci, firme, države...
Nenad
licni.stav.297fancy,
ŮŢ> Ipak, valjda će reagovati jevrejska udriženja, Društvo
ŮŢ> jevrejsko-srpskog prijateljstva (Ljuba Tadić, filozof i demokrata),
Neće.
A znaš zašto..?
Ţ> 'zato što je to u interesu srpskog naroda'.
licni.stav.298astojkovic,
Sankcija, sankcionisati...
zvuči logično, međutim... greškica.
ajde gramatičari!
licni.stav.299index,
[]*** Da, siguran sam u taj podatak...
[]
[] Dobro, i ja verujem da je zemlja ravna. Moguće je nekih 7, 8
[] ili 10 miliona, ali dvadeset, je*o te, TO JE VIŠE OD NJUJORKA
[] !!!
Tragično!!! :(
Nenad
P.S. Da li su računali crnce? O;>
licni.stav.300klisa,
>> raznih protuva. Sezamovci znaju šta su SP, imali su i "uvid"
>> (izgleda da je bacanje na Sezam bilo manje "ispipavanje tražišta"),
Ja znam da bi ti voleo da je tako. Nažalost, moram te razočarati. Iako je
sasvim jasno šta si ti o meni iz čitave one priče zaključio, ipak nije
lepo od tebe što me dovodiš u vezu sa svakojakim ološem. Možda sam bio glup
da 'bacim SP na Sezam', ali se na tome moja glupost završila. Treba li da
zaključimo da svako novo pojavljivanje SP, bilo gde i u bilo kojoj formi,
potiče od Sezama i mene? Odatle je jedan korak do tvrdnje da sam ja autor
istih :), korak koji bi ti lako napravio, kad bi samo mogao...
Agent Provokator
---
[hint: my father is a military face]
licni.stav.301boris,
> U Americi je stvar još gora - mogu da te tuže njeni roditelji,
> čak i ako je ona protiv toga.
Mislim da je i kod nas tako ako je reč o mlađoj maloletnici (manje od 16
godina). Tada se to zove "zavođenje maloletnice" i kriv si bez obzira
šta ona kaže.
licni.stav.302spantic,
> Smem li biti toliko radoznao i tražiti da mi kažeš
> formulu na osnovu koje si to izračunao?
Uzmi ma koju knjigu koja diskutuje o nuklearnom ratu.
> Da li ti je poznato odakle pare onom Nobelu koji od
> svoje smrti na ovamo svake godine sramoti ;) po nekoliko naučnika?
Nečista savest :)
> Da li ti je ikada palo na pamet da je veoma velika verovatnoća
> da bi čovečanstvo stradalo u nuklearnom ratu da Ameri nisu u onom
> trenutku demonstrirali kako bi to izgledalo? (Ovim nemam nameru da
A da li ti je palo na pamet da te opasnosti ne bi ni bilo da
nije izmišljeno nuklearno oružje?
licni.stav.303dr.grba,
>> Kaže mi da je 'Protokole' objavio u nešto više od 300 primeraka, a
>> na pitanje zašto je to u radio kaže 'zato što je to u interesu
>> srpskog naroda'.
Strašno je kada psihopate imaju novac za takve stvari.
Uopšte, strašno je kada psihopate imaju novac.
licni.stav.304index,
[] Sankcija, sankcionisati...
Kazna, kažnjavati...
[] zvuči logično, međutim... greškica.
Zaista? Objasni...
Nenad
licni.stav.305balinda,
[reply na 9.1346 spantic]
>> Teško da se šta drugo može reći za čoveka koji nam
>> je "uspešno" obezbedio podlogu za probleme koje sada
>> imamo. Verovatno bi smo i sa njegovim "ludim"
>> bratom bolje prošli.
Dobro, to je tvoj "politički" stav. Rekoh, samo, da ja svoj
"politički" stav, čak ;) ni kontra 'Slobe', nisam tako formulisao.
Verovatno misliš da nas 'prokleti Aleksandar' mnogo više košta nego
(slični?) ;) Sloba?
P.S. A možda ti ja samo imputiram nekakvo loše osećanje prema
trenutnom gospodaru? :)
licni.stav.306vcalic,
>> Uopšte, strašno je kada psihopate imaju novac.
Strašno je kada psihopate slobodno šetaju po ulici, a najstrašnije
je kad psihopate imaju vlast & moć kao što je to slučaj na pojedinim delovima
Balkana.
Vlada
licni.stav.307dr.grba,
>> Odakle ti taj podatak!? (Učio u školi? ;)
A ja znam za podatak da su u drugom svetskom ratu najgore stradala tri
slovenska naroda:
SSSR 15 miliona žrtava
Poljska 8 miliona žrtava
Jugoslavija 1.700.000 žrtava
A kada se saberu "otprilike" sve žrtve ovog rata, bilo ih je oko 40
miliona na svim stranama.
Trenutno nemam referencu na "tu i tu knjigu". Verujem u tačnost ovih
podataka zato što sam ih sreo u nekoliko navrata na nekoliko mesta, a
izvori su različiti.
licni.stav.308index,
[] A da li ti je palo na pamet da te opasnosti ne bi ni bilo da
[] nije izmišljeno nuklearno oružje?
Da li ti je palo na pamet da se ljudi ne bi klali da nije
izmišljen nož? Saobrćajne nesreće ne bi ubijale toliko ljudi
da nije otkriven točak... Bilo bi otkriveno kad-tad.
Nenad
licni.stav.309novim,
" >> (izgleda da je bacanje na Sezam bilo manje "ispipavanje
" >> tržišta"),
" Ja znam da bi ti voleo da je tako. Nažalost, moram te
" razočarati. Iako je sasvim jasno šta si ti o meni iz čitave one
" priče zaključio, ipak nije lepo od tebe što me dovodiš u vezu
" sa svakojakim ološem. Možda sam bio glup da 'bacim SP na
" Sezam', ali se na tome moja glupost završila.
Tvoja uloga u bacanju SP na Sezam je, kako si sam rekao još u onoj
raspravi, bila - brzopletost, nepromišljenost. I to je - sve. Zašto
misliš da bih ja "voleo" da je drukčije?!
Kad kažem da je IZGLEDA bacanje SP na Sezam bilo "ispitivanje
tržišta" imam u vidu da se potom, na tvom juzeru, javljao tip (ne
mogu mu se setiti potpisa) čiji su pojedini stavovi, iz kratkog
gostovanja njegovog, bili podudarni sa stavovima Nove srpske
desnice, a ova poslednja, kako se sada ispostavlja, jeste iza ovog
papirnatog izdanja SP. Na osnovu tih veza, može se zaključiti to
što sam rekao. Papirnato izdanje SP i onaj tekst koji je došao na
Sezam jesu isti, zar ne?
" istih :), korak koji bi ti lako napravio, kad bi samo mogao...
Zašto bih činio taj korak? Ne razumem. Moraš prihvatiti da si bio
odgovoran za SP za Sezamu. Pa nije niko drugi do TI to slao ovamo,
niti je na drugom juzeru do TVOM čovek došao da priča o truloj
zapadnoj demokratiji etc. E sad, što si u međuvremenu i sam video da
se nije baš šaliti sa tim, tebi zaista na čast - tvoje potonje
ograđivanje za mene JESTE moralni čin vredan svake pohvale, ukoliko
je zaista u pitanju ograda od jedne brzoplete greške. Ne, nemam
nameru da ti pripisujem ništa više (ni manje) od onoga što si uradio
i što se može iščitati iz tvojih poruka. Ako si mislio da sebe
smatram nekakvim Vizentalom, pogrešio si: u poruci na koju si sada
odgovorio pisalo je da to sa difuzijom SP sada ima veze sa Srbima, i
da su Jevreji (masoni i ostali inkriminisani u SP) tek - simptom.
" Šhint: my father is a military faceĆ
/re-hint: no danger, just face it/
licni.stav.310astojkovic,
"Sankcija", u pravnoj terminologiji, u kojoj se kod nas
jedino i koristi znači prosto KAZNA.
Međutim sankcionisati ne znači kazniti, već OZAKONITI.
Znači kad ja kažem da treba sankcionisati upotrebu kanabis
indike, ja u stvari mislim "duvaj brate, koliko voliš!", a ne
"u'apsite haš'šare!" :)
Zašto je ovako, nemam pojma. :)
licni.stav.311markom,
*** SSSR 15 miliona žrtava
Bilo je preko 20 :((, sovjetski izvor ...
licni.stav.312spantic,
> da nije otkriven točak... Bilo bi otkriveno kad-tad.
I to je opravdanje? Bez obzira kad bi bilo otkriveno
tvorci su odgovorni.
licni.stav.313spantic,
> Verovatno misliš da nas 'prokleti Aleksandar' mnogo više košta nego
> (slični?) ;) Sloba?
Naravno da nas košta. Da nas Aleksandar nije koštao ni Milošević ne
bi mogao da nas išta košta. Imali bi smo svoju državu od 1918. godine,
mnogo manje žrtve u II SR i zaobišli bi nas komunisti.
licni.stav.314spantic,
> A kada se saberu "otprilike" sve žrtve ovog rata, bilo ih je oko 40
> miliona na svim stranama.
Zar nije 60 miliona približniji podatak?
licni.stav.315novim,
" "Sankcija", u pravnoj terminologiji, u kojoj se kod nas
" jedino i koristi znači prosto KAZNA.
" Međutim sankcionisati ne znači kazniti, već OZAKONITI.
Tačno tako. Zašto je tako - vrlo je zamršeno. (Naime, obe značenja
dolaze od istog korena - sanctio, posvećenje. Predlažem da sačekamo
koji dan, kreće nova CIVILIZACIJA, u njoj će biti i jedna nova tema,
pa ćemo u njoj pretresti i ovo.)
licni.stav.316dcolak,
│ SSSR 15 miliona žrtava
I posle kažu da je SSSR pobedio u WW2. Tjah...
Sledge DAMMIR!
licni.stav.317wizard,
> Mislim da je i kod nas tako ako je reč o mlađoj maloletnici (manje od 16
> godina). Tada se to zove "zavođenje maloletnice" i kriv si bez obzira
> šta ona kaže.
O j*bem li im mater!
(A šta drugo preostaje...? ;)
licni.stav.318klisa,
>> Kad kažem da je IZGLEDA bacanje SP na Sezam bilo "ispitivanje
>> tržišta" imam u vidu da se potom, na tvom juzeru, javljao tip (ne
>> mogu mu se setiti potpisa) čiji su pojedini stavovi, iz kratkog
>> gostovanja njegovog, bili podudarni sa stavovima Nove srpske
>> desnice, a ova poslednja, kako se sada ispostavlja, jeste iza ovog
>> papirnatog izdanja SP.
Ako Nova srpska desnica i jeste iza tog izdanja, 'tip' čije sam poruke
ostavio svakako nije. žovek ima i svoje ime, zove se Mihael Milunović,
slikar je, i ja nekako verujem da se (relativno) lako može proveriti ko je
i kakvi su mu politički stavovi. Pošto s razlogom pretpostavljam da nemaš
vremena da se upuštaš u takve provere, ostaje da mi veruješ na reč da
veoma, veoma grešiš u proceni. Uostalom, svojevremeno si dobio njegov
odgovor na svoju primedbu koju si i ovaj put izneo.
>> Na osnovu tih veza, može se zaključiti to
>> što sam rekao. Papirnato izdanje SP i onaj tekst koji je došao na
>> Sezam jesu isti, zar ne?
Na osnovu tih veza se to ne može zaključiti. Ne isključujući mogućnost da
je zaista tako, moram se upitati da li je knjiga koja je bila kod mene
jedini primerak u gradu? Nisam imao prilike da vidim druga izdanja SP, ali
mi se činjenica da obe verzije (ova sa sezama i ova iz knjižare) imaju po dva
predgovora ne čini dovoljnom za izvođenje tvrdnji koje si ti izneo.
Verovatnije mi je da sva izdanja, bar po sadržaju, izgledaju isto.
Uveravam te da bih, kada bi se ispostavilo da je novo izdanje poteklo sa
sezama, osećao veću grižu savesti nego da sam ga lično objavio.
>> Zašto bih činio taj korak? Ne razumem. Moraš prihvatiti da si bio
>> odgovoran za SP za Sezamu. Pa nije niko drugi do TI to slao ovamo,
>> niti je na drugom juzeru do TVOM čovek došao da priča o truloj
>> zapadnoj demokratiji etc.
Ja sam to prihvatio. Ono što nisam prihvatio naveo sam u svojoj prethodnoj
poruci.
licni.stav.319balinda,
>> Naravno da nas košta. Da nas Aleksandar nije koštao ni Milošević
>> ne bi mogao da nas išta košta. Imali bi smo svoju državu od 1918.
>> godine, mnogo manje žrtve u II SR i zaobišli bi nas komunisti.
E pa sad, da nas nije koštao, npr., Car Lazar, ne bi ni Aleksandar
mogao da nas košta. ;) Ipak sam pre za to da nekoga procenjujemo u
skladu sa onim što je u njegovom dometu. Kako se, u svojim okolnostima,
"snašao" Alaksandar a kako Milošević, pravo je pitanje.
Najzad, i u turnirskom bridžu pravi pobednik je onaj koji najbolje
iskoristi karte koje ima, ne prema pravim protivnicima u igri, nego
prema igraču za drugim stolom koji ima istu situaciju pred sobom. :)
licni.stav.320bbaja,
>|| Ono sto je sa antisemitizmom zanimljivo, jeste da je uvek bio
>|| pokazatelj fasizacije jednog drustva. Konkretni Jevreji su
Mislim da si samo delimicno u pravu. Najbolji primer
su SAD.
>|| Ipak, valjda ce reagovati jevrejska udrizenja, Drustvo
>|| jevrejsko-srpskog prijateljstva (Ljuba Tadic, filozof i
>|| demokrata), a i politicke stranke, s obzirom na SP kao
>|| simptom fasizacije. Videcemo iz obima i vrste reakcije koliko
>|| nam je drustvo zrelo.
Ovde neko da reaguje na to ... No way. Ovde, bre, niko
ne cita knjige :(
licni.stav.321fancy,
ŮŢ> A ja znam za podatak da su u drugom svetskom ratu najgore stradala tri
ŮŢ> slovenska naroda:
ŮŢ> SSSR 15 miliona žrtava
ŮŢ> Poljska 8 miliona žrtava
ŮŢ> Jugoslavija 1.700.000 žrtava
Pravi podaci "naših" žrtava kod nekoliko autora je oko 1,050,000.
1,700,000 je izračunati "demografski gubitak" (uključuje i kategoriju
"moglo da bude rođeno, a nije zbog rata...")
Kardelj i Dedijer behu to podneli na uvid UN-u, i od tada se barata
tom brojkom po čitankama... (a fixacija mrtvima na ovim prostorima je
posebna tema razgovora)
licni.stav.323fancy,
ŮŢ> Bilo je preko 20 :((, sovjetski izvor ...
Sovjetsko preterivanje.
licni.stav.324dragisak,
> svog plemena), i kad Nova srpska desnica (a "nova" je ama nema
> šta!) fura antisemitizam, ona bi da udari po Srbima u prvom
> redu. Teren za takav nastup, međutim, pripremala (i priprema i
> dalje) država (pre svega državna propaganda), i to brine.
Za sada najveću pomoć (moralnu i materijalnu) dobijaju iz Republike
Srpske, ali je primetno i njihovo forsiranje u kulturi. Tu bih
rekao da su najdublje prodrli u likovnoj umetnosti. Dok su
događaji u Narodnom Pozorištu bili u centru pažnje, slične stvari
su se dešavale i u Muzeju Savremene Umetnosti. Od kada je smenjen
Zoran Gavrić i na njegovo mesto postavljen Radoslav Trkulja (neki
ekvivalent Berčeku, kako po funkciji, tako i po nivou kulture),
Muzejom su zagospodarili Milići od Mačve, Dragoši Kalajići i slični.
Počelo je akcijom etničkog čišćenja stalne postavke muzeja, pod
rukovodstvom 'glavnog ideologa muzeja' i člana saveta, Dragoša
Kalajića, a kulminira (ili trijumfuje) ovih dana skandaloznom
izložbom posvećnoj Tesli.
licni.stav.325ilazarevic,
> zvuči logično, međutim... greškica.
Greščica :)
licni.stav.326markom,
*** I to je opravdanje? Bez obzira kad bi bilo otkriveno
*** tvorci su odgovorni.
Znači Adam i Eva su krivi što postoje psihopate tipa Adolfa, interesantna
teorija :)
licni.stav.327index,
[] Međutim sankcionisati ne znači kazniti, već OZAKONITI.
Zahvaljujem se na korekciji i objašnjenju. Moja
greška...
Nenad
licni.stav.328index,
[]*** SSSR 15 miliona žrtava
[]
[] Bilo je preko 20 :((, sovjetski izvor ...
Ma to su oni napumpali da ne bi bilo da ih je Staljin
više pobio nego Hitler... ;(
Nenad
licni.stav.329index,
[]> da nije otkriven točak... Bilo bi otkriveno kad-tad.
[]
[] I to je opravdanje? Bez obzira kad bi bilo otkriveno
[] tvorci su odgovorni.
Nije opravdanje. Tvorci sasvim sigurno nose deo
odgovornosti, ali je veoma moguće da su učinili i nešto
pozitivno za čovečanstvo. Većina dela koja su činjena
u ljudskoj istoriji se ne mogu precizno kvalifikovati
kao dobra ili loša... Za nekoga je nešto imalo pozitivne,
a za nekog drugog negativne efekte. Šta je jače?
Nenad
licni.stav.330balinda,
[reply na 9.1513 janko]
>> Nisam ocenjivao tvoje namere, nisam prelazio u lične vode
Gotovo svaka tvoja replika meni (i ne samo meni!) sadrži i nekakvu procenu
motiva ili ocenu načina razgovora. Moram li da te podsetim da si ti *prvi*
zamerio da sam, pominjenjem reči 'histerija', omalovažio sagovornika (dodao si
i 'nacionalna')? Više je nego očigledno bilo da se radilo o oceni državne
politike u ovoj oblasti. U redu, objasnio sam, poverovao si (?) i nije mi
smetalo. Istina, to je bila prilika da raspravu (po prvi put!) okreneš na lični
teren svojom (navodnom ili pravom?) razočaranošću zbog svog iznevrenog
očekivanja da sam, eto, kvalitetniji sagovornik. (Ovakvu "razočaranost" i
kasnije si pominjao kad god ti se učinilo da će lepo izgledati na ekranu.) ;)
Zatim se pokazalo da si pronašao kako sam još nekoga (koga - nisi rekao!)
nekom svojom rečenicom (kojom - nisi rekao!) uvredio mada se "uvređeni" (!?)
još nije pojavio da se sâm požali. Zatim si, moram priznati vrlo vešto, (!)
pokazao sasvim neočekivanu zainteresovanost za probleme koje sam pomenuo oko
preloma moje knjižice, pitajući se, na razne načine, kakav smisao to može da
ima ako vrsta pisma utiče na sadržaj i niz sličnih "zbunjivosti", koji
dobronamernom posmatraču sa strane moraju izgledati tendeciozno bez obzira što
im se, formalno, malo šta može zameriti. Baš toliko ne razumeti, nije
uobičajeno ako se radi o prosto-proširenim rečenicama. :) Kada si, valjda i
sâm, uvideo da na tvoje sitne provokacije uopšte ne reagujem, pomislio si da bi
bilo dobro da nešto što sam rekao proglasiš 'iskrenijim' i 'poštenijim' od
nečega što sam pre toga rekao. Formula je ovde, sasvim jasna. Ako je nešto
'iskrenije' i 'poštenije' onda je (mada još uvek ne znači da je *makar to*
'iskreno' i 'pošteno'!) ;> ono prethodno 'neiskrenije' i 'nepoštenije'. Teren
sasvim ličan a ispitivanje namere sasvim očigledno. Jasno je da se poštovanje
sagovornika najpre sastoji u tome da njegovim rečima ne treba oduzimati na
poštenim namerama inače diskusija zađe u vode u koje si je (u najvećoj meri!)
*ti* takvim primedbama, usmerio. Naravno, ne mogu reći da sam ja u celoj ovoj
stvari nevin, :( no dugo sam se ustezao da posumnjam u tvoju iskrenu želju da
obojica nešto naučimo jedan od drugoga ili makar podstaknemo sebe da više o
temi razgovora razmislimo. Otuda moj vapaj da pokušaš da pronađeš nešto vredno
u rečima sagovornika čak i onda kada se sa njim ne slažeš i otuda i moje sitne
šale kojima sam želeo da nekakvom "familijarnoću" razbijem tvoj kruti stav
unapred zadatog zaključka koji se imâ uspostaviti. (?) (Podsećam te na reči:
'šta mi radi', 'tebi za ljubav' i sl.) žak i kada sam izgubio gotovo svaku nadu
da ova diskusija može biti išta drugo do razgovor gluvih, :( počeo sam da
sumnjam da li išta može prodreti kroz tvoj oklop, pa čak ni posle toga, teško
ćeš pronaći da izvesnog kolebanja i direktne upitanosti u "proceni" tvog
stanavišta igde manjka. Za tebe nije bilo dileme da već moje prve poruke nisu
dovoljno poštene i iskrene. :( Meni su, "samo" bile potrebne stotine poruka da
u slično "tek" posumnjam ostavljajući i tada mogućnost da mi jedostavno
odogovoriš: 'Samo ti se učinilo!'. Naravno, ja i sada živim u nadi da sve to
ipak nije onako kako vidim da i drugim svojim sagovornicima repliciraš. :(
>> Hvala ti na tvom skromnom mišljenju, ali,
>> nije trebalo ni da ga iskazuješ.
Ako misliš da mišljenje nije trebalo da iskazujem, zašto mi se na njemu
zahvaljuješ?
>> Još jednom te molim da prestaneš sa niskim udarcima.
>> Ja, zauzvrat, neću da govorim o tvom mentalnom sklopu,
>> ali ću reći da ti broj ovakvih izjava u samo nekoliko
>> poslednjih poruka neverovatno raste, da se već brinem za tebe.
Uz svo poštovanje prema tvojoj brizi, ;) moram da te podsetim da jepomeranje
rasprave sa sadržaja na autorstvo, što i mene zabrinjava, :( posledica upravo
tvog upornog insistranja na tome. Otuda i moja šaljiva primedba da pad
kvaliteta, uz prirodno iscrpljivanje argumenata, ne bi trebalo *tebe* da
zabrinjva. To si, valjda, i želeo? :)
>> Ne treba mi ništa jače. Prema svecu i tropar. :)
Zato sam i pitao: Koga si ubedio? ;)
>> Balinda, stvarno se brinem za tebe. Poruke su ti na momente
>> sve gore i gore. :( Nešto opako, malo, malo, pa se pojavi.
To je tačno! :) No, od tebe ovo ipak prihvatam kao kompliment. :) Na
izvestan način priznaješ da ima makar momanata kad one nisu 'sve gore i gore'.
:)
I za sam kraj, više zbog auditorijuma, moram da priznam. :( Poštovanje
sagovorika stvar je vaspitanja i obrazovanja. Na žalost, kod mnogih od nas ova
sposobnost je prilično zakržljala. Ono što uvek "pali" je neka vrsta
"strahopoštovanja".
Teško mi je da priznam ali se nema kud. Način rasprave na koji sam prosto
primoran, ni malo mi se ne mili. :( Mada i dalje mislim da 'šut ne može sa
rogatim', držim da do nekakvog "izmirenja" u diskusiji može doći jedino ako obe
strane za to pokažu dovoljno volje. Dozvoljam i mogućnost da nisi odmah video
svoje nekorektnosti, pa da si čak i propustio da shvatiš moje vapaje da to nije
u redu. Da bih ti pokazao kako to ume i da "zaboli", uložio sam i deo svog
kredibiliteta koga je uvek lako rasprodati a vrlo se teško stiče. :( Ako sam ti
u prethodnim pasusima pokazao neke od tvojih ocena sagovornika koje su izrečene
sa nedovljnim oprezom dok ti (možda ćeš priznati?) nisi mogao da pronađeš ništa
drugo "osim" zajedljivih "provokacija" sa moje strane, onda ćeš možda videti da
i za "šamaranje" treba imati takta i razumevanja a iznad svega nerava? A možda
bismo trebali da se isplačemo jedan drugom na ramenu? :)))
licni.stav.332vitez.koja,
#=> [] Sankcija, sankcionisati...
#=> Zaista? Objasni...
Sankcije... nema jedninu
sk
licni.stav.333niklaus,
(:> O j*bem li im mater!
(:>
(:> (A šta drugo preostaje...? ;)
(van konteksta)
Valjda "e"? ((:
(: Sean :)
licni.stav.334milan,
> .............................................. Od kada je smenjen
> Zoran Gavrić i na njegovo mesto postavljen Radoslav Trkulja (neki
> ekvivalent Berčeku, kako po funkciji, tako i po nivou kulture),
> Muzejom su zagospodarili Milići od Mačve, Dragoši Kalajići i slični.
> Počelo je akcijom etničkog čišćenja stalne postavke muzeja, pod
> rukovodstvom 'glavnog ideologa muzeja' i člana saveta, Dragoša
> Kalajića, a kulminira (ili trijumfuje) ovih dana skandaloznom
> izložbom posvećnoj Tesli.
Trkulja & co su znatno gori od Berčeka. Berček je inteligentni
gad a oni su nacisti. Međutim, ipak ima nade! Za ministra kulture je
juče postavljena Nada Popović koja je i levičar i protivnik
histeričnog nacionalizma (francuski đak, doktorirala u Zagrebu na
feminiznu ;)). Lično mi je obećala da će da ih kol'ko odma' počisti!
Pl poz M
licni.stav.335maksa,
>> Znači kad ja kažem da treba sankcionisati upotrebu kanabis
>> indike, ja u stvari mislim "duvaj brate, koliko voliš!", a ne
Ovo me podseti, a možda će zanimati duvačku sekciju ;)
koja se se sprema za iseljenje.
Jeste li čuli da:
Se THC, oliti tetra hidro kanabinol zadržava u urinu
konzumenta mesec dana po konzumiranju, a u vlasi kose
doživotno! (ne pomaže ni šišanje do glave ;) Što znači
da, ko je dunuo, obeležen je za vjek i vjekova. Imajte
ovo na umu zato što je urin jedna od stvari koja se
pregleda pri konkurisanju za iseljeničku vizu.
licni.stav.336spantic,
> Znači Adam i Eva su krivi što postoje psihopate tipa Adolfa, interesantna
> teorija :)
Nisu Adam i Eva stvorili Hitlera. Hitler je bio čovek.
Ali tačno određeni ljudi su stvorili atomsko oružje i
oni jesu odgovorni za to. Kako naučnici, tako i političari.
Analogija ti je pogrešna.
licni.stav.337spantic,
> pozitivno za čovečanstvo. Većina dela koja su činjena
Koje je pozitivno dejstvo nuklearnog oružja?
licni.stav.338spantic,
> "snašao" Alaksandar a kako Milošević, pravo je pitanje.
Snašao se tako što je umesto Srbije napravio Jugoslaviju.
Zaista se "snašao".
licni.stav.339spantic,
> Ovde neko da reaguje na to ... No way. Ovde, bre, niko
> ne cita knjige :(
Nešto ne vidim razloga da se na to žalite u slučaju
"Sionskih protokola" :))
licni.stav.340fancy,
ŮŢ> Ovo me podseti, a možda će zanimati duvačku sekciju ;)
Duvačka sekcija traži instrumente, ima l' neko ideju pošto i gde..? O:)
licni.stav.341balinda,
>>>> "snašao" Alaksandar a kako Milošević, pravo je pitanje.
>>
>> Snašao se tako što je umesto Srbije napravio Jugoslaviju.
>> Zaista se "snašao".
žovek je bio idealista, verovao je (kada je tome možda još uvek bilo
mesta?) da ćemo uspeti, poput drugih evropskih prostora, da napravimo
nešto moćno. Prevario se, ili mu okolnosti nisu išle na ruku, ili oba?
S druge strane, Milošević se "snašao" tako što je rasturio
Jugoslaviju bez da je ostala makar Srbija, i to makar onako priznata
kako je bila priznata pre nego što je latila kola za koje nije bila
spremna. :(
Mislim da su Srbi mnogo manje izgubili kada su ušli u Jugoslaviju,
nego što su izgubili sada kada su se nje ratosiljali.
licni.stav.342index,
[] Se THC, oliti tetra hidro kanabinol zadržava u urinu
[] konzumenta mesec dana po konzumiranju, a u vlasi kose
[] doživotno! (ne pomaže ni šišanje do glave ;) Što znači
[] da, ko je dunuo, obeležen je za vjek i vjekova. Imajte
[] ovo na umu zato što je urin jedna od stvari koja se
[] pregleda pri konkurisanju za iseljeničku vizu.
Okači to u FORUM:iseljenje.
To za kosu zvuči gotovo nemoguće... Nije mi jasno
kako.
Inače, čini mi se da sam u nekoj Galaksiji pre nekoliko
godina čitao da je THC supstanca koja prirodno postoji u ljudskom
organizmu (luči je neka žlezda u mozgu), tako da... Zna li neko
nešto više o tome?
Nenad
licni.stav.343novim,
" gad a oni su nacisti. Međutim, ipak ima nade! Za ministra
" kulture je juče postavljena Nada Popović koja je i levičar i
" protivnik histeričnog nacionalizma (francuski đak, doktorirala
" u Zagrebu na feminiznu ;)). Lično mi je obećala da će da ih
" kol'ko odma' počisti!
žekaj, strpi se. Da vidimo najpre. S dotičnom gospojom radim već
deceniju na istom Projektu (teorije) u Institutu za književnost.
Itd.
(Za ime Boga miloga, kako se, bre, iz Deposa brzo primate! Šta vam
je!!!)
licni.stav.344spantic,
> žovek je bio idealista, verovao je (kada je tome možda još uvek bilo
Kakav crni idealista. Aleksandar nije mislio nimalo na svoj narod i
zemlju. Njegova jedina zamisao je da proširi svoju vlast što dalje.
> Mislim da su Srbi mnogo manje izgubili kada su ušli u Jugoslaviju,
> nego što su izgubili sada kada su se nje ratosiljali.
Da nismo stvarali Jugoslaviju ne bismo ovoliko ni patili pri razlazu.
Posebno što ne bismo imali večinu problema.
licni.stav.345vcalic,
>> Se THC, oliti tetra hidro kanabinol zadržava u urinu
>> konzumenta mesec dana po konzumiranju, a u vlasi kose
>> doživotno! (ne pomaže ni šišanje do glave ;) Što znači
>> da, ko je dunuo, obeležen je za vjek i vjekova. Imajte
>> ovo na umu zato što je urin jedna od stvari koja se
>> pregleda pri konkurisanju za iseljeničku vizu.
Znači, ko oće napolje, nema duvanja bar mesec dana !? ;)
Vlada
licni.stav.346vcalic,
>> Duvačka sekcija traži instrumente, ima l' neko ideju pošto i gde..? O:)
Kad smo kod toga, izgleda da su kerovi u žestokoj ofanzivi. Bilo je
dosta padanja u poslednje vreme. Najgore je ako sam gajiš biljčice pa padneš.
Kažu da je par njih dobilo i po 10 i više godina, jer su optuženi za
dilovanje.
Vlada
licni.stav.347vcalic,
>> Inače, čini mi se da sam u nekoj Galaksiji pre nekoliko
>> godina čitao da je THC supstanca koja prirodno postoji u ljudskom
>> organizmu (luči je neka žlezda u mozgu), tako da... Zna li neko
>> nešto više o tome?
Navodno, po tvrdnjama nekih psihologa & fiziologa, u kori velikog
mozga postoji receptor specijalizovan da reaguje na THC!?
Zanimljivo je kod THC-a i to što se, za razliku od drugih stvari, prag
reakcije pri čestom konzumiranju ne podiže, nego spušta. Tj. što više duvaš to
ti je manja količina potrebna da odlepiš.
Vlada
licni.stav.348index,
[] Koje je pozitivno dejstvo nuklearnog oružja?
Koje je pozitivno dejstvo bilo kog oružja?
Nenad
licni.stav.349fancy,
ŮŢ> Kad smo kod toga, izgleda da su kerovi u žestokoj ofanzivi. Bilo je
A jes' im stvarno fazon...
Ne daju ti da živiš, ne daju ti da duvaš... ispušili smo..;((
More kerovi... forum(4.2331)
{
cout << "..."
}
licni.stav.350balinda,
>> Kakav crni idealista. Aleksandar nije mislio nimalo na svoj
>> narod i zemlju. Njegova jedina zamisao je da proširi svoju
>> vlast što dalje.
Ovo je, valjda, uvek is svugde, default stanje? ;(
>> Da nismo stvarali Jugoslaviju ne bismo ovoliko ni patili
>> pri razlazu. Posebno što ne bismo imali večinu problema.
Jeste, ali ne verujem da se tako može gledati na istoriju. (?) Da
smo, recimo, prihvatili katoličanstvo, možda bi imali još manje
problema? ;>
Ideja Jugaslavije, pogotovo u svojim počecima, nije se previše
razlikovala od ideje drugih evropskih, danas moćnih, država. Istina,
prilično je zadocnila ali kriviti zbog toga Aleksnadra, mislim da nema
čvrstu potporu.
licni.stav.351predrag,
Od skoro sam poceo da pratim ovu konferenciju i vidim da spomijete
neku knjigu 'protokoli....'. Danas sam je video u prodavnici
koja pripada pravoslavnoj crkvi i nalazi se tacno
preko puta JATa (kod Markove crkve)
Gledao sam razne crkvene knjige i ikone u izlogu i spazim
inkrimisanu knjigu. Manja je, ima okvir koji je taman i veci deo
u zutom, sa jevrejskom zvezdom pri dnu.
Bilo je zatvoreno,subota, pa nisam mogao da pitam posto je.
pp od: P
licni.stav.352bojt,
>> Mislim da su Srbi mnogo manje izgubili kada su ušli u
>> Jugoslaviju, nego što su izgubili sada kada su se nje
>> ratosiljali.
Lepo rečeno.
licni.stav.353bojt,
>> >> žovek je bio idealista, verovao je...
>> Kakav crni idealista. Aleksandar nije mislio nimalo na svoj
>> narod i zemlju.
Otkud ti znaš šta je on mislio?
>> >> Mislim da su Srbi mnogo manje izgubili kada su ušli u
>> >> Jugoslaviju, nego što su izgubili sada kada su se nje
>> >> ratosiljali.
>> Da nismo stvarali Jugoslaviju ne bismo ovoliko ni patili pri
>> razlazu. Posebno što ne bismo imali večinu problema.
Interesantno da se slična analogija može napraviti sa Nemačkom.
Ne sumnjam da su posle ujedninjenja neki nemački tonga-bonga
katolici ili protestanti unapred izvlačili slične zaključke. Dalje
kroz istoriju imali su i impozantnih problema, ali, koliko vidim,
na kraju balade im i nije tako loše.
Problem je, gospodo, u tome kako vi vodite ovaj razlaz. žega se vi
dohvatite - to propadne! Kuda vi prodjete - tu trava ne raste.
licni.stav.354bojt,
>> >> Da nismo stvarali Jugoslaviju ne bismo ovoliko ni patili
>> >> pri razlazu. Posebno što ne bismo imali večinu problema.
>> Jeste, ali ne verujem da se tako može gledati na istoriju. (?)
>> Da smo, recimo, prihvatili katoličanstvo, možda bi imali još
>> manje problema? ;>
;)))))))))))))))))
licni.stav.355markom,
*** Analogija ti je pogrešna.
Pročitaj tvoje poruke unazad, analogija je ista ...
licni.stav.356markom,
*** Koje je pozitivno dejstvo nuklearnog oružja?
Nuklearnog oružja ne, ali zato ima pozitivnih dejstava nuklearne energije is-
korišćene na drugi način (elektrane) ...
licni.stav.357markom,
*** Koje je pozitivno dejstvo bilo kog oružja?
Lov
licni.stav.358milan,
> žekaj, strpi se. Da vidimo najpre. S dotičnom gospojom radim već
> deceniju na istom Projektu (teorije) u Institutu za književnost.
> Itd.
>
> (Za ime Boga miloga, kako se, bre, iz Deposa brzo primate! Šta vam
> je!!!)
A zašto je nelegitimno koristiti levičare protiv Trkulje? ;)))
Pl poz M
licni.stav.359dragisak,
> juče postavljena Nada Popović koja je i levičar i protivnik
> histeričnog nacionalizma (francuski đak, doktorirala u Zagrebu
> na feminiznu ;)). Lično mi je obećala da će da ih kol'ko odma'
> počisti!
A, jel' se zna ko će ga zameniti ? Do sada je praksa bila da posle
loših dolaze još gori.
licni.stav.360index,
[] Kakav crni idealista. Aleksandar nije mislio nimalo na svoj
[] narod i zemlju. Njegova jedina zamisao je da proširi svoju
[] vlast što dalje.
Za razliku od Miloševića...
Nenad
licni.stav.361dejanr,
>> Gledao sam razne crkvene knjige i ikone u izlogu i spazim
>> inkrimisanu knjigu. Manja je, ima okvir koji je taman i veci deo
>> u zutom, sa jevrejskom zvezdom pri dnu.
Da, to je upravo izdanje koje sam video u knjižari u zgradi Akademije.
licni.stav.362fancy,
ŮŢ> neku knjigu 'protokoli....'. Danas sam je video u prodavnici
ŮŢ> koja pripada pravoslavnoj crkvi i nalazi se tacno
ŮŢ> preko puta JATa (kod Markove crkve)
ŮŢ> Gledao sam razne crkvene knjige i ikone u izlogu i spazim
ŮŢ> inkrimisanu knjigu. Manja je, ima okvir koji je taman i veci deo
ŮŢ> u zutom, sa jevrejskom zvezdom pri dnu.
To mu se nekako slaže sa najnovijim deljenjem nagrada iz humanosti
(nešto su pričali na TVu o tome jutros) od kojih je jednu zakačio
i mitraljezac Filaret, poznatiji kao otac.
ŮŢ> Bilo je zatvoreno,subota, pa nisam mogao da pitam posto je.
Jeftino je sve to... ali ćemo skupo platiti.
licni.stav.363fancy,
ŮŢ> A zašto je nelegitimno koristiti levičare protiv Trkulje? ;)))
žista hemija.
Napujdaš bazu na kiselinu i dobiješ... SO.
SO, the future isn't that bad..;)
licni.stav.364novim,
" A zašto je nelegitimno koristiti levičare protiv Trkulje? ;)))
Pa, u okviru ideje neo-soc-saveza (Depos ulazi u to, kol'ko vidim),
i nije! Tad je sve legitimno što bude rekao Big Daddy. Bidzscha
ostaje gde je, a i lokalnih Trkulja k'o pleve. Ali ćemo moći da
pokažemo Muzej na Ušću kao primer soc-liberalne ustanove. Eh, to
Ušće. Oli: kad neće Ušće Muhamedu... ;>>>
licni.stav.365maksa,
>> Znači, ko oće napolje, nema duvanja bar mesec dana !? ;)
...pred pregled. Tako ispadne. ;)
licni.stav.366zolika,
>> Možda čovek svestan štete koji je Srbima naneo Aleksandar I
>> Karađorđević? Uostalom, navedi bar jednu dobru stvar od
>> nacionalnog značaja koju je izveo dotični.
Oženio se Marijom od Rumunije, najboljom i najplemenitijom jugoslovenskom
kraljicom, po opštem uverenju onih koji je pamte. Tek da ne kažeš da nije
ništa uradio...
licni.stav.367jovca.car,
/* Kad smo kod toga, izgleda da su kerovi u žestokoj ofanzivi. Bilo je
/* dosta padanja u poslednje vreme. Najgore je ako sam gajiš biljčice pa
Načuo sam da po zakonu smeš da poseduješ određenu količinu trave za 'ličnu
upotrebu'. Jel zna neko o kojoj se količini radi?
licni.stav.368vcalic,
>> Kakav crni idealista. Aleksandar nije mislio nimalo na svoj narod i
>> zemlju. Njegova jedina zamisao je da proširi svoju vlast što dalje.
Opis pre odgovara nekom drugom, koji doduše nije kralj nego mnogo više
od toga.
Vlada
licni.stav.369vcalic,
>> Jeste, ali ne verujem da se tako može gledati na istoriju. (?) Da
>> smo, recimo, prihvatili katoličanstvo, možda bi imali još manje
>> problema? ;>
Zanimljiva opaska ;))
Vlada
licni.stav.370vcalic,
>> Načuo sam da po zakonu smeš da poseduješ određenu količinu trave za 'ličnu
>> upotrebu'. Jel zna neko o kojoj se količini radi?
Jeste, ali ako te uhvate u posedovanju doživećeš prijateljsko
ubeđivanje da im kažeš gde si je nabavio. Neće te ganjati sudski, ali posle
ubeđivanja ti je ionako svejedno :((
Vlada
licni.stav.371vcalic,
>> More kerovi... forum(4.2331)
>> š
>> cout << "..."
>> ć
Jel' to beše nešto tipa: "KEROVI PIZDA VAM MATERINA!"? ;)
Vlada
P.S. Zaplenjena vutra završava u TE "N.Tesla" u Obrenovcu. Ko se ne boji
visine... ;))
licni.stav.372vcalic,
>> ...pred pregled. Tako ispadne. ;)
Eeee, 'bem ti takvo iseljenje ;))
Vlada
licni.stav.373jovca.car,
/* Se THC, oliti tetra hidro kanabinol zadržava u urinu
/* konzumenta mesec dana po konzumiranju, a u vlasi kose
/* ovo na umu zato što je urin jedna od stvari koja se
/* pregleda pri konkurisanju za iseljeničku vizu.
Hmm. I na regrutaciji pregledaju urin...
Da li bi palo oslobađanje od vojske, ako bi se smotalo par mića veče pred
pregled? :)
licni.stav.374saricl,
> (A šta drugo preostaje...? ;)
Manite se piletine! :)))
licni.stav.375saricl,
> A da li ti je palo na pamet da te opasnosti ne bi ni bilo da
> nije izmišljeno nuklearno oružje?
A dali je vama ikad palo napamet ŐTA BI BILO KAD BI BILO ?????!!!!!
Nemo×ete tako da razmiÜljate , na taj nacin cete doci do toga da ka×ete
kako bi najbolje bilo da smo ostali na drvecu!
licni.stav.376maksa,
>> P.S. Zaplenjena vutra završava u TE "N.Tesla" u Obrenovcu. Ko
>> se ne boji visine... ;))
žek', hoćeš da kažeš da ona piči na onaj njihov dimnjak ?
To objašnjava zašto je ovaj narod na kolektivnom tripu. ;)
licni.stav.377dragisak,
> Da, to je upravo izdanje koje sam video u knjižari u zgradi
> Akademije.
Sad u izlogu kod Akademije stoje, ne jedan, već dva primerka 'Protokola'.
licni.stav.378fancy,
ŮŢ> Jel' to beše nešto tipa: "KEROVI PIZDA VAM MATERINA!"? ;)
Jakako
ŮŢ> P.S. Zaplenjena vutra završava u TE "N.Tesla" u Obrenovcu. Ko se ne boji
ŮŢ> visine... ;))
Gonna take my parachute...
licni.stav.379fancy,
ŮŢ> Načuo sam da po zakonu smeš da poseduješ određenu količinu trave za 'ličnu
ŮŢ> upotrebu'. Jel zna neko o kojoj se količini radi?
Zavisi od ličnosti..;)))
licni.stav.380fancy,
ŮŢ> Manite se piletine! :)))
Pomeri se s' mesta!
licni.stav.381markom,
*** Da li bi palo oslobađanje od vojske, ako bi se smotalo par mića veče pred
*** pregled? :)
Palo bi oslobađanje od slobode :>>
licni.stav.382dr.grba,
>> Nemo×ete tako da razmiÜljate , na taj nacin cete doci do toga da
>> ka×ete kako bi najbolje bilo da smo ostali na drvecu!
Ima li ikakvog načina da poslušaš savet nekoliko ljudi koji su te
zamolili da Sezamu saopštiš koji kodni raspored koristiš? Ako je
slučajno što je tako, reci, pomoći ćemo ti.
Ako je namerno, onda...
licni.stav.383vcalic,
>> žek', hoćeš da kažeš da ona piči na onaj njihov dimnjak ?
Baš tako. :)
Vlada
licni.stav.384spantic,
> Otkud ti znaš šta je on mislio?
Njegova dela sama za sebe dovoljno govore, Pašiću nasuprot, zar ne?
licni.stav.385spantic,
> Nuklearnog oružja ne, ali zato ima pozitivnih dejstava nuklearne energije
> is- korišćene na drugi način (elektrane) ...
:)) Šta reče, elektrane? :)))
licni.stav.386markom,
*** :)) Šta reče, elektrane? :)))
Električne centrale, zadovoljan ?? (ako je to bilo u pitanju)
licni.stav.387vitez.koja,
#=> Koje je pozitivno dejstvo bilo kog oružja?
Umesto da neprijatelj ubije tebe, ti si ubio njega...
sk
licni.stav.388boris,
> Nuklearnog oružja ne, ali zato ima pozitivnih dejstava
> nuklearne energije is- korišćene na drugi način (elektrane) ...
Malo je van teme, ali kad je već pomenuto...
Oko 2010 se predviđa "nuklearna renesansa", što će reći ponovne gradnje
nuklearki i sa fisijom ako se do tada ne ukroti fuzija. Zanimljivo je i
to da Francuska oko 65% svoje struje dobija iz nuklearki.
licni.stav.389ndragan,
/ Pročitaj tvoje poruke unazad, analogija je ista ...
žitanje unazad ne doprinosi čitljivosti : itsovijltič isonirpod en
dazanu enjatiž
nagardN _euBue_ Ndragan
licni.stav.390ndragan,
/ Nuklearnog oružja ne, ali zato ima pozitivnih dejstava nuklearne
/ energije is- korišćene na drugi način (elektrane) ...
Pričaj mi još o tome. Tri milje, žernobilj, Kozloduj, Krško...
Bue_ Ndragan
licni.stav.391markom,
*** Pričaj mi još o tome. Tri milje, žernobilj, Kozloduj, Krško...
Nesreće se događaju. Trebalo bi ukinuti brodove i avione. Više ljudi je izginu-
lo u tim nesrećama nego u havarijama nuklearki. :)
licni.stav.392dejanr,
>> > Nuklearnog oružja ne, ali zato ima pozitivnih dejstava nuklearne
>> > energije is- korišćene na drugi način (elektrane) ...
>>
>> Pričaj mi još o tome. Tri milje, žernobilj, Kozloduj, Krško...
Sve vas što ste protiv nuklearne energije i što mislite da je silan zločin
što je ona "izmišljena" pitaću šta o tome mislite kad za koju decenijicu
kupite svoj "Mr Fusion", pa iz 10 grama otpadaka oslobodite pola milijarde
džula energije. Ko nije video kako radi Mr Fusion, nek' pogleda "Povratak
u budućnost" :)
A što se tiče nesreća... da je posle prve automobilske nesreće zabranjen
motor, i danas bi nas vukli konji ;) Da je posle prvih sto ljudi izginulih
od topa zabranjen barut, pitao bi se kako bismo prelazili ma i osrednju
planinu.
licni.stav.393spantic,
> *** :)) Šta reče, elektrane? :)))
>
> Električne centrale, zadovoljan ?? (ako je to bilo u pitanju)
Zaista nije. Samo se čudim da neko nuklearne centrale svrstava u
pozitivna dostignuća.
licni.stav.394index,
[] Načuo sam da po zakonu smeš da poseduješ određenu količinu
[] trave za 'ličnu upotrebu'. Jel zna neko o kojoj se količini
[] radi?
U većini US država je to jedna unca (nešto manje od 30
grama), a ovde ne znam.
Koliko znam u nekim zapadnim zemljama se može regularno
kupiti u apoteci.
Nenad
licni.stav.395milan,
> Sve vas što ste protiv nuklearne energije i što mislite da je silan
> zločin što je ona "izmišljena" pitaću šta o tome mislite kad za koju
> decenijicu kupite svoj "Mr Fusion", pa iz 10 grama otpadaka
> oslobodite pola milijarde džula energije. Ko nije video kako radi Mr
> Fusion, nek' pogleda "Povratak u budućnost" :)
>
> A što se tiče nesreća... da je posle prve automobilske nesreće
> zabranjen motor, i danas bi nas vukli konji ;) Da je posle prvih sto
> ljudi izginulih od topa zabranjen barut, pitao bi se kako bismo
> prelazili ma i osrednju planinu.
Primer je, čini mi se, deplasiran. Jer, protestanti ;) su bili
protivni onima koji su konstruisali atomsku bombu (Manhattan Project)
a ne onima koji su pronašli da se prilikom fisije oslobađa velika
energija.
Pl poz M
licni.stav.396markom,
*** Zaista nije. Samo se čudim da neko nuklearne centrale svrstava u
*** pozitivna dostignuća.
Zar je to loše dostignuće ? Po toj logici je i kompjuter loše dostignuće jer
kontroliše 99% nuklearnog naoružanja ...
licni.stav.397jovca.car,
/* Palo bi oslobađanje od slobode :>>
Nemoj tako. U najgorem slučaju mogu da te umlate, proglase za narkomana i
otvore karton na Dedinju. Vojska otpada 100%, pa još ako ti daju i
metadon..... Vidiš, ima i to pozitivnu stranu ;))
P.S. Allways look at the bright side of life...:)
licni.stav.398dejanr,
>> > A što se tiče nesreća... da je posle prve automobilske nesreće
>> > zabranjen motor, i danas bi nas vukli konji ;) Da je posle prvih sto
>> > ljudi izginulih od topa zabranjen barut, pitao bi se kako bismo
>> > prelazili ma i osrednju planinu.
>>
>> Primer je, čini mi se, deplasiran. Jer, protestanti ;) su bili
>> protivni onima koji su konstruisali atomsku bombu (Manhattan Project)
>> a ne onima koji su pronašli da se prilikom fisije oslobađa velika
>> energija.
Pa i barut se koristi(o) za ubijanje, ali i za prokopavanje tunela, dakle
ne bih rekao da je primer deplasiran.
Tu se radi o fundamentalnim proučavanjima strukture materije. Neki će
rezultate tih proučavanja primeniti da naprave atomsku bombu, neki da
naprave elektranu u žernobilju a neki da (jednoga dana :) naprave
'Mr Fusion'. Teško možeš da očekuješ da dobiješ 'Mr Fusion' ako pre toga
nisi imao i malo atomskih bombi i malo žernobilja... kao što ne možeš da
očekuješ nadzvučni putnički avion bez šklopocije braće Rajt, X avionskih
nesreća i nekog ubistvenog lovca-bombardera što koka nedužne civile u
Bosni.
Sve to ide u paketu ;)
licni.stav.399ndragan,
/ nuklearki i sa fisijom ako se do tada ne ukroti fuzija. Zanimljivo je
/ i to da Francuska oko 65% svoje struje dobija iz nuklearki.
Da, ali kako su Francuzi došli do toga. Ukratko, kad je još De Gol
istupio iz vojnog dela NATO pakta ('niko neće meni komandovati'), to je
povuklo za sobom izbacivanje iz atomskog programa NATOa. Francuzi onda
krenu sa svojim programom, i na njemu iškoluju nekoliko generacija
naučnika.
Ne znam da li su njihove nuklearke bezbednije ili država bolje zataškava
incidente, tek - zna se za mnogo manje problema sa francuskim
postrojenjima nego sa američkim ili ruskim.
Ne, nemam dokumentaciju - ova priča traje svojih tridesetak godina, ne
očekujete valjda da nisam imao druga posla...
Bue_ Ndragan
licni.stav.400djelovic,
> U većini US država je to jedna unca (nešto manje od 30
> grama), a ovde ne znam.
Problem je u tome što se količina droge u Americi meri zajedno sa "nosećom
materijom". To znači da ako si gram kokaina rastvorio u kilo šećera, kada ti
sude gledaju kao da si imao kilo kokaina.
> Koliko znam u nekim zapadnim zemljama se može regularno
> kupiti u apoteci.
Sumnjam. Jel eksplicitno znaš za neku zemlju ili?
* * *
Istinita priča:
Turci su svojevremeno imali pravilo po kome kada na granici posumnjaju da
imaš droge kod sebe mogu da ti rashoduju auto do kraja tražeći je, a ako ne
nađu - kupuju ti novi auto.
Neki naš tip uzme malo droge, pomeša je sa farbom za kola i premaže svoju
krntiju. Kada je došao na granicu, oni jadni koker-španijeli koji njuše drogu
samo pogledaju njegova kola i padnu u trip :). Carinici ga naravno odmah
uhapse, pretraže kola dvadeset puta, rashoduju ih do zadnjeg šrafa, i ništa. I
tako je naš heroj dobio nova kola :).
licni.stav.401mirche,
> Pričaj mi još o tome. Tri milje, žernobilj, Kozloduj, Krško...
Kad si me već podsetio. Gledajući onaj film o akciji 'gašenja' žernobila,
srce mi se steglo gledajući one momke kako ih spuštaju iz helikoptera pravo
u grotlo smrti i znajući da nikakvo 'odelo' ne može da ih dovoljno zaštiti
od sigurne smrti.
licni.stav.402markom,
*** Sve to ide u paketu ;)
Al' taj paket mnooooogo liči na MS :)
licni.stav.403index,
[] Zaista nije. Samo se čudim da neko nuklearne centrale svrstava
[] u pozitivna dostignuća.
Možeš da se čudiš koliko hoćeš, ali je otkriće mogućnosti
korišćenja nuklearne energije pozitivno dostignuće. O načinima
korišćenja se može diskutovati. Svako otkriće predstavlja napredak
nauke i samim tim je pozitivno (bez obzira na to koliko je 'zla'
stvar otkrivena).
Nenad
licni.stav.404dcolak,
│ P.S. Allways look at the bright side of life...:)
Da, da, ali na kraju pesme momci zdušno priznaše:
life sucks..
Sledge DAMMIR!
licni.stav.405mikis,
+> Nesrece se dogadaju. Trebalo bi ukinuti brodove i avione. Vise ljudi je
+> izginulo u tim nesrecama nego u havarijama nuklearki. :)
Pricaj to onima kojima se deca radjaju bez ruku, nogu, osakacena
posledicama radijacije.
Ni jedna avionska ili pomorska nesreca nije imala posledica po mene
(ne kazem da jednom nece). Medjutim, ako pukne elektrana u Krskom ili
Kozloduju, ili neka blizu, to ce imati posledica i po mene, i tebe, i
par desetina miliona ljudi okolo. Ne zaboravi da se posledice
radijacije osecaju godinama i godinama nakon nesreca...
licni.stav.406mikis,
+> > Koliko znam u nekim zapadnim zemljama se moze regularno
+> > kupiti u apoteci.
+>
+> Sumnjam. Jel eksplicitno znas za neku zemlju ili?
U Holandiji :)) Doduse, ne u apotekama nego u trafikama :)))
licni.stav.407gremlin,
>> U većini US država je to jedna unca (nešto manje od 30
>> grama), a ovde ne znam.
Bogami, ovde po zakonu ne smeš posedovati travku ni u kakvoj količini,
jerbo je veoma kažnjivo. Na zapadu se uglavnom kažnjavaju preprodavci,
braću pušače niko ne dira. Imaš sve lepo objašnjeno u knjizi "Trava", ne
sećam se tačno ko ju je napisao.
Alex
licni.stav.408index,
[] Sumnjam. Jel eksplicitno znaš za neku zemlju ili?
žini mi se u Italiji.
Nenad
licni.stav.409index,
[] Imaš sve lepo objašnjeno u knjizi "Trava", ne sećam se tačno
[] ko ju je napisao.
Pročitao...
Ima li negde da se kupi ta knjiga?
Nenad
licni.stav.410novim,
" a ne onima koji su pronašli da se prilikom fisije oslobađa
" velika energija.
Je l' nuk-bombica nus-proizvod otkrića cepačine atoma il' je
obratno? Kako bi tu (istorijski) staojale stvari?
licni.stav.411jovca.car,
/* Koliko znam u nekim zapadnim zemljama se može regularno
/* kupiti u apoteci.
Nije ni čudo što se ovde (u o.jeziku) neki žure u zapadnu civilizaciju ;)))
licni.stav.412milan,
> Tu se radi o fundamentalnim proučavanjima strukture materije. Neki
> će rezultate tih proučavanja primeniti da naprave atomsku bombu,
> neki da naprave elektranu u žernobilju a neki da (jednoga dana :)
> naprave 'Mr Fusion'. Teško možeš da očekuješ da dobiješ 'Mr Fusion'
> ako pre toga nisi imao i malo atomskih bombi i malo žernobilja...
> kao što ne možeš da očekuješ nadzvučni putnički avion bez šklopocije
> braće Rajt, X avionskih nesreća i nekog ubistvenog lovca-bombardera
> što koka nedužne civile u Bosni.
U okviru Manhattan Project-a nikada nisu vršena "fundamantalna
proučavanja strukture materije" već su postojeća znanja američkih i
evropskih emigrantskih naučnika primenjena na konstruisanje atomske
bombe.
U tom smislu Manhattan Project je bliži onima koji prave
haubice kojima se zasipalo Sarajevo a ne onima koji su, recimo,
pronašli kos hitac ili došli do hemijskih znanja o supstancama koje
pri sagorevanju brzo povećavaju zapreminu poput svih eksploziva.
Pl poz M
licni.stav.413boris,
> Nemo×ete tako da razmiÜljate , na taj nacin cete doci do toga
> da ka×ete kako bi najbolje bilo da smo ostali na drvecu!
Da čovek nije sišao sa drveta bilo bi mu potrebno 4 sata dnevno da
zadovolji svoje potrebe :)
licni.stav.414boris,
> Zaista nije. Samo se čudim da neko nuklearne centrale svrstava
> u pozitivna dostignuća.
Po mnogim merilima nuklearke su mnogo ekološkije od termoelektrana.
Bitno je to sve raditi kako treba. Još jednom da pomenem Francusku koja
oko 65% posto svoje struje dobija od nuklearki, i koliko vidim još
mrdaju, nemaju više glava do jedne i sl. Poenta je u dobroj tehnologiji
i kontroli.
Kad se iscrpe rezerve uglja, što nije tako daleko, ako ne mi a ono naša
deca će biti svedoci toga, biće gusto. Sunce, vetar, plima i oseka i sl.
su stvari za mazanje očiju javnosti.
Pozdrav Boris
licni.stav.415boris,
> Ne znam da li su njihove nuklearke bezbednije ili država bolje
> zataškava incidente, tek - zna se za mnogo manje problema sa
> francuskim postrojenjima nego sa američkim ili ruskim.
To si u pravu. Možda je vic u sledećem: Francuski elektroenergetski
sistem je u vlasništvu države (za razliku od Amerike) i on možda daje
bolju kontrolu. Rusi su posebna priča te ih ne treba uzeti u obzir (zbog
karatera njihove države). Zataškavanje je u Francuskoj teško jer je
okružena zemljama koje mogu da primete bilo koju nenormalnost, za
razliku od Amerike i Rusije.
Pozdrav Boris
licni.stav.416boris,
> Je l' nuk-bombica nus-proizvod otkrića cepačine atoma il' je
> obratno? Kako bi tu (istorijski) staojale stvari?
Ovo prvo.
licni.stav.417spantic,
> Možeš da se čudiš koliko hoćeš, ali je otkriće mogućnosti
> korišćenja nuklearne energije pozitivno dostignuće. O načinima
Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
smo bolje prošli.
licni.stav.418milan,
> Je l' nuk-bombica nus-proizvod otkrića cepačine atoma il' je
> obratno? Kako bi tu (istorijski) staojale stvari?
Ovo prvo. Fisiju su otkrili Oto Hahn & co u Nemačkoj sredinom
tridesetih mada je na osnovu Bohr-ovog modela atoma bilo jasno da se
tako nešto može očekivati. Takođe, paralalno sa Hanom radili su i u
Parizu Kirijevi a i u Americi na par mesta. Ergo, naučnici su fenomen
otkrili kao i način da ga multipliciraju.
Oni koji su učestvovasli u Mantattan Project-u su najobičniji
ratni zločinci jer su znali šta rade.
Ajnštajn & co su, pred kraj Manhattan Project-a, kada su iz
indirektnih informacija (jer je sam projekat bio izvođen u Novom
Meksiku pod ogromnom tajnošću) saznali šta se radi, pokušali da jednim
pismom upozore Kongres i Ruzvelta ali se predmetni nisu osetili
osobito pogođeni. ;>>
Pl poz M
licni.stav.419novim,
" Poenta je u dobroj tehnologiji i kontroli.
Ok. Pretpostavimo da ovo drugo nije smetnja (u smislu: niko nije
hteo da prištedi ni na čemu, političari se nisu mešali, država nije
favorizovala jedne na račun drugih, kontrolori su organizovani
autonomno itd. - jednom reči, idealno stanje kojeg nema). Ostaje
pitanje tehnologije. S tehno-stanovišta (i samo s njega), shodno tome
kako danas stoje stvari, koliko je nuk-centrala sigurna? (Al' da ne
bude: od toga izgine 2, a od auta 5, pa uporedi, i u tom stilu...)
licni.stav.420dejanr,
>> > Teško možeš da očekuješ da dobiješ 'Mr Fusion' ako pre toga nisi
>> > imao i malo atomskih bombi i malo žernobilja... kao što ne možeš
>> > da očekuješ nadzvučni putnički avion bez šklopocije braće Rajt,
>> > X avionskih nesreća i nekog ubistvenog lovca-bombardera što koka
>> > nedužne civile u Bosni.
>>
>> U okviru Manhattan Project-a nikada nisu vršena "fundamantalna
>> proučavanja strukture materije" već su postojeća znanja američkih i
>> evropskih emigrantskih naučnika primenjena na konstruisanje atomske
>> bombe.
Ipak, biće da se i u toku tog projekta došlo do nekih fundamentalnih
otkrića, zar ne? Koliko znam, jedno od tih otkrića odnosi se na proučavanje
uticaja zračenja na žive organizme (ne, ne mislim na to što su bacili
bombu na Japan pa gledali kako živi organizmi reaguju ;)). Takođe,
rešeno je mnogo praktičnih problema, i mnoga ta rešenja se i danas
koriste u nuklearnim centralama.
Rat je, na žalost, vrlo jak podsticaj za razvoj nauke - do mnogih izuzetno
važnih otkrića se došlo baš u doba rata ili kriznih situacija. Takođe,
vojna industrija je, opet na žalost, jedan od najvećih finansijera raznih
vrsta istraživanja, pri čemu nastaju oružja, ali i ponešto korisno...
Ono što sam hteo da kažem je da smatram da nije u redu bilo kome zamerati
što je radio na istraživanjima, samo zato što su neki od rezultata tih
istraživanja primenjeni u ratu. Neki drugi rezultati će možda biti
primenjeni za bolje stvari. Takođe, ne može se zahtevati od naučnika da
ne istražuju neku oblast u kojoj slute da će doći do fundamentalnih
otkrića, samo zato što će njihovi rezultati možda biti upotrebljeni kao
oružje.
licni.stav.421predrag,
>> Elektricne centrale, zadovoljan ?? (ako je to bilo u
>> pitanju)
Kaze se bas onako kako si ti rekao: nuklearne elektrane
Ne daj se da te Spantic zbunjuje ;)
pp od: P
licni.stav.422predrag,
>> Malo je van teme, ali kad je vec pomenuto...
>> Oko 2010 se predvida "nuklearna renesansa", sto ce reci
>> ponovne gradnje nuklearki i sa fisijom ako se do tada ne
>> ukroti fuzija. Zanimljivo je i to da Francuska oko 65%
>> svoje struje dobija iz nuklearki.
Cekaju se brideri.
Francuska ima najveci broj nuklearki od svih evropskih zemalja.
pp od: P
licni.stav.423ndragan,
/ Nesreće se događaju. Trebalo bi ukinuti brodove i avione. Više ljudi
/ je izginu- lo u tim nesrećama nego u havarijama nuklearki. :)
Odgovor u deponiji - tamo idu ekološke teme.
--: keep Sezam clean - ne bacajte svoje smeće van deponije ;)
licni.stav.424mirche,
> 'Mr Fusion'. Teško možeš da očekuješ da dobiješ 'Mr Fusion' ako
> pre toga
E to bogami neće ući kod mene skoro u kuću. Zamisli samo da ostaviš ženu
samu s tim u kući. ;) (kako beše smiley za paniku?)
licni.stav.425dr.grba,
>> Ni jedna avionska ili pomorska nesreca nije imala posledica po
>> mene (ne kazem da jednom nece). Medjutim, ako pukne elektrana u
>> Krskom ili Kozloduju, ili neka blizu, to ce imati posledica i po
>> mene, i tebe, i par desetina miliona ljudi okolo. Ne
>> zaboravi da se posledice radijacije osecaju godinama i godinama
>> nakon nesreca...
Poznajem jednu devojku koja je na specijalizaciji pedijatrije. Ona
tvrdi da je videla konspirativni statistički materijal u kome se vidi
da je broj patoloških poremećaja kod novorođene dece za poslednjih šest
godina udvostručen. Navodno se tačno vidi na histogramu period u trajanju
od godinu dana gde postoji rastući trend, a potom stabilizovan na toj
visokoj vrednosti. ):
licni.stav.426dr.grba,
>> Kad se iscrpe rezerve uglja, što nije tako daleko, ako ne mi a ono
>> naša deca će biti svedoci toga, biće gusto. Sunce, vetar, plima i
>> oseka i sl.
Koliko godina? Dvadeset? Pedeset? Dvesto? Hiljadu?
licni.stav.427dr.grba,
>> To si u pravu. Možda je vic u sledećem: Francuski elektroenergetski
>> sistem je u vlasništvu države (za razliku od Amerike) i on možda
>> daje bolju kontrolu. Rusi su posebna priča te ih ne treba uzeti u
Drugar, energetičar, je bio službeno u Francuskoj, i to u vezi otkupa
nekih projekata za tamo neke trla-brla postrojenja. Tvrdi da je tamo
video stvari za koje je mislio da postoje samo u udžbenicima za malu decu.
I kaže da ako postoji savršenstvo organizacije i izvođenja proizvodnje i
snabdevanja električnom strujom, onda je to u Francuskoj.
licni.stav.428index,
[] Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
[] se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
[] smo bolje prošli.
Ne verujem da je bilo moguće da se ne otkrije nuklearna
energija, ali i da jeste - nisam siguran da bi se dovoljno brzo
otkrili efikasni alternativni izvori. Šta bi se onda desilo?
Došlo bi do intenzivnog trošenja nafte i uglja, do većeg
zagađenja, do energetske krize, opšte krize, rata i onda bi
neko napujdao naučnike da otkriju neko jako oružje...:( Dobro
smo prošli.
Nenad
licni.stav.429index,
[] Rat je, na žalost, vrlo jak podsticaj za razvoj nauke - do
[] mnogih izuzetno važnih otkrića se došlo baš u doba rata ili
[] kriznih situacija. Takođe, vojna industrija je, opet na
[] žalost, jedan od najvećih finansijera raznih vrsta
[] istraživanja, pri čemu nastaju oružja, ali i ponešto
[] korisno...
Baš tako. Na žalost ratovi su jedna veoma bitna komponenta
razvoja ljudske civilizacije. Priznali to mi ili ne, rat je za
žoveka jedno od prirodnih stanja i ima veoma važnu ulogu. Bez
obzira na sve negativne stvari koje on donosi ne može se osporiti
da donese i nešto malo pozitivno (ako ništa drugo, onda iskustvo).
Uh, kako mi je odvratno zvučalo kada je profan iz odbrane
pričao o 'pozitivnim vrednostima rata' (a rat u Hrvatskoj je trajao),
ali sam posle malo razmislio... Svako dobro nosi sa sobom i neko zlo,
a svako zlo nosi sa sobom neko dobro. Ništa nije samo crno ili samo
belo.
Nenad
licni.stav.430index,
[] Nije ni čudo što se ovde (u o.jeziku) neki žure u zapadnu
[] civilizaciju ;)))
Vi šel bring sivilajzejšn hier ;))).
_\|/_ Nenad
licni.stav.431vcalic,
>> Poznajem jednu devojku koja je na specijalizaciji pedijatrije. Ona
>> tvrdi da je videla konspirativni statistički materijal u kome se vidi
>> da je broj patoloških poremećaja kod novorođene dece za poslednjih šest
>> godina udvostručen. Navodno se tačno vidi na histogramu period u trajanju
>> od godinu dana gde postoji rastući trend, a potom stabilizovan na toj
>> visokoj vrednosti. ):
Pa to se vidi i po broju dizelaša.
Vlada
licni.stav.432vcalic,
>> Bogami, ovde po zakonu ne smeš posedovati travku ni u kakvoj količini,
>> jerbo je veoma kažnjivo.
Koliko ja znam, postoji određena količina koju smeš da imaš, a da te
ne gone krivično. Problem je samo što ako imaš moraš da kažeš i gde si
nabavio, što ume da ostavi posledice po zdravlje bubrega i kičme.
Vlada
licni.stav.433vcalic,
>> Ima li negde da se kupi ta knjiga?
Mislim da ima u Platou.
Inače, knjiga je često dezinformativna, pošto je američka i sve što u
njoj piše se odnosi na Ameriku. Kod nas su stvari donekle drugačije.
Vlada
licni.stav.434minja.,
> Ima li negde da se kupi ta knjiga?
Knjižara "Plato".
licni.stav.435markom,
*** --: keep Sezam clean - ne bacajte svoje smeće van deponije ;)
Dejane, kopiraj onda o.jeziku u deponiju ;)))
licni.stav.436markom,
*** E to bogami neće ući kod mene skoro u kuću. Zamisli samo da ostaviš ženu
*** samu s tim u kući. ;) (kako beše smiley za paniku?)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::()()()()()()()()()()()
:)
licni.stav.437milan,
> Ono što sam hteo da kažem je da smatram da nije u redu bilo kome
> zamerati što je radio na istraživanjima, samo zato što su neki od
> rezultata tih istraživanja primenjeni u ratu. Neki drugi rezultati
> će možda biti primenjeni za bolje stvari. Takođe, ne može se
> zahtevati od naučnika da ne istražuju neku oblast u kojoj slute da
> će doći do fundamentalnih otkrića, samo zato što će njihovi
> rezultati možda biti upotrebljeni kao oružje.
"Podržavam optimalno!" što rekao Kalemar. Poenta je u prilogu
"samo" (drigi red odozgo u citatu, prim, M.B). Naime jedna je stvar
biti pronalazač ili izmišljavač naučnog rezultata koga neko potom
primeni u proizvodnji oružja. Na žalost, sa učesnicima Manhattan
Project-a stvari ne stoje tako. Oni su bili "neko" ko je primenio
naučne rezultate čitave generacije fizičara da bi napravili oružje
masovne odmazde i znali su da to rade i znali su da će bomba biti
bačena. To šro je među njima bilo vrhunskih naučnika samo povećava
moje užasavanje a ne umanjujega, jer se za njih ne može reći da su
to vojni inžinjerćići-oficirčići koji samo izvršavaju naređenja
nadređenih. Naprotiv! Teler se lično borio i izborio da se bomba
pravi. :((
Druga je stvar što su oni bili na pobedničkoj strani pa njih nije
zakačio nikakav Nirnberški proces. Njihov counterpart na nemačkoj
strani je bio Verner fon Braun koji je kasnije, kada je odležao par
godina, prebačen u Ameriku i rukovodio produkcijom prvih američkih
višestepenih orbitalnih raketa. Fon Braun je, za razliku od Telera,
bio neprestano napadan u američkoj javnosti iako je odrobijao i iako
su njegove V-1 i V-2 pobile dvadeset puta manje ljudi nego samo jedna
bomba koju je Enola Gay bacila na Hirošimu.
Inače, za razliku od Telera, o fon Braunu su se stalno pevale
ironične pesmice. Jedna od njih (citiraću stih po sećanju i slobodnom
prevodu) savršeno subsumira problem etičkog odnosa ljudi koji
učestvuju u proizvodnji sredstava masovne odmazde. Stih kaže:
"Jedan od garanata naše nacionalne bezbednosti je
i Verner fon Braun,
kome udovice u londonskom dauntaunu duguju
svoje visoke penzije.
On međutim kaže: Ja samo podižem rakete
u vazduh, a gde one padaju je van moje nadležnosti!"
Pl poz M
licni.stav.438mikis,
+> Ima li negde da se kupi ta knjiga?
Po svim knjizarama u gradu (izgleda da je izaslo novo izdanje).
Kosta petnestak dinara.
licni.stav.439mikis,
+> vojna industrija je, opet na zalost, jedan od najvecih finansijera raznih
+> vrsta istrazivanja, pri cemu nastaju oruzja, ali i ponesto korisno...
Kompjuteri? :))
+> Ono sto sam hteo da kazem je da smatram da nije u redu bilo kome zamerati
+> sto je radio na istrazivanjima, samo zato sto su neki od rezultata tih
+> istrazivanja primenjeni u ratu. Neki drugi rezultati ce mozda biti
+> primenjeni za bolje stvari.
Ako bi se ovo tvoje krajnje bukvalno shvatilo, ne bi bilo u redu ni
Mengeleu zamerati jer su njegova 'istrazivanja' mozda donela i nesto
dobro... Naravno da se ljudima koji su otkrili cepanje atoma ne moze
zameriti, ali sta je sa onima koji su NEPOSREDNO radili na stvaranju
nuklearnog oruzja (i samim tim sigurno bili upoznati sa posledicama
njegove upotrebe)?
licni.stav.440jovca.car,
/* Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
/* se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
/* smo bolje prošli.
Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju, ne bi danas imali atomsku
fiziku, a sa njom još puno korisnih stvarčica, uključujući i kompjutere.
licni.stav.441dejanr,
>> Naravno da se ljudima koji su otkrili cepanje atoma ne moze
>> zameriti, ali sta je sa onima koji su NEPOSREDNO radili na stvaranju
>> nuklearnog oruzja (i samim tim sigurno bili upoznati sa posledicama
>> njegove upotrebe)?
Ništa sa njima, oružje se ne pravi samo da bi se upotrebilo - zapravo,
solidan deo oružja je pravljen da se ne bi upotrebio, već kao sredstvo
odvraćanja.
Ako stanemo na stanovište da je bacanje atomske bombe na Hirošimu bilo
zločin, onda je krivac za taj zločin onaj ko je izdao odgovarajuću
naredbu, i eventualno onaj ko ju je izvršio. Ne vidim kakva bi se
(pravna) odgovornost mogla natovariti onome ko je izmislio avion
ili bombu ili pilotsku kacigu ili, recimo, točak bez koga avion ne
bi mogao da uzleti.
licni.stav.442ndragan,
/ rešeno je mnogo praktičnih problema, i mnoga ta rešenja se i danas
/ koriste u nuklearnim centralama.
A nuklearne centrale služe i za obogaćivanje uranijuma za bombe... ili
beše obratno, al' koliko se sećam uvek su imali neke veze.
licni.stav.443ndragan,
/ Bitno je to sve raditi kako treba. Još jednom da pomenem Francusku
/ koja oko 65% posto svoje struje dobija od nuklearki, i koliko vidim
E, ovo sad nema veze, bar ne direktne, ali moram negde da pitam, jer ću
inače zaboraviti:
Jel' neko zna da li može jaje da se obari u mikrotalasnom, onako u
ljusci pa bez vode? Mislim da već sadrži svu vodu koja mu treba, i po
principu rada mikrotalasnog, moralo bi da se obari u sopstvenoj vodi.
Veza sa temom se može uspostaviti već na nivou potrošnje. Da nije
bilo nuklearki, energetska kriza bi nas dr*nula mnogo ranije (i da Arapi
nisu tolike godine bili koječije ovce nego da su se ranije opasuljili
šta drže u rukama).
Po nekom mom računu, za neke stvari mikrotalasni troši do sedam puta
manje struje od klasičnog štednjaka (kako ga onda krstiti, ako je ovaj
ŠTEDnjak?), a to je naprimer kuvanje dve kafe, podgrevanje ručka za
jednu do dve osobe i slične stvari. Štedi i na ostalima, ali ne baš tako
drastično.
Hm, jel' ovo o potrošnji energije ili o odgovornosti naučnika? Daj bolje
da rešimo ono sa jajetom.
licni.stav.444ndragan,
/ karatera njihove države). Zataškavanje je u Francuskoj teško jer je
Zavisi - ne znam kako su im smeštene, pretpostavljam da su negde u
brdima, možda čak zavučene kojegde u gudure, tako da bi trebalo da bude
nešto krupnije pa da komšije primete, a toga izgleda i nema.
Mislio sam na zataškavanje sitnijih incidenata, reda onih kojih u Krškom
ima na hiljade (pa se opet čulo).
licni.stav.445danica,
Ne bih ti savetovala da jaje u bilo kom obliku spravljas u mikro-valnoj
pecnici(u svakom uputstvu za gorepomenutu je naglaseno da se ne sme kuvati
nista sa opnom). :)
licni.stav.446dr.grba,
>> Jel' neko zna da li može jaje da se obari u mikrotalasnom, onako u
>> ljusci pa bez vode? Mislim da već sadrži svu vodu koja mu treba, i
>> po principu rada mikrotalasnog, moralo bi da se obari u sopstvenoj
>> vodi.
Ne sme. Eksplodiraće. Eksplodira čak i žumance razbijenog jajeta.
licni.stav.447dcolak,
│ Ne bih ti savetovala da jaje u bilo kom obliku spravljas u mikro-valnoj
│ pecnici(u svakom uputstvu za gorepomenutu je naglaseno da se ne sme kuvati
│ nista sa opnom). :)
Desilo bi se jedno PUF! i palo bi veliko čišćenje ;)
BTW, jel video neko kako se ponaša mačka u mikrotalasnoj? :>
Sledge DAMMIR!
licni.stav.448vitez.koja,
#=> ŠTEDnjak?), a to je naprimer kuvanje dve kafe, podgrevanje ručka
Kako kuvaš kafe u mikrotalasnoj (ozbiljno)?
sk
licni.stav.449boris,
> Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
> se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
> smo bolje prošli.
Ajde nabroj te alternativne izvore energije, pa da pričamo o svakom i da
vidimo koliko je max moguće dobiti energije od njih i koja su
ograničenja. Kad bi se malo ozbiljnije pričalo o tome došlo bi se do
zaključka da su ti izvori poprilično smešni i mali i da je JEDINI koji
može da nas spase energetske krize NUKLEARNA FUZIJA. Ne ni fisija jer i
ona ima ograničenje po pitanju goriva. Što će reći ko se prvi dočepa
fuzije taj je car.
Priče o tim "alternativnim izvorima" služe da umire zelena (ili da im
povećaju rejting) ali nikakve praktične koristi od toga.
Pozdrav Boris
licni.stav.450boris,
> autonomno itd. - jednom reči, idealno stanje kojeg nema).
> Ostaje pitanje tehnologije. S tehno-stanovišta (i samo s
> njega), shodno tome kako danas stoje stvari, koliko je
> nuk-centrala sigurna? (Al' da ne
Sudeći po tome da je, posle poteškoća koje su imale na početku neke
elektrane na zapadu, sada sve u redu, reklo bi se da su u velikoj meri
sigurne. U prilog tome ide i situacija u Francuskoj, gde je velika
koncentracija nuklearki a nema nesreća. One se dešavaju kada se ne
uvažavaju upozorenja koja stižu od sistema upravljanja i kontrole i ne
poštuju propisi prilikom izgradnje.
Primer ti je ona nesreća što je bila kod nas u Vinči. Ako se dobro
sećam, jedan sistem sigurnosti je crko, drugi su isključili (da bi
uradili experiment) a treći je otkazao kad se desila nesreća. Nisam baš
siguran da je sve baš tačno tako izgledalo (možda neko iz Vinče da nam
saopšti tačan redosled), ali je poenta u tome da do toga ne bi ni došlo
da se ljudi koji su radili sa time nisu previše uzdali u sreću (umesto u
marfija). Takođe se i žernobil desio zato što su ljudi mislili da mogu
ručno da urade neku manipulaciju (misle da su bolji od kompjutera ;), pa
je pošlo naopako. Moje mišljenje je da su one sigurne, ukoliko ljudi
striktno poštuju propisane procedure.
Tu treba pomenuti i nuklearnu fuziju, kad se jednom ukroti. Ono što je
na njenoj strani je to da će ona u elektranama biti labilan proces, koji
će se sam gasiti ako nešto krene naopako (za razliku od fisije) tako da
će pretstavljati skoro idealan izvor energije. Fazon je samo da se
strpimo dok nam fizičari ne donesu to dobro.
Pozdrav Boris
licni.stav.451spantic,
> otkrića, zar ne? Koliko znam, jedno od tih otkrića odnosi se na proučavanje
> uticaja zračenja na žive organizme (ne, ne mislim na to što su bacili
> bombu na Japan pa gledali kako živi organizmi reaguju ;)). Takođe,
> rešeno je mnogo praktičnih problema, i mnoga ta rešenja se i danas
Ipak, bojim se da čak ni posledice ogleda u živo u Japanu
nisu bile dovoljne za takva okrića. Uostalom i film snimljen
o posledicama napada atomskim oružjem na Hirošimu i Nagasaki
nikada nije publikovan.
Posledica: Amerikanci su vršili eksperimente uživo sa svojim
vojnicima. Ako je čak i od nacije čije su vođe jedine na ovoj
planeti upotrebile atomsko oružje u dosadašnjoj istoriji.
licni.stav.452spantic,
> Bitno je to sve raditi kako treba. Još jednom da pomenem Francusku koja
Koliki je životni vek nuklearki i šta posle sa njima? Šta će
biti ako manijaci pod pritiskom nedostatka energije "produže"
istima radni vek?
licni.stav.453spantic,
> Došlo bi do intenzivnog trošenja nafte i uglja, do većeg
> zagađenja, do energetske krize, opšte krize, rata i onda bi
Koliki je udeo energije iz nuklearnih centala u svetskoj
proizvodnji? Ipak nije toliko značajan.
licni.stav.454spantic,
> Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju, ne bi danas imali atomsku
> fiziku, a sa njom još puno korisnih stvarčica, uključujući i kompjutere.
Računari su deca rata i razvoj im je tekao uporedo, a ne zbog atomske
fizike.
licni.stav.455markom,
*** Koliki je udeo energije iz nuklearnih centala u svetskoj
*** proizvodnji? Ipak nije toliko značajan.
Kod nas nije, u USA itekako jeste ...
licni.stav.456markom,
*** Koliki je životni vek nuklearki i šta posle sa njima? Šta će
*** biti ako manijaci pod pritiskom nedostatka energije "produže"
*** istima radni vek?
Kučići sa par repova, ljudi sa tri nosa ... ;) :((
licni.stav.457fancy,
ŮŢ> Uostalom i film snimljen o posledicama napada atomskim oružjem na
ŮŢ> Hirošimu i Nagasaki nikada nije publikovan.
<prenesite spanticu>
...što je tebi kao Pentagonovom čoveku od poverenja, naravno, poznato.
licni.stav.458fancy,
ŮŢ> Kučići sa par repova, ljudi sa tri nosa ... ;) :((
Hmmm rep sa par kučića?
Nos sa par ljudi..?
licni.stav.459jovca.car,
/* Računari su deca rata i razvoj im je tekao uporedo, a ne zbog atomske
/* fizike.
Možda, ako misliš na ENIAC & co.
Aj još reci da a. fizika nema veze sa tehnologijom izrade i principima rada
mikroprocesora i ostalog...
licni.stav.460ilazarevic,
> Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
> se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
> smo bolje prošli.
Nije bilo moguće da se ne otkrije nuklearna energija. I, kako bi ti zabranio
naučnicima da istražuju nuklearnu energiju?
licni.stav.461voki,
đ>>> Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi da
>>> se uloži novac u razvoj alternativnih izvora i verovatno bi
>>> smo bolje prošli.
>>
>> Ajde nabroj te alternativne izvore energije, pa da pričamo o
>> svakom i da vidimo koliko je max moguće dobiti energije od
>> njih i koja su ograničenja. Kad bi se malo ozbiljnije pričalo
>> o tome došlo bi se do zaključka da su ti izvori poprilično
>> smešni i mali i da je JEDINI koji može da nas spase energetske
>> krize NUKLEARNA FUZIJA.
Pitanje je, da prostiš, besmisleno. Pre otkrića fuzije ili
fisije moglo se dobiti više energije okretanjem pedala nego bilo
kakvom operacijom sa uranom.
Pozdrav Voki.
licni.stav.462markom,
*** Hmmm rep sa par kučića?
*** Nos sa par ljudi..?
Na žalost sve kombinacije su moguće :(
licni.stav.463markom,
*** <prenesite spanticu>
***
*** ...što je tebi kao Pentagonovom čoveku od poverenja, naravno, poznato.
A zašto bih ja to uradio ? ;)
licni.stav.464boris,
> Mislio sam na zataškavanje sitnijih incidenata, reda onih kojih
> u Krškom ima na hiljade (pa se opet čulo).
Zato i postoje exkluzione zone, ali ne da bi se zataškavale stvari već
da bi se ljudi zaštitili.
Pozdrav Boris
licni.stav.465boris,
> A nuklearne centrale služe i za obogaćivanje uranijuma za
> bombe... ili
Nuklearni reaktor, koji je mnogo širi pojam od centrale. U Vinči postoji
reaktor ali to nije centrala.
A i na njemu je bila nesreća. Što će reći i da je u Srbiji bilo
nuklearnih havarija a nemamo centrale.
licni.stav.466wizard,
> Moje mišljenje je da su one sigurne, ukoliko ljudi
> striktno poštuju propisane procedure.
I ako ti neko ne šikne krstareću u centar cilja mete navođenja
gađanja...
licni.stav.467gremlin,
>>*** Hmmm rep sa par kučića?
>>*** Nos sa par ljudi..?
>>
>> Na žalost sve kombinacije su moguće :(
čena s četiri sise... mmmmm ;)
Alex
licni.stav.468princess,
tip sa vise.....mmmmmmm O;>
ali s obzirom da su kinezi ..onda fuj!
licni.stav.469boris,
> Posledica: Amerikanci su vršili eksperimente uživo sa svojim
> vojnicima. Ako je čak i od nacije čije su vođe jedine na ovoj
Nešto se pisalo da su i Rusi to isto radili.
licni.stav.470boris,
> Koliki je životni vek nuklearki i šta posle sa njima? Šta će
> biti ako manijaci pod pritiskom nedostatka energije "produže"
> istima radni vek?
Mislim da je bolje smišljeno i na vreme raditi na njihovoj tehnologiji,
nego da se "pod pritiskom nedostatka energije" masovno grade nove bez
dovoljno znanja i iskustva.
Naravno sve vreme raditi na fuziji. Uzgred šta bi sa onim ruskim
pokušajima za fuziju putem koncectracije više lasera u jednu tačku itd.
Pozdrav Boris
licni.stav.471boris,
> Pitanje je, da prostiš, besmisleno. Pre otkrića fuzije ili
> fisije moglo se dobiti više energije okretanjem pedala nego
> bilo kakvom operacijom sa uranom.
Postaji maximalna količina energije koju Sunce izrači na Zemlju, Više od
toga ne verujem da ćeš uspeti da dobiješ. Takođe i vetar ima svoju
energiju koju donese u neki kraj i više od tog ne. Geotermalni izvori
imaju isto svoja ograničenja koja su PRIRODNA, a ne koliko ih mi možemo
iskoristiti.
U tome je vic. Znači ne koliki je stepen iskorišćenja tih izvora već sa
kolikom energijom i snagom raspolažu onako sirovi.
Pozdrav Boris
p.s. I dalje možeš više energije da dobiješ pedalama nego fuzijom.
(bombe se ne računaju)
licni.stav.472cdragan,
> tip sa vise.....mmmmmmm O;>
> ali s obzirom da su kinezi ..onda fuj!
Ajde za ljude sa više...mmmm i tako da dalje, al princeza je
naučila da u SOR-u lupi ALT-R i da lepo napiše na koju poruku se
njen odgovor odnosi ... Princess, trenutak slabosti ili ... ;)
P.S. Gle kolko tačkica i u mojoj poruci ... ;)
licni.stav.473princess,
ma konacno sam odlucila sve po pravilima ...ali mi pukao i drugi hard !!! :(
licni.stav.474djelovic,
> Naravno sve vreme raditi na fuziji. Uzgred šta bi sa onim ruskim
> pokušajima za fuziju putem koncectracije više lasera u jednu tačku itd.
Ništa :(. Trenutno je najveće dostignuće fuzije da da 25% uložene energije.
žim bude davala makar i jedan promil preko 100%, možemo da počnemo da gradimo
elektrane. U međuvremenu, preostalo nam je da pokušavamo da ponovimo
eksperiment sa fuzijom u tegli :).
licni.stav.475dejanr,
>> Postaji maximalna količina energije koju Sunce izrači na Zemlju, Više
>> od toga ne verujem da ćeš uspeti da dobiješ. Takođe i vetar ima svoju
>> energiju koju donese u neki kraj i više od tog ne.
Tja, mislim da je i energija vetra (a pogotovu reke koje pokreću
hidrocentrale) takođe sunčeva energija. Dakle, ako bi se nekako
direktnije koristila "sva" sunčeva energija, ne bi ostalo za
hidrocentrale :)
licni.stav.476balinda,
>> ma konacno sam odlucila sve po pravilima ...
>> ali mi pukao i drugi hard !!! :(
:( Mora da se iznenadio. ;)
licni.stav.477dr.grba,
>> Kako kuvaš kafe u mikrotalasnoj (ozbiljno)?
Kada nestane plina u mreži ): stave se dve velike šolje u MW, dopola
pune vode. U našoj MW (500 W) na 100% snage, proključa za oko dva i po
do tri minuta. Izvade se šolje i u njima zakuva kostolomka (:
licni.stav.478spantic,
> ograničenja. Kad bi se malo ozbiljnije pričalo o tome došlo bi se do
> zaključka da su ti izvori poprilično smešni i mali i da je JEDINI koji
Da si to nekom rekao pre nego što se došlo uopšte do fisije ( a i posle )
od srca bi ti se nasmejali. Zašto i ti praviš sličnu grešku? Primena solarne
energije nije smešna stvar, da se novac ulagao u svemir možda bi smo do već
imali u orbiti solarne elektrane, ko zna?
Ako misliš da je to maštarija, samo da te podsetim da je podjednaka maštarija
i primenjena fuzija danas, naravno kontrolisana.
licni.stav.479spantic,
> Aj još reci da a. fizika nema veze sa tehnologijom izrade i principima rada
> mikroprocesora i ostalog...
Nuklearna fisija se teško implenentira u računarima ;) Zbilju na stranu,
povezanost nauka je činjenica, ali teško da u tvom slučaju argument ima
bilo kakvu ozbiljniju osnovu.
žinjenica jeste da su računari masovno korišćeni prilikom razvoja
nuklearnih oružja, no dobro i "civilne" primene. Ali to znači da je
razvoj nuklearnog programa zavisio od računara, a ne obrnuto.
licni.stav.480spantic,
> Nije bilo moguće da se ne otkrije nuklearna energija. I, kako bi ti
> zabranio naučnicima da istražuju nuklearnu energiju?
Za nuklearnu bombu lako, da je postojaka volja za to.
licni.stav.481spantic,
> Zato i postoje exkluzione zone, ali ne da bi se zataškavale stvari već
> da bi se ljudi zaštitili.
Koje zone? Pa oko elektrane u Krškom žive ljudi na primer. A
situacija je identična i drugde.
Usput, znate li ko je dva puta spasao Westinghouse? ;)
licni.stav.482novim,
">> Kako kuvaš kafe u mikrotalasnoj (ozbiljno)?
" do tri minuta. Izvade se šolje i u njima zakuva kostolomka (:
Dosta o mikrotalasnoj, pliz! Il' mi nadjite majstora da mi popravi
(dadoh oglas više puta u OGLAS-ima, pa 'ajd i ovde).
licni.stav.483djelovic,
> > Nije bilo moguće da se ne otkrije nuklearna energija. I, kako bi ti
> > zabranio naučnicima da istražuju nuklearnu energiju?
>
> Za nuklearnu bombu lako, da je postojaka volja za to.
To bi samo usporilo stvar - ionako će kroz dvadesetak godina nuklearnu (ili
neku slične razorne moći) bombu imati svaka iole veća grupa ljudi.
licni.stav.484boris,
> Tja, mislim da je i energija vetra (a pogotovu reke koje
> pokreću hidrocentrale) takođe sunčeva energija. Dakle, ako bi
> se nekako
Pa da. I fosilna goriva su Sunčeva energija koje se veooooooooma dugo
akumulirala :)
licni.stav.485index,
[] Oni koji su učestvovasli u Mantattan Project-u su najobičniji
[] ratni zločinci jer su znali šta rade.
Zato što su znali šta rade? Da ne nastane neka 'inflacija'
ratnih zločinaca ako se bude primenjivao taj kriterijum?
Šta bi se desilo da su Japanci napravili atomsku bombu pre
Amera i npr. bacili je baš na one koji su učestvovali u Manhattan
Projectu? Da li bi oni (koji su učestvovali u MP) bili ratni zločinci?
Nenad
licni.stav.486index,
[] Tja, mislim da je i energija vetra (a pogotovu reke koje
[] pokreću hidrocentrale) takođe sunčeva energija. Dakle, ako bi
[] se nekako direktnije koristila "sva" sunčeva energija, ne bi
[] ostalo za hidrocentrale :)
Posebna je priča to što nije baš ekološki koristiti
te 'prirodne' izvore energije (zakloniti sunce, zaustaviti
vetar, zarobiti reku... :( ). O termoelektranama neću ni
da govorim ;(.
Fuzija je jedina prava alternativa, a fisija je
neophodna stepenica.
Nenad
licni.stav.487index,
[] BTW, jel video neko kako se ponaša mačka u mikrotalasnoj? :>
Verovatno slično kako bi se i ti ponašao... ;>
Ti si video?
Nisi video, ali su ti pričali? ;>
Nenad
licni.stav.488index,
[] Ne sme. Eksplodiraće. Eksplodira čak i žumance razbijenog
[] jajeta.
Ne uvek. Meni je uspevalo da ispečem jaje 'na oko'
tako što ga razbijem u tanjir, stavim da se talasa na nekoj
ne baš najjačoj jačini i izvadim čim belance pobeli. Nije
uvek uspevalo da ne pukne žumance :(. Problem kod tako nečega
je što se jaje (belance) zalepi za tanjir.
Nenad
licni.stav.489milan,
> [] Oni koji su učestvovasli u Mantattan Project-u su najobičniji
> [] ratni zločinci jer su znali šta rade.
>
> Zato što su znali šta rade? Da ne nastane neka 'inflacija'
> ratnih zločinaca ako se bude primenjivao taj kriterijum?
župaš citate pre kraja. No,no! ;>
Rečeno je da su znali da će bomba biti bačena. Dakle, jesu
ratni zločinci.
Pl poz M
P.S.
> Šta bi se desilo da su Japanci napravili atomsku bombu pre
> Amera i npr. bacili je baš na one koji su učestvovali u Manhattan
> Projectu? Da li bi oni (koji su učestvovali u MP) bili ratni
> zločinci?
Ne, onda bi bili nesamorealizovani ratni zločinci. Istina,
prilično frustrirajuće stanje. Ali, s obzirom da bi najverovatnije
bili mrtvi pretpostavljam da to u dovoljnoj meri potire frustraciju.
;>
licni.stav.490jovca.car,
/* > Aj još reci da a. fizika nema veze sa tehnologijom izrade i principima
/* > rada mikroprocesora i ostalog...
/*
/* Nuklearna fisija se teško implenentira u računarima ;) Zbilju na stranu,
Atomska fizika nije samo proučavanje fisije i fuzije, već i tunel-efekta,
sastava atoma i molekula, interakcije među njima, etc. Mislio sam na to, a
ne na fisiju.
I nemoj da mi se tu praviš mutav...;)
licni.stav.491jovca.car,
/* > Tja, mislim da je i energija vetra (a pogotovu reke koje
/* > pokreću hidrocentrale) takođe sunčeva energija. Dakle, ako bi
/* > se nekako
/*
/* Pa da. I fosilna goriva su Sunčeva energija koje se veooooooooma dugo
/* akumulirala :)
A Sunčeva energija je u suštini energija fuzije.....opet dolazimo do
nuklearki kao (konačnog?) rešenja.
licni.stav.492jovca.car,
/* Primena
/* solarne energije nije smešna stvar, da se novac ulagao u svemir možda bi
/* smo do već imali u orbiti solarne elektrane, ko zna?
Taj novac bi prvo otišao na SDI, "Rat Zvezda", etc. Verovatno bi se razvila
oružja masovnog uništenja zasnovana na solarnoj energiji, pa bi opet bili na
istom: hladni rat, Kubanska kriza, orbitna solarna elekrana žernobil koja
se, zbog propusta u izgradnji i kontroli, srušila na Kijev i sravnila ga sa
zemljom...
licni.stav.493predrag,
>> Koliki je udeo energije iz nuklearnih centala u svetskoj
>> proizvodnji? Ipak nije toliko znacajan.
Ne znam tacno ali oko 35-40 % , sa tendencijom porasta.
pp od: P
licni.stav.494predrag,
>> ogranicenja. Kad bi se malo ozbiljnije pricalo o tome
>> doslo bi se do zakljucka da su ti izvori poprilicno
>> smesni i mali i da je JEDINI koji moze da nas spase
>> energetske krize NUKLEARNA FUZIJA. Ne ni fisija jer i ona
>> ima ogranicenje po pitanju goriva. Sto ce reci ko se prvi
>> docepa fuzije taj je car.
Ko resi fuziju resio je problem energije za sva vremena.
Medjutim to je daleko, mnogo blize su oplodni reaktori
tkz. brideri jer vec ima nekoliko u radu i to u vise zemalja
U Americi prvi put napravljeni 1962 godine, pa Rusija 1973, 1978,
Engleska 1974 i Francuska 1973.
Bili su manje snage oko 250 MW elekt snage i do sada se sigurno
steklo dosta iskustva sa radom, tako da bi u doglednoj
buducnosti trebale da budu jace od danasnjih klasicnih (danasnje
obicne nuklearke koje rade na vodu su tipske i
sve su oko 1200 MW)
Taj tip reaktora iskoriscava uran do daske , jer
sagoreva uran i pravi plutonijum koji opet sagoreva
tako da je iskoriscenje urana 10 puta vece tj.
svetske rezerve urana bi produzio 10 puta.
Kad bi to moglo tako i sa ugljem i naftom.
ps: Krsko ima 628 MW. Kada 2014 ili 2019 godine
zatvore Krsko (vek trajanje nuklearke je 35-40 godina)
morace da kupe neki brider a ako ne budu imali
para onda neku danasnju klasicnu nuklearku od 1200 MW
koja ce tada da bude krsina ali jeftina ;))
pp od: P
licni.stav.495predrag,
>> Koliki je zivotni vek nuklearki i sta posle sa njima? Sta
>> ce biti ako manijaci pod pritiskom nedostatka energije
>> "produze" istima radni vek?
35-40 godina. Postoji mogucnost za to, ali
verovatno u siromasnim zemljama koje nece imati para da
kupe bolje i jace, pa ce ko Bugari sa Kozlodujom
umesto da zatvore centralu koja je nesigurna , da
ucenjuju svet da im da pare ili ih bas briga
za novi Cernobil.
ps: Prvi koji ce da nastradaju bicemo mi ;)))
pp od: P
licni.stav.496predrag,
>> Zavisi - ne znam kako su im smestene, pretpostavljam da
>> su negde u brdima, mozda cak zavucene kojegde u gudure,
>> tako da bi trebalo da bude nesto krupnije pa da komsije
>> primete, a toga izgleda i nema.
Nuklerke kao i termoelektrane moraju (pozeljno) da budu u blizini
reka jer im je voda potrebna.
Zato je i Krsko na Savi.
>> Mislio sam na zataskavanje sitnijih incidenata, reda onih
>> kojih u Krskom ima na hiljade (pa se opet culo).
Ma ima u svakoj nuklearki po neki incident
ali to su sve mali incidenti koji nisu tako opasni.
U generatoru pare gde se razmenjuje toplota
i tu ce susrecu primarni krug (voda direktno iz reaktora)
sa sekundarnim dolazi do pucanja cevi. Njih
ima 4000-5000 i nose protok oko 1450 tona/cas
(jace 5000-7000) tako da ako pukne neka neces
valjda da zaustavljas nuklerku. ;)) Ne znam tacan
broj kada je predvidjeno po proceduri
da se zaustavi nuklearka u tom slucaju
ali gasenje nuklearke traje po nekoliko dana
pa opravka i zavarivanje, pa opet nekoliko dana da
bi je startovo.
Kada pukne nekoliko cevi, sta imas da obavestavas javnost
us*ali bi se od straha a beznacajan incident ;)))
I ovako je jednom godisnje predvidjen remont i punje sa gorivom
pa odugovlacis.
pp od: P
licni.stav.497predrag,
>> A nuklearne centrale sluze i za obogacivanje uranijuma za
>> bombe... ili bese obratno, al' koliko se secam uvek su
>> imali neke veze.
Moze i za pravljenje plutonijuma pa posle pravis
atomsku bombu ;))). Sve zemlje bi trebale da budu potpisnice
i clanice udruzenja IAEA (International Atomic Energy Agency)
sa sedistem u Becu koju su osnovale UN.
Ona se brine o nuklearnoj bezbednosti i ima zadatak da
sprecava zloupotrebu nuklearnog goriva i spreci sirenje informacija
i tehnologije za prozivodnju nuklearnog oruzja.
Jugoslavija je potpisnik i njihovi kontrolori imaju
pravo da upo dana (ili noci) upadnu u Krsko i izvrse inspekciju
i cak zatvore centralu.
Ali sta to vredi kad Rusi i Amerikanci su formalno clanovi
ali ne dozvoljavaju kontrolu i ulazak u centrale.
I Bugari su dozvolili poset agencije tek kada su im
rekli da ce im pruziti pomoc (lovu) za Kozloduj.
pp od: P
licni.stav.498predrag,
>> I ako ti neko ne sikne krstarecu u centar cilja mete
>> navodenja gadanja...
Sam reaktor sa gorivom je u zgradi (kontejment) koja ima
debele zidove od prednapregnutog betona od 1 metar.
Kada se tako nesto pravi onda projektuju da moze da izdrzi
pad aviona klasicnog putnickog aviona
tipa boing 747 na to, i zemljotres od xx (zaboravio podatak ;))
Zgrada je otprilike 40 x 60 metara.
I ako to probijes opet nisi dosao do srca nuklearke
tj. reaktora jer je on isto tako u metalnoj posudi
otprilike 3,5 x 10 metara i 500 tona.
Ono sto je najostetljivije i zapravo katastrofalno
po pogodak u zgradu je da se u njoj nalazi
kompletan primarni sistem nuklearke (reaktor, zatim
2 cevi koje idu iz(u) reaktora i nose vodu za hladjenje
jezgra, i generator pare, pumpe ...)
Ako pukne jedna cev, postoji ugradjena rezervna
ali ako i ona ode, jezgro reaktora se nece hladiti
i eto nuklearne katastrofe.
Zato gadjaj sa vise raketa jer sa jednom ces tesko
nesto postici ;)))
licni.stav.499predrag,
>> Zanimljivo. Da nismo otkrili nuklearnu energiju morao bi
>> da se ulozi novac u razvoj alternativnih izvora i
>> verovatno bi smo bolje prosli.
1 kilogram Urana 235 daje energije koliko i
3 MILIONA kilograma uglja.
I koji je to alternativni izvor koji ima tu moc ???
Solarna energija je lepa stvar,cista, veliko iskoriscenje
ali za 1 MW ti treba ko zna koliko povrsine.
pp od: P
licni.stav.500predrag,
>> Koliko godina? Dvadeset? Pedeset? Dvesto? Hiljadu?
Procenjene rezerve uglja su kod oko 100-120 godina.
Posle toga i Srbija ce poceti da gradi nuklearke.
Inace i u svetu su na taj period procenjene
rezerve, tako da su zbog toga pre 30 i poceli svi da prave
nuklearke. Danas evropi ne treba struja jer
imaju nuklearke (zaboravio sam podatke
i po secanju u evropi ima oko 70-90 nuklearki)
Inace vek jedne nuklearke je oko 30-40 godina a posle
se zatvaraju i konzerviraju. Tako je mnogim zemljama
jeftinije da kupuju struju od nas, jer ne ulazu
pare u nukearke a za 20-30 godina proizvodice ce sasvim jedan drugi
tip nuklearki. Inace vreme gradnje jedne nuklearke
je 8-10 godina dok se termoelektrane prave 4-6 godina
i isto tako imaju vek od 30-40 godina.
Nuklearke koje su izpod 1000 MW se vise ne prave jer se toliko
ne isplati. Rusi kada prave
oni odmah naprave po nekoliko blokova tako da imaju 2000-4000 MW.
Ne secam se vise tacno podataka koliko je Jugosalvija imala
instalisano MW ali je negde oko 10000-14000 MW i to sve zajedno sa
hidrocentralama. Znaci 3-5 ruske nuklearke i gotov posao.
Inace mi nismo uopste bogati sa ugljem kako se prica.
Sav ugalj je uglavnom niskokaloricni lignit.
Sto bi Amerika pravila nove nuklearke kada je vec obezbedjena
sa energijom, kupuje jeftino naftu od Arapa a ima nekoliko
nuklearki koje su u fazi ispitivanja i koje rade na boljem
sistemu nego danasnje. Te nove nuklearke ce da zamene
sve ostale u citavom svetu (eto novih para jer ce se morati
kupovati od njih) a i sami Arapi za jedno 100-150 godina kada
se iscrpi nafta ce opet od njih morati da to kupe.
pp od: P
licni.stav.501predrag,
>> Ovo prvo. Fisiju su otkrili Oto Hahn & co u Nemackoj
>> sredinom tridesetih mada je na osnovu Bohr-ovog modela
>> atoma bilo jasno da se tako nesto moze ocekivati. Takode,
>> paralalno sa Hanom radili su i u Parizu Kirijevi a i u
>> Americi na par mesta. Ergo, naucnici su fenomen otkrili
>> kao i nacin da ga multipliciraju.
Koliko sam procitao Pierre Curie (1859-1906) i Marie
Skolodowska-Curie (1867-1934) su otkrili radijum
i sigurno su zasluzni ali tek 1939 je prvi put
izazvana kontrolisana fisija Uranijuma 235 sa sporim neutronima
i torijuma sa brzim neutronim, pa 1940 fisija uranijuma i torijuma
sa deuteronom, pa 1941 fisija urana i torijuma sa
alfa cesticama i protonom.
Slava je pripala Enrico Fermiju sto je prvi realizovao
lancanu reakciju fisije urana i to 2 decembra 1941.
Na tome se i bazira atomska bomba i rad danasnjih
nuklearnih centrala tj. na kontroli lancane reakcije fisije.
pp od: P
licni.stav.502ndragan,
/ fisije moglo se dobiti više energije okretanjem pedala nego bilo
/ kakvom operacijom sa uranom.
Da znaš - da i ne spominjemo uštedu na grejanju (pedale greju), zdravlju
(mene je, naprimer, bicikl izvadio iz srčane mane), a recimo sto krugova
dnevno puta radno sposobno stanovništvo planete... ko ume da izračuna?
Štono reko Artur Klark, raketni pogon je najekonomičniji kad se gleda odnos
uložene energije naspram mase i rastojanja koje se prevaljuje,
... ako zaboravimo bicikl.
licni.stav.503ndragan,
/ Ne sme. Eksplodiraće. Eksplodira čak i žumance razbijenog jajeta.
Hm, znači provaljeno je. Sve sam mislio da će neko ipak da se primi. E, da
sam imao ovakvo mesto za puštanje buve pre desetak godina... jer:
To sam otkrio još 1980, dok smo eksperimentisali sa mirkom. U to vreme
uputstvo je bilo takvo (nišlije nešto prevodile iz Tošibinog uputstva,
prelistao i bacio) da sam ga pročitao dvaput i arhivirao do daljnjeg.
Jaje smo nožem strugali sa lima.
Prošle godine smo rovito bareno, a već načeto, jaje stavili na deset sekundi
da se dokuva. Nije mu bilo ništa dok nismo zaboli hladnu kašičicu u žumance.
Najmlađa ćerka i danas kaže ne 'baleno jaje' nego 'jaje bum'.
Inače, za poparu preporučujem da se sprema između dva poklopca od jena
posude, žumance pokriti sirom da se ne stvrdne dok je belance još rovito.
licni.stav.504ndragan,
/ Kako kuvaš kafe u mikrotalasnoj (ozbiljno)?
U šolji za čaj (ako su jedna ili dve) ili čajniku - strogo porcelan, bez
metalnih šara ili delova. Sipam vode i šećera, koliko mislim da treba, i
turim u mirka. Kad provri izvadim i sipam kafu, ali tek posle nekoliko
sekundi, dok padne na otprilike 95-98 celzijusa. Ako sipaš dok još vri
na 100, imaš kafu preko svega, kipi na sve strane. Ne zakuvavam. Malo je
problem ukapirati kada to stvarno vri, jer su mi odavno pocrkale
svetiljke za unutrašnjost. Srećom, izduvava tačno preko kvake (čelična
šipka preko cele gornje ivice vrata) pa vidim kad se zamagli.
Pokušavao sam i sa keramičkim i plastičnim posudama, ali: keramika nikad
nema 100% dobru glazuru pa se slatka voda uvuče kroz pukotine, te posuda
počne da se greje a hvata se i nekakva zagoretina na ivicama pukotine.
Plastika dosad nijedna nije držala više od pedeset kuvanja - počne da se
krivi i sitno puca i pre ili kasnije mora da se baci.
Najbolje bi bile posude od polikarbonata (ono od čega se prave bočice za
bebe), to je otporno na iskuvavanje (spaslo nas je, pored ovoliko dece), ali
niko da se seti da pravi nešto u formatu džezve. Tj setio sam se ja, i čak
našao proizvođača, ali su počeli da izvrdavaju da nisu sigurni da bi se
isplatilo, pa da se mora naručiti kalup iz Italije ili tako nešto, pa trt
ovo pa mrt ono, vidim da im se ne radi (izeš DP).
Srećom, nisi me pitao nešto teže, bila bi duža poruka ;)
licni.stav.505dragisak,
> > Posledica: Amerikanci su vršili eksperimente uživo sa svojim
> > vojnicima. Ako je čak i od nacije čije su vođe jedine na ovoj
>
> Nešto se pisalo da su i Rusi to isto radili.
Da, ali su zato Amerikanci mučili crnce. ;)
licni.stav.506dcolak,
│ Nisi video, ali su ti pričali? ;>
Recimo samo da u završnim stadijumima kuvanja oči poispadaju iz
glave kao pingpong loptice.. Ping.. Dlaka počinje da opada, i sve
ostalo što ide uz radijaciju ;)
Naravno, krv izlazi na uši, oči, usta.. Prizor je odvratan...
Ako želite mogu ja još.. Postoji 1001 način kako mučiti mačku,
naravno, not by me.
Sledge DAMMIR!
licni.stav.507markom,
*** nuklearnih oružja, no dobro i "civilne" primene. Ali to znači da je
*** razvoj nuklearnog programa zavisio od računara, a ne obrnuto.
Znači računari su krivi za moguće WW III. Jel si TiTo gledao T2 skoro ? ;)))
licni.stav.508markom,
*** Usput, znate li ko je dva puta spasao Westinghouse? ;)
ko
licni.stav.509wizard,
> Zato gadjaj sa vise raketa jer sa jednom ces tesko
> nesto postici ;)))
Znam za te bunkerske priče, ali nije neophodno pogoditi reaktor
da bi se izazvala katastrofa.
licni.stav.510markom,
*** Posle toga i Srbija ce poceti da gradi nuklearke.
Šta kad potrošimo i uran ?
licni.stav.511index,
[] Rečeno je da su znali da će bomba biti bačena. Dakle, jesu
[] ratni zločinci.
Zato što su znali da će bomba biti bačena? Da li su onda
ratni zločinci svi koji su učestvovali u proizvodnji bilo koje
bombe koja je posle bačena? Onaj koji pravi bombu, pravi oružje
koje će biti primenjeno ako se za to ukaže potreba, a da li
postoji potreba za primenom ne odlučuje tvorac bombe...
Udeo A-bombi koje su primenjene je zanemarivo mali u
odnosu na one koje nisu primenjene. Da nije onda otkrivena A-bomba,
koliko bi se svetskih ratova vodilo od '45. do '94. i koliko bi
ljudi stradalo u njima?
Kako uopšte definišemo ratnog zločinca?
[] Ne, onda bi bili nesamorealizovani ratni zločinci. Istina,
[] prilično frustrirajuće stanje. Ali, s obzirom da bi
[] najverovatnije bili mrtvi pretpostavljam da to u dovoljnoj
[] meri potire frustraciju.
Onda bi se moglo reći da im nije uspela samoodbrana...
Ratni zločin u samoodbrani?
Nenad
licni.stav.512dr.grba,
>> To bi samo usporilo stvar - ionako će kroz dvadesetak godina
>> nuklearnu (ili neku slične razorne moći) bombu imati svaka iole
>> veća grupa ljudi.
Ovo su govorili i pre dvadeset godina.
licni.stav.513dr.grba,
>> ps: Prvi koji ce da nastradaju bicemo mi ;)))
Jako smešno, da se iskidaš od smeha... ))):
licni.stav.514dr.grba,
>> Jugoslavija je potpisnik i njihovi kontrolori imaju
>> pravo da upo dana (ili noci) upadnu u Krsko i izvrse inspekciju
>> i cak zatvore centralu.
Jugoslavija.... Krško.... he, he, he, he.... (:
licni.stav.515dr.grba,
>> kupovati od njih) a i sami Arapi za jedno 100-150 godina kada
>> se iscrpi nafta ce opet od njih morati da to kupe.
Za 100-150 godina Amerika će biti japanska kolonija. Za to vreme će Arapi
steći toliki kredit u snabdevanju Japana fosilnim gorivima da neće voditi
brigu....
licni.stav.516boris,
> Koje zone? Pa oko elektrane u Krškom žive ljudi na primer. A
> situacija je identična i drugde.
Ako se na primeru Krškog (i još nekih elektrana) propisi ne poštuju to
ne znači da oni i ne postoje. A ne bih se baš kladio da je svuda takva
situacija.
Pozdrav Boris
licni.stav.517boris,
> od srca bi ti se nasmejali. Zašto i ti praviš sličnu grešku?
> Primena solarne energije nije smešna stvar, da se novac ulagao
> u svemir možda bi smo do već imali u orbiti solarne elektrane,
> ko zna?
A transport energije mikrotalasnim kanalom. Divno, pored struje možeš
dobiti i pečene ptice koje prolete gde ne treba. Ili šta ako satelit
malo ispadne iz orbite (što se događa). Sediš tako na plaži i pocrniš za
nekoliko sekundi.
Osim toga uporedi količini energije koju možeš da dobiješ na taj način i
fuzijom, pa mi reci rezultat (da ne pominjem investicije).
Po pitanju svemirske tehnologije, kako će se energijom snabdevati
letilice koje odu malo dalje od Zemlje?
Pozdrav Boris
p.s. i solarna energija je dobijena fuzijom :)
licni.stav.518spantic,
> Nešto se pisalo da su i Rusi to isto radili.
Ne bi me iznenadilo. Ali znaš kako je, za Sovjete se znalo da su loši
momci ;) ko bi od "demokrata" očekivao takve zločine? Uostalom, šta da
se očekuje od ludaka koji su jedini upotrebili atomsko oružje :(
licni.stav.519dejanr,
>> Rečeno je da su znali da će bomba biti bačena. Dakle, jesu
>> ratni zločinci.
Prvo, nisu mogli *znati* da će bomba biti bačena. Mogli su pretpostavljati.
Odluka je doneta valjda kada je bomba već bila spremna. Drugo, da li su
onda ratni zločinci i oni koji su radili na usavršavanju aviona kojim je
bomba odnesena i bačena, jer da nije bilo tog aviona teško bi se bacila
i bomba. Ili da li su ratni zločinci oni što su kuvali ručak za pilota,
da je bio gladan možda ne bi išao da baci bombu? ;) Pa onda oni što su
kopali i prerađivali naftu, a znali su da će nafta da se sipa u avione
koji će da bacaju bombe? I tako dalje.
Ako je tu bilo zločina, zločinac je onaj ko je naredio da se bomba baci
(a taj se zna, imenom i prezimenom) i eventualno onaj ko je tu naredbu
izvršio. Naučnici koji su radili nisu, po mom mišljenju, ratni zločinci.
licni.stav.520fancy,
ŮŢ> Ako želite mogu ja još.. Postoji 1001 način kako mučiti mačku,
Odvratno.
Preskoči me ako možeš sa ovim.
A dotični će sutra biti dobri i poslušni koljači... svaka čast.
p.s. da li si ZAISTA morao..:(( ?
licni.stav.521djelovic,
> > To bi samo usporilo stvar - ionako će kroz dvadesetak godina
> > nuklearnu (ili neku slične razorne moći) bombu imati svaka iole
> > veća grupa ljudi.
>
> Ovo su govorili i pre dvadeset godina.
Procenjuje se da bi za uništavanje Iračkog Centra Odbrane (rat u
zalivu) bilo potrebno 9,000 bombi kakve je B-17 nosio u drugom svetskom
ratu. Taj isti posao obavile su dve "pametne" rakete koje je nosio samo
jedan jedini avion.
Sila je relativna stvar. Šačica današnjih vojnika sa nešto opreme
razjebali bi turke na kosovu ko od šale. Ili bilo koju vojsku od pre svega
stotinak godina.
Ono o čemu se ovde radi jeste miniturizacija vatrene moći - ono za
šta je nekada trebala silna količina ljudi i tehnike danas može da uradi
jedan čovek. Primer: Jedan čovek sa vođenom stinger raketom može bez
problema da obori avion za koji bi se mnogi topovi pre svega tridesetak
godina dobro pomučili.
A sa miniturizacijom oružija neumitno dolazi i prelazak velike
vatrene moći u ruke pojedinaca ili relativno malih grupa.
BTW, ovo me dovodi do nečeg drugog. Svojevremeno je Balinda pitao
"šta posle demokratije". Moja pretpostavka je - diktatura:
1. Dolazi dan kada ćemo materiju moći da manipulišemo atom po atom.
IBM je to već uradio pre nekoliko godina, doduše u veoma skupom i
komplikovanom procesu. Sa miniturizacijom te tehnologije svako od nas će
kod kuće imati mašinu koja će moći da mu napravi bilo šta što poželi. Kao
što danas primamo telefaks poruke, tako ćemo jednog dana primati ručak po
receptu nekog kuvara udaljenog hiljadama kilometara od nas.
2. Veštačka inteligencija dolazi. Kompjuteri postaju sve pametniji
i pametniji, i nije daleko dan kada ćemo imati mašinu koja će za jedan dan
smišljati stvari za koje bi nama trebale godine.
3. Mašine koje prave sve što poželimo + veštačka inteligencija ==
magija. Sve što poželite, veštačka intelignecija će smisliti i onda će vam
to mašina napraviti. Kao aladinova čarobna lampa. A ako veštačka
inteligencija ne bude znala nešto, nema problema - samo će napraviti
kompjuter pametniji nego što je ona sama, on će da uradit isti posao, itd.,
sve dok ne budete imali ono što ste naručili.
4. Ta magija će biti decentralizovana, tj. u rukama pojedinaca. Ovo
je malo duža priča, ako neko ne vidi zašto, objasniću.
5. Magiju ne mogu imati svi. Pošto magija ispunjava sve vaše želje,
pre ili kasnije će se naći neko ko će poželeti da je samo on ima. Kada mu
se i ta želja ispuni, on će postati Bog, ili dnevnopolitičkim rečnikom
govoreći :), diktator. QED.
licni.stav.522spantic,
> To bi samo usporilo stvar - ionako će kroz dvadesetak godina nuklearnu (ili
> neku slične razorne moći) bombu imati svaka iole veća grupa ljudi.
Ne verujem. Zato velike sile nervozno reaguju na svako curenje
nuklearne tehnologije. Prvi naučnici koji su novčano zbrinuti
raspadom CCCPa su bili baš iz nuklearnih programa.
licni.stav.523spantic,
> *** Usput, znate li ko je dva puta spasao Westinghouse? ;)
>
> ko
Pa prostori bivše SFRJ. Jednom Tesla, a drugi put Krško ;) ili
bolje ;( za onaj drugi put.
licni.stav.524spantic,
> odnosu na one koje nisu primenjene. Da nije onda otkrivena A-bomba,
> koliko bi se svetskih ratova vodilo od '45. do '94. i koliko bi
> ljudi stradalo u njima?
U konkretnom slučaju je reč da su bombe i upotrebljen. Dakle,
oni jesu ratni zločinci.
licni.stav.525spantic,
> 35-40 godina. Postoji mogucnost za to, ali
> verovatno u siromasnim zemljama koje nece imati para da
Kada nestanu drugi izvori, neće biti toga "verovatno siromašne..."
već će i bogate da se identično ponašaju. Cena koštanja nuklearke
je dovoljno velika.
licni.stav.526spantic,
> 1 kilogram Urana 235 daje energije koliko i
Koji je vek nuklearne elektrane? Koliko košta njeno sahranjivanje i
obezbeđenje?
licni.stav.527spantic,
> Ako se na primeru Krškog (i još nekih elektrana) propisi ne poštuju to
> ne znači da oni i ne postoje. A ne bih se baš kladio da je svuda takva
> situacija.
Ne znači da je svugde, ali šta uopšte znači bezbedna zona? Sa ovakvom
stopom rasta stanovništva gde ćeš da staviš nuklearke? A ne zaboravi da
one zahtevaju velike količine vode.
licni.stav.528spantic,
> izvršio. Naučnici koji su radili nisu, po mom mišljenju, ratni zločinci.
Na osnovu čega su onda saveznici posle II SR sudili nemačkim
naučnicima za V-1 i V-2? Jeste da su posle doveli iste u SAD,
ali se to ni ocu američkog svemirskog programa nikada nije
oprostilo.
licni.stav.529milan,
> Prvo, nisu mogli *znati* da će bomba biti bačena. Mogli su
> pretpostavljati. Odluka je doneta valjda kada je bomba već bila
> spremna. Drugo, da li su onda ratni zločinci i oni koji su radili na
> usavršavanju aviona kojim je bomba odnesena i bačena, jer da nije
> bilo tog aviona teško bi se bacila i bomba. Ili da li su ratni
> zločinci oni što su kuvali ručak za pilota, da je bio gladan možda
> ne bi išao da baci bombu? ;) Pa onda oni što su kopali i prerađivali
> naftu, a znali su da će nafta da se sipa u avione koji će da bacaju
> bombe? I tako dalje.
>
> Ako je tu bilo zločina, zločinac je onaj ko je naredio da se bomba
> baci (a taj se zna, imenom i prezimenom) i eventualno onaj ko je tu
> naredbu izvršio. Naučnici koji su radili nisu, po mom mišljenju,
> ratni zločinci.
Zločini se mogu i moraju diversificirano posmatrati pa, samim tim
i različito suditi. Ruzvelt i Bradley bi verovatno dobili smrtnu
kaznu, Teler doživotnu a Openhajmer & co po dvadeset godina. :))
Pl poz M
licni.stav.530vcalic,
>> Ako želite mogu ja još.. Postoji 1001 način kako mučiti mačku,
>> naravno, not by me.
Oćeš 10100 načina kako mučiti mučitelje mačaka ? ;)
Vlada
licni.stav.531.bale.,
> Šta kad potrošimo i uran ?
Preći ćemo na vodonik, NoRMaLno.
licni.stav.532solomus,
■■■■ 1. Dolazi dan kada ćemo materiju moći da manipulišemo atom po atom.
... i kada ćemo o sebi znati manje nego ikada.
■■■■ 2. Veštačka inteligencija dolazi.
... a naša odlazi i možda i mi sa njom.
■■■■ 3. Mašine koje prave sve što poželimo + veštačka inteligencija == magija
... mabe little black.
licni.stav.533solomus,
■■■■
■■■■ Kako uopšte definišemo ratnog zločinca?
■■■■
Problem je zanimljiv i, ako ga ufilozofiramo, postaje čak suštinski.
Svako ubijanje je, naravno, zločin gledano i ljudskim očima i očima
prirode koja, time što daje život, jedina ima pravo da ga uzima.
Ko, međutim, može da tvrdi da nije i sam kriv za svekoliko zlo koje
se eksplicitno valja ovim svetom ?
A krivi jesmo već i time što smo dozvolili to (Balašević).
A opet, postoji koncept 'Big picture' ...
Hm, ne bih da zamaram, samo razmišljam ...
licni.stav.534dr.grba,
>> Pokušavao sam i sa keramičkim i plastičnim posudama, ali: keramika
>> nikad nema 100% dobru glazuru pa se slatka voda uvuče kroz
>> pukotine, te posuda počne da se greje a hvata se i nekakva
>> zagoretina na ivicama pukotine. Plastika dosad nijedna nije držala
>> više od pedeset kuvanja - počne da se krivi i sitno puca i pre ili
>> kasnije mora da se baci.
Zato bata ima Arcopal (:
>> Srećom, nisi me pitao nešto teže, bila bi duža poruka ;)
Kako se sprema pilatina u MW? (((:
licni.stav.535wizard,
> Ako je tu bilo zločina, zločinac je onaj ko je naredio da se bomba baci
AKO je tu bilo zločina?!
licni.stav.536wizard,
> Koji je vek nuklearne elektrane? Koliko košta njeno sahranjivanje i
> obezbeđenje?
I koliko košta "sahranjivanje" nuklearnog otpada... Recimo
njegovo bacanje na Sunce?
licni.stav.537dr.grba,
>> i bomba. Ili da li su ratni zločinci oni što su kuvali ručak za
>> pilota, da je bio gladan možda ne bi išao da baci bombu? ;)
Išao bi, sve bi trčao do aviona kad bi mu general podvrisnuo... (:
licni.stav.538dr.grba,
>> poželi. Kao što danas primamo telefaks poruke, tako ćemo jednog
>> dana primati ručak po receptu nekog kuvara udaljenog hiljadama
>> kilometara od nas.
To imamo i danas. Zar ne znaš da postoje npr. kineski restorani širom
sveta? (: Hamburgeri i pice se jedu na svim meridijanima (((:
Sorry, malo sam se zezao (:
>> 4. Ta magija će biti decentralizovana, tj. u rukama pojedinaca. Ovo
>> je malo duža priča, ako neko ne vidi zašto, objasniću.
Ta magija će biti centralizovana, tj. u rukama MALOG BROJA pojedinaca, i to
odmah, a ne postupno da bi se došlo do faze koju navodiš pod brojem...
>> 5. Magiju ne mogu imati svi. Pošto magija ispunjava sve vaše želje,
>> pre ili kasnije će se naći neko ko će poželeti da je samo on ima.
>> Kada mu se i ta želja ispuni, on će postati Bog, ili
>> dnevnopolitičkim rečnikom govoreći :), diktator. QED.
Vrli, novi svet...
Mada, nažalost ili na sreću, tvoj dokaz pada u vodu zbog grubog previda:
čovek je po prirodi destruktivan. Neće uspeti da dođe u fazu kada će na
pucanj prsta imati sve što poželi. Negde na putu do te tačke, desiće se
nekakav Batlerijanski džihad...
licni.stav.539dr.grba,
>> Na osnovu čega su onda saveznici posle II SR sudili nemačkim
>> naučnicima za V-1 i V-2? Jeste da su posle doveli iste u SAD,
>> ali se to ni ocu američkog svemirskog programa nikada nije
>> oprostilo.
Amerikanci su im oprostili. Amerikanci bi oprostili i Hitleru kada bi to
bilo u njihovom legendarnom "nacionalnom interesu". Englezi su oni koji nisu
oprostili.
Mada, da je nemačka raketa stigla do Njujorka, ko zna kako bi priča dalje
tekla...
licni.stav.540dr.grba,
>> >> Ako želite mogu ja još.. Postoji 1001 način kako mučiti mačku,
>> >> naravno, not by me.
>>
>> Oćeš 10100 načina kako mučiti mučitelje mačaka ? ;)
Hajde da prebrojimo dosadašnje načine mučenja korisnika Sezama od strane
drugih korisnika Sezama, a posredstvom Sezama.
))):
licni.stav.541princess,
prikljucujem se predlozima !!
licni.stav.542princess,
fenomenalna tema!!!...e da mi nije crkao hard ....
ma ima sa disketa da dijalektisem...
licni.stav.543djelovic,
> Ta magija će biti centralizovana, tj. u rukama MALOG BROJA pojedinaca, i to
> odmah, a ne postupno da bi se došlo do faze koju navodiš pod brojem...
Ne.
Jugoslavija, žeho-Slovačka i SSSR su se razbile na 26 različitih
država. U Americi pojedine gradevo gotovo da u potpunosti drže bande.
Problem je čak toliki da je gradonačelnica Vašingtona, glavnog grada
Amerike (!), u više navrata razmatrala pozivanje nacionalne garde da sredi
stvar. Itd. Sa povećanjem moći po glavi pojedinca neumitno dolazi do
dezintegracije velikih grupa.
A pošto će svet u toj meri biti decentralizovan, razvoj
nanotehnologije i veštačke inteligencije će se odvijati paralelno na mnogim
mestima širom sveta.
Ono što jeste činjenica, to je da u trenutku u kome neko bude imao
"magiju", ona će skoro trenutno postati vlasništvo samo jednog čoveka.
> Mada, nažalost ili na sreću, tvoj dokaz pada u vodu zbog grubog previda:
> čovek je po prirodi destruktivan. Neće uspeti da dođe u fazu kada će na
> pucanj prsta imati sve što poželi. Negde na putu do te tačke, desiće se
> nekakav Batlerijanski džihad...
Možda. Ja sam međutim, nešto optimističniji u toj proceni: sa
omasovljavanjem i povećanjem sile dolazi neophodno i do prelaženja sa
ofanzivnog na defanzivno oružije. Primer toga si video za vreme
Američko-Ruske trke u naoružanju - kada se vatrena moć uštekovanih
nuklearnih projektila postala tolika da je cela stvar došla do apsurda,
počelo je da se razvija SDI, Patriot rakete itd.
licni.stav.544balinda,
>> Hajde da prebrojimo dosadašnje načine mučenja korisnika
>> Sezama od strane drugih korisnika Sezama, a posredstvom
>> Sezama.
U, to je lako.
co op
co clist /s/a
;)
licni.stav.545ilazarevic,
> Za nuklearnu bombu lako, da je postojaka volja za to.
Da li su Marija Kiri i Raderford znali da rade na stvaranju bombe?
licni.stav.546markom,
*** Preći ćemo na vodonik, NoRMaLno.
Zanimljivo, to jeste rešenje, ali zašto se onda ne usresredimo (čovečanstvo) na
načine jevtinog i brzog dobijanja H iz vazduha (vode) nego gubimo vreme na U ?
licni.stav.547markom,
*** Svako ubijanje je, naravno, zločin gledano i ljudskim očima i očima
*** prirode koja, time što daje život, jedina ima pravo da ga uzima.
Zašto otac ili majka kad ubiju dete kojem su oni dali život odgovaraju za to ?
licni.stav.548markom,
*** AKO je tu bilo zločina?!
SLučajno su promašili bazu ? ;) :(
licni.stav.549index,
[] U konkretnom slučaju je reč da su bombe i upotrebljen. Dakle,
[] oni jesu ratni zločinci.
Nisu ih oni upotrebili. Oni su ratni zločinci zato što
je neko drugi odlučio da upotrebi to oružje?
Nenad
licni.stav.550index,
[] Po pitanju svemirske tehnologije, kako će se energijom
[] snabdevati letilice koje odu malo dalje od Zemlje?
Koristiće nebesku energiju ;).
Nenad
licni.stav.551index,
[]>> Jugoslavija je potpisnik i njihovi kontrolori imaju
[]>> pravo da upo dana (ili noci) upadnu u Krsko i izvrse
[] Jugoslavija.... Krško.... he, he, he, he.... (:
Šta si hteo da kažeš?
Nenad
licni.stav.552index,
[] Na osnovu čega su onda saveznici posle II SR sudili nemačkim
[] naučnicima za V-1 i V-2?
Ne znam detalje, ali ovako kako si ti to naveo, oni nisu
(po meni) ratni zločinci.
Ako je istraživanje oružja ratni zločin, onda je cela naša
civilizacija zasnovana na ratnim zločinima. Upravo je oružje ta
stvar koja je omogućila da žovek uspe da se (kroz evoluciju) izbori
za mesto dominantnog bića na ovoj planeti i da evolucijom postaje
inteligentniji. Nauka & oružje su nerazdvojni... Sad but true.
Nenad
licni.stav.553index,
[]*** Preći ćemo na vodonik, NoRMaLno.
[]
[] Zanimljivo, to jeste rešenje, ali zašto se onda ne usresredimo
[] (čovečanstvo) na načine jevtinog i brzog dobijanja H iz
[] vazduha (vode) nego gubimo vreme na U ?
I? Šta misliš da radiš sa tim H? Da ga sagoriš (teško da
bi tako dobio više energije nego što bi uložio u izdvajanje H)
ili da ga fuzionišeš (radi se na tome, fisija U je neophodna
stepenica)?
Nenad
licni.stav.554wizard,
> ma ima sa disketa da dijalektisem...
Opa! Princess će da "dijalektiše", i to sa flopija!
Kako bi tek "dijalektisala" sa hard-a?! ;))
licni.stav.555milan,
> Mada, da je nemačka raketa stigla do Njujorka, ko zna kako bi priča
> dalje tekla...
To je zaista prava šteta. ;>>
Najveće zadovoljstvo bi mi bilo kada bi klempavi upravnik mola
morao da u onoj sobi u podrumu odlučuje da li je u "nacionalnom
interesu" da mu Mladić ili onaj njegov drugar iz Somalije zveknu Los
Anđeles ili žikago a on njima Knin ili rodno selo predmetnog drugara
u okolini Mogadiša. ;>>>
Pl poz M
licni.stav.556veca,
>> bombe koja je posle bačena? Onaj koji pravi bombu, pravi oružje
>> koje će biti primenjeno ako se za to ukaže potreba, a da li
Recimo, kad je Saharov, pronalaskom H-bombe shvatio da je
izmanipulisan, uporno je pokušavao (*) štrajk glađu, kako bi
sprečio da se ista upotrebi.
--------------
(*) Pokušavao, znači da je bio sprečavan od strane vlasti (KGB-a
valjda), kada mu je nasilno davana hrana, tj. infuzije etc. kako
bi ga održavali u životu. čiveo je u kućnom pritvoru i imao dosta
problema i on i njegova supruga.
licni.stav.557veca,
>> Odluka je doneta valjda kada je bomba već bila spremna. Drugo, da
>> li su onda ratni zločinci i oni koji su radili na usavršavanju
>> aviona kojim je bomba odnesena i bačena, jer da nije bilo tog
>> aviona teško bi se bacila i bomba. Ili da li su ratni zločinci oni
>> što su kuvali ručak za pilota,
To mu dođe samo kao pomoćno sredstvo (naravno, bez njih se ni
onaj zločin ne bi mogao uraditi, ali...) u obrnutom primeru je da
nisu krivi oni koji su konstruisali gasne komore, nego oni koji su
naredili da se izvrši masovno uništenje Jevreja. Za gasne komore
nisu potrebni vrhunski stručnjaci, a za A-bombe bogami jesu. U
pitanju je prioritet odgovornosti. žak i kad bismo ostavili po
strani (a ne možemo) mrtve, ostaje pitanje posledica od
radijacije. Da bomba nije bačena, moglo bi se i drugačije
tretirati problem, ali pošto jeste, zločin je izvršen i tu je
kraj priče. To što im nije suđeno, dodatni je problem.
licni.stav.558veca,
>> Amerikanci su im oprostili. Amerikanci bi oprostili i Hitleru kada
>> bi to bilo u njihovom legendarnom "nacionalnom interesu". Englezi
>> su oni koji nisu oprostili.
Amerikanci njima jesu, ali zato Japanci Amerima nisu, kupiće ih
kad-tad, zainat! :) Već je dobar deo biznis centara u njihovim
rukama.
licni.stav.559pele,
>=} [] U konkretnom slučaju je reč da su bombe i
>=} upotrebljen. Dakle, [] oni jesu ratni zločinci.
>=}
>=} Nisu ih oni upotrebili. Oni su ratni zločinci zato što
>=} je neko drugi odlučio da upotrebi to oružje?
Po tebi bi značilo da nije kriv onaj koji isplanira ubistvo
nego samo onaj koji ga izvede? Konkretno, Robert Openhajmer
koji je bio glavni koordinator prilikom stvaranja prve A
bombe po meni se može takođe smatrati ratnim zločincem kao i
onaj koji je direktno naredio i izvršio bacanje dotične. Pored
Roberta Openhajmera bilo je još nekoliko naučnika koji su znali
o kakvo se projektu radi dok većina njih koji su bili uključeni
u projetu Menhetn nisu znali šta je bio pravi cilj nijihovog anga-
žovanja.
pele.
licni.stav.560vitez.koja,
#=> Ne uvek. Meni je uspevalo da ispečem jaje 'na oko'
#=> tako što ga razbijem u tanjir, stavim da se talasa na
#=> nekoj ne baš najjačoj jačini i izvadim čim belance
#=> pobeli. Nije uvek uspevalo da ne pukne žumance :(.
#=> Problem kod tako nečega je što se jaje (belance) zalepi
#=> za tanjir.
Ja sam tako pre 4-5 godina pekao jaje na oko u mikrotalasnoj pećnici. Šta zna
dete šta je mikro val ;) I žumance nije puklo (valjda zato što ja nisam znao da
treba da pukne;) ali sam posle tretmana morao da stružem rezultat sa tanjira ;)
licni.stav.561novim,
" ■■■■ Kako uopšte definišemo ratnog zločinca?
" Problem je zanimljiv i, ako ga ufilozofiramo, postaje čak
" suštinski.
" A krivi jesmo već i time što smo dozvolili to (Balašević).
Drugim rečima, nemojmo ga ufilozofirati uz pomoć Đoke. (Btw, ponovo
mi to miriše na "Računajte na nas"... Ne, nismo svi krivi - daleko
od toga. Sloboidi bi to jako voleli, šta više - o tome trube već od
početka svog ludila.)
licni.stav.562saricl,
> BTW, jel video neko kako se ponaÜa maŔka u mikrotalasnoj? :>
Ja video krajnji rezultat! Jedna starija zena kojoj cerka i zet rade s'
one strane grane poslali mikrotalasnu. Matora mislila da je to isto sto
i fen :) pa resila da osusi macka u pecnici. Rezultat je uzasan smrad :(
i nesto cupavo neprepoznatljivog oblika.
licni.stav.563saricl,
> dobro... Naravno da se ljudima koji su otkrili cepanje atoma ne moze
> zameriti, ali sta je sa onima koji su NEPOSREDNO radili na stvaranju
> nuklearnog oruzja (i samim tim sigurno bili upoznati sa posledicama
> njegove upotrebe)?
Pa mislim da je kljucni problem sto nemozemo strpati u isti kos
Kirijeve i ucesnike projekta manhatn.
licni.stav.564boris,
> Ne znači da je svugde, ali šta uopšte znači bezbedna zona? Sa
> ovakvom stopom rasta stanovništva gde ćeš da staviš nuklearke?
Imaš tri prsten oko nuklearki:
a) Ekskluziono područje - nisu dozvoljena naselja, tj. trajan boravak
ljudi.
b) Područje niske naseljenosti - ne dozvoljavaju se veća naselja.
c) Granica za najbliže naselje preko 25000 stanovnika.
Empirijske relacije za granice tih zona su:
a=0.01*Pž(2/3)
b=0.16*Pž(2/3)
c=0.22*Pž(2/3)
Poluprečnici u km, a P je instalisana snaga reaktora u MW.
Kao što vidiš nema frke oko porasta stanovništva.
Pozdrav Boris
licni.stav.565boris,
> Šta kad potrošimo i uran ?
Fuzija. A dok potrošiš gorivo za nju, ili će čovek kao vrsta izumreti
ili će se proširiti na druge planete pa nema frke. (ako se ne varam oko
100.000.000 godina).
Pozdrav Boris
licni.stav.566dejanr,
>> > izvršio. Naučnici koji su radili nisu, po mom mišljenju, ratni zločinci.
>>
>> Na osnovu čega su onda saveznici posle II SR sudili nemačkim
>> naučnicima za V-1 i V-2?
Stvari možeš posmatrati sa stanovišta pravde, ili sa stanovišta prava.
Ako posmatraš sa stanovišta prava, onda su nemački naučnici - projektanti
V-1 i V-2 (pa i V-3 :) ratni zločinci, jer su osuđeni kao ratni zločinci.
Projektatni američke atomske bombe nisu ratni zločinci, jer nisu ni optuženi
za to, a kamoli osuđeni.
Ako gledaš po stanovištu pravde, ratni zločinci su ili i jedni i drugi,
ili ni jedni ni drugi. Ja mislim da nisu ni jedni ni drugi. Pri tome mislim
na one koji su sedeli za stolom i pravili nacrte bombi i raketa. Ako je neko,
tipa Mengelea, lično ubijao i/ili sakatio ljude ili nalagao da oni budu
ubijeni, zarad nekakvih "eksperimenata", onda je taj svakako ratni zločinac.
licni.stav.567dejanr,
>> > Ako je tu bilo zločina, zločinac je onaj ko je naredio da se bomba baci
>>
>> AKO je tu bilo zločina?!
Da, baš tako, AKO. Proglasiti nešto zločinom je ozbiljna stvar, a kada se
radi o zločinima u ratu, onda još složenija.
Sa jedne strane, mnogi ovde (ne mislim neposredno na nas sa Sezama, mada
se nađe i toga) su spremni da bez rezerve tvrde da je svet ovakav i
onakav zato što je olako proglasio Srbiju krivom zločina prema civilnom
stanovništvu u Bosni, bombardovanja gradova (Sarajevo, Dubrovnik itd),
nepravedne i ničim zaslužene sankcije i tako to. Sa druge strane, isti ti
su spremni da jednako olako osude druge zbog nekih navodnih ratnih zločina
u drugim ratovima. Jedino što nemaju UN iza sebe, inače da vidiš kako bi
Amerika očas dobila "nepravedne i ničim zaslužene sankcije" zato što je
istrebila Indijance, bacila atomsku bombu i još preko svega toga maltretira
crnce ;>
licni.stav.568dr.grba,
>> > Ako je tu bilo zločina, zločinac je onaj ko je naredio da se
>> bomba baci
>>
>> AKO je tu bilo zločina?!
Predlažem da se uvede presedan po kome bi se zločincu za upotrebu
nuklearne bombe zaticanje na mestu zločina (u vreme zločina) uzelo
za olakšavajuću okolnost (:
licni.stav.569dr.grba,
>> I koliko košta "sahranjivanje" nuklearnog otpada... Recimo
>> njegovo bacanje na Sunce?
Negde sam pročitao da je neto cena podizanja jednog kilograma tereta u
orbitu oko Zemlje oko 2.000 USD. Doduše, mislim da je ovde bilo reči o
space shuttle programu. Tovari u jednom smeru na raketama nosačima bi
(možda) bili jeftiniji.
Sve u svemu, ko bi to platio?.... ):
licni.stav.570ndragan,
/ 1 kilogram Urana 235 daje energije koliko i
/ 3 MILIONA kilograma uglja.
To je teoretski proračun; koliko od toga ide kao realno - kad odbacimo
otpadnu toplotu, energiju utrošenu na opsluživanje sistema, broj
poslužilaca i ostale režije? To bi bio merodavniji podatak.
licni.stav.571ndragan,
/ A Sunčeva energija je u suštini energija fuzije.....opet dolazimo do
/ nuklearki kao (konačnog?) rešenja.
A i lokacija odgovara.
licni.stav.572ndragan,
/ ma konacno sam odlucila sve po pravilima ...ali mi pukao i drugi
/ hard !!! :(
Da nije bio hard nego soft, ne bi pukao nego bi se savio...
ps. nhf, prosto nisam odoleo :)
licni.stav.573fancy,
ŮŢ> Drugim rečima, nemojmo ga ufilozofirati uz pomoć Đoke. (Btw, ponovo
ŮŢ> mi to miriše na "Računajte na nas"... Ne, nismo svi krivi - daleko
Pogrešno si shvatio novime. Uopšte o tome nije reč.
licni.stav.574wizard,
> Ja sam tako pre 4-5 godina pekao jaje na oko u mikrotalasnoj pećnici. Šta
> zna dete šta je mikro val ;) I žumance nije puklo
A zašto bi trebalo da pukne?
licni.stav.575wizard,
> Ja mislim da nisu ni jedni ni drugi. Pri tome
> mislim na one koji su sedeli za stolom i pravili nacrte bombi i raketa.
Ako oni koji su smislili oruđe sa masovno ubijanje nisu
zločinci, onda nisu ni oni koji su ga upotrebili/naredili da
se upotrebi. Uostalom, ova civilizacija se i zasniva na borbi za
teritoriju. Ja ipak mislim da jesu krivi.
U stvari, najmanje je tu kriv pilot koji je bombu bacio. On je
svakako najmanje od njih znao šta radi.
Najviše su krivi naučnici koji su bombu napravili. Njihov zločin
nije prestao bacanjem bombi na dva japanska grada, njihov zločin
traje i dan danas.
Nadam se samo da će na onom svetu, ako ga ima, osetiti makar deo
patnje koju su osetili ljudi koji su izgoreli u svetlosti
njihovog "dela".
Fah-idioti mogu da budu vrlo opasni po čoveka.
licni.stav.576spantic,
> nego samo onaj koji ga izvede? Konkretno, Robert Openhajmer
> koji je bio glavni koordinator prilikom stvaranja prve A
Slažem se.
licni.stav.577spantic,
> Da li su Marija Kiri i Raderford znali da rade na stvaranju bombe?
Teško da su oni imali viziju toga, za razliku od naučnika iz
projekta Menhetn. Oni su, pak, znali da prave bombu.
licni.stav.578wizard,
> Sve u svemu, ko bi to platio?.... ):
A što bi neko plaćao kad bogata stoka lako nađe manje bogatu
stoku koja nema ništa protiv da radioaktivni otpad stavi svojoj
deci pod uzglavlje, "za šaku dolara".
licni.stav.579index,
[] Po tebi bi značilo da nije kriv onaj koji isplanira ubistvo
[] nego samo onaj koji ga izvede?
Hmmmm, mislim da ti je analogija pogrešna. Na stranu
to što ja nisam rekao da ti naučnici nisu ni malo krivi, ali
smatram da nisu ratni zločinci.
Nenad
licni.stav.580index,
[] Ne, nismo svi krivi - daleko od toga.
[] Sloboidi bi to jako voleli, šta više - o tome
[] trube već od početka svog ludila.)
Jesmo, svi smo krivi, ali je stepen krivice većine
zanemarivo mali u udnosu na krivicu nekih...
Nenad
licni.stav.581index,
[]> Ja sam tako pre 4-5 godina pekao jaje na oko u mikrotalasnoj
[]> pećnici. Šta zna dete šta je mikro val ;) I žumance nije
[] puklo
[]
[] A zašto bi trebalo da pukne?
Zato što se unutar njegove opne nalazi i voda, a voda ima
običaj da pod dejstvom toplote prelazi u gasovito stanje...
Nenad
licni.stav.582dr.grba,
>> ŠĆ>> Jugoslavija je potpisnik i njihovi kontrolori imaju
>> ŠĆ>> pravo da upo dana (ili noci) upadnu u Krsko i izvrse
>>
>> ŠĆ Jugoslavija.... Krško.... he, he, he, he.... (:
>>
>> Šta si hteo da kažeš?
Ujak moje žene je bio član samoupravne radničke kontrole, i to mu daje pravo
da prijavi radnika u nekoj fabrici "General motors" što je slomio šrafciger.
Analogija k'o bombona <:
licni.stav.583dr.grba,
>> i fen :) pa resila da osusi macka u pecnici. Rezultat je uzasan
>> smrad :( i nesto cupavo neprepoznatljivog oblika.
Referenca: Gremlins I
licni.stav.584mirche,
> Negde sam pročitao da je neto cena podizanja jednog kilograma
> tereta u orbitu oko Zemlje oko 2.000 USD. Doduše, mislim da je
> ovde bilo reči o
Dakle, tašta = cca. 65-75kg * 2000 = 130-150.000 USD...
Skupo... za**bi... ;>
licni.stav.585djelovic,
> Negde sam pročitao da je neto cena podizanja jednog kilograma tereta u
> orbitu oko Zemlje oko 2.000 USD. Doduše, mislim da je ovde bilo reči o
> space shuttle programu. Tovari u jednom smeru na raketama nosačima bi
> (možda) bili jeftiniji.
Nuklearni otpad se ne sme slati u svemir zbog opasnosti do koje bi moglo
doći ukoliko bi raketa koja ga nosi eksplodirala. Zbog toga se pakuje u posebne
kontejnere i "zakopava" duboko u zemlju.
licni.stav.586markom,
*** U stvari, najmanje je tu kriv pilot koji je bombu bacio. On je
*** svakako najmanje od njih znao šta radi.
Mala ispravka :) Pilot je samo vozio avion. Bombu iz magacina otpušta drugi čo-
vek :)
licni.stav.587wizard,
> Zato što se unutar njegove opne nalazi i voda, a voda ima
> običaj da pod dejstvom toplote prelazi u gasovito stanje...
A što onda ne eksplodira i inače, već samo u mikrotalasnoj?
licni.stav.588novim,
" Pogrešno si shvatio novime. Uopšte o tome nije reč.
Ajde pouči me. Dakle: filozofske mogućnosti Đoke (Balaševića)?
Ili šta znači kad kaže da smo svi krivi jer nismo sprečili (i kako
to ne liči na "Računajte na nas")?
licni.stav.589spantic,
> Poluprečnici u km, a P je instalisana snaga reaktora u MW.
I tvrdiš da nuklearke po Evropi zadovoljavaju ove standarde?
licni.stav.590veca,
>> Amerika očas dobila "nepravedne i ničim zaslužene sankcije" zato
>> što je istrebila Indijance, bacila atomsku bombu i još preko svega
Hoćeš reći da je u redu što su istrebili Indijance?
licni.stav.591dejanr,
>> > Amerika očas dobila "nepravedne i ničim zaslužene sankcije" zato
>> > što je istrebila Indijance, bacila atomsku bombu i još preko svega
>>
>> Hoćeš reći da je u redu što su istrebili Indijance?
Teško da se može reći da su rezultati bilo kog rata "u redu" ili "nisu u
redu". Pre "nisu u redu" nego što su "u redu", verovatno, ali to ništa ne
znači. Svaki narod ima u svojoj istoriji periode kada je istrebio
starosedeoce neke oblasti da bi se sam tu naselio. Recimo, i kada smo mi
ovde došli neće baš biti da je sve okolo bilo nenastanjeno (doduše, neki
kažu da smo mi oduvek ovde, pošto smo nastali nešto pre ameba ;).
Sve to što je bilo pre 500 ili pre 100 godina je zanimljivo za istoričare.
Sasvim irelevantno za pitanja politike. Amerika nama nije uvela sankcije
zato što "ima na to nekakvo moralno pravo", nego prosto zato što je jača.
Mi smo "popili" sankcije pre svega zato što smo glupi (glupi su nam vođe,
a onda smo i mi glupi, što smo ih izabrali. Oni što nisu glasali za njih,
tj. jedno 95% nas na Sezamu, su malo manje glupi, ali nam ništa ne vredi ;)
licni.stav.592ndragan,
/ u okolini Mogadiša. ;>>>
Kakvog tvoga diše?
licni.stav.593ndragan,
/ Kako se sprema pilatina u MW? (((:
Hm, problem je kako uvatiti Pontija Pilata, a i ako ga nađeš, kako ga
osvežiti, to baš i nije umereno bajato, nego poprilično... BTNJ, kad
nije vrućina, niko ne kaže da je napolju bajato, a kad je zimoća kažu da
je sveže - ima li neko objašnjenje za tu pojavu?
Piletina - u posudi sa poklopcem, malo ulja na dnu, međutim na mom mirku
to baš nije radilo kako treba, jer se meso ukuva gde je deblje, a
prepeče i osuši gde je tanje (kraj batka do koske). Mnoogo bolje rade
stvari tipa musake - red ovog red mesa red onog red mesa red onog pa
odozgo preliv od nečeg mlečnog (pavlaka, sir i slično), to je već mnogo
bolje.... aj ćao odo da večeram.
licni.stav.594index,
[]> Zato što se unutar njegove opne nalazi i voda, a voda ima
[]> običaj da pod dejstvom toplote prelazi u gasovito stanje...
[]
[] A što onda ne eksplodira i inače, već samo u mikrotalasnoj?
Zato što se u mikrotalasnoj zagreva cela zapremina
(dakle: i unutrašnjost), a 'inače' se zagreva prvo spolja,
pa se tu prvo stvrdne...
Nenad
licni.stav.595vitez.koja,
#=> Da li su Marija Kiri i Raderford znali da rade na
#=> stvaranju bombe?
Oni nisu znali čak ni sa čime rade, inače ne bi završili onako kako su
završili.
licni.stav.596fancy,
ŮŢ> Ajde pouči me. Dakle: filozofske mogućnosti Đoke (Balaševića)?
Neću.
Sa takvim negativističkim stavom i ironijom koju pokazuješ mislim da ne
bi imalo smisla trošiti PAD, ali daće bog, doći ću ti ovih dana u goste
sa nekim ko će ti imati šta reći o Đoci.
---> stavi goste, stiže kafa.
p.s. o tome kako sui prošao (a loše ćeš proći ;) ima da izvestim
cijenjeni auitorij.
licni.stav.597madamov,
> Ne uvek.
Uvek kad ga ostaviš u ljusci. B) Moj drugar zamalo da ostane bez oka jednom
prilikom. Ko hoće kuvano jaje, neka ga stavi u šoljicu sa vodom, pa tako u
mikrotalasnu rernu.
licni.stav.598dr.grba,
>> To je teoretski proračun; koliko od toga ide kao realno - kad
>> odbacimo otpadnu toplotu, energiju utrošenu na opsluživanje
>> sistema, broj poslužilaca i ostale režije? To bi bio merodavniji
>> podatak.
Navodno, temperatura reke pored nukllearke može da se poveća više od jednog
stepena, a bilo je i drastično gorih slučajeva.
licni.stav.599dr.grba,
>> > Zato što se unutar njegove opne nalazi i voda, a voda ima
>> > običaj da pod dejstvom toplote prelazi u gasovito stanje...
>>
>> A što onda ne eksplodira i inače, već samo u mikrotalasnoj?
Zato što se na "običnoj" vatri jaje peče spolja ka unutra, pa opna
blagovremeno očvrsne. U MW se materija peče ravnomerno celom zapreminom,
i opna nema vremena da pruži otpor. To je upravo i objašnjenje šta se
desilo ndraganu i familiji u poznatoj aferi "jaje bum" - nedokuvano jaje
je napravilo slabu opnu oko žumanca, ali voda je radila...
licni.stav.600dr.grba,
>> Mi smo "popili" sankcije pre svega zato što smo glupi (glupi su nam
>> vođe, a onda smo i mi glupi, što smo ih izabrali. Oni što nisu
>> glasali za njih,
Samo za Novicu, na temu "trebalo je sprečiti".
licni.stav.601wizard,
> Zato što se u mikrotalasnoj zagreva cela zapremina
> (dakle: i unutrašnjost), a 'inače' se zagreva prvo spolja,
> pa se tu prvo stvrdne...
Pa zar to nije razlog više da eksplodira?
Ukapirao sam zašto ne treba sušiti pudlice u mikrotalasnoj, ali
za jaja mi još nije jasno...?
Mada... niko valjda i nije lud da suši jaja u mikrotalasnoj...
A da, o prženju smo govorili... Dakle?
licni.stav.602solomus,
■■■■ Zašto otac ili majka kad ubiju dete kojem su oni dali život odgovaraju
■■■■ za to ?
Oni dali život ?! Zar ti to ne zvuči makar pomalo pogrešno ?
Da li dete dolazi OD roditelja ili možda samo KROZ njih ?
licni.stav.603solomus,
■■■■ mi to miriše na "Računajte na nas"... Ne, nismo svi krivi - daleko
■■■■ od toga. Sloboidi bi to jako voleli, šta više - o tome trube već od
■■■■ početka svog ludila.)
Na stranu to što se slažem u vezi sloboida i ludila,
ali nismo se baš nešto razumeli ...
A jel' ti to otvaraš temu Forum u Civilizaciji, ili mi se pričinjava ...;)
licni.stav.604solomus,
■■■■ Jesmo, svi smo krivi, ali je stepen krivice većine
■■■■ zanemarivo mali u udnosu na krivicu nekih...
Upravo tako stvari izgledaju ako zagrebemo po površini.
A ako ne žalimo naše noktiće :), pa ih načisto iskrzamo grebući,
možda bi otkrili neke činjenice, tačno onoliko poražavajuće koliko
ne želimo da ih priznamo.
Jungovski psihoanalitičari bi tu govorili o nekoj negativnoj energiji,
koju nesvesno produkuje svako biće (uglavnom mi ljudi :), a koja, u
određenom kritičnom trenutku neravnoteže, uslovljava sve društvene
potrese.
Možda je moguće i "dublje" posmatranje ...
licni.stav.605boris,
> I tvrdiš da nuklearke po Evropi zadovoljavaju ove standarde?
To ja nisam rekao, jer nemam podatke, već da ih nije veliki problem
ispoštovati.
Pozdrav Boris
licni.stav.606balinda,
žast mi je da objavim da je smerni :) 'Savet' ove konferencije značajno
pojačan. Budući da za neki dan kreće novi tom civilizacije, sa novim spiskom
tema, ovo je zgodna prilika da vas upoznam sa novim ministrima ostavljajući
ministarstva za drugi put. :)
Poštovana gospođa Aleksandra Mančić (aleksandra.m), te uvažena gospoda
Dragan Grbić (dr.grba) i žedomil Višnjić (fancy), pristali su da nam poklone
deo svog dragocenog slobodnog vremena kako bi, svima nama, ova konferencija
bila ugodnija i sadržajnija. Da im je ovo i do sada itekako polazilo za rukom
svedoči (?) i preko 3400 (!!!) poruka tokom proteklog meseca. Slutim da će ovo
zadugo ostati apsolutni rekord u bilo kojoj konferenciji osim ako ga, već ovog
meseca, sami ne premašimo? :))) Evo kako izgleda naš pogled na rečeno od
26.02.94. do 25.03.94.
filozofija:
1.6 novim: "Ontološko pitanje"
1.7 milan: Hermeneutika, fenomenologija,
ontologija... matematika i literatura.
"Razumeli? Ne? Ni ja. Evo sada dok
čitam nemam pojma o čemu se radilo!"
1.8 novim: Kako to da nema fenomenologije
u matematici?
1.10 milan: "Nema 'leba" za filozofiju matematike
jer je aparat postojećih filozofskih
disciplina suviše grub.
1.12 ndragan: Mom shvatanju matematike više godi
ovo drugo tumačenje, matematika kao
igra kojoj smo (proizvoljno)
dodelili pravila.
istorija:
3.10 balinda: Sima Ćirković
SEOBE SRPSKOG NARODA U KRALJEVINU
UGARSKU U XIV I XV VEKU
** Uz poruku 'seobe2.zip'
(14768 bytes)
3.11 balinda: Toma Popović
SEOBE SRBA U XVI I XVII VEKU
** Uz poruku 'seobe3.zip'
(8611 bytes)
3.12 balinda: Nikola Samardžić
VELIKA SEOBA SRBA 1690.
** Uz poruku 'seobe4.zip'
(13476 bytes)
3.13 balinda: Slavko Gavrilović
SEOBE SRBA U HABSBURŠKU MONARHIJU
U DRUGOJ POLOVINI XVIII I POžETKOM
XIX VEKA
** Uz poruku 'seobe5.zip'
(16538 bytes)
nauka:
4.21 fric: Ako želite da se bavite speleologijom,
dođite u Akademski Speleološko
Alpinistički Klub (ASAK) na PMF-u
4.23 m.hristodulo: U klasicnoj mehanici, potencijalna
barijera je, na primer neko veliko
brdo, preko koga covek ne moze da
predje ako nema dovoljnu energiju.
4.25 ilazarevic: Tunel efekat nastaje zahvaljujući
Hajzenbergovom principu neodređenosti:
delta p * delta x = h.
4.28 zormi: "znate, taj Hajzenbergov princip to
vam je zato što da bi locirali..."
... poznat je experiment u kome se
JEDAN elektron pušta kroz rešetku sa
dva bliska proreza i na zaslonu iza
dobije interferencija što znači da je
elektron (odnosno talas-čestica)
prošao ISTOVREMENO kroz oba proreza
tj. bio na dva mesta u jednom trenutku.
4.30 zormi: Zamislimo mačku u zatvorenoj kutiji
zajedno sa bočicom otrovnog gasa i
radioaktivnim elementom koji preko
Gajgerovog brojača otvara bočicu kada
emituje zračenje.
književnost:
6.43 veca: priča, GRIMIZNA SVEĆA, Embrouz Birs
6.63 veca: priča, BROD U BOCI, Vesna Denčić
pomen žarslu Bukovskom.
6.75 mikrom: priča, NAZIVAJU ME MAJMUNOM,
Danil Harms
6.79 aleksandra.m: priča, LUKA, KRITIžAR STVARNOSTI,
Hulio Kortasar
6.99 novim: Sve u svemu, harmsovska situacija:
Dejan koji je na 50 milja (ili
manje) od tog BBS-a, i ja, odavde,
iz sankcijske Srbije, njemu lepo
otvaram nalog i sređujem parametre!
6.105 novim: pesma, CIRKUS PRINTINPRAM,
Danil Harms
6.108 novim: pesma, IZ KUžE JE IZIŠAO žOVEK,
Danil Harms
6.111 darone: priča, SMETNJE, Danil Harms
6.117 veca: priča, BAMBO OD DčIAMA,
Embrouz Birs
6.124 novim: pesma, MATEMATIžAR I ANDREJ
SEMJONOVIž, Danil Harms
6.128 veca: priče, KLJUž NEBESKI,
Lešek Kolakovski,
u fajlu se nalazi svih 17 priča.
film:
7.267 mnikolic: Razmišljanje o filmu "Koyaanisqatsi"
7.277 milan: Philip Glass je Koyaanisqatsi
7.320 ndragan: nešto sasvim lično
- "Majstor i Margarita"
7.348 robert: detaljan opis filma "Apocalypse now"
7.398 robert: Osnovni podaci o filmu
"Schindler's list"
7.399 robert: detaljan opis filma "Voyager"
7.409 robert: detaljan opis filma "The shining"
7.424 robert: detaljan opis filma "The deer hunter"
7.428 dikla: uz poruku prikačena baza filmografija
350 preminulih glumaca/glumica
7.430 robert: detaljan opis filma "Star wars"
7.520 robert: detaljan opis filma
"The empire strikes back"
7.549 mnikolic: registar filmografija na Sezamu (I)
7.550 mnikolic: registar filmografija na Sezamu (II)
7.551 mnikolic: registar filmografija na Sezamu (III)
7.552 mnikolic: registar filmografija na Sezamu (IV)
muzika:
8.306 maksa: Saradnja: The Smiths & Sandy Show
8.111 vcalic: novi album Kud Idijota
8.150 index: članovi dotičnog benda "stare"
8.212 vcalic: "tako su pričali i za Ramonse".
8.115 fancy: predlozi
8.426 peacock: o TV emisiji koju uređuje
autor poruke
8.464 madamov: Intervju sa Zoranom Predinom
(Lačni Franc) - "Vreme"
8.466 fancy: "Life On Mars" - David Bowie
o.jeziku:
9.97 darone: ortak mi nudi stampac A045 INACE A3
FORMAT HEWY DJUTY
9.102 maksa: Michael Jackson = Mišel čakson
9.122 aleksandra.m: "burazer", Daničić kaže da dolazi od
persijskog i turskog "bürâder", brat
9.136 minovakovic: U većini udžbenika i stručnih knjiga
je pisalo pod a) b) c) d)..., a ne
pod a) b) v) g) (čak i u onima
štampanim ćirilicom).
9.138 minovakovic: Očigledno da je neko našao za shodno
da budemo "kompatibilni" sa Hrvatima
tek posle 1945.
9.154 haevorn: saobraćajni znak, ćirilica: osim za
bus i tahi
9.155 vitez.koja: Ta imena ne mogu da se napišu
ćirilicom zato što se završavaju i
počinju na inex, intex, impex, export,
import, company...
9.161 dgavrilovic: 1. posle diskusija sa tobom,
idem u krevet ?
2. posle diskusija, sa tobom
idem u krevet ?
9.163 minovakovic: Ne sporim ja da je postojala i
autocenzura, samo se pitam odakle
odjednom (od '45) ta autocenzura?
9.208 dr.grba: A Vučelić je odstrelio pet fazana
u obližnjem lovištu, pa je obećao
i TV centar.
9.229 armitage: "Kako ono beše?", priupitao sam se.
Prođe nekih pet sekundi. "Pa, da!
Kao 3, samo obrnuto.", sinu meni.
9.363 novim: moramo razlikovati vreme sricanja
od vremena čitanja
9.432 spantic: Zna se, izvinili su se na uvredi
čitateljstvu zbog ćirilice. Na uvredi.
9.660 janko: Javno priznajem da volim novčanice
strane proizvodnje štampane latinicom,
(verovatno do sada najduži termin za
ono što su ulični dileri zvali "ze" :)
9.911 fancy: ĆIRILICA:
"E, nemoj više da me branite..;)"
9.991 oldtimer: Ovo će biti upamćeno kao jedna od
jačih svađa. Opet 150 poruka za 24
sata :))
9.994 vitez.koja: Ovde čekovi popunjeni latinicom
prolaze jednako dobro kao i čekovi
popunjeni ćirilicom, jer su ovde
pisma ravnopravna.
9.1011 veca: Glagoljica je nastala iz grčkog
kurzivnog minuskulnog pisma.
U početku je imala 40 slova.
9.1014 zqusovac: u listu 'Hrvatski vojnik' strogo se
siluje jezik,
9.1091 novim: Kod Crnjanskog je "tisuća" značila
"mnogo"
9.1094 balsa: U stvari, to znači i danas, samo
malo zakamuflirano, u izrazu "tušta
i tma".
9.1156 balinda: Hoćemo li mi 'da budemo sastavni deo
evropske, zapadne civilizacije'?
9.1650 ndragan: Hoćemo li mi da budemo sastavni deo
evropske ili zapadne civilizacije?
9.1177 index: da podsetim sve učesnike ove rasprave
da je ista započela porukom broj
9.104 koju je napisao AStojkovic.
Poruka je izgledala bezazleno
9.1242 dejanr: kada je F. Fog krenuo na put oko
sveta, poneo je 20,000 funti. Koliko
je to para?
9.1245 novim: Tetris u Patrijaršiji
9.1246 balinda: ja se dam podmititi i javno ću
izjaviti da je ćirilica mnogo bolja
od latinice ako mi neko pošalje
*dobar* ćirilični TTFont. :)
9.1587 darone: "ajd sad ćirilicu", a ja čitam i taj
ćirilični tekst. Svi _zabezeknuti_!
9.1621 wizard: ** Uz poruku 'usconsti.arj'
(14574 bytes)
9.1627 ndragan: zašto je jedno večito "žajd" postalo
"ajd'", pitanje je sad.
9.1697 novim: žajdž, stara srpska reč od žajdžiti,
u prevodu "bio bio"
9.1693 dcolak: _Ok_, od sada ne mešam Engl i SHJ :))
9.1706 milan: bez ikakve sumnje je da je definicija
"zapadne zemlje" različita od
"zapadne civilizacije".
9.1741 vitez.koja: Kaže se "Nj I Nj D O Nj S" a ne
"N J I N J D O N J S"
-> pođebavate, pođebavate...
9.1751 jovca.car: ničim izazvane sankcije po pitanju
boravka u špajzevima, kuhinjama, etc.
A mi kukamo već posle 2 godine O;))
9.1767 aleksandra.m: Dve godine sam predavala srpski
Špančićima
9.1786 novim: ("estaa lasersateen paasyn laiteen
ulkopuolelle." "), u prevodu
"kukulele", stručno: "paperjam",
svakodnevno "opet.se.zaglavio.
mater.mu.švapsku!". :))
9.1804 boris: Samo jedan jezuita je spalio skoro
celu biblioteku Maja, a sa njom
i ko_zna_šta_sve još.
oko.sveta:
10.41 bcetina: Inter Rail umesto hotela
10.42 bcetina: ...čovek se okrenuo i pitao na
srpskom "a gde treba da idete"?
10.49 bjevdjic: Leksikon: Vatikan
10.50 darone: pismo Stanislava Šokorca
(ssokorac) iz Toronta
10.55 dr.grba: kako treba disati u Sikstinskoj
kapeli
10.57 novim: obišli pešice oko cele jedne države
satira:
11.5 veca: aforizmi, NEOžEŠLJANJE MISLI,
Stanislav Jerži Lec
11.9 veca: aforizam, Aco Dogandžić
11.13 veca: aforizam, Petar Lazić
deponija:
13.15 veca: Jedino što se može preporučiti
je da se štede živci
13.16 jovca.car: "Najzad prolece. Izgurasmo ovu zimu
pod sankcijama...". da li da se
radujem sto sam ziv ili da placem
zbog vremena u kome sam ostao ziv.
13.30 m.hristodulo: osecam se fenomenalno, :-) Na radiju
svira neka umilna muzika, probudila
me baby, sada citam porukice i kuckam
odgovorcic, :-) Posle cu da izadjem,
da uzivam u prolecu, :-)
13.35 fancy: prikaz zbivanja koja su izgleda stale
u zarez između "probudila me baby" i
"sad citam porukice"?
13.36 dikla: baby mu je verovatno prethodno
raspakovala zip-om nesto, verovatno
novi pad ...
13.37 dr.grba: Znaš šta, Dikla? Moj otac je još pre
dvadeset godina dolazio u tvoju firmu.
I rekao je "Uuuuu, ala se tamo pije!
Imaju kafanu u podrumu..."
13.41 dejanr: "The USENET Guide to Power Posting"...
par "saveta" iz njega, do kojih su
mnogi diskutanti jamačno već i sami
došli ;))
škola:
14.2 acka: Odogovor na 14.1 zzix (poziv na štrajk)
Ja lično sutra planiram da idem, i biću
glasna u pokretanju mase moje škole
14.6 milan: A glede čega se štrajka?
14.10 zzix: Strajkuje se zbog:
1) preobimnosti mature
14.11 milan: U čemu se sastoji "preobimnost"
predmetne?
14.15 vitez.koja: To ne znaju ni mnogi što stoje ispred
ministarstva prosvete.
14.16 zzix: Zar je logično doneti zakon o maturi
pre četiri godine i tek sada ga
razrađivati?!
14.18 ilazarevic: Mene lično je dotukla činjenica da
ocene sa mature ulaze u prosek.
14.19 acka: Dakle, ispunili su nam zahtev da svi
imamo isto - bolje da nisu.
14.40 fatman: Ja samo hoću da znam kako ce moja
matura izgledati :(
14.41 jovca.car: Kako se u Devetoj polagala matura
pre 2 godine
14.45 pkaca: Što se Kragujevca tiče, situacija je
slična.
14.49 zzix: POLITIKA od cetvrtka javlja da se
strajk siri po celoj Srbiji
14.80 vitez.koja: Znam mnoogo primera profesora koji
to ne bi trebali da budu ni
u crtanom filmu
14.104 fatman: more nabijte mi u maturu 10 predmeta
ali ih onda tokom sve 4 godine predaj
kako Bog zapoveda.
14.114 maksa: Negde 70-ih je u Americi sprovedena
reforma školstva čiji je radni naziv
bio "Šta Ivan zna, a John ne zna".
14.120 index: Šta misliš kakvi su bili ti profesori
kad su bili školarci? ;> (Nenad)
14.124 ndragan: Kod mene su na pismenom bile
zabranjene samo četiri stvari
14.131 jovca.car: I ja sam pre par godina zavrsio
srednju skolu
14.132 jovca.car: Najzalosnije je sto neki od tih predaju
i na fakultetima...:((
14.135 fatman: Kamo sreće da su samo profani
Informatike u pitanju.
14.143 acka: Ispunjeni su zahtevi maturanata
14.164 jovca.car: Drustvo ima svoj (brzi) tempo razvoja
14.169 index: Svako treba da brine o sebi! (Nenad)
14.188 ilazarevic: Gledanje u televizor (...) nameće
takve stavove.
14.189 ilazarevic: o pobeguljama i štrajkbreherima
14.171 veca: I naša stoka pase travu.
lični.stav:
15.240 minovakovic: Sramota je da je Srbija jedina
zemlja u Evropi u kojoj je
homoseksualnost zabranjena zakonom.
Ubr, od 1903. Srbija je bila jedna
od sedam zamalja u svetu u kojoj
homoseksualnost NIJE bila zabranjena.
15.242 mpaunovic: kada bi bio referendum, jedno 80
posto ljudi bi glasalo da taj član
ostane.
15.252 balinda: bilten 26.12.93-25.01.94
(CIVILIZACIJA.4)
** Uz poruku 'jan94civ.zip'
(81419 bytes)
15.253 balinda: bilten 26.01.94-25.02.94
** Uz poruku 'feb94civ.zip'
(88242 bytes)
15.257 dejanr: Svratih danas u knjižaru u zgradi
Akademije nauka, kad ono, na počasnom
(?) mestu...
"Protokoli sionskih mudraca".
15.258 milan: Kol'ko sutra ću da identifikujem
izdavača pa ću onda da odem u Kralja
Petra da nahuškam i Jevreje i GSS da
ga povlače po sudovima.
15.260 dragisak: Kao što sam i rekao u ranijoj
diskusiji (ovde moram to da ponovim),
reakcija mora da bude u skladu sa
opasnošću koja preti od takvog
objavljivanja.
15.261 dior: najprostije rečeno, homoseksualci
(i maloletnici) uživaju zaštitu ovog
člana, od seksualnog iživljavalja
partnera. Ključ u oba slučaja je
prinuda.
15.263 index: Da li si možda zapazio da je to isto
nuklearno oružje (strahom koji je
izazivalo) zaslužno i za skoro pola
veka relativnog mira na planeti?
15.286 dragisak: podaci o izdavačima 'Protokola'.
15.287 pele: najveći zagovornik izgradnje
termo-nuklearne bombe je bio naučnik
Edvard Teler
15.293 novim: Antisemitski spis (falsifikat,
dokazani) je "u interesu" naroda kome
pripadam. Nešto nije u redu s tim
"interesom", očigledno.
15.300 klisa: Možda sam bio glup da 'bacim SP na
Sezam', ali se na tome moja glupost
završila.
15.307 dr.grba: A ja znam za podatak da su u drugom
svetskom ratu najgore stradala tri
slovenska naroda:
SSSR 15 miliona žrtava
Poljska 8 miliona žrtava
Jugoslavija 1.700.000 žrtava
15.321 fancy: Pravi podaci "naših" žrtava kod
nekoliko autora je oko 1,050,000.
1,700,000 je izračunati "demografski
gubitak" (uključuje i kategoriju
"moglo da bude rođeno, a nije zbog
rata...")
15.334 milan: Za ministra kulture je juče
postavljena Nada Popović koja je i
levičar i protivnik histeričnog
nacionalizma
15.341 balinda: Mislim da su Srbi mnogo manje
izgubili kada su ušli u Jugoslaviju,
nego što su izgubili sada kada su
se nje ratosiljali.
15.344 spantic: Da nismo stvarali Jugoslaviju ne
bismo ovoliko ni patili pri razlazu.
Posebno što ne bismo imali večinu
problema.
15.350 balinda: Da smo, recimo, prihvatili
katoličanstvo, možda bi imali još
manje problema? ;>
15.403 index: Možeš da se čudiš koliko hoćeš, ali
je otkriće mogućnosti korišćenja
nuklearne energije pozitivno
dostignuće. O načinima korišćenja se
može diskutovati.
15.418 milan: Fisiju su otkrili Oto Hahn & co u
Nemačkoj sredinom tridesetih mada je
na osnovu Bohr-ovog modela atoma bilo
jasno da se tako nešto može očekivati.
15.420 dejanr: Rat je, na žalost, vrlo jak podsticaj
za razvoj nauke - do mnogih izuzetno
važnih otkrića se došlo baš u doba
rata ili kriznih situacija.
15.437 milan: On međutim kaže: Ja samo podižem
rakete u vazduh, a gde one padaju je
van moje nadležnosti!"
mar94civ.ziplicni.stav.607haevorn,
// Oni dali život ?! Zar ti to ne zvuči makar pomalo pogrešno ?
// Da li dete dolazi OD roditelja ili možda samo KROZ njih ?
Pošto ne znamo ko "šalje"(daje) dete _kroz_ roditelje
bolje da se držimo verzije da dolazi _od_ njih.
licni.stav.608ndragan,
/ Jesmo, svi smo krivi, ali je stepen krivice većine
/ zanemarivo mali u udnosu na krivicu nekih...
Tj ako mi i jesmo nešto krivi, voleo bih da vidim šta je to trebalo da
uradim da do krivice ne dođem. Takođe, ako smo svi ponešto krivi, ne
znači da ne treba jednog dana ukrasiti bandere.
licni.stav.609ndragan,
/ ovde došli neće baš biti da je sve okolo bilo nenastanjeno (doduše,
Pa, u neku ruku je i bilo - osnovni metod poljoprivrede starih
Slovena(ca) je bio krčenje šume :). Mislim da istrebljivanja baš i nije
bilo, nego tek obaranje vlasti, neka odmazda i onda asimilacija. U to
vreme im baš nije bilo mnogo stalo da održe nekakav kulturni i
nacionalni identitet, više su se trudili da prežive.
Bokte, pričam ko da sam bio tamo ;)
licni.stav.610pele,
>=} Oni nisu znali čak ni sa čime rade, inače ne bi završili
>=} onako kako su završili.
Znali su sa čime rade, ali nisu znali posledice tog rada. U njihovom
slučaju mislim na prekomerno izlaganje radijaciji.
pele.
licni.stav.611pele,
>=} [] Po tebi bi značilo da nije kriv onaj koji isplanira
>=} ubistvo [] nego samo onaj koji ga izvede?
>=}
>=} Hmmmm, mislim da ti je analogija pogrešna. Na stranu
>=} to što ja nisam rekao da ti naučnici nisu ni malo krivi,
>=} ali smatram da nisu ratni zločinci.
A što? Naučnici koji su bili upoznati sa projektom Menhetn su
pravili bombu i znali su da će biti upotrebljena, tj. da će vo-
jska sve da uradi kako bi je upotrebila. To su poznata pravila
američke igre jer ako se u neki projekat uloži 2.5 milijardi
dolara ne može niko očekivati da se rezultati tog projekta ne
prezentuju. U ovom slučaju, to je bilo na najgori mogući način.
Takođe, naučnici su samoinicijativno, pre svih Leo Silard, predočili
američkom predsedniku i vosci da je moguće izgraditi takvu bombu
sa već poznatim efektima.
pele.
licni.stav.612dejanr,
>> > Mi smo "popili" sankcije pre svega zato što smo glupi (glupi su nam
>> > vođe, a onda smo i mi glupi, što smo ih izabrali. Oni što nisu
>> > glasali za njih,
>>
>> Samo za Novicu, na temu "trebalo je sprečiti".
Mislim da je tu u pitanju "spor" oko značenja reči "kriv". U užem smislu
ona označava neku vrstu zakonske odgovornosti, dakle sumnja, optužba,
suđenje i (eventualna) presuda. Kada smo ovde govorili o ratnim zločincima,
imao sam u vidu upravo taj vid odgovornosti, i mislim da na takvu odgovornost
tvorci atomske bombe ne mogu biti pozvani (kao što, uostalo, i nisu). U
istom tom smislu naravno da nema odgovornosti za one koji su bili "glupi"
pa glasali ovako ili onako, pa je to izazvalo ovakve i onakve posledice.
Takva odgovornost je nužno *lična*, dakle ne može biti kriv ceo narod nego
konkretni pojedinci, pa bi trebalo da i oni budu kažnjeni, ako se krivica
dokaže.
Međutim, u širem značenju reči "kriv" može se posmatrati i odgovornost koja
nije pred zakonom, nego pred svetom, istorijom, samim sobom itd. Najzad,
često čujemo i fraze tipa "sam sam/si kriv što ti/mi se ovo ili ono
desilo". Tom vrstom krivice se, naravno, tužilašta i sudovi ne bave, i
ona ne mora biti lična.
licni.stav.613spantic,
> ovde došli neće baš biti da je sve okolo bilo nenastanjeno (doduše, neki
> kažu da smo mi oduvek ovde, pošto smo nastali nešto pre ameba ;).
Da ti je i istorija tako omiljan predmet kao matematika znao bi
da su Sloveni na ovim prostorima pre svega izbacili druge osvajače
Vizantijce dok su se starosedeoci najvećim delom utopili među njih.
Ne zaboravi da to tada nije bilo baš gusto naseljeno prostranstvo.
licni.stav.614spantic,
> To ja nisam rekao, jer nemam podatke, već da ih nije veliki problem
> ispoštovati.
U gusto naseljenim sredinama kakva je Evropa, Indija i drugi delovi
sveta ipak jeste.
licni.stav.616balinda,
>> preko 3400 (!!!) poruka tokom proteklog meseca.
Evo vam slikovitog prikaza marta meseca sa stanovišta broja prispelih
poruka. Istina je da je 40-ak % zaista stiglo u temu 'o.jeziku', (zahvaljujući
najviše polimici 'ćirilica vrs. latinica', mada ni tu nije samo o tome bilo
razgovora!) ali bi i bez toga protekli mesec bio, rekordan. Zašto? Zato! :)
3400 3406
3300 ██
3200 ██
3100 ██
3000 ██
2900 ██
2800 ██
2700 ██
2600 ██
2500 ██
2400 ██
2300 ██
2200 ██
2100 ██
2000 ██
1900 1929 ██
1800 ██ ██
1700 ██ ██
1600 ██ ██
1500 ██ ██
1400 ██ 1407 ██
1300 ██ ██ ██
1200 ██ ██ ██
1100 ██ ██ ██
1000 ██ ██ 982 1011 1027 ██
900 ██ ██ ██ ██ ██ ██
800 ██ ██ ██ ██ ██ ██
700 ██ ██ ██ ██ ██ ██
600 ██ ██ ██ ██ ██ ██
500 ██ ██ ██ ██ ██ ██
400 ██ ██ ██ ██ ██ ██
300 ██ ██ ██ ██ ██ ██
200 ██ ██ ██ ██ ██ ██
100 ██ ██ ██ ██ ██ ██
1993 10 11 12 01 02 03 1994
4 5 6
3 ────┴── CIVILIZACIJA ───┴────────┴───
Prošlu smo civilizaciju "smazali" za oko 3.5 meseca, ova će biti "pojedena" za
nešto više od dva, šta li čeka civilizaciju.6? :)
licni.stav.617mirkot,
>> 1. Dolazi dan kada ćemo materiju moći da manipulišemo atom po
>> atom. IBM je to već uradio pre nekoliko godina, doduše u veoma
>> skupom i komplikovanom procesu.
Nije baš za civilizaciju, ali je zanimljivo. Manipulacija atomima je
danas trivijalna stvar. Novi modeli STM (Scanning Tunneling
Microscope) mikroskopa veoma lako mogu da pomeraju atome sa jednog
mesta na drugo, i to sve za par desetina hiljada dolara. Došao sam do
prilično neobjavljivane informacije u kojoj se kaže da se već uveliko
radi na memorijama koje će raditi na ovom principu.
Računica je prosta: ako se umesto sa pojedinačnim atomima manipuliše
sa grozdovima atoma (klasterima), ako se zna da je prečnik atoma oko
jednog Angstrema, i ako se pretpostavi prečnik klastera od oko
desetak Angstrema (1e-9 m), tada ispada da se na jednoj pločici
površine jedan kvadratni milimetar može teoretski zabeležiti oko
1e12 bitova informacije (ima klastera - nema klastera) ili oko 100
Gigabajta!!!
Verujte mi da ovo nije jako daleko od ostvarenja (normalno prvo
vojska i ostali visokoprioritetni) jer se danas manipulacija atomima
pomoću tunelskih mikroskopa izvodi kao deo studentskih vežbi.
Tunelski mikroskopi su standardna oprema mnogih laboratorija (ima i
kod nas par komada).
Ako ima zainteresovanih, mogu da napišem nešto i o samim
mikroskopima.
Mirko
licni.stav.618mirkot,
>> Koji je vek nuklearne elektrane? Koliko košta njeno
>> sahranjivanje i obezbeđenje?
Ima jedna zanimljiva priča iz prve ruke. Naime, moj otac je do skoro
išao svake godine u Krško po mesec dana u vreme kada su vršeni
remonti (zbog kontrole zračenja). Elektrana Krško koju je napravio
Westinghouse je prvobitno bila prodata Alžiru, ali oni nisu imali
para da je otplate pa su je pre montaže utrapili nama (ne znam tačno
ko ju je utrapio, Alžir ili Amerika).
Svi proizvođači nuklearnih elektrana imaju jedan problem. To je
proveravanje opreme koju su napravili. Za neke manje sklopove to nije
teško, ali kako proveriti jedan reaktor ili parogenerator (izmenjivač
toplote). To su ogromni delovi, papreno skupi, i da bi ih preverili
morate im obezbediti realne uslove rada, što niko osim Francuza ne
radi. Tako počinje priča o parogeneratoru iz Krškog.
Parogenerator je jedan ogroman izmenjivač toplote (visok je oko 30 m)
u kome se nalazi veliki broj cevi u obliku slova U. Kroz te cevi
protiče (najčešće) voda iz reaktora i tu predaje toplotu drugoj
tečnosti koja ide posle u turbinu. Te cevi moraju da budu od
vrhunskih materijala jer pucanje neke od njih (ima ih par hiljada) bi
dovelo do mešanja tečnosti iz reaktora i tečnosti koja ide u turbinu
i samim tim do tragedije.
Westinghouse je odlučio da na parogeneratoru iz Krškog oproba jedan
novi pristup u konstruisanju. Naime, umesto određenog broja
visokokvalitetnih U cevi, oni su stavili mnogo više sličnih cevi, samo
slabijeg kvaliteta, da bi uštedeli. Namera ime je bila da ne rade sve
cevi istovremeno, već da postoji "rezerva", i da se te rezervne cevi
puštaju u pogon posle nekog vremena, a da se one koje su već bile
korišćene zatvaraju specijalnim čepovima. Broj cevi su proračunali na
osnovu predviđenog životnog veka elektrane. Ali, pojavili su se neki
problemi sa vibracijama u samom parogeneratoru i cevi koje su bile u
pogonu su "zastarevale" mnogo brže nego što je to bilo predviđeno,
tako da je skoro cela rezerva već utrošena.
Westinghouse je, normalno, napustio taj način konstruisanja pošto su
videli da nije dobar i više nigde ne postoji takav parogenerator, a
mi smo platili cenu njihovog eksperimenta.
Šta će Slovenci i Hrvati uraditi, ne znam. Znam samo da im Austrijanci
stalno nude pare da zatvore Krško. Parogenerator ili U cevi je
nemoguće zameniti. On je toliki da ne može da se iznese iz reaktorske
zgrade da bi se stavio novi, a ne može ni da se iseče zbog veoma visoke
radijacije.
Uostalom, to više nije naš problem, ali bi mogao da postane.
Mirko
licni.stav.619mirkot,
>> Ukapirao sam zašto ne treba sušiti pudlice u mikrotalasnoj,
>> ali za jaja mi još nije jasno...?
Mikrotalasi su stvarno do jaja...... :)
licni.stav.620fancy,
ŮŢ> šta li čeka civilizaciju.6? :)
propast.6
licni.stav.621boris,
> Navodno, temperatura reke pored nukllearke može da se poveća
> više od jednog stepena, a bilo je i drastično gorih slučajeva.
Isto važi i za termoelektrane. Misliš da Sava posle Obrenovca nije
toplija. Imam podatak da je Sava posle TE SISAK toplija za 0.87 C.
Po propisima temperatura vode ne sme biti veća od 28 C, a dozvoljeni
porast temperature je 3 stepena (EZ) i 1.7 stepeni (USA).
Pozdrav Boris
licni.stav.622dejanr,
>> Da ti je i istorija tako omiljan predmet kao matematika znao bi
>> da su Sloveni na ovim prostorima pre svega izbacili druge osvajače
>> Vizantijce dok su se starosedeoci najvećim delom utopili među njih.
Ah, ah, kako to lepo zvuči, izbacili su osvajače i to je ok :)))))))
Naravno, jer je svaka teritorija naseljena nekakvim osvajačima, još od
kada su u Odiseji 2001 oni majmuni pretvoreni u ljude, pa odma' oterali
druge majmune od vode :)
licni.stav.623index,
[]> Zato što se u mikrotalasnoj zagreva cela zapremina
[]> (dakle: i unutrašnjost), a 'inače' se zagreva prvo spolja,
[]> pa se tu prvo stvrdne...
[]
[] Pa zar to nije razlog više da eksplodira?
Kod 'običnog' spremanja žumance (a i sve ostalo) se greje
prvo spolja, po površini, pa se sa površine toplota prenosi na
unutrašnjost. Zbog toga je spoljašnjost za vreme 'spremanja'
toplija od unutrašsti. Sa površine isparava voda i dolazi do
postepanog sušenja (prvo spolja pa onda unutra).
Kada se površinski sloj žumanca stvrdne (a i osuši) on
ojača opnu jer postaje dovoljno čvrst da ne bi pukao, pogotovo
zato što se unutrašnji deo i ne zagreje toliko da bi se širio
dovoljno snažno.
U mikrovalnoj se zagreva cela zapremina (u stvari, zagreva
se tečnost) i pri tome se spoljašnji deo više hladi jer je u dodiru
sa hladnim vazduhom i sa njim razmenjuje toplotu, tako da je
unutrašnjost toplija od spoljašnjosti.
Kada se u unutrašnjosti stvori mehurić zbog isparavanja vode,
oko njega je pretežno tečnost koja ni malo neće zaštititi opnu od
pritiska koji gas stvori.
Tako ja, Mali Perica, to zamišljam ;).
Nenad
licni.stav.624predrag,
>> Sta kad potrosimo i uran ?
Tvoji cukun-unuci nek lupaju glavu sta ce.
Mi jos uzivamo u blagodeti starog dobrog uglja i
PC racunara i ko zna sta ce izmisliti za 100-200 godina.
pp od: P
licni.stav.625predrag,
>> Koji je vek nuklearne elektrane? Koliko kosta njeno
>> sahranjivanje i obezbedenje?
35-40 godina.
Mnogo me pitas.Ja da znam koliko kosta obezbedjenje i sahranjivanje
jedne nuklearke imao bi platu od jedno 5-6000 $ i
radio bih u westinghousu. ;))
To sigurno ne kosta mnogo, nema tu nekih spektakularnih
poteza. Sekundarni deo nuklearke je identican ko termoelektrana
(turbine, generator struje) i nije radioaktivan.
Primarni je radioaktivan, ali kada mu izvadis gorivo onda
mnogo manje.
Gledajuci uopsteno, glavni problem svih tih materijala
je sto tokom vremena propadaju. Rektor koji je 40
godina pod vodom, pa jos pod pritiskom, temperaturom
i raznim zracenjima mora da strada. Tako i parne turbine
i njihove lopatice propadaju i ako tu nema nuklearnog
ozracivanja.
Glavni problem je smestanje nuklearnog otpada.
Treba negde da ga smestis a da se posle ne desi da
ga neke budale nadju pa zloupotrebljavaju.
Isluzeno gorivo se privremeneo cuva u samoj nuklearki
i da ne postoji mogucnost neke zloupotrebe moglo bi
tamo da stoji. Naucnici traze mesta gde bi ga smestili.
Ima svakakvih ideja, pocev da se naprave betonski blokovi
pomesani sa gorivom (tesko se razbija) pa pokopas u zemlju
(najbolje stari rudnici soli ,ali sta ako
naidju podzemne vode) ili more (sta ako ispliva) do toga da se jednog
dana iznesu u svemir (sta ako explodira raketa negde nad zemljom) .
Svaka varijanta ima neku manu.
pp od: P
licni.stav.626predrag,
>> To je teoretski proracun; koliko od toga ide kao realno -
>> kad odbacimo otpadnu toplotu, energiju utrosenu na
>> opsluzivanje sistema, broj posluzilaca i ostale rezije?
>> To bi bio merodavniji podatak.
U prirodnom uranijumu ima samo 0.714 % U 238 pa se zato koristi
obogacen uran sa 2.3-3.3 % U238.
Odnos njihovih toplotnih moci je:
Kameni ugalj: 8 Mwh/tona
Mrki ugalj: 4.5
Lignit 2.5
Teca goriva(benzin,petrolej) 12.4
Uran U3 O8 60.000
To bi bilo merodavno, jer ostatak ciklusa je slican
i kod klasicne teromelektrane i kod nuklearke.
pp od: P
licni.stav.627predrag,
>> Navodno, temperatura reke pored nukllearke moze da se
>> poveca vise od jednog stepena, a bilo je i drasticno
>> gorih slucajeva.
To je normalna pojava i kod termoelektrana tako da to nije strasno.
Ne secam se tacno, negde oko 5-6 stepeni je normala.
Sve te popratne pojave su iste i kod termoelektrana
jer elektricna energija preko pare se dobija na isti nacin
kao i kod nuklearki.
pp od: P
licni.stav.628fancy,
ŮŢ> Mi jos uzivamo u blagodeti starog dobrog uglja i
ŮŢ> PC racunara i ko zna sta ce izmisliti za 100-200 godina.
žovek je pravi hedonista..:)))
licni.stav.629markom,
█*█ Tvoji cukun-unuci nek lupaju glavu sta ce.
Meni je sad lepo, a neka svi posle mene pocrkaju, e baš si genije :))
licni.stav.630ilazarevic,
> Oni nisu znali čak ni sa čime rade, inače ne bi završili onako kako su
> završili.
Iz čega sledi da nisu krivi za atomsku bombu, iako su se bavili nuklearnom
fizikom.
licni.stav.631spantic,
> To sigurno ne kosta mnogo, nema tu nekih spektakularnih
> poteza. Sekundarni deo nuklearke je identican ko termoelektrana
Ima, ima. A i košta. Imaš troškove zatvaranja reaktora, nadgledanja,
kontrole, maltene iste kao i kad je elektrana radila, s tom razlikom
što nemaš prihoda.
> Glavni problem je smestanje nuklearnog otpada.
A i troškove oko ovoga ne treba zaboraviti. I gle kako su nam se
profiti istopili.
licni.stav.632jovca.car,
/* Ako ima zainteresovanih, mogu da napišem nešto i o samim
/* mikroskopima.
Piši, :) al u neki drugi conf (nauka?).
licni.stav.633hose,
Ŕ:¸) Za 100-150 godina Amerika će biti japanska kolonija. Za to
Ŕ:¸) vreme će Arapi steći toliki kredit u snabdevanju Japana
Ŕ:¸) fosilnim gorivima da neće voditi brigu....
Trač ili istina?
žuo sam da su japanci (honda),uspeli da kupe (drpe,ukradu?) patent koji
omogućava da se koristi morska voda umesto benzina ,za pogon motora
automobila.Zna se samo da Japy dobijaju enormne sume dolara da taj
patent drže u bunkeru i prave se ludi dok arapi prodaju naftu.
Pozdrav HOSE!
licni.stav.634radosav,
> Trač ili istina?
Mora da je trač. Nevidim kako morska voda (ili obična) može da bude pogonsko
gorivo. Eventualno bi bilo moguće da se vrši elektroliza pre sagorevanja ali
ništa ne dobijaš, jer prema zakonu održanja moraš uložiti onoliko struje koliko
dobijaš sagorevanjem. Kad još uzmeš u obzir koeficijente iskorištenja
moraš uložiti i više, pa ti je bolje tu struju uložiti direktno u motor.
Što se tiče nekih drugih metoda razdvajanja kiseonika i vodonika mislim da
tu stvari stoje isto zbog onog j****** zakona o održanju.
licni.stav.635index,
[] A što? Naučnici koji su bili upoznati sa projektom Menhetn su
[] pravili bombu i znali su da će biti upotrebljena, tj. da će
[] vojska sve da uradi kako bi je upotrebila.
Na osnovu čega si tako siguran u to?
[] To su poznata pravila američke igre jer ako se u neki projekat
[] uloži 2.5 milijardi dolara ne može niko očekivati da se rezultati
[] tog projekta ne prezentuju.
To je bilo pre 50 godina... Poznata pravila američke igre?
[] Takođe, naučnici su samoinicijativno, pre svih Leo Silard,
[] predočili američkom predsedniku i vosci da je moguće izgraditi
[] takvu bombu sa već poznatim efektima.
I dalje stojim pri tome da izrada oružja nije dovoljna da
bi neko bio ratni zločinac. Oružje može služiti i za odbranu, a i
kao strateško sredstvo za održanje mira (nuklearno oružje je tako
kasnije i poslužilo).
Nenad
licni.stav.636index,
[] Tj ako mi i jesmo nešto krivi, voleo bih da vidim šta je to
[] trebalo da uradim da do krivice ne dođem. Takođe, ako smo svi
[] ponešto krivi, ne znači da ne treba jednog dana ukrasiti
[] bandere.
Nismo se dovoljno snažno bunili :(. Neki nisu ni imali
želju da se bune, a ja nisam imao hrabrosti... Plaćamo porez
i finansiramo vlast koja čini nešto što zaslužuje sankcije.
čivimo u ovoj zemlji, dajemo im legitimnost glasanjem na
izborima... Kazna za nas su sankcije, a za Njih (vlast) će,
nadam se, biti veća (ima dovoljno bandera ;> ).
Nenad
licni.stav.637index,
[] Ako ima zainteresovanih, mogu da napišem nešto i o samim
[] mikroskopima.
Piši :). Stavi u temu 'nauka'.
Nenad
licni.stav.638predrag,
>> Ima jedna zanimljiva prica iz prve ruke. Naime, moj otac
>> je do skoro isao svake godine u Krsko po mesec dana u
>> vreme kada su vrseni remonti (zbog kontrole zracenja).
Remonti se vrse jednom godisnje ali posto je Krsko
po malo felericna nuklearka onda je isao cesce ;)))
>> Elektrana Krsko koju je napravio Westinghouse je
>> prvobitno bila prodata Alziru, ali oni nisu imali para da
>> je otplate pa su je pre montaze utrapili nama (ne znam
>> tacno ko ju je utrapio, Alzir ili Amerika).
Za ovo nisam cuo.
>> reaktor ili parogenerator (izmenjivac toplote). To su
>> ogromni delovi, papreno skupi, i da bi ih preverili
>> morate im obezbediti realne uslove rada, sto niko osim
>> Francuza ne radi. Tako pocinje prica o parogeneratoru iz
>> Krskog.
Francuzi (framatome), Italijani (Breda) Holandjani (Cockeril)
i neke japanske firme prave generatore pare (parogeneratore)
po licenci Westinghouse (USA).
Po licenci Combustio Enginering (usa) generatore pare
prave Svedjani (Uddcomb), Nemci i Japanci.
To su sve generatori pare sa prirodnom cirkulacijom.
Combustion Eng. je mnogo dalje odmakao od westinghousa
jer je pravio generatore pare mnogo veceg kapaciteta (do 3500 t/h)
Wetinghouse je najvise napravio generatora pare serije 51 (do
1650 t/h, 850 MW ) pa je presao na seriju D (1850 t/h ,
950 MW) i to ugradio u Krsko (2 komada, toplotna snaga
Krskog je oko 1800 MW, pa serija 51 ne odgovara ).
U to vreme svetski trend su bile jake nuklearke ( 1200 MW ili
oko 3400-3800 MW toplotne snage) ,
pa je westinghuose prestao da proizvodi te generatore pare
jer su bili mali i presao na jace, serija E (2000 t/h) da bi
bio u svetskoj konkurenciji i parirao nrp. Combustion Eng.
koji je bio vodeci.
Tako je ispalo, da je Krsko bio poligon za experiment
sa generatorom pare a izgleda i sa samim reaktorom.
Ima tu jos jedan veoma vazan detalj koji ide u prilog teze da je
Krsko bio Westinghousov experiment. Radi se o
rasporedu goriva u samom reaktoru.
Gorivo koje je u obliku dugackih sipki se grupise
i stavlja u neku vrstu kutije koja se naziva kaseta.
Broj sipki je do tada bio 14 x 14 ili 15 x 15 u kaseti.
U onim nuklearkama koje su bile 1000-1200 MW taj raspored je
17 x 17. Krsko je izgleda bio poligon za experiment
jer se koristilo 16 x 16.
Tako, ili nisu imali para da kupe bolju i jacu nuklearku
(krsko sa svojim 632 Mw je vec bio tehnoloski zastareo i slab prema
1200 Mw) ili su hteli da vide i upoznaju se sa tim
nuklearkama pa kasnije da kupe neku novu .
Ustvari ja sam jos dok se gradio Krsko cuo da sledeca
nuklearka ce biti snage 1000 MW i gradice se u Hrvatskoj na reci
Savi. Takvi su bili planovi, koji ce verovatno Hrvatska
i ostvariti jednog dana. Gledano energetski sa tom
jednom nuklearkom Hrvatska bi se resila zavisnosti
sa strujom od Slovenije i Srbije. Medjutim politicki gledano
male su sanse da medjunarodan javnost dozvoli gradnju
jedne nuklearke na politicki nestabilnom podrucju
jer posle katastrofe sa Cernobilom promenila se klima
i raspolozenje javnosti.
>> Parogenerator je jedan ogroman izmenjivac toplote (visok
>> je oko 30 m) u kome se nalazi veliki broj cevi u obliku
>> slova U. Kroz te cevi protice (najcesce) voda iz reaktora
>> i tu predaje toplotu drugoj tecnosti koja ide posle u
>> turbinu. Te cevi moraju da budu od vrhunskih materijala
>> jer pucanje neke od njih (ima ih par hiljada) bi dovelo
>> do mesanja tecnosti iz reaktora i tecnosti koja ide u
>> turbinu i samim tim do tragedije.
U Krskom ima 4674 tih cevi a sada ko zna koliko jos manje ;))
Jace nuklearke imaju i po 7000 cevi.
Cevi puknu, pa se to zatvori, pa teras dalje.
Ne znam koliko je po proceduri predvidjeno
da puknu cevi da bi se zaustavio rad nuklearke
pa ako saznas javi.
Inace u turbinu ide suvozasicena para a ne voda .
Problem je nezgodan, radioaktivnost se prenosi na
sekundarni fluid tj. vodu koja se tu zagreva, kljuca,
i posle kao para odlazi u turbinu.
Radioaktivnost nije tako velika da bi se izazvala neka
ogromna nesreca tipa Cernobil ali potencijalno opasna.
>> Westinghouse je odlucio da na parogeneratoru iz Krskog
>> oproba jedan novi pristup u konstruisanju. Naime, umesto
>> odredenog broja visokokvalitetnih U cevi, oni su stavili
>> mnogo vise slicnih cevi, samo slabijeg kvaliteta, da bi
>> ustedeli. Namera ime je bila da ne rade sve cevi
>> istovremeno, vec da postoji "rezerva", i da se te
>> rezervne cevi pustaju u pogon posle nekog vremena, a da
>> se one koje su vec bile koriscene zatvaraju specijalnim
>> cepovima. Broj cevi su proracunali na osnovu predvidenog
>> zivotnog veka elektrane. Ali, pojavili su se neki
>> problemi sa vibracijama u samom parogeneratoru i cevi
>> koje su bile u pogonu su "zastarevale" mnogo brze nego
>> sto je to bilo predvideno, tako da je skoro cela rezerva
>> vec utrosena.
Kao sto sam predhodno napisao, W. je napravio generator pare koji je
bio jaci i samim tim i broj cevi je bio veci.
Cevi su inace od standardnog materijala legura
inconel 600 (16 % Cr, 76 Ni)
Gnenerator pare je kao nesto unapredjen pa su dodali poboljsanje
u vidu dogrevanja napojne vode.
A onda su kao sto ti kazes primetili da su vibracije nesto
vece nego sto je trebalo jer su poceli da pucaju cevi
u broju koji nije bas normalan.
Koliko sam cuo Krsko NIKADA nije radila preko 80 %
svoje snage bas zbog pucanja cevi i samim tim nikada
nije ni proizveo 632 Mw elektricne snage kako je projektovan.
Trebali bi Slovenci da traze da im West. vrati bar
deo para jer proizvodjac nije isporucio robu tj. centralu
sa parametrima koje garantuje.
>> Westinghouse je, normalno, napustio taj nacin
>> konstruisanja posto su videli da nije dobar i vise nigde
>> ne postoji takav parogenerator, a mi smo platili cenu
>> njihovog eksperimenta.
Plati, i pretplatili. Taj generator pare je bio medjufaza
jer je W. presao da pravi jace, za one nuklearke od 1200 MW.
Ako su i oni kvaliteta ko onaj u Krskom onda cemo imati
zatvaranje njihovih centrala sirom evrope u dogledno vreme.
>> Sta ce Slovenci i Hrvati uraditi, ne znam. Znam samo da
>> im Austrijanci stalno nude pare da zatvore Krsko.
>> Parogenerator ili U cevi je nemoguce zameniti. On je
>> toliki da ne moze da se iznese iz reaktorske zgrade da bi
>> se stavio novi, a ne moze ni da se isece zbog veoma
>> visoke radijacije.
Moze da se zameni, samo bi to bio debeli trosak a W.
ni ne proizvodi vise tako nesto.
Kada moze da se iznosi radioaktivno gorivo, moze
i to da se sredi.
>> Uostalom, to vise nije nas problem, ali bi mogao da
>> postane.
Nema teorije da postane nas problem. Ako popucaju
cevi preko odredjenog broja, morace da zatvore
centralu.
pp od: P
licni.stav.639milan,
> I dalje stojim pri tome da izrada oružja nije dovoljna da
> bi neko bio ratni zločinac. Oružje može služiti i za odbranu, a i
> kao strateško sredstvo za održanje mira (nuklearno oružje je tako
> kasnije i poslužilo).
To je, nema sumnje, ispravan, a rekao bih opšteprihvaćen stav.
Konačno, neki puškar iz Kragujevca ne može biti ratni zločinac jer se
njegov M-70 može koristiti u zaista različite svrhe.
Međutim, što se tiče nosilaca, podvlačim nosilaca a ne cele ekipe
od nekoliko hiljada naučnika inžinjera i tehničara, Manhattan
Project-a, stvari, na žalost njihovih branilaca, stoje sasvim drukčije.
Teler, Silard i Openhajmer nisu bili samo projektanti i
konstruktori atomske bombe oni su bili, da upotrebim savremeni izraz,
lobisti nuklearnog lobija. Šta više, s obzirom na njihov uticaj, i
pojedinačno i kao grupe, oni se mogu čak i nazvati političarima.
Konačno, čuveni Memorandum predsedniku, koji ih u potpunosti
razotkriva u ciljevima, se jasno zalaže za "proizvodnju oružja, do
sada nepoznate razorne moći, koje bi se moglo upotrebiti protiv
strateških ciljeva i velikih industrijskih gradova u Nemačkoj,
Italiji (;))) i Japanu, i koje bi ratne napore Saveznika skratilo bar
za nekoliko godina".
Pl poz M
licni.stav.640zloboleon,
[reply na markom-a 15.547]
ňňň Zašto otac ili majka kad ubiju dete kojem su oni dali život odgovaraju
ňňň za to ?
Kako čoveče da ne odgovaraju !!!! Zar misliš da je u redu kada nekome daš
život,
(taj neko počinje da se razvija i duhovno i fizički ,da upoznaje svet i da
stiče određena saznanja) a ti ga posle ubiješ !!!!!!!! Pa ne bi to trebalo
samo zakonom da se zabrani već bi roditelji trebali da se pošalju, ne na
streljanje, već na vešala i to da ih vešaju na nekoj banderi u centru grada !!
licni.stav.641pele,
>=} Ako ima zainteresovanih, mogu da napišem nešto i o samim
>=} mikroskopima.
Ma odakle ti to da nekog to interesuje?! :)
Piši bre, šta čekaš!
pele.
licni.stav.642pele,
>=} Na osnovu čega si tako siguran u to?
Pa kao što rekoh u poruci, oni su tražili da je naprave a
bombe se prave da bi se upotrebile :) :(
>=} To je bilo pre 50 godina... Poznata pravila američke
>=} igre?
Naravno! I tada su bili takvi i danas su takvi. Novac im je
bio i ostao na prvom mestu. Takođe, to im je bila šansa da
se afirmišu kao nuklearna supersila.
>=} I dalje stojim pri tome da izrada oružja nije dovoljna
>=} da bi neko bio ratni zločinac. Oružje može služiti i za
>=} odbranu, a i kao strateško sredstvo za održanje mira
>=} (nuklearno oružje je tako kasnije i poslužilo).
I sam kažeš da je kasnije poslužilo toj svrsi. Ali tokom izrade
atomske bombe, ameri su znali da niko drugi nije ni blizu kons-
truisanju iste. Ložili su naučnike da su nemci skoro završili bombu
a oni nisu bili ni počeli da je rade. Uopšte nije bilo potrebe da
je bace, pogotovu na gradove koji su osetili njeno dejstvo s obzirom
na njihov mali strateški značaj. Najbolje bi bilo, što se još onda
predlagalo, da pozovu japansku komisiju i demonstriraju dejstvo bombe
na nekom pustom mestu.
pele.
licni.stav.643spantic,
> i finansiramo vlast koja čini nešto što zaslužuje sankcije.
Bože sačuvaj. Tvoja izjava je bez ikakvog smisla.
licni.stav.644index,
[] o.jeziku:
Ne znam zašto sam stekao utisak da je odabir poruka
za bilten pravio neki 'ćiriličar'...
Nenad
licni.stav.645markom,
█*█ Kako čoveče da ne odgovaraju !!!! Zar misliš da je u redu kada nekome daš
█*█ život,
Pročitaj poruku na koju si odgovorio, a i onu pre nje :)
licni.stav.646balinda,
>> Ne znam zašto sam stekao utisak da je odabir poruka
>> za bilten pravio neki 'ćiriličar'...
Mislim da nije. (?) ..... ndragan.
licni.stav.647ndragan,
/ Kameni ugalj: 8 Mwh/tona
/ Mrki ugalj: 4.5
/ Uran U3 O8 60.000
Šezdeset hiljada, ili šezdeset celih? Notacija ti je neujednačena, pa
nisam siguran šta sam pročitao; kad se saberu troškovi da se dođe do
iste količine jednog i drugog, nisam baš siguran da se stvar tako
stravično isplati. Kolika ono beše koncentracija uglja u rudi uglja ;)
/ To bi bilo merodavno, jer ostatak ciklusa je slican
/ i kod klasicne teromelektrane i kod nuklearke.
Pa baš i nije sličan - kod termoelektrane samo ohladiš vodu (npr. tako
što je proteraš kroz radijatore u obližnjoj varoši), a ovde imaš i
problem sahrane, i nege u zagrobnom životu, što je kod termoelektrane
nesrazmerno prostije. Koliko se sećam, šljaku odlažeš na neko levo i
neupotrebljivo zemljište, prekriješ humusnim slojem i pošumiš, te kroz
koju godinu imaš čak i neke vajde od šume. Sa otpacima iz nuklearke ne
ide baš lako.
licni.stav.648dr.grba,
>> stiče određena saznanja) a ti ga posle ubiješ !!!!!!!! Pa ne bi
>> to trebalo samo zakonom da se zabrani već bi roditelji trebali da
>> se pošalju, ne na streljanje, već na vešala i to da ih vešaju na
>> nekoj banderi u centru grada !!
Ej, lafe, jel' može malo lakše?
licni.stav.649mirche,
> Mora da je trač. Nevidim kako morska voda (ili obična) može da
> bude pogonsko gorivo. Eventualno bi bilo moguće da se vrši
Ja se raspitao i kažu da pri zahvatanju morske vode kofom obratiš pažnju
da se tu nađe i par rakova koji će da okreću pedale. ;>
licni.stav.650dcolak,
│ Ej, lafe, jel' može malo lakše?
Doleteo ovde, direkt sa SH-a :) Valjda želi da se oslobodi :))
Sledge DAMMIR!
licni.stav.651markom,
█*█ Mislim da nije. (?) ..... ndragan.
Jok, ja sam :))))
licni.stav.652balinda,
>>█*█ Mislim da nije. (?) ..... ndragan.
>>
>> Jok, ja sam :))))
Ok, onda jeste. :)
licni.stav.653index,
[]> =} To je bilo pre 50 godina... Poznata pravila američke
[]> =} igre?
[]
[] Naravno! I tada su bili takvi i danas su takvi. Novac im je
[] bio i ostao na prvom mestu. Takođe, to im je bila šansa da
[] se afirmišu kao nuklearna supersila.
Vidim, voliš Amere! ;> :(
[] Pa kao što rekoh u poruci, oni su tražili da je naprave a
[] bombe se prave da bi se upotrebile :) :(
[] Ali tokom izrade atomske bombe, ameri su znali da niko drugi nije
[] ni blizu konstruisanju iste. Ložili su naučnike da su nemci
[] skoro završili bombu a oni nisu bili ni počeli da je rade.
Nisu?
Ko je ložio naučnike?
[] Uopšte nije bilo potrebe da je bace, pogotovu na gradove koji
[] su osetili njeno dejstvo s obzirom na njihov mali strateški
[] značaj.
Da li su ti naučnici naredili da se bombe bace na Hirošimu
i Nagasaki?
[] Najbolje bi bilo, što se još onda predlagalo, da
[] pozovu japansku komisiju i demonstriraju dejstvo bombe na
[] nekom pustom mestu.
OK, slažem se da bi to bilo bolje. Da li bi onda ti
naučnici bili ratni zločinci ili zaslužni za mir?
Nenad
licni.stav.654index,
[]> i finansiramo vlast koja čini nešto što zaslužuje sankcije.
[]
[] Bože sačuvaj. Tvoja izjava je bez ikakvog smisla.
Šta je problem, 'finansiramo' ili 'zaslužuje'?
Nenad
licni.stav.655spantic,
> Ne znam zašto sam stekao utisak da je odabir poruka
> za bilten pravio neki 'ćiriličar'...
Kalimero: "Pa to je nepravda!" ;)
licni.stav.656spantic,
> Šta je problem, 'finansiramo' ili 'zaslužuje'?
Problem imaš ti sa svojom izjavom. Posebno povodom lupetanja
o "zaslužuje".
licni.stav.657saricl,
> Ako ima zainteresovanih, mogu da napišem nešto i o samim
> mikroskopima.
Pa mene bi mozda vise zanimao nacin na koji
funkcionisu. Mislim kako se vrsi pomeranje atoma?
licni.stav.658predrag,
>> Sezdeset hiljada, ili sezdeset celih? Notacija ti je
>> neujednacena, pa nisam siguran sta sam procitao; kad se
>> saberu troskovi da se dode do iste kolicine jednog i
>> dru
Tgog, nisam bas siguran da se stvar tako stravicno
>> isplati. Kolika ono bese koncentracija uglja u rudi uglja
>> ;)
Greska╗Ů. Sezdeset hiljada.
Koncentracija uglja u uglju moze biti mala ako kupis
4-5 tone za grejanje, pa ti uvale mokar, sa
jednom tďÝonom kamenja. .;))
>> Pa bas i nije slican - kod termoelektrane samo ohladis
>> vodu (npr. tako sto je proteras kroz radijate
ore u
>> obliznjoj varosi),
Sve sto mozes da radis sa termoelektranom mozes i sa nuklearkom.
>> a ovde imas i problem sahĚĄrane, i nege
>> u zagrobnom zivotu, sto je kod termoelektrane nesrazmerno
>> prostije. Koliko se secam, sljaku odlazes na neko╗ň levo i
>> neupotrebljivo zemljiste, prekrijes humusnim slojem i
>> posumis, te kroz koju godinu imas cak i neke vajde od
>> Mą´sume. Sa otpacima iz nuklearke ne ide bas lako.
Nuklearke su cista tehnologija ali i opasna .
Koliko samo pepela dobijes,pa Ťţzagadjenja vazduha iz termoel.
Ne znam tacno podatke ali otprilike
(koliko vidim BORIS se razume, mozda on zna ??) termoelektr).Ýana trosi
5-6 kilograma uglja u sekundi. Ako uzmemo 5 kila/sec
(ako je ovo pogresna predpostavka onda je sav proracun pogresan@ĺý;))
to je 432 tone uglja za 24 sata ili 157 680 tona godisnje. Pepela se dobije oko
6 % tj. oko 26 tona dnevno . Za godinu dan┬Űa to je 9490 tona pepela.
Nuklearka Krsko koristi 56 tone obogacenog urana za godinu dana.
Za 40 godina to je 2240 tona. Sad|iŕa je pitanje gde
skloniti taj otpadak ali da bude siguran. ???
ps: umalo da zaboravim, ti bese sa onim pitanjem o
teoriji i pÝkÚraksi :)) Obogaceno gorivo ima 2.1-3.1 % U 235 (prosecno
2.6 % U 235) sto znaci da u 56 tone ima, ima.. (uzmi digitron
pa sam Ŕizracunaj ;))
pp od: P
licni.stav.659ndragan,
/ Ne znam zašto sam stekao utisak da je odabir poruka
/ za bilten pravio neki 'ćiriličar'...
Odaću ti malu tajnu: svih 1700 poruka sam pregledao za tri sata;
zvezdica je radila instinktivno.
Druga mala tajna: sve odabrane poruke su ispisane latinicom :)
Treća mala tajna: kažiprst desne ruke, koji je tom prilikom ležao na
tasteru sa oznakom *, je izigravao RND ;)
Stvar se svodi na slobodno sudijsko uverenje, da ne kažem, na nekoliko
poruka koje su imale po neku rečenicu u prvom ekranu, koja mi je zapela
za oko. Uglavnom nisam gledao ko su autori, jedino sam forsirano
preskakao neke prepucačine (čim vidim 'nađi gde sam to rekao da...',
preskačem ceo niz).
žetvrta: još jedna paljevina u temi i... uf, ne znam, al' smisliću nešto
opako ;)
licni.stav.660hose,
ń:) Ja se raspitao i kažu da pri zahvatanju morske vode kofom
ń:) obratiš pažnju da se tu nađe i par rakova koji će da okreću
ń:) pedale. ;>
Prešli smo na zezanje,zar ne?
Postoji ,onda , puno tračeva koji idu na temu izuma,a to je jedna veoma
ozbiljna tema.U našoj Srbiji postoji oko 98% neiskorišćenog potencijala
patenata i inovatora.To ti tvrdim,jer je nažalost vrlo,vrlo tačno.
Većina (naših)predstavnika zvaničnih inovatora je ili falsifikovalo
originalni patent ili nešto muvalo po partijskoj ili familijarnoj
bazi,dok su retki pravi inovatori.
Naše firme(alijas preduzeća)još uvek gledaju kako će da izveze našu
pamet-(radi sopstvene pojedinačne koristi)ili kako da perfidno ukrade
patent (ojadivši patentatora).
Samo jedan primer dajem u prilog ovoga (a ima ih dosta):
Da li znate čiji je u stvari Austrijski Pincgauer ?
Za sad toliko od mene.
Pozdrav HOSE!
licni.stav.661pele,
>=} Vidim, voliš Amere! ;> :(
Nemam ja ništa protiv amera. U principu, ne volim ih ni
više ni manje nego ruse. Svi imaju svoje interese, a sad
što su američki interesi da nas jebu u glavu a rusi da nam
se prave prijatelji to je drugo. Jedino komentarišem njihove
postupke u ovom slučaju.
>=} Nisu?
>=} Ko je ložio naučnike?
Nisu. U Nemačkoj su ostali, od poznatijih nuklearnih fizičara,
samo Hajzenberg, Vajczeker i Hutermans. Oni su čak bili protiv
nemačkih vlasti mada ne aktivno. Radili su na tzv. U-projektu i
znali su da se može dobiti energija fisijom atoma ali su takođe
znali da su potrebna ogromna materijalna sredstva da bi se na
osnovu tih saznanja izgradila bomba. Ta sredstva nisu imali a takođe
ni vremena s obzirom na njihovu pasivnost i mali broj raspoloživih
i manje kvalitetnih naučnika.
Naučnike su ložili, pre svih, Robert Openhajmer i general Grouvs.
Znali su za špijunske izveštaje u vezi nemačkih nuklearnih projekata
i istraživanja i znali su da ne mogu, bar u dogledno vreme (mnogo više
nego što će rat trajati), izgraditi atomsku bombu.
>=} Da li su ti naučnici naredili da se bombe bace na
>=} Hirošimu i Nagasaki?
Naravno da nisu, niti je to bio njihov posao. žak je irelevantno
koji je grad bio u pitanju jer je važno da su je uopšte bacili znajući
efekte jednog takvog čina pogotovu na ljude.
>=} OK, slažem se da bi to bilo bolje. Da li bi onda ti
>=} naučnici bili ratni zločinci ili zaslužni za mir?
U svakom slučaju ne mogu biti mirotvorci jer su napravili atomsku bombu
koja ima svrhu da na najgori mogući način uništava ljude i materijalna
dobra. U svakom slučaju pitanje je diskutabilno.
pele.
licni.stav.662index,
[] Treća mala tajna: kažiprst desne ruke, koji je tom prilikom
[] ležao na tasteru sa oznakom *, je izigravao RND ;)
Tako nekako je i izgledalo :(.
Nenad
licni.stav.663nkbog,
Povodom dugotrajne rasprave o nuklernim bombama i naučnicima, malo
"vojničkih" razmatranja:
Sa vojnopravnog stanovišta svaka upotreba nuklearne bombe je ratni zločin.
Ona predstavlja upotrebu neopravdane sile, nanosi nepotrebno velike gubitke,
proizvodi neopravdana razaranja, rezultuje u neopravdanoj patnji, ne može
se kontrolisati "usputna šteta" (UBR "colateral damage" je predivan oblik
Orvelovog "novogovora") po civile i po objekte koji ne mogu predstavljati
vojne ciljeve (sakralne i istorijske objekte, bolnice, škole, stambena
naselja).
Nuklearna bomba spada u istu grupu sa hemijskim i biološkim oružjem, a
ova dva su, kao što je poznato, zabranjena.
Nuklearna bomba je oružje višestruke namene:
- ona je sredstvo odvraćanja, jer posednik nuklearne bombe može
eventualnom napadaču naneti stravične gubitke, te ovaj ne ulazi
u sukob.
- ona je sredstvo odmazde, jer posednik nuklearne bombe uz balističke
projektile može uzvbratiti na napad odmazdom po vojnim, industrijskim
ili civilnim ciljevima.
- ona je izvanredno ofanzivno sredstvo jer omogućava lako probijanje
neprijateljske odbrane, otvarajući put za brzo nastupanje oklopnih
jedinica koje su zaštićene od radijacije. Hipotetički napad jedinica
VU na NATO bi imao "vatrenu" pripremu od nuklearnih udara na
pravcima dejstva trupa, čime bi bili otvorene rupe u odbrani.
- ona je odlično sredstvo odbrane jer radioaktivna breša sprečava
nastupanje oklopnih jedinica neprijatelja. Hipotetički početni uspesi
VU u ratu protiv NATO i brzo nastupanje oklopnih jedinica bi bili
neutralisanim udarom NATO bombi na pravcima dejstva neprijatelja.
Primetite da sličnost sa prethodnim. Neprijatelj sada mora da obilazi
kontaminiranu teritoriju.
- termonuklearno oružje je izvanredno oružje za uništavanje neprijateljske
infrastrukture.
- termonuklearno oružje lako zaustavlja nastupanje neprijateljskih
oklopnih jedinica udarom po njima. Ovde se posebno ističu neutronske
bombe, koje čuvaju neprijateljevu tehniku, tako da je branilac
može zauzeti.
- nuklearno oružje deluje pogubno po neprijateljske sisteme veza
(zbog elektromagnetnog impulsa, poluprovodničke komponente prestaju
da rade, a cevni sistemi trpe stravična ometanja).
- nuklearno oružje lako neutrališe neprijateljske komandne centre i
centre veza, jer udar po predajnicima dohvata i centre veze i komandne
centre.
- prljave plutonijumske bombe ostavljaju sprečavaju neprijatelja da
dekontaminira teren i utvrdi mostobran, ili ponovo uspostavi odbranu.
i, možda najvažnije:
- nuklearno oružje je diplomatsko oružje par exellance. Sa državom koja
ima nuklearnu bombu se ne može zezati, pritisak koji se može izvršiti
na nju je jako ograničen, ona ima izuzetno veliki uticaj na susede
(koji je se, logično, boje), i sa njom se ne ulazi lako u rat. Sa
druge strane pitanje je koliko je ko zaista spreman da upotrebi
bombu, tako da i nuklearne sile mogu ratovati, a da bombu ne koriste.
Takođe i države koje poseduju bombu mogu "popiti" i sankcije i što
šta drugo. Primetite da u novije vreme nema sukoba sa Izraelskom
armijom (Izrael navodno poseduje bombu), a primetite da Indijci i
Pakstanci imaju latentan ograničen sukob u Kašmiru (obe države
navodno poseduju bombu). JAR se još pominje kao zemlja koja možda
ima bombu, a u Argentini i Brazilu se pomalo radi na tome. U Iraku
i Severnoj Koreji se puno radi (radilo na tome). Neke zemlje ne
rade na bombi ali je lako mogu proizvesti (Nemačka i Australija na
primer). Pojedine afričke zemlje bi se mogle aktivirati na radu na
bombi. Očigledno je da će JAR biti prva crnačka država sa bombom,
pa će sve tri rase imati bombu ;).
Kad smo kod vojnih aspekata, vredi primetiti da je i JeNeA, imala planove
ratovanja uz nuklearnu podršku (a to je divna zabava kad imate vežbu na
papiru, pa vas obaveste da vam je glavni centar veze puka zbrisan malom
bombom od 10kT, ili još bolje kad im mi (majku im agresorsku) zveknemo
bombu, istina od "samo" 7kT). Što bi rekli Amerikanci na šta su se sve
trošile "tax-payers money", a nije ni čudo šta se desilo sa eSeFeRJot.
NB.
licni.stav.664boris,
> Da li znate čiji je u stvari Austrijski Pincgauer ?
Da, to je poznata priča.
Meni je, pre izvesnog broja godina, Nenad Dunić, jedan od konstruktora
TIM 011, pričao o Nedeljku Parezanoviću, kao čoveku koji je pre mnoogo
godina konstruisao jedan od prvih digitrona u svetu, ali da EI Niš to
nije hteo da radi i eto, Japanci nas pretekoše. To je bilo 50 - 60-tih
godina, kada su se još neki ljudi zalagali da krenemo putem elektronike
(ako se ne varam dr Vukašin Masnikosa) ali su "drugovi" odgovarali da ti
naučnici nemaju pojma šta je budućnost (naravno u čeličanama i teškoj
industriji).
Pošto sam tu priču čuo pre nekih 10-tak godina, bio bih zahvalan ako bi
se neko javio i potvrdio/opovrgao moje sećanje.
Pozdrav Boris
licni.stav.665milan,
> Pošto sam tu priču čuo pre nekih 10-tak godina, bio bih zahvalan ako
> bi se neko javio i potvrdio/opovrgao moje sećanje.
Baš tako.
Pl poz M
P.S. žinjenica je da je Parezanović bio, na žalost usamljen, pionir
informatike kod nas. Takođe je činjenica da su komunisti insistirali
na razvoju industrijskih grana "ruske" vrste (teška metalurgija,
energetika) i da su takve i slične koji su nudili "male igračke"
tretirali, u boljem slučaju, kao bezopasne ludake kojima je mesto po
institutima a ne u proizvodnji.
licni.stav.666mikis,
+> > Da li znate ciji je u stvari Austrijski Pincgauer ?
+>
+> Da, to je poznata prica.
Nije bas svima poznata :)
licni.stav.667cnenad,
ŁŁŁ Mislim da je ono sto cini oruzje opasnim upravo neznanje. covek koji je
ŁŁŁ zavrsio neki kurs rukovanja nikad (naravno, i ovde ima idiota) ne uperuje
ŁŁŁ cev u drugog (ili sebe), i nikad ne uzima u ruke oruzje za koje nije 100%
ŁŁŁ siguran da je prazno (cak i tada drzati cev usmerenu u bezbednom smeru!).
ŁŁŁ Najveci broj nesreca nastaje zbog neznanja i taj problem se moze resiti
ŁŁŁ samo obrazovanjem.Kad se zna s cim se rukuje i kako se rukuje, opasnost
Pošto sam još uvek na u rezervi :(( gledam ovu aktivnu vojsku a bogami i
ostale koji jedva čekaju da uzmu pušku u ruke ujutro za smotru pa da je
upere prema nekom drugom. I šta tu vredi obrazovanje kad im se svakih
5 minuta govori da se ni prazna puška ne okreće u nekoga. Doduše ja sam već
primenio nekoliko puta oproban lek za takve, šamar ili pesnica, malo vike
i više nikad prema meni nije uperio oružje.
Izgleda da nešto čuči u čoveku što ga tera da pravi sra***. Kako inače
objasniti ovakve slučajeve, kojih sam se inače nagledao i dok sam služio
kao redovan vojnik.
licni.stav.668veca,
>> Ne znam zašto sam stekao utisak da je odabir poruka
>> za bilten pravio neki 'ćiriličar'...
Mislim da je izbor ok. što se vidi i po tome što je ubacio i moju
poruku ;)
p.s. Neko me prozvao latiničarem ;)
licni.stav.669dikla,
> Izgleda da nesto cuci u coveku sto ga tera da pravi sra***. Kako inace
> objasniti ovakve slucajeve, kojih sam se inace nagledao i dok sam
> sluzio kao redovan vojnik.
Objasniti time sto su dokoni i na bezbednom !
U vojsci sam se i ja nagledao slicnih gluposti na tu temu uperivanja
puske i sl.., medjutim kad sam bio u prilici da pusku koristim i za
neke druge stvari osim za ciscenje, nikome od nas nije padala takva
glupa ideja, tim pre sto je u njoj uvek bila bojeva municija !