EXTRA.3

26 Sep 1992 - 21 Jul 1993

Topics

  1. automobili (431)
  2. avioni (389)
  3. hi.fi (439)
  4. biznis (391)
  5. zvezde (181)
  6. sport (1012)
  7. sf (495)
  8. etf (295)
  9. mg (167)
  10. misterije (137)
  11. fotografija (238)
  12. eng (59)
  13. samogradnje (20)
  14. razno (707)

Messages - sport

sport.804 debelijencija, -> #735, stefan
!=?> od mnogo malih "šta bi bilo kad bi bilo" ali se plašim da to !=?> ne bi imalo efekta. Ne bi imalo efekta. Jer nisi u pravu. Mogu ja sad o tome da diskutujem, ali ipak mislim da tako nečemu nije ovde mesto. !=?> Ali ti smeta to "što čovek ne može ništa pametno da nam !=?> utuvi u glavu"? Ne. Smeta mi što čovek od vas ne može da očekuje da razmotrite njegove stavove, nego odmah krenete da ih omalovažavate. !=?> smetram da su to uvrede. Nisi naravno ni ti ostajao dužan pa !=?> ja nisma dizao nos zbog "uvreda". Nisam? Ajde navedi mi kako. Ako izuzmemo poruku gde sam pominjao i Pavelića, koja je ipak bila upućena svima vama, pošto je nivo uvreda prešao i krajnji prag tolerancije. !=?> Da li je ono po tebi promena na bolje!? I tamo nema ništa !=?> što bi nekoga trebalo da vređa!? A one moje opaske su !=?> uvrede! Ti izgleda imaš jaaako rastegljive kriterijume. !=?> Pogledaj ponovo one tvoje opaske o Paveliću, titoistima i !=?> slično. Nije. Nisam to nikad ni tvrdio. Da a tvoji kriterijumi su čvrsti kao stena. Pa, pogledaj ih i ti! Nisam ja rekao da bi vi branili Pavelića, ali ako branite Dražena _na onaj način_, onda je i to moguće. Takođe, o titoistima, evidentno je da ste vi samo kudili (da ne kažem omalovažavali) domaće, a hvalili strane (njihove) igrače. To je tipični titoistički postupak. !=?> A koga sam to omalovažavao? Tebe ili neke igrače? Mene ti i nisi. Pogotovu kada si mi dao na znanje da time što si mi rekao da ja lupam gluposti ne želiš da me omalovažavaš (što je inače postupak koji se najčešće primenjuje, kada nekog želiš da omalovažavaš). Ali drugi su govorili i gore stvari, bez ikakvih objašnjenja, sem da je to zaista tako! To zaista jeste omalovažavanje. !=?> Interesantno je da si ti na neke naše "utiske" mnogo burnije !=?> reagovao. A utisci su bili mnooogo blaži od ovih tvojih. Utisak je lična stvar. I njegova jačina takođe. To nisu bili vaši utisci. A ako jesu, vi to tako niste napisali. !=?> trebao na neki način da se "odrekneš" onog tvog ps.-a Nemam nameru. Tačno znam zašto sam ga i kako napisao. !=?> obavezno si naglašavao da to i nije toliko bitno jer je on !=?> ustaša. Pa šta je to nego skretanje razgovora na nacionalne !=?> tonove!? Onda smo imali Nije tačno. Kad god sam priznavao njemu neku dobru osobinu, nisam naglašavo da je on ustaša pa to nije bitno. Da je ustaša, i da je to bitno, rekao sam u jednom odgovoru maziju, jer je tako moralo biti (imaš objašnjenje u jednom odgovoru tebi). !=?> Nemam predrasuda ni prema kome ovde. Pogotovo nisam mogao da !=?> ih imam prema tebi jer mi je ova rasprava bila praktično !=?> prvi kontakt sa tobom. Naravno, nisam ni očekivao da priznaš da imaš predrasude. Kakav bi ti čovek bio, kad bi tako nešto priznao? U svakom slučaju, ako neko od moje diskusije izdvaja samo one delove koji mu se čine bitni, zanemarujući ostale, onda daje zlurade komentare na njih, pa još i izvlači proizvoljne zaključke oko toga šta sam ja mislio, e onda mora biti da ima predrasude, jer samo tako i stalno tako postupa. !=?> ulazi" da se ravnaju ali ono što si ti napisao po meni nema !=?> nikakvog opravdanja. Da ne spominjem određene pecine !=?> insinuacije koje ipak ne Ima opravdanja. Ono leži u vašim diskusijama.
sport.805 debelijencija, -> #740, stefan
!=?> Dakle, ti si se prvi pozvao na statistku i ostao si dužan. !=?> Mrzelo me da tražim poruke u kojima ja tražim statistiku ali !=?> na žalost odgovora nije bilo. Ja sam rekao: "Ako malo bolje pogledaš statistiku, Stojković je bolji." Po tebi sam se na taj način pozvao na statistiku. Ajde, dobro. Evo šta sam ja mislio: Ako malo bolje pogedaš statistiku (ti, ne ja, koji istu nemam), videćeš da je Stojković bolji (to je moja lična procena, a ne pozivanje na neke podatke). P mom mišljenju pozivanje bi bilo: Pgledaj statistiku u KOŠ-u br (lupam) 43. Zatim u br (opet) 42. Uporedi ih. Videćeš da je Stojković bolji. Tu ima velike razlike. Možda te je mrzelo, s obzirom da iste poruke nema! Odgovora nije ni moglo biti ako nema pitanja. Logično zar ne?
sport.806 debelijencija, -> #742, stefan
!=?> Eno tamo, ja lepo citirao :) Eno tamo, ja lepo objsanio :) !=?> Uf bre, nateraćeš me i to da pronađem. Trebaće ti dosta vremena, s obzirom da toga nema. !=?> poruka koje je dotični polsao u tom execu pa sam se malo dao !=?> iznervirati Dao iznervirati! I posle kažeš da nisi hrvatofil, a koristiš se čistim hrvatskim? ;))
sport.807 debelijencija, -> #739, stefan
!=?> Ali si pre toga po 1001 put tvrdio da smo rekli da je Dražen !=?> najbolji svetski igrač. Pa si na moju ispravku (tj. 1001 !=?> objašnjenje našeg stava) reagovao onako. Neće biti da je bilo 1001. put! Bilo je 1. put! Ali šta je za vas 1000 manje- više ;) !=?> žitam ih veoma pažljivo i to više puta, što se iz priloženog !=?> da videti. Iz priloženog se da videti da ti čitaš samo letimično, i da izdvajaš nebitne delove koji su deo neke veće diskusije, pa ih odvojene razmatraš. Tj. može biti da ti i čitaš pažljivo, ali zato imaš ovakav način odgovaranja koji upućuje da ih ne čitaš pažljivo.
sport.808 debelijencija, -> #738, stefan
!=?> A, to ne! ;)) Uf, a za trenutak sam se uplašio! ;)))
sport.809 debelijencija, -> #733, stefan
!=?> Pretpostavljam da ovo nije "šta bi bilo kad bi bilo"? ;))) Pa Dražen je mrtav, pa takva utakmica i ne može da se odigra. Kako onda razgovarati o tome nego po: "ŠBBKBB"? ;) A ono tvoje: A ako Lončar promaši isto nije ŠBBKBB? ;))
sport.810 debelijencija, -> #747, stefan
!=?> Nije da će to uvek da uradi :) A ovde se možda radi o dve !=?> ili tri lopte i zato to nije argument. Opet se sve svodi na !=?> subjektivan utisak. Ako bi obojica sve zajedno promašili samo 2 puta, ja bi odmah batalio sve, i otišao da živim u planini ;) Pa od te tri lopte, Lončar bi, vrlo verovatno uzeo 2. Verovatno 3. Problem je kako da Dražen oduzme loptu Lončaru, jer je to ipak 1-1. Sa onakvom odbranom to ne bi mogao. Tj. vrlo teško. A nije da Lončar treba možda nekom da doda loptu, pa da ne može da pazi na nju, dok je kod njega. !=?> Nisam im verovao ni reči ;)) Ma nisam ni ja, ali mi oni dokazali, realno tačnim postupcima. Mnogo lep osećaj: čovek ti nešto dokaže, a ti mu ne veruješ! ;)))
sport.811 debelijencija, -> #732, stefan
!=?> Lepo ti (bar koliko se sećam) objasnih u čemu je bila stvar. Jeste, baš u toj poruci. Ali si onda ponovo krenuo istu pesmu. Dakle, ako si nešto jednom prilikom rekao, a zatim se ispravio, u redu je. Ali ako se i dalje ponašaš kao da to nisi rekao, e onda nije u redu. Zato sam to morao da ti nabijam na nos. Kad već ne mogu u mozak! ;)))
sport.812 debelijencija, -> #731, stefan
!=?> Smrad, ne bi smeo ;) Jeste, uplašio bi se kad biH krenuo da mu pričaš: Ma ti nemaš pojma, itd, i pobegao, povređenog ponosa, glavom bez obzira! ;)))
sport.813 debelijencija, -> #723, boshko
!=?> To opasku upošte nisi razumeo. Tako smao se mi, !=?> partizanovci, branili :( od zvezdaša da ne bi pričali o !=?> pŠorazu u finalu. A da smo Štef i ja pratli basket ove !=?> sezone - pratili smo itekako. Može biti, ali meni to niko nije rekao.
sport.814 debelijencija, -> #724, boshko
!=?> Opert neka tvoja procena. Pa naravno. Šta bih pisao, ako ne svoje procene? !=?> Lončar nije svestraniji igrač od Dražena. To je igrač koji !=?> ima slabu tehniku vođenja lopte za mesto u timu na kome !=?> igra. On može da dođe do izražaja isključiovo ako ceo tima !=?> igra da njemu stvori prostor za šut.Sam Ne slažem se da nije svestraniji. Jeste da ima relativno slabo tehniku vođenja lopte, ali on ipak igra nekog krilnog-beka, pa to od njega ne treba ni očekivati baš preterano. Hoćeš da kažeš da Dražen može da dođe do izražaja i sam? Pa, ja sumnjam, ali se, skoro uvek, igralo (u timovima) isključivo na Dražena, i samo su njemu pravljeni blokovi. !=?> Ulaz mu se zasniva da primi loptu i da bez spuštanja !=?> poentira. Ja sam ga video i da je tapnuo loptu par puta ;). !=?> Lončar je mogao tako da igra kada su bili Đorđević i !=?> Danilović i kada je on imao samo epizodne uloge. Pa, tad nije baš ni igrao. !=?> Odbrano igraju isto, nijedan ni drugi nisu jaki u toj !=?> disciplini ali, recimo da možemo da im oprostimo, s obzirom !=?> da su oba dvojca izraziti Neće biti. Lončar je sasvim solidan odbrambeni igrač. Možda se to malo slabije uočava jer je slabe konstitucije, ali zaista igra dobru odbranu. To ja nikome ne mogu da oprostim. Igrač je igrač, i u napadu i u odbrani. !=?> Petrovć ima bolji šut, primera za to ima koliko hoćeš. !=?> Napomenuću samo da Lončar teško prebacuje cifru od 25 poena !=?> a da je Petrović u Jugi imao Jeste, Dražen je imao bolji šut. Ali ni Lončarovom ništa ne fali! !=?> Dribling ima Petrivić bolji sobzirom da mu je tehnika !=?> vladanja loptom uopšte jedna od jačih strana a da je Lončar !=?> tu jako slab. Petrović ima jači ulaz i mnoge situacije je !=?> rešavao ulazom. S druge strane Lončar zna samo na kontri da !=?> napravi nešto. Asistencije ne treba ni upoređivatio jer ih !=?> Lončar uopšte ne pravi. (Petrović ih bar malo pravi ;) Dribling, ako pod tim smatraš vladanje lopte, jeste imao bolji. Ali dribling kao sredstvo prodora ka košu, nije ni na čijoj strani. Asistencije zista ne treba pominjati. !=?> Skok ima jači Lončar ali na mestu gde oni igraju su !=?> prioritetnije prethodne discipline. Lepo, ali Lončar, u odbrani igra mnogo bliže košu. Zato je i bitno što ima bolji skok i što vrlo često hvata lopte, pa zatim povede kontru. !=?> Pregled igre je ide isto u prilog Draženu. Pa, sad nisam baš nešto siguran. Obojica imaju relativno slab pregled igre. Uostalom, to je dosta teško proceniti. !=?> Petrović je fizički jači. Teško je biti fizički jači Lončara, zaista! :) !=?> Ti mora da si ljubomoran na Dražena što je dečko nabacio !=?> malo mišiće. Probaj i ti ko on da popiješ malo proteina i !=?> amino-kiselina i malo da vežbaš pa ćeš verovatno tražiti od !=?> dejanar da ti promeni user. ;)) Ja ljubomoran na Dražena? Ti izgleda nisi pročitao nijednu moju poruku o njemu. Verovatno bi i bilo tako, ali posle 1-2 god. Uostalom, već nekoliko puta mi se čini da bi ovakvu raspravu trebalo prekinuti. !=?> Tačno, to je zvaničan papir NBA. I svaki od tih igarča koji !=?> je izabran u Jeste to je zvaničan papir NBA. Ali gde je zvaničan papir u kome piše: Igrači koji uđu u A petorku su oni koji su najbolji na pojedinim mestim u ligi."? !=?> Kolka ti dioptrija ;) (šala, bez uvrede ti si valjda !=?> tolerantan čovek) Naravno da jesam! Dioptrija mi je +3. A koliki je tvoj koeficijent inteligencije? ;) (i ovo je šala, kada mi odgovoriš, saznaću da li si tolerantan čovek :) P.S. Mnoge osobine koje si pominjao su irelevantne kad se tiče 1-1. (asistencije, pregled igre...) Ali su zato one koje si zanemarivao (skok, pre svega) dosta bitne. žini mi se da si ih upoređivao kao igrače, a ne u vidu duela 1-1. Može i to, ali se ipak najveća rasprava vodi oko 1-1.
sport.815 debelijencija, -> #730, stefan
!=?> Jok ;) Moram da sačuvam nešto za kasnije, zlu ne trebalo. !=?> ovaj peca se uskopstio ;) možda će za njega trebati ;) Ih, cicijo! ;) !=?> nijedan normalan čovek ne misli (nije tačan citat, ali nije Citat ne samo da nije tačan, nego nije ni sličan! Tvoje proizvoljno tumačenje mojih reči prelazi svaku meru. !=?> nekim poluironičnim stavom o sezamovcima i rekao da i nije !=?> baš mnogo pametno da njih uzimam kao uzor i rekao da izađem !=?> malo napolje. Izašao i situacija se ne menja :) Pa većina mojih stavova i jesu poluironični. Ili samo ironični. Takva sam priroda :). Zaista nije pametno da njih uzimaš za uzor, jer oni predstavljaju jedan specifičan sloj ljudi. Zato ne možeš njih da uzimaš kao uzorak mišljenja celog stanovništva. Pa, ne znam gde si izašao, da li na terasi možda ;). Elem, ja razgovarao sa dosta ljudi, i svi se manje-više slažu sa mnom. Većina je rekla da nije u redu da ga opanjkavam, a ja im rekao da ga ja ne opanjkavam, nego samo posmatram bez predrasuda, i oni se složili da je bio dobar igrač, da se uvek trudio (za razliku od nekih ;) da je dobro šutirao. I to je sve. Retko ko (mada je bilo i takvih) je imao stav koji vi prezentujete: On je bio neverovatno dobar igrač, majstor nad majstorima, itd. (da ne pominjem ono Mocart pod koševima! To je zaista smešno! Ako je on bio Mocart, onda sam ja štraus! Mada sam bliži Betovenu :). Bilo je i nekih koji su imali stav tipa: Ma taj siledžija, Sunce mu njegovo, samo je šutirao bez veze i ništa više! Mada je ovo dosta ekstreman stav, ipak ima i takvih. Dakle, ima još gorih od mene ;). !=?> pomoć trenera i proteina krene da vežba u teretani ne !=?> trebaju mu 6 meseci da bi se primetile neke promene. Rekao sam da treba da prekinemo. Ako baš hoćeš o tome da se raspravljaš, imaš jednu moju poruku gde je lepo objašnjeno, pa repliciraj tamo. !=?> * nikako* ne predstavlja najbolje ukomponovan tim. Ti si !=?> prvi čovek koji je došao na tu suludu ideju :) Opa, prvo ne vređate, a onda ja imam sulude ideje! Ako ćemo tako tvoje ideje (je) su lude! :) Pa, sad nisam baš prvi. A u svakom slučaju, *nigde* ne piše da je to petorka u koju ulaze najbolji igrači na pojedinim pozicijama. Tako da moje sulude ideje imaju tačnosti taman koliko i tvoje. !=?> Pa dok je Dražen igrao u Ciboni od 20ak prvenstvenih !=?> utakmica koje su se prenosile na TV, Cibona je igrala bar u !=?> 15. A kad posle naiđe i play Beše ih čak toliko? Nešto se ne sećam. Valjda si u pravu. !=?> Tačnije hteo si da me malo podje*avaš. Sledeći put to uradi !=?> sa nečim malo smislenijim. Pa smisleno taman koliko i ono na šta je bilo odgovor. Opet ta nagađanja šta sam ja hteo. Nisam znao da si psiholog pa znaš šta sam ja hteo. Što ne reče ranije, imam problem još iz detinjstva.... ;)
sport.816 debelijencija, -> #741, wizard
!=?> Da mi je znati samo gde li iskopa ;) Lončara... Ma nema šta da ga iskopava, čovek je živ. Dražena treba iskopavati ;).
sport.817 debelijencija, -> #745, stefan
!=?> gostovao na TV politici i izjavio je da je Dražen najveći !=?> profesionalac koga je on poznavao u bivšoj YU. Nadam ste da !=?> ste gledali emisiju da vidite kako se sasvim lepo može !=?> govoriti o Draženu uprkos velikim razmiricama koje su !=?> vladale između njih. Na TV Politici? To ne gledam iz principa! Pa, šta si očekivao od jednog sportiste? On je ipak javna ličnost, i ne može da priča uvek baš ono što misli. Ko zna šta je on mislio. Usotalom, Divac je dobar čovek, ne bi on ništa ružno rekao ni o kome.
sport.818 debelijencija, -> #734, stefan
!=?> Postupak je sledeći: Pažljivo pogledaš znak označen !=?> strelicom. Skineš fajl sa sezama u kojima su objašnjeni !=?> takvi bbs znakovi. Pročitaš fajl. Shvatiš da ona kombinacija !=?> znakova označava da je autor hteo da napravi duhovitu !=?> opasku. Shvatiš da je tvoj replay bio suvišan. Shvatiš da si !=?> bez razloga optužio pisca dotične poruke. Postidiš se zbog !=?> toga ;) Postupak je sledeći: Pažljivo pročitaš poruku na koju si odgovarao. Pogledaš sam njen kraj. Vidiš "...E.... :)". Zaključiš da te niko nije oputžio ni za šta. Onda se pokriješ ušima, zato što si pokušao da ismeješ nekoga, bez razloga. Uzgred, kako te nije mrzelo da crtaš strelicu? :))
sport.819 wizard, -> #783, shootman
> Za planiranu utakmicu : > > "Drazenovci" - "Stojkovicevci" > > do sada su se prijavili (koliko sam primetio ;) : > > debelijencija, peca.st. , ssokorac i naturlich moja malenkost. > Prijave se primaju do 2 jula. Kao potencijalni teren otpala je Ada te > se ujedno traze i predlozi za novi teren. Molim da mi se na vreme javi za termin i vreme održavanja utakmice (posebno ako učestvuju i Boško i Stefan ;) da bi mogao na vreme da postavim eksploziv okolo i dignem vas sve u vazduh da mi ne opterećujete PAD besmislenom raspravom da li je bolji jedan NBA igrač ili igrač Viner-Broker lige. :)))))
sport.820 wizard, -> #816, debelijencija
> !=?> Da mi je znati samo gde li iskopa ;) Lončara... > > Ma nema šta da ga iskopava, čovek je živ. Dražena treba iskopavati ;). Ma znam da je živ, zanima me samo u kojoj ste ga rupi našli. ;)
sport.821 stefan, -> #804, debelijencija
> evidentno je da ste vi samo kudili (da ne kažem omalovažavali) domaće, a > hvalili strane (njihove) igrače. To je tipični titoistički postupak. Ja lepo rekoh, dajte mi neki drugi "par" igrača pa će i situacija biti drugačija. Jerdnostavno, kada govorim ko je kakav košarkaš ne vodim računa o tome šta je ko po nacionalnosti. > Mene ti i nisi. Pogotovu kada si mi dao na znanje da time što si mi rekao Pa što onda mene krenu da nabijaš na kolac? ;))) > Naravno, nisam ni očekivao da priznaš da imaš predrasude. Kakav bi ti > čovek bio, kad bi tako nešto priznao? U svakom slučaju, ako neko od moje Hmm, mopram da priznam da mi je krivo zato što misliš da sam imao neke predrasude o tebi :( Ne vidim stvarno na osnovu čega bih trebao da imam predrasude? Doduše jeste ssokorac pisao neke ružne stvari o tebi dok nisi bio na sezamu ali zbog toga!? Neeeeeeee ;)))
sport.822 stefan, -> #805, debelijencija
> Ja sam rekao: "Ako malo bolje pogledaš statistiku, Stojković je bolji." > Po tebi sam se na taj način pozvao na statistiku. Ajde, dobro. Evo šta > sam ja mislio: Ako malo bolje pogedaš statistiku (ti, ne ja, koji istu > nemam), videćeš da je Stojković bolji (to je moja lična procena, a ne > pozivanje na neke podatke). Ok, još jedan nesporazum. Ja sam to onako shvatio i još uvek mislim da je ono što si ti rekao približnije mom stavu. Ali nema problema, sad je bar jasno šta si hteo da kažeš :) Inače ni ja baš nešto ne čuvam statistike svakog pojedinog igrača ;)
sport.823 stefan, -> #806, debelijencija
> Dao iznervirati! I posle kažeš da nisi hrvatofil, a koristiš se čistim > hrvatskim? ;)) Ćujte kolega, pa to je bilo sasva samosvjesno učinjeno ;))
sport.824 stefan, -> #809, debelijencija
> A ono tvoje: A ako Lončar promaši isto nije ŠBBKBB? ;)) Jeste naravno. Nisam nigde ni rekao da nije. Ili jesam!? ;))
sport.825 stefan, -> #812, debelijencija
> Jeste, uplašio bi se kad biH krenuo da mu pričaš: Ma ti nemaš pojma, itd, > i pobegao, povređenog ponosa, glavom bez obzira! ;))) Psihičke pripreme? ;))
sport.826 stefan, -> #813, debelijencija
> Može biti, ali meni to niko nije rekao. Eh, bio tamo veeeeeeeeeeeeeeeeeliki smajli iza :)
sport.827 stefan, -> #815, debelijencija
> Zaista nije pametno da njih uzimaš za uzor, jer oni predstavljaju jedan > specifičan sloj ljudi. Zato ne možeš njih da uzimaš kao uzorak mišljenja Kako specifičan? Mislim u kom smislu? :) > Elem, ja razgovarao sa dosta ljudi, i svi se manje-više slažu sa mnom. Imam jedan predlog :) Pošto i jedan i drugi pažljivo biramo društvo ;) Ja dovedem svoje, ti tvoje, pustimo ih da se svađaju a mi odemo negde na piće ;)) Naravno pozovemo i Wiza sa dinamitom ;)) > Beše ih čak toliko? Nešto se ne sećam. Valjda si u pravu. Jesam :) Kao i obično ;)) > Što ne reče ranije, imam problem još iz detinjstva.... ;) Znači tada su počeli vaši problemi! ;))
sport.828 stefan, -> #817, debelijencija
> Pa, šta si očekivao od jednog sportiste? On je ipak javna ličnost, i ne > može da priča uvek baš ono što misli. Ko zna šta je on mislio. Usotalom, > Divac je dobar čovek, ne bi on ništa ružno rekao ni o kome. Eh, pa niko njega nije terao da izjavi da je on baš *najveći* profesionalac u bivšoj YU. Ako je samo zbog kurtoazije, formulacija sigurno ne bi bila takva.
sport.829 stefan, -> #818, debelijencija
> Postupak je sledeći: Pažljivo pročitaš poruku na koju si odgovarao. > Pogledaš sam njen kraj. Vidiš "...E.... :)". Zaključiš da te niko > nije oputžio ni za šta. Onda se pokriješ ušima, zato što si pokušao > da ismeješ nekoga, bez razloga. Jel vas trojca zajedno smišljate poruke? :)) Po treći, put, nikoga nisam imao nameru ni da omalovažavam ni da ismevam. Taj smajli koji stoji kod tebe u poruci, stoji i kod mene. I to isto kao kod tebe, jedan ali vredan ;) Na kraju da napomenem svima, da smo debeli (nadam se da se ne ljutiš i zbog ovoga, to ti ja tepam ;)) i ja razmenili po mail i zaključili da bi bilo pametnije da pošto se sada diskusija očigledno više ne vodi o basketu prekinemo. Mislim da smo dosta ugušili ljude, pogotov zadnjih dan-dva. Takođe bih molio i ostale koji su se na vreme ;) uključili u diskusiju da se mirno i dostojanstveno raziđemo ;) Trudiću se da više ne odgovaram, sem ako neko (ko bi to mogao da bude? ;) baš ne uguši sa nekim novim "otkrićima" u mojim porukama :) Otuda i "malo manji" i ležerniji exec ovoga puta :) Zadnji put su probali da me onemoguće da ga pošaljem ;))
sport.830 debelijencija, -> #755, ssokorac
!=?> Nije, to mu je nešto upalo u oko ;). Ama u usta, stalno ih je držao otvorena ;).
sport.831 debelijencija, -> #751, wizard
!=?>> Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu? !=?> !=?> Nije. Ma nemoj! A logično je da će da je uhvati onaj koji je lošiji skakač? Kako se uopšte zaključuje ko je bolji skakač? Evidentno da ne znaš. Da ti kažem: TAKO ŠTO IMA VIŠE SKOKOVA OD ONOG DRUGOG! Ako ti ni ovo nije logično, biće da si ti (kao i vpoznanovic :) bežao sa časova logike kad si bio mali!
sport.832 debelijencija, -> #784, wizard
!=?> Neću ti ništa više reći, možda sam vremenom uvidiš da logika !=?> nije nauka koju možeš primenjivati na košarkaške duele, pa !=?> makar oni bili i imaginarni. Ma nemoj! A koja nauka može da se primeni? Nemoj samo da kažeš da ne može ni jedna, jer bi tako ispala da košarka nije logičan sport, što svakako nije istina! !=?> Da nije tako, utakmice se ne bi igrale, izračunali bi koji !=?> tim ima bolje skakače, šutere i bekove, ukalkulisali to u !=?> Formulu i proglasili pobednika. A kako bi izračunali? !=?> Bilo bi i poštenije, jer faktor sreće ne bi igrao nikakvu !=?> ulogu, igrači se ne bi povređivali, gubili vreme... Jeste, ali to onda ne bi bila igra.
sport.833 debelijencija, -> #769, corto
!=?>>   Pa, recimo da je tako. Ali je ipak bio ustasa. A to ima !=?>> nekog   znacaja. !=?> !=?> Za ovu temu ne. Zavisi. Ako se ne sećaš (a evidentno da je tako) to je sam početak diskusije, kada sam napomenuo da o njemu uopšte ne treba raspravljati, zbog toga što je ustaša. TU ta činjenica ima značaja.
sport.834 debelijencija, -> #800, stefan
!=?> Dakle tražio sam da mi se iznese ta statistika po kojoj je !=?> Stojković bolji. Tek kasnije smo došli do toga da on u E, nije tačno. Nisam hteo više da se preganjam ko je šta rekao, ali... Dakle, ti se me time koju statistiku da pogledaš. Ja sam ti rekao da pogledaš sve žive. Lepo sam ti odgovorio na pitanje, koje nije bilo: "Koje si ti statistike gledao, po kojima tako nešto zaključuješ, i da li bi bio tako dobar da podatke iz istih podeliš sa nama?"
sport.835 debelijencija, -> #782, vitez.koja
Pre svega, kojo, na čijo si ti strani? :)) !=?> Pazi sad: Džordan šutira, zakucava, fintira, al' jednom će !=?> da promaši. Onda prileti Stefan i ... pobeda je naša ! :) Imam bolju varijantu (da ne kažem točan broj:): Daš loptu Stefanu. Stefan počne da je tapka. Džordan padne na zemlju od smeha i prevrće se tako jedno pola sata, ne mogavši da se zaustavi, a za to vreme, Stefan mirno i staloženo ubaci potrebnih 21 poen! ;)))) Pobeda je naša ! :))
sport.836 debelijencija, -> #781, vitez.koja
!=?> javno govori o mrtvom čoveku mora da govori lepo, sem ako !=?> nije Šešelj. !!!!!! Jes' to je tačno. To je jedan od raloga što ga obožavam!
sport.837 debelijencija, -> #768, corto
!=?> Aj' mi svrstaj Kukoca sa 207, odrazom, osecajem za skok, !=?> sutom, i dodavanjem....postovanje legendi iz quota, ali za !=?> nase skromno kosarkasko podneblje, on je bio (i jeste) !=?> otprilike to. Izvini, ali zar nema svaki košarkaš te osobine? Samo su kod nekih bolje, a kod nekih lošije. To me podseća na ono hvaljenje jednog mladog fudbalera, na početku karijere, od njegovog trenera: "Dečko je veliki talenat. Ima obe noge, glavu, šut, sve vidi...". Eh, i dok sam ovo pisao, morao sam da se kidam od smeha :)))))))
sport.838 debelijencija, -> #788, stefan
!=?> Jok, nego će svaki put dati koš na ulaz. Verovatno je i tu !=?> 100% uspešan? Ako nemaš ništa pametno da kažeš nego bi samo !=?> da opet potpališ vatru i otpočneš svađu bolje ćuti. Pa, kada igraš protiv igrača koji ima slabu odbranu, u 99% slučjeva ćeš dati koš. Ako promašiš i imaš bolji skok, u 99% slučajeva (pošto si posle ulaza pod košem) ćeš uhvatiti loptu. Ako si uhvatio loptu pod košem, tada ćeš u 99,99% slučajeva dati koš na zicer, ako igraš protiv slabog odbrambeno igrača. Uzgred, ovakvo popovanje (pri čemu se ne misli da pevanje pop-pesama :) Ssokorcu nije u redu.
sport.839 debelijencija, -> #722, boshko
!=?> Upravo tu i grešiš. Lončaru je jedino oružje šut. On je !=?> izrazito slab kada spusti loptu na zemlju. Uopšte nema !=?> dribling. Ali isto tako Dražen skoro d i nije imao odbranu, pa se to kompenzira.
sport.840 debelijencija, -> #750, stefan
!=?> Počni da ćutiš :) Je l' ti to neka profesionalna deformacija, što stalno govoriš drugima da ćute? :)
sport.841 debelijencija, -> #793, stefan
!=?> Ja u mojim porukama veoma često korisitm smajlije. Ti !=?> sigurno nisi osoba zbog koje ću ja to prestati da radim. Bogami, prečesto. Isuviše mešaš šalu i zbilju, a to nekima (meni ne) može veoma da smeta. Ako nemaš nameru da prestaniš s tim, bar malo razmisli, pre nego što staviš ;). I ono što mu prethodi.
sport.842 debelijencija, -> #794, stefan
!=?> Tačnije, prevideo si par Kb koji su ispisani na tu temu a !=?> kritikuješ mene da ne znam o čemu se priča. E sad, zbog čega !=?> je to tako, to verovatno ti znaš. žovek je rekao u čemu je problem. Nije prevideo tih par KB, nego je zanemario navodnike. A ako misliš da mu taj nesporazum stalno nabijaš na nos, to neka tebi služi na čast. Zvuči poznato? P.S. Vidi se da ti nije predavao moj razredni. Trebao si da napišeš: A sad zaššto je tako, to verovatno ti znaš! :)
sport.843 ssokorac, -> #782, vitez.koja
─┼┤ Pazi sad: Džordan šutira, zakucava, fintira, al' jednom će da promaši. ─┼┤ Onda prileti Stefan i ... pobeda je naša ! :) Au, kako mi to promače? ;)
sport.844 paki, -> #818, debelijencija
­> Uzgred, kako te nije mrzelo da crtaš strelicu? :)) Q-editor (ili neki sličan :) Nego, kako bi bilo da vi polako pređete u Forum, ili u SR Chat? Ova diskusija ima sve manje veze sa sportom...
sport.845 paki, -> #799, stefan
­> To nije bio citat. On nije rekao "utuvi" nego "uđe" što je Ako nije bio citat, nisi trebao da mećeš :) navodnike.
sport.846 paki, -> #783, shootman
­> Za planiranu utakmicu : ­> ­> "Drazenovci" - "Stojkovicevci" ­> ­> do sada su se prijavili (koliko sam primetio ;) : Ccccc, a treneri, maseri, bolničari, ...? :)))
sport.847 ssokorac, -> #785, stefan
─┼┤ Molio bih te da nešto od ovoga pronađeš u mojim porukama. Inače ne Po želji: ─┼┤ Ako se još malo potrudiš, stvarno ćeš dobiti pretplatu na mesec dana ─┼┤ zbog najboljeg vica u mesecu junu. ─┼┤ Ljudi moji!!! Neću uopšte da komentarišem ovu poruku. Samo ću je istaći ─┼┤ da oni koji ne čitaju sve poruke vide o čemu ti lupetaš ;)) Ukoliko hoćeš još, samo reci. Dali ste dovoljno "materijala". ─┼┤ vidim zašto se sada (kada smo manje više raščistili neke stvari) javljaš ─┼┤ u diskusiju takvim tonom!? Jel bi se ti malo svađao sa nekim? Zato što se tebi čIni da smo raščistili... Što se mene tiče, voleo bih da jesmo, što se tiče Dražena, možda i ponešto, ali mi vrrrlo smeta kada neko počne da priča kao ti u par prethodnih poruka. Te mi smo vas vredjali, te mi koristimo "ton", te ovo, te ono... A vi ste, nevinašca, samo ćutali i s vremena na vreme isticali naša lupetanja. Bravo!
sport.848 ssokorac, -> #786, stefan
─┼┤ "Bismo"!? Koliko ja primećujem ti tek sada pokušavaš da se uključiš u ─┼┤ diskusiju. Do sada si imao samo 5-6 poruka u nekom šaljivom tonu. I ─┼┤ stvarno ne razumem zašto to pokušavaš da uradiš na ovakav način. Ako "premotaš" malo unazad sve je i počelo mojom i pecinom porukom, a diskusiju pratim od početka. Znam da ti smeta što ima više neistomišljenika, ali ne moraš to tako drastično pokazivati...
sport.849 ssokorac, -> #787, stefan
─┼┤ I šta sad, o tome niko ne sme da ništa kaže zato što se oko toga nećemo ─┼┤ svi složiti!? Svako može da ima svoje mišljenje. Naravno da svako treba da kaže šta misli, ali ne može da kaže "On će pobediti i tačka.". Mada, ─┼┤ Kao što vitez.koja ima drugačije mišljenje o duelu između mene i ─┼┤ Džordana ;)) ni za tebe i Džordana se ne može reći ko će pobediti. Eno stigao primer već druge partije u kojoj pobedjuješ :). Da te osvedemo u Chicago da zaradimo koju paru? :)
sport.850 ssokorac, -> #801, stefan
─┼┤ sada sa ovom mojom porukom otpočnemo novi lanac diskusije jer šta je ─┼┤ imalo do sada da se kaže o tome je već rečeno. Dobro, da prekinemo kad ste se već istrošili. :)
sport.851 ssokorac, -> #788, stefan
─┼┤ Jok, nego će svaki put dati koš na ulaz. Verovatno je i tu 100% ─┼┤ uspešan? Ako nemaš ništa pametno da kažeš nego bi samo da opet potpališ ─┼┤ vatru i otpočneš svađu bolje ćuti. E, kad mi još objasniš kako će ga Dražen zaustaviti, i kako će, kada dodje do promašaja, da pokupi lopte, onda ću šutati. Do tada nemoj molim te da me učiš šta je pametno jer tako nešto do sada nisi izrekao. P.S. Ovo ne vodi nikuda. Niko nikoga neće ubediti ni u šta, a pogotvu ne ovako. Ti se, vidim više ni ne uzdržavaš u svojim porukama, a i ja popuštam :) pa bolje da svi zakopamo ratne sekire i vratimo mir na okolne teme i konferencije koje više niko ne prati da ne bi beka odavde zalutala. :) Ako ima još neko nešto u vezi Dražena da kaže neka kaže, a potom ćemo svi priznati da smo bili u pravu :) i svi mirni...
sport.852 ssokorac, -> #784, wizard
─┼┤ Neću ti ništa više reći, možda sam vremenom uvidiš da logika nije nauka ─┼┤ koju možeš primenjivati na košarkaške duele, pa makar oni bili i ─┼┤ imaginarni. Kad je ne bi mogao primeniti, ne bi bolji timovi pobedjivali. Ovo ti je valjda dovoljan dokaz da logike ima. A, kao što već rekoh, naravno da postoji i sreća, ali ona _nije_ presudna.
sport.853 ssokorac, -> #802, stefan
─┼┤ Stvarno ne znam šta želiš ovime da kažeš. Moja poruka o skoku je bila ─┼┤ čista šala. On je to ispravio, i stekao sam utisak da je onu moju ─┼┤ primedbu ozbiljno shvatio. Naravno, po tonu poruke bez obzira na onaj Hoću da kažem da način na koji objašnjavaš da je u pitanju šala vrlo neprimeran. Jedno "Pogrešno si me razumeo, šalio sam se." ili nešto slično je bilo bolje od držanja lekcije o korišćenja opisa smajlija i sličnih bulaznosti. Inače, ovo zadnje se dobija ako ne staviš seek(f,1); na početku programa :).
sport.854 mazi, -> #559, peca.st
> nego bek. Najmanje mi je jasno gde izvuče ono "nisko krilo" > za Barklija! Pa sa 198-199 i ne može da se kaže da je mnogo visoko krilo. Ivan.
sport.855 mazi, -> #644, peca.st
> Svi koji su zadnjih dana pisali ovde (osim mene > i debelog ;) nisu rekli ni jednu jedinu lošu reč > (sa košarkaške strane) za Dražena, a za mnoge domaće > igrače jesu. Mislim da je stvarno to nelogično i još > jednom da ponovim, MNOGO upada u oči. Valjda vi želite > da se pokažete demokratama pa preterate u tome. :) Pa ovde ne raspravljamo o tome koje je političko opredeljenje zauzeo Dražen, već o njegovim košarkaškim vrlinama i manama. Ipak je bio najbolji YU i evropski košarkaš za vreme svog igranja u evropi, a bogami, i u NBA je bio krenuo uzlaznom linijom. Ovde nije pitanje da li ga volim kao čoveka ili košarkaša, već o tome šta je košarka dobila ili izgubila njegovim odlaskom. A definitivno je izgubila. Nije da ja ne volim naše košarkaše, daleko bilo. Divca cenim najviše na svetu, isto i Djordjevića. Iz istog razloga mi je malo opalo mišljenje o Radji i Kukoču. A razlog je NBA. I Divac, i Djordjević, i Petrović su pokušali tamo. NBA nije samo novac, NBA je i izazov. Treba imati hrabrosti pa otići i igrati tamo. Radja I Kukoč su izabrali lakšu varijantu. I zato ih ko- šarkaški manje cenim od gore navedene trojice. Znam sigurno da su i Divac i Petrović otišli u NBA dobrim delom i zbog izazova, ne samo zbog novca. I zato o njima kao košarkašima sve najbolje. Onaj drugi aspekt, politički me ne zanima. Ne volim politiku. Zbog nje se nisam čuo i video sa prijateljima po bivšoj jugi više od godinu dana. Dražen je definitivno konfliktna ličnost, i to stoji. Kao košarkaš, sve najbolje o njemu. Ivan.
sport.856 mazi, -> #610, boshko
> na mestu pleju. Vodio se kao bek ali je igrao sve. Bio je mnogo > svestraniji od Barklija (po meni i bolji) pa ih zato ne možemo > porediti. Ma kakvo poredjenje! Svaka čast Barkliju, on je zaista odličan igrač, ali Medžik je klasa za sebe! žovek-tim! Kad njemu ide, tim pobedjuje. I kad mu ne ide, ipak nosi tim. A tek se tu vidi veličina. Uvek vedar, fer, korektan. Pravi sportista. Takvih kočarkaša je sveukupno u NBA bilo i ima jako malo. Takvi su Recimo, Bird, Džabar, žemberlen, Irving (Dr.J). Medžik je samo jedan i neponovljiv. Ivan.
sport.857 mazi, -> #645, peca.st
> Pa i Džordan je ol-raund igrač a niži je cca 10 cm! Pazi, u tih 10 cm i leži medžikova veličina, ali košarkaška! Vidi, Džordan sa svojih 198 cm igra visokog beka, malo vodi loptu, dobro šutira i ulazi pod koš, igra dobru odbranu. Medžik sa svojih 206! igra na mestu pleja, asistira, igra na postu, gura se u reketu, igra dobru odbranu, krade lopte. To je zaista sjajno. Ne postoji bek koji mu može ozbiljno smetati pri šutu sa distance, u reketu sa svojom tehnikom i visinom izvodi stvarno magične stvari zbog kojih ja volim košarku! Još uz sve to razigrava ceo tim i diže ili spušta tenziju. Znaš li još nekog kao Magic? Ja ne znam. > Samo nemoj da kažeš da je Džordan mnogo manji genije od Medžika, > nego lepo priznaj da si pogrešio. :))))) Auh... Ipak moram da kažem da nije. Po mom mišljenju, Džordan nije genije, on savršen atleta za izuzetnim osećajem za igru, loptu, poen. Odličan all-round igrač koga ja izuzetno cenim. I on je jedan jedini. Ali, Irvin "Magični" Džonson je jednom rečju, zaista košarkaški genije! Takav pregled igre, osećaj za loptu, kombinaciju, timsku igru, fintu, nemoguć ulaz i zaista "magične" koševe i asistencije ima zaista mali broj košarkaša. Te visine, nijedan. Bek visine 206 cm, to je strašno. Medžik je sve ono što smatram idealnim igračem. Izvini na neslaganju, al to ti dodje lični stav :))) Ivan.
sport.858 mazi, -> #619, debelijencija
> Pa valjda: "Vrlo visoki plejmejker" :). Tj. Igračina (u svetskim razmerama i smislu) :)) Ivan.
sport.859 mazi, -> #768, corto
> Aj' mi svrstaj Kukoca sa 207, odrazom, osecajem za skok, sutom, > i dodavanjem....postovanje legendi iz quota, ali za nase > skromno kosarkasko podneblje, on je bio (i jeste) otprilike to. Jeste, Toni kukoč je zaista sjajan igrač, sjajnih fizičkih predispozicija. Razlika je samo u tome što je Medžik "zaista" plej, dok je Toni ipak, krilo (naravno, sve u pozitivnom smislu). Medžik je igrač koji "vuče" tim, dok Toni (još) to nije. Ipak, da, on je najbliži Medžiku po svom stilu igre. Ivan.
sport.860 mazi, -> #671, ssokorac
> Da, Dražen dva puta razmisli pre nego što puca kad ga ne ide ;). Pa, nije ni to za bacanje :)) Ivan.
sport.861 mazi, -> #758, ssokorac
> Mora da priznanja, pregled igre i asistencije mnogo znače u > igri 1-1? Ne, ali Dražen i nije poznat u Evropi i Americi po igri 1 na 1 do 21, nego po onom što je pokazao u košarci. Ivan.
sport.862 mazi, -> #615, debelijencija
>> Ljudi moji!!! Neću uopšte da komentarišem ovu poruku. Samo ću >> je istaći da oni koji ne čitaju sve poruke vide o čemu ti >> lupetaš ;)) (bez uvrede ali stvarno je tako). > > Nećeš da komentarišeš, a? Šta je onda ovo posle? > Ovo ne treba da shvatiš ozbiljno, to je samo upozorenje: > "Znaš šta? Ti si jedan konj obični, koji nema ništa u glavi, > već samo ponavlja Ej, ljudi, ajde bre batalite raspravu! Ma, o pokojniku sve najlepše. Po jedno pićence za pokoj duše. Ja častim! Al ajd batalite raspravu! Ivan.
sport.863 mazi, -> #761, ssokorac
> OK, ajmo onda da se vratimo na to pitanje. Navedi jednu > komponentu koju neko na svetu nema bolju od Dražena (može i u > Evropi;)! Molim te da ne shvatiš ponovo nekako drugačije. Upornost. Definitivno. Takav fanatizam mislim da nije postojao (u pozitivnom smislu) Ivan.
sport.864 mazi, -> #720, debelijencija
> Pa jeste _ARGUMENT_. Lončar je bolji skakač od Dražena. Tu se > zaista moramo složiti. Zar nije logično da bolji skakač uhvati > loptu? Ako to nije Logično jeste, al jednom lopta mora bezveze da se odbije, i onda je fata ko je bliži. > _ARGUMENT_, šta jeste? Uostalom, Lončar ne mora da puca, jer > Dražen ne može da ga spreči u prodoru, jer igra slabu odbranu. > Ako ni to nije _ARGUMENT_ A otkud znate kakvu odbranu ima u 1 na 1? Možda rastura? A možda i ne? :))) Ivan.
sport.865 mazi, -> #687, debelijencija
> tome. A i ako promaši, pre će on da uhvati loptu, nego Dražen. > Ima znatno bolji skok. Nema znatno bolji skok. Tek bolji (problematično) Ivan.
sport.866 mazi, -> #624, debelijencija
> Ali, šta ti smeta tu kod Galisa? Koliko je on imao šut sa > Evropskog prvenstva? Ni godinu dana. Igrao čovek u životnoj > formi, sve mu upadalo. Dešava se. žekaj bre, što si se toliko ufatio ja pa ja. Za galisa ne znam tačno koliko, ali nije samo jedna sezona. Kad je jugoplastika postala evropski šampion, galis je trpao jako dobro. Isto tako, kad je partizan pukao na final four turniru posle one uraganske sezone perfektnih igara, i te sezone je galis jaaaako trpao. To su dve sezone. Ne tvrdi takve stvari Inače, ne ljuti se. :)) Ako batalite ove gluposti, sve vas vodim na piće :)) ;)) <- znak dobre volje :) Ivan.
sport.867 mazi, -> #625, debelijencija
> To je subjektivna procena. Zavisi šta timu treba. Pa gde subjektivna. Koševi su prvo što ti piše u nekoj statistici posle utakmice. > Pa, koliko se sećam (davno je to bilo), nije bio jedini, ali i > da jeste da l' se možda sećaš kako je Šibenka osvojila to > prvenstvo? Ne sećam se da je Dražen vraćao sat na kraju. A zato > je pobedila Šibenka. Ali kako su došli dotle? Neko je morao igrati. I ne samo igrati, nego i pobedjivati. žak i ako je ta pobeda u finalu iznudjena (slažem se) trebalo je stići do nje. > Zašto uvek mora da se pokaže srugoj strani da je u krivu? Ako > nije sasvim, nego delimično u pravu, kako joj onda uopšte > dokazati da je u krivu? Joj bre, uopšte se ni netrudim. Samo sam pobrljavio posle 2Mb rasprave :)) Ma ovde niko nije u krivu. Oni su u pravu, ovi su u pravu, svi su u pravu. :)) Nije sarkazam, ozbiljno mislim :)) > Pa, recimo da je tako. Ali je ipak bio ustaša. A to ima nekog > značaja. Ne u sportskim okvirima. Ivan.
sport.868 mazi, -> #627, debelijencija
> Koje su to činjenice? Koji su to statistički podaci? Ja sam baš > malopre Evo ja ću, nepristrasno. Gomila osvojenih domaćih šampionata i kupova Osvojeni evropski kupovi Dva puta najbolji igrač evrope. Broj nastupa u reprezentaciji Medalje i svetski šampioni - reprezentacija U proseku, preko 30 koševa po utakmici u evropi Šampionat i kup sa Realom 22 koša u poslednjoj sezoni u NBA Prvi Ne-Amerikanac sa ugovorom preko 1000000$ po sezoni Ovolika rasprava Oproštaji na Screen sportu, TNT-u, Screen Machine-u Ivan.
sport.869 mazi, -> #628, debelijencija
> Pa, da procenimo koliki je to bio odraz. On je bio visok 2m > (nešto manje, ali sa patikama, dođe tu negde). Tabla je na > 2.80m. Znači, 80 cm. Iz zaleta. Prosečan odraz jednog > košarkaša. (ako ne računaš centre preko 210 cm, i bekove ispod > 180 cm). :)) Nisam rekao, dotakao. Glavom lupio. 80cm ako je stajao pravo ko sveća. > Džordan ima, za mesto na kome igra, preterano mnogo skokova. > Podseti se kako je bilo kad je počinjao, pa i pre toga. Tj. kad > je bio pravo krilo. Sada igra beka, i daleko je od koša, pa je > i broj skokova manji. ==== ===== Pa i Dražen je igrao na mestu beka. A kad Džordan tu nema mnogo skokova, kao što si sam rekao... :)) Ivan.
sport.870 mazi, -> #654, peca.st
> Još jedan ARGUMENT. Skoro je u Politici bio > intervju sa Božom Maljkovićem, u kome je on rekao > da je istrenirao Kukoča tako da iz mesta skače > (ako se dobro sećam) 78 cm! O NBA fantomima da ne > govorimo. Inače, ovo ti je argument za Dražena. Ako Kukoč, koji ima sjajan odraz, ima skok iz mesta 78, onda je Draženovih 80cm odlično :)) Mogu da vam se pohvalim da imam odraz iz mesta ko kukoč :)) Nisam ni znao da san tako dobar :)) keve mi :)) Ivan.
sport.871 mazi, -> #643, peca.st
>! -> bukvalno zakucao glavom u tablu. Koliki >! -> je to odraz, prosudi sam. > > Mali. :) Znaš li za "Kiss the rim" zakucavanje? Ne. Jel ti to iz One on One sa Jordanom i Birdom? :)) Ali sam zato u životu zakucao bar 2000 puta (ne preterujem) Otprilike sam ko Dražen (196cm) Dok sam aktivno igrao košarku imao sam iz trka odraz oko 85cm (možda i više, da ne tvrdim, is mesta 75-80cm). Volim da se kačim na koš posle kucanja, i zakucavao sam i iz trka za obe ruke, ali mi nikad nije pošlo za rukom da udarim glavom u obruč. Ko ima slična iskustva, zna šta pričam. Jesi li ikad u životu zakucao na košu prave visine? Nije ovo spuštanje, samo realnost. Tada bi drugačije procenio ono što sam gore napisao. ;)) - ja se nikad ne ljutim i ne vredjam nadam se da je prelazno :)) Ivan.
sport.872 stefan, -> #836, debelijencija
> Jes' to je tačno. To je jedan od raloga što ga obožavam! žekaj malo koga obožavaš(da ne bude opet da ja nagađam:)? Šekija ili Divca?
sport.873 stefan, -> #840, debelijencija
> Je l' ti to neka profesionalna deformacija, što stalno govoriš drugima da > ćute? :) Neeee :) Peca se sam ponudio u prethodnoj poruci :))
sport.874 stefan, -> #842, debelijencija
> navodnike. A ako misliš da mu taj nesporazum stalno nabijaš na nos, to > neka tebi služi na čast. Zvuči poznato? Aha :) Samo što kad je meni nabijano na nos, ja nisam nikoga prethodno optužio za nešto na osnovu toga, dok je ovde bio takav slučaj.
sport.875 stefan, -> #846, paki
> Ccccc, a treneri, maseri, bolničari, ...? :))) Ne trebaju nam :) Tu je Wiz sa dinamitom ;))
sport.876 stefan, -> #847, ssokorac
> ─┼┤ Molio bih te da nešto od ovoga pronađeš u mojim porukama. Inače ne > > Po želji: > > ─┼┤ Ako se još malo potrudiš, stvarno ćeš dobiti pretplatu na mesec dana > ─┼┤ zbog najboljeg vica u mesecu junu. > > ─┼┤ Ljudi moji!!! Neću uopšte da komentarišem ovu poruku. Samo ću je istaći > ─┼┤ da oni koji ne čitaju sve poruke vide o čemu ti lupetaš ;)) > > Ukoliko hoćeš još, samo reci. Dali ste dovoljno "materijala". > Rekoh da neću da pišem odgovore ali ova notorna neistina se mora ispraviti. Ako pogledaš, videćeš da ja tražim nešto od toga u *mojim* porukama pošto je meni zamereno. To nisu *moje* poruke. Cut&Paste?;) No,nooooo ;)) ps. Kako beše ono ja čitam poruke? ;)
sport.877 stefan, -> #848, ssokorac
> Ako "premotaš" malo unazad sve je i počelo mojom i pecinom porukom, a > diskusiju pratim od početka. Znam da ti smeta što ima više > neistomišljenika, ali ne moraš to tako drastično pokazivati... Jeste počelo ali posle toga ti nisi učestvovao u diskusiji. Nisam rekao da je nisi pratio. ps. pogledati ps. u prethodnoj poruci ;))
sport.878 stefan, -> #866, mazi
> Ako batalite ove gluposti, sve vas vodim na piće :)) Držimo te za...reč :))
sport.879 skoprivica, -> #698, stefan
│ Celih!? Jesi li ti siguran? ;) Usput, jel neko uspeo da zapamti ime │ kluba u koji je otišao? :) Takav šuter će uspeti u bilo koji klub da ode :) !
sport.880 skoprivica, -> #704, debelijencija
│ Osim toga, govorilo se o NBA, a Aca tamo (koliko ja znam :) nije │ stigao. bila je to mala ilustracija njihove preciznosti (inače za ono 30 od 30, ako si ga i video, teško da će isti to ikada da ponovi (znate kako se to već zove :), a ako može, što ne igra za reprezentaciju ?).
sport.881 skoprivica, -> #695, debelijencija
│ Ima i tamo normalnih ljudi, malo doduše, ali ih ima. Zašto misliš da ih je malo i zašto su Hrvati manje vredan narod pa ima malo normalnih ljudi (ovde je vredan != radan).
sport.882 skoprivica, -> #697, debelijencija
│ bio bolji, jer je bio veći i jači. Ali ne mnogo bolji. Za Lončara │ jesam rekao da je bolji i ostajem pri tome. Dok me neko ne ubedi Koji su kriterijumi da je neko bolji/gori igrač od nekog drugog ? (na zapadu je to obično broj nula na ugovoru...:)
sport.883 skoprivica, -> #715, debelijencija
│ Ali ipak. Posledice rada u teretani, sa sve proteinima i trenerima │ se zaista uviđaju tek posle 6 (u izuzetnim slučajevima 5) meseci. To jooj, ko te to slagao? (nisam hteo prvi put da reagujem) Svako, ponavljam svako može da, radom, postigne da diže 100 kg. iz benča (ili nekako drugačije, ako mu se tako više sviđa), ali retko ko (da ne kažem niko) neće postići šut N.Galisa ! Aje... CTEBO.
sport.884 skoprivica, -> #817, debelijencija
│ Na TV Politici? To ne gledam iz principa! Iz kog principa (ako nije tajna, ja gledam, (povremeno jel?) i ništa mi ne smeta) ? (ništa zlonamerno, stvarno)
sport.885 skoprivica, -> #720, debelijencija
│ Pa jeste _ARGUMENT_. Lončar je bolji skakač od Dražena. Tu se zaista │ moramo složiti. Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu? Ako Dražen bi ga dobio sa 21:0. Tu se zaista moramo složiti. Zar nije logično da bolji šuter bolje šutira kod svakog šuta?
sport.886 skoprivica, -> #774, peca.st
│ je naveo primer kada je Magic proglašen za │ MVP a Džordan imao bolju statistiku od njega. izvin'te, šta to znači da neko ima bolju statistiku od drugog? (jedan napravi 15 asist. a drugi 30 poena, ko je bolji ?)
sport.887 skoprivica, -> #783, shootman
│ debelijencija, peca.st. , ssokorac i naturlich moja malenkost. oću i ja (da se igra pre 15.07 !)
sport.888 vpoznanovic, -> #561, peca.st
Malo kasnim sa svim odgovorima, ali razlozi su opravdani. :) *> Meni u opšte nije jasno zašto K.J. čuva Jordana. *> Jeste on brz, u redu, ali Jordan ne mora maltene *> ni da skoči da bi šutirao preko njega! Kad Jordan organizuje napad Bullsa, postoji mogućnost da ga čuvaju K.J. ili Ainge (ako su obojica u igri). S obzirom da je Ainge sporiji i da igra slabiju odbranu, jasno je ko mora preuzeti tu dužnost. Kad bi u tom trenutku na Jordana bio postavljen Majerle ili Dumas, vrlo brzo bi se stvorila razlika u visini u korist Bullsa. Situacija je drugačija kad se Jordan vrti po krilnim pozicijama ili ulazi ispod koša. Osim toga, ponoviću, K.J. je i pored relativno loših partija u finalu ovogodišnjeg play off-a, jedan od najnezgodnijih bekova lige i svakako jedan od igrača s kojim mnogi jedva izlaze na kraj. U igri protiv Chicaga ne može toliko da dođe do izražaja, ali samo da vidiš šta radi ekipama koje imaju malo lošije izraženu bekovsku liniju. Eto... dolazi se do zaključka da Sunsi nemaju pravo rješenje za Jordana, ali, pobogu, nemaju ga tolike ekipe, pa zašto bi se Phoenix u tome razlikovao od ostalih. ;))
sport.889 vpoznanovic, -> #569, debelijencija
*>Jasno. To sam i želeo da naglasim. On jednostavno ne može biti privezan za *>jedno mesto u timu. Ali te naglasak nešto baš ne služi u zadnje vrijeme. ;)) Da ja to nisam spomenuo, vjerovatno se nikad ne bi sjetio da je to toliko jasno. ;) *>Nisam ja rekao da su loši! Samo sam rekao da nisu dovoljno dobri da zamene *>Jordana. Ali i realno, nisu neki majstori. Sam si rekao da Jordana ne može niko zamijeniti, prema tome to i nije uloga Armstronga i Paxsona. Oni svoju ulogu, kao što si mogao da vidiš, obavljaju na najbolji mogući način i po tom pitanju su pravi majstori. *>Mislim da ipak nisu klasa Thomasa i Dumarsa. Pistonsi su i inače oduvek imali *>nekog šutera koji je ubacivao najviše poena, pa su oni ipak imali zapažene *>uloge. Kojeg, ako mogu da znam? Rodman, Aguirre, Laimbeer, Woolridge? ;)))) Da sam ja, kojim slučajem, menadžer ili trener Chicaga, i da me pitaju da li želim da mi umjesto Armstronga i Paxsona dovedu neku "all star" bekovsku kombinaciju, npr. Stockton-Hardaway, bez razmišljanja bih odbio. *>žemu ovo zadnje? Samo povećavaš poruku. Zar ne bi bilo apsurdno da se nadaš *>da nisam razumeo ono što si želio reći? Naravno da sam razumeo. Samo provjeravam. ;)))
sport.890 vpoznanovic, -> #573, debelijencija
*>Slušaj, ako je tako, onda ni ja neću da gubim vreme pišući ih. Vama neke *>stvari jednostavno ne idu u glavu, i ja vam tu ništa ne mogu da pomognem. *>Nisam psihijatar. To su argumenti dovoljni za svakog normalnog čoveka. *>Probaj, pa ćeš da vidiš. Onim argumentima ne bi ni malo dijete uvjerio u nešto. Dovoljni jesu, ali u jednom drugom smislu. Plašim se da neke stvari tebi ne idu u glavu i da želiš da si u pravu i onda kad si svjestan da namjerno forsiraš suprotna mišljenja. *>E, jeste apsurd! Ti si rekao: (parafraziram) *>To je najbolji igrač svih vremena, mada ja nisam mjerodavan za sva vremena. *>(to je suština). Ako to nije apsurd, šta onda jeste? To je isto kao kad bi *>rekao: Eskimi su najbrojniji narod na svetu, mada ja nisam mjerodavan za *>brojnost ostalih naroda! Umjesto što pokušavaš da parafraziraš, bolje bi ti bilo da PAčLJIVO pročitaš šta sam ja stvarno napisao. Neko je ovdje dobro primijetio da tuđe rečenice izvrćeš onako kako to tebi odgovara. *>Pa kako da pogodi koš bez ometanja ako ga stalno ometaju? A stalno ga ometaju *>ako su dobre odbrane! A u NBA jesu. Prema tome, to ima itekakve veze sa *>odbranom. Kako onda donositi sud o čistom šutu, ako ga nema? Na kraju si ipak dokazao da veze nemaš o onome o čemu govorimo. *> P.S. žini mi se da si kao mali bežao sa časova logike :). A za tebe bi se reklo da si išao/ideš i na dodatnu nastavu iz primjenjene filozofije. Samo, čini mi se da stečeno znanje koristiš u krive svrhe. ;) P.S. Koliko vidim, elegantno si preskočio odgovor na ključno pitanje ove diskusije.
sport.891 vpoznanovic, -> #589, vitez.koja
*> #=> CHICAGO BULLS 99 *> #=> PHOENIX SUNS 98 *> *> Strašno :(( ne da sam se iznervirao :( žuvaj živce... trebaće ti i za nerednih nekoliko sezona... ;)))
sport.892 vpoznanovic, -> #602, debelijencija
*> Kad smo već kod toga, u basketu 1-1 bi Medžik pobedio Jordana. :)))))))))))))))))))))))))))) (od srca) ;) Neke stvari sam mogao da preskočim, ali ovo... Samo nemoj sad da počneš priču o svestranosti...
sport.893 peca.st, -> #857, mazi
!-> Znaš li još nekog kao Magic? Ja ne znam. Dal sam ja pogrešno napisao, il si ti pogrešno protumačio - ne znam, ali znam da se nismo razumeli. :) Ja nisam rekao ništa loše o Medžiku, smatram ga za verovatno najboljeg igrača decenije, a možda i u opšte. A mi i nismo diskutovali o njemu, nego o pozicijama u timu, jer su neki tvrdili da se pozicija određuje po visini, što sam ja odbio. U tome je cela stvar. O Magicu sve naj. Peđa.
sport.894 peca.st, -> #786, stefan
!-> "Bismo"!? Koliko ja primećujem ti tek !-> sada pokušavaš da se uključiš u !-> diskusiju. Do sada si imao samo 5-6 !-> poruka u nekom šaljivom tonu. I Nešto slabo primećuješ. :) SSovac je pisao malo poruka, ali je bio svo vreme tu, mi smo i počeli diskusiju. !-> onoj emisiji na TV Politici u kojoj je !-> gostovao je delovao mnoooogo ozbiljnije i !-> smirenije nego ranijih puta) nije ni !-> bilo. Pogotovo niko Ništa loše o Divcu? Iz ovoga što prethodi zatvorenoj zagradi (gde je otvorena?) direktno sledi da Divac u TV nastupima ranije nije bio smiren. Moglo bi se još zaključiti da je bio neurotičan! Ja se ne sećam da sam ga ikad video na TV da gricka nokte, čupa kosu, trese nogama ili slično. Ti možda jesi. Peđa.
sport.895 peca.st, -> #835, debelijencija
!-> za to vreme, Stefan mirno i staloženo !-> ubaci potrebnih 21 poen! ;)))) Eeeeeeeeeeeeeeee, al mora neko da mu izvede. ;) Peđa.
sport.896 peca.st, -> #864, mazi
!-> Logično jeste, al jednom lopta mora !-> bezveze da se odbije, i onda je fata ko !-> je bliži. Pa lopta se obično bezveze odbije kad je šut bio užasno loš, a rekoste da Dražen ima dobar šut. :) Peđa.
sport.897 peca.st, -> #866, mazi
!-> Ako batalite ove gluposti, sve vas vodim !-> na piće :)) Ej, ljudi, batalimo iz momenta, jerbo ja nisam tu za koji dan, pa mi propade piće. ;) Peđa.
sport.898 peca.st, -> #792, stefan
!->> Morao sam sve da citiram samo da bih ti !->> dokazao da ne čitaš pažljivo poruke. Ja !->> sam rekao da sam pažljivije pratio !->> košarku po starim pravilima godinu dve, !->> a ti si to "pretočio" u to da ja nisam !->> pratio košarku po starim pravilima. !-> Svaka čast. !-> !-> Ne :) Rekao sam doslovce "...RANIJE nisi !-> PAčLJIVO pratio..." Gde se to "ranije" !-> naravno odnosi na period tvog života kada !-> su važila stara košarkaška pravila za !-> koja nisi ni znao kako glase :) I šta sad !-> tu nije u redu? Au, ni posle drugog puta ti ne uspeva. :))) Još jednom: ja sam rekao da JESAM PAčLJIVO PRATIO košarku po starim pravilima, a ti, evo po drugi put, tvrdiš da sam rekao da NISAM PAčLJIVO PRATIO. To direktno implicira da ne pratiš dovoljno poruke. Peđa.
sport.899 peca.st, -> #793, stefan
!-> Ja u mojim porukama veoma često korisitm !-> smajlije. Ti sigurno nisi osoba zbog koje !-> ću ja to prestati da radim. Nemam ništa protiv. Samo sam te zamolio da ih u JEDNOJ poruci ne koristiš, da ne bi bilo zabune i mogućnosti za različita tumačenja. Peđa.
sport.900 peca.st, -> #823, stefan
!-> Ćujte kolega, pa to je bilo sasva !-> samosvjesno učinjeno ;)) Opet se izvlačiš smajlijima! I posle se čudiš što tražim od tebe da na jednu poruku odgovoriš bez njih. Naravno, čudiš se jer ne bi mogao drugačije da odgovoriš. Ovako kod nekoga možda i može da prođe ovaj tvoj odgovor što je tebi i bio cilj. Peđa.
sport.901 peca.st, -> #794, stefan
!-> Tačnije, prevideo si par Kb koji su !-> ispisani na tu temu a kritikuješ mene da !-> ne znam o čemu se priča. E sad, zbog čega !-> je to tako, to verovatno ti znaš. Simpatično. Kolko ja znam dva navodnika su 2 bajta, što je nešto malo manje od "par Kb". Osim toga, ja sam priznao svoju "grešku", a ta greška je bila u propuštanju dva navodnika. Za razliku od tebe koji mnogo više propušta a ništa ne priznaje. Peđa.
sport.902 peca.st, -> #868, mazi
!-> Evo ja ću, nepristrasno. A ja ću da dodam jedan sitan detalj zbog koga Dražen ima većinu tih prednosti u odnosu na njega: GODINE Peđa.
sport.903 peca.st, -> #803, stefan
!-> Mislim da je veoma očigledno bilo da je !-> ona moja poruka šala, ako ni po čemu !-> drugom onda po broju smajlija. Eto zašto ti koristiš smajlije i nikako ne želiš da odustaneš od njih. Da bi posle, ako zagusti, mogao da kažeš da je ta poruka bila šala. Peđa.