sport.704debelijencija,
-> #677, skoprivica!=?> Sećaš li se egzibicije koju su izveli Dražen i brat mu za
!=?> vreme (čini mi se) Univerzijade (Zg. '87.) ? Dražen je dao
!=?> 29 od 30 trica, a Aco 27 (ili 28) od 30. Naravno niko nikom
!=?> nije smetao, ali ovo je rezultat za poštovanje...
Onako, maglovito. Jeste to rezultat za poštovanje, ali ja sam svojim očima
gledao da čovek ubode 30 od 30, bez problema. (ne ova dvojica. Uostalom,
znate da oni za mene nisu ljudi :).
Osim toga, govorilo se o NBA, a Aca tamo (koliko ja znam :) nije stigao.
sport.705debelijencija,
-> #658, spantic!=?> Hajde da pošaljemo komisiju za zaštitu ljudskih prava ;)
Dobar, dobar majci svojoj :). U potpunosti se slažem! Spreman sam da
vodim tu komisiju! :)
sport.706debelijencija,
-> #669, stefan!=?> Pravo da ti kažem i ne bi nešto uspeo da me uvrediš sa time.
!=?> Isto kao
Ni mene :). Nisam se zbog toga uvredio. Tj. to nije bilo ništa više od
kapi u prepunoj čaši.
!=?> OK, to nije uvreda a uvreda je kada nekom za jednu stvar
!=?> koju je on rekao kažeš da smatraš da je to glupost i posle
!=?> mu naravno naglasiš (na njegovo insistiranje da je on glup)
!=?> da ne smatraš da je on glup već se radi samo o njegovom
!=?> pojedinačnom stavu!? Zanimljivi stavovi, nema šta.
Kada smo se objasnili, onda sam prestao da se vređam. (mada se nisam mnogo
ni uvredio prvi put.) Međutim sa drugima nije bio takav slučaj. A i ti si
posle počeo da daješ slične simptome :).
sport.707debelijencija,
-> #668, stefan!=?> tvrdi da mi nismo normalni i da u naš mozak ne može ništa da
!=?> uđe zato što nećemo da prihvatimo njegove.
E, Stefane... Ovo nije u redu! Proizvoljno tumačiš moje reči. Vršiš
zamenu teza. Gde sam ja tvrdio da vi niste normalni? Ja se nisam ni
nadao da ćete vi da prihvatite moje stavove, ali malo razmatranja im
ne bi škodilo. Umesto toga, dočekivale su me poruke u stilu:
"Ja ovo neću da komentarišem", a onda 10ak redova uvreda i nekih
podataka koji uopšte nemaju direktne veze sa temom. To mora svakog da
naljuti.
!=?> Ako tebi ništa od onoga nije uvreda a uvreda je kada neko
!=?> nekome kaže da "tupi" onda stvarno nemamo šta da pričamo.
!=?> Uostalom ne primećuješ li da ste upravo vas dvojca diskusiju
!=?> preneli na lični sukob i na nacionalne
Ja zaista ne vidim da je išta od onga moglo da bude uvreda. Ako si se uvredio,
izvini, ali ako malo bolje pročitaš tu poruku, videćeš da ja tu samo iznosim
svoj utisak o diskusiji. Sve što bi moglo nekog da vređa navedeno je pod
"kao". Vi tako nešto niste činili.
Inače reći nekom da tupi, nije bezazlena stvar, pogotovu ako on govori
ozbiljno. Naravno, ne može da uvredi (mnogo), ali u kombinaciji sa drugim
stvarima, zaista dovodi do kritične mase vređanja.
Nisam ja diskusiju prenosio na lični sukob. To ste upravo vi počeli,
napadajući mene. Ja sam morao da se branim, i tako je počeo taj sukob,
koji bi zaista trebali da prekinemo. Najbolje bi bilo da se odazovemo
Shootmanovom pozivu, (ja sam mu već napisao mail :) da se k'o ljudi
dogovorimo, pa posle, kud koji mili moji.
sport.708debelijencija,
-> #667, stefan!=?> pažljivo čitam poruke. Ne radi se u utakmici 1-1 već se radi
!=?> o "duelu" (zato i znaci navoda) između Dražena i Stojkovića,
E, da u pravu je Stefan. Nisi bio u toku, Peco.
!=?> tj. o raspravi ko je od njih dvojce bolji. Tvoj drug je tu
!=?> rekao da je Stojković čak i statistički bolji na šta sam ga
Pre svega, ja i Peca nismo baš neki drugovi. Iako idemo u istu školu
slabo se poznajemo, on čak možda i ne zna ko sam ja (tačno, mada po
username-u može da pretpostavi :), mada ja zasigurno znam ko je on.
Nisam to rekao. Opet Stefane prozvoljno tumačiš moje reči.
Svidelo ti se, a? :) Elem rekao sam da je "verovatno" statistički bolji,
mada možda i nije, ali da bi najbolje bilo da ti (Stefane) sumiraš sve
statistike, pa da vidimo. Ti to nisi uradio.
Još tu nije bilo nikakvog "i statistički bolji". Ja nisam nikad ni tvrdio
da je Stojković bolji. Rekao sam da je Dražen bolji jer je veći i jači (bio).
VI jednostavno niste dovoljno dobro čitali poruke, već vam je zasmetalo i samo
poređenje Stojkovića i Dražena i počeli ste automatski da me vređate.
!=?> ja zamolio da iznese tu statistiku pa da vidimo. To do sada
!=?> još nismo videli. Izgleda da je mnogo lakše pričati o
Ovo je obična dezinformacija. Uopšte to nisi tražio od mene.
!=?> argumentima nego ih iznositi. Kao i da je mnogo lakše
!=?> drugima držati pridike o tome kako trebaju pažljivo da
!=?> pročitaju poruke nego da ih sam pročitaš i da razmisliš da
Pa i ti si držao takve pridike, zar ne? Zar ti imaš monopol na takve pridike,
ili šta? :)
sport.709debelijencija,
-> #666, stefan!=?> MVP igrač u NBA se bira na osnovu statistika a ne na osnovu
!=?> ličnog
Pa, sad. Statistika zaista ima velikog udela, ali nije presudna. Presudna
je zaista lična procena. Kada je pre par sezona Medžik bio MVP, bilo je
dosta ljudi koji su imali bolju statistiku od njega. (Džordan, Meloun ...)
!=?> tiču ne tako davnih pravila u košarci koju vi naravno
!=?> pratite od kada znate za sebe! Verovatno je i to bio
žini mi se da je Peca zaboravio da tada nisu važila današnja pravila, a
ne da nije znao za tadašnja. Ipak je to bilo suviše uočljivo, a i dosta
se o tome pričalo kad se prelazilo na današnja.
Sad, možda Peca i ne prati, ali ja pratim :).
sport.710debelijencija,
-> #651, peca.st!=?> Debeli (jel mogu tako da te zovem? ;), ovo ipak
Dokle ćete ljudi da me pitate kako da me zovete? Dođe mi da promenim
pseudonim. A neću :). Ipak ne slažem se da me zoveš debeli. Ako već
oćeš da skratiš, skrati kao Fancy: deb., ili kao Maksa: **jencija,
ili kao Nilez: deba. Ima raznih načina, ali debeli nekako ne zvuči lepo :).
žak štaviše, zvuči debelo :).
!=?> nisi trebao da otkucaš. Svi smo se složili oko toga,
!=?> tako da nema potrebe da ponavljamo. Druga je stvar
!=?> to što oni njega hvale a domaće igrače kude
!=?> (uh, ovo po n-ti put pišem) pa bode oči...
Pa morao sam, s obzirom da sam odgovarao na takvu poruku. To sam objasnio
u nekom (a ima ih dosta :) odgovoru Stefanu.
sport.711debelijencija,
-> #665, stefan!=?> I ono gore je napisano n-ti put. I to se provlači od prve
!=?> poruke.
Nisam baš siguran. Kako bi bilo da ti pročitaš te poruke? I da malo
bolje definišeš n?
sport.712debelijencija,
-> #673, wizard!=?> No comments, please.
Ajd' ako tako oćeš :).
sport.713debelijencija,
-> #663, stefan!=?> Ha! Tim apsurdom se jako lepo objašnjava apsurd vašeg stava.
!=?> Ne možeš ti da određuješ šta je očigledno a šta nije (ili
!=?> možeš!?) Meni npr. može da bude očigledno da će Divac npr.
!=?> da razbije Jovanovića 1-na-1 a tebi ne mora. I, so, ko je u
!=?> pravu? :)
Dakle ništa nije očigledno? Ipak, Stefane, sad si prevazišao sebe :).
šta je onda? Nosogledno? :)
!=?> A što se tiče "ličenja" na određenog poslanika (to
!=?> smatram uvredom)
E, nisam skontao na koga se misli. (ne gledam skupštinu jedno 1,5 godina :)
sport.714debelijencija,
-> #648, peca.st!=?> Moram ti reći da si me strašno razočarao ovom porukom...
Mene razočarao još mnogo ranije, ali nema veze... :)
sport.715debelijencija,
-> #661, stefan!=?> li ikada video nekog sportistu koji se vratio sa npr. mesec
!=?> dana zimskih priprema tj. rada u teretani ako mu je trebalo
!=?> da nabije snagu? Da li se neke promene primećuju na njemu!?
Video sam nekoliko. Uglavnom su samo skinuli salo. Uostalom, mislim da
je ovakva diskusija stvarno besmislena. Stefan nas jednostavno ne sluša.
A i ne mora, ako baš neće.
Ali ipak. Posledice rada u teretani, sa sve proteinima i trenerima se
zaista uviđaju tek posle 6 (u izuzetnim slučajevima 5) meseci. To što
je Dražen i ranije redovno posećivao teretanu, samo smanjuje mogućnost
da se njegova mišićna masa naglo poveća. Ne znam koliko se razumeš u
te stvari, ali mišići su dosta inertna materija. Treba im dugo vremena
da se formiraju i rastu, a što su veći, ta inertnost je veća.
sport.716debelijencija,
-> #662, stefan!=?> Verujem ;) Na žalost u mojoj originalnoj poruci iza te
!=?> izjave je bila gomila smajlija, no bilo je zgodnije
!=?> preskočiti ih i onako citirati. To verovatno spada u "lepe
!=?> diskusije" :(
Izvini Stefane, ali ti i Boshko ste prvi počeli da moje poruke sa
smajlijima razmatrate kao da istih nema. Ako te mrzi da gledaš,
daću ti primer na mail, samo zatraži, da ne opterećujemo konf., te
poruke su već tu, ali tebe verovatno mrzi da ih pregledaš.
!=?> Pa diskusija i jeste bila o Draženu a ne o Divcu. Divca smo
!=?> se samo par puta dotakli i to u manje važnom kontekstu. Ali
Da. U negativnom kontekstu.
!=?> ako je vama tako zgodno da diskreditujete ostale onda u
Pa, vama je bilo VRLOOO zgodno da diskreditujete mene i Divca.
I nešto kasnije Pecu.
!=?> redu. žak je i RTS smogla snage da se na vest od njegovoj
!=?> smrti manje više uzdrži od zluradih komentara dok vi to
!=?> niste uspeli čak ni dok se govorilo samo o njegovim
!=?> košarkaškim kvalitetima.
RTS?! Da se manemo mi nje, leba ti!
E nije tačno! Vi niste mogli da se uzdržite od zluradih komentara na moj
račun, čak u kad se govorilo samo o njegovim košarkaškim kvalitetima.
sport.717debelijencija,
-> #671, ssokorac!=?> Da, Dražen dva puta razmisli pre nego što puca kad ga ne ide
Ili beše triput? :)
sport.718debelijencija,
-> #676, skoprivica!=?> da preciziramo, Barkli je 'power forward' a mi to mozemo da
!=?> prevedemo kako hocemo (snažno krilo, nisko, krilni
!=?> centar...)
E pa ne možemo da prevedemo kao nisko krilo! Od kad je power=nizak? :)
Ostalo može.
sport.719debelijencija,
-> #670, stefan!=?> Da vidiš i ti si me provalio ;)) Ovde svi fini momci sa
!=?> _ARGUMENTIMA_ ;) samo nas par nevaljalih ;))
Vas par nevaljalih sa _ARGUMENTžINAMA_ ;) tipa: Ti lupaš, itd :)
sport.720debelijencija,
-> #664, stefan!=?> Prvo, u mojoj poruci je bilo jedno 4-5 smajlija pa ako ne
!=?> znaš značenje
Eh, ta je bilo smajlija u mojim porukama, a vi udariste na lično vređanje!
!=?> primetio da nisi toliko zapenio. A po tebi je _ARGUMENT_ ako
!=?> ti kažeš da će kad Dražen promaši, Lončar da uhvati loptu,
!=?> pa kad on promaši da će opet on uhvatiti loptu!? Lep
!=?> argument, nema šta. I čvrst.
Pa jeste _ARGUMENT_. Lončar je bolji skakač od Dražena. Tu se zaista moramo
složiti. Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu? Ako to nije
_ARGUMENT_, šta jeste? Uostalom, Lončar ne mora da puca, jer Dražen ne može
da ga spreči u prodoru, jer igra slabu odbranu. Ako ni to nije _ARGUMENT_
za tebe Stefane, onda se čudim kako si ti završio školu. Tamo se uči i
geometrija i aksiomatski zasnovane teorije. Kako li su tebi dokazali one
silne teoreme? ;)
sport.721cdragan,
Dajem resign na ovu temu zbog 6 miliona poruka svakog dana.
Sve informacije vezane za F1 ubuduće će biti u EXTRA:automobili
Ćao !!@
sport.722boshko,
-> #600, ssokorac> Pazi ovako - daš loptu Draženu na početku. I? Dražen šutira, šutira i
> jednom će da promaši. I kad promaši, kako će da zaustavi Lončara? Nema
šanse
> sa onakvom odbranom kakvu je igrao... Jedan na jedan nema blage veze sa
> normalnom košarkom...
Upravo tu i grešiš. Lončaru je jedino oružje šut. On je izrazito slab kada
spusti loptu na zemlju. Uopšte nema dribling.
sport.723boshko,
-> #602, debelijencija> E vidiš, to je glavni dokaz da ti nisi *dovoljno* pratio Stojkovića.
> Inače mi izgleda da si ti od svih igrača samo pratio Dražena :).
> Ako se sećaš u poruci 6.503. si napisao:
> "domaći basket nisam pratio ove sezone". Zato i ne znaš šta je Stojković
> uradio ove sezone.
To opasku upošte nisi razumeo. Tako smao se mi, partizanovci, branili :(
od zvezdaša da ne bi pričali o pŠorazu u finalu. A da smo Štef i ja
pratli basket ove sezone - pratili smo itekako.
sport.724boshko,
-> #602, debelijencija> Neka pravi. Samo ja već znam ishod :).
Opert neka tvoja procena.
> Pa moje garancije se baziraju na činjenici da je Lončar svestraniji igrač
> od Dražena, a to je u basketu 1-1 najvažnije. Na čemu se baziraju tvoje?
Lončar nije svestraniji igrač od Dražena. To je igrač koji ima slabu
tehniku vođenja lopte za mesto u timu na kome igra. On može da dođe do
izražaja isključiovo ako ceo tima igra da njemu stvori prostor za šut.Sam
to jako teško uspeva zbog hendikepa koji sam ti upravo naveo.
Ulaz mu se zasniva da primi loptu i da bez spuštanja poentira.
Ovo nije isključivo moja konstatacija. Posle trenerskog seminara koji se
održavo neposredno posle završetka finala a gde su bili Boža Maljković,
Boša Tanjević, Aca Nikolić i ovi naši "domaći" treneri (Obradović,
Lučić...) održna je konferencija za štampu. Normalno, novinare su najviše
interesovali utisci sa finala. Analizirajući igru Partizna, najviše
zamerki je bilo baš Stojkoviću i Lončaru na stvarima koje sam ti naveo.
Lončar je mogao tako da igra kada su bili Đorđević i Danilović i kada je
on imao samo epizodne uloge.
BTW, Lončar je doveden u Partizna samo na osnovu jedne utakmice i na toj
utakmici sam bio. Tada je, kao junior Radničkog iz Kragujevca, dao
juniorima Partizna 50 poena ali je ceo tim igrao za njega. Po napadu je
imao 3-4 bloka i zato je uzet u Partizan kao čist šuter.
Ako misli da napravi nešto on obavezno mora da digne kvalitet driblinga.
Ako baš hoćeš evo sada ću uporediti Petrovića i Lončara.
Odbrano igraju isto, nijedan ni drugi nisu jaki u toj disciplini ali,
recimo da možemo da im oprostimo, s obzirom da su oba dvojca izraziti
ofanzivci.
Petrovć ima bolji šut, primera za to ima koliko hoćeš. Napomenuću samo da
Lončar teško prebacuje cifru od 25 poena a da je Petrović u Jugi imao
prosek oko 30 a ove godine u NBA oko 22. Petrovićevi rekordi su 66 u
Evropi (ne računam ono protiv juniora Olimpije) i 43 u NBA. Normalno,
procenat šuta je takođe Draženov adut. Koliki su Lončarevi rekordi?
Dribling ima Petrivić bolji sobzirom da mu je tehnika vladanja loptom
uopšte jedna od jačih strana a da je Lončar tu jako slab.
Petrović ima jači ulaz i mnoge situacije je rešavao ulazom. S druge strane
Lončar zna samo na kontri da napravi nešto.
Asistencije ne treba ni upoređivatio jer ih Lončar uopšte ne pravi.
(Petrović ih bar malo pravi ;)
Skok ima jači Lončar ali na mestu gde oni igraju su prioritetnije
prethodne discipline.
Pregled igre je ide isto u prilog Draženu.
Petrović je fizički jači.
Da li treba da upoređujem priznanja koje su jedan i drugi igrač dobili ili
koje imaju šansu da dobiju? Neeeee, tu je jasna stvar.
> žini mi se da ti ne vredi objašnjavati. Elem, odi do teretane i proveri
koliko
> ti vremena treba da se nabilduješ! Dođe nešto više od mesec dana. Dođe
nešto
> više od godinu dana!
Ti mora da si ljubomoran na Dražena što je dečko nabacio malo mišiće.
Probaj i ti ko on da popiješ malo proteina i amino-kiselina i malo da
vežbaš pa ćeš verovatno tražiti od dejanar da ti promeni user. ;))
> To ti misliš da je činjenica. Igrači koji se izaberu u A petorku su oni
koji
> čine najbolju petorku. Ne mora svako od njih da bude najbolji! To je
petorka,
> koju teorijski niko ne može da dobije. (najbolja) Ako negde piše da je A
> petorka NBA petorka gde se nalaze najbolji igrači na pojedinim mestima,
> tada ću da se složim s tobom. (ukoliko je to zvaničan papir NBA)
Tačno, to je zvaničan papir NBA. I svaki od tih igarča koji je izabran u
tu petorku je pokazao najviše na tom mestu u protekloj sezoni. Tu listu
saopštava Dejvid Štern (ako znaš ko je on) na zvaničnoj konferenciji za
štampu nešto posle završetka regularnog dela sezone.
> Ja najviše verujem upravo svojim očima!
Kolka ti dioptrija ;) (šala, bez uvrede ti si valjda tolerantan čovek)
sport.725peca.st,
-> #663, stefan!-> Ha! Tim apsurdom se jako lepo objašnjava
!-> apsurd vašeg stava. Ne možeš ti da
!-> određuješ šta je očigledno a šta nije
!-> (ili možeš!?) Meni npr. može da bude
!-> očigledno da će Divac npr. da razbije
!-> Jovanovića 1-na-1 a tebi ne mora. I, so,
!-> ko je u pravu? :)
Neverovatno. Imaš i isti način branjenja
od izrečenih stavova kao taj. Strašno.
Peđa.
sport.726peca.st,
-> #664, stefan!-> primetio da nisi toliko zapenio. A po
!!!!!!!
Posle se pitaš zašto neko shvata ovo lično...
Ako ćemo da se vređamo i komentarišemo onako
kako vi to od početka radite:
Ostatak tvoje poruke neću da komentarišem jer nema
veze s mozgom.
Peđa.
sport.727peca.st,
-> #666, stefan!-> MVP igrač u NBA se bira na osnovu
!-> statistika a ne na osnovu ličnog
Potpuno si siguran u ovo? Ako jesi i ako je stvarno
tako, evo, mesec dana ćutim ovde.
!-> zadnja 2-3 execa si izneo gomilu netačnih
!-> podataka, čak i onih koja se tiču ne tako
!-> davnih pravila u košarci koju vi naravno
!-> pratite od kada
Navedi 2 iz te "gomile netačnih podataka".
Jedan jedini netačan podatak je bio u vezi
izvođenja bacanja, a trebao bi da razumeš
da sam košarku po starim pravilima pažljivije
pratio jedno godinu dve, a po novim nekoliko
puta više. čiv čovek pa greši.
Peđa.
sport.728stefan,
-> #680, a.kircanski> Već nekoliko dana za redom mi pravite PAD > 45k.:)))
Ti pratiš samo EXTRA:sport? ;))
sport.729stefan,
-> #682, debelijencija> I ako je ušao u bonus? Ne čini mi se baš, ako nije zadnjih par min.
> Možda nisam u pravu, ali mi je tako ostalo u glavi.
Pa jeste, taj period zalazi u rane dane tvog detinjstva ;)) Kada je
igrana ova utakmica važilo je to pravilo da je tim uvek mogao da izvede
loptu sa strane. Posle je jako kratko važio jedan prelazni period koji je
bio nešto poput toga što ti kažeš.
sport.730stefan,
-> #683, debelijencija> Ma, slobodno! Možda ću moći negde da je primenim :).
Jok ;) Moram da sačuvam nešto za kasnije, zlu ne trebalo. ovaj peca se
uskopstio ;) možda će za njega trebati ;)
> !=?> su u pravu i nikada ne greše. Da samo to znali nismo ni
> !=?> morali da počinjemo raspravu ;)
>
> žekni der malo! Zar se nisi ti tako postavio. Ja sam kulturno opalio
> smajlija na kraju O:).
Pazi ovako. Ti si meni prvo rekao nešto u fazonu da to što ja pričam
nijedan normalan čovek ne misli (nije tačan citat, ali nije ni mnogo
bitno pošto se ne radi o stilu pisanja) Onda sam ja rekao da pogledaš
samo sezam i da vidiš koje mišljenje preovlađuje na šta si ti odgovorio
nekim poluironičnim stavom o sezamovcima i rekao da i nije baš mnogo
pametno da njih uzimam kao uzor i rekao da izađem malo napolje. Izašao i
situacija se ne menja :)
> !=?> Pa neće biti da baš toliko treba :) Uostalom, on je to radio
> !=?> uz pomoć stručnjaka, proteina itd. :) A i nije bilo samo
> !=?> mesec dana.
>
> Ajde, ajde, vidim da si nedokazan. Ja imam jednog druga koji je išao 5-6
> meseci, pa ništa. Ostavimo ovu temu.
Sad ja nedokazan. Gde se dede onaj osetljivi i fini dečko? :> Sad
stvarno, bez obzira da li se radi o Draženu ili nekom drugom. U
situaciji kada neko ima manje više formirane mišiće i kada uz stručnu
pomoć trenera i proteina krene da vežba u teretani ne trebaju mu 6
meseci da bi se primetile neke promene.
> !=?> Hoćeš da kažeš da se najbolja petorka bira tako da
> !=?> predstavlja najbolje ukoponovan tim? Ne, prva petorka se
> !=?> ipak bira po kriterijumu najboljih igrača na pojedinim
> !=?> pozicijama. Naravno, ti kriterijumi se mogu malo
>
> Opet to ti tvrdiš!
>
> !=?> A gde piše to što ti tvrdiš? :)
>
> Pa u nazivu petorke. Kaže A-petorka, najbolja petorka NBA. Logičnim
> zaključivanjem dolazi se do onoga što ja tvrdim.
A kao bi ti da se zove?
petorka-igrača-koji-su-najbolji-na-svojim-pozicijama-u-celoj-NBA? :)
Zaboravljaš da je svet preko grane jako racionalan po pitanju reči i
prostora koje one zauzimaju :) Štedi se maksimalno :)
Opet ću ti ponoviti, da se na *svim* mogućim svetskim prvenstvima,
olimpijadama itd. uvek bira tzv. A ili najbolja petorka. I nju *uvek*
čine najbolji igrači tog takmičenja na određenim pozicijama a ona
*nikako* ne predstavlja najbolje ukomponovan tim. Ti si prvi čovek koji
je došao na tu suludu ideju :)
> Nisam to rekao. Rekao sam da smo mogli da ga pratimo uglavnom u
> reprezentaciji, je l' u klubu, zbog nedovoljno utakmica, nismo mogli da
> imamo dobru predstavu.
Pa dok je Dražen igrao u Ciboni od 20ak prvenstvenih utakmica koje su se
prenosile na TV, Cibona je igrala bar u 15. A kad posle naiđe i play
off... Stoga apsolutno ne stoji da nisi mogao da ga pratiš zbog
nedovoljnog broja utakmica već samo ako iz nekih razloga nisi bio
zainteresovan za to.
> A drugi put to nisam rekao ozbiljno, već samo kao dokaz da i ja umem da
> nagađam.
Tačnije hteo si da me malo podje*avaš. Sledeći put to uradi sa nečim
malo smislenijim.
sport.731stefan,
-> #684, debelijencija> Jeste, u pravu si. Ali samo donekle. Ako bi predložili Džordanu da igra
> sa tobom, on bi se samo nasmejao :). Osim ako mu ne platiš par iljada
> dolara :).
Smrad, ne bi smeo ;)
sport.732stefan,
-> #686, debelijencija> !=?> Nije ni on ;)
>
> Kako opet? A tvoja lična poruka 6.612? Može biti da to nisi mislio, ali
> si to tvrdio (rekao).
Lepo ti (bar koliko se sećam) objasnih u čemu je bila stvar. Ako ćeš
taj nesporazum da mi sada nabijaš na nos (premda sam ja više puta i van
te poruke govorio tako da se moglo shvatiti da mi to nije ni na kraj
pameti) onda neka to tebi služi na čast.
sport.733stefan,
-> #687, debelijencija> Pa, nije on pacer da promaši kucanje. A Dražen ne bi moga da ga spreči u
> tome. A i ako promaši, pre će on da uhvati loptu, nego Dražen. Ima znatno
> bolji skok.
Pretpostavljam da ovo nije "šta bi bilo kad bi bilo"? ;)))
sport.734stefan,
-> #688, debelijencija> !=?> Dobro je, bar prosečan ;) Do sada ga nije ni imao ;))<────────────┐
> │
> Nikad to nisam rekao. Rekao sam da nije imao skok! Valjda znaš razliku?│
> Ako ne znaš: │
> Odraz je broj cm (ili m) koliko neki igrač skoči. │
> Skok je osobina da se dobro hvataju odbijene lopte. │
> I onda ti pažljivo čitaš poruke. E... :) │
┌────────────────────────────────────┘
│
Postupak je sledeći: Pažljivo pogledaš znak označen strelicom. Skineš
fajl sa sezama u kojima su objašnjeni takvi bbs znakovi. Pročitaš fajl.
Shvatiš da ona kombinacija znakova označava da je autor hteo da napravi
duhovitu opasku. Shvatiš da je tvoj replay bio suvišan. Shvatiš da si
bez razloga optužio pisca dotične poruke. Postidiš se zbog toga ;)
sport.735stefan,
-> #689, debelijencija> E, ne slažem se. Smišljanje taktike je po principu:"Šta da radim...", tj.
> igra se protiv takvog i takvog kluba, sa takvim i takvim igračima. Šta da
> se radi?
žesto ti se dešava da kažeš istu stvar kao npr. ja ali da po svaku cenu
želiš to da drugačije formulišeš da bi me posle ubeđivao kako to nije
isto. Ne kažem da to namerno radiš ali se dešava. Sada bih ja mogao tebi
dva dana da objašnjavam da se to tvoje "šta da se radi" sastoji u stvari
od mnogo malih "šta bi bilo kad bi bilo" ali se plašim da to ne bi imalo
efekta.
> Nisam to rekao. Ako malo pažljivije pročitaš, videćeš da sam rekao da vi
> imate pravo na svoje mišljenje i da mi to ne smeta.
Ali ti smeta to "što čovek ne može ništa pametno da nam utuvi u glavu"?
> Pa ti nisi baš mnogo vređao, samo na početku :).
Baš sam nešto gledao stare poruke. Dva puta sam rekao da si odvalio
glupost. Kada si rekao da je Dražen imao samo slodan šut i kada si
izjednačio njega i Stojkovića. Pri tome i dalje ostajem :) a i ne
smetram da su to uvrede. Nisi naravno ni ti ostajao dužan pa ja nisma
dizao nos zbog "uvreda".
> Neće biti! Ovaj pasus se sastoji od pokušaja da se diskusija na način na
> koji je dosada vođena promeni. Ako ti to shvataš kao uvredu, onda izvini.
> To obično nikog ne vređa.
Da li je ono po tebi promena na bolje!? I tamo nema ništa što bi nekoga
trebalo da vređa!? A one moje opaske su uvrede! Ti izgleda imaš jaaako
rastegljive kriterijume. Pogledaj ponovo one tvoje opaske o Paveliću,
titoistima i slično.
> Zato što ste me lično pogađali. A ja nisam nikog, nego ste vi to radili
> zato što sam ja "opanjkavao" Dražena.
Bogami Dražen mora da se u grobu prevrće koliko ti je zla naneo ;) Nismo
mi bili osetljivi zato što je u pitanju Dražen ili ti. Radi se
isključivo o nekim tvojim stavovima.
> !=?> Niko ovde nikoga nije omalovažavo.
>
> ;) Sad ga baš pretera. A da pročitaš poruke još neki put?
A koga sam to omalovažavao? Tebe ili neke igrače?
> te rečenice stoji "Kao". To je jednostavno utisak koji se stiče.
Interesantno je da si ti na neke naše "utiske" mnogo burnije reagovao. A
utisci su bili mnooogo blaži od ovih tvojih.
> !=?> Jel si ti to sada demonstrirao kako izgleda "razgovor
> !=?> ljudi"?
>
> NE! Bio sam isprovociran od ljudi koji nisu vodili takav razgovor, pa sam
> im istom merom odgovorio.
Ono tvoje je kilometrima daleko od "iste mere". Mislim da bi stvarno
trebao na neki način da se "odrekneš" onog tvog ps.-a
> Nisam ja skretao temu na nacionalne tonove. Na kraju sam se samo zapitao
> zašto uopšte branite Dražena, na takav način, van diskusije.
Ti od početka potenciraš njegovo nacionalno opredeljenje, da je bio
ustaša itd. Ako si i eventualno priznao neku njegovu dobru osobinu
obavezno si naglašavao da to i nije toliko bitno jer je on ustaša. Pa
šta je to nego skretanje razgovora na nacionalne tonove!? Onda smo imali
prilike da npr. čujemo da "sada nije trenutak da se kritikuje Divac", da
više volimo "njihove" od "naših", ti si napomenuo da bi mi branili i
Pavelića i da se ponašamo kao titoisti. I to po tebi nisu uvrede za
razliku od onoga kada ja kažem tebi da si odvalio glupost!?
> Pa vidiš, ja mislim da ima smisla. Ako još jednom pročitaš, naravno bez
> onih standardnih predrasuda koje evidentno imaš kadgod čitaš neku moju
> poruku, videćeš taj smisao i ti.
Nemam predrasuda ni prema kome ovde. Pogotovo nisam mogao da ih imam
prema tebi jer mi je ova rasprava bila praktično prvi kontakt sa tobom.
Sve što trenutno mislim o tebi i što ću misliti zavisi od tebe i tvog
ponašanja a ne od predrasuda ili kao što si ti rekao pre par poruka od
toga koliko imaš godina.
> Smisao je da se prekine sa diskusijom na ovakav način. (mada smo ja i ti
> takvu diskusiju prekinuli pre par poruka) Ceo taj pasus je u suštini neka
> vrsta upozerenja. Ja mogu da se raspravljam kao i vi, ali to vam se neće
> svideti. Zato je bolje da pričamo k'o ljudi.
Ja ne tvrdim da smo se mi raspravljali u rukavicama ali ono što si ti
napisao je stvarno previše. Mogu "gluposti" i "mozgovi u koje ništa ne
ulazi" da se ravnaju ali ono što si ti napisao po meni nema nikakvog
opravdanja. Da ne spominjem određene pecine insinuacije koje ipak ne
mogu tebi pripisati.
sport.736stefan,
-> #690, debelijencija> !=?> Mi tebe "izvređasmo" a ti fiiin ;) Kakva je to "nenormalna"
> !=?> diskusija koju mi vodimo? :)
>
> Od kada ste počeli da preterujete, više nisam. Dok ne prestanete.
> Pa diskusija tipa:
> JA -- I ja mislim da je zbog toga i toga to tako i tako.
> VI -- Ma ti nemaš pojma, samo lupetaš. Kako ti možeš o tome da pričaš, ti
> nisi stručnjak...
> A to je upravo diskusija koju mi vodimo. Tj. tačnije vi.
TI -- Ma šta ja vama uostalom i pričam kada u tu vašu blesavu glavu ne
može ništa ni da uđe.
sport.737stefan,
-> #692, debelijencija> Oće li biti TV prenosa? Nešto nisam siguran. Izgleda da ćemo morati da se
> oslonimo na Eurosport. Tj. ako tamo ima prenosa. Mada nešto i nisam baš
Pa na našoj TV teško. Možda ukrade sa nekog satelita finale. Na
Eurosportu se koliko sam primetio redovno prenose utakmice.
sport.738stefan,
-> #693, debelijencija> Otkud znaš? Možda je došlo do rasula u Draženovom taboru? ;)
A, to ne! ;))
sport.739stefan,
-> #694, debelijencija> !=?>> > Bio. I to Evrope. žitaj poruke tačno onako kako su
> !=?>> > napisane a ne onako kako tebi odgovara.
> !=?>>
> !=?>> I to je dovoljno. Ali ipak, to nekako izvire iz vaših
> !=?>> diskusija. Ja čitam baš kao što je Vuk rekao! Kako je
> !=?>> napisano! Meni mnogo šta odgovara i ne odgovara, ali uvek
> !=?> isto čitam.
> !=?>
> !=?> U prvoj rečenici priznaš da nisi pažljivo pročitao poruku, a
> !=?> posle tvrdiš kako ti uvek pažljivo pročitaš istu ;))
>
> Ovako kako si ti interpretirao, stvarno ispada apsurd, ali nije tako.
I jeste apsurd.
> Pre svega, u prvoj rečenici nisam ništa priznao. Rekao sam da je dovoljno
> smešno što se mislili da je Dražen bio najbolji igrač Evrope (naravno, ja
Ali si pre toga po 1001 put tvrdio da smo rekli da je Dražen najbolji
svetski igrač. Pa si na moju ispravku (tj. 1001 objašnjenje našeg stava)
reagovao onako.
> Ja zaista čitam sve poruke pačljivo, dok ih ti, bar takav utisak
> ostavljaš, čitaš letimično, hvatajući izdvojene delove tu i tamo, pa onda
> izvodiš pogrešne zaključke.
žitam ih veoma pažljivo i to više puta, što se iz priloženog da videti.
sport.740stefan,
-> #697, debelijencija> Nisam se nikad pozivao na njih. Rekao sam da ih vi pogledate, pošto ja
> ne vodim evidenciju o tome. Nemam kad. Dao sam svoju slobodnu procenu.
> Ovo nadalje je obična dezinformacija. Pogledaj malo diskusiju, pa ćeš da
> vidiš.
6.487 TI:
2. Obojica su dobri šuteri iz daljine. žak, ako malo bolje pogledaš
statistiku, Stojković je bolji.
6.492 JA:
Koju statistiku!? Stojkovićevu od ove ili prošle godine i Draženovu iz
NBA!? Dražen je bio neuporedivo bolji šuter. i što je najvažnije taj
svoj kvalitet je konstantno ispoljavao.
6.515 TI:
Pogledaj sve žive statistike, sumiraj, pa da vidimo. žak iako je Dražen
bolji, u šta iskreno sumnjam, to nije tako neverovatna razlika, ko što
vi pričate.
6.517 JA:
Ma gledo ja :)Sad ti možeš da mi veruješ ili ne :) Stvarno, smatram da
je Stojković još uvek veoma daleko njega. On je imao odličnu prošlu
sezonu (zbog koje je i doveden u Partizan) i recimo solidnu ovu. Međutim
suviše je često "zakazivao" što je između ostalog i bila glavna razlika
između Dražena i drugih bekova.
Par nareddnih poruka se baviš "verbalnom gimnastikom" o tome koliko je
kada bilo kvalitetnih igrača.
Dakle, ti si se prvi pozvao na statistku i ostao si dužan. Mrzelo me da
tražim poruke u kojima ja tražim statistiku ali na žalost odgovora nije
bilo.
sport.741wizard,
-> #681, a.kircanski> _-=> BTW, Dražen je mrtav, tako da bi ga sad Lončar gotovo
> _-=> sigurno dobio u ONE on ONE.
> Uf, al' si pokvaren...
Nisam, nego je čovek toliko bio zapenio da dokaže kako jedan anonimus od
igrača igra bolje od jednog igrača NBA lige, samo zato što je taj igrač
NBA lige po njegovom sudu "ustaša", da je počeo da piše kako je jedina
prednost ovog drugog što je zbog igranja u NBA u boljoj kondiciji,
zaboravljajući da je čovek mrtav.
Da mi je znati samo gde li iskopa ;) Lončara...
sport.742stefan,
-> #708, debelijencija> Pre svega, ja i Peca nismo baš neki drugovi. Iako idemo u istu školu
OK, stekao sam utisak da se poznajete ali to nije ni bitno.
> Nisam to rekao. Opet Stefane prozvoljno tumačiš moje reči.
> Svidelo ti se, a? :) Elem rekao sam da je "verovatno" statistički bolji,
> mada možda i nije, ali da bi najbolje bilo da ti (Stefane) sumiraš sve
> statistike, pa da vidimo. Ti to nisi uradio.
Eno tamo, ja lepo citirao :)
> Ovo je obična dezinformacija. Uopšte to nisi tražio od mene.
Uf bre, nateraćeš me i to da pronađem.
> Pa i ti si držao takve pridike, zar ne? Zar ti imaš monopol na takve
> pridike,
Nemam monopol. To sam govorio samo onda kada je nešto iskrivljeno
tumačeno, ovde sam ja prvo debelo iskritikovan i to u nekoliko poruka kako
ja ne gledam šta čitam da bi se na kraju ispostavilo da neko drugi nema
pojma o čemu se radi. I ta se konstatacija provlačila kroz par
poruka koje je dotični polsao u tom execu pa sam se malo dao iznervirati
što mi se inače u ovakvim situacijama jako retko događa :)
sport.743stefan,
-> #709, debelijencija> Pa, sad. Statistika zaista ima velikog udela, ali nije presudna. Presudna
> je zaista lična procena. Kada je pre par sezona Medžik bio MVP, bilo je
> dosta ljudi koji su imali bolju statistiku od njega. (Džordan, Meloun ...)
Statistika je jedino presudna. Postoji praktično formula kojom se na
osnovu poena, skokova, asistencija i svih mogućih ostalih elemenata (a
možeš da zasmisliš koliko su tih elemenata ameri pronašli ;) izračunava
MVP. Ameri su bar poznati po svojoj ljubavi prema statistici :) Pa to se
čak u zadnje 2-3 sezone računa i kod nas pa u KOŠ-u iz kola u kolo izlazi
lista kako za MVP tako i za sve ostale statistike.
sport.744stefan,
-> #713, debelijencija> Dakle ništa nije očigledno? Ipak, Stefane, sad si prevazišao sebe :).
> šta je onda? Nosogledno? :)
;)) Te stvari su u principu subjektivne i to sam pokušao da kažem.
Naravno svi ćemo se mi složiti da će mene Džordan (verovatno ;) da dobije.
Ali isto tako meni može biti očigledno da će npr. Dražen da dobije Lončara
a tebi ne. Peca je pokušao da mi dokaže kako ja ne mogu o tome da sudim
zato što nikada nisam gledao njihov duel a to ipak ne stoji. Mi možemo
imati mišljenje o nečemu, a da li je ono ispravno pokazaće vreme (a možda
ni ono neće :).
sport.745stefan,
-> #716, debelijencija> Izvini Stefane, ali ti i Boshko ste prvi počeli da moje poruke sa
> smajlijima razmatrate kao da istih nema. Ako te mrzi da gledaš,
> daću ti primer na mail, samo zatraži, da ne opterećujemo konf., te
Ajde daj da vidim, živ čovek pa pogreši, što bi reko peca ;)
> Da. U negativnom kontekstu.
Hmmm, pa jedini negativan (ako se to uopšte može tako nazvati) kontekst
je koliko se ja sećam bio u vezi njegovog profesionalizma i to pošto je
prevashodno bio upoređivan po tom pitanju sa Draženom. Sinoć je Divac
gostovao na TV politici i izjavio je da je Dražen najveći profesionalac
koga je on poznavao u bivšoj YU. Nadam ste da ste gledali emisiju da
vidite kako se sasvim lepo može govoriti o Draženu uprkos velikim
razmiricama koje su vladale između njih.
sport.746stefan,
-> #719, debelijencija> Vas par nevaljalih sa _ARGUMENTžINAMA_ ;) tipa: Ti lupaš, itd :)
Na šta ste vi odgovarali sa "ti si smešan" i sa određenim primedbama na
naš mozak ;)) I ajde da prekinemo da se svake dve poruke nabraja šta smo
rekli jedan drugom. Ako već treba o tome još da raspravljamo neka se to
radi u okviru jedne poruke jer ovako već počinjemo preterano da gušimo
ljude.
sport.747stefan,
-> #720, debelijencija> Pa jeste _ARGUMENT_. Lončar je bolji skakač od Dražena. Tu se zaista
Recimo :)
> složiti. Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu? Ako to nije
Nije da će to uvek da uradi :) A ovde se možda radi o dve ili tri
lopte i zato to nije argument. Opet se sve svodi na subjektivan utisak.
Ili, naravno na onakvu analizu kakvu ti je Boško poslao koju ću tek da
prostudiram ;)
> za tebe Stefane, onda se čudim kako si ti završio školu. Tamo se uči i
> geometrija i aksiomatski zasnovane teorije. Kako li su tebi dokazali one
> silne teoreme? ;)
Nisam im verovao ni reči ;))
sport.748stefan,
-> #725, peca.st> Neverovatno. Imaš i isti način branjenja
> od izrečenih stavova kao taj. Strašno.
Strašno ili ne pogledaj odgovor debelijenciji :)
sport.749stefan,
-> #726, peca.st> !-> primetio da nisi toliko zapenio. A po
> !!!!!!!
>
> Posle se pitaš zašto neko shvata ovo lično...
Sasvim odgovarajući izraz kada neko u 15 poruka ponavlja jedno te isto.
I ne preterano uvredljiv ;) Ti si se peco više uvredio i od samog punačkog
momka ;)
> Ako ćemo da se vređamo i komentarišemo onako
> kako vi to od početka radite:
>
> Ostatak tvoje poruke neću da komentarišem jer nema
> veze s mozgom.
Ipak je sve na kraju bilo prokomentarisano uprkos raznim "medicinskim"
opservacijama ;) A i mozak nisam ja spominjao, uglavnom je to bio vaš
argument ;)
Duboko si me razočarao ;) Ali, nema veze. Kada budeš spreman za dalju
raspravu, vrati se, biće ti oprošteno ;))) (c) by Maratonci :))
ps. kolko sam shvatio to će biti za mesec dana? ;)
sport.750stefan,
-> #727, peca.st> Potpuno si siguran u ovo? Ako jesi i ako je stvarno
> tako, evo, mesec dana ćutim ovde.
Počni da ćutiš :)
> Navedi 2 iz te "gomile netačnih podataka".
> Jedan jedini netačan podatak je bio u vezi
Eno ga drugi, par redova gore. Tiče se MVP igrača. Jel da ponovo
spominjem i upadice o tome ko ne zna o čemu se diskutuje? :)
> izvođenja bacanja, a trebao bi da razumeš
> da sam košarku po starim pravilima pažljivije
> pratio jedno godinu dve, a po novim nekoliko
> puta više. čiv čovek pa greši.
Da, baš zbog toga što ranije nisi pažljivo pratio ti opraštam razne
stvari :)) A na mladost ti opraštam taj burni temperament ;)))
sport.751wizard,
-> #720, debelijencija> Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu?
Nije.
sport.752ilazarevic,
-> #680, a.kircanski> Već nekoliko dana za redom mi pravite PAD > 45k.:)))
E, kod mene dodaš jednu nulu iza 45 i dobiješ dnevni iznos... Muzika+sport :)
sport.753paki,
-> #727, peca.st> puta više. čiv čovek pa greši.
(c) by Ljubinka Petković. :))
sport.754ssokorac,
-> #746, stefan ─┼┤ Na šta ste vi odgovarali sa "ti si smešan" i sa određenim primedbama na
─┼┤ naš mozak ;)) I ajde da prekinemo da se svake dve poruke nabraja šta smo
─┼┤ rekli jedan drugom. Ako već treba o tome još da raspravljamo neka se to
─┼┤ radi u okviru jedne poruke jer ovako već počinjemo preterano da gušimo
─┼┤ ljude.
Daj, ne budi smešan! ;) Ako ćemo iskreno vaše "Haha, ovo neću da
komentarišem." (fali, "jer si, dodjavola, u pravu." ;), "Kakvo lupanje!",
"Ovo u viceve!", "žoveče, pa ti nemaš veze!","Odvezala ti se pertla!"... (Auh,
preterah ga. :) je bilo mnogo brojnije. Još me čudi kako još uvek niko od vas
nije rekao, ili mi je promaklo ;), "Uzmi malo čitaj/gledaj stare
utakmice/pitaj penzionere iz parka pa onda da pričamo." To je tipično za
'pametne' kada krenu u 'argumentizaciju' protiv 'glupih'. ;)
sport.755ssokorac,
-> #717, debelijencija ─┼┤ Ili beše triput? :)
Nije, to mu je nešto upalo u oko ;).
sport.756ssokorac,
-> #612, stefan ─┼┤ Pretpostavljam da će to tebi činiti zadovoljstvo :) Inače Stojkovića
─┼┤ pratim od onda od kada je neko prvi put čuo za njega, znači cele tri
─┼┤ godine ;)
Prvo, čini mi se da su njegovi roditelji čuli za njega nešto ranije.
Takodje, ako pratiš Stojkovića već tri godine stižeš da pišeš nešto na
Sezamu, i još čudnije, kako te nije primetio?
:)
sport.757ssokorac,
-> #662, stefan ─┼┤ ove sezone zbog radi zato što ste PUKLI u play offu,
Ovo samo reda radi da quotiram, da se istakne ;).
─┼┤ Pa diskusija i jeste bila o Draženu a ne o Divcu. Divca smo se samo par
Cela diskusija sa tvoje (vaše, kamo sreće da si sam, lako bismo...;) strane
je bila "Ave Dražen!","Dražen je najbolji!","Ma ko je taj Divac, daj
Dražena!" i sl. Nemoj samo da mi quotiraš sa dna jedne >300K poruke gde piše
"Ma, zna Divac da ubacim kad nema protivnika okolo, ali Dražen bi ubacio i
ležećki!" jer se ni to ne računa...:)
sport.758ssokorac,
-> #724, boshko ─┼┤ Opert neka tvoja procena.
A stefan je baš naveo Argument: ;)
─┼┤> A ja ti garantujem da ne bi.
Slatko prepucavanje u kome obe strane misle kako "oni drugi ništa pametno
ne govore" već samo "garantuju"...
─┼┤ Da li treba da upoređujem priznanja koje su jedan i drugi igrač dobili
─┼┤ ili koje imaju šansu da dobiju? Neeeee, tu je jasna stvar.
Mora da priznanja, pregled igre i asistencije mnogo znače u igri 1-1?
sport.759ssokorac,
-> #744, stefan ─┼┤ Naravno svi ćemo se mi složiti da će mene Džordan (verovatno ;) da
─┼┤ dobije. Ali isto tako meni može biti očigledno da će npr. Dražen da
─┼┤ dobije Lončara a tebi ne. Peca je pokušao da mi dokaže kako ja ne mogu o
─┼┤ tome da sudim
E, pa u tome je i cela razlika. SVI se slažemo da će Džordan da te razgazi,
polomi, uništi, rasturi, ubije u pojam (morao sam;) a ne slažemo se oko
Petrović-Lončar situacije. Dakle, o tome se ne može suditi tako...
sport.760ssokorac,
-> #714, debelijencija ─┼┤ Mene razočarao još mnogo ranije, ali nema veze... :)
Ja nikad nisam ništa ni očekivao ;).
sport.761ssokorac,
-> #732, stefan ─┼┤ Lepo ti (bar koliko se sećam) objasnih u čemu je bila stvar. Ako ćeš
─┼┤ taj nesporazum da mi sada nabijaš na nos (premda sam ja više puta i van
OK, ajmo onda da se vratimo na to pitanje. Navedi jednu komponentu koju
neko na svetu nema bolju od Dražena (može i u Evropi;)!
Molim te da ne shvatiš ponovo nekako drugačije.
sport.762ssokorac,
-> #747, stefan ─┼┤ Nije da će to uvek da uradi :) A ovde se možda radi o dve ili tri
─┼┤ lopte i zato to nije argument. Opet se sve svodi na subjektivan utisak.
Vidim, izostavio si onaj deo "zašto bi Lončar uopšte šutirao kada Dražen ne
može da ga zadrži?". Naravno, zašto li sam očekivao da ćete odgovoriti na deo
koji vam ne ide u korist?
sport.763ssokorac,
-> #751, wizard ─┼┤> Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu?
─┼┤ Nije.
Da sam ovo kojim slučajem ja rekao odgovor bi bio "Znači nije logično da
Xxxxx iz NBA uhvati loptu pre nego Yyyyy bacač diska?", ali o tom potom ;).
Dakle, lpta kada se odbija od obruča ode na neku stranu. Tu postoji faktor
sreće. Kada se odbije tamo gde stoje obojica, a bolji skakač će sigurno uvek
stajati gde i onaj drugi igrač (osim u nekim prilikama kada ne može da
stigne, naravno) tada ko hvata loptu? Nemoj mi reći onaj koji je bolje
postvaljen jer ako u bolje skakače računaš one koji više skoče, onda bolje da
nisi ni komentarisao.
sport.764ssokorac,
-> #733, stefan ─┼┤> tome. A i ako promaši, pre će on da uhvati loptu, nego Dražen. Ima
─┼┤> znatno bolji skok.
─┼┤ Pretpostavljam da ovo nije "šta bi bilo kad bi bilo"? ;)))
Pa dobro ljudi, ako neko ima bolji skok zašto bi on imao veće šanse da
uhvati loptu? To je ono što vi kažete? Genijalno. (žisto lupanje i
bulažnjenje, nema blage veze sa pameću, dobro je da vas još nisu vezali -
mogu i ovako, ako vam je to bliže?)
sport.765ssokorac,
-> #607, stefan ─┼┤> > Bio. I to Evrope. žitaj poruke tačno onako kako su napisane a ne
─┼┤> > onako kako tebi odgovara.
Je l' to onaj stefan što kaže da on nije mislio ono što je napisao? ;)
sport.766ssokorac,
-> #734, stefan ─┼┤> I onda ti pažljivo čitaš poruke. E... :)
-----
─┼┤ Postupak je sledeći: Pažljivo pogledaš znak označen strelicom. Skineš
─┼┤ fajl sa sezama u kojima su objašnjeni takvi bbs znakovi. Pročitaš fajl.
─┼┤ Shvatiš da ona kombinacija znakova označava da je autor hteo da napravi
Počni od sebe da primenjuješ taj postupak. Ili prouči upotrebu smajlija pa
se posle javljaj da nas učiš, ili piši u zagradama "(sada pišem duhovitu
opasku, nemoj niko da odgovori)". 'Ono' je bila duhovita (ajd' to može da
prodje;) opaska na njegov račun, u vezi njegovih priča o skoku/odrazu. Mislim
da je sasvim logično da te ispravi, ili bar reci pa da počnemo sa duhovitim
opaskama na vaš račun. Ne brini, staviću dovoljno smajlija da bi me razumeo.
Možeš i da me pitaš da ti objasnim ako ti nije jasno.
sport.767ssokorac,
-> #699, peca.st ─┼┤ Evo ja se javljam za basket. Samo kaži gde,
─┼┤ a kada bi moralo da bude pre sledeće srede (30.jun).
Idemo zajedno :).
sport.768corto,
-> #597, mazi> Sa 206 i mestom pleja u timu ne znam gde bi ga ljudi svrstali
Aj' mi svrstaj Kukoca sa 207, odrazom, osecajem za skok, sutom, i
dodavanjem....postovanje legendi iz quota, ali za nase skromno
kosarkasko podneblje, on je bio (i jeste) otprilike to.
dJOLE
sport.769corto,
-> #625, debelijencija> Pa, recimo da je tako. Ali je ipak bio ustasa. A to ima nekog
> znacaja.
Za ovu temu ne.
dJOLE
sport.770corto,
-> #647, peca.st> moglo bi se reci da mnogo volite Drazena,
> mnogo vise nego, recimo, Divca. Upravo je
Ma jok, to je po sistemu "o mrtvima sve najbolje"...
Au, mnogo se druzim sa Wizom.....
dJOLE
sport.771peca.st,
-> #746, stefan!-> Na šta ste vi odgovarali sa "ti si
!-> smešan" i sa određenim primedbama na naš
!-> mozak ;)) I ajde da prekinemo da se svake
!-> dve poruke nabraja šta smo
Ko tebe kamenom ti njega hlebom, jel?
Oćeš, morgen malo. ;)
Ja sam krenuo sa takvim rečenicama otkad
mi je dojadilo takvo vaše istupanje. I to
sam uradio u samo 1 ili 2 poruke.
Peđa.
sport.772peca.st,
-> #749, stefan!-> Ipak je sve na kraju bilo
!-> prokomentarisano uprkos raznim
!-> "medicinskim" opservacijama ;) A i mozak
!-> nisam ja spominjao, uglavnom je to bio
!-> vaš argument ;)
!-> Duboko si me razočarao ;) Ali, nema veze.
!-> Kada budeš spreman za dalju raspravu,
!-> vrati se, biće ti oprošteno ;))) (c) by
!-> Maratonci :))
!->
!-> ps. kolko sam shvatio to će biti za mesec
!-> dana? ;)
Zanimljivo je to što kad ne umeš da konkretno
odgovoriš počinješ da se izvlačiš smajlijima
i da ironično govoriš. Opet me podsećaš na...
Peđa.
sport.773peca.st,
-> #743, stefan!-> Statistika je jedino presudna. Postoji
!-> praktično formula kojom se na osnovu
!-> poena, skokova, asistencija i svih
!-> mogućih ostalih elemenata (a možeš da
!-> zasmisliš koliko su tih elemenata ameri
!-> pronašli ;) izračunava MVP. Ameri su bar
!-> poznati po svojoj ljubavi prema
!-> statistici :) Pa to se
Eh, gde si ti to čuo osim u Košu?
Ja sam upravo danas pročitao da je "stručni žiri"
proglasio Džordana za MVP play offa. Ako se to
radi po statistici - onda bi taj stručni žiri
mogao da sačinjava jedan kalkulator koji bi
računao proseke i slične stvari. Meni se čini da
su pod tim "stručni žiri" mislili nešto drugo.
Peđa.
sport.774peca.st,
-> #750, stefan!-> Počni da ćutiš :)
Ni slučajno! Nisi mi dokazao da se MVP bira
SAMO i ISKLJUžIVO na osnovu statistike.
Šta više, debeli******* (jel može ovako ;)
je naveo primer kada je Magic proglašen za
MVP a Džordan imao bolju statistiku od njega.
!->> izvođenja bacanja, a trebao bi da
!->> razumeš da sam košarku po starim
!->> pravilima pažljivije pratio jedno godinu
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!->> dve, a po novim nekoliko puta više. čiv
!-> čovek pa greši.
!->
!-> Da, baš zbog toga što ranije nisi
!!!!!!!!!!!
!-> pažljivo pratio ti opraštam razne stvari
!!!!!!!!!!!!!!!
!-> :)) A na mladost ti opraštam taj burni
!-> temperament ;)))
Morao sam sve da citiram samo da bih ti dokazao da ne
čitaš pažljivo poruke. Ja sam rekao da sam pažljivije
pratio košarku po starim pravilima godinu dve, a ti
si to "pretočio" u to da ja nisam pratio košarku po
starim pravilima. Svaka čast.
Peđa.
sport.775peca.st,
-> #739, stefan!-> žitam ih veoma pažljivo i to više puta,
!-> što se iz priloženog da videti.
Što se iz priloženog nikako ne može videti.
Pogledaj svoju prethodnu poruku, gde si
komentarisao ono što sam ja rekao o praćenju
košarke po starim pravilima, kao i odgovor
na taj tvoj komentar. Nemoj ovo shvatiti kao
ucenjivanje ili nešto slično:
Ako ne odgovoriš na taj moj odgovor na tvoj komentar
u kome ćeš ili priznati da si pogrešio ili pokušati
da mi dokažeš da nije tako, smatraću da priznaješ da
si većinu naših poruka letimično pogledao. Samo molim
te nemoj u toj poruci koristiti smajlije i pokušavati
da na taj način opravdaš ono što si napisao kao što
si to do sada radio.
Peđa.
sport.776peca.st,
-> #708, debelijencija!-> E, da u pravu je Stefan. Nisi bio u toku,
!-> Peco.
Pod rečju "duel" sam, čini mi se opravdano,
mislio na 1on1 meč. Zanemario sam navodnike,
i to je uzrok nesporazuma.
!-> Pre svega, ja i Peca nismo baš neki
!-> drugovi. Iako idemo u istu školu slabo se
!-> poznajemo, on čak možda i ne zna ko sam
!-> ja (tačno, mada po username-u može da
!-> pretpostavi :), mada ja zasigurno znam ko
!-> je on.
Znam ko si ti, a nismo neki drugovi jer vama
razredni ;) ne dozvoljava da izlazite na odmoru
iz učionice. :)
Peđa.
sport.777peca.st,
-> #740, stefan!-> Dakle, ti si se prvi pozvao na statistku
!-> i ostao si dužan. Mrzelo me da
Da ponovim još jednom staru konstataciju?
Ne pratiš dovoljno poruke, čak ni posle
drugog čitanja!
On je rekao "ako malo bolje pogledaš statistiku".
Dakle, TI da to uradiš, jer je rekao da ih on ne prati
(to je stvar koju nisi primetio) jer, hvala Bogu,
(zašto hvala Bogu? zato što mu je xyz razredni :)
nema vremena.
Peđa.
sport.778peca.st,
-> #734, stefan!-> Postupak je sledeći: Pažljivo pogledaš
!-> znak označen strelicom. Skineš fajl sa
!-> sezama u kojima su objašnjeni takvi bbs
!-> znakovi. Pročitaš fajl. Shvatiš da ona
!-> kombinacija znakova označava da je autor
!-> hteo da napravi duhovitu opasku. Shvatiš
!-> da je tvoj replay bio suvišan. Shvatiš da
!!!!!!
!-> si bez razloga optužio pisca dotične
!-> poruke. Postidiš se zbog toga ;)
Pazi, debeli*********, nemoj više slučajno
da puštaš ponovni snimak poruke ;)! Može stefan
i da je pročita!
Dobro, to je bilo zbog možda sintaksne a možda i
semantičke greške, a sad ostatak.
Upravo si ovim priznao da si hteo da omalovažavaš
njegovo mišljenje, jer si stavio "duhovitu opasku"
kako bi pokazao da on menja mišljenje, jer je,
tobože, pre tvrdio kako ga uopšte nema a sad ima
bar prosečan. (da ne bi bilo insinuacija, malverzacija
i ostalih sranja, mislim na odraz :)
Peđa.
sport.779peca.st,
-> #735, stefan!-> Ali ti smeta to "što čovek ne može ništa
!-> pametno da nam utuvi u glavu"?
Zanima me kako si došao do ovog citata.
Pošto nikako nisam mogao da se setim
da je debeli********* tako nešto rekao,
posumnjao sam da ne pratim dovoljno
pažljivo diskusiju. Da bih to proverio,
otišao sam (u SORu) na prvu poruku
u ovoj temi i uradio ALT-F, pa tamo gde piše
Tekst: napisao "utuv" . Rezultat:
Taj deo reči je pronađen u samo jednoj
poruci - i to čijoj - TVOJOJ!
Još samo kad bi mi objasnio gde si pronašao taj citat.
!-> Ono tvoje je kilometrima daleko od "iste
!-> mere".
Zanimljivo, slažemo se. Daleko je od "iste mere".
Trebao je još žešće da napiše, ali vas ni tada
ne bi stigao.
Peđa.
sport.780peca.st,
-> #736, stefan!-> TI -- Ma šta ja vama uostalom i pričam
!-> kada u tu vašu blesavu glavu ne može
!-> ništa ni da uđe.
Izvini, ali on ovo (niti nešto približno) nikad
nije rekao. Stvarno ne znam odakle ti to i ono
"utuvi". Ja sam jedanput pominjao "mozak"
(nema veze s mozgom) ali si ti izgleda iz cele
te poruke samo to zapamtio. Zaboravio si šta
piše neposredno pre toga. Piše otprilike
"Ako ćemo da odgovaramo onako kako vi odgovoravate
od početka onda: ....veze s mozgom...."
Jel treba opet da kažem nešto o tvom načinu
"čitanja" poruka, a što se zaključuje iz ovoga
gore?
Peđa.
sport.781vitez.koja,
-> #745, stefan#=> koga je on poznavao u bivšoj YU. Nadam ste da ste
#=> gledali emisiju da vidite kako se sasvim lepo može
#=> govoriti o Draženu uprkos velikim razmiricama koje su
#=> vladale između njih.
Ovo necu da komentarišem ! ((c) by boshko ;) Dražen Petrović je možda
bio najbolji, a možda i nije, ne mešam se u diskusiju. Ipak, kada neko
javno govori o mrtvom čoveku mora da govori lepo, sem ako nije Šešelj.
To nije nikakav argument, manje-više se potvrđuje samo da Divac nije
nevaspitan.
sport.782vitez.koja,
-> #759, ssokorac#=> E, pa u tome je i cela razlika. SVI se slažemo da će
#=> Džordan da te razgazi, polomi, uništi, rasturi, ubije u
#=> pojam (morao sam;) a ne slažemo se oko
Pazi sad: Džordan šutira, zakucava, fintira, al' jednom će da promaši.
Onda prileti Stefan i ... pobeda je naša ! :)
sport.783shootman,
Obavestenje za zainteresovane.
Za planiranu utakmicu :
"Drazenovci" - "Stojkovicevci"
do sada su se prijavili (koliko sam primetio ;) :
debelijencija, peca.st. , ssokorac i naturlich moja malenkost.
Prijave se primaju do 2 jula. Kao potencijalni teren otpala je Ada te
se ujedno traze i predlozi za novi teren.
Shootman (nije slucajno sto imam ovaj nadimak ;))
sport.784wizard,
-> #763, ssokorac> ─┼┤> Zar nije logično da bolji skakač uhvati loptu?
> ─┼┤ Nije.
> Da sam ovo kojim slučajem ja rekao odgovor bi bio "Znači nije logično da
> Xxxxx iz NBA uhvati loptu pre nego Yyyyy bacač diska?", ali o tom potom ;).
?
> Nemoj mi reći onaj koji je bolje
> postvaljen jer ako u bolje skakače računaš one koji više skoče, onda bolje d
> nisi ni komentarisao.
Neću ti ništa više reći, možda sam vremenom uvidiš da logika nije nauka
koju možeš primenjivati na košarkaške duele, pa makar oni bili i
imaginarni.
Da nije tako, utakmice se ne bi igrale, izračunali bi koji tim ima bolje
skakače, šutere i bekove, ukalkulisali to u Formulu i proglasili
pobednika.
Bilo bi i poštenije, jer faktor sreće ne bi igrao nikakvu ulogu, igrači
se ne bi povređivali, gubili vreme...
sport.785stefan,
-> #754, ssokorac> Daj, ne budi smešan! ;) Ako ćemo iskreno vaše "Haha, ovo neću da
> komentarišem." (fali, "jer si, dodjavola, u pravu." ;), "Kakvo lupanje!",
> "Ovo u viceve!", "žoveče, pa ti nemaš veze!","Odvezala ti se pertla!"...
> (Auh, preterah ga. :) je bilo mnogo brojnije. Još me čudi kako još uvek
> niko od vas nije rekao, ili mi je promaklo ;), "Uzmi malo čitaj/gledaj
Molio bih te da nešto od ovoga pronađeš u mojim porukama. Inače ne
vidim zašto se sada (kada smo manje više raščistili neke stvari) javljaš u
diskusiju takvim tonom!? Jel bi se ti malo svađao sa nekim?
sport.786stefan,
-> #757, ssokorac> Cela diskusija sa tvoje (vaše, kamo sreće da si sam, lako bismo...;)
"Bismo"!? Koliko ja primećujem ti tek sada pokušavaš da se uključiš u
diskusiju. Do sada si imao samo 5-6 poruka u nekom šaljivom tonu. I
stvarno ne razumem zašto to pokušavaš da uradiš na ovakav način.
> strane je bila "Ave Dražen!","Dražen je najbolji!","Ma ko je taj Divac,
> daj Dražena!" i sl. Nemoj samo da mi quotiraš sa dna jedne >300K poruke
> gde piše "Ma, zna Divac da ubacim kad nema protivnika okolo, ali Dražen
> bi ubacio i ležećki!" jer se ni to ne računa...:)
Iz koje li si ti priče došao... Opet moram da napomenem da priče o
Divcu sem par opaski o nekom njegovom odnosu prema košarci (usput, u
onoj emisiji na TV Politici u kojoj je gostovao je delovao mnoooogo
ozbiljnije i smirenije nego ranijih puta) nije ni bilo. Pogotovo niko
nije poredio njihovu igru.
sport.787stefan,
-> #759, ssokorac> polomi, uništi, rasturi, ubije u pojam (morao sam;) a ne slažemo se oko
> Petrović-Lončar situacije. Dakle, o tome se ne može suditi tako...
I šta sad, o tome niko ne sme da ništa kaže zato što se oko toga nećemo
svi složiti!? Svako može da ima svoje mišljenje. Kao što vitez.koja ima
drugačije mišljenje o duelu između mene i Džordana ;))
sport.788stefan,
-> #762, ssokorac> Vidim, izostavio si onaj deo "zašto bi Lončar uopšte šutirao kada
> Dražen ne može da ga zadrži?". Naravno, zašto li sam očekivao da ćete
> odgovoriti na deo koji vam ne ide u korist?
Jok, nego će svaki put dati koš na ulaz. Verovatno je i tu 100%
uspešan? Ako nemaš ništa pametno da kažeš nego bi samo da opet potpališ
vatru i otpočneš svađu bolje ćuti.
sport.789stefan,
-> #772, peca.st> Zanimljivo je to što kad ne umeš da konkretno
> odgovoriš počinješ da se izvlačiš smajlijima
> i da ironično govoriš. Opet me podsećaš na...
Pogledaj tvoju poruku pa mi reci šta je tamo bilo a da se na to moglo
konkretno odgovoriti.
sport.790stefan,
-> #773, peca.st> Eh, gde si ti to čuo osim u Košu?
> Ja sam upravo danas pročitao da je "stručni žiri"
> proglasio Džordana za MVP play offa. Ako se to
A gde si ti to pročitao? ;)) Šalu na stranu, ti si čuo jednu varijantu,
ja drugu i sada možemo sto godina da dokazujemo jedan drugome ko je u
pravu i na kraju nećemo ništa dokazati. Bolje da prekinemo u startu.
sport.791stefan,
-> #774, peca.st> Ni slučajno! Nisi mi dokazao da se MVP bira
> SAMO i ISKLJUžIVO na osnovu statistike.
I ti hoćeš pismo od Dejvida Šterna? ;) A nisam ni očekivao da ćeš da
ućutiš makar i dobio to pismo :) Dakle, pričaj Peco :)
sport.792stefan,
-> #774, peca.st> Morao sam sve da citiram samo da bih ti dokazao da ne
> čitaš pažljivo poruke. Ja sam rekao da sam pažljivije
> pratio košarku po starim pravilima godinu dve, a ti
> si to "pretočio" u to da ja nisam pratio košarku po
> starim pravilima. Svaka čast.
Ne :) Rekao sam doslovce "...RANIJE nisi PAčLJIVO pratio..." Gde se to
"ranije" naravno odnosi na period tvog života kada su važila stara
košarkaška pravila za koja nisi ni znao kako glase :) I šta sad tu nije u
redu?
ps. Usput, to je bila mala šala ništa više. Međutim ti si svoj smisao za
humor izgubio negde usput, izgleda ;)
sport.793stefan,
-> #775, peca.st> si većinu naših poruka letimično pogledao. Samo molim
> te nemoj u toj poruci koristiti smajlije i pokušavati
> da na taj način opravdaš ono što si napisao kao što
> si to do sada radio.
Ja u mojim porukama veoma često korisitm smajlije. Ti sigurno nisi osoba
zbog koje ću ja to prestati da radim.
sport.794stefan,
-> #776, peca.st> Pod rečju "duel" sam, čini mi se opravdano,
> mislio na 1on1 meč. Zanemario sam navodnike,
> i to je uzrok nesporazuma.
Tačnije, prevideo si par Kb koji su ispisani na tu temu a kritikuješ
mene da ne znam o čemu se priča. E sad, zbog čega je to tako, to
verovatno ti znaš.
sport.795stefan,
-> #778, peca.st> Upravo si ovim priznao da si hteo da omalovažavaš
> njegovo mišljenje, jer si stavio "duhovitu opasku"
> kako bi pokazao da on menja mišljenje, jer je,
> tobože, pre tvrdio kako ga uopšte nema a sad ima
> bar prosečan. (da ne bi bilo insinuacija, malverzacija
> i ostalih sranja, mislim na odraz :)
A ti znaš i šta mi je bila namera? :) U bre opasan si ti neki tip. Nije
mi bila uopšte namera da bilo šta pokažem. To je bila šala, baš kao i ona
poruka u kojoj sam ja govorio o tom famoznom odrazu. Takvih šala je bilo i
na moj račin pa nisam pravio frku oko toga. E sad, što ti pokušavaš da mi
nešto drugo prikačiš to je samo tvoja stvar.
sport.796stefan,
-> #781, vitez.koja> bio najbolji, a možda i nije, ne mešam se u diskusiju. Ipak, kada neko
> javno govori o mrtvom čoveku mora da govori lepo, sem ako nije Šešelj.
> To nije nikakav argument, manje-više se potvrđuje samo da Divac nije
> nevaspitan.
Yeah :) Potvrđuje verovatno i to da je Dražen bio veliki
profesionalac, jer Divac ne bi to izjavio tek zato, pošto važi "o
mrtvima sve najbolje".
sport.797stefan,
-> #782, vitez.koja> Pazi sad: Džordan šutira, zakucava, fintira, al' jednom će da promaši.
> Onda prileti Stefan i ... pobeda je naša ! :)
Tooooooooo kojo :) Sledeći put kad se vidimo imaš piće :)
sport.798stefan,
-> #780, peca.st> Izvini, ali on ovo (niti nešto približno) nikad
> nije rekao. Stvarno ne znam odakle ti to i ono
Ne, nije. Kao što ni ja nisam rekao ono što je on naveo. Tu smo malo više
"slobode" upotrebili i ja i on. No, to nama preterano ne smeta, mi se na
kraju manje više sporazumemo, ali izgleda da tebi neke stvari smetaju i
više od njega?
sport.799stefan,
-> #779, peca.st> Zanima me kako si došao do ovog citata.
> Pošto nikako nisam mogao da se setim
> da je debeli********* tako nešto rekao,
> Tekst: napisao "utuv" . Rezultat:
> Taj deo reči je pronađen u samo jednoj
> poruci - i to čijoj - TVOJOJ!
> Još samo kad bi mi objasnio gde si pronašao taj citat.
To nije bio citat. On nije rekao "utuvi" nego "uđe" što je krajnje
nebitno za smisao rečenice. Ja ni od koga nisam tražio da uči moje
rečenice napamet, samo da im ne menja smisao. Tako se i ja odnosim prema
drugima.
sport.800stefan,
-> #777, peca.st> Da ponovim još jednom staru konstataciju?
> Ne pratiš dovoljno poruke, čak ni posle
> drugog čitanja!
> On je rekao "ako malo bolje pogledaš statistiku".
Rekao je doslovce ovo:
> 2. Obojica su dobri šuteri iz daljine. žak, ako malo bolje pogledaš
> statistiku, Stojković je bolji.
Rekao je to što ti kažeš i na kraju zaključio da je Stojković bolji na
osnovu te statistike. Znači da je on (verovatno) upoređivao neke
statistike. Na to sam ja rekao:
> Koju statistiku!? Stojkovićevu od ove ili prošle godine i Draženovu iz
> NBA!? Dražen je bio neuporedivo bolji šuter. i što je najvažnije taj
> svoj kvalitet je konstantno ispoljavao.
Dakle tražio sam da mi se iznese ta statistika po kojoj je Stojković
bolji. Tek kasnije smo došli do toga da on u stvari i nije upoređivao
nikakve statistike, ali ono što je rekao prvi put je govorilo drugačije.
I ko sada ne čita poruke? I stvarno peco više me zamara ovo tvoje
preganjanje da mi dokažeš kako ja ne čitam pažljivo poruke. I posle
svake takve tvoje poruke ja moram da rovarim po porukama da bi ti
citirao nešto, a čak i kada je citirano (kao u ovom slučaju) ti
"previđaš" pojedine stvari. Naravno, niko nije bezgrešan (čak ni ja ;),
svakome se može potkrasti neka greška ali ti ga baš pretera. Ako želiš
da razgovaraš o basketu ok, ali ako ćeš svaku moju poruku da pretresaš
po 10 puta samo da bi našao neku nedoslednost onda ovo gubi svaki smisao
i samo predstavlja gnjavažu ljudima koji (eventualno) pokušavaju ovde
nešto da prate.
sport.801stefan,
-> #761, ssokorac> OK, ajmo onda da se vratimo na to pitanje. Navedi jednu komponentu koju
> neko na svetu nema bolju od Dražena (može i u Evropi;)!
Kao što sam i onda mislio u Evropi šut. Na svetu na žalost mislim da
nijedan evropski košarkaš nije u nečemu najbolji. Samo nemoj molim te da
sada sa ovom mojom porukom otpočnemo novi lanac diskusije jer šta je
imalo do sada da se kaže o tome je već rečeno.
sport.802stefan,
-> #766, ssokorac> Počni od sebe da primenjuješ taj postupak. Ili prouči upotrebu smajlija pa
> se posle javljaj da nas učiš, ili piši u zagradama "(sada pišem duhovitu
> opasku, nemoj niko da odgovori)". 'Ono' je bila duhovita (ajd' to može da
> prodje;) opaska na njegov račun, u vezi njegovih priča o skoku/odrazu.
> Mislim da je sasvim logično da te ispravi, ili bar reci pa da počnemo sa
> duhovitim opaskama na vaš račun. Ne brini, staviću dovoljno smajlija da
> bi me razumeo. Možeš i da me pitaš da ti objasnim ako ti nije jasno.
Stvarno ne znam šta želiš ovime da kažeš. Moja poruka o skoku je bila
čista šala. On je to ispravio, i stekao sam utisak da je onu moju
primedbu ozbiljno shvatio. Naravno, po tonu poruke bez obzira na onaj
smajli na kraju (koji može da označava malo podje*avanje mene, jer mi se
tobože opet događa da nisam nešto dobro pročitao :). Na to sam mu
odgovorio opet šaljivom porukom sa smajlijem na kraju. I šta sad tu nije
u redu? Da, naravno, taj smajli se izgubio u tvom citatu. Cut&Paste? ;)
sport.803stefan,
-> #778, peca.st> Upravo si ovim priznao da si hteo da omalovažavaš
> njegovo mišljenje, jer si stavio "duhovitu opasku"
> kako bi pokazao da on menja mišljenje, jer je,
> tobože, pre tvrdio kako ga uopšte nema a sad ima
> bar prosečan. (da ne bi bilo insinuacija, malverzacija
> i ostalih sranja, mislim na odraz :)
Ne, nisam uopšte želeo da pokažem da je on menjao mišljenje. Za razliku
od tebe ja ne patim o tog sindroma da stalno nekome dokazujem kako ne
zna šta priča. Ja to kažem samo kada imam neku činjenicu pred očima.
Mislim da je veoma očigledno bilo da je ona moja poruka šala, ako ni po
čemu drugom onda po broju smajlija.