zvezde.1kriss,
Stigle su efemeride za '94-tu. Evo najzanimljivijih izvoda:
d m h
Jan.
01 10 00 Merkur u konjukciji sa Marsom 1S
03 20 00 Merkur u gornjoj konjukciji sa Suncem
06 06 00 Venera u konjukciji sa Marsom 0.3N
17 01 00 Venera u gornjoj konjukciji sa Suncem
Feb.
02 04 00 Merkur u konjukciji sa Saturnom 1.5S
14 03 00 Venera u konjukciji sa Saturnom 0N
15 19 00 Merkur u konjukciji sa Venerom 5N
17 16 00 Merkur u konjukciji sa Saturnom 5N
27 01 00 Merkur u konjukciji sa Marsom 4.5N
28 21 00 Jupiter u zastoju po rektascenziji
Mar.
14 10 00 Mars u konjukciji sa Saturnom 0.5N
Apr.
25 09 00 Neptun u zastoju po rektascenziji
30 09 00 Jupiter u opoziciji sa Suncem
Maj.
01 01 00 Uran u zastoju po rektascenziji
Jun
24 04 00 Saturn u zastoju po rektascenziji
Jul.
02 16 00 Jupiter u zastoju po rektascenziji
14 15 00 Neptun u opoziciji sa Suncem
17 04 00 Uran u opoziciji sa Suncem
Sep.
01 16 00 Saturn u opoziciji sa Suncem
Okt.
02 03 00 Uran u zastoju po rektascenziji
02 14 00 Neptun u zastoju po rektascenziji
12 23 00 Venera u zastoju po rektascenziji
Nov.
02 23 00 Venera u donjoj konjukciji sa Suncem
09 21 00 Saturn u zastoju po rektascenziji
12 18 00 Merkur u konjukciji sa Venerom 5.5N
28 18 00 Merkur u konjukciji sa Jupiterom 0.5N
P.S. Jel br.1? :)
zvezde.2ilazarevic,
> P.S. Jel br.1? :)
Jeste :) Nego, hoće li biti neko pomračenje?
zvezde.3kriss,
˙˙ Jeste :) Nego, hoće li biti neko pomračenje?
Neće. (Bar ne bi trebalo O:) )
P.S. Meseca neće sigurno, ono se javlja na otprilike svake 2
godine, a baš bejaše skoro :)
zvezde.4wizard,
> P.S. Meseca neće sigurno, ono se javlja na otprilike svake 2
> godine, a baš bejaše skoro :)
Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;)
zvezde.5haevorn,
// Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;)
Why?
zvezde.6wizard,
> // Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;)
>
> Why?
E sad kad me posle skoro mesec dana pitaš 'why' sve što mogu da
ti kažem je - zbog 'because'. :)
zvezde.7haevorn,
// E sad kad me posle skoro mesec dana pitaš
Šta mogu kad nisam ranije :(
Da li je bilo tog pomračenja ili ne?
zvezde.8banek,
Šta mislite o kineskom horoskopu?
Kakva je razlika između ovog zodijačkog i kineskog?
Banek
zvezde.9wizard,
> Šta mislite o kineskom horoskopu?
> Kakva je razlika između ovog zodijačkog i kineskog?
Ovaj zodijački je šarena laža za lakoverne, a o kineskom ne znam
ništa.
zvezde.10vvelisavljev,
> Šta mislite o kineskom horoskopu?
Kineski horoskop je "generacijiski". Samo ne znam kog datuma počinje
sledeća generacija. Ima nekog smisla, jer svaka nova generacija
odrasta pod nekim novim uslovima. Što je u stvari otkrivanje tople
vode. A sav smisao gubi zato što tumačenja potiču od ko zna kad. I
kako onda može neko tumačenje od pre 1000 godina da važi za moju ili
tvoju generaciju. (Da li je tada postojao embargo? :)) )
zvezde.11pele,
Malo pitanja o crnim rupama:
Šta znači, u fizičkom smislu naelektrisanje crne rupe?
Šta znači, u fizičkom smislu rotacija crne rupe?
Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna?
pel─e.
zvezde.12zormi,
* Šta znači, u fizičkom smislu naelektrisanje crne rupe?
Pa recimo, algebarski zbir svih pozitivnih i negativnih naelektrisanja
koja je posedovala materija upala u rupu.
* Šta znači, u fizičkom smislu rotacija crne rupe?
Opet recimo, ukupni obrtni momenat svekolike materije od koje je rupa
nastala.
* Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna?
Ukupna masa koja je u rupi je vrlo konačna, ne mora čak ni biti mnogo
velika, a meri se jačinom gravitacionog polja oko rupe. E sad, to
što se ne zna za silu koja bi unutar rupe pritisak te mase mogla da
zadrži pa se sve obruši u jednu tačku - ne menja mnogo na stvari
osim što je gustina u toj tački beskonačna.
zvezde.13darone,
>> Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna?
Kako gustina moze da joj bude beskonacna? Mozda tezi...? :)
p.s. lupam, nek mi oprosti Bog :)
zvezde.14m.hristodulo,
>> Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je
>> gustina beskonacna?
Gustina joj je beskonacna, ali zapremina joj
je jednaka nuli (tacka). Crna rupa ima masu, konacnu
i ne enormno veliku.
zvezde.15peca.st,
!-> Kako gustina moze da joj bude beskonacna? Mozda tezi...? :)
Ako se za ono što je bilo pre Big Banga kaže da je imalo
beskonačnu gustinu, onda crna rupa sigurno ne može imati beskonačnu
gustinu. (osim ako ovo drugo beskonačno nije mnogo manje od onog
prvog beskonačnog, pa je time i konačno :)
Peđa.
zvezde.16zormi,
* Ako se za ono što je bilo pre Big Banga kaže da je imalo
* beskonačnu gustinu, onda crna rupa sigurno ne može imati beskonačnu
* gustinu. (osim ako ovo drugo beskonačno nije mnogo manje od onog
* prvog beskonačnog, pa je time i konačno :)
Isto kao što je 1/0 beskonačno, a takodje i 100000000/0 isto beskonačno ;)
Ja sam inače skeptik i mislim da je ova beskonačnost u crnoj rupi najveća
rupa u teoriji relativiteta. Možda će se uvodjenjem kvantne mehanike dobiti
neke bolje formule...
zvezde.17dgavrilovic,
> * Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna?
>
> Ukupna masa koja je u rupi je vrlo konačna, ne mora čak ni biti mnogo
> velika, a meri se jačinom gravitacionog polja oko rupe. E sad, to
> što se ne zna za silu koja bi unutar rupe pritisak te mase mogla da
> zadrži pa se sve obruši u jednu tačku - ne menja mnogo na stvari
> osim što je gustina u toj tački beskonačna.
Ajde dok imaš inspiraciju kaži zašto uopšte postoji pojam gustine crne
rupe? Asimov ju je računao tako što je masu delio sa zapreminom
definisanom Švarcšildovim poluprečnikom. Sad, nije da je Asimov neki
autoritet, ali je jedina detaljnija knjiga o ovoj problematici koju
sam čitao bila njegova. Meni sve to deluje besmisleno ali ima logike
jer je običaj da se dimenzije nečega računaju počevši od fizičkih
granica. Samo, tako stižemo do paradoksa da je celokupan poznati
svemir jedna velika crna rupa i to u ekspanziji!
Glede naelektrisanja crne rupe slobodan sam da primetim da se ne može
tvrditi da postoji zbir pozitivnog i negativnog naelektrisanja jer su
sami nosioci ovih naelektrisanja uništeni gravitacionom silom, tj.
gravitaciona sila je jača od jake nuklearne sile što znači da u
singularitetu nema šta da održava strukturu elementarnih čestica.
Poslednja granica na kojoj elektroni i protoni egzistiraju, ali samo
privremeno, dopustite mi da rečem, u virtuelnom obliku, je neutronska
zvezda.
zvezde.18zormi,
* Ajde dok imaš inspiraciju kaži zašto uopšte postoji pojam gustine crne
* rupe? Asimov ju je računao tako što je masu delio sa zapreminom
* definisanom Švarcšildovim poluprečnikom.
Ako sam ga dobro shvatio to bi bila neka prosečna gustina crne rupe
i ona nije beskonačna (masa crne rupe je konačna a i Švarcšildov
poluprečnik). Sama masa je (prema važećim teorijama) ustvari kompletno
sabijena u tačku (singularitet) a Švarcšildov poluprečnik je neka
teorijska granica na kojoj brzina bežanja postaje jednaka brzini
svetlosti, dakle ispod te granice nema povratka. Zato se često taj
poluprečnik smatra nekom "veličinom" crne rupe, mada je sama rupa - tačka.
* Glede naelektrisanja crne rupe slobodan sam da primetim da se ne može
* tvrditi da postoji zbir pozitivnog i negativnog naelektrisanja jer su
* sami nosioci ovih naelektrisanja uništeni gravitacionom silom
E sad, ko je bolje upućen u teorije neka me ispravi, ali mislim da se
naelektrisanje (kao ni masa) ne može uništiti čak i kada se sabiju
njegovi nosioci...
zvezde.19kriss,
Aj malo da oživimo ;)
Ponovo sam se setio jedne vesti koja je svojevremeno bila mali
hit u naučnim krugovima: da ljudi 1969 _nisu_ sleteli na Mesec.
Svojevremeno je o tome pisala i Galaksija (šteta, šteta, šteta
što je više nema :( ), pa da ne tupim mnogo.
Ukratko za one koji ne znaju o čemu se radi ili nisu čitali
pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se
ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo
jer je atmofera ¸ 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je
gravitacija mala, da je kao pilot koji je astronaute prebacio iz
svemirskog centra do te pustinje posle valjda ili priznao ili
poludeo pa su ga ubili (valjda neka nesreća, kao) ili nešto treće
- već sam zaboravio šta tačno ali na tu šemu itd.
Dakle, šta mislite? Ja mislim da tad nisu sleteli. Kasnije
verovatno, ali da tada nisu.
Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na Mesec,
naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se verovatno ni ne
zna?
zvezde.20zormi,
Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti.
Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak
jezgra naše galaksije pre i posle popravke. Datoteka je manja od
limita.
zvezde.21bulaja,
│Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti.
│Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak
│jezgra naše galaksije pre i posle popravke. Datoteka je manja od
│limita.
└───
Lepo :).
Btw skoro sam prebacio sa Imtela onu gomilu (ima valjda oko 1.5 Mb) slika
planeta Sunčevog sistema i ispostavilo da su prilično lošeg (neke čak
očajnog:) kvaliteta. Sve su slikane kroz teleskop, pa možete misliti kako
izgleda Pluton :). Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala
neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike
koje je napravio Voyager i koje bi trebalo da su mnogo boljeg kvaliteta?
zvezde.22zormi,
* Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti.
*
* Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak
* jezgra naše galaksije pre i posle popravke.
Ispravka: nije jezgro naše galaksije nego galaksija M100 Coma Berenices.
zvezde.23ilazarevic,
> pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se
> ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo
> jer je atmofera ¸ 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je
Ovo nije dokaz. Što se tiče fotografija sa Meseca (npr, fotografija Zemlje),
normalno je da se zvezde ne vide zbog ekspozicije, kao i zbog toga što je
Zemlja veoma sjajno telo (na Mesecu). Ako postaviš ekspoziciju na 125 (ne
znam koliko treba stvarno, nikad nisam snimao Zemlju sa Meseca) ne treba ni
očekivati da će u snimak upasti neka zvezda. Toliko o ovom dokazu.
zvezde.24ilazarevic,
> izgleda Pluton :). Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala
> neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike
Ovo i mene veoma interesuje, i prilično mi je hitno (čitaj - radim maturski).
zvezde.25dtadic,
>> Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala
>> neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike
>> koje je napravio Voyager i koje bi trebalo da su mnogo boljeg kvaliteta?
Pokušaj odavde:
--------------------------------------------------------------------------
Space image sites :
---------------------
Site: ames.arc.nasa.gov
IP: 128.102.18.3
Location: NASA Ames Research Center
Main areas: This site contains archives of NASA press releases and
various image files in several formats.
Directories: /pub/SPACE/GIF, /pub/SPACE/JPEG
Main indexes: /pub/SPACE/GIF/CONTENTS, /pub/SPACE/GIF/INDEX,
/pub/SPACE/JPEG/INDEX
Moderator(s): Peter Yee, yee@atlas.arc.nasa.gov
Other info:
Site: explorer.arc.nasa.gov
IP: 128.102.32.18
Location: NASA Ames Research Center
Main Areas: A CD-ROM farm with 84 NASA image and data discs on-line.
Mostly JPL planetary probes (Viking, Voyager, Magellan)
Directories: /cdrom
Main indexes: Too many to list -- one per disc
Moderators: Peter Yee, yee@atlas.arc.nasa.gov
Other info:
Site: pubinfo.jpl.nasa.gov
IP: 128.149.6.2
Location: Jet Propulsion Laboratory
Main areas: This site contains images and text files (news
releases, fact sheets, etc) from JPL's robotic space
missions for NASA.
Directories: /news, /images, /missions, /software, /universe,
/educator
Main indexes: /images/index.img, /whats.new, /news/index.new,
/missions/index.mis, /software/index.sft
/universe/index.uni, /educator/index.edu
Moderator(s): JPL Public Information Office
newsdesk@jplpost.jpl.nasa.gov
Other info:
---------------------------------------------------------------------------
zvezde.26petrovics,
>> Ispravka: nije jezgro nase galaksije nego galaksija M100 Coma Berenices.
Moze li da se ocekuje pojava tih nasinih slika na sezamu ?
zvezde.27dragisha,
-> poluprečnik). Sama masa je (prema važećim teorijama) ustvari kompletno
-> sabijena u tačku (singularitet) a Švarcšildov poluprečnik je neka
-> teorijska granica na kojoj brzina bežanja postaje jednaka brzini
-> svetlosti, dakle ispod te granice nema povratka. Zato se često taj
-> poluprečnik smatra nekom "veličinom" crne rupe, mada je sama rupa -
-> tačka.
Ako je masa nekog objekta u svemiru tolika da je brzina umicanja veća ili
jednaka C onda je to crna rupa. Ok? Meni pade na pamet onaj primjer sa
crnom rupom u koju su, lafo:), kidnuli Hičiji. Ona zadovoljava ovaj
kriterij a i nije tačka.
To jeste fikcija (mislim na Hičije:) ali mislim da nije teško izračunati
parametre takve nakupine koja bi imala pojavni oblik crne rupe.
--
[Help you out? Certainly! Which way did you come in?]
zvezde.28kriss,
˙˙ Ovo nije dokaz. Što se tiče fotografija sa Meseca (npr,
˙˙ fotografija Zemlje), normalno je da se zvezde ne vide zbog
˙˙ ekspozicije, kao i zbog toga što je
˙˙ očekivati da će u snimak upasti neka zvezda. Toliko o ovom
˙˙ dokazu.
Moguće. Međutim (aj malo da se svađamo ;)) :) odozgo je i snimano
kamerama. Bilo je trenutaka i kad su iste bile okrenute na
suprotnu stranu od Zemlje. Pošto je atmosfera = 0, znači nema
rasipanja (jel beše disperzija?) svetlosti, nije bilo 'fona' koji
bi ometao neke jače zvezde da se vide. Lično mislim da su trebale
da se vide, al ajd, možda grešim :)
zvezde.29wizard,
> Ukratko za one koji ne znaju o čemu se radi ili nisu čitali
> pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se
> ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo
> jer je atmofera ¸ 0),
Dokaz je truo... Jesi li se slikao nekad noću napolju? Jesi?
Pogledaj slike. Jel vidiš zvezde? Ne? Ni ja. ;)
Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa
kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim posebno
velikim objektivima. (To što atmosfera jeste ili nije ¸ 0 nije
uopšte bitno)
> Dakle, šta mislite? Ja mislim da tad nisu sleteli. Kasnije
> verovatno, ali da tada nisu.
Sasvim moguće da nisu, ali ipak, ja ne vidim ni jedan jak
razlog/dokaz/motiv da se takva neka prevara učini, ako odbacimo
"trku" sa Rusima i propagandne razloge... A dobit nije tolika da
bi se sve to organizovalo, čak bih pre rekao da bi više koristi
Ameri imali da su objavili da su Rusi sigli "gore" i da "nas
sad gledaju sa Meseca". ;) Mogli su da povećaju vojni budžet
"do bola".
> Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na Mesec,
> naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se verovatno ni ne
> zna?
To nije tako lako sakriti. Naša tehnologija je tako gruba i
primitivna da se, kad poleće raketa ili šatl, to čuje i na stotinu
kilometara okolo. :) Mnogo je lakše sakriti vojne ciljeve i
provući ih kroz obične misije, nego praviti posebne misije zbog
njih. Da ne govorimo o tome da bi ih mogli sakriti eventualno od
tebe i mene, ali sigurno ne od onih od kojih je i bio cilj da ih
sakriju. Uostalom, sve su misije u osnovi vojne.
P.S. Što čitaš "Galaksiju" kad ti škodi? ;)
zvezde.30ilazarevic,
> Moguće. Međutim (aj malo da se svađamo ;)) :) odozgo je i snimano
> kamerama. Bilo je trenutaka i kad su iste bile okrenute na
Što se kamere tiče, rešenje je slično. Otvor objektiva je mali, tako da se ne
zabeleži dovoljno svetlosti zvezde.
zvezde.31haevorn,
//Sve je režirano u nekoj pustinji
Ne, ne, ne,... To je bio film :))
Pre par godina sam gledao film (on TV), samo se radilo o
putu na Mars. :)
zvezde.32zormi,
* To jeste fikcija (mislim na Hičije:) ali mislim da nije teško izračunati
* parametre takve nakupine koja bi imala pojavni oblik crne rupe.
Koliko sam shvatio Asimova on spekuliše idejom da je masa poznatog
svemira dovoljno velika da formira Švarcšildovu granicu oko njega,
tj. da svi mi ustvari živimo u jednoj crnoj rupi, u širem smislu
reči. U "užem smislu" crna rupa je zvezda kolapsirala u tačku.
zvezde.33pele,
>=} čitali pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj
>=} pustinji, (dokaz da se ne vidi ni jedna zvezda a sa
>=} meseca bi moralo da se vidi mnooogo jer je atmofera ¸
>=} 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je
>=} gravitacija mala, da je kao pilot koji je astronaute
>=} prebacio iz svemirskog centra do te pustinje posle
>=} valjda ili priznao ili poludeo pa su ga ubili (valjda
>=} neka nesreća, kao) ili nešto treće - već sam zaboravio
>=} šta tačno ali na tu šemu itd.
I ja sam čitao taj članak mada ga se maglovito sećam. Elem,
moje lično mišljenje je da to nije bilo režirano nego da su
ipak bili tada na mesecu. Gledano unatrag, nije čudno što se
spekuliše sa tim stvarima jer je činjenica da su se amerikanci
osećali poniženima zbog ruskih uspeha u astronautici. Zbog toga
su morali da učine nešto kako bi povratili prestiž, a pošto je
poznato da su ameri jedan iskompleksiran narod, nebi čudilo da
bi to i uradili da nisu rizikovali i otišli tamo. Gledao si
onaj film "Put u kosmos" pa si primetio pod kakvim rizikom, mislim sa
tehničke strane,su oni ispalili svog prvog astronauta. Važno je bilo
stići ruse po svaku cenu.
pele.
zvezde.34kriss,
˙˙ Dokaz je truo... Jesi li se slikao nekad noću napolju? Jesi?
˙˙ Pogledaj slike. Jel vidiš zvezde? Ne? Ni ja. ;)
Uopšte nije truo. ;)
˙˙ Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa
˙˙ kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim
Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom?
žisto sumnjam da su tamo gore nosili obične TV kamere, al ajd ...
˙˙ posebno velikim objektivima. (To što atmosfera jeste ili nije
˙˙ ¸ 0 nije uopšte bitno)
E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću
nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost
'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0,
tj. ¸ 0, svetlost nema prepreka i samim tim ne može da se vrati.
Da si rekao da se zvezde ne vide zbog nesavršenosti kamera tog
doba pa i da se složim. Ovako ... ;)
˙˙ Sasvim moguće da nisu, ali ipak, ja ne vidim ni jedan jak
˙˙ razlog/dokaz/motiv da se takva neka prevara učini, ako
Eh, pa TI ne vidiš ali to ne znači i da nije postojao. Lično
mislim da jeste, ali ... nikad se ne zna :)
˙˙ odbacimo "trku" sa Rusima i propagandne razloge... A dobit
Eto, ja baš mislim da je to ;)
˙˙ "gore" i da "nas sad gledaju sa Meseca". ;) Mogli su da
˙˙ povećaju vojni budžet "do bola".
Tvoj rezon. A zašto ne ovako: uhvatila ih je panika zbog
Gagarina, pa su morali da stignu Ruse i da budu ponovo (?) prvi.
A?
˙˙> Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na
˙˙> Mesec, naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se
˙˙> verovatno ni ne zna?
˙˙
˙˙ To nije tako lako sakriti. Naša tehnologija je tako gruba i
Vidi - svi koji trebaju da znaju to znaju. Mi koje baš nešto i
nije briga za isto ne znamo. Možemo samo da konstatujemo da je
raketa/šatl poleteo, a kuda - to ne. :) Daklem, verovatno da ni ja
ni ti u nekoj skoroj budućnosti nećemo znati za vojne misije već
samo za one 'civilne'. E pa ako znaš koliko je takvih bilo, bilo
bi super ;)
˙˙ P.S. Što čitaš "Galaksiju" kad ti škodi? ;)
Ma pusti, važno je da sam shvatio to ;)
zvezde.35kriss,
˙˙ bi to i uradili da nisu rizikovali i otišli tamo. Gledao si
˙˙ onaj film "Put u kosmos" pa si primetio pod kakvim rizikom,
˙˙ mislim sa tehničke strane,su oni ispalili svog prvog
˙˙ astronauta. Važno je bilo stići ruse po svaku cenu.
Ux, smatram da je takav rizik ipak prevelik. Ne zbog ljudi već
zbog spektakularnog poraza koji je mogao pritom da usledi.
Iskustvo je u početku svih stvari ipak najvažnije a ameri ga nisu
imali. Oni su samo rizikovali po pitanju 'kako _stići_ ruse' ali
čisto sumnjam da su rizikovali i po pitanju prestizanja. Zbog
iskustva u prvom redu (ne mogu oni da rade brže nego što im to
uslovi koji su isti za obe strane dozvoljavaju). Moguće da je
onaj zadnji astronaut iz Merkjurija više puta obišao planetu nego
neki rus, ali nije to to ;)
zvezde.36wizard,
> Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom?
Da nije korišćena standardna ekspozicija astronauti bi morali da
stoje ukočeni u mestu ako su hteli da se vide jasno na slikama.
Jel znaš ti opšte šta je to ekspozicija?
> E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću
> nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost
> 'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0,
> tj. ¸ 0, svetlost nema prepreka i samim tim ne može da se vrati.
Ma naravno da atmosfera smeta, ali ne smeta toliko da se zvezde
uopšte ne bi videle (zbog nje). Osvetljenje (blic, reflektor) ne
igra tu neku veliku ulogu (osim što pojača kontrast između
objekata koji se snimaju i pozadine), uostalom, probaj da iz
ruke običnim foto-aparatom snimiš, bez blica, standardnom
ekspozicijom, standardnim obejektivom nebo. Sliku možeš da
nazoveš "Noć kada je crni medved u Aleksinačkom rudniku crnom
lopatom kopao ugalj za srpske termo-elektrane." ;)
> Tvoj rezon. A zašto ne ovako: uhvatila ih je panika zbog
> Gagarina, pa su morali da stignu Ruse i da budu ponovo (?) prvi.
> A?
Opet se praviš gluplji nego što jesi. ;) Ako ih je uhvatila
panika zbog Gagarina zašto bi trošili pare i vreme na režiju i
snimanje lažnog boravka na Mesecu!? Pa valjda bi uložili max.
napore da stvarno tamo i stignu, a ne da se zamajavaju po nekim
tamo pustinjama i snimaju filmove. Na stranu što bi se u vojnom
budžetu mnogo više osetilo da su Rusi i tamo prvo stigli.
> Daklem, verovatno da ni ja
> ni ti u nekoj skoroj budućnosti nećemo znati za vojne misije već
> samo za one 'civilne'.
Sve takve istraživačke misije su u suštini "vojne".
zvezde.37darone,
>> poznato da su ameri jedan iskompleksiran narod
Narod? Možda nacija, ali nikako narod :)
zvezde.38dragisha,
-> ˙˙ Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa
-> ˙˙ kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim
->
-> Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom?
-> žisto sumnjam da su tamo gore nosili obične TV kamere, al ajd ...
Ne bih da zalazim u tehničke detalje oko ekspozicije, ali ne vjerujem da
je postojao (i da postoji) uređaj koji može da snima istovremeno i
normalno (?) osvijetljenu okolinu i zvjezdanu pozadinu za koju u bilo kojim
uslovima treba i velika osjetljivost i velika ekspozicija. Uporedi to sa
okom kome treba trenutak prilagođavanja kad izlaziš iz osvijetljene
prostorije u noć i pokušaš da pogledaš zvijezde.
--
[The Tao of Crash Test Dummies-looking for a few good zen]
zvezde.39zormi,
* Ma naravno da atmosfera smeta, ali ne smeta toliko da se zvezde
* uopšte ne bi videle (zbog nje).
Nisam u toku diskusije, ali treba uzeti i veliki mesečev albedo.
Mesečeva površina je blještava i ako udje u kadar naravno da se
neće videti zvezde zbog ograničene "dinamike" snimka.
zvezde.40ilazarevic,
> E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću
> nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost
> 'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0,
Koliko sam ja shvatio, niko ovde blic nije ni pomenuo. Zvezde jednostavno ne
šalju dovoljno svetlosti da bi postojao zapis na filmu.
zvezde.41vstan,
Evo kako izgleda snimak sa nebeskog teleskopa pre i posle
opravke :)
(preuzeto sa Imtel-a)
hubble.gifzvezde.42kriss,
˙˙ Opet se praviš gluplji nego što jesi. ;) Ako ih je uhvatila
˙˙ panika zbog Gagarina zašto bi trošili pare i vreme na režiju i
˙˙ snimanje lažnog boravka na Mesecu!? Pa valjda bi uložili max.
˙˙ napore da stvarno tamo i stignu, a ne da se zamajavaju po
˙˙ nekim tamo pustinjama i snimaju filmove. Na stranu što bi se u
˙˙ vojnom budžetu mnogo više osetilo da su Rusi i tamo prvo
˙˙ stigli.
Zašto?? Recimo da su uložili max. napor da stvarno odu gore.
Mozgovi koji sve to osmišljavaju ne mogu da rade brže od Ruskih
mozgova, tj. mogu ako se potrude dan-noć ali to je sve neznatno.
Znači, sve je trebalo _smisliti_ a ne ukrasti. I zamisli da su,
eto, poslali ljude, sve to ide direktno u svet putem tv-a i
najednom raketa ode u dve lepe p.m. Na stranu što su ljudi
izginuli, to je i najveća tragedija, al što je:
- blam
- poraz
- što su ispali smešni u trci sa jačim
- što su se srozali i to javno!
- ...
Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im je
riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija na
Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;)
zvezde.43paki,
> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im je
> riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija na
> Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;)
Pa što li su uopšte puštali želendžer, mogli su da uđu u studio
Paramaunt Pikčrs Korporejšn i da snime šta žele. Nema blama,
nema rizika.
zvezde.44kriss,
˙˙> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im
˙˙> je riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija
˙˙> na Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;)
˙˙
˙˙ Pa što li su uopšte puštali želendžer, mogli su da uđu u
˙˙ studio Paramaunt Pikčrs Korporejšn i da snime šta žele. Nema
˙˙ blama, nema rizika.
Opet prepričavam delove text-a :)
Raketa je puštena 'legalno'. Odletela je gde je odletela _bez_
astronauta. Oni za to vreme sedaju u avion i lete u tu pustinju
gde se navodno sve odigravalo. Posle x sati se kao spuštaju, rade
šta već rade i vraćaju se. Sve je snimano nekom (sad ću da lupim
po sećanju: osmo-milimetarsko-xyz) kamerom tako da izgleda
'vanzemaljski'. I vraćaju se na Zemlju ko heroji. Ima šupljina,
ali ima i logike.
To se sve događalo _tada_, recimo zbog prestiža ili ko-zna-kog
razloga. Kasnije su se već usavršili pa i nisu imali potrebe za
lažiranjem.
P.S. Nemoj da lepite priču meni, nisam je ja izmislio, samo
pokušavam da nađem šupljine tj. dobre & logične delove.
zvezde.45kriss,
˙˙ Evo kako izgleda snimak sa nebeskog teleskopa pre i posle
˙˙ opravke :)
Evo recimo da ste svi videli sliku. I recimo da prva odgovara
Zemaljskim uslovima (Već sam negde pročitao da je prvi Habl,
znači ovaj vrljavi otprilike imao tu rezoluciju, možda malo
bolju). Ako ne Mesecu nema atmosfere znači uslovi približno
jednaki uslovima gde je Habl. Ali!:
- Ne posmatrati slike gde je snimano pola nebo pola Mesec jer je
tu fala Bogu nemoguće videti zvezde;
- Naravno uzeti u obzir kamere & nesavršenstvo tog doba (?) & da
ima 24 ili koliko već slika u minutu pa je expozicija _relativno_
kratka;
- & ostalo pa ipak _nemoguće_ je vljada da nije mogla da se vidi
ni jedna zvezda?! Usput, oni su okretali te kamere i prema zemlji
pa recimo da su zahvatili jedan deo neba 'sam'.
zvezde.46squsovac,
> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako
> im je riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne
> misija na Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko
> petlić ;)
U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje bi trebalo
objasniti.
1. U Cape Canaveralu poprilično sveta uživo je gledalo poletanje, a prilikom
povratka kada je kapsula pala u Pacifik barem nekoliko stotina novinara
bilo je na razaraču koji je pokupio astronaute i na ostalim brodovima
iz flote.
2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu i masu opreme
koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo tragova boravka. Ko je i kako
sve to postavio tamo? Warner Bross i Paramount ili Miki Maus i Paja Patak?
zvezde.47boris,
> Narod? Možda nacija, ali nikako narod :)
Nemoj tako. Po definicijama iz udžbenika za pravni fakultet narod su
svi građani koji podpadaju pod istu državnu vlast.
Boris
zvezde.48boris,
> - & ostalo pa ipak _nemoguće_ je vljada da nije mogla da se
> vidi ni jedna zvezda?! Usput, oni su okretali te kamere i prema
> zemlji pa recimo da su zahvatili jedan deo neba 'sam'.
Probaj da snimiš Veneru sa Zemlje i reci mi kolika ti je expozicija
bila potrebna? (naravno sa filmom iste osetljivosti koju koristiš za
snimanje pod reflektorima)
Boris
zvezde.49kriss,
˙˙ U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje
˙˙ bi trebalo objasniti.
˙˙ 1. U Cape Canaveralu poprilično sveta uživo je gledalo
˙˙ poletanje, a prilikom povratka kada je kapsula pala u Pacifik
˙˙ barem nekoliko stotina novinara bilo je na razaraču koji je
˙˙ pokupio astronaute i na ostalim brodovima iz flote.
Eh, ovo bar nije bilo teško izvesti - lansirali su ih u orbitu, i
ljudi se spustiše sa neba. A da li su se spustili i sa Meseca, za
ostale koji su bili na brodu možda bude samo stvar ličnog
ubeđenja. :)
˙˙ 2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu
˙˙ i masu opreme koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo
˙˙ tragova boravka. Ko je i kako sve to postavio tamo? Warner
˙˙ Bross i Paramount ili Miki Maus i Paja Patak?
E za ovo nisam znao. Ako je zaista tako - sumnja počinje da mi
splašnjava. :) Međutim, moguće da postoji i odgovor na to, al
ajde da ne bude da teram mak na konac ;)
zvezde.50pkrstajic,
* Narod? Mozda nacija, ali nikako narod :)
Ako si isao u MG-u, onda mi je potpuno jasno zasto insistiras
na distinkciju ova dva pojma...
No, ta je diskusija mnogo adekvatnija za neku drugu
temu u ovoj konferenciji... :)
zvezde.51hobit,
>
> Raketa je puštena 'legalno'. Odletela je gde je odletela _bez_
> astronauta. Oni za to vreme sedaju u avion i lete u tu pustinju
> gde se navodno sve odigravalo. Posle x sati se kao spuštaju, rade
> šta već rade i vraćaju se. Sve je snimano nekom (sad ću da lupim
> po sećanju: osmo-milimetarsko-xyz) kamerom tako da izgleda
> 'vanzemaljski'. I vraćaju se na Zemlju ko heroji. Ima šupljina,
> ali ima i logike.
Hajde da predpostavimo da se tako desilo, ALI, u to vreme je besneo hladni rat
tokom kojeg su sve informacije više nego triput proveravane. 1969 - 1973 da
uzmemo taj period letova na Mesec, postojalo je nekoliko nezavisnih nacionalnih
sistema kojima su praceni svi objekti koji se lansiraju sa Zemlje, kao i
njihove putanje. Sumljam da bi Rusi, pardon SSSR, dozvolili da jedna takva laž
prođe. Sem toga mnooogo ljudi je bilo upleteno u celu zamisao da bi teško moglo
da se nešto izmuva.
Kako su, ako je to istina, uspeli neopaženo u putanju rakete koja se "prazna"
vraća sa Meseca da stave raketu sa posadom koju su dočekali ljudi sa nosača
aviona kraj kojeg je kapsula sletela.
Kod mene su dolazili ljudi iz nekih verskih sekti koji su mi tvrdili da se
čovek nikad nije iskrcao na Mesec i kao dokaz, pored verskih, navodili knjigu
nekog od glavnih ljudi iz Apolo projekta koji je tvrdio da je sve to laž. Ako
su tada to mogli da prodaju Rusima, onda meni neće smetati da ostane i dalje.
zvezde.52prvul,
>>U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje bi trebalo
>>objasniti.
>>2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu i masu
>> opreme koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo tragova boravka.
Ne verujem u tu "teoriju zavere", ali ako su već hteli
da prestignu ruse i prvi stignu na Mesec, a kasnili su sa
tehnologijom, logično bi bilo da urade sledeće: snime
scenu "na Mesecu" featuring Nil Armstrong, zatim zapakuju
astronaute u raketu, lansiraju ih u orbitu i onda emituju
one snimke... zatim se astronauti spuste u onoj kapsuli
da ih vide novinari... (na mesec možda nisu još znali
kako ljude da pošalju, ali do orbite i nazad su znali).
Da pokriju poslednju rupu, kasnije kada su se snašli sa
tehnologijom pošalju na mesec "dokazni materijal" sa sve
robotskim ostavljačem otisaka stopa ili ode neka od
ljudksih ekspedicija i napravi otiske i ostavi opremu da
zavara trag... ;)
Međutim, ako su sve to uradili samo da bi ispalo da su
prvi bili na Mesecu, neka im je, zaslužili su "na trud"
:))
zvezde.53kriss,
˙˙ njihove putanje. Sumljam da bi Rusi, pardon SSSR, dozvolili da
˙˙ jedna takva laž prođe. Sem toga mnooogo ljudi je bilo upleteno
Xe, drugo su Rusi, drugo je običan svet. Kao prvo, kao što si i
sam rekao, besneo je hladni rat. Kome je u nekoj zapadnoj zemlji
trebala ( i da li bi uopšte bila prihvaćena?) informacija takve
prirode? Pa zaboga, zar to Rusi ne rade iz pakosti? :)
˙˙ Kako su, ako je to istina, uspeli neopaženo u putanju rakete
˙˙ koja se "prazna" vraća sa Meseca da stave raketu sa posadom
˙˙ koju su dočekali ljudi sa nosača aviona kraj kojeg je kapsula
˙˙ sletela.
Nemam pojma, al recimo da su uspeli. Nije mnogo ljudi pratilo
instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. A i kako
bi jevnost reagovala na takvu informaciju? Pa zar nije n ljudi
videlo TV prenos. Jeste da je to demokratska zemlja i da se vesti
drugačije primaju nego kod nas, ali bi se sigurno našao neko ko
bi čOveka napravio ludim. Opet ima logike ;)
zvezde.54wizard,
> Nije mnogo ljudi pratilo
> instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca.
Jel?
zvezde.55hobit,
> Xe, drugo su Rusi, drugo je običan svet. Kao prvo, kao što si i
> sam rekao, besneo je hladni rat. Kome je u nekoj zapadnoj zemlji
> trebala ( i da li bi uopšte bila prihvaćena?) informacija takve
> prirode? Pa zaboga, zar to Rusi ne rade iz pakosti? :)
Verovatno bi to bio odgovor na tvrdnju da "oni iza gvozdene zavese opet lažu",
ali osim Rusa koji bi to na sav glas objavljivali, tu su bili i drugi. Kao što
sam rekao, već je tada postojalo nekoliko nezavisnih nacionalnih sistema za
pracenje objekata u orbiti oko zemlje, Rusi, Japan, Francuzi (možda i kinezi)
koji bi jasno videli šta se gore dešava.
> Nemam pojma, al recimo da su uspeli. Nije mnogo ljudi pratilo
> instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. A i kako
> bi jevnost reagovala na takvu informaciju? Pa zar nije n ljudi
> videlo TV prenos. Jeste da je to demokratska zemlja i da se vesti
> drugačije primaju nego kod nas, ali bi se sigurno našao neko ko
> bi čOveka napravio ludim. Opet ima logike ;)
Možda i nema, iako je to bio opšti nacionalni interes, svaki politički
protivnik tadašnje administracije (čitaj: vlasti) bi iskoristio kao svoj
krunski argument u nekoj kampanji da su potrošene milijarde dolara na tako skup
film i obmanjivanje javnosti. Sem toga dobro se secam da sam kao klinac gledao,
bez ikakvih pomagala kretanje zajedničke misije Apolo-Sojuz u orbiti oko
Zemlje, pa predpostavljam da je mnogo njih uz pomoć mnogo boljih sprava nego
što je golo oko pratilo putanju rakete koja vozi ljude na Mesec.
Nisam stručnjak u oblasti radio komunikacija, ali predpostavljam da bi morao da
se nađe i neki način da se sa tom posado komunicira a da se ne otkrije odakle
dolazi signal. Takođe, kao što je neko već rekao, kada je postavljena
scenografija koju je snimio Lunohod?
zvezde.56kriss,
˙˙> Nije mnogo ljudi pratilo
˙˙> instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca.
˙˙
˙˙ Jel?
Pa u odnosu na broj koji je sve to gledao preko TV-a, JEST! ;) A
i slika je bila malo oštrija na istom ;)
Usput, zašto ti ljudi nisu 'skakali' kad je bila objavljena
informacija o ne sletanju? Pa da je opovrgnu? Ili naša cenzura
radi samo u jednom smeru ... ;)
zvezde.57kriss,
˙˙ pracenje objekata u orbiti oko zemlje, Rusi, Japan, Francuzi
˙˙ (možda i kinezi) ──┬── ───┬────
──────┬───────── Ne bi im se verovalo ───┘ │
│ Njihovi ─────────────────────┘
│
└───── Ne znaju gde su ... u t & (x,y,z)
˙˙ krunski argument u nekoj kampanji da su potrošene milijarde
˙˙ dolara na tako skup
Pretpostavka je da je za to znalo par ljudi. Naravno, onih
glavnih. Između ostalog, da privodimo diskusiju kraju, koliko ima
rupa toliko ima i osnovanih razmišljanja da je Nil gore bio
'69-te (kakav broj ;) i tu smo gde smo.
zvezde.58wizard,
> Usput, zašto ti ljudi nisu 'skakali' kad je bila objavljena
> informacija o ne sletanju? Pa da je opovrgnu? Ili naša cenzura
> radi samo u jednom smeru ... ;)
Eh kad bi se uvek odogovaralo na optužbe i tračeve kojekakvih
zaludnih Kriss-ova, kad bi radili posao za koji su plaćeni? ;)
zvezde.59ilazarevic,
> Eh, ovo bar nije bilo teško izvesti - lansirali su ih u orbitu, i
> ljudi se spustiše sa neba. A da li su se spustili i sa Meseca, za
> ostale koji su bili na brodu možda bude samo stvar ličnog
> ubeđenja. :)
Onda su verovatno skakutanje po Mesecu snimili pre lansiranja, jer je
nemoguće da isti ljudi budu na snimanju i u orbiti u isto vreme. Međutim, ti
reče da su snimali posle lansiranja rakete. Rupa u teoriji? :)
zvezde.60kriss,
˙˙ Onda su verovatno skakutanje po Mesecu snimili pre lansiranja,
˙˙ jer je nemoguće da isti ljudi budu na snimanju i u orbiti u
˙˙ isto vreme. Međutim, ti reče da su snimali posle lansiranja
˙˙ rakete. Rupa u teoriji? :)
Ux, moguće da sam izvalio da su snimali u toku, ali je to sigurno
laspus. ;) Mislio sam da su scene skakutanja snimili pre, pa dok
su se ovi vozili oko zemlje, išao je 'živi TV prenos'.
zvezde.61kriss,
Jel razmišlja neko o dalekoj budućnosti i odlasku u Petnicu ponovo? :)
zvezde.63haevorn,
// Jel razmišlja neko
Ex, Petnica... Tamo ste gledali zvezde, right? :)
Pa ako još neko želi da razmišlja o tome, pridružio bih mu se
:)
HAEVORN v.b.
zvezde.64kriss,
˙˙ Ex, Petnica... Tamo ste gledali zvezde, right? :)
Pa sad. ;)) Tu i tamo :)
P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :(
zvezde.65paki,
> P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :(
Pusti, sindžo ;> Obaveze... :)
[X] Petnica
zvezde.66vstan,
> Jel razmislja neko o dalekoj buducnosti i odlasku u Petnicu ponovo? :)
Povratak u buducnost :)
zvezde.67pele,
>=} Pa sad. ;)) Tu i tamo :)
>=}
>=} P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :(
Ma tu smo, vrebamo iz prikrajka ali ispiti... :(
pele.
zvezde.68pele,
Jeste li čuli da će se sredinom godine desiti sudar komete
(one koje se raspala na više komada) sa Jupiterom? Loše je to
što će sudar biti na tamnoj strani Jupitera ali su već počele
pripreme kosmičkih sondi Galilej, Odisej i Vojadžer da što
uspešnije obave to snimanje. Naravno, pokušaće se nešto i sa
zemlje. Jedino mi nije jasno da su prilikom najave tog događaja
rekli da će tom prilikom saznati strukturu Jupitera, tj. njegove
niže slojeve. Zar do sada nisu neke sonde ispitivale atmosferu
Jupitera šaljući module koji su se padobranom spuštali kroz isti?
pele.
zvezde.69bjevdjic,
██ Jeste li čuli da će se sredinom godine desiti sudar komete
██ (one koje se raspala na više komada) sa Jupiterom? Loše je to
██ što će sudar biti na tamnoj strani Jupitera ali su već počele
██ pripreme kosmičkih sondi Galilej, Odisej i Vojadžer da što
██ uspešnije obave to snimanje. Naravno, pokušaće se nešto i sa
██ zemlje. Jedino mi nije jasno da su prilikom najave tog događaja
██ rekli da će tom prilikom saznati strukturu Jupitera, tj. njegove
██ niže slojeve. Zar do sada nisu neke sonde ispitivale atmosferu
██ Jupitera šaljući module koji su se padobranom spuštali kroz isti?
Moduli su ispitivali atmosferu i nize slojeve, ali ne i hemijski
sastav dubljih slojeva, sto je i osnovni razlog zeljnog ocekivanja
tog sudara. Naime, sudar ce zasigurno, visoko u atmosferu, podici
ogromnu kolicinu "zemljista" iz dubljih slojeva, sto ce opet
doprineti mnogo boljem upoznavanju te planete, a i ustedece nam
10-20. godina naucno-tehnickog usavrsavanja sondi/broda koji bi
imali tu mogucnost da se spuste na Jupiter NEOSTECENI !! ;)
zvezde.70pele,
>=} Moduli su ispitivali atmosferu i nize slojeve, ali ne i
>=} hemijski sastav dubljih slojeva, sto je i osnovni razlog
>=} zeljnog ocekivanja tog sudara. Naime, sudar ce
>=} zasigurno, visoko u atmosferu, podici ogromnu kolicinu
>=} "zemljista" iz dubljih slojeva, sto ce opet doprineti
>=} mnogo boljem upoznavanju te planete, a i ustedece nam
Jel to onda znači da će ta materija izbačena iz dubine Jupitera
biti ispitivana spektografskim metodama ili se neka sonda da po-
kupi malo tog materijala pa da natenane analizira?
pele.
zvezde.71bjevdjic,
██ Jel to onda znači da će ta materija izbačena iz dubine Jupitera
██ biti ispitivana spektografskim metodama ili se neka sonda da po-
██ kupi malo tog materijala pa da natenane analizira?
Sonde ce sigurno biti prisutne prilikom udara komete u Jupiter, jer
se taj dogadjaj nece videti sa Zemlje s obzirom da ce se dogoditi
sa "tamne strane". Sonde koje ce snimiti sudar nisu osposobljene za
uzimanje uzoraka, vec samo za prenos slike i zvuka. Medjutim, jedno
je sigurno, u bliskoj buducnosti ce biti moguce uzimanje uzoraka
direktno sa povrsine Jupitera, a i sa drugih planeta Suncevog
sistem !!
zvezde.72wizard,
> u bliskoj buducnosti ce biti moguce uzimanje uzoraka
> direktno sa povrsine Jupitera, a i sa drugih planeta Suncevog
> sistem !!
Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu.
Šta se to u međuvremenu dogodilo?
zvezde.73bjevdjic,
██ Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu.
██ Šta se to u međuvremenu dogodilo?
Spontano zamrzavanje !! ;>
zvezde.74kriss,
˙˙ Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu.
˙˙
˙˙ Šta se to u međuvremenu dogodilo?
Apropo površina, da li neko zna da li se planira neka veća misija na
Mesec (znači malo baze, postrojenja, trtmrt), ili na Mars sa
ljudovima? Usput, šta bi sa onim planom da se na Fobos postavi neka
mala bazica (elektronska) koja bi bila prethodnica čoveka?
Pretpostavljam da korisik wizard zna nešto o tome? :)
zvezde.75pele,
>=} ljudovima? Usput, šta bi sa onim planom da se na Fobos
>=} postavi neka mala bazica (elektronska) koja bi bila
>=} prethodnica čoveka?
Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u
astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis
Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po-
stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao
što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)?
pele.
zvezde.76wizard,
> Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po-
> stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao
> što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)?
Koliko ja znam, postoji. Na žalost, ne postoji interes za to. :(
zvezde.77kriss,
˙˙ Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u
˙˙ astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis
˙˙ Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po-
˙˙ stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao
˙˙ što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)?
Pa jedini časopis koji se danas bavi astronomijom je vasiona, mada
znajući kako izlazi i nije nešto što je bio pre. :( Tu i tamo se nađe
neki članak u novinama i to je sve. Međutim;
Sjajan izvor informacija je NASA-in BBS. ;) Ima mnooogo toga, počev od
lansiranja šatla, pa preko najnovijih vesti o Hablovom teleskopu, pa
najnovija otkrića, a čak ima i gif-ova. :) Ali ko je lud da zove
ameriku da bi sve to skinuo, pogotovu po današnjim cenama. ;(
So, ako neko ne zna šta će sa parama ... ;)
zvezde.78dragisha,
-> Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po-
-> stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao
-> što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)?
Postoji nekoliko načina, prvi koji mi pada na pamet je sci.astro
newsgroup. Ko ima priliku da skida nekoliko stotina poruka sedmično...:)
--
[A pretty .GIF is like a melody]
zvezde.79pele,
>=} Postoji nekoliko načina, prvi koji mi pada na pamet je
>=} sci.astro newsgroup. Ko ima priliku da skida nekoliko
>=} stotina poruka sedmično...:) --
Pa ne mora nekoliko stotina. Bilo bi divno ako bi bar nekoliko
takvih poruka dobijali čisto da vidimo šta se dešava u svetu.
Ako mogu onolike poruke o kompjuterima i vestima u svetu da skidaju
valjda ne bi bio toliki trošak da im se omakne desetak poruka nedeljno
( može imanje, daj šta daš ) da pošalju vamo.
Ljudi dajmo se oraganizovati ;)
pele.
zvezde.80darone,
>> Ljudi dajmo se oraganizovati ;)
Treći put pušiš? ;>
zvezde.81zormi,
* Ako mogu onolike poruke o kompjuterima i vestima u svetu da skidaju
* valjda ne bi bio toliki trošak da im se omakne desetak poruka nedeljno
Moj doprinos: dobacio sam na Imtel jedan GIF koji predstavlja umetničku
viziju najavljenog "susreta" Jupitera sa kometom ;). Na prvi pogled
ne vidi se ništa spektakularno, ali kada se uzme u obzir koliki je
u stvari Jupiter...
File je ispod limita...
zvezde.82ilazarevic,
> Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u
> astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis
Primećujemo :) ali se povodom toga ne može ništa učiniti :( žlanci koji izađu
u novinama svedu se na nekakvo smešno prepričavanje, pa je ponekad bolje i ne
čitati ih - može čovek čudne ideje da dobije (još ako objave "Večernje
novosti"... ;)
zvezde.83pele,
>=} :( žlanci koji izađu u novinama svedu se na nekakvo
>=} smešno prepričavanje, pa je ponekad bolje i ne čitati ih
>=} - može čovek čudne ideje da dobije (još ako objave
>=} "Večernje novosti"... ;)
Stara dobra vremena kad je Politikin zabavnik bio list za početnike
iz svih mogućih grana nauke pa i astronomije :))
pele.
zvezde.84ilazarevic,
> Stara dobra vremena kad je Politikin zabavnik bio list za početnike
> iz svih mogućih grana nauke pa i astronomije :))
:)) Bilo bi dobro da se nađu sponzori za "Galaksiju" - sadašnje mrtvilo je
strašno.
zvezde.85princess,
kada cemo da pravimo rostilj ?!
PS sa puno koljaca....
zvezde.86haevorn,
Šta bi sa Petnicom?
zvezde.87kriss,
˙˙ Šta bi sa Petnicom?
Paaaa, evo puklo je lepo vreme, pa bi baš mogli da se organizujemo za
jedan vikend, ali znajući kako to ovde ide, pa recimo da bi se krajem
marta konačno realizovalo, pod uslovom da krene sada ;)
Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više
ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se
javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;)
istupimo ovde i konačno se dogovorimo. Na kraju krajeva, ne mora to da
bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :)
zvezde.88ilazarevic,
> kada cemo da pravimo rostilj ?!
> PS sa puno koljaca....
Evo, otoplilo je, dakle nema vremenskih problema. Može neki od vikenda u
martu, ako se vreme zadrži?
zvezde.89paki,
> Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više
> ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se
> javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;)
Kev! :)
> istupimo ovde i konačno se dogovorimo. Na kraju krajeva, ne mora to da
> bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :)
Jasno, najvažnije je da se mi družimo O:)
zvezde.90dragisha,
-> Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više
-> ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se
-> javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;)
E super:). Pošto odavno dugujem Srđanu dolazak, a i ovaj povod mi je
zanimljiv, rad sam da učestvujem u realizaciji.
-> bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :)
Najbolje Petnica, nebo, roštilj i Modula-3 kod Srđana:)).
--
[If at first you don't succeed, call it Version 1.0...]
zvezde.91princess,
kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu?
zvezde.92dcolak,
│ kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu?
E baš svašta. Lepa ideja ;)
Ja sam za, nije preterano daleko od NBGD-a :>
Ali znate li vi za cene mesa? Ne verujem da bih ja jeo išta više od
čuvenih sendviča, štrudli i jabuka :)
Sledge DAMMIR!
zvezde.93wizard,
> kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu?
žim ulovimo nešto. :)) Jel ima neko čamac na raspolaganju da se
ne bi bavili podvodnim ribolovom u Dunavu? ;)
zvezde.94ilazarevic,
> žim ulovimo nešto. :)) Jel ima neko čamac na raspolaganju da se
> ne bi bavili podvodnim ribolovom u Dunavu? ;)
Ko misli da bude vrli ribolovac? ;)
zvezde.95vstan,
Kakvo vece za rostilj !!!!
zvezde.96ilazarevic,
> Kakvo vece za rostilj !!!!
Dogovori u grupi su zamrli... A bilo bi lepo da udarimo jedan roštilj u maju,
dok je ovo lepo vreme.
zvezde.97feniks,
U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
zvezde.98milan,
> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
Kol'ko posto "delimično"?
Pl poz M
zvezde.99dejanr,
>> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
>> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
Ako sam dobro shvatio ono što sam pročitao u "Politici", pomračenje se
dešava pred sam kraj "radnog vremena" Sunca, da ne kažem pred sam zalazak,
tako da se odavde neće Bog zna šta videti.
Zna li neko, da li ćemo u ovim krajevima videti pravo totalno pomračenje Sunca?
I kada? žini mi se da sam negde čitao da je zadnje totalno pomračenje bilo
negde krajem pedesetih.
zvezde.100zormi,
*> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
*> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
*
* Kol'ko posto "delimično"?
Ja sam načuo da je "prstenasto", tj. Mesec je malo podalje pa je prividno
manji od Sunca i ne može da ga potpuno zakloni (a i da može verovatno
nismo na zgodnom mestu). Moraću da proverim u astro-software-u.
zvezde.101vpoznanovic,
>> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
>> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
Koliko sam ja upoznat, neće biti vidljivo s ovog kraja planete.
zvezde.102vpoznanovic,
>> > U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično
>> > pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
>>
>> Kol'ko posto "delimično"?
Separacija 0.2 stepena. Mjesec će prekriti otprilike 1/3 površine sunca.
zvezde.103vpoznanovic,
>> Zna li neko, da li ćemo u ovim krajevima videti pravo totalno pomračenje
Sunca?
>> I kada? žini mi se da sam negde čitao da je zadnje totalno pomračenje bilo
>> negde krajem pedesetih.
Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora
desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda, pomračenje
praktično počinje već u 10:34, a sunce iz sjene mjeseca potpuno izlazi tek
u 13:22. Biće to jedinstven događaj - u sred dana potpuni mrak.
zvezde.104dejanr,
>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora
>> desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda,
>> pomračenje praktično počinje već u 10:34, a sunce iz sjene mjeseca
>> potpuno izlazi tek u 13:22. Biće to jedinstven događaj - u sred dana
>> potpuni mrak.
Hvala puno, staviću odma u reminder :) Zapravo, ne znam prosto kako bih
ovo stavio u "Bajtove lične prirode", ali ima da stavim :) Mogu uvek da
kažem da je izračunato pomoću kompjutera, dakle ima veze :))
zvezde.105zormi,
*>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora
*>> desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda,
*
* Hvala puno, staviću odma u reminder :) Zapravo, ne znam prosto kako bih
* ovo stavio u "Bajtove lične prirode", ali ima da stavim :) Mogu uvek da
* kažem da je izračunato pomoću kompjutera, dakle ima veze :))
Ja proverio u Earth Centered Universe for Windows (moj omiljeni astro
program). Pomračenje počinje tačno u 12:00, maximalno pomračenje je u
13:20 (ali nije baš potpuno, jedan mali delić Sunca viri), završava se
u 14:40.
E sad, koliko je program precizan za 2000-tu ne znam, gornji podaci su
dati po letnjem vremenu.
zvezde.106kriss,
˙˙>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih
˙˙>> prostora desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano
˙˙ stavim :) Mogu uvek da kažem da je izračunato pomoću
˙˙ kompjutera, dakle ima veze :))
Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje videti iz Subotice. :)
zvezde.107vpoznanovic,
>> Ja proverio u Earth Centered Universe for Windows (moj omiljeni astro
>> program). Pomračenje počinje tačno u 12:00, maximalno pomračenje je u
>> 13:20 (ali nije baš potpuno, jedan mali delić Sunca viri), završava se
>> u 14:40.
Tačno je da gledano iz Beograda jedan djelić sunca viri, međutim, ta
razlika se ogleda tek u drugoj decimali separacije, tako da se približno
uzima da je konjukcija potpuna. Kod nas će zaista najpotpunije pomračenje
biti u sjevernim dijelovima Vojvodine.
zvezde.108boris,
> Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje videti iz
> Subotice. :)
Eto i pomračenje mora da se švercuje iz Subotice :)))
zvezde.109zormi,
* Tačno je da gledano iz Beograda jedan djelić sunca viri, međutim, ta
* razlika se ogleda tek u drugoj decimali separacije,
Nema veze, važno je da nam padne mrak na oči usred dana ;) što još nisam
video, za ono prošlo potpuno pomračenje sam malo zakasnio :)
zvezde.110pele,
>=} ˙˙>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca
>=} vidljiva sa ovih ˙˙>> prostora desiće se 11. augusta
>=} 1999. tačno u podne. Gledano
>=}
>=} ˙˙ stavim :) Mogu uvek da kažem da je izračunato pomoću
>=} ˙˙ kompjutera, dakle ima veze :))
>=}
>=} Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje
>=} videti iz Subotice. :)
Prognoza za dan 11.08.1999:
Oblačno, maglovito, kišovito, snegovito,...
Izvor: Marfijev zakon meteororlogije :))
pele.
zvezde.111bjevdjic,
Lansiranje ŠATLA !!
blast.gif