EXTRA.5

04 Dec 1993 - 18 Jun 1994

Topics

  1. automobili (243)
  2. hi.fi (492)
  3. fotografija (154)
  4. tv (257)
  5. biznis (664)
  6. sf (182)
  7. zvezde (111)
  8. misterije (779)
  9. sport (542)
  10. etf (136)
  11. mg (214)
  12. razno (461)
  13. yucca (597)
  14. cadua (118)

Messages - zvezde

zvezde.1 kriss,
Stigle su efemeride za '94-tu. Evo najzanimljivijih izvoda: d m h Jan. 01 10 00 Merkur u konjukciji sa Marsom 1S 03 20 00 Merkur u gornjoj konjukciji sa Suncem 06 06 00 Venera u konjukciji sa Marsom 0.3N 17 01 00 Venera u gornjoj konjukciji sa Suncem Feb. 02 04 00 Merkur u konjukciji sa Saturnom 1.5S 14 03 00 Venera u konjukciji sa Saturnom 0N 15 19 00 Merkur u konjukciji sa Venerom 5N 17 16 00 Merkur u konjukciji sa Saturnom 5N 27 01 00 Merkur u konjukciji sa Marsom 4.5N 28 21 00 Jupiter u zastoju po rektascenziji Mar. 14 10 00 Mars u konjukciji sa Saturnom 0.5N Apr. 25 09 00 Neptun u zastoju po rektascenziji 30 09 00 Jupiter u opoziciji sa Suncem Maj. 01 01 00 Uran u zastoju po rektascenziji Jun 24 04 00 Saturn u zastoju po rektascenziji Jul. 02 16 00 Jupiter u zastoju po rektascenziji 14 15 00 Neptun u opoziciji sa Suncem 17 04 00 Uran u opoziciji sa Suncem Sep. 01 16 00 Saturn u opoziciji sa Suncem Okt. 02 03 00 Uran u zastoju po rektascenziji 02 14 00 Neptun u zastoju po rektascenziji 12 23 00 Venera u zastoju po rektascenziji Nov. 02 23 00 Venera u donjoj konjukciji sa Suncem 09 21 00 Saturn u zastoju po rektascenziji 12 18 00 Merkur u konjukciji sa Venerom 5.5N 28 18 00 Merkur u konjukciji sa Jupiterom 0.5N P.S. Jel br.1? :)
zvezde.2 ilazarevic,
> P.S. Jel br.1? :) Jeste :) Nego, hoće li biti neko pomračenje?
zvezde.3 kriss,
˙˙ Jeste :) Nego, hoće li biti neko pomračenje? Neće. (Bar ne bi trebalo O:) ) P.S. Meseca neće sigurno, ono se javlja na otprilike svake 2 godine, a baš bejaše skoro :)
zvezde.4 wizard,
> P.S. Meseca neće sigurno, ono se javlja na otprilike svake 2 > godine, a baš bejaše skoro :) Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;)
zvezde.5 haevorn,
// Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;) Why?
zvezde.6 wizard,
> // Kah, kah... kašljuc, zagrc. ;) > > Why? E sad kad me posle skoro mesec dana pitaš 'why' sve što mogu da ti kažem je - zbog 'because'. :)
zvezde.7 haevorn,
// E sad kad me posle skoro mesec dana pitaš Šta mogu kad nisam ranije :( Da li je bilo tog pomračenja ili ne?
zvezde.8 banek,
Šta mislite o kineskom horoskopu? Kakva je razlika između ovog zodijačkog i kineskog? Banek
zvezde.9 wizard,
> Šta mislite o kineskom horoskopu? > Kakva je razlika između ovog zodijačkog i kineskog? Ovaj zodijački je šarena laža za lakoverne, a o kineskom ne znam ništa.
zvezde.10 vvelisavljev,
> Šta mislite o kineskom horoskopu? Kineski horoskop je "generacijiski". Samo ne znam kog datuma počinje sledeća generacija. Ima nekog smisla, jer svaka nova generacija odrasta pod nekim novim uslovima. Što je u stvari otkrivanje tople vode. A sav smisao gubi zato što tumačenja potiču od ko zna kad. I kako onda može neko tumačenje od pre 1000 godina da važi za moju ili tvoju generaciju. (Da li je tada postojao embargo? :)) )
zvezde.11 pele,
Malo pitanja o crnim rupama: Šta znači, u fizičkom smislu naelektrisanje crne rupe? Šta znači, u fizičkom smislu rotacija crne rupe? Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna? pel─e.
zvezde.12 zormi,
* Šta znači, u fizičkom smislu naelektrisanje crne rupe? Pa recimo, algebarski zbir svih pozitivnih i negativnih naelektrisanja koja je posedovala materija upala u rupu. * Šta znači, u fizičkom smislu rotacija crne rupe? Opet recimo, ukupni obrtni momenat svekolike materije od koje je rupa nastala. * Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna? Ukupna masa koja je u rupi je vrlo konačna, ne mora čak ni biti mnogo velika, a meri se jačinom gravitacionog polja oko rupe. E sad, to što se ne zna za silu koja bi unutar rupe pritisak te mase mogla da zadrži pa se sve obruši u jednu tačku - ne menja mnogo na stvari osim što je gustina u toj tački beskonačna.
zvezde.13 darone,
>> Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna? Kako gustina moze da joj bude beskonacna? Mozda tezi...? :) p.s. lupam, nek mi oprosti Bog :)
zvezde.14 m.hristodulo,
>> Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je >> gustina beskonacna? Gustina joj je beskonacna, ali zapremina joj je jednaka nuli (tacka). Crna rupa ima masu, konacnu i ne enormno veliku.
zvezde.15 peca.st,
!-> Kako gustina moze da joj bude beskonacna? Mozda tezi...? :) Ako se za ono što je bilo pre Big Banga kaže da je imalo beskonačnu gustinu, onda crna rupa sigurno ne može imati beskonačnu gustinu. (osim ako ovo drugo beskonačno nije mnogo manje od onog prvog beskonačnog, pa je time i konačno :) Peđa.
zvezde.16 zormi,
* Ako se za ono što je bilo pre Big Banga kaže da je imalo * beskonačnu gustinu, onda crna rupa sigurno ne može imati beskonačnu * gustinu. (osim ako ovo drugo beskonačno nije mnogo manje od onog * prvog beskonačnog, pa je time i konačno :) Isto kao što je 1/0 beskonačno, a takodje i 100000000/0 isto beskonačno ;) Ja sam inače skeptik i mislim da je ova beskonačnost u crnoj rupi najveća rupa u teoriji relativiteta. Možda će se uvodjenjem kvantne mehanike dobiti neke bolje formule...
zvezde.17 dgavrilovic,
> * Kako to da govorimo o masi crne rupe kad joj je gustina beskonačna? > > Ukupna masa koja je u rupi je vrlo konačna, ne mora čak ni biti mnogo > velika, a meri se jačinom gravitacionog polja oko rupe. E sad, to > što se ne zna za silu koja bi unutar rupe pritisak te mase mogla da > zadrži pa se sve obruši u jednu tačku - ne menja mnogo na stvari > osim što je gustina u toj tački beskonačna. Ajde dok imaš inspiraciju kaži zašto uopšte postoji pojam gustine crne rupe? Asimov ju je računao tako što je masu delio sa zapreminom definisanom Švarcšildovim poluprečnikom. Sad, nije da je Asimov neki autoritet, ali je jedina detaljnija knjiga o ovoj problematici koju sam čitao bila njegova. Meni sve to deluje besmisleno ali ima logike jer je običaj da se dimenzije nečega računaju počevši od fizičkih granica. Samo, tako stižemo do paradoksa da je celokupan poznati svemir jedna velika crna rupa i to u ekspanziji! Glede naelektrisanja crne rupe slobodan sam da primetim da se ne može tvrditi da postoji zbir pozitivnog i negativnog naelektrisanja jer su sami nosioci ovih naelektrisanja uništeni gravitacionom silom, tj. gravitaciona sila je jača od jake nuklearne sile što znači da u singularitetu nema šta da održava strukturu elementarnih čestica. Poslednja granica na kojoj elektroni i protoni egzistiraju, ali samo privremeno, dopustite mi da rečem, u virtuelnom obliku, je neutronska zvezda.
zvezde.18 zormi,
* Ajde dok imaš inspiraciju kaži zašto uopšte postoji pojam gustine crne * rupe? Asimov ju je računao tako što je masu delio sa zapreminom * definisanom Švarcšildovim poluprečnikom. Ako sam ga dobro shvatio to bi bila neka prosečna gustina crne rupe i ona nije beskonačna (masa crne rupe je konačna a i Švarcšildov poluprečnik). Sama masa je (prema važećim teorijama) ustvari kompletno sabijena u tačku (singularitet) a Švarcšildov poluprečnik je neka teorijska granica na kojoj brzina bežanja postaje jednaka brzini svetlosti, dakle ispod te granice nema povratka. Zato se često taj poluprečnik smatra nekom "veličinom" crne rupe, mada je sama rupa - tačka. * Glede naelektrisanja crne rupe slobodan sam da primetim da se ne može * tvrditi da postoji zbir pozitivnog i negativnog naelektrisanja jer su * sami nosioci ovih naelektrisanja uništeni gravitacionom silom E sad, ko je bolje upućen u teorije neka me ispravi, ali mislim da se naelektrisanje (kao ni masa) ne može uništiti čak i kada se sabiju njegovi nosioci...
zvezde.19 kriss,
Aj malo da oživimo ;) Ponovo sam se setio jedne vesti koja je svojevremeno bila mali hit u naučnim krugovima: da ljudi 1969 _nisu_ sleteli na Mesec. Svojevremeno je o tome pisala i Galaksija (šteta, šteta, šteta što je više nema :( ), pa da ne tupim mnogo. Ukratko za one koji ne znaju o čemu se radi ili nisu čitali pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo jer je atmofera ¸ 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je gravitacija mala, da je kao pilot koji je astronaute prebacio iz svemirskog centra do te pustinje posle valjda ili priznao ili poludeo pa su ga ubili (valjda neka nesreća, kao) ili nešto treće - već sam zaboravio šta tačno ali na tu šemu itd. Dakle, šta mislite? Ja mislim da tad nisu sleteli. Kasnije verovatno, ali da tada nisu. Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na Mesec, naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se verovatno ni ne zna?
zvezde.20 zormi,
Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti. Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak jezgra naše galaksije pre i posle popravke. Datoteka je manja od limita.
zvezde.21 bulaja,
│Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti. │Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak │jezgra naše galaksije pre i posle popravke. Datoteka je manja od │limita. └─── Lepo :). Btw skoro sam prebacio sa Imtela onu gomilu (ima valjda oko 1.5 Mb) slika planeta Sunčevog sistema i ispostavilo da su prilično lošeg (neke čak očajnog:) kvaliteta. Sve su slikane kroz teleskop, pa možete misliti kako izgleda Pluton :). Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike koje je napravio Voyager i koje bi trebalo da su mnogo boljeg kvaliteta?
zvezde.22 zormi,
* Kao što znate, izvršena je popravka teleskopa Hubble na orbiti. * * Koliko je uspela možete i sami da proverite: na Imtelu je snimak * jezgra naše galaksije pre i posle popravke. Ispravka: nije jezgro naše galaksije nego galaksija M100 Coma Berenices.
zvezde.23 ilazarevic,
> pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se > ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo > jer je atmofera ¸ 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je Ovo nije dokaz. Što se tiče fotografija sa Meseca (npr, fotografija Zemlje), normalno je da se zvezde ne vide zbog ekspozicije, kao i zbog toga što je Zemlja veoma sjajno telo (na Mesecu). Ako postaviš ekspoziciju na 125 (ne znam koliko treba stvarno, nikad nisam snimao Zemlju sa Meseca) ne treba ni očekivati da će u snimak upasti neka zvezda. Toliko o ovom dokazu.
zvezde.24 ilazarevic,
> izgleda Pluton :). Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala > neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike Ovo i mene veoma interesuje, i prilično mi je hitno (čitaj - radim maturski).
zvezde.25 dtadic,
>> Mogu li se odnekle dovući (znam da je NASA održavala >> neke Internet FTP čvorove, možda se nešto nadje i po BBS-ovima) slike >> koje je napravio Voyager i koje bi trebalo da su mnogo boljeg kvaliteta? Pokušaj odavde: -------------------------------------------------------------------------- Space image sites : --------------------- Site: ames.arc.nasa.gov IP: 128.102.18.3 Location: NASA Ames Research Center Main areas: This site contains archives of NASA press releases and various image files in several formats. Directories: /pub/SPACE/GIF, /pub/SPACE/JPEG Main indexes: /pub/SPACE/GIF/CONTENTS, /pub/SPACE/GIF/INDEX, /pub/SPACE/JPEG/INDEX Moderator(s): Peter Yee, yee@atlas.arc.nasa.gov Other info: Site: explorer.arc.nasa.gov IP: 128.102.32.18 Location: NASA Ames Research Center Main Areas: A CD-ROM farm with 84 NASA image and data discs on-line. Mostly JPL planetary probes (Viking, Voyager, Magellan) Directories: /cdrom Main indexes: Too many to list -- one per disc Moderators: Peter Yee, yee@atlas.arc.nasa.gov Other info: Site: pubinfo.jpl.nasa.gov IP: 128.149.6.2 Location: Jet Propulsion Laboratory Main areas: This site contains images and text files (news releases, fact sheets, etc) from JPL's robotic space missions for NASA. Directories: /news, /images, /missions, /software, /universe, /educator Main indexes: /images/index.img, /whats.new, /news/index.new, /missions/index.mis, /software/index.sft /universe/index.uni, /educator/index.edu Moderator(s): JPL Public Information Office newsdesk@jplpost.jpl.nasa.gov Other info: ---------------------------------------------------------------------------
zvezde.26 petrovics,
>> Ispravka: nije jezgro nase galaksije nego galaksija M100 Coma Berenices. Moze li da se ocekuje pojava tih nasinih slika na sezamu ?
zvezde.27 dragisha,
-> poluprečnik). Sama masa je (prema važećim teorijama) ustvari kompletno -> sabijena u tačku (singularitet) a Švarcšildov poluprečnik je neka -> teorijska granica na kojoj brzina bežanja postaje jednaka brzini -> svetlosti, dakle ispod te granice nema povratka. Zato se često taj -> poluprečnik smatra nekom "veličinom" crne rupe, mada je sama rupa - -> tačka. Ako je masa nekog objekta u svemiru tolika da je brzina umicanja veća ili jednaka C onda je to crna rupa. Ok? Meni pade na pamet onaj primjer sa crnom rupom u koju su, lafo:), kidnuli Hičiji. Ona zadovoljava ovaj kriterij a i nije tačka. To jeste fikcija (mislim na Hičije:) ali mislim da nije teško izračunati parametre takve nakupine koja bi imala pojavni oblik crne rupe. -- [Help you out? Certainly! Which way did you come in?]
zvezde.28 kriss,
˙˙ Ovo nije dokaz. Što se tiče fotografija sa Meseca (npr, ˙˙ fotografija Zemlje), normalno je da se zvezde ne vide zbog ˙˙ ekspozicije, kao i zbog toga što je ˙˙ očekivati da će u snimak upasti neka zvezda. Toliko o ovom ˙˙ dokazu. Moguće. Međutim (aj malo da se svađamo ;)) :) odozgo je i snimano kamerama. Bilo je trenutaka i kad su iste bile okrenute na suprotnu stranu od Zemlje. Pošto je atmosfera = 0, znači nema rasipanja (jel beše disperzija?) svetlosti, nije bilo 'fona' koji bi ometao neke jače zvezde da se vide. Lično mislim da su trebale da se vide, al ajd, možda grešim :)
zvezde.29 wizard,
> Ukratko za one koji ne znaju o čemu se radi ili nisu čitali > pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj pustinji, (dokaz da se > ne vidi ni jedna zvezda a sa meseca bi moralo da se vidi mnooogo > jer je atmofera ¸ 0), Dokaz je truo... Jesi li se slikao nekad noću napolju? Jesi? Pogledaj slike. Jel vidiš zvezde? Ne? Ni ja. ;) Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim posebno velikim objektivima. (To što atmosfera jeste ili nije ¸ 0 nije uopšte bitno) > Dakle, šta mislite? Ja mislim da tad nisu sleteli. Kasnije > verovatno, ali da tada nisu. Sasvim moguće da nisu, ali ipak, ja ne vidim ni jedan jak razlog/dokaz/motiv da se takva neka prevara učini, ako odbacimo "trku" sa Rusima i propagandne razloge... A dobit nije tolika da bi se sve to organizovalo, čak bih pre rekao da bi više koristi Ameri imali da su objavili da su Rusi sigli "gore" i da "nas sad gledaju sa Meseca". ;) Mogli su da povećaju vojni budžet "do bola". > Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na Mesec, > naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se verovatno ni ne > zna? To nije tako lako sakriti. Naša tehnologija je tako gruba i primitivna da se, kad poleće raketa ili šatl, to čuje i na stotinu kilometara okolo. :) Mnogo je lakše sakriti vojne ciljeve i provući ih kroz obične misije, nego praviti posebne misije zbog njih. Da ne govorimo o tome da bi ih mogli sakriti eventualno od tebe i mene, ali sigurno ne od onih od kojih je i bio cilj da ih sakriju. Uostalom, sve su misije u osnovi vojne. P.S. Što čitaš "Galaksiju" kad ti škodi? ;)
zvezde.30 ilazarevic,
> Moguće. Međutim (aj malo da se svađamo ;)) :) odozgo je i snimano > kamerama. Bilo je trenutaka i kad su iste bile okrenute na Što se kamere tiče, rešenje je slično. Otvor objektiva je mali, tako da se ne zabeleži dovoljno svetlosti zvezde.
zvezde.31 haevorn,
//Sve je režirano u nekoj pustinji Ne, ne, ne,... To je bio film :)) Pre par godina sam gledao film (on TV), samo se radilo o putu na Mars. :)
zvezde.32 zormi,
* To jeste fikcija (mislim na Hičije:) ali mislim da nije teško izračunati * parametre takve nakupine koja bi imala pojavni oblik crne rupe. Koliko sam shvatio Asimova on spekuliše idejom da je masa poznatog svemira dovoljno velika da formira Švarcšildovu granicu oko njega, tj. da svi mi ustvari živimo u jednoj crnoj rupi, u širem smislu reči. U "užem smislu" crna rupa je zvezda kolapsirala u tačku.
zvezde.33 pele,
>=} čitali pomenuti članak: Sve je režirano u nekoj >=} pustinji, (dokaz da se ne vidi ni jedna zvezda a sa >=} meseca bi moralo da se vidi mnooogo jer je atmofera ¸ >=} 0), da je sve snimano tako da izgleda kao da je >=} gravitacija mala, da je kao pilot koji je astronaute >=} prebacio iz svemirskog centra do te pustinje posle >=} valjda ili priznao ili poludeo pa su ga ubili (valjda >=} neka nesreća, kao) ili nešto treće - već sam zaboravio >=} šta tačno ali na tu šemu itd. I ja sam čitao taj članak mada ga se maglovito sećam. Elem, moje lično mišljenje je da to nije bilo režirano nego da su ipak bili tada na mesecu. Gledano unatrag, nije čudno što se spekuliše sa tim stvarima jer je činjenica da su se amerikanci osećali poniženima zbog ruskih uspeha u astronautici. Zbog toga su morali da učine nešto kako bi povratili prestiž, a pošto je poznato da su ameri jedan iskompleksiran narod, nebi čudilo da bi to i uradili da nisu rizikovali i otišli tamo. Gledao si onaj film "Put u kosmos" pa si primetio pod kakvim rizikom, mislim sa tehničke strane,su oni ispalili svog prvog astronauta. Važno je bilo stići ruse po svaku cenu. pele.
zvezde.34 kriss,
˙˙ Dokaz je truo... Jesi li se slikao nekad noću napolju? Jesi? ˙˙ Pogledaj slike. Jel vidiš zvezde? Ne? Ni ja. ;) Uopšte nije truo. ;) ˙˙ Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa ˙˙ kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom? žisto sumnjam da su tamo gore nosili obične TV kamere, al ajd ... ˙˙ posebno velikim objektivima. (To što atmosfera jeste ili nije ˙˙ ¸ 0 nije uopšte bitno) E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost 'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0, tj. ¸ 0, svetlost nema prepreka i samim tim ne može da se vrati. Da si rekao da se zvezde ne vide zbog nesavršenosti kamera tog doba pa i da se složim. Ovako ... ;) ˙˙ Sasvim moguće da nisu, ali ipak, ja ne vidim ni jedan jak ˙˙ razlog/dokaz/motiv da se takva neka prevara učini, ako Eh, pa TI ne vidiš ali to ne znači i da nije postojao. Lično mislim da jeste, ali ... nikad se ne zna :) ˙˙ odbacimo "trku" sa Rusima i propagandne razloge... A dobit Eto, ja baš mislim da je to ;) ˙˙ "gore" i da "nas sad gledaju sa Meseca". ;) Mogli su da ˙˙ povećaju vojni budžet "do bola". Tvoj rezon. A zašto ne ovako: uhvatila ih je panika zbog Gagarina, pa su morali da stignu Ruse i da budu ponovo (?) prvi. A? ˙˙> Usput, da li neko zna koliko je do danas bilo misija na ˙˙> Mesec, naravno onih zvaničnih, ne vojnih, za koje se ˙˙> verovatno ni ne zna? ˙˙ ˙˙ To nije tako lako sakriti. Naša tehnologija je tako gruba i Vidi - svi koji trebaju da znaju to znaju. Mi koje baš nešto i nije briga za isto ne znamo. Možemo samo da konstatujemo da je raketa/šatl poleteo, a kuda - to ne. :) Daklem, verovatno da ni ja ni ti u nekoj skoroj budućnosti nećemo znati za vojne misije već samo za one 'civilne'. E pa ako znaš koliko je takvih bilo, bilo bi super ;) ˙˙ P.S. Što čitaš "Galaksiju" kad ti škodi? ;) Ma pusti, važno je da sam shvatio to ;)
zvezde.35 kriss,
˙˙ bi to i uradili da nisu rizikovali i otišli tamo. Gledao si ˙˙ onaj film "Put u kosmos" pa si primetio pod kakvim rizikom, ˙˙ mislim sa tehničke strane,su oni ispalili svog prvog ˙˙ astronauta. Važno je bilo stići ruse po svaku cenu. Ux, smatram da je takav rizik ipak prevelik. Ne zbog ljudi već zbog spektakularnog poraza koji je mogao pritom da usledi. Iskustvo je u početku svih stvari ipak najvažnije a ameri ga nisu imali. Oni su samo rizikovali po pitanju 'kako _stići_ ruse' ali čisto sumnjam da su rizikovali i po pitanju prestizanja. Zbog iskustva u prvom redu (ne mogu oni da rade brže nego što im to uslovi koji su isti za obe strane dozvoljavaju). Moguće da je onaj zadnji astronaut iz Merkjurija više puta obišao planetu nego neki rus, ali nije to to ;)
zvezde.36 wizard,
> Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom? Da nije korišćena standardna ekspozicija astronauti bi morali da stoje ukočeni u mestu ako su hteli da se vide jasno na slikama. Jel znaš ti opšte šta je to ekspozicija? > E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću > nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost > 'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0, > tj. ¸ 0, svetlost nema prepreka i samim tim ne može da se vrati. Ma naravno da atmosfera smeta, ali ne smeta toliko da se zvezde uopšte ne bi videle (zbog nje). Osvetljenje (blic, reflektor) ne igra tu neku veliku ulogu (osim što pojača kontrast između objekata koji se snimaju i pozadine), uostalom, probaj da iz ruke običnim foto-aparatom snimiš, bez blica, standardnom ekspozicijom, standardnim obejektivom nebo. Sliku možeš da nazoveš "Noć kada je crni medved u Aleksinačkom rudniku crnom lopatom kopao ugalj za srpske termo-elektrane." ;) > Tvoj rezon. A zašto ne ovako: uhvatila ih je panika zbog > Gagarina, pa su morali da stignu Ruse i da budu ponovo (?) prvi. > A? Opet se praviš gluplji nego što jesi. ;) Ako ih je uhvatila panika zbog Gagarina zašto bi trošili pare i vreme na režiju i snimanje lažnog boravka na Mesecu!? Pa valjda bi uložili max. napore da stvarno tamo i stignu, a ne da se zamajavaju po nekim tamo pustinjama i snimaju filmove. Na stranu što bi se u vojnom budžetu mnogo više osetilo da su Rusi i tamo prvo stigli. > Daklem, verovatno da ni ja > ni ti u nekoj skoroj budućnosti nećemo znati za vojne misije već > samo za one 'civilne'. Sve takve istraživačke misije su u suštini "vojne".
zvezde.37 darone,
>> poznato da su ameri jedan iskompleksiran narod Narod? Možda nacija, ali nikako narod :)
zvezde.38 dragisha,
-> ˙˙ Na stranu i to što su snimci urađeni pod jakim osvetlenjem, sa -> ˙˙ kamerama standardne ekspozicije i verovatno ne sa nekim -> -> Odakle znaš da je to bila kamera sa standardnom expozicijom? -> žisto sumnjam da su tamo gore nosili obične TV kamere, al ajd ... Ne bih da zalazim u tehničke detalje oko ekspozicije, ali ne vjerujem da je postojao (i da postoji) uređaj koji može da snima istovremeno i normalno (?) osvijetljenu okolinu i zvjezdanu pozadinu za koju u bilo kojim uslovima treba i velika osjetljivost i velika ekspozicija. Uporedi to sa okom kome treba trenutak prilagođavanja kad izlaziš iz osvijetljene prostorije u noć i pokušaš da pogledaš zvijezde. -- [The Tao of Crash Test Dummies-looking for a few good zen]
zvezde.39 zormi,
* Ma naravno da atmosfera smeta, ali ne smeta toliko da se zvezde * uopšte ne bi videle (zbog nje). Nisam u toku diskusije, ali treba uzeti i veliki mesečev albedo. Mesečeva površina je blještava i ako udje u kadar naravno da se neće videti zvezde zbog ograničene "dinamike" snimka.
zvezde.40 ilazarevic,
> E vala je bitno ;) Kada slikaš nešto sa blicem (recimo noću > nebo ;), odbijeni svetlosni zraci se vraćaju i smanjuju vidljivost > 'tamo gore'. Naravno da im je prepreka atmosfera. Ako je ona = 0, Koliko sam ja shvatio, niko ovde blic nije ni pomenuo. Zvezde jednostavno ne šalju dovoljno svetlosti da bi postojao zapis na filmu.
zvezde.41 vstan,
Evo kako izgleda snimak sa nebeskog teleskopa pre i posle opravke :) (preuzeto sa Imtel-a) hubble.gif
zvezde.42 kriss,
˙˙ Opet se praviš gluplji nego što jesi. ;) Ako ih je uhvatila ˙˙ panika zbog Gagarina zašto bi trošili pare i vreme na režiju i ˙˙ snimanje lažnog boravka na Mesecu!? Pa valjda bi uložili max. ˙˙ napore da stvarno tamo i stignu, a ne da se zamajavaju po ˙˙ nekim tamo pustinjama i snimaju filmove. Na stranu što bi se u ˙˙ vojnom budžetu mnogo više osetilo da su Rusi i tamo prvo ˙˙ stigli. Zašto?? Recimo da su uložili max. napor da stvarno odu gore. Mozgovi koji sve to osmišljavaju ne mogu da rade brže od Ruskih mozgova, tj. mogu ako se potrude dan-noć ali to je sve neznatno. Znači, sve je trebalo _smisliti_ a ne ukrasti. I zamisli da su, eto, poslali ljude, sve to ide direktno u svet putem tv-a i najednom raketa ode u dve lepe p.m. Na stranu što su ljudi izginuli, to je i najveća tragedija, al što je: - blam - poraz - što su ispali smešni u trci sa jačim - što su se srozali i to javno! - ... Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im je riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija na Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;)
zvezde.43 paki,
­> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im je ­> riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija na ­> Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;) Pa što li su uopšte puštali želendžer, mogli su da uđu u studio Paramaunt Pikčrs Korporejšn i da snime šta žele. Nema blama, nema rizika.
zvezde.44 kriss,
˙˙­> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako im ˙˙­> je riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne misija ˙˙­> na Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko petlić ;) ˙˙ ˙˙ Pa što li su uopšte puštali želendžer, mogli su da uđu u ˙˙ studio Paramaunt Pikčrs Korporejšn i da snime šta žele. Nema ˙˙ blama, nema rizika. Opet prepričavam delove text-a :) Raketa je puštena 'legalno'. Odletela je gde je odletela _bez_ astronauta. Oni za to vreme sedaju u avion i lete u tu pustinju gde se navodno sve odigravalo. Posle x sati se kao spuštaju, rade šta već rade i vraćaju se. Sve je snimano nekom (sad ću da lupim po sećanju: osmo-milimetarsko-xyz) kamerom tako da izgleda 'vanzemaljski'. I vraćaju se na Zemlju ko heroji. Ima šupljina, ali ima i logike. To se sve događalo _tada_, recimo zbog prestiža ili ko-zna-kog razloga. Kasnije su se već usavršili pa i nisu imali potrebe za lažiranjem. P.S. Nemoj da lepite priču meni, nisam je ja izmislio, samo pokušavam da nađem šupljine tj. dobre & logične delove.
zvezde.45 kriss,
˙˙ Evo kako izgleda snimak sa nebeskog teleskopa pre i posle ˙˙ opravke :) Evo recimo da ste svi videli sliku. I recimo da prva odgovara Zemaljskim uslovima (Već sam negde pročitao da je prvi Habl, znači ovaj vrljavi otprilike imao tu rezoluciju, možda malo bolju). Ako ne Mesecu nema atmosfere znači uslovi približno jednaki uslovima gde je Habl. Ali!: - Ne posmatrati slike gde je snimano pola nebo pola Mesec jer je tu fala Bogu nemoguće videti zvezde; - Naravno uzeti u obzir kamere & nesavršenstvo tog doba (?) & da ima 24 ili koliko već slika u minutu pa je expozicija _relativno_ kratka; - & ostalo pa ipak _nemoguće_ je vljada da nije mogla da se vidi ni jedna zvezda?! Usput, oni su okretali te kamere i prema zemlji pa recimo da su zahvatili jedan deo neba 'sam'.
zvezde.46 squsovac,
> Da li su stvarno mogli tako nešto sebi da dozvole? A ako > im je riknuo želendžer 8x-te, kako je tek mogla da rikne > misija na Mesec? Razmisli malo pre nego što se zalećeš ko > petlić ;) U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje bi trebalo objasniti. 1. U Cape Canaveralu poprilično sveta uživo je gledalo poletanje, a prilikom povratka kada je kapsula pala u Pacifik barem nekoliko stotina novinara bilo je na razaraču koji je pokupio astronaute i na ostalim brodovima iz flote. 2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu i masu opreme koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo tragova boravka. Ko je i kako sve to postavio tamo? Warner Bross i Paramount ili Miki Maus i Paja Patak?
zvezde.47 boris,
> Narod? Možda nacija, ali nikako narod :) Nemoj tako. Po definicijama iz udžbenika za pravni fakultet narod su svi građani koji podpadaju pod istu državnu vlast. Boris
zvezde.48 boris,
> - & ostalo pa ipak _nemoguće_ je vljada da nije mogla da se > vidi ni jedna zvezda?! Usput, oni su okretali te kamere i prema > zemlji pa recimo da su zahvatili jedan deo neba 'sam'. Probaj da snimiš Veneru sa Zemlje i reci mi kolika ti je expozicija bila potrebna? (naravno sa filmom iste osetljivosti koju koristiš za snimanje pod reflektorima) Boris
zvezde.49 kriss,
˙˙ U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje ˙˙ bi trebalo objasniti. ˙˙ 1. U Cape Canaveralu poprilično sveta uživo je gledalo ˙˙ poletanje, a prilikom povratka kada je kapsula pala u Pacifik ˙˙ barem nekoliko stotina novinara bilo je na razaraču koji je ˙˙ pokupio astronaute i na ostalim brodovima iz flote. Eh, ovo bar nije bilo teško izvesti - lansirali su ih u orbitu, i ljudi se spustiše sa neba. A da li su se spustili i sa Meseca, za ostale koji su bili na brodu možda bude samo stvar ličnog ubeđenja. :) ˙˙ 2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu ˙˙ i masu opreme koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo ˙˙ tragova boravka. Ko je i kako sve to postavio tamo? Warner ˙˙ Bross i Paramount ili Miki Maus i Paja Patak? E za ovo nisam znao. Ako je zaista tako - sumnja počinje da mi splašnjava. :) Međutim, moguće da postoji i odgovor na to, al ajde da ne bude da teram mak na konac ;)
zvezde.50 pkrstajic,
* Narod? Mozda nacija, ali nikako narod :) Ako si isao u MG-u, onda mi je potpuno jasno zasto insistiras na distinkciju ova dva pojma... No, ta je diskusija mnogo adekvatnija za neku drugu temu u ovoj konferenciji... :)
zvezde.51 hobit,
> > Raketa je puštena 'legalno'. Odletela je gde je odletela _bez_ > astronauta. Oni za to vreme sedaju u avion i lete u tu pustinju > gde se navodno sve odigravalo. Posle x sati se kao spuštaju, rade > šta već rade i vraćaju se. Sve je snimano nekom (sad ću da lupim > po sećanju: osmo-milimetarsko-xyz) kamerom tako da izgleda > 'vanzemaljski'. I vraćaju se na Zemlju ko heroji. Ima šupljina, > ali ima i logike. Hajde da predpostavimo da se tako desilo, ALI, u to vreme je besneo hladni rat tokom kojeg su sve informacije više nego triput proveravane. 1969 - 1973 da uzmemo taj period letova na Mesec, postojalo je nekoliko nezavisnih nacionalnih sistema kojima su praceni svi objekti koji se lansiraju sa Zemlje, kao i njihove putanje. Sumljam da bi Rusi, pardon SSSR, dozvolili da jedna takva laž prođe. Sem toga mnooogo ljudi je bilo upleteno u celu zamisao da bi teško moglo da se nešto izmuva. Kako su, ako je to istina, uspeli neopaženo u putanju rakete koja se "prazna" vraća sa Meseca da stave raketu sa posadom koju su dočekali ljudi sa nosača aviona kraj kojeg je kapsula sletela. Kod mene su dolazili ljudi iz nekih verskih sekti koji su mi tvrdili da se čovek nikad nije iskrcao na Mesec i kao dokaz, pored verskih, navodili knjigu nekog od glavnih ljudi iz Apolo projekta koji je tvrdio da je sve to laž. Ako su tada to mogli da prodaju Rusima, onda meni neće smetati da ostane i dalje.
zvezde.52 prvul,
>>U celoj "teoriji zavere" postoje sledeći "manji" problemi koje bi trebalo >>objasniti. >>2. Kasnije su Rusi na mesecu ipak snimili onu američku zastavu i masu >> opreme koju je prva ekspedicija ostavila i mnoštvo tragova boravka. Ne verujem u tu "teoriju zavere", ali ako su već hteli da prestignu ruse i prvi stignu na Mesec, a kasnili su sa tehnologijom, logično bi bilo da urade sledeće: snime scenu "na Mesecu" featuring Nil Armstrong, zatim zapakuju astronaute u raketu, lansiraju ih u orbitu i onda emituju one snimke... zatim se astronauti spuste u onoj kapsuli da ih vide novinari... (na mesec možda nisu još znali kako ljude da pošalju, ali do orbite i nazad su znali). Da pokriju poslednju rupu, kasnije kada su se snašli sa tehnologijom pošalju na mesec "dokazni materijal" sa sve robotskim ostavljačem otisaka stopa ili ode neka od ljudksih ekspedicija i napravi otiske i ostavi opremu da zavara trag... ;) Međutim, ako su sve to uradili samo da bi ispalo da su prvi bili na Mesecu, neka im je, zaslužili su "na trud" :))
zvezde.53 kriss,
˙˙ njihove putanje. Sumljam da bi Rusi, pardon SSSR, dozvolili da ˙˙ jedna takva laž prođe. Sem toga mnooogo ljudi je bilo upleteno Xe, drugo su Rusi, drugo je običan svet. Kao prvo, kao što si i sam rekao, besneo je hladni rat. Kome je u nekoj zapadnoj zemlji trebala ( i da li bi uopšte bila prihvaćena?) informacija takve prirode? Pa zaboga, zar to Rusi ne rade iz pakosti? :) ˙˙ Kako su, ako je to istina, uspeli neopaženo u putanju rakete ˙˙ koja se "prazna" vraća sa Meseca da stave raketu sa posadom ˙˙ koju su dočekali ljudi sa nosača aviona kraj kojeg je kapsula ˙˙ sletela. Nemam pojma, al recimo da su uspeli. Nije mnogo ljudi pratilo instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. A i kako bi jevnost reagovala na takvu informaciju? Pa zar nije n ljudi videlo TV prenos. Jeste da je to demokratska zemlja i da se vesti drugačije primaju nego kod nas, ali bi se sigurno našao neko ko bi čOveka napravio ludim. Opet ima logike ;)
zvezde.54 wizard,
> Nije mnogo ljudi pratilo > instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. Jel?
zvezde.55 hobit,
> Xe, drugo su Rusi, drugo je običan svet. Kao prvo, kao što si i > sam rekao, besneo je hladni rat. Kome je u nekoj zapadnoj zemlji > trebala ( i da li bi uopšte bila prihvaćena?) informacija takve > prirode? Pa zaboga, zar to Rusi ne rade iz pakosti? :) Verovatno bi to bio odgovor na tvrdnju da "oni iza gvozdene zavese opet lažu", ali osim Rusa koji bi to na sav glas objavljivali, tu su bili i drugi. Kao što sam rekao, već je tada postojalo nekoliko nezavisnih nacionalnih sistema za pracenje objekata u orbiti oko zemlje, Rusi, Japan, Francuzi (možda i kinezi) koji bi jasno videli šta se gore dešava. > Nemam pojma, al recimo da su uspeli. Nije mnogo ljudi pratilo > instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. A i kako > bi jevnost reagovala na takvu informaciju? Pa zar nije n ljudi > videlo TV prenos. Jeste da je to demokratska zemlja i da se vesti > drugačije primaju nego kod nas, ali bi se sigurno našao neko ko > bi čOveka napravio ludim. Opet ima logike ;) Možda i nema, iako je to bio opšti nacionalni interes, svaki politički protivnik tadašnje administracije (čitaj: vlasti) bi iskoristio kao svoj krunski argument u nekoj kampanji da su potrošene milijarde dolara na tako skup film i obmanjivanje javnosti. Sem toga dobro se secam da sam kao klinac gledao, bez ikakvih pomagala kretanje zajedničke misije Apolo-Sojuz u orbiti oko Zemlje, pa predpostavljam da je mnogo njih uz pomoć mnogo boljih sprava nego što je golo oko pratilo putanju rakete koja vozi ljude na Mesec. Nisam stručnjak u oblasti radio komunikacija, ali predpostavljam da bi morao da se nađe i neki način da se sa tom posado komunicira a da se ne otkrije odakle dolazi signal. Takođe, kao što je neko već rekao, kada je postavljena scenografija koju je snimio Lunohod?
zvezde.56 kriss,
˙˙> Nije mnogo ljudi pratilo ˙˙> instrumentima (prvenstveno optičkim) put na i sa Meseca. ˙˙ ˙˙ Jel? Pa u odnosu na broj koji je sve to gledao preko TV-a, JEST! ;) A i slika je bila malo oštrija na istom ;) Usput, zašto ti ljudi nisu 'skakali' kad je bila objavljena informacija o ne sletanju? Pa da je opovrgnu? Ili naša cenzura radi samo u jednom smeru ... ;)
zvezde.57 kriss,
˙˙ pracenje objekata u orbiti oko zemlje, Rusi, Japan, Francuzi ˙˙ (možda i kinezi) ──┬── ───┬──── ──────┬───────── Ne bi im se verovalo ───┘ │ │ Njihovi ─────────────────────┘ │ └───── Ne znaju gde su ... u t & (x,y,z) ˙˙ krunski argument u nekoj kampanji da su potrošene milijarde ˙˙ dolara na tako skup Pretpostavka je da je za to znalo par ljudi. Naravno, onih glavnih. Između ostalog, da privodimo diskusiju kraju, koliko ima rupa toliko ima i osnovanih razmišljanja da je Nil gore bio '69-te (kakav broj ;) i tu smo gde smo.
zvezde.58 wizard,
> Usput, zašto ti ljudi nisu 'skakali' kad je bila objavljena > informacija o ne sletanju? Pa da je opovrgnu? Ili naša cenzura > radi samo u jednom smeru ... ;) Eh kad bi se uvek odogovaralo na optužbe i tračeve kojekakvih zaludnih Kriss-ova, kad bi radili posao za koji su plaćeni? ;)
zvezde.59 ilazarevic,
> Eh, ovo bar nije bilo teško izvesti - lansirali su ih u orbitu, i > ljudi se spustiše sa neba. A da li su se spustili i sa Meseca, za > ostale koji su bili na brodu možda bude samo stvar ličnog > ubeđenja. :) Onda su verovatno skakutanje po Mesecu snimili pre lansiranja, jer je nemoguće da isti ljudi budu na snimanju i u orbiti u isto vreme. Međutim, ti reče da su snimali posle lansiranja rakete. Rupa u teoriji? :)
zvezde.60 kriss,
˙˙ Onda su verovatno skakutanje po Mesecu snimili pre lansiranja, ˙˙ jer je nemoguće da isti ljudi budu na snimanju i u orbiti u ˙˙ isto vreme. Međutim, ti reče da su snimali posle lansiranja ˙˙ rakete. Rupa u teoriji? :) Ux, moguće da sam izvalio da su snimali u toku, ali je to sigurno laspus. ;) Mislio sam da su scene skakutanja snimili pre, pa dok su se ovi vozili oko zemlje, išao je 'živi TV prenos'.
zvezde.61 kriss,
Jel razmišlja neko o dalekoj budućnosti i odlasku u Petnicu ponovo? :)
zvezde.63 haevorn,
// Jel razmišlja neko Ex, Petnica... Tamo ste gledali zvezde, right? :) Pa ako još neko želi da razmišlja o tome, pridružio bih mu se :) HAEVORN v.b.
zvezde.64 kriss,
˙˙ Ex, Petnica... Tamo ste gledali zvezde, right? :) Pa sad. ;)) Tu i tamo :) P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :(
zvezde.65 paki,
­> P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :( Pusti, sindžo ;> Obaveze... :) [X] Petnica
zvezde.66 vstan,
> Jel razmislja neko o dalekoj buducnosti i odlasku u Petnicu ponovo? :) Povratak u buducnost :)
zvezde.67 pele,
>=} Pa sad. ;)) Tu i tamo :) >=} >=} P.S. Nešto se ostali ne javljaju? :( Ma tu smo, vrebamo iz prikrajka ali ispiti... :( pele.
zvezde.68 pele,
Jeste li čuli da će se sredinom godine desiti sudar komete (one koje se raspala na više komada) sa Jupiterom? Loše je to što će sudar biti na tamnoj strani Jupitera ali su već počele pripreme kosmičkih sondi Galilej, Odisej i Vojadžer da što uspešnije obave to snimanje. Naravno, pokušaće se nešto i sa zemlje. Jedino mi nije jasno da su prilikom najave tog događaja rekli da će tom prilikom saznati strukturu Jupitera, tj. njegove niže slojeve. Zar do sada nisu neke sonde ispitivale atmosferu Jupitera šaljući module koji su se padobranom spuštali kroz isti? pele.
zvezde.69 bjevdjic,
██ Jeste li čuli da će se sredinom godine desiti sudar komete ██ (one koje se raspala na više komada) sa Jupiterom? Loše je to ██ što će sudar biti na tamnoj strani Jupitera ali su već počele ██ pripreme kosmičkih sondi Galilej, Odisej i Vojadžer da što ██ uspešnije obave to snimanje. Naravno, pokušaće se nešto i sa ██ zemlje. Jedino mi nije jasno da su prilikom najave tog događaja ██ rekli da će tom prilikom saznati strukturu Jupitera, tj. njegove ██ niže slojeve. Zar do sada nisu neke sonde ispitivale atmosferu ██ Jupitera šaljući module koji su se padobranom spuštali kroz isti? Moduli su ispitivali atmosferu i nize slojeve, ali ne i hemijski sastav dubljih slojeva, sto je i osnovni razlog zeljnog ocekivanja tog sudara. Naime, sudar ce zasigurno, visoko u atmosferu, podici ogromnu kolicinu "zemljista" iz dubljih slojeva, sto ce opet doprineti mnogo boljem upoznavanju te planete, a i ustedece nam 10-20. godina naucno-tehnickog usavrsavanja sondi/broda koji bi imali tu mogucnost da se spuste na Jupiter NEOSTECENI !! ;)
zvezde.70 pele,
>=} Moduli su ispitivali atmosferu i nize slojeve, ali ne i >=} hemijski sastav dubljih slojeva, sto je i osnovni razlog >=} zeljnog ocekivanja tog sudara. Naime, sudar ce >=} zasigurno, visoko u atmosferu, podici ogromnu kolicinu >=} "zemljista" iz dubljih slojeva, sto ce opet doprineti >=} mnogo boljem upoznavanju te planete, a i ustedece nam Jel to onda znači da će ta materija izbačena iz dubine Jupitera biti ispitivana spektografskim metodama ili se neka sonda da po- kupi malo tog materijala pa da natenane analizira? pele.
zvezde.71 bjevdjic,
██ Jel to onda znači da će ta materija izbačena iz dubine Jupitera ██ biti ispitivana spektografskim metodama ili se neka sonda da po- ██ kupi malo tog materijala pa da natenane analizira? Sonde ce sigurno biti prisutne prilikom udara komete u Jupiter, jer se taj dogadjaj nece videti sa Zemlje s obzirom da ce se dogoditi sa "tamne strane". Sonde koje ce snimiti sudar nisu osposobljene za uzimanje uzoraka, vec samo za prenos slike i zvuka. Medjutim, jedno je sigurno, u bliskoj buducnosti ce biti moguce uzimanje uzoraka direktno sa povrsine Jupitera, a i sa drugih planeta Suncevog sistem !!
zvezde.72 wizard,
> u bliskoj buducnosti ce biti moguce uzimanje uzoraka > direktno sa povrsine Jupitera, a i sa drugih planeta Suncevog > sistem !! Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu. Šta se to u međuvremenu dogodilo?
zvezde.73 bjevdjic,
██ Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu. ██ Šta se to u međuvremenu dogodilo? Spontano zamrzavanje !! ;>
zvezde.74 kriss,
˙˙ Kada sam sinoć legao da spavam, Jupiter nije imao površinu. ˙˙ ˙˙ Šta se to u međuvremenu dogodilo? Apropo površina, da li neko zna da li se planira neka veća misija na Mesec (znači malo baze, postrojenja, trtmrt), ili na Mars sa ljudovima? Usput, šta bi sa onim planom da se na Fobos postavi neka mala bazica (elektronska) koja bi bila prethodnica čoveka? Pretpostavljam da korisik wizard zna nešto o tome? :)
zvezde.75 pele,
>=} ljudovima? Usput, šta bi sa onim planom da se na Fobos >=} postavi neka mala bazica (elektronska) koja bi bila >=} prethodnica čoveka? Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po- stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)? pele.
zvezde.76 wizard,
> Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po- > stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao > što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)? Koliko ja znam, postoji. Na žalost, ne postoji interes za to. :(
zvezde.77 kriss,
˙˙ Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u ˙˙ astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis ˙˙ Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po- ˙˙ stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao ˙˙ što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)? Pa jedini časopis koji se danas bavi astronomijom je vasiona, mada znajući kako izlazi i nije nešto što je bio pre. :( Tu i tamo se nađe neki članak u novinama i to je sve. Međutim; Sjajan izvor informacija je NASA-in BBS. ;) Ima mnooogo toga, počev od lansiranja šatla, pa preko najnovijih vesti o Hablovom teleskopu, pa najnovija otkrića, a čak ima i gif-ova. :) Ali ko je lud da zove ameriku da bi sve to skinuo, pogotovu po današnjim cenama. ;( So, ako neko ne zna šta će sa parama ... ;)
zvezde.78 dragisha,
-> Galaksiju, ništa posebno ali bar nešto. Zanima me da li po- -> stoji način da nabavljamo novosti iz nauke i astronomije kao -> što je to slučaj sa računarima (NOVOSTI:microb)? Postoji nekoliko načina, prvi koji mi pada na pamet je sci.astro newsgroup. Ko ima priliku da skida nekoliko stotina poruka sedmično...:) -- [A pretty .GIF is like a melody]
zvezde.79 pele,
>=} Postoji nekoliko načina, prvi koji mi pada na pamet je >=} sci.astro newsgroup. Ko ima priliku da skida nekoliko >=} stotina poruka sedmično...:) -- Pa ne mora nekoliko stotina. Bilo bi divno ako bi bar nekoliko takvih poruka dobijali čisto da vidimo šta se dešava u svetu. Ako mogu onolike poruke o kompjuterima i vestima u svetu da skidaju valjda ne bi bio toliki trošak da im se omakne desetak poruka nedeljno ( može imanje, daj šta daš ) da pošalju vamo. Ljudi dajmo se oraganizovati ;) pele.
zvezde.80 darone,
>> Ljudi dajmo se oraganizovati ;) Treći put pušiš? ;>
zvezde.81 zormi,
* Ako mogu onolike poruke o kompjuterima i vestima u svetu da skidaju * valjda ne bi bio toliki trošak da im se omakne desetak poruka nedeljno Moj doprinos: dobacio sam na Imtel jedan GIF koji predstavlja umetničku viziju najavljenog "susreta" Jupitera sa kometom ;). Na prvi pogled ne vidi se ništa spektakularno, ali kada se uzme u obzir koliki je u stvari Jupiter... File je ispod limita...
zvezde.82 ilazarevic,
> Ljudi, jel primećujete koliko nemamo pojma šta se dešava u > astronomiji i u nauci uopšte. Nekad smo bar imali časopis Primećujemo :) ali se povodom toga ne može ništa učiniti :( žlanci koji izađu u novinama svedu se na nekakvo smešno prepričavanje, pa je ponekad bolje i ne čitati ih - može čovek čudne ideje da dobije (još ako objave "Večernje novosti"... ;)
zvezde.83 pele,
>=} :( žlanci koji izađu u novinama svedu se na nekakvo >=} smešno prepričavanje, pa je ponekad bolje i ne čitati ih >=} - može čovek čudne ideje da dobije (još ako objave >=} "Večernje novosti"... ;) Stara dobra vremena kad je Politikin zabavnik bio list za početnike iz svih mogućih grana nauke pa i astronomije :)) pele.
zvezde.84 ilazarevic,
> Stara dobra vremena kad je Politikin zabavnik bio list za početnike > iz svih mogućih grana nauke pa i astronomije :)) :)) Bilo bi dobro da se nađu sponzori za "Galaksiju" - sadašnje mrtvilo je strašno.
zvezde.85 princess,
kada cemo da pravimo rostilj ?! PS sa puno koljaca....
zvezde.86 haevorn,
Šta bi sa Petnicom?
zvezde.87 kriss,
˙˙ Šta bi sa Petnicom? Paaaa, evo puklo je lepo vreme, pa bi baš mogli da se organizujemo za jedan vikend, ali znajući kako to ovde ide, pa recimo da bi se krajem marta konačno realizovalo, pod uslovom da krene sada ;) Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;) istupimo ovde i konačno se dogovorimo. Na kraju krajeva, ne mora to da bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :)
zvezde.88 ilazarevic,
> kada cemo da pravimo rostilj ?! > PS sa puno koljaca.... Evo, otoplilo je, dakle nema vremenskih problema. Može neki od vikenda u martu, ako se vreme zadrži?
zvezde.89 paki,
­> Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više ­> ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se ­> javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;) Kev! :) ­> istupimo ovde i konačno se dogovorimo. Na kraju krajeva, ne mora to da ­> bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :) Jasno, najvažnije je da se mi družimo O:)
zvezde.90 dragisha,
-> Nego ajde ovako: sad ću da otvorim _privremenu_ grupu petnica, da više -> ne gušimo konf., pa svako ko hoće i ima neki pametan predlog, neka se -> javi da gu ubacim, pa da onda sa konačnom idejom (iluzijom? ;) E super:). Pošto odavno dugujem Srđanu dolazak, a i ovaj povod mi je zanimljiv, rad sam da učestvujem u realizaciji. -> bude Petnica kao mesto, najvažnije je da bude roštiiiiljaaaa :) Najbolje Petnica, nebo, roštilj i Modula-3 kod Srđana:)). -- [If at first you don't succeed, call it Version 1.0...]
zvezde.91 princess,
kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu?
zvezde.92 dcolak,
│ kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu? E baš svašta. Lepa ideja ;) Ja sam za, nije preterano daleko od NBGD-a :> Ali znate li vi za cene mesa? Ne verujem da bih ja jeo išta više od čuvenih sendviča, štrudli i jabuka :) Sledge DAMMIR!
zvezde.93 wizard,
> kada pravimo rostilj na ratnickom ostrvu? žim ulovimo nešto. :)) Jel ima neko čamac na raspolaganju da se ne bi bavili podvodnim ribolovom u Dunavu? ;)
zvezde.94 ilazarevic,
> žim ulovimo nešto. :)) Jel ima neko čamac na raspolaganju da se > ne bi bavili podvodnim ribolovom u Dunavu? ;) Ko misli da bude vrli ribolovac? ;)
zvezde.95 vstan,
Kakvo vece za rostilj !!!!
zvezde.96 ilazarevic,
> Kakvo vece za rostilj !!!! Dogovori u grupi su zamrli... A bilo bi lepo da udarimo jedan roštilj u maju, dok je ovo lepo vreme.
zvezde.97 feniks,
U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :)
zvezde.98 milan,
> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično > pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :) Kol'ko posto "delimično"? Pl poz M
zvezde.99 dejanr,
>> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično >> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :) Ako sam dobro shvatio ono što sam pročitao u "Politici", pomračenje se dešava pred sam kraj "radnog vremena" Sunca, da ne kažem pred sam zalazak, tako da se odavde neće Bog zna šta videti. Zna li neko, da li ćemo u ovim krajevima videti pravo totalno pomračenje Sunca? I kada? žini mi se da sam negde čitao da je zadnje totalno pomračenje bilo negde krajem pedesetih.
zvezde.100 zormi,
*> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično *> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :) * * Kol'ko posto "delimično"? Ja sam načuo da je "prstenasto", tj. Mesec je malo podalje pa je prividno manji od Sunca i ne može da ga potpuno zakloni (a i da može verovatno nismo na zgodnom mestu). Moraću da proverim u astro-software-u.
zvezde.101 vpoznanovic,
>> U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično >> pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :) Koliko sam ja upoznat, neće biti vidljivo s ovog kraja planete.
zvezde.102 vpoznanovic,
>> > U utorak 10.05. od 19:44 - 19:54 biće delimično >> > pomračenje Sunca. Jel ide neko na Kalemegdan? :) >> >> Kol'ko posto "delimično"? Separacija 0.2 stepena. Mjesec će prekriti otprilike 1/3 površine sunca.
zvezde.103 vpoznanovic,
>> Zna li neko, da li ćemo u ovim krajevima videti pravo totalno pomračenje Sunca? >> I kada? žini mi se da sam negde čitao da je zadnje totalno pomračenje bilo >> negde krajem pedesetih. Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda, pomračenje praktično počinje već u 10:34, a sunce iz sjene mjeseca potpuno izlazi tek u 13:22. Biće to jedinstven događaj - u sred dana potpuni mrak.
zvezde.104 dejanr,
>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora >> desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda, >> pomračenje praktično počinje već u 10:34, a sunce iz sjene mjeseca >> potpuno izlazi tek u 13:22. Biće to jedinstven događaj - u sred dana >> potpuni mrak. Hvala puno, staviću odma u reminder :) Zapravo, ne znam prosto kako bih ovo stavio u "Bajtove lične prirode", ali ima da stavim :) Mogu uvek da kažem da je izračunato pomoću kompjutera, dakle ima veze :))
zvezde.105 zormi,
*>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih prostora *>> desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano iz Beograda, * * Hvala puno, staviću odma u reminder :) Zapravo, ne znam prosto kako bih * ovo stavio u "Bajtove lične prirode", ali ima da stavim :) Mogu uvek da * kažem da je izračunato pomoću kompjutera, dakle ima veze :)) Ja proverio u Earth Centered Universe for Windows (moj omiljeni astro program). Pomračenje počinje tačno u 12:00, maximalno pomračenje je u 13:20 (ali nije baš potpuno, jedan mali delić Sunca viri), završava se u 14:40. E sad, koliko je program precizan za 2000-tu ne znam, gornji podaci su dati po letnjem vremenu.
zvezde.106 kriss,
˙˙>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca vidljiva sa ovih ˙˙>> prostora desiće se 11. augusta 1999. tačno u podne. Gledano ˙˙ stavim :) Mogu uvek da kažem da je izračunato pomoću ˙˙ kompjutera, dakle ima veze :)) Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje videti iz Subotice. :)
zvezde.107 vpoznanovic,
>> Ja proverio u Earth Centered Universe for Windows (moj omiljeni astro >> program). Pomračenje počinje tačno u 12:00, maximalno pomračenje je u >> 13:20 (ali nije baš potpuno, jedan mali delić Sunca viri), završava se >> u 14:40. Tačno je da gledano iz Beograda jedan djelić sunca viri, međutim, ta razlika se ogleda tek u drugoj decimali separacije, tako da se približno uzima da je konjukcija potpuna. Kod nas će zaista najpotpunije pomračenje biti u sjevernim dijelovima Vojvodine.
zvezde.108 boris,
> Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje videti iz > Subotice. :) Eto i pomračenje mora da se švercuje iz Subotice :)))
zvezde.109 zormi,
* Tačno je da gledano iz Beograda jedan djelić sunca viri, međutim, ta * razlika se ogleda tek u drugoj decimali separacije, Nema veze, važno je da nam padne mrak na oči usred dana ;) što još nisam video, za ono prošlo potpuno pomračenje sam malo zakasnio :)
zvezde.110 pele,
>=} ˙˙>> Sljedeća potpuna konjukcija sunca i mjeseca >=} vidljiva sa ovih ˙˙>> prostora desiće se 11. augusta >=} 1999. tačno u podne. Gledano >=} >=} ˙˙ stavim :) Mogu uvek da kažem da je izračunato pomoću >=} ˙˙ kompjutera, dakle ima veze :)) >=} >=} Još samo da dodam da će se opisana pojava najbolje >=} videti iz Subotice. :) Prognoza za dan 11.08.1999: Oblačno, maglovito, kišovito, snegovito,... Izvor: Marfijev zakon meteororlogije :)) pele.
zvezde.111 bjevdjic,
Lansiranje ŠATLA !! blast.gif