FORUM.16

02 Dec 1995 - 22 Nov 1996

Messages - ex.yu

ex.yu.1666 bivanisevic, -> #1590, bojt
> A kada se na sudu pojave neki drugi, to će biti samo izuzeci > koji potvrdjuju pravilo? Misliš li stvarno da će se drugi pojaviti? Šta misliš zašto se do sada nijedan od tih drugih nije pojavio?
ex.yu.1667 bivanisevic, -> #1614, bojt
> zašto uporno previdjaš jednu veoma bitnu činjenicu: srpska "strana" > je, uključujući tu (naročito) i SRJ, do pre nekoliko dana sa > indignacijom odbijala čak i pomisao o saradnji sa tim tribunalom, a > samim tim i mogućnost da njegovi istražitelji dodju do valjanih > dokaza i o zločinima nad Srbima. Ispada da je to namerno radjeno, Pa i normalno je da odbija, jer taj sud nema nikakav legitimitet. Što se tiče valjanih dokaza oni su im već odavno predočeni, ali kao što se vidi ništa još uvek nisu preduzeli. > ke vidime. Ipak, pitaću te unapred: da li bi, recimo, Červenko imao > težinu? Da li ti to imaš neke konkretne informacije iz Haga? Ako imaš okači ih pa da vidimo šta se dešava.
ex.yu.1668 bivanisevic, -> #1617, giovanni
> Voleo bih da objasnis otkud ti takav zakljucak. Pa tu nema mnogo za objašnjavanje. Srbi moraju biti prikazani kao glavni (i najveći) krivci jer drugačije ne bi moglo da se nađe opravdanje za bombardovanja (čak i civilnih ciljeva), naoružavanje muslimana, itd... Ukoliko su i muslimani i Hrvati činili zločine kako onda da budu tolike žrtve. Itd, itd.
ex.yu.1669 superhik, -> #1628, inferno
=:> ko te je okupirao? ko ti ograničava slobodu kretanja ili Pa bogami za 60 din. koliko moram da platim da bih izašao iz zemlje, ja to mogu da nazovem 'ograničavanjem kretanja' ili barem pokušajem nečega takvog! P.S. Sorry što se ubacujem!
ex.yu.1670 superhik, -> #1647, budim
=:> Jel Slobina vojska VRS? Da jeste, davno bi mi završili =:> (Vens-Oven)... Znaš šta, a da ti lepo dođeš kod moje komšinice i njoj u lice kažeš "Gospođo, Vaš sin NIJE bio u VJ i nije poginu u ratu koji je ta vojska vodila u VUKOVARU!" pa da vidimo reakciju!
ex.yu.1671 bivanisevic, -> #1627, inferno
> Ů│ ˙ Ma da jedino Srbi u Hag... to je pravo razmišljanje! :( > > Taman posla. Svi zločinci su za Hag. I Amerikanci zbog Vijetnama, i Francuzi zbog Alžira i Rusi zbog Avganistana i...? Ako tako postupa "pravedni i svevišnji" sud u Hagu onda nek sude i nama Srbima, samo nešto sumnjam da će se to desiti.
ex.yu.1672 bivanisevic, -> #1629, inferno
> Ne. U ratno vreme je ugrožen život onih koji su rat > izazvali... Pa još jačim kanalisanjem rata se održavaju u Poljaci baš izazvaše 2. svetski rat:)))
ex.yu.1673 bivanisevic, -> #1661, kum.djole
> Da ne tvrdis mozda da su uloge u Srebrenici bile obrnute ???? Izvini, ali nisam nešto primetio da su se "veliki pravednici" mnogo uzbudili kada su 1992. svi Srbi PROTERANI iz Srebrenice i sela oko nje. Da li ti to govori nešto o ulogama?
ex.yu.1674 gerber, -> #1465, kant
YR>*> Opet...Možeš li ti da mi odgovoriš da li je moguće da je pisana YR>*> sa onim ciljem koji sam naveo i da li u tom slučaju ona ima YR>*> smisla? Ovo gore me navodi na pomisao da šta god da su ti ljudi YR>*> napisali ti bi to unapred označio kao suludo i potpuno YR>*> bekorisno. Dobro, da ne bude _opet_ ;) Komentar je baziran na utisku pri čitanju Apela kao takvog, bez da sam i gledao ko ga je napisao. Čitanje potpisa je došlo posle čitanja teksta. Problem sa potpisnicima je ne zato što sa istima nemam zajedničko mišljenje, već što se isti već godinama javno izjašnjavaju, što većina ima neki ugled ili status u ovom društvu, (kakav takav) i što se njihove javne deklaracije u određenim krugovima ozbiljno shvataju itd. Pa kad oni deklarišu kome i zašto je upućen njihov apel, onda ga tako treba i tumačiti. Takođe, kada ga upute stručnjacima određene vrste, onda se i očekuje adekvatna (i pretežna) stručnost u samom napisu. Tekst same deklaracije o osnivanju suda nemam, a komentare nisam ni davao na osnovu nje, već na osnovu teksta Apela, baš sa stanovišta da kada oduzmeš generalizacije isti ne nudi skoro ni jedan konrektan podatak da bi se moglo proceniti da li je samo osnivanje suda tolika nelegitimna radnja kako se pledira, ili se radi samo o izboru okrivljenih što ga u očima pisaca negira kao legitimni organ. Više provejava stav - verujte nam to nije u skladu sa zakonima i pravilima. Plus... da se ne ponavljam. Ti želiš da istu, zarad diskusije, razmatraš kao upućenu ovadšnjoj javnosti, ili kako bi ista bila tumačena da je nisu potpisali koji su je već potpisali, čini mi se da ti je to postavka? U tom svetlu - da je gledam kao delo nekoliko anonimusa, istu bih smatrao sličnom raznim peticijama mesnih zajednica Nebojši Čoviću i prosto prenebegao. Ista bi verovatno maksimalno doprela do rubrike Među nama, ako i dotle. Ako je, diskusije radi, upućena od strane potpisnika samo i isključivo domaćoj javnosti da bi joj promenila stav prema sudu i optužnicama, ni tu ne vidim da odmiče dalje od lične egzibicije potpisnika. Jer je onda upućena samo neopredeljenim. Oni koji suđenja podržavaju teško da će na osnovu teksta promeniti mišljenje. A za neopredeljene, čak i da se svi stave na stranu potpisnika (a teško da će samo na osnovu ovog teksta) šta će to promeniti glede samog postojanja suda i optuženih? Jer nije, kako ti kažeš, na ovdašnjoj vlasti da ih izruči ili ne. Osim ako ne prebegnu u SRJ, pa se to od nje onda bude zahtevalo.
ex.yu.1675 gerber, -> #1534, djokab
YR>*> poruke. Da potsetim, ne mugu da tvrdim da su oni i sastavili YR>*> poruku, ali medju potpisnicima se nalaze i: prof. dr. Smilja Avramov, YR>*> Veljko Guberina, mr. Predrag Golubovic, Zoran Milunovic, sve pravnici YR>*> sa neuporedivo vecim iskustvom i visim nivoom obrazovanja od njegovog. YR>*> Pitao sam gospodina Bergera, na osnovu cega sebi daje za pravo da YR>*> ocenjuje strucnost osoba kao sto su gore pomenute. Prost razum i logika, plus čitanje bez predrasuda da je osnivanje suda velika zavera poznatih krivaca. A možda ti je pak ideal društvo u kome postoje bogomdani, aksiomatični ljudi čiji se stavovi i pisanija ne dovode u sumnju? Ili će pre biti da ti smeta nešto drugo pa se češeš gde svrbi. Što onda normalno i objašnjava tvoj stil pisanja. Umesto diletantskih pokušaja vređanja što lepo ne uzmeš i pokažeš nam gde je u predmetnom Apelu ta stručnost u tekstu koju smatraš da sam neopravdano napao. Ili se ista iscrpljuje zvučnim imenima pred kojima treba ničicem da padnemo? Kako to misliš da pomenuti pravni stručnjaci nisu sastavili poruku? Pa ako su je već potpisali, valjda bi prvo pogledali da li je ista u skladu sa njihovim renomeom na pravnom polju, pa čak dakle i da je nisu sami sročili, samim potpisom na tekst upućen međunarodnim pravnicima, daju potvrdu da smatraju da je ista dovoljno stručna. Kao što i nije.
ex.yu.1676 gerber, -> #1539, djokab
Da ipak nisi malo preterao? Mislim, IEEE jeste jedan bolestan list, ali koliki tiraž ima? I koliko je on profesionalan za nekoga ko se bavi, recimo, objektnim programiranjem? I obrnuto, da li bi recimo Datamtion svrstao u profesionalne listove? Ja bih. IIB
ex.yu.1677 gerber, -> #1502, guta
YR>*> Ipak ono nije bilo nešto što zaslužuje tako oštru reakciju. BTW, ono je YR>*> bila moja poruka, a ne gerber-ova, pa da odgovorim. Ne, tvoj je bio samo šlagvort, moja je poruka sadržala integralni tekst ;) U svakom slučaju, mnogo se izvinjavam svima kojima je tekst i dužina istog, pa još u neodgovarajućoj konferenciji, naneo psihički bol ili bilo kakvu drugu neprijatnost. Pogotovo kad je opšte poznata činjenica da su tvorci prenetog teksta veoma sumnjivi glede svojih stavova, ponašanja, nekonzistentnosti ličnih oznaka, marksistički nastrojeni jer su prikazivani na mrskoj državnoj televiziji prvo u doba Tita, a onda, još gore u okviru Zagrebačkog programa Plus, i uopšte jedna osvedočena antiamebna skupina.
ex.yu.1678 gerber, -> #1533, djokab
YR>*> Naravno, kad kazem da treba da odgovara, mislim da treba da odgovara YR>*> onaj za koga je Tuzilac LEGALNOG suda doneo odluku da postoji YR>*> "osnovana sumnja", a sud pred kojim treba da odgovara mora da bude YR>*> LEGALAN. U ovom slucaju, sud nije LEGALAN. Na stranu što će i da se bez ikakve sumnje utvrdi nelegalnost suda, isti i dalje funkcionisati, koji su to dokazi da je sud nelegalan? Mislim, osim onih "nepobitnih" dokaza iznetih u Božićnoj deklaraciji i dokaza tipa priznajemo samo sud svoje partije? Dalje, ako Haški sud nije legalan, koji je to organ koji je nadležan da na teritoriji BiH, uključujući i MH i RS podiže optužnice i sudi za ratne zločine? Muslimanski sud za Muslimane, Hrvatski za Hrvate i Srpski za Srbe, ili zajednički za sve tri strane? Osnivanje Haškog suda ima u svakom slučaju i svoju političku stranu, najmanje što je osnovan u toku trajanja rata, kada je bilo izuzetno teško zamisliti buduću zajedničku državu sve tri strane (i sankcionisanje sopstvenih "idola"), a kako bi se stavilo do znanja da će se preduzeti odgovarajuće akcije protiv ratnih zločina. Od ovoga treba odvojiti pitanje koje su nacionalnosti prevashodni broj optuženih. Pitanje eventualne pristrasnosti u prikupljanju dokaza o zločinima i podizanju optužnica nije a priori i dokaz o nelegitimnosti suda.
ex.yu.1679 gerber, -> #1571, dbambi
YR>*> Zbilja, na koji nacin je "Deklaracija.." upucena na odredisne YR>*> adrese ? Klasicnom postom ili e-mailom ? Parapsihološki by Milja.
ex.yu.1680 gerber, -> #1599, budim
YR>*> Znači samo na Sezamu!? :)))) To mu dođe kao dobrovoljni rad ;> A odbijanje ponude se odnosilo da ponuđača zastupam pred sudom. Barem sam ja to tako shvatio, čim se raspituje da li radim po sudnicama. YR>*> Šteta, čuo sam da oni sa zvoncetom, traže honorarne saradnike... A da ipak prihvatiš onu ponudu glede spavanja ;) (nhf)
ex.yu.1681 vitez.koja, -> #1468, maksa
#=> Au, al' kod tebe vreme leti... (c) by Elmer Davež :) sk
ex.yu.1682 gerber, -> #1669, superhik
YR>*> Pa bogami za 60 din. koliko moram da platim da bih izašao iz YR>*> zemlje, ja to mogu da nazovem 'ograničavanjem kretanja' ili barem YR>*> pokušajem nečega takvog! Jest, al to je nekako iznutra, a okupacija je spolja ;) A to i nije u stvari ograničenje kretanja, nego samo preterana majčinska ljubav na strani države koja se brine za svoju decu, da ne nastradaju pri prelasku ulice u inostranstvu, pa ih na razne načine tera da ostanu kod kuće ;>
ex.yu.1683 supers, -> #1637, kant
>> Naravno da nisu, ali se više i ne spominju, ili bar ni blizu >> toliko koliko Karadžić i Mladić (kad je Karadžić onomad trebao >> da dođe u Beograd morao je da odustane, a koliko ja znam niko ne >> traži od Tuđmana da uhapsi nekoga). Mislim da je ipak domaća javnost ta koja non-stop pominje Karadžića i Mladića. Zahtevi o izručenju optuženih sa raznih strana dolaze i Tuđmanu, isto kao i Slobi. BTW, promaklo mi je da li je Goldston nečim obrazložio svoju ostavku. Pročitao deklaraciju ili šta ;> ?
ex.yu.1684 supers, -> #1660, dbambi
>> => Ti si vec unapred odredio da su Srbi krivci a muslimani zrtve >> => pokolja u >> Da ne tvrdis mozda da su uloge u Srebrenici bile obrnute ???? Ne sme se zaboraviti da su Muslimani Nasera Orića u svojim pohodima iz Srebrenice (na momente vrlo uspešnim, izbijali su i na obalu Drine) ne samo palili sve pred sobom nego išli sve do pečenja živih ljudi na ražnju... Dakle, uloge su bile podeljene, nema govora ni o Muslimanima jagnješcima kao ni o Srbima. Kada se za broj muslimanskih žrtava uzima razlika između predratnog broja i broja onih koji su prebačeni autobusima, to jeste smešno jer znatan broj njih jeste otišao pre pada. Ali, Srbi i dalje nisu objasnili nedostatak Muslimana odvedenih na igralište u Novoj Kasabi (njih niko nije našao, samo su unproforci našli poređane pari cipela...) A ni one koji su odvedeni na razmenu pa vraćeni u Karakaj, a kojima se lično Mladić obratio, ni oni više nisu viđeni... Slučajeva za Hag na obe strane koliko hoćeš.
ex.yu.1685 bojt, -> #1659, kant
>> >> Ok, ali onda nemoj lamentirati kako je to sud samo za Srbe. >> Zašto? Pa zar nemam pravo da mislim tako nevezano za to šta >> priča ova ili neka druga vlast? Ti apsolutno imaš prava da misliš bilo šta. U ovom konkretnom slučaju, ja, pak, ne mislim da to ima veze sa time šta priča ova ili ona vlast, već sa prostom činjenicom da je odbijanje saradnje sa Haškim sudom pre svega onemogućilo podizanje optužnica protiv onih koji su počinili zločine nad Srbima, jer su, na primer, skoro svi preživeli svedoci tih zločina "kod nas". Ti možeš da misliš da bi, čak i da je bilo saradnje, opet sudili samo Srbima, ili da misliš nešto treće, sve je to ok. >> Da, moja greška...Tek sad videh kako je ovo trapavo formulisano >> sa moje strane i kako (kada se iseče) može da zvuči potpuno >> drugačije od onoga što sam hteo da kažem. Dakle, moja gornja >> rečenica treba da glasi ovako: "Da, imao bi težinu i po meni >> bi najveći dokaz za nepristrasnost suda bio da ide po istom >> principu za sve...", tj. sa naglaskom na princip kao dokaz, a >> ne na Červenka (ili nekog drugog). Nadam se da je tako i >> shvaćena. Naravno, ali tu i leži problem: taj sud ne može da sudi na osnovu utisaka ili simetrija, već isključivo na osnovu dokaza. Tužilac verovatno može biti pod pritiskom, u smislu podizanja ili ne podizanja pojedinih optužnica (pre, čini mi se, u smislu ne podizanja), ali kada se optužnica jednom podigne, u njoj se bez ikakve sumnje moraju naći sistematizovani dokazi koji je potkrepljuju.
ex.yu.1686 bojt, -> #1667, bivanisevic
>> Pa i normalno je da odbija, jer taj sud nema nikakav >> legitimitet. Što se tiče valjanih dokaza oni su im već odavno >> predočeni, ali kao što se vidi ništa još uvek nisu preduzeli. Kako to, odbija, a predočava? Inače, dovoditi u pitanje njegov legitimitet je taman toliko svrsishodno koliko bi bilo i dovodjenje u pitanje legitimiteta Nirberškog suda. Što se tiče "valjanih dokaza", koje su Bulajićeve komisije dostavljale UN, to je i pravnički i (pogotovo) politički veoma neozbiljno. Ne možemo mi njima tek tako "servirati" one dokaze koje mi hoćemo i na način kako nama odgovara, već se mora njihovim istražiteljima omogućiti da sami ovde prikupe verodostojan materijal. >> >> ke vidime. Ipak, pitaću te unapred: da li bi, recimo, >> >> Červenko imao težinu? >> Da li ti to imaš neke konkretne informacije iz Haga? Ako imaš >> okači ih pa da vidimo šta se dešava. Priča se. Ako je tačno, brzo će se saznati...
ex.yu.1687 dusko, -> #1683, supers
> BTW, promaklo mi je da li je Goldston nečim obrazložio svoju > ostavku. Pročitao deklaraciju ili šta ;> ? Nećeš verovati, al' nije zbog deklaracije. Kad je dolazio na dužnost rekao je da će da ostane toliko i toliko, pa pošto je to ispoštovao, podneo je ostavku. Pozdrav, Duško
ex.yu.1688 dusko, -> #1685, bojt
> Ti apsolutno imaš prava da misliš bilo šta. U ovom konkretnom > slučaju, ja, pak, ne mislim da to ima veze sa time šta priča > ova ili ona vlast, već sa prostom činjenicom da je odbijanje > saradnje sa Haškim sudom pre svega onemogućilo podizanje > optužnica protiv onih koji su počinili zločine nad Srbima, jer > su, na primer, skoro svi preživeli svedoci tih zločina "kod > nas". Za slučaj da je nekome promaklo, ne tako davno Holandska policija je uhapsila muslimana za koga se sumnja da je počinio ratne zločine. Odmah po hapšenju upućen je zahtev Beogradu da dostavi deo dokumentacije i spisak svedoka koji mogu da potvrde navode iz tih papira. Međutim, odavde je "mladalački ležerno i nadasve samouvereno" u Haag pušten fax u kome je sud upućen da dokumentaciju traži od RS. Posledica ovakvog ponašanja je da je uhapšeni pušten na slobodu, jer je protekao rok za pritvor od nekoliko dana u kome treba da bude podignuta optužnica. Naravno, neko (zaboravio sam ko beše) iz međunarodne zajednice nije propustio da opomene režim u Srbiji da je obavezu sarađivanja sa sudom preuzeo Dejtonskim sporazumom, te da se sankcije zbog odbijanja iste mogu ponovo uspostaviti. Pozdrav, Duško
ex.yu.1689 giovanni, -> #1666, bivanisevic
Ę? Mislis li stvarno da ce se drugi pojaviti? Sta mislis zasto se do sada Ę? nijedan od tih drugih nije pojavio? Pojavice se. Hrvatska ce, za pocetak, izruciti Blaskica.
ex.yu.1690 giovanni, -> #1668, bivanisevic
Ę? Pa tu nema mnogo za objasnjavanje. Srbi moraju biti prikazani kao Ę? glavni (i najveci) krivci jer drugacije ne bi moglo da se nade Ę? opravdanje za bombardovanja (cak i civilnih ciljeva), naoruzavanje Ę? muslimana, itd... Ukoliko su i muslimani i Hrvati cinili zlocine kako Ę? onda da budu tolike zrtve. Itd, itd. Ako mislis na NATO bombardovanja, tu nema sta da se pravda. Vrlo dobro se zna zasto je doslo do toga proslog leta a i onih nekoliko akcija manjeg obima poput Gorazda i sl. Naoruzavanje Muslimana je vrseno da bi se lose naoruzana vojska BiH bar priblizila vojsci RS koja je, kao sto je dobro poznato, daleko superiornija po naoruzanju i opremljenosti. Niko ne spori da je i medju Muslimanima i Hrvatima bilo ratnih zlocinaca (ako nisi jos cuo, u Hrvatskoj je podignuto 1005 optuznica protiv ljudi koji su jesenas u operaciji "Oluja" i "Bljesak" u Krajini i Hrvatskoj cinili krivicna dela) ali to ne znaci da Srbi ne treba da snose svoj deo odgovornosti.
ex.yu.1691 veca, -> #1552, mmtosic
>> (i) U Vujaklijinom Leksikonu pod odrednicom _diletant_ stoji >> sledeći >> (Verujem da je zgodno da oni koji borave u forumu imaju kompletnu >> informaciju, kad već gube vreme, da bude i neke koristi.) Kao što vidiš, on je pravilno upotrebio izraz, dakle, zna(mo) koje mu je značenje. Ipak, hvala na prosvećivanju ;) >> pa verovatno ni neka osnovna znanja. Ako je to tako, šta te onda >> tera da kao potpuni laik izričeš ocene drugima? I to onima sa >> kojima nikad ni o čemu nisi razgovarao. I to tako što ćeš se >> umešati u razgovor neke druge dvojice da bi žžokrpio'' nekog >> trećeg. Zar to nije znak Pitanje: da li ti ovde pišeš u svoje ili u tuđe ime i da li su stavovi (čaršafi) tvoji ili ih neko drugi piše? Ako su tvoji, onda i te kako razgovaramo (nema neke preterane razlike u iznošenju stavova lično ili kucanjem poruka). Konferencije su predviđene za razmenu mišljenja i svako ima pravo da se uključi, barem je do sada tako bilo, kad smatra da ima nešto da kaže. To i jeste čar ovakvih diskusija. U suprotnom imaš mail pa se dopisuj koliko hoćeš i piši šta hoćeš bez bojazni da će ti neko upasti u reč.
ex.yu.1692 veca, -> #1540, djokab
>> Ti mozda nisi patio, ja jesam. U doba bratstva-jedinstva, mojoj >> porodici su oteli skoru svu imovinu (koja nije bila mala), ali to >> i nije najvaznije. Bilo je (prakticno) zabranjeno da se slave >> srpski praznici, pevaju srpske pesme, nije bas bilo "lepo >> vaspitano" reci "ja sam Srbin"... i joj monogo sto drugu. Osim >> toga, u tom Mi (moja familija) smo oduvek slavili slave i sve što uz to ide i niko nam nije branio. Pošto nismo imali ambicije da prosperiramo sa i u kompartiji, negovali smo ono što su nam preci ostavili. Tada je možda bilo lepše reći "ja sam Srbin", a sada je pomalo bljutavo, zbog mnogih stvari koje su poslednjih godina urađene, koje su bacile ljagu na ceo narod. >> Nije sve u tome da imas da jedes. Naravno da nije, ali ukoliko nemaš šta da jedeš onda je sve u tome, ode ponos, ode dostojanstvo.
ex.yu.1693 veca, -> #1534, djokab
>> Pitao sam gospodina Bergera, na osnovu cega sebi daje za pravo da Do sada smo se gađali userima :) a dolaskom mmtošića počesmo da se vređamo ;) i nazivamo punim imenima i prezimenima. Da nije djokab ustvari mm... ;) s obzirom da nema banetatačke :)
ex.yu.1694 veca, -> #1522, djokab
>>>> A koji je to los narod? >> Hrvati, naprimer ;) Gospode Bože! Koji su to kriterijumi po kojima se određuje koji je loš, a koji dobar narod? Ej, ceo narod, a ne pojedinci! Lepo Milan reče da ovde provejava fašizam :(
ex.yu.1695 bivanisevic, -> #1690, giovanni
> Ako mislis na NATO bombardovanja, tu nema sta da se pravda. Vrlo dobro se > zna zasto je doslo do toga proslog leta a i onih nekoliko akcija manjeg > obima poput Gorazda i sl. Naoruzavanje Muslimana je vrseno da bi se lose Oni moraju da pravdaju vojne akcije pred poreskim obveznicima to je valjda svima jasno. Što se tiče onog "dobro se zna" to je tačno. Svako ko je malo prato situaciju mogao je da vidi da je to bila direktna vazdušna podrška ustaško-balijskim kopnenim trupama. > u Hrvatskoj je podignuto 1005 optuznica protiv ljudi koji su jesenas I misliš da će biti optuženi?
ex.yu.1696 bivanisevic, -> #1686, bojt
> dokaza", koje su Bulajićeve komisije dostavljale UN, to je > i pravnički i (pogotovo) politički veoma neozbiljno. Ne možemo mi > njima tek tako "servirati" one dokaze koje mi hoćemo i na način > kako nama odgovara, već se mora njihovim istražiteljima omogućiti > da sami ovde prikupe verodostojan materijal. Ne govorim o dokazima Bulajićeve komisije, jer su oni uglavnom bili nepotpuni i loši, a što se tiče materijala njihovi istražitelji uglavnom ne prikupljaju materijal ni za optužbe protiv Srba već ga dobijaju od muslimana i Hrvata.
ex.yu.1697 bivanisevic, -> #1689, giovanni
> Pojavice se. Hrvatska ce, za pocetak, izruciti Blaskica. Ajde da vidimo i to čudo.
ex.yu.1698 budim, -> #1660, dbambi
:) Da ne tvrdis mozda da su uloge u Srebrenici bile obrnute ???? :) Nista nisam decidirano tvrdio, da bi neka istraga morala da :) pobija moje stavove. Ovo dvoje je u potpunoj koliziji... poz, budimir
ex.yu.1700 budim, -> #1670, superhik
:) =:> Jel Slobina vojska VRS? Da jeste, davno bi mi završili :) je ta vojska vodila u VUKOVARU!" pa da vidimo reakciju! Slušaj, pričalo se o pripadnicima VJ koji se bore na teritorijama RS... Čisto kao informacija, Vukovar nije uopšte pominjan (do tvoje replike)... poz, budimir
ex.yu.1701 budim, -> #1657, bojt
:) Ok, ali onda nemoj lamentirati kako je to sud samo za Srbe. Pa, do sada nikog drugog i nije optužio... poz, budimir
ex.yu.1702 budim, -> #1666, bivanisevic
:) Misliš li stvarno da će se drugi pojaviti? Šta misliš zašto se :) do sada nijedan od tih drugih nije pojavio? Čekaju da prvo završe sa Srbima... :))) poz, budimir
ex.yu.1704 giovanni, -> #1687, dusko
Ę? Kad je dolazio na duznost rekao je da ce da ostane toliko i toliko, pa Ę? posto je to ispostovao, podneo je ostavku. Upravo tako, s' tim sto je on izabran za sudiju Ustavnog suda Juzne Afrike (ili tako neka funkcija) pa mu je Mendela "dao dozvolu da odsustvuje sa iz Ustavnog suda" ovo vreme koje je on proveo u Hagu.
ex.yu.1705 severian, -> #1687, dusko
> Nećeš verovati, al' nije zbog deklaracije. > Kad je dolazio na dužnost rekao je da će da ostane toliko i toliko, pa > pošto je to ispoštovao, podneo je ostavku. Ma to meni deluje kao klasično zataškavanje pravih razloga. Mislim da je pre stvar u odnosu IFOR-a prema njegovim (učestalim) zahtevima.
ex.yu.1706 severian, -> #1690, giovanni
> Ako mislis na NATO bombardovanja, tu nema sta da se pravda. Vrlo dobro se > zna zasto je doslo do toga proslog leta a i onih nekoliko akcija manjeg > obima poput Gorazda i sl. Naoruzavanje Muslimana je vrseno da bi se lose > naoruzana vojska BiH bar priblizila vojsci RS koja je, kao sto je dobro > poznato, daleko superiornija po naoruzanju i opremljenosti. Niko ne spori Nije potrebno ulaziti u raspravu o motivima koji su vodili Amerikance da pomognu vojno Muslimane (kao i Hrvate u Oluji) (mada su oni, usput, mnoogo više političke nego altruističke prirode). Suština je u tome da jedna država, do guše umešana u rat na jednoj od strana sada pokušava da bude prihvaćena od svih kao nepristrasni sudija. To je možda politički neophodno u ovom trenutku, ali tvrditi to isto u forumu (gde imamo luksuz politički nevažne rasprave) je zaista smešno i naivno. > da je i medju Muslimanima i Hrvatima bilo ratnih zlocinaca (ako nisi jos > cuo, u Hrvatskoj je podignuto 1005 optuznica protiv ljudi koji su jesenas > u operaciji "Oluja" i "Bljesak" u Krajini i Hrvatskoj cinili krivicna dela) > ali to ne znaci da Srbi ne treba da snose svoj deo odgovornosti. Zadnja rečenica zadire pravo u suštinu. Načalen stav da svaki zločinac ima pravo na svoju kaznu, daje nam odgovor kako treba da postupamo sa Haškim sudom. Saradnja, u bilo kakvom vidu, je neophodna. No, sa druge strane, ne treba padati u grešku, kao mnogi, i izricati naivne tvrdnje o nepristrasnosti suda. Politička zloupotreba Haškog suda je potpuno očigledna. Od pritiska samo na jednu stranu na pregovorima u Americi i Parizu, do političke manipulacije optužnicama (neviđeni nonsens je da sam čin optužbe može da ima bilo kakve reperkusije, kao zabranu učestvovanja na izborima, na optužene pre dokazane krivice), primera je koliko hoćete. Dakle, saradnja DA, ali glupo, inferiorno i politički nepismeno oduševljavanje nekom međunarodnom pravdom - NE!
ex.yu.1707 bojt, -> #1696, bivanisevic
>> Ne govorim o dokazima Bulajićeve komisije, jer su oni >> uglavnom bili nepotpuni i loši, a što se tiče materijala >> njihovi istražitelji uglavnom ne prikupljaju materijal ni za >> optužbe protiv Srba već ga dobijaju od muslimana i Hrvata. To naprosto nije tačno. Još nijedna optužnica nije podignuta, a da istražitelji nisu bili u prilici da direktno ispitaju dokaze i svedoke, a to je ono što im mi do skoro nikako nismo davali.
ex.yu.1709 bojt, -> #1701, budim
>> >> Ok, ali onda nemoj lamentirati kako je to sud samo za Srbe. >> Pa, do sada nikog drugog i nije optužio... Budo, nisi u toku. Optuživani su i jedni i drugi i treći, dok je za sada počelo samo jedno sudjenje (Tadiću). Drugi i treći su mahom optuživani za zločine nad trećima i drugima, pošto prvi nisu do sada saradjivali.
ex.yu.1708 bojt, -> #1697, bivanisevic
>> >> Pojavice se. Hrvatska ce, za pocetak, izruciti Blaskica. >> Ajde da vidimo i to čudo. Dobro, i šta ćeš kada vidimo i to čudo?
ex.yu.1710 bojt, -> #1705, severian
>> Ma to meni deluje kao klasično zataškavanje pravih razloga. Mislim da >> je pre stvar u odnosu IFOR-a prema njegovim (učestalim) zahtevima. A možda ga je neko pitiskao da ne ide dalje od R&R?
ex.yu.1711 budim, -> #1692, veca
:) sa i u kompartiji, negovali smo ono što su nam preci ostavili. :) Tada je možda bilo lepše reći "ja sam Srbin", a sada je pomalo :) bljutavo, zbog mnogih stvari koje su poslednjih godina :) urađene, koje su bacile ljagu na ceo narod. Meni nikada nije bljutavo da kažem, da sam Srbin. Naprotiv! Koje su to stvari, koje su u zadnjih nekoliko godina bacile ljagu na naš narod? Nebih voleo da nagađam, zato reci. Baš me zanima? poz, budimir
ex.yu.1712 kant, -> #1674, gerber
OK, što bi supers rekao: "Da se ne preganjamo više".
ex.yu.1713 kant, -> #1685, bojt
> ili ona vlast, već sa prostom činjenicom da je odbijanje > saradnje sa Haškim sudom pre svega onemogućilo podizanje > optužnica protiv onih koji su počinili zločine nad Srbima, jer > su, na primer, skoro svi preživeli svedoci tih zločina "kod > nas". Dobro, pošto zaista ne znam koliko je dokaznog materijala dostavljeno sa srpske strane sudu, mogu da prihvatim da ga možda nije bilo dovoljno, ali mislim da ne stoji da ga nije bilo (pogotovu da ga nije bilo u meri koja bi omogućila podizanje optužnica). Takođe stoji i to da bi se dokazni materijal tipa masovnih grobnica koje su sad aktuelne pre trebao tražiti na teritoriji koju kontrolišu Muslimani i Hrvati, ukoliko se želi podizanje optužnica proiv istih (što se, zasad, ne radi). > Naravno, ali tu i leži problem: taj sud ne može da sudi na > osnovu utisaka ili simetrija, već isključivo na osnovu dokaza. > Tužilac verovatno može biti pod pritiskom, u smislu podizanja > ili ne podizanja pojedinih optužnica (pre, čini mi se, u smislu > ne podizanja), ali kada se optužnica jednom podigne, u njoj se > bez ikakve sumnje moraju naći sistematizovani dokazi koji je > potkrepljuju. Ovde se slažemo, i ne vidim problem. Nisam ni rekao da treba da sudi na osnovu simetrija, već da podiže optužnice (opet, uz uslov da u ovim koje su podignute ne terete Karadžića i Mladića za konkretne zločine već "po funkciji", što mi se čini mnogo verovatnijim, a tako nešto se i spominje).
ex.yu.1714 kant, -> #1710, bojt
> A možda ga je neko pitiskao da ne ide dalje od R&R? Možda ga je neko pritiskao da ne ide ni toliko daleko?
ex.yu.1715 bojt, -> #1713, kant
>> Dobro, pošto zaista ne znam koliko je dokaznog materijala >> dostavljeno sa srpske strane sudu, mogu da prihvatim da ga možda >> nije bilo dovoljno, ali mislim da ne stoji da ga nije bilo >> (pogotovu da ga nije bilo u meri koja bi omogućila podizanje >> optužnica). Prvo, pitanje koliko je matrerijala uopšte i bilo dostavljeno, ako nije priznavan legitimitet suda itd. Sa druge strane, složićeš se, puko dostavljanje materijala nema mnogo značaja, ukoliko se tužiocu suda ne dozvoljava da valjano sprovede istragu, a bez toga optužnice teško da mogu biti podignute. Kada bi se optužnice podizale samo na osnovu onoga što neka strana dostavi, plašim se da bi ih bilo taman koliko i stanovnika svake od strana. >> Takođe stoji i to da bi se dokazni materijal tipa masovnih >> grobnica koje su sad aktuelne pre trebao tražiti na teritoriji >> koju kontrolišu Muslimani i Hrvati, ukoliko se želi podizanje >> optužnica protiv istih (što se, zasad, ne radi). Ukoliko se tužiocu ne dozvoli da ispita (preživele) svedoke, imaće samo ispitane svedoke drugih strana, koji mogu da tvrde kako u tim grobnicama leže baš njihovi sunarodnici. Eventualna nekonzistentnost takvih svedočenja može dovesti do toga da nikakva optužnica, po tom pitanju, ne bude podignuta, ali bez saradnje naše strane iluzorno je očekivati da bude podignuta protiv nekog drugog. Ono na šta će se na tom sudu nesumnjivo veoma paziti, to je procedura. U normalnim zemljama i 100% krivi bivaju oslobodjeni, ukoliko je dokazni materijal pribavljen na neodgovarajući način. Na tako nešto na ovim prostorima nikada se nije preterano obraćala pažnja. Na primer, cirkus oko izručenja Artukovića je trajao godinama i godinama, zato što su ovi "naši" uporno slali pravno potpuno nebulozne zahteve za ekstradicijom. Krunski dokaz, u tim zahtevima, godinama se po pravilu svodio na to da je Artuković bio ministar policije u vreme NDH, genocid itd. Uz takvu argumentaciju Amerikanci nam ga, ni uz najbolju volju, nisu mogli izručiti. "Dobili smo ga" tek kada su u zahtev uključeni dokazi koji su optuživali Artukovića da je lično naredjivao odredjene likvidacije.
ex.yu.1716 pixel, -> #1621, inferno
>> Ů│ ˙ Ti mozda nisi patio, ja jesam. U doba >> bratstva-jedinstva, mojoj Ů│ ˙ porodici su oteli skoru svu >> imovinu (koja nije bila mala), ali to Ů│ ˙ i nije najvaznije. >> Bilo je (prakticno) zabranjeno da se slave Ů│ ˙ srpski >> praznici, pevaju srpske pesme, nije bas bilo "lepo vaspitano" >> Ů│ ˙ reci "ja sam Srbin"... i joj monogo sto drugu. Osim >> toga, u tom Ů│ ˙ periodu Srbija i Srbi su opljackani, ne samo >> ekonomski, nego i Ů│ ˙ kulturno, rasturena im je tradicija... >> Nije sve u tome da imas da Ů│ ˙ jedes. >> >> Dobro.. onda jedi srpske pesme, ponos običaje i tradiciju. >> Prijatno. Huhu! :))))) Pa ti si fenomen! Da li sam ja ovo dobro razumeo!? Znači tebe da se razguzimo da bismo jeli? Hteo si da kažeš da je važnije jesti nego, recimo, održati ponos svoje nacije!? Važi, ti jedi, a ja ću da gledam kako te guze. Prijatno.
ex.yu.1717 pixel, -> #1638, budim
>> Ti si već unapred odredio da su Srbi krivci a muslimani žrtve >> pokolja u Srebrenici (stari srpski grad)... Mogao si bar da >> sačekaš neku istragu... Ne treba mu to, njemu je dovoljno da čuje šta kažu na CNN-u ili recimo, SKY-u.
ex.yu.1718 pixel, -> #1651, budim
>> Jako, jako malo ljudi odavde je išlo tamo sa nalogom i >> organizovano... Zadnji slučaj za koji znam su momci iz moje >> brigade (63. padobranska) koji su uleteli u zasedu kod >> Skelana! Ako neko zna za drugi slučaj ratovanja neka slobodno >> navede. A glede toga nešto nisam siguran da je to u skladu sa >> Mirom koja nema alternativu!? :))))) Zna se uostalom zašto se ovaj rat izgubio. Uostalom hoće to kada komunistički oficiri komanduju Srpskom vojskom sa ciljem da je što više sjebu. Taktika stani-pani, drž-ne daj ne pali u ratu. Tebi je ovo verovatno poznato pošto si bio na frontu. Moj otac je naprimer bio živi svedok toga kada je kao dobrovoljac ratovao u Krajini. Kad se vratio zakleo se da neće više da ratuje za JNA i pod vodjstvom komunističkih oficira.
ex.yu.1719 bivanisevic, -> #1661, kum.djole
Umalo da zaboravim. Ukoliko nekog zanimaju detalji oko Srebrenice i šta se to tamo dešavalo može naći u poslednja dva broja Argumenta. Ovo sam okačio čisto da bi oni koji žele dobili informaciju koja nije zasnovana na "proverenim podacima" zapadnih dopisnika.
ex.yu.1720 pixel, -> #1692, veca
>> Naravno da nije, ali ukoliko nemaš šta da jedeš onda je sve u >> tome, ode ponos, ode dostojanstvo. J*bo ja takvog čoveka koji se razguzi čim ne može da napuni stomak.
ex.yu.1721 pixel, -> #1660, dbambi
>> I Beograd je (ne pod tim imenom) stari rimski grad.Pa sta onda >> ? Ma nemoj stvarno? A čiji je bio pre toga?
ex.yu.1722 kum.djole, -> #1720, pixel
>> J*bo ja takvog čoveka koji se razguzi čim ne može da napuni stomak. A tebi je očigledno pun stomak, i vazda ga prazniš na pogrešnom mestu.
ex.yu.1723 kum.djole, -> #1719, bivanisevic
>> Umalo da zaboravim. Ukoliko nekog zanimaju detalji oko Srebrenice Mene definitivno ne zanimaju. Shvatam da greška nije tvoja, taki nam je život sezamovski ;) ali već drugi put me opominješ po pitanju Srebrenice, iako nisam kriv, mame mi.
ex.yu.1724 sav.gacic, -> #1495, supers
> Posle ovolikog egzodusa, sudbina vojnih i političkih vođa RS je > zanemarljiva stvar. Oni su kumovali pogubnoj politici vođenoj odavde. > Bilo bi mnogo korisnije pobrinuti se da ispaštaju i ovi naši vlastodršci > (najbolje kad bismo im mi sami sudili...) nego ispravljati krive, ali Da suzimo stvar... U pitanju je zapravo širenje zaraze gluposti u vrhovima vlasti... Neverovatna brljotina - odbijanje plana "Tri-četiri" i još čvršće zaglavljivanje u državu kojoj su samo zlobnici svih boja osporavali integritet i legitimnost. Šta fali da par stotina hiljada svojih ljudi staviš na kocku? "Kad se kosi, nek se mrsi". Vođeni našim originalnim nacionalnim naučno dokazanim motom "neće valjda" bili su ubeđeni da će Srbija grunuti u sveti rat, ali nikog nije bilo da ih kvalifikovano ubedi da smo bankrot. Loše vesti nisu dobre za duh i moral naroda i rukovodstva (koji su, zna se, jedno), a inače, u našim psolovično tolerantnim krajevima donosilac loše vesti zna da ostane i bez glave. Eto, radili ljudi, pa pogrešili. Zubar, pandur, kasapin, magacioner (poslednji je bio prisutan minulim radom) sproveli su dosledno Lenjinovu tezu da i kuvarica može upravljati državom. I nikom ništa. Treba im oprostiti, entuzijazam je bio prisutan, ali sa veštinom nisu najbolje stajali. Kad se uzme u obzir koeficijent težin zadatka i njihovo polazište - dobro su i dogurali... A i umeli su sa narodom, brate. Ko normalan veruje političarima i kojekakvim doktorima (nauka), belosvetskim mrsomudima što se smucaju po dvoranama i mrndžaju neke jezike i što je najgore - razgovaraju sa onima tamo... Da su prave patriote trebalo bi grkljan da im pregrizu, umesto što im se smeškaju. Zna se šta pravi sinovi rade - idu u šumu, roknu balvan, natuku čarapu, pa junački ožeži. Pravda će ionako pobediti... Pozdrav, Bik koji sedi
ex.yu.1725 sav.gacic, -> #1534, djokab
> Gospodin Berber tvrdi za poruku da je DILETANTSKA. Dakle, on sebi > daje za pravo da ocenjuje nivo strucnosti sastavljaca i potpisnika > poruke. Da potsetim, ne mugu da tvrdim da su oni i sastavili > poruku, ali medju potpisnicima se nalaze i: prof. dr. Smilja Avramov, > Veljko Guberina, mr. Predrag Golubovic, Zoran Milunovic, sve pravnici Ili drugim rečima pravo da kaže/napiše "Golman nema pojma" ima samo nosilac prezimena Beara/Stojanović/Ćurković/Jašin/Zof... Društvenu korisnost delovanja predmetnih dama i gospode smo u praksi imali priliku da iskusimo na svojoj koži. Satrapi su uživali u pokriću uvaženih titulisanih imena i prezimena (autoriteta važećih gde?), a pučanstvu (kao u crtaćima) rastu li rastu magareće uši... Pozdrav Bik koji sedi
ex.yu.1726 sav.gacic, -> #1637, kant
> toliko koliko Karadžić i Mladić (kad je Karadžić onomad trebao > da dođe u Beograd morao je da odustane, a koliko ja znam niko ne > traži od Tuđmana da uhapsi nekoga). To za Tuđmana je tačno otprilike kao i za SM. Izručenje, pardon saradnja se traži za veoma dostupna lica na teritoriji ove države Šljivančanin i još dvojica pa (još uvek) nikom ništa. Zanima me samo zašto je u vesti o sastanku sa bosanskim Srbima u medijima javljeno da se SM nedavno sastao sa _kompletnim_ rukovodstvom Republike Srpske. Beše li i Radovan tamo? Ako je bio, onda zentuje od Haškog suda i svetskih kerbera, koji mu beleže lične greške za eventualnu revitalizaciju sankcija, a ako nije, onda mu sledi vriska domaćih nacionalista. Ni na jedno ni drugo mu nije svejedno, koliko god se pravio... Pozdrav, Bik koji sedi
ex.yu.1727 sav.gacic, -> #1445, djokab
> Nije valjda ON moderator??? Za nekoliko meseci koliko me nije bilo > ovde, Sezam je izgleda skroz-naskroz otisao dovraga :( Možda te pod OVIM imenom (username) nije bilo, ali si pod svojim mnogo popularnijim userom (sa znakom interpunkcije) bio relativno nedavno i to u priličnim količinama, ponekad dupliranim, pa i tripliranim... Nego, nešto ne vidim ni zoranu... Posustaje(š)? Pozdrav, Bik koji sedi
ex.yu.1728 sav.gacic, -> #1589, maksa
> Poruke imaju isti oblik/strukturu/sintaksu, (o semantici da ne > govorimo ;) a bogUmi i iste gramatičke greške. Oni sa malo dužim > stažom od tvog se sećaju frapantno podudarne fascinacije jednonogim > ribama kod ova dva juzera. Kakve su to, molim vas, insinuacije? ObaDVA se imaju smatrati za legalno i legitimno različita sve dok PreTsednik preko svog preTstavnika ne kaže drukčije. A ono sa nogama je, kako smo rekli, neukusno, jerbo je to flagrantno kršenje slobode savesti, reči i okupljanja. Uostalom Internet samo što nije (...još nije, a ka' će, ne znamo...) pa ćemo, lepo i natenane da se sami sa izvora napajamo, a ne da grizemo nokte čekajući hoće li uz poruku od nama dobro znanih i dragih usera biti neka pričica ili sličica koju ćemo zdušno popljuvati, zarad javnog deklarisanja svoje seksualne ispravnosti, a u gluve noćne sate downloadovati i u zavereničkoj tišini, prema svetlu katodne cevi gustirati lepotice bez jedne noge. Oduvek me je zanimalo zašto samo bez jedne (možda je štos upravo u neparnom broju) i šta kaže statistika - koje su popaljivije - bez desne, ili bez leve? Nedostaju mi ta romantična vremena kada se naš(i) konoser(i) okrenu(še) lepom, ali zanemari(še) estetiku i grunu(še) u prozaičnu politiku... Pozdrav, Bik koji sedi
ex.yu.1729 basrak, -> #1715, bojt
> godinama se po pravilu svodio na to da je Artuković bio ministar > policije u vreme NDH, genocid itd. Uz takvu argumentaciju > Amerikanci nam ga, ni uz najbolju volju, nisu mogli izručiti. > "Dobili smo ga" tek kada su u zahtev uključeni dokazi koji su > optuživali Artukovića da je lično naredjivao odredjene likvidacije. Čekaj. Sad mi tek nije jasno. Po kom osnovu onda, ako pretpostavimo da R&R nisu lično naređivali likvidacije, sud u Hagu traži da isti budu izručeni? Zar argumentacija u ova dva slučaja nije vrlo slična?
ex.yu.1759 kant, -> #1737, gerber
> Pa ne preganjamo se valjda? ;) OK, nastavak diskusije bi bio preganjanje, može tako?
ex.yu.1760 kant, -> #1755, bojt
> Naravno, ali ukoliko tužilac zna da postoje i preživeli > svedoci, čini mi se da bi ipak sačekao sa optužnicom dok ih ne > ispita, ako ništa drugo ono da bi mu optužnica bila utemeljenija. Ovo nije obavezno, to već zavisi od tužioca i to je jedna od stvari koja može da ukaže na to da on možda ne želi da podigne neke optužnice. > Teško da je UNPROFOR ili UNCRO ikada bio direktno > prisutan kada su vršeni ratni zločini, već su "stizali na lice > mesta" posle Pa, nije baš tako. Kada se radi o zločinima koje su izvršili pojedinci ovo gore stoji, ali kada su u pitanju zločini granatiranja naseljenih mesta i kolona izbeglica (ovo za naselja se koliko sam razumeo najviše i stavlja na teret Karadžiću i Mladiću), što je bilo posebno izraženo u toku "Oluje" i kasnije kada je padala bosanska Krajina, UNPROFOR je bio jako blizu.
ex.yu.1730 kant, -> #1715, bojt
> ako nije priznavan legitimitet suda itd. Sa druge strane, > složićeš se, puko dostavljanje materijala nema mnogo značaja, > ukoliko se tužiocu suda ne dozvoljava da valjano sprovede > istragu, a bez toga optužnice teško da mogu biti podignute. ... > ... Ukoliko se tužiocu ne dozvoli da ispita (preživele) svedoke, > imaće samo ispitane svedoke drugih strana, koji mogu da tvrde > kako u tim grobnicama leže baš njihovi sunarodnici. Eventualna Pa naravno, ali ne radi se samo o materijalu koji je sud (tj. tužilac) mogao da dobije (dobio?) od srpske strane, već i o onome što mu je mogao dostaviti (dostavio?) UNPROFOR (odnosno UNCRO za teritoriju Hrvatske). Tog materijala, čak i po navodima UN ima prilično, a zvanični izveštaj ljudi iz UN sa terena bi trebalo da ima za tužioca istu, ako ne i veću težinu, od navoda bilo koje strane. > Ono na šta će se na tom sudu nesumnjivo veoma paziti, to je > procedura. U normalnim zemljama i 100% krivi bivaju Što se ovoga tiče, tu sam jako skeptičan. U vezi sa procedurom, samo jedan detalj: Tadiću se sudi, a još se ne zna kolika je kazna predviđena za dela za koja mu se sudi.
ex.yu.1731 severian, -> #1719, bivanisevic
> šta se to tamo dešavalo može naći u poslednja dva broja Argumenta. > Ovo sam okačio čisto da bi oni koji žele dobili informaciju koja nije > zasnovana na "proverenim podacima" zapadnih dopisnika. Kakva referenca, ne zna se. Ratko Dmitrović, novinar sa čuvenim i više puta dokazanim integritetom;)))
ex.yu.1732 dbambi, -> #1673, bivanisevic
=>> Da ne tvrdis mozda da su uloge u Srebrenici bile obrnute ???? => => Izvini, ali nisam nesto primetio da su se "veliki pravednici" mnogo => uzbudili kada su 1992. svi Srbi PROTERANI iz Srebrenice i sela oko nje. => Da li ti to govori nesto o ulogama? Prvo napomena, SDW mi je ovo prijavio kao odgovor bivanisevica na poruku kum.djole-a ??? A sad reply : Ovo mi liči na mnogo puta ponovljeno.Savršeno je jasno da kad neko počne da priča o zločinima (Srba nad drugima) neko drugi će da počne da priča o obrnutoj verziji.Tacka na " i " bi bila da si spomenuo amere i crnce.Nije u tome pojenta :(( Bambi
ex.yu.1734 dbambi, -> #1698, budim
=> :) Da ne tvrdis mozda da su uloge u Srebrenici bile obrnute ???? => => :) Nista nisam decidirano tvrdio, da bi neka istraga morala da => :) pobija moje stavove. => => Ovo dvoje je u potpunoj koliziji... Možda, ali samo na prvi pogled :)) Muslimani jesu veliki tragičari "slučaja Srebrenica", jer su za dugo vremena izbrisani sa područija gde su činili stabilnu etničku većinu. Zbog ovoga (ne ulazeći u pojedinačne slučajeve, kojih je svakako bilo ovakvih ili onakvih) ih možemo smatrati žrtvama a onu stranu u ratu (Srbe) koja im je to učinila, njihovim progoniteljima.Opet napominjem (zbog onih koji lako "okidaju") da ih smatram žrtvama u Srebrenici.Negde drugde uloge zaista jesu bile obrnute. Sa druge strane, ja stvarno nisam izneo neki konkretan podatak (lokaciju masovne grobnice, broj pari ostavljenih cipela, broj nedostajućih imena itd..) pa da bi u tom slučaju neka eventualna istraga, mogla da opovrgne moje navode. Bambi
ex.yu.1735 dbambi, -> #1695, bivanisevic
=>> u Hrvatskoj je podignuto 1005 optuznica protiv ljudi koji su jesenas => I misliš da će biti optuženi? Optuženi već jesu, samim tim što je podignuta optužnica.Da li će biti i osuđeni, to ćemo da vidimo, ali statistika nas uči da ako je broj optužnica tako velik ni broj osuda ne može biti mali, inače je to blamaža ca celo pravosuđe.Da se poslužim omiljenim, "argumentom" pojedinih ljudi iz foruma : Koliko je optužnica podignuto u SRJ i RS ? Koliko je osuđenih ? Znam da ih ima(slučaj iz Šapca), ali u odnosu na hrvatski "učinak" ,to je više nego jadno. Bambi
ex.yu.1736 junior, -> #1717, pixel
> Ne treba mu to, njemu je dovoljno da čuje šta kažu na CNN-u ili > recimo, SKY-u. A šta fali CNN-u i SKY-u?
ex.yu.1737 gerber, -> #1712, kant
YR>*> OK, što bi supers rekao: "Da se ne preganjamo više". Pa ne preganjamo se valjda? ;)
ex.yu.1738 inferno, -> #1652, budim
Ů│ ˙ :) Što su mi onda drugare regrutovali u sred noći i slali ih na Ů│ ˙ :) ratište? Neka žurka ili šta? Ů│ ˙ Ů│ ˙ Jesu li ti drugari rođeni tamo i živeli do pre rata? Nikad ni bili tamo.
ex.yu.1739 inferno, -> #1653, budim
Ů│ ˙ :) Taman posla. Svi zločinci su za Hag. Ů│ ˙ Ů│ ˙ Ali po pravilu samo Srbi! Jesu li samo oni bili zločinci? Taman posla. Ni druge dve strane nisu ratovale korektno (čitaj: u slakdu sa Ženevom).
ex.yu.1740 inferno, -> #1669, superhik
Ů│ ˙ Pa bogami za 60 din. koliko moram da platim da bih izašao iz Ů│ ˙ zemlje, ja to mogu da nazovem 'ograničavanjem kretanja' ili barem Ů│ ˙ pokušajem nečega takvog! Well, satanistički zapadni zlotvori nemaju ništa s tim. Žali se vlastima. ;) Ů│ ˙ P.S. Sorry što se ubacujem! Samo napred.
ex.yu.1741 basrak, -> #1735, dbambi
> Da li > će biti i osuđeni, to ćemo da vidimo, ali statistika nas uči da > ako je broj optužnica tako velik ni broj osuda ne može biti > mali, inače je to blamaža ca celo pravosuđe. Pa nadajmo se samo da neće biti osuđeni kao ona dvojica vojnika (ili su ipak bili časnici?) pre jedno godinu-dve kad su oba samo prekomandovani u druge jedinice uz neke mizerne prekore... U svakom slučaju postupaju pametnije nego mi.
ex.yu.1742 giovanni, -> #1701, budim
Ę? Pa, do sada nikog drugog i nije optuzio... Jel' se ti pravis lud ili si samo neinformisan? Optuzio je i druge, nego sta! Cuo si, valjda, za Blaskica i ekipu?
ex.yu.1743 giovanni, -> #1697, bivanisevic
Ę? Ajde da vidimo i to cudo. Nije to nikakvo cudo. I dalje Ameri i Nemci (oni pogotovo) imaju veliki uticaj na Hrvatsku vlast pa se ne treba cuditi sto ce Hrvatska da izruci pomenutog Blaskica a i jos neke. Ovo izrucenje je vec i najavljeno iz Haga u dogovoru sa Zagrebom.
ex.yu.1744 giovanni, -> #1695, bivanisevic
Ę? svima jasno. Sto se tice onog "dobro se zna" to je tacno. Svako ko je malo Ę? prato situaciju mogao je da vidi da je to bila direktna vazdusna podrska Ę? ustasko-balijskim kopnenim trupama. To bombardovanje je doslo kao odmazda za uporno ugrozavanje tzv. zasticenih zona (ili kako su ih vec zvali). Sto je posle akcije NATO-a doslo do pomeranja fronta i gubitka velikog dela teritorije (kako li se samo namestilo da na kraju bude odnos bas 51:49) usled ofanzive armije BiH treba pitati vojno i politicko rukovodstvo bosanskih Srba kao i neke odavde. Ę? I mislis da ce biti optuzeni? Da.
ex.yu.1745 giovanni, -> #1706, severian
Ę? vise politicke nego altruisticke prirode). Sustina je u tome da jedna Ę? drzava, do guse umesana u rat na jednoj od strana sada pokusava da bude Ę? prihvacena od svih kao nepristrasni sudija. To je mozda politicki Ę? neophodno u ovom trenutku, ali tvrditi to isto u forumu (gde imamo luksuz Ę? politicki nevazne rasprave) je zaista smesno i naivno. Naravno da nikakvog altruizma tu nema. Sta bi se deslilo da je vojska Ratka Mladica pregazila celu BiH i da je niko nije mogao zaustaviti? Zar bi to bilo, na zapadu, politicki beznacajno pitanje? Sto se tice umesanosti u rat, neki odavde su pohvalili angazovanje USA u trazenju mirovnog resenja na prostorima bivse YU. Sticajem okolnosti Muslimansko-Hrvatski deo BiH je imao podrsku vecine zapadnih sila upravo zbog nadmocnosti Srpske strane. Da je bilo obrnuto, Srbi bi imali simpatije i podrsku (svake vrste). Ne vidim razlog zasto sada ne prihvatiti Ameriku kao nepristrasnog sudiju kada su pravila igre konacno sasvim poznata i kada se tacno zna sta se od svake strane ocekuje, a to je postovanje Dejtonskog sporazuma, sto moze da ide samo u korist kako Srbima tako i ostalima u BiH. Ę? sa Haskim sudom. Saradnja, u bilo kakvom vidu, je neophodna. No, sa druge Ę? strane, ne treba padati u gresku, kao mnogi, i izricati naivne tvrdnje o Ę? nepristrasnosti suda. Politicka zloupotreba Haskog suda je potpuno Ę? ocigledna. Od pritiska samo na jednu stranu na pregovorima u Americi i Ę? Parizu, do politicke manipulacije optuznicama (nevideni nonsens je da sam Ę? cin optuzbe moze da ima bilo kakve reperkusije, kao zabranu ucestvovanja Ę? na izborima, na optuzene pre dokazane krivice), primera je koliko hocete. Ę? Dakle, saradnja DA, ali glupo, inferiorno i politicki nepismeno Ę? odusevljavanje nekom medunarodnom pravdom - NE! Ne mogu se sloziti sa tobom da je sud (bar ne u velikoj meri) pristrasan. Ni sa tim da je u Dejtonu i Parizu bilo pritisaka samo na jednu stranu. Takodje ne vidim razlog da optuzeni za ratne zlocine budu u mogucnosti da ucestvuju na izborima (kao jedna od opcija koja se bira). Pa i kod nas ti ponekad za razne stvari treba potvrda od suda da se protiv tebe ne vodi krivicni postupak i to za mnogo manje znacajne stvari od ucesca u vlasti neke drzave. Naravno da nikakvo odusevljavanje ne dolazi u obzir, ali ko je to i radio?
ex.yu.1746 bivanisevic, -> #1734, dbambi
> (Srbe) koja im je to učinila, njihovim progoniteljima.Opet napominjem > (zbog onih koji lako "okidaju") da ih smatram žrtvama u Srebrenici.Negde Vidi se da ne poznaješ dovoljno zbivanja oko Srebrenice. Nisu oni bili baš tolike žrtve koliko ih svi predstavljaju.
ex.yu.1747 bivanisevic, -> #1707, bojt
> To naprosto nije tačno. Još nijedna optužnica nije podignuta, a > da istražitelji nisu bili u prilici da direktno ispitaju dokaze > i svedoke, a to je ono što im mi do skoro nikako nismo davali. Do skora, to je tačno. Međutim, od skora saslušali su oni i neke naše svedoke, ali... Videćemo sada kada je Goldston dao ostavku da li će se nešto promeniti.
ex.yu.1748 bivanisevic, -> #1708, bojt
> Dobro, i šta ćeš kada vidimo i to čudo? Možda ću poverovati u pravednost i nepristrasnost "istinske demokratije" Zapada:)))))
ex.yu.1749 bivanisevic, -> #1702, budim
> Čekaju da prvo završe sa Srbima... :))) Upravo to. A kada to urade lepo će raspustiti sud.
ex.yu.1750 bivanisevic, -> #1732, dbambi
> i crnce.Nije u tome pojenta :(( Upravo jest u tome pojenta, jer očito nemaš dovoljno podataka o događanjima u Srebrenici i oko nje.
ex.yu.1751 bivanisevic, -> #1723, kum.djole
> ali već drugi put me opominješ po pitanju Srebrenice, > iako nisam kriv, mame mi. Ma to je, izgleda, neka greška do sistema. Odgovor je bio ispravno upućen, ali je nekako zalutao ka tebi.
ex.yu.1752 bivanisevic, -> #1731, severian
> Kakva referenca, ne zna se. Ratko Dmitrović, novinar sa čuvenim i > više puta dokazanim integritetom;))) Ma, ne. Uopšte nije članak nekog novinara, već je rezultat četvorogodišnjeg istraživanja. Pisao ga je Milivoje Ivanišević.
ex.yu.1753 bivanisevic, -> #1709, bojt
> mahom optuživani za zločine nad trećima i drugima, pošto > prvi nisu do sada saradjivali. Pa čak i da nisu (a jesu) sud ima podatke sa terena koje je dobio od UNPROFOR-a i mogao je da ispita da je hteo.
ex.yu.1754 bivanisevic, -> #1715, bojt
> Kada bi se optužnice podizale samo na osnovu onoga što neka > strana dostavi, plašim se da bi ih bilo taman koliko i > stanovnika svake od strana. Nećeš verovati, ali taj sud upravo tako i radi. Usput, u sudu kao prevodioci (naravno ne svi) rade muslimani i Hrvati.
ex.yu.1755 bojt, -> #1730, kant
>> >> Sa druge strane, složićeš se, puko dostavljanje materijala >> >> nema mnogo značaja, ukoliko se tužiocu suda ne dozvoljava >> >> da valjano sprovede istragu, a bez toga optužnice teško da >> >> mogu biti podignute. ... >> Pa naravno, ali ne radi se samo o materijalu koji je sud (tj. >> tužilac) mogao da dobije (dobio?) od srpske strane, već i o >> onome što mu je mogao dostaviti (dostavio?) UNPROFOR (odnosno >> UNCRO za teritoriju Hrvatske). Tog materijala, čak i po navodima >> UN ima prilično, a zvanični izveštaj ljudi iz UN sa terena bi >> trebalo da ima za tužioca istu, ako ne i veću težinu, od navoda >> bilo koje strane. Naravno, ali ukoliko tužilac zna da postoje i preživeli svedoci, čini mi se da bi ipak sačekao sa optužnicom dok ih ne ispita, ako ništa drugo ono da bi mu optužnica bila utemeljenija. Teško da je UNPROFOR ili UNCRO ikada bio direktno prisutan kada su vršeni ratni zločini, već su "stizali na lice mesta" posle odredjenog vremena, a najveću težinu u njihovim materijalima (kojih stvarno ima dosta) imaju izjave svedoka koje su snage UN prikupile, od ljudi u begu, dolazeći na "lice mesta" itd. Medjutim, te izjave za tužioca, makar ih poslao i UN, nemaju i ne mogu imati ništa veću težinu do informacije ko su svedoci, i u odnosu na koje okolnosti bi oni mogli svedočiti, dok bi, za podizanje pravno valjano utemeljene optužnice, bilo neophodno da ih ispitaju istražni organi suda. Indikativno je da je, čim je odavde stigao glas o pristanku na saradnju sa Haškim sudom, neko popalio kompjuter u zagrebačkom sedištu UN, u kome su bili baš podaci o svedocima. Sa druge strane, Goldston, optužujući Srbiju za odbijanje saradnje, kaže da je, prvo, teškom voljom pristao da njegovi istražitelji nikome ne pričaju šta rade dok su ovde, i, drugo, da njegovi ljudi, koji su trebali da ispituju svedoke, mesecima nisu mogli da dobiju naše vize.
ex.yu.1756 bojt, -> #1753, bivanisevic
>> >> mahom optuživani za zločine nad trećima i drugima, pošto >> >> prvi nisu do sada saradjivali. >> Pa čak i da nisu (a jesu) sud ima podatke sa terena koje je >> dobio od UNPROFOR-a i mogao je da ispita da je hteo. Pa sud je hteo, ali mu mi nismo dali.
ex.yu.1757 bojt, -> #1754, bivanisevic
>> >> Kada bi se optužnice podizale samo na osnovu onoga što neka >> >> strana dostavi, plašim se da bi ih bilo taman koliko i >> >> stanovnika svake od strana. >> Nećeš verovati, ali taj sud upravo tako i radi. Usput, u sudu kao >> prevodioci (naravno ne svi) rade muslimani i Hrvati. Nećeš verovati, rade i Srbi. Jednog od njih lično znam.
ex.yu.1758 superhik, -> #1700, budim
=:> Slušaj, pričalo se o pripadnicima VJ koji se bore na =:> teritorijama RS... Čisto kao informacija, Vukovar nije uopšte =:> pominjan (do tvoje replike)... Hm... zavisi u kojim krugovima... a uostalom ko je njega (i ostale) odvukao 'tamo' trebao bi min. smrtnu kaznu da dobije
ex.yu.1761 bojt, -> #1760, kant
>> >> Naravno, ali ukoliko tužilac zna da postoje i preživeli >> >> svedoci, čini mi se da bi ipak sačekao sa optužnicom dok ih ne >> >> ispita, ako ništa drugo ono da bi mu optužnica bila utemeljenija. >> Ovo nije obavezno, to već zavisi od tužioca i to je jedna od >> stvari koja može da ukaže na to da on možda ne želi da podigne >> neke optužnice. Naprotiv, za tužioca je veoma obavezno da napravi, prema njegovom saznanju, najutemeljeniju optužnicu što može, a izjave svedočenja tu imaju najveću težinu. >> UNPROFOR je bio jako blizu. Blizu da, ali po pravilu uz ograničeno kretanje, dakle ne i na licu mesta.
ex.yu.1794 mmtosic, -> #1610, supers
>>>> spoznao. Ako ti je do razgovora stalo, ti ga nastavi tamo gde smo >>>> razgovarali (na moju poruku u vezi odbora za zaštitu Srba od Srba >>>> nisi odgovorio), a kavgu zapodevaj sa nekim drugim pošto ja ni to >> >> Tvoja poruka mi je verovatno promakla. To što si osnovanu osudu tvog >> sistema odgovaranja doživeo kao kavgu je tvoj problem. Iz jedne poruke G-na Darka Babića sam saznao da si mi ti, ustvari, poslao odgovor. Ujutru onog dana kada je G-nu Duriću data šut-karta, tako da je ja nisam skinuo, pre nego što je sistem zatvoren. Pošto ju je navedeni gospodin citirao samo u delovima, pozivam te da mi je pošalješ celu, a ja ću se onda potruditi da ti na nju posle toga i odgovorim. Tako će, možda, i neki nesporazumi biti otklonjeni.
ex.yu.1762 dbambi, -> #1746, bivanisevic
=>> (Srbe) koja im je to učinila, njihovim progoniteljima.Opet napominjem =>> (zbog onih koji lako "okidaju") da ih smatram žrtvama u Srebrenici.Negde => => Vidi se da ne poznaješ dovoljno zbivanja oko Srebrenice. Nisu oni bili baš => tolike žrtve koliko ih svi predstavljaju. Mani se ovog stila _ja_koji_sve_znam_ću_da_objasnim_vama_koji_pojma nemate_ .Kako možeš tako hladnokrvno da tvrdiš "ne poznaješ dovoljno zbivanja oko...." ? Da li ih ti poznaješ dobro i na osnovu čega tvrdiš da je to što znaš upravo istina a ono sto drugi ljudi znaju nije ? Čitaš "Argument" i pričaš sa ljudima ? Pa šta. To rade i drugi (pričaju sa ljudima, ali ne čitaju "Argument" :)) Rekao sam da su Muslimani žrtve tog slučaja, zbog činjenice koju je teško osporiti, a to je da su nestali sa te teritorije (proterani li pobijeni). Bambi
ex.yu.1763 dbambi, -> #1750, bivanisevic
=>> i crnce.Nije u tome pojenta :(( => => Upravo jest u tome pojenta, jer očito nemaš dovoljno podataka o => događanjima u Srebrenici i oko nje. Ne, pojenta nije u tome.Jasno sam rekao da je zločina bilo na svima stranama i to nikada nisam negirao.Na poruku sam replicirao jer se uvek nađe neko kao ti, pa čim se spomene neki zločin koji su počinili Srbi njihova prva reakcija "a šta su oni učinili Srbima". Polako, niko to ne osporava, ali takav pristup samo može da nas vrti u krug. O imanju ili nemanju podataka sam rekao nešto u prethodnoj poruci. Malo ko od učesnika (bolje rečeno, niko) foruma može za sebe da rezerviše mesto "onoga_koji_sve_vidi_i_sve_zna", pa da bi ostalima mogao da deli lekcije o tome "kako nemaju dovoljno podataka" !! Oko "slučaja Srebre- nica" se već dugo lome koplja, a verovatno ce proći dosta vremena pre nego li se utvrdi nešto što bi ličilo na "istinu", pa će čak i tada biti ovakvih ili onakvih tumačenja. Meni je malo teško shvatljivo da se pojavi neko kao ti i nastupa kao onaj ko je vlasnik "apsolutne istine" koju će da saopšti drugima , ako ovi budu dovoljno dobri. Pa i super-computer "Duboka misao", je jako dugo tražio odgovor na "konačno pitanje" :))) (42) Bambi
ex.yu.1764 severian, -> #1745, giovanni
> Naravno da nikakvog altruizma tu nema. Sta bi se deslilo da je vojska > Ratka Mladica pregazila celu BiH i da je niko nije mogao zaustaviti? Imali bi jedinstvenu (srpsku) Bosnu :>>>>>> No, bez šale tvoja tvrdnja: > .... Sticajem okolnosti > Muslimansko-Hrvatski deo BiH je imao podrsku vecine zapadnih sila > upravo zbog nadmocnosti Srpske strane. Da je bilo obrnuto, Srbi bi > imali simpatije i podrsku (svake vrste). je jednostavno smešna, jer nikakvom sticaju bilo kakvih okolnosti tu nije bilo mesta, već je sadašnji razvoj događaja direktna posledica bahatosti, trapavosti i istorijskog diletantizma oligarhije u Beogradu. Po ko zna koji put ponavljam: da nacionalna, čak nacionalistička, politika ne vodi nužno u ambis imamo i dokaz, koji nam za 10 meseci izbija na granice. Trebalo je na vreme da srpski interes postane ujedno i interes velikih sila. To nije bilo moguće sa petokrakom, još manje sa qrčenjem protiv celog sveta. Da se razumemo, ja prvi mislim da je otvaranje Pandorine kutije nacionalizma bio okidač sudbine koju trenutno ispunjavamo, ali kada je srpsko pitanje otvoreno moralo se raditi pametno, ruku pod ruku sa većinom velikih sila. Zatvaranje očiju pred realnim problemima i teranje iste priče kao 90-91. je besmisleno. Ovo zabašurivanje pod tepih, plaćeno hiljadama života i uništenom zemljom, je dug koji pristiže u ratama, godinama. > Ne mogu se sloziti sa tobom da je sud (bar ne u velikoj meri) pristrasan. > Ni sa tim da je u Dejtonu i Parizu bilo pritisaka samo na jednu stranu. Pa dobro. Ne vredi da se ubeđujemo. Da je sud korišćen u političke svrhe ne spore ni najradikalniji pobornici "američke pravde" i prosvećenog kolonijalizma. Mislim da su pretnje sudom na određene adrese ukoliko ove ne budu kooperativne zaista očigledne. > Takodje ne vidim razlog da optuzeni za ratne zlocine budu u mogucnosti da > ucestvuju na izborima (kao jedna od opcija koja se bira). Pa i kod nas Ako ne vidiš problem u postavci po kojoj sam čin optužbe nosi reperkusije, ostaje mi samo da konstatujem kako se naša viđenja politike, pravde i morala nepopravljivo razlikuju...
ex.yu.1765 budim, -> #1736, junior
:) A šta fali CNN-u i SKY-u? Samo što su MAAAAAAAAAAAALO pristrasni... poz, budimir
ex.yu.1766 dselic, -> #1764, severian
!! razumemo, ja prvi mislim da je otvaranje Pandorine kutije !! nacionalizma bio okidač sudbine koju trenutno ispunjavamo, ali !! kada je srpsko pitanje otvoreno moralo se raditi pametno, ruku !! pod ruku sa većinom velikih sila. Zatvaranje očiju pred !! realnim problemima i teranje iste priče kao 90-91. je !! besmisleno. Ovo zabašurivanje pod tepih, plaćeno hiljadama !! života i uništenom zemljom, je dug koji pristiže u ratama, !! godinama. Nacionalizam definitivno nije kriv (kamo sreće da je vodjena nacionalna politika), već su za to krivi KOMUNIZAM i INTERNACIONALIZAM. Komunizam je kriv, dakle, jer je vojska (i VRS, VRSK) bila kontrolisana iz Beograda, a kad kažem Beograd, mislim na socialističko-komunističko rukovodstvo predvođeno Miloševićem i njemu sličnim. CEO rat je od SAMOG POČETKA vodjen sa takvom politikom tj. da na kraju mogu reći da je nacionalizam kriv sa sve što se dogodilo. Ovi "nacionalisti" kao što su Šešelj, Đinđić, Koštunica i R&R su tu samo da svojim ponašanjem potvrde tu tezu. Ratko Mladić je komunistički general tačka. Radovan Karadžić je odavde postavljen. SVI važniji činovnici i oficiri u RS i RSK su bili postavljeni od strane komunista. Oni kojisu se kasnije pokazali kao "opasni", kao što je, recimo, bio general-major Lisica, su lepo penzionisani ili na drugi način uklonjeni. Što se celog sveta tiče, jesi li ikada čuo za pojmove čast i dostojanstvo? Te vaše pretpostavke da ako je "ceo svet protiv nas", onda mora da mi radimo nešto pogrešno su potpuno imbecilne. "Svetu" ne odgovara postojanje bilo kakve države koja bi bila stvarno konzervativna i nacionalna jer bi to narušilo status quo i ugrozilo autoritet "međunarodnih organizacija", a to se ne može dopustiti jer će se možda onda i ostali opametiti. Način na koji je srpsko pitanje otvoreno i potom rešavano je recept kako se to dogadja uz pomoć velikih sila. Tako se sada, opet uz pomoć tih velikih sila i zaključuje. Sve ostalo-Pandorine kutije, medijska blokada, blaćenje Srba, deo je istog pozorišnog komada. To sve sa nacionalizmom nema nikakve blage veze. Ko to poistovećuje sa nacionalizmom - one nesretne estradne nacionaliste i kerefeke, one masne, neošišane i neobrijane tipove sa noževima u zubima i tri prsta u vazduhu, one TV prikaze koje su govorile svi Srbi u jednoj državi, itd. taj ima problem da stvarnost poistovećuje sa TV ekranom i novine sa istinom, tj. ima problem sa razmišljanjem. Sve te velike sile, izuzev SAD imaju svoje nacionalne države i zovu se po svojim glavnim nacijama. One očito neće veću gužvu tamo gde su i mi im baš nimalo ne trebamo. Zato bi da nas uklone i otud pozorište. Za autentičnost komada, potrebni su im domaći glumci, a njih je, na žalost, dovoljno. A za zbunjivanje stano- vništva potrebno im je malo priče tipa kako je nacionalizam preživela i zla stvar koja, eto, radja takve užasne ratove, koji bi ko zna gde doveli da nije bilo njih, plemenitih miritelja. Imali smo do nedavno takve i u našoj bivšoj zemlji. Drugim rečima, ako želite da se bavite razmišljanjem, počnite da mislite. Kasnije će sve biti znatno lakše.
ex.yu.1767 giovanni, -> #1764, severian
Ę? je jednostavno smesna, jer nikakvom sticaju bilo kakvih okolnosti tu Ę? nije bilo mesta, vec je sadasnji razvoj dogadaja direktna posledica Ę? bahatosti, trapavosti i istorijskog diletantizma oligarhije u Beogradu. Po Upravo je stvar u tome da je medjunarodna zajednica tokom '91 godine, na pocetku rata i raspada SFRJ podrzavala jedinstvenu Jugoslaviju koja bi se reformisala na unutrasnjem planu pod vodjstvom demokratski orijentisane vlade, tada u liku Ante Markovica. S' obzirom na to da ovo nije odgovaralo nijednoj strani u sukobu u bivsoj YU i da je JNA bila pod kontrolom Srpskog rukovodstva koje se ponasalo kao dete sa opasnom igrackom u ruci kao i to da je rezim u Srbiji imao mnoge atribute komunistickog, zapad se opredelio tako kako je vec poznato. To nije splet okolnosti, reci ces ti, nego upravo ono sto si rekao u svojoj poruci i tu se mozda mozemo saglasiti. Ę? zna koji put ponavljam: da nacionalna, cak nacionalisticka, politika ne Ę? vodi nuzno u ambis imamo i dokaz, koji nam za 10 meseci izbija na granice. Ę? Trebalo Upravo se u ambisu nalaze skoro svi narodi bivse YU. Ono sto se dogodilo je najbolji dokaz gde nas je odvela ta politika. Znas i sam koliko je za skoro 5 godina ratovanja ljudi poginulo, koliko je raseljeno i koliko njih se nece nikad vratiti tamo odakle su oterani. Ę? Pa dobro. Ne vredi da se ubedujemo. Da je sud koriscen u politicke Ę? svrhe ne spore ni najradikalniji pobornici "americke pravde" i prosvecenog Ę? kolonijalizma. Mislim da su pretnje sudom na odredene adrese ukoliko ove Ę? ne budu kooperativne zaista ocigledne. Zaista ne vredi. Nisam nista ni rekao povodom politicke upotrebe Haskog suda a pretnje sudom i pretnje sankcijama zbog nesaradnje sa tim istim sudom su upucene na razne adrese u raznim drzavama.