nauka.306pdeze,
Bilo je nekih poruka u vezi sa spavanjem, pa se prisetih neke
naucno-popularne knjige koju sam procitao nekad u kojoj su
izneta autorova (Karl Segan) razmisljanja o snu.
Naime on pretpostavlja da je san potreban coveku ne toliko fizicki
(tu mislim na fizicku pripremu za sledeci dan), koliko mentalno.
Pa su tu navedeni primeri, da u principu kako su ziva bica sve
slozenija (inteligentnija) tako se povecava potreba za snom.
Kao sto sam napomenuo, knjiga je popularnog karaktera, pa me
interesuje sta se o tome misli u strucnim krugovima.
nauka.307stameni,
Pitanje koje bih postavio možda više pripada konferenciji
EXTRA:avioni, ali ima i nešto teorijskog značaja o kome ja ne znam
baš ništa :). Elem, potrebni su podaci o SHEAR CENTER postupku.
Ako neko ima pristup Internetu, molio bih ga da pretraži po toj
ključnoj reči (SHEAR CENTER) uz eventualno "elasticity" i
"aeronautics". Dobro bi došli svi podaci kojih ima tamo, jer ih
valjda nema puno, a ako ih ima puno, onda mogu i adrese.
S obzirom da je stvar iz oblasti mašinskog inženjerstva,
zamoljeni su sadašnji i budući mašinski inženjeri sa Sezama, koji
misle da imaju neke informacije o ovome, da znanje podele sa mnom.
Stvar nije hitna, ali je bitna!
nauka.308canny,
-> #306, pdeze> Pa su tu navedeni primeri, da u principu kako su ziva bica sve
> slozenija (inteligentnija) tako se povecava potreba za snom.
Preciziraj: da li si mislio na san ili spavanje?
nauka.309mango,
Druga interesuje sta je deca-durabolin. To je valjda neki steroid, pa
ga interesuje da li je (i koliko) stetan, na sta deluje i kako i sl.
informacije.
nauka.310canny,
-> #309, mango> Druga interesuje sta je deca-durabolin. To je valjda neki
> steroid, pa ga interesuje da li je (i koliko) stetan, na sta
> deluje i kako i sl. informacije.
Mnogo je efikasan, ali je i opasan kao i svaki drugi steroid. Može da
ošteti jetru, izazove rak prostate, bolove testisa, maljavost (preteranu) i
neznam šta još. Mada, ima ljudi koji kažu da ako se koristi kako je
propisano uz lekarske kontrole i konsultacije i ako se između kura uzimaju
neki preparati koji čiste jetru (neznam koji su) nema problema. Pa, ko hoće
da se igra, neka proba...
nauka.311zoran.r,
-> #309, mango=> Druga interesuje sta je deca-durabolin. To je valjda neki
=> steroid, pa
Durabolin je anabolički steroid. Po hemijskom sastavu i farmakološkim
karakteristikama anabolici su slični androgenima. Androgeni su testosteron i
metil testosteron - prirodni, mesterolon i fluoksimesteron - sintetski.
Ja ti mogu napisati medicinske indikacije a to što ga koriste bilderi je
drugo pitanje o kome oni verovatno znaju više.
Indikacije: traume, hiruški zahvati,negativan bilans azota, osteoporoza
Neželjeni efekti: retencija natrijuma, znaci maskulinizacije (kod žena),
pogoršanje karcinoma prostate i holestazni hepatitis(zapa-
ljenski proces na jetri)
Ne sme se davati deci!
Durabolin deluje kao i testosteron dakle povećava metabolizam, prouzrokuje
pozitivan bilans azota i utiče na povećanje mišićne mase zbog čega se i
koristi u bodybildingu.
Dužom upotrebom može doći i do opadanja kose.
Valjda sam bio dovoljno jasan a tvoj prijatelj sam nek odluči. Nek se dobro
raspita o šemi njegove primene u bodybuildingu.
P.S. Mislim da se daju isključivo putem inekcija ali nisam 100% siguran.
nauka.312borisl,
-> #309, mango> Druga interesuje sta je deca-durabolin. To je valjda neki steroid, pa
> ga interesuje da li je (i koliko) stetan, na sta deluje i kako i sl.
> informacije.
Evo sta kaze HealthSoft Drugs CD:
ANDROGENS
Brand & Generic Names
Basic Information
Habit forming? No
Prescription needed? Yes
Available as generic? Yes
Drug class: Androgen
Uses
- Corrects male hormone deficiency.
- Reduces 'male menopause' symptoms (loss of sex drive, depression,
anxiety).
- Decreases calcium loss of osteoporosis (softened bones).
- Blocks growth of breast-cancer cells in females.
- Corrects undescended testicles in male children.
- Reduces breast pain and fullness following childbirth.
- Augments treatment of aplastic anemia.
- Stimulates weight gain after illness, injury or for chronically
underweight persons.
- Stimulates growth in treatment of dwarfism.
Dosage & Usage Information
How to take:
- Tablets or capsules: With food to lessen stomach irritation.
- Injection: Once or twice a month.
When to take:
At the same time each day.
If you forget a dose:
Take as soon as you remember up to 2 hours late. If more than 2 hours, wait
for next scheduled dose (don't double this dose).
What drug does:
- Stimulates cells that produce male sex characteristics.
- Replaces hormone deficiencies.
- Stimulates red-blood-cell production.
- Suppresses production of estrogen (female sex hormone).
Time lapse before drug works:
Varies with problems treated. May require 2 or 3 months of regular use for
desired effects.
Don't take with:
See Drug Interaction and Other Substance Interaction sections, and consult
doctor.
Overdose
Symptoms:
None expected.
What To Do:
Overdose unlikely to threaten life. If person takes much larger amount than
prescribed, call doctor, poison-control center or hospital emergency room for
instructions.
Possible Adverse Reactions Or Side Effects
SYMPTOMS WHAT TO DO
Life-threatening:
Intense itching, weakness, loss of consciousness. Seek emergency treatment
immediately.
Common:
Acne or oily skin, deep voice, enlarged clitoris in females; frequent
erections, swollen breasts in men. Continue. Call doctor when convenient.
Sore mouth; higher sex drive, decreased testicle size, impotence in men.
Continue. Tell doctor at next visit.
Infrequent:
Yellow skin or eyes. Discontinue. Seek emergency treatment.
Depression or confusion, flushed face, rash or itch, nausea, vomiting,
diarrhea, swollen feet or legs, headache, shortness of breath, rapid weight
gain, chills, difficult urination; vaginal bleeding in women; scrotum pain in
men. Discontinue. Call doctor right away.
Rare:
Hives, black stool. Discontinue. Seek emergency treatment.
Sore throat, fever, abdominal pain. Discontinue. Call doctor right away.
Appetite loss, halitosis. Continue. Call doctor when convenient.
Warnings & Precautions
Don't take if:
You are allergic to any male hormone.
Before you start, consult your doctor:
- If you might be pregnant.
- If you have cancer of prostate.
- If you have heart disease or arteriosclerosis.
- If you have kidney or liver disease.
- If you have breast cancer (males).
- If you have high blood pressure.
- If you have migraine attacks.
- If you have high level of blood calcium.
- If you have epilepsy.
Over age 60:
- May stimulate sexual activity.
- Can make high blood pressure or heart disease worse.
- Can enlarge prostate and cause urinary retention.
Pregnancy:
Risk to unborn child outweighs drug benefits. Don't use.
Breast-feeding:
Drug passes into milk. Avoid drug or discontinue nursing until you finish
medicine. Consult doctor for advice on maintaining milk supply.
Infants & children:
Don't give to children younger than 2. Use with older children only under
medical supervision.
Prolonged use:
- Reduces sperm count and volume of semen.
- Possible kidney stones.
- Unnatural hair growth and deep voice in women.
- Talk to your doctor about the need for follow-up medical examinations or
laboratory studies to check complete blood counts (white blood cell count,
platelet count, red blood cell count, hemoglobin, hematocrit).
Skin & sunlight:
No problems expected.
Driving, piloting or hazardous work:
No problems expected.
Discontinuing:
No problems expected.
Others:
- May cause atrophy of testicles.
- Will not increase strength in athletes.
- May cause liver cancer.
- In women, may cause male-like changes such as deepened voice, increased
hair growth.
Possible Interaction With Other Drugs
GENERIC NAME COMBINED EFFECT
OR DRUG CLASS
Anticoagulants Increased anticoagulant effect.
Antidiabetics, oral Increased antidiabetic
effect.
Chlorzoxazone Decreased androgen effect.
Hepatotoxic drugs (other) Increased liver toxicity.
Insulin Increased antidiabetic effect.
Oxyphenbutazone Decreased androgen effect.
Phenobarbital Decreased androgen effect.
Phenylbutazone Decreased androgen effect.
Possible Interaction With Other Substances
INTERACTS WITH COMBINED EFFECT
Alcohol: None expected.
Beverages: None expected.
Cocaine: No proven problems.
Foods:
Salt. Excessive fluid retention (edema). Decrease salt intake while taking
male hormones.
Marijuana: Decreased blood levels of androgens.
Tobacco: No proven problems.
Copyright ę 1993, 1994 HealthSoft - All Rights Reserved.
nauka.313mcar,
Da li ste culi za lek (drogu) PROZAK. Citao sam da je u Americi uzima preko 10
mil ljudi, protiv depresije. Takodje mi je jedna zena koja se vratila iz USA
pricala kako je daju i deci. Cak je i ucitelji u skolama preporucuju jer su
deca "vrlo koncentrisana". Da li je moguce da ovakav lek nema stetne efekte?
Meni sve to lici na "Vrli novi svet"
Marko
nauka.314borisl,
-> #313, mcar> Da li ste culi za lek (drogu) PROZAK. Citao sam da je u Americi uzima preko
> 10 mil ljudi, protiv depresije. Takodje mi je jedna zena koja se vratila iz
> USA pricala kako je daju i deci. Cak je i ucitelji u skolama preporucuju
> jer su deca "vrlo koncentrisana". Da li je moguce da ovakav lek nema stetne
Evo opet sta kaze HealthSoft Drugs CD:
FLUOXETINE
Brand & Generic Names
Prozac
Basic Information
Habit forming? No
Prescription needed? Yes
Available as generic? No
Drug class: Antidepressant
Uses
Treats mental depression, particularly in people who do not tolerate tricyclic
antidepressants.
Dosage & Usage Information
How to take:
Capsules: Swallow with liquid or food to lessen stomach irritation. If you
can't swallow whole, open capsule and take with liquid or food.
When to take:
In the morning at the same time each day.
If you forget a dose:
Take as soon as you remember up to 2 hours late. If more than 2 hours, wait
for next scheduled dose (don't double this dose).
What drug does:
- Inhibits serotonin uptake in the central nervous system.
- Causes loss of appetite.
Time lapse before drug works:
1 to 3 weeks.
Don't take with:
- Any medicine that will change your level of consciousness or reflexes.
- See Drug Interaction and Other Substance Interaction sections and consult
doctor.
Overdose
Symptoms:
Seizures, agitation, violent vomiting.
What To Do:
- Dial 0 (operator) or 911 (emergency) for an ambulance or medical help.
Then give first aid immediately.
- See EMERGENCY Information.
Possible Adverse Reactions Or Side Effects
SYMPTOMS WHAT TO DO
Life-threatening:
Rash, itchy skin, breathing difficulty (allergic reaction), chest pain.
Seek emergency treatment immediately.
Common:
Diarrhea, nervousness, drowsiness, headache, increased sweating, insomnia.
Continue. Call doctor when convenient.
Infrequent:
Chills, fever, joint or muscle pain, enlarged lymph glands, unusual
excitability, blurred vision, chest pain. Discontinue. Call doctor right
away.
Nightmares, taste changes, vision changes, decreased sex drive, dry mouth,
skin flushing, urinating frequently, dysmenorrhea, stuffy nose, tremors.
Continue. Call doctor when convenient.
Rare:
Convulsions. Discontinue. Seek emergency treatment.
Fast heartbeat, abdominal pain. Discontinue. Call doctor right away.
Nausea, vomiting, constipation, cough, increased appetite. Continue. Call
doctor when convenient.
FLUOXETINE
Warnings & Precautions
Don't take if:
You have severe liver or kidney disease.
Before you start, consult your doctor:
If you have history of seizure disorders.
Over age 60:
Adverse reactions and side effects may be more frequent and severe than in
younger persons. You may need smaller doses for shorter periods of time.
Pregnancy:
No proven effects. Don't take unless essential.
Breast-feeding:
Unknown effects.
Infants & children:
Not recommended.
Prolonged use:
No problems expected.
Skin & sunlight:
No problems expected.
Driving, piloting or hazardous work:
Don't drive or pilot aircraft until you learn how medicine affects you. Don't
work around dangerous machinery. Don't climb ladders or work in high places.
Danger increases if you drink alcohol or take medicine affecting alertness and
reflexes.
Discontinuing:
Don't discontinue without consulting doctor. Dose may require gradual
reduction if you have taken drug for a long time. Doses of other drugs may
also require adjustment.
Others:
No problems expected.
Possible Interaction With Other Drugs
GENERIC NAME OR DRUG CLASS COMBINED EFFECT
Anticoagulants May cause confusion, agitation, convulsions, high blood
pressure.
Central nervous system (CNS) depressants Increases depressant effect of
both drugs.
Digitalis preparations May cause confusion, agitation, convulsions, high
blood pressure.
MAO inhibitors May cause confusion, agitation, convulsions, high blood
pressure.
Tryptophan Increased chance of agitation, restlessness, stomach upsets.
Possible Interaction With Other Substances
INTERACTS WITH COMBINED EFFECT
Alcohol: Possible toxicity of both drugs.
Beverages: Decreases effect of fluoxetine.
Cocaine: Decreases effect of fluoxetine.
Foods: None expected.
Marijuana: Decreases effect of fluoxetine.
Tobacco: Decreases effect of fluoxetine.
Copyright ę 1993, 1994 HealthSoft - All Rights Reserved.
nauka.315dr.grba,
-> #312, borisl>> If you forget a dose:
>> Take as soon as you remember up to 2 hours late. If more than 2 hours,
>> wait for next scheduled dose (don't double this dose).
Ovo je, generalno, vrlo interesantna stavka. Ovako nešto nisam viđao
u deklaracijama lekova, a bilo bi izuzetno poželjno da postoji.
nauka.316dselic,
-> #313, mcar> Meni sve to lici na "Vrli novi svet"
Čini ti se....
nauka.317arsic,
Zna li neko nesto o taurinu ? Ima ga raznim sokicima koji se zajednicki
imenuju kao "energy drink". Na primer u proizvodu "Guarana" od Bukovicke Banje
Arandjelovac ima ga 3 grama po litru.
nauka.318superhik,
-> #317, arsic=:> zajednicki imenuju kao "energy drink". Na primer u proizvodu
=:> "Guarana" od Bukovicke Banje Arandjelovac ima ga 3 grama po
Videćeš njegovo pravo dejstvo tek kada ti opadne kosa ;))
nauka.319nenad,
-> #299, canny>> U svakom slučaju, zbog toga što rotacija Zemlje nije 24h imamo
>> ta pomeranja od po jednog dana.
>
> Zar nije problem u rotaciji Zemlje oko Sunca koja nije tačno 365 dana?
Možda je najpreciznije reći da je problem u tome što period
rotacije zemlje oko svoje ose i njene rotacije oko sunca imaju
preveliki najmanji zajedniči sadržalac. A ljudi još hoće da im
godine odgovaraju godišnjim dobima, a dani da se smenjuju kad je
mrak (ne zaboravite da za 365 sunčeva dana prođe svega 364
zvezdana :). E pa kad sve tako hoće onda moraju da rade
korekcije.
nauka.320schef,
..Conf Reply FORUM 12.136
][ zamka. Da li bi uspeli da to izvedu pre nego što izumru od
][ gladi.
Ne znaš ti šta je životni instinkt. ;)
nauka.321schef,
..Conf Reply FORUM 12.138
][ Moje mišljenje je da je Darvinova teorija šuplja a najgore po
][ nju je što mislim da je šuplja na prvoj strani. Sve teorije je
][ posle lako uklopiti.
Na prvoj strani? Misliš nastanak organske materije iz neorganske? To je
vrlo moguće, čak je i izvedeno.
A možda ti nije jasno kako je nastao svemir? E, pa time se Darvinova
teorija ne bavi. :)
A nije li malo 'čudno' što se sve teorije, kako kažeš, uklapaju? Znači, to
posle je istina, samo je problem na početku? A ja mislio da je najveći problem
baš nastanak čoveka, a da je pre toga teorija u redu.
nauka.322lema,
..Conf Reply FORUM 12.138
> Moje mišljenje je da je Darvinova teorija šuplja a najgore po nju je
> što mislim da je šuplja na prvoj strani. Sve teorije je posle lako
> uklopiti.
Uklopiti ....
Ne, ne, ipak nisam mazohista.
nauka.323lema,
..Conf Reply FORUM 12.139
> Koji su to dokazi :)? Kada _nijedan_ prelazni oblik izmedju čoveka
> i njegovog 'pretka' nije pronadjen? Doduše, našle su se neke pametne
Da li si ikad video sliku embriona čoveka, nekog drugog sisara, vodozemca, i
uporedio ih?
> Jeste lako shvatljiva :), ali i netačna.
Bez komentara.
> Za dokaz pogledati teoriju :). Interesatno.
Ovde nažalost moram da citiram sam sebe, ono što, verovatno zbog efekta nisi
naveo:
>> Uzgred, primeti da su sve ovo TEORIJE, ne zakoni, dakle podložne
>> izmenama, dopunama, i naravno obaranju. Jedino što je za obaranje
>> neke teorije potrebno ...
> dogoditi, mnogi nisu pratili. _Ne postoji_ šeme, ne postoji ni
> najmanja mogućnost, da se stvori _organizam_ koji je manje komplikovan
Što se ovoga tiče, da ne postoji ni najmanja mogućnost, nisam baš siguran.
Danas nismo u stanju da stvorimo ni jednu ćeliju, ali ne vidim da to znači da
nikad nećemo moći. Da te potsetim, pre par stotina godina je bilo NAUČNO
dokazano da je nemoguće napraviti avion!
A što se tiče mućkanja, lego kocki, zamkova, to spada u domen podbacivanja
klipova sagovorniku. Niko nije tvrdio da se negde "smućkala" ćelija, a 4
milijarde godina (koliko ti kažeš da postoji zemlja) je sasvim dovoljno vreme
da se od koacervatnih kapljica stvori belančevina, lanac belančevina, ...
Pade mi na pamet nešto što bi moglo da te interesuje:
ako je neko imao udela u kreaciji života na Zemlji, kako je taj neko nastao?
nauka.324lema,
..Conf Reply FORUM 12.141
> Pa dobro, ako tvrdiš da je dokazana i da se i dalje dokazuje, ne vidim
Svaka teorija, ma koliko se mislilo da je dokazana je podložna ponovnom
dokazivanju jer se kvantum znanja menja. U protivnom bi to bila dogma. Uzmi,
na primer, teoriju relativnosti, prirodu svetlosti... sve je to još uvek u
radu, i biće sve dok ne sakupimo dovoljno znanja da je dokažemo i pretvorimo u
zakon, ili, da je oborimo.
> Šta? Da čekamo reinkarnaciju Darvina da nam malo bolje pojasni..
> A ne ček', reinkarnacije po Darvinu nema..
> Pa ne znam onda, mnogo nešto gubimo vremena oko njegove zamisli..
Ne potcenjuj me, molim te. Ne budi uveren da ironiju i cinizam ne mogu da
okrenem u svoju korist; obaraj moje mišljenje ako možeš, dokaži mi da nisam u
pravu (što je, naravno, sasvim moguće), ali nemoj da iz diskusiju pretvaramo u
prepucavanje, ili još gore u vređanje.
> Zanima me jedino kako bi tvoja logika svarila jednog dana činjenicu
> da je čovek napravio biće koje misli, oseća, kreće se..
Ne vidim kako si došao do toga da ne mogu da svarim "pravljenje" živog bića
koje...
> Nisam to mislio, već da bih verovao i u nešto u šta se uverilo
> mnogo drugih ljudi.
U šta se to uverilo mnogo drugih ljudi?
> Kad bih nekad sreo vanzemaljca prvo bih ga pitao da li zna kako je
> nastao, da čujem mišljenje nekog njihovog Darvina.. ;)
Dakle, vanzemaljci su stvorili nas, a ko je stvorio njih? ;)
> Nigde ne rekoh da je savršeno, i ne treba da bude savršeno jer bi onda
> ...
> Pa šta treba?
> Da ljudsko telo ne može da umre..
Ni ja nisam govorio o savršenstvu u tom smislu. Kad praviš kantu za vodu,
verovatno ćeš je napraviti tako da ne propušta vodu...
Ne znam da li ljudsko telo treba ili ne treba da umre, govorio sam o
reparaciji jednog od sistema, koži. Pitanje starenja celog organizma je druga
stvar. Poenta je u dizajnu i planiranju - mi već sada "popravljamo" greške u
našoj konstrukciji.
> Znam koju od ovih kategorija nemaš.. ;)
> ...
> Znam, reći ćeš - To je slučajan izbor materije i dotičnog sunčevog sistema.
Zašto ti sa mnom uopšte razgovaraš, Ti sve već znaš...
nauka.325lema,
..Conf Reply FORUM 12.137
> Na ovo nema šta drugo da ti kažem sem da volim i ja tebe.
Ni malo me ne čudi.
> Da nisi išao u bogoslovsku školu jer imaš isti način gledanja na
> stvar?
>
> P.P.S. Da, Bog postoji i to savšeno jednostavno dokazati... :)
Nove činjenice u diskusiji - bogoslovska škola i Darvin imaju isti način
gledanja na stvar? Moram priznati da bi diskusija s tobom bila vrlo
zanimljiva, ali ...
Ne, hvala, ne bih pod stare dane da počinjem sa mazohizmom.
nauka.326djino,
-> #324, lema+| Ne potcenjuj me, molim te. Ne budi uveren da ironiju i cinizam ne mogu da
+| okrenem u svoju korist; obaraj moje mišljenje ako možeš, dokaži mi da nisam
+| u pravu (što je, naravno, sasvim moguće), ali nemoj da iz diskusiju
+| pretvaramo u prepucavanje, ili još gore u vređanje.
Okreni je u svoju korist, bilo bi mi više nego drago..
Seti se samo ko je krenuo sa kvalifikacijama o potkovanosti, znanju..
Inače, postavio sam ti barem 10 pitanja na koje nisam video odgovor,
ne znam kako onda da nastavimo diskusiju..
+| > Zanima me jedino kako bi tvoja logika svarila jednog dana činjenicu
+| > da je čovek napravio biće koje misli, oseća, kreće se..
+|
+| Ne vidim kako si došao do toga da ne mogu da svarim "pravljenje" živog bića
+| koje...
Time pokušavam da ti objasnim da je sasvim moguće da smo i mi tako nastali.
Ne kažem da jesmo ali isto tako kako ti očekujes da neko ospori Darvinovu
teoriju tako i ja pokušavam tebi da objasnim šta je moglo da se dogodi.
+| > Nisam to mislio, već da bih verovao i u nešto u šta se uverilo
+| > mnogo drugih ljudi.
+|
+| U šta se to uverilo mnogo drugih ljudi?
Eh, ajd' ponovo ću da objasnim ispočetka..
Dakle, rekoh da verujem samo u ono u šta se lično uverim, isto tako
bih verovao u nešto (a da se nisam lično uverio) i u ono što je videlo
svojim očima mnogo drugih ljudi..
+| Dakle, vanzemaljci su stvorili nas, a ko je stvorio njih? ;)
Nigde nisam rekao da sam SIGURAN da su nas vanzemaljci napravili..
Samo sam napomenuo da onako kako bi mi napravili živo biće, isto
tako je to mogao učiniti i neko drugi..
Moje je mišljenje da nas je NEKO napravio..
Ko je taj NEKO i u kom je obliku to ne znam..
A kako je nastao taj NEKO?
Kad bi krenuli tim putem da razmišljamo NIKAD ne bi stigli do samog
početka. Jednostavno je u ovom trenutku to nemoguće otkriti..
Isto tako mogu i ja tebe da pitam (što sam hteo u prethodnoj poruci
ali sam ipak preskočio dok ne vidim kako ćeš da odgovoriš na neka lakša,
jer sam znao da na ova SIGURNO nemaš odgovor)
Ako je život nastao iz postojeće materije i dotičnog sunčevog sistema..
Kako je nastala ta materija?
Kako je nastao sunčev sistem?
Kako su nastale planete?
Kako je nastao univerzum..
Veliki prasak.. prasak čega?
I tako u krug..
+| Zašto ti sa mnom uopšte razgovaraš, Ti sve već znaš...
Ja mislim da se stekao utisak kako ti sve znaš (naravno, iz tvog teksta).
Dodatni dokaz (kad smo već kod dokaza ;) je taj što optužuješ druge da
nisu potkovani i da treba mnogo slova da protekne ispred njihovih očiju,
naglašavajući pritom da je znanje moć (tu predpostavljam sebe ubrajaš),
neznanje hendikep (aludiraš na druge) a poluznanje opasnost (aludiraš
na druge). Ja se iskreno izvinjavam ako sebe nisi svrstao u prvu
kategoriju ali ako je tako, postavlja se pitanje kome upućuješ taj apel..
Sa druge strane, ako sebe svrstavaš u prvu kategoriju,
pokušaj da odgovoriš na neka od pitanja..
nauka.327jvujnic,
-> #323, lema> ako je neko imao udela u kreaciji života na Zemlji, kako je taj neko
Bog ga je stvorio?
nauka.328mango,
-> #327, jvujnic>> ako je neko imao udela u kreaciji zivota na Zemlji, kako je taj neko
>
> Bog ga je stvorio?
A Boga je stvorio?
nauka.329jvujnic,
-> #328, mango> A Boga je stvorio?
Bog je izvan vremena i prostora, tako da ga nije niko stvorio, već je on sam
sebe stvorio.
nauka.330zeljkoj,
-> #329, jvujnic> Bog je izvan vremena i prostora, tako da ga nije niko stvorio,
> već je on sam sebe stvorio.
Sam sebe? Da bi sam sebe stvorio, morao je prvo da postoji. Ako je već
postojao, onda nije bilo potrebe da se stvara. :)
nauka.331mango,
-> #329, jvujnic>> A Boga je stvorio?
>
> Bog je izvan vremena i prostora, tako da ga nije niko stvorio, vec je on
> sam sebe stvorio.
A zasto onda nema n+1 bogova (induktivni skup bogova:)
koji su sami sebe stvorili i sami sebe stvaraju pa da
onda oni stvaraju druge rase, svetove...:) Ili mozda
ima? :)
nauka.332jvujnic,
-> #330, zeljkoj> Sam sebe? Da bi sam sebe stvorio, morao je prvo da postoji. Ako je već
> postojao, onda nije bilo potrebe da se stvara. :)
To se logički ni nemože shvatiti. Potrebna je samo vera u to i tako će i biti.
Ali da kažem i ovo:
'Čudni su putevi Gospodnji.'
,)
nauka.333jvujnic,
-> #331, mango> A zasto onda nema n+1 bogova (induktivni skup bogova:)
> koji su sami sebe stvorili i sami sebe stvaraju pa da
> onda oni stvaraju druge rase, svetove...:) Ili mozda
> ima? :)
Zato što postoji samo jedan Bog.
I da se dopunim (onaj podvučeni deo):
Bog je izvan vremena i prostora, tako da ga nije niko stvorio, već je on sam
sebe stvorio iz samog sebe. A pre njega ničeg nije bilo.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
nauka.334ljubisha,
-> #330, zeljkoj > Sam sebe? Da bi sam sebe stvorio, morao je prvo da postoji. Ako je već
> postojao, onda nije bilo potrebe da se stvara. :)
Pitanje za razbibrigu. :> Da li je Adam imao pupak? Dakle, ako je
imao ko ga je rodio ili stvorio? Bog? Dakle, i Bog je imao pupak jer ga
je stovio 'na sliku svoju'. Ko je onda stvorio Boga?
P.S. Izvinjavam se ako je ovo već bilo razmatrano :)
nauka.335zeljkoj,
-> #332, jvujnic> To se logički ni nemože shvatiti. Potrebna je samo vera u to i
> tako će i biti.
Ovo je tema nauka.
nauka.336mango,
-> #334, ljubisha> Pitanje za razbibrigu. :> Da li je Adam imao pupak? Dakle, ako je
> imao ko ga je rodio ili stvorio? Bog? Dakle, i Bog je imao pupak jer ga
> je stovio 'na sliku svoju'. Ko je onda stvorio Boga?
Tako je po Bibliji sto ne znaci da se sve tako odigralo
ako se odigralo ono sto kazu da se odigralo:) Meni stvarno
nije jasno ko moze da veruje Bibliji, Kuranu i sl. knjigama.
nauka.337mango,
-> #333, jvujnic> Bog je izvan vremena i prostora, tako da ga nije niko stvorio, vec je on
> sam sebe stvorio iz samog sebe. A pre njega niceg nije bilo.
NHF, ali vecu glupost nisam cuo u poslednje vreme. Zasto
bi stvorio samog sebe ako je vec postojao? Kako je to On
sam sebe stvorio iz samog sebe ako pre njega niceg nije
bilo? Ako niceg nije bilo onda nije bilo ni njega da
samog sebe stvori. :)
nauka.338lexus,
-> #337, mango=> bilo? Ako niceg nije bilo onda nije bilo ni njega da
=> samog sebe stvori. :)
Kako je moguće da ništa postoji? ;) A ako je ništa postojalo,
kako je moglo ni iz čega da nastane nešto, a ako je ipak bilo
nečega, od čega je nastalo to nešto? ;)
nauka.339zormi,
-> #333, jvujnic* Zato što postoji samo jedan Bog.
Ovo je tema Nauka. Čini mi se da postoji posebno Religija...
nauka.340zoran.r,
Šta je smrt, kakva smrt može biti i koji su znaci smrti?
Ako vas interesuju odgovori na ova pitanja pročitajte tekst koji sledi.
..............................................................................
SMRT = mors,mortis
LEŠ = cadaver
Reč cadaver nastala je spajanjem početnih slova reči koje čine latinsku
izreku:
CAro DAtis VERmibus est.
Dati meso crvima.
U medicini postoje dve podele vezane za smrt.
Po prvoj podeli smrt se deli na:
1.prirodna smrt
a)fiziološka
b)prevremena
2.nasilna smrt - mors violenta
a)samoubistvo - suicidium
b)ubistvo - homicidium
c)zades - accidentum
Druga podela smrt deli na:
1.prividna smrt - vita minima ili vita reducta
2.klinička smrt
3.biološka (metabolička) smrt
Kod PRIVIDNE SMRTI funkcije organizma su smanjene na minimum pa se nedovoljno
pažljivim pregledom osoba može proglasiti mrtvom.
KLINIČKA SMRT je stanje u kome nema rada srca, osoba ne diše ali se EEG-om
(elektroencefalografija) registruje bioelektrična aktivnost mozga.
BIOLOŠKA SMRT je prava smrt jer tada nema rada srca,nema disanja, EEG-om se
utvrđuje da nema moždane aktivnosti.
Takođe u upotrebi je i termin MOŽDANA SMRT koji predstavlja ireverzibilno
oštećenje moždanih funkcija uz očuvan srčani rad i arteficijalnu(veštačku)
ventilaciju.
ZNACI ZA UTVRĐIVANJE SMRTI mogu biti:
1.nesigurni znaci smrti (sve životne funkcije su svedene na minimum)
2.verovatni znaci smrti (lešne osobine):
a)mrtvačke mrlje
b)mrtvačka hladnoća - algor mortis
c)mrtvačko bledilo - palor mortis
d)mrtvačka ukočenost
e)mrtvačka mlitavost
f)isparavanje leša
g)sasušivanje leša - desicatio postmortalis
h)autoliza
3.sigurni znaci smrti (lešne promene):
a)truljenje d)saponifikacija
b)maceracija e)mumifikacija
c)pseudomaceracija
..............................................................................
Nekom se tekst verovatno smučio ali se nadam da je nekima bilo interesantno i
da su nešto naučili.
Zoran
nauka.341mirkomi,
-> #340, zoran.r> a)truljenje d)saponifikacija
> b)maceracija e)mumifikacija
> c)pseudomaceracija
Je'l bi mogao ovo da malo objasnis (ne truljenje vec ostalo)???
nauka.342zoran.r,
-> #341, mirkomi=>> a)truljenje d)saponifikacija
=>> b)maceracija e)mumifikacija
=>> c)pseudomaceracija
=> Je'l bi mogao ovo da malo objasnis (ne truljenje vec
=> ostalo)???
Maceracija (gnjilenje) se javlja kod uginulog fetusa u materici, a
pseudomaceracija kod leševa u vodi (malo je bakterija a visoka vlažnost).
Leš izgleda kao, pa znaš kako ti se smežura koža na prstima kad se dugo
kupaš, e pa otprilike tako.Dakle, faktički leš ne truli već se samo smanji i
smežura.
Saponifikacija se javlja kod leševa koji su u vodi duže od 2 meseca.
Video sam svakakve leševe al mogu ti reći da nema ništa gore od leša iz vode.
Mumifikacija se javlja ako je veliko isparavanje leša, obično kad leš bude
dugo na promaji.Npr. seljaci se često vešaju na tavanima, u sušarama i sl.,
tu je velika promaja,sasušivanje leša je brzo,nema truljenja i leš postaje
mumificiran.Naravno za to treba vreme od nekoliko nedelja.
Čisto usput, brzina hlađenja leša na sobnoj temperaturi je 1 C za 1h.
nauka.343nenad,
Znate li za onu "napravu" što se stavi u mleko da ne prokipi?
Mislim na onu staklenu okruglu pločicu sa nakrivo postavljenom
površinom.
Zanima me kako to radi, na koji način to sprečava mleko da
prekipi. Neki vakumi i kontra-pritisci su tu u pitanju, ali ja ne
uspevam da shvatim princip na kome to funkcioniše, pa ako ima
neki fizičar, mašinac ili sl. i željan je da objasni, bio bih mu
zahvalan. :)
nauka.344nenad,
-> #342, zoran.r> Čisto usput, brzina hlađenja leša na sobnoj temperaturi je 1 C za 1h.
Do sobne temperature?
Šta je sa pričom da čovek prilikom smrti izgubi jedan deo svoje
težine?
nauka.345supers,
-> #344, nenad>> Šta je sa pričom da čovek prilikom smrti izgubi jedan deo svoje
>> težine?
Ovo se uzima za jedan od glavnih dokaza da postoji duša...
Mada, zar se to ne bi moglo objasniti dehidracijom?
Doduše, navodno se masa vrlo naglo smanji neposredno posle smrti.
Medicinari, imate reč :)
nauka.346skorpion,
-> #338, lexus>=> bilo? Ako niceg nije bilo onda nije bilo ni njega da
>=> samog sebe stvori. :)
>
> Kako je moguce da nista postoji? ;) A ako je nista postojalo,
> kako je moglo ni iz cega da nastane nesto, a ako je ipak bilo
> necega, od cega je nastalo to nesto? ;)
Dadoste pravu definiciju tog MUVATORA!
Bravo za vas dvojac! ;)
nauka.347schef,
-> #345, supers][ Doduše, navodno se masa vrlo naglo smanji neposredno posle
][ smrti. Medicinari, imate reč :)
Aha. Naročito posle obdukcije kada mu povade skoro sve unutrašnje organe.
G.
nauka.348zoran.r,
-> #344, nenad=> Šta je sa pričom da čovek prilikom smrti izgubi jedan deo
=> svoje težine?
Ne znam da li misliš na priče da se deo težine prilikom smrti izgubi jer
duša napušta telo? Sve što sam napisao u prethodnim porukama se uči na
Medicinskom fakultetu u okviru predmeta Sudska medicina, a o raznim
drugim teorijama vezanim za smrt nemam neku literaturu pa ne bih mogao
da ti odgovorim.
nauka.349nenad,
CONF REPLY FORUM.17:razno.191 (schef)
> Nevezano za ovo gore zanima me kako tumačiš arheološke ostatke čovekovog
> pretka, t.j. svih onih faza koje se nalaze između majmuna i homo sapiensa
Nevezano za sve to, kako objasniti anatomsku sličnost između
životinja raznih vrsta (uključujući čoveka). Kako to da 99% ima
glavu tamo gde i mi, da je svima mozak (ili adekvatno nervno
zadebljanje ;) baš u glavi i sl.
Kako to da ljudski fetus kroz svoj razvoj od jedne ćelije do
višeželiskog razumnog organizma na neki način "odglumi" i preživi
dobar deo evolucije, u jednom periodu čak ima i škrge (koje posle
nestanu)...
Meni tu nešto ipak "smrdi" na evoluciju. :)
nauka.351schef,
..Conf Join FORUM.17
..Conf Reply 12.194
][ Mi ne znamo čak ni u kom prostoru živimo, koliko je velik, ne
][ znamo ni kako mozak funkcioniše, odakle nam svest..
Ne znam za tebe ;) ali ja znam u kom prostoru živim. ;)))
][ Inače, kako to da je delfin daleko pametniji od majmuna (našeg
][ pretka ;) Ako mozes, udji malo u detalje oko prelaza iz oblika
][ u oblik, dakle, postali smo ljudi onda kada smo shvatili da
][ više nismo majmuni, i onda svi kolektivno promenismo oblik..
][ Kako to današnji majmuni ne shvataju? ;)
A otkud ti to da je delfin pametniji od majmuna? Na osnovu čega to tvrdiš?
Što se tiče prelaska iz oblika u oblik, evo ti jednog vrlo prostog primera:
Majmuni su dlakavi po celom telu. Kada je taj majmun počeo da _razmišlja_
odnosno da ne radi sve po instinktu, on je zaključio da može da se pokrije po
telu nekom kožom koju je odrao sa životinje koju je ulovio, i kada je počeo a
se pokriva, dlake na telu su izgubile svoju svrhu i onda su polako počele da
nestaju, odnosno da se smanjuju. Koliko vidiš i danas imamo dlake skoro po
celom telu, ali intenzitet je gotovo nikakav. Zaključak? Dlake još uvek nisu
skroz nestale - još uvek traje taj proces. Ono što hoću da kažem je da taj
proces menjanja nije trenutan kako ti hoćeš da prikažeš!!!!!
Mi jesmo kolektivno promenili oblik, ali ne _odjednom_ već postepeno.
Današnji majmuni nisu imali potrebe da kao prvo siđu sa drveta (otrcana fraza,
ali šta ću kada je tako) a na drvetu imaju sve što im je potrebno za život pa
nemaju potrebe da se _razvijaju_ u nešto drugo. Mada, nije isključeno da se i
oni razvijaju, ali samo da znaš da čovek nije nastao od gorile ili od
šimpanze, već od posebne vrste - čovekolikog majmuna. Ko zna, možda se za
nekolicinu hiljada godina jedan deo ljudi pretvori u nešto drugo... Ali
najvažnije je to da je za to potrebno vreme, mnogo više vremena nego što ti
misliš.
nauka.350schef,
..Conf Join FORUM.17
..Conf Reply 12.192
][ Da sad ne bi palo pogađanje kolika je verovatnoća da se desi
][ ono što danas moderna nauka tvrdi, odmah da kažem da je
][ rasprava na tu temu besmislena. To je kao da pokušavaš da
][ ubediš čoveka koji je dobio "Bingo", da on to nije dobio jer
][ je šansa da ga dobije beskonačno mala. Jednostavno, život je
][ ovde nastao na neki način (koacervatna? teorija, meteor) i
][ onda je evoluirao.
][ Zašto baš na taj način, ovde?
][ Jednostavno - dobili smo na "Bingu".
Bravo majstore, ovo vredi videti još jednom!!!
nauka.352mcar,
Da li neko zna sta se dogodilo sa sondom "Galilej" koja je trebalo prosle, ili
mozda ove godine da stigne do Jupitera i tamo obavi istrazivanja. Cudno da
nema informacija o njoj, sedamdesetih godina bilo je puno slika koje su
pravili "Vojadgeri".
MC
nauka.353geronimo,
Ocu samo da kazem schefu da stvarno zvuci kao neki konzervativni
filozof iz 19.veka .Po mom misljenju sve nauke ,nasa logika,nacin
na koji mislimo je samo jedna velika zabluda.
Jednog dana ce se roditi covek koji ce oboriti njutnovu zakone i
cela fizika (sa kojom se i mi smaramo)bice srusena.A onda sve
ispocetka....Ovo je samo primer ali nesto ce se uskoro desiti sto ce
promeniti zivot za koji mi znamo.
aj cu all....vi
nauka.355mango,
-> #351, schef> celom telu, ali intenzitet je gotovo nikakav. Zakljucak? Dlake jos uvek
> nisu skroz nestale - jos uvek traje taj proces. Ono sto hocu da kazem je da
> taj proces menjanja nije trenutan kako ti hoces da prikazes!!!!!
Od ovog procesa najvise ce profitirati "lepsi" pol:))
nauka.354mango,
-> #350, schef> ][ Zasto bas na taj nacin, ovde?
>
> ][ Jednostavno - dobili smo na "Bingu".
>
> Bravo majstore, ovo vredi videti jos jednom!!!
Da, da, ali da li smo stvarno dobili? ;))
nauka.356dr.grba,
-> #353, geronimo>> Ocu samo da kazem schefu da stvarno zvuci kao neki konzervativni
>> filozof iz 19.veka .Po mom misljenju sve nauke ,nasa logika,nacin
>> na koji mislimo je samo jedna velika zabluda.
Čuj, ovo je mesto za rasprave o nauci, a svako zadržava pravo na
sopstveno mišljenje.
>> Jednog dana ce se roditi covek koji ce oboriti njutnovu zakone i
>> cela fizika (sa kojom se i mi smaramo)bice srusena.A onda sve
>> ispocetka....Ovo je samo primer ali nesto ce se uskoro desiti sto ce
>> promeniti zivot za koji mi znamo.
Takav se možda već i rodio, ali to nije bitno u ovom trenutku. Izneo
si svoje mišljenje i verovatno ne očekuješ da će neko da kaže da je to
mišljenje nastrano ili neosnovano.
Zamolio bih vas da u toku rasprave poštujete tuđe mišljenje.
nauka.357geronimo,
GE$ Zamolio bih vas da u toku rasprave postujete tude misljenje.
Postujem ja i njega i njegovomisljenje ali .........
nauka.358n.ceh,
-> #353, geronimo Ge> Jednog dana ce se roditi covek koji ce oboriti njutnovu zakone i
Ge> cela fizika (sa kojom se i mi smaramo)bice srusena.A onda sve
Ge> ispocetka....Ovo je samo primer ali nesto ce se uskoro desiti sto ce
Da, ali u medjuvremenu radimo po Newtonu, cije teorije jos koliko toliko
funkcionisu. (mozda su neke od njih i tacne?!?)
Ceh.
nauka.359djino,
-> #351, schef+| Ne znam za tebe ;) ali ja znam u kom prostoru živim. ;)))
Misliš da znaš.. ;)
+| A otkud ti to da je delfin pametniji od majmuna? Na osnovu čega to tvrdiš?
A otkud ti to da je majmun pametniji od delfina? Na osnovu čega to tvrdiš?
+| Majmuni su dlakavi po celom telu. Kada je taj majmun počeo da _razmišlja_
+| odnosno da ne radi sve po instinktu, on je zaključio da može da se pokrije
Lepo zamišljeno.. ;)
Samo, užasno mnogo vremena je prošlo od tada, o čemu to još nismo
razmislili pa još uvek ne menjamo oblik?
Bolje da kreneš sam da razmišljaš umesto da ponavljaš nešto što su
te učili da je tako..
nauka.360lexus,
-> #351, schef=> A otkud ti to da je delfin pametniji od majmuna? Na osnovu
=> čega to tvrdiš?
Delfin jeste pametniji od majmuna, bar po eksperimentima koji
se vrše i na jednima i na drugima.
.to djino
Medjutim, to ne znači da smo mi nastali od delfina ;) već da su
delfini evoluirali iz nekih svojih predaka, nevezano za nas.
nauka.361lexus,
-> #359, djino=> Samo, užasno mnogo vremena je prošlo od tada, o čemu to još
=> nismo razmislili pa još uvek ne menjamo oblik?
U jednom trenutku, ljudi su naučili da prilagode prirodu sebi, samim tim
smanjen je intenzitet našeg menjanja. No, u poslednje vreme smo počeli i
da zagadjujemo prirodu (zagadjivali smo je i pre, ali sada je intenzitet
veoma povećan) a to će nas uskoro naterati da se prilagodimo. Možda ti i
ja to nećemo doživeti, ali verujem da će se naši potomci radjati sa
prirodnim filterima za prečišćavanje kiseonika ;(
A tvrditi da nismo menjali oblik od kako smo prestali da budemo majmuni
je glupost. I to ne samo zbog ovoga što sam gore naveo, već i zbog toga
što majmun nije skočio sa drveta i rekao "hoću da budem čovek", pa se
morfingom pretvorio u tebe, mene ili bilo koga drugog, već je taj proces
trajao hiljadama godina, a traje još uvek.
nauka.362dizel,
-> #353, geronimo** Ocu samo da kazem schefu da stvarno zvuci kao neki
** konzervativni filozof iz 19.veka .Po mom misljenju sve nauke
** ,nasa logika,nacin na koji mislimo je samo jedna velika
Moguće je da schef govori konzervativno, ali i ti preteruješ, i
to više od njega. Naime, ukoliko bi sve nauke bile velika zabluda,
kako to da od njih imamo velike rezultate? Pa mom mišljenju čovečanstvo
se razvija ponajviše zahvaljujući nauci.
nauka.364schef,
-> #362, dizel
][ Moguće je da schef govori konzervativno, ali i ti preteruješ,
JA govorim konzervativno? :))))))
Pa šta je konzervativnije? Naučni i teološki pristup? :))) Marko,
iznenađuješ me... ;)
nauka.363schef,
-> #359, djino][+ | A otkud ti to da je delfin pametniji od majmuna? Na osnovu
][+ čega to tvrdiš?
][ A otkud ti to da je majmun pametniji od delfina? Na osnovu
][ čega to tvrdiš?
Ja nisam tvrdio da je majmun pametniji od delfina. Samo sam tebe pitao kako
ti znaš da je delfin pametniji.
nauka.365nenad,
-> #351, schef> Majmuni su dlakavi po celom telu. Kada je taj majmun počeo da _razmišlja_
> odnosno da ne radi sve po instinktu, on je zaključio da može da se
> pokrije po telu nekom kožom koju je odrao sa životinje koju je ulovio, i
> kada je počeo a se pokriva, dlake na telu su izgubile svoju svrhu i onda
> su polako počele da nestaju, odnosno da se smanjuju.
Sad ga i ti upropasti... Nije ni čudo da ljudi ne veruju u proces
evolucije kad im se ovako objašnjava. ;)
Nisu dlake počele da _nestaju_ već su izgubile važnost i njihovo
prisustvo više nije bilo presudno u preživljavanju i prirodnoj
selekciji. Zbog hladnoće su pre toga umirali oni koji su ih imali
u manjku, sada su postale endemska pojava, nepotrebni višak. Čak
su i smetale jer su olakšavale skupljanje prljavštine i
nastanjivanje raznih parazita, vaški i sličnih smetala.
Preživljavali su bolje oni koji su bili pametniji, pa je opšti
prosek inteligencije rastao.
Slično i sa npr. žirafama, nije njima vrat _rastao_ i izduživao
se već su u većem broju preživljavale one kojima je bio duži
(vrat ;). Kroz stotine hiljada godina vršila se prirodna
selekcija gde one sa kraćim vratom nisu mogle da opstanu jer nisu
imale uvek dovoljno hrane, dok su one sa dužim preživljavale....
Znači, prirodna selekcija izdvaja one sa boljim osobinama, a ne
da se te osobine _razvijaju_ ili nastaju/nestaju.
Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;)
nauka.366mirkomi,
-> #354, mango>> ][ Jednostavno - dobili smo na "Bingu".
> Da, da, ali da li smo stvarno dobili? ;))
Dobili smo, samo nam je udaren porez koji i dan danas placamo.
nauka.367geronimo,
Jeste citali (milim da je bilo u galaksiji) o tipu koji se vise
manje nije bavio nesto ozbiljno dinosaurusima i njihovim iskopinama
ali je izneo vrlo ozbljnu teoriju o tome da dinosaurusi nisu bili
zeleni(nijanse su u pitanju) vec da su bili mnogo zivljih boja
(crvena,ljubicasta,nanradzansta..)
nauka.368geronimo,
E asto se onog napredovanja tice najveci umovi ovog sveta su imali
potpuno drugaciji prisup "naukama" i uradili su ono sto su uradili
najbolji primer ti je Ajnstajn.I to je sve jeddna gomila .....
nauka.369morkin,
-> #365, nenad> Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;)
Čitao sam negde objašnjenje koje izgleda otprilike ovako:
Tamna tela bolje upijaju/emituju toplotu nego svetla. Kako je osobama u toplim
predelima važnije da se što pre oslobode toplote zbog toga je njihova koža
tamnija.
Što je hladniji klimat poželjno je da koža bude svetlija.
Ovo se ne odnosi samo na kožu, već i na krzno i ostale "pokrivače" živih bića.
nauka.370djino,
-> #360, lexus+| Medjutim, to ne znači da smo mi nastali od delfina ;) već da su
+| delfini evoluirali iz nekih svojih predaka, nevezano za nas.
Na osnovu čega si pomislio da mislim o delfinima kao našim precima?
Valjda nisam slep ;)
Ili ti to bolje znaš? :(
A ne, sad sam se setio, verovatno misliš da sam priglup..
Pa dobro, hvala ti u svakom slučaju jer sam razbio jednu gadnu
viziju o delfinima kao našim precima..
A bio sam ubedjen.. ;)
nauka.371djino,
-> #361, lexus+| A tvrditi da nismo menjali oblik od kako smo prestali da budemo majmuni
+| je glupost. I to ne samo zbog ovoga što sam gore naveo, već i zbog toga
+| što majmun nije skočio sa drveta i rekao "hoću da budem čovek", pa se
+| morfingom pretvorio u tebe, mene ili bilo koga drugog, već je taj proces
+| trajao hiljadama godina, a traje još uvek.
Ti mene izgleda nikako ne razumeš ;)
Nigde ja nisam tvrdio da nismo 'posle majmun perioda' menjali oblik,
naprotiv, mislim da nam je ovakav oblik kakav je sad oduvek i bio..
A to što majmuni najviše od ostalih vrsta liče na čoveka nije Darvinova
krivica, naime, kada bi pas stajao na nogama (stabilno, dakle da hoda)
verujem da bi Darvin bio u velikoj nedoumici.. ;)
Psi bi bili neki mix, ne verujem da bi teoretisao o nekim prelazima.. ;)
Mada, ne mogu da tvrdim ;)
Čekaj malo, pa i psi su pametniji od majmuna.. ;)
Sad će neko da pita kako ti to znaš, neko drugi će da kaže da ustvari
tako i jeste ali da to ne znači da smo mi nastali od psa, pa će taj
što je pitao kako može to da se zna, navesti da ustvari nigde i ne kaže
kako je mislio da nije tako nego se samo interesovao..
Najbolje da batalimo celu priču.. ;)
nauka.372djino,
-> #363, schef+| Ja nisam tvrdio da je majmun pametniji od delfina. Samo sam tebe pitao kako
+| ti znaš da je delfin pametniji.
Ja sam rekao šta sam imao, ako tebi nije jasno ko je pametniji
nemam šta tu da se dalje zadrzavam..
nauka.373djino,
-> #365, nenad+| Sad ga i ti upropasti... Nije ni čudo da ljudi ne veruju u proces
+| evolucije kad im se ovako objašnjava. ;)
Pa još kad je taj neko i radikal, ijaooo... ;)
+| Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;)
Kako? Ne znaš? ;)
Darvin ništa ne kaže o tome?
Nije imao vremena da smisli.. ;)
Ma šta ima veze (razmišlja Darvin) , slučajno ;)
Mada kruži neka teorija, obično je Darvinisti pominju ;)
Kaže, u Africi je sunce sijalo daleko snažnije, jedva ostadoše živi ;)
A evo ti ga i onaj Djekson, pobeleo čovek, doduše jedva diše zbog toga
ali nema veze, to je živ dokaz da čovek kad pocrni od sunca može
da vrati normalnu boju.. ;)
nauka.374djino,
U redu, da se ne zamajavamo oko majmuna i dlaka,
već da predjemo na nešto konkretno ;)
Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
nauka.375schef,
-> #365, nenad][ Znači, prirodna selekcija izdvaja one sa boljim osobinama, a
][ ne da se te osobine _razvijaju_ ili nastaju/nestaju.
Dobro de, malo sam bio konfuzan. :)
][ Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;)
;)))
nauka.376schef,
-> #372, djino][+ | Ja nisam tvrdio da je majmun pametniji od delfina. Samo sam
][+ tebe pitao kako | ti znaš da je delfin pametniji.
][ Ja sam rekao šta sam imao, ako tebi nije jasno ko je pametniji
][ nemam šta tu da se dalje zadrzavam..
Nije poenta u tome.
Ne možeš tvrditi da ljudi nisu nastali od majmuna ako su delfini danas
pametniji od njih!?!?!?! Uostalom, šta si ti hteo da pokažeš time što si
tvrdio da su delfini pametniji? I otkud ti to da jesu? Po kom osnovu se gleda
ko je pametniji?
nauka.377schef,
-> #374, djino][ Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
:)))))))))))))
Kako se uklapa? Nije valjda da veruješ u priče o njegovom vaskrsnuću? :)))
Znam, znam, čuo sam da dokazuju kako je stvarno postojao i kako je stvarno
vaskrs'o... Mora da je to isti fenomen kao pojava Bogorodice u Međumurju i
pojava da neke skulpture dotične puštaju krvave suze... :)))))
A najsmešnije mi je kada počnu da objašnjavaju kako je Mojsije 'sklonio'
more da bi preveo ljude preko njega. :)))))
nauka.378lexus,
-> #370, djino=> Na osnovu čega si pomislio da mislim o delfinima kao našim
=> precima?
Nisam pomislio, samo sam se našalio :) A poenta šale je u tome
da su se delfini od nekih svojih predaka razvili, kao što smo se
mi razvili od naših predaka, potpuno nevezano jedni od drugih.
Lep dokaz za teoriju evolucije.
nauka.379lexus,
-> #371, djino=> A to što majmuni najviše od ostalih vrsta liče na čoveka nije
=> Darvinova krivica, naime, kada bi pas stajao na nogama
=> (stabilno, dakle da hoda)
Kad bi čovek imao 8 pipaka, bio bi oktopod ;)
I ja mislim da bismo mogli ovo da batalimo...
nauka.380lexus,
-> #374, djino=> Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
A jesi li ti video Isusa Hrista, pa da znaš da je postojao? ;)
nauka.381vetman,
-> #376, schef> Ne možeš tvrditi da ljudi nisu nastali od majmuna ako su delfini danas
> pametniji od njih!?!?!?! Uostalom, šta si ti hteo da pokažeš time što si
> tvrdio da su delfini pametniji? I otkud ti to da jesu? Po kom osnovu se
> gleda ko je pametniji?
Da i ja nešto dodam ovoj raspravi. Mislim da je
upotrebljena pogrešna formulacija. Teško ili nikako bi bilo
izmeriti nesto sto se ne da bas najsrećnije ni definisati.
Dakle u slučaju delfina i majmuna radi se o INTELIGENCIJI
a ne o pameti.
Ona jeste definisana i odnosi se na proces razmišljanja
odnosno zaključivanja i brzinu rešavanja specifičnih
zadataka. Dakle radi se o (prilagodjenim) testovima
inteligencije. Svakako se može raspravljati o npr:
"pa dobro, a da li su baš ti testovi odgovarajući,
merodavni, dovoljno INTELIGENTNO sastavljeni :) ..."
Ali inteligencija vrste rase je prilično zloupotrebljavana
formulacija za raznorazne vrste diskriminacija i moram
priznati da pretstavlja poprilično klizav teren za
argumentovanu raspravu. Na kraju krajeva postoje koliko je
meni poznato vrlo različiti tipovi opšte, motoričke,
specijalizovane inteligencije, tako da testovi ponekad daju
vrrlo kontradiktorne rezultate. Generalno za ljudsku vrstu
se može reći da ima smisla (posebno pri utvrđivanju
stepena (debil, idiot ...) ometenosti u razvoju
hendikepiranih osoba, dece) meriti inteligenciju.
Mislim da na sistemu ima i kompetentnijih po ovoj temi pa...
nauka.382mango,
-> #356, dr.grba>>> ispocetka....Ovo je samo primer ali nesto ce se uskoro desiti sto ce
>>> promeniti zivot za koji mi znamo.
> Zamolio bih vas da u toku rasprave postujete tude misljenje.
Mozda je covek mislio na atomsku bombu? ;))
nauka.383mango,
-> #364, schef> ][ Moguce je da schef govori konzervativno, ali i ti preterujes,
>
> JA govorim konzervativno? :))))))
>
> Pa sta je konzervativnije? Naucni i teoloski pristup? :))) Marko,
> iznenadujes me... ;)
Vadjenje iz citata Rulez:)
nauka.384mango,
-> #380, lexus>=> Kako se u celu tu pricu o evoluciji uklapa Isus Hrist?
>
> A jesi li ti video Isusa Hrista, pa da znas da je postojao? ;)
Videce ga jednog dana O:)))
nauka.385hercog,
Jedno malko glupo pitanje O:)
Zašto kada kuvamo kafu, ona (kafa, da ne bude zabune ;) ) počinje
da se diže ka vrhu suda :)
Sale
nauka.386djino,
-> #380, lexus+| A jesi li ti video Isusa Hrista, pa da znaš da je postojao? ;)
Ne, ali mislim da je nešto u vezi njega sigurno bilo..
Mnogo je teško iscenirati takvo nešto, nije mnogo vremena prošlo..
Sa druge strane, ne vidim da bi jedna takva sila kakva je Amerika
na svojim novčanicama čak ispisivala 'IN GOD WE TRUST' a da je mentalno
zaostala pa veruje takvim 'budalaštinama'..
U svakom slučaju bih i ja tebi nametnuo slično pitanje..
Jesi li video da nije bilo ljudi pre nego što je 'majmun ukapirao'?
nauka.387stameni,
-> #371, djino>> krivica, naime, kada bi pas stajao na nogama (stabilno, dakle
>> da hoda) verujem da bi Darvin bio u velikoj nedoumici.. ;)
>> Čekaj malo, pa i psi su pametniji od majmuna.. ;)
"Four legs good, two legs better! Four legs good, two legs
better!"...
:))
nauka.388vdjole,
-> #359, djino> o čemu to još nismo
> razmislili pa još uvek ne menjamo oblik?
A ko kaže da ne menjamo oblik? MIslim da VRLO menjamo oblik. Veličina,
proporcije, životni vek, i mnoge druge osobine ljudske vrste se danas
veoma razlikuju u odnosu na stanje od pre samo nekoliko stotina, a
pogotovo u odnosu na stanje od pre nekoliko desetina hiljada godina.
Trenutni životni uslovi favorizuju preživljavanje jedinki koje su različite
u odnosu na nekadašnje ljude. I da naglasim i ja, do promena ne dolazi
zato što neko to ŽELI (n.pr. žirafe žele da dohvate više grane pa im se
izdužuju vratovi...) nego zato što veće šanse za preživljavanje imaju
oni čije su osobine pogodnije za trenutne životne uslove. A kad prežive,
imaju šanse da stvore potomstvo koje će to naslediti. Kako žirafe, tako
i ljudi...
nauka.389dr.grba,
-> #374, djino>> Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
Isto koliko i origami ili pletenje korpi (:
Na šta, zapravo, misliš? Na vaskrsenje? Na božje poreklo?
Manimo se špekulacija - osim ako ne smatrate da je i teorija
evolucije špekulacija - nego pokušajte činjenicama.
nauka.390dr.grba,
-> #388, vdjole>> A ko kaže da ne menjamo oblik? MIslim da VRLO menjamo oblik. Veličina,
>> proporcije, životni vek, i mnoge druge osobine ljudske vrste se danas
>> veoma razlikuju u odnosu na stanje od pre samo nekoliko stotina, a
>> pogotovo u odnosu na stanje od pre nekoliko desetina hiljada godina.
Ovo je fakat. Postoji zanimljiv test: ispitivano je kako su vitezovi
srednjeg veka baratali mačevima. Mnogi od sačuvanih mačeva su teži od
30 kg! Pokušajte da uhvatite bilo šta što ima 30 kg i probajte da
vitlate time. Najpre su išle tvrdnje da ti mačevi nisu služili za
borbu, već da su bili čista heraldika, ali je preovladalo mišljenje da
je telesna konstitucija ljudi bila bitno drugačija pre osamsto ili
hiljadu godina. Bili su niži, zdepastiji i daleko jači.
Ovo sam odavno pročitao u nekoj debeloj knjižurini, ali da me ubijete,
ne mogu da se setim gde. Ako iko od prisutnih prepoznaje navod, biću
mu zahvalan na hintu.
nauka.391strider,
<<!>> Po mom misljenju sve nauke ,nasa logika,nacin
<<!>> na koji mislimo je samo jedna velika zabluda.
<<!>> Jednog dana ce se roditi covek koji ce oboriti njutnovu
zakone
<<!>> i cela fizika (sa kojom se i mi smaramo)bice srusena.A
onda sve
<<!>> ispocetka.
Kao prvo moram malo vise da vas upoznam sa ovom tematikom.
Imam veliku (ne)srecu ;) da idem sa geronimom u razred
cak sta vise sedimo zajedno. Shodno tome na dugim, dosadnim
casovima skloni smo tome da raspravljamo o sustini zivota,
nauci itd.
Mislim da nijedna poruka u ovoj temi ne moze da zameni sate i
sate pricanja sa geronimom stoga zelim da vam kazem da je
njegove stavove nemoguce promeniti ( sto je i dobro ).
Zelim ipak da ti postavim jedno pitanje:
"sta podrazumevas pod 'zabluda' da li je to neka greska?
gresimo li mi mozda ili sta?"
Eto toliko o tome...
STRiDeR!
nauka.392strider,
<<!>> Ovo je samo primer ali nesto ce se uskoro desiti sto ce
<<!>> promeniti zivot za koji mi znamo.
UUU ovo mi zvuci prorocki ;)
Opet si se prejeo zacina sa Arakisa ;))))
c c c c c c c c c ;>>>
STRiDeR!
nauka.393strider,
<<!>> Kako se u celu tu pricu o evoluciji uklapa Isus Hrist?
Jooo covece zasto??? Pa ovo je tema nauka kakve veze ima neki
tip iz bajke sa naukom ?
Ja jednostavo ne verujem u to i gotovo.
Nisam vernik spalite me na lomaci zbog toga ;)
STRiDeR!
nauka.394strider,
Sto se tice majmunskih poslova moje misljenje je sledece:
Posto smo mi najinteligentnija bica na zemlji ( mozda ;)) po
kom zakonu nasi preci moraju biti inteligentniji od delfina?
Ono sto hocu da kazem da inteligencija nije jedini uslov u
razvicu i selekciji zivih bica.Verovatno je da se covekoliki
majmun ovoliko razvio ne samo zato sto je bio inteligentan
vec zato sto je imao i fizicke predispozicije za to. Kao sto
su na primer ruke i noge. Zamislite samo koliko korisnih
stvari
moze da se napravi zahvaljujuci rukama. Dzabe delfinima sto su
inteligentniji od majmuna kad im fizicke osobine ne
dozvoljavaju
da tu svoju inteligenciju sprovedu u delo.
Mozda je ipak njihov "put" bolji od naseg ali u ovom
vremenskom
periodu mi smo u prednosti. Jednoga dana mozda ce delfini
toliko
razviti svoju svest da im fizicke karakteristike ni nece biti
potrebne. Jednostavno ce sve raditi telepatskim putem, snagom
uma.
Ali do tada mozemo da uzivamo u prednosti koju nam je majka
priroda dala :)))
Toliko i o tome :)
STRiDeR!
nauka.395firus,
-> #363, schef> ][+ | A otkud ti to da je delfin pametniji od majmuna? Na
> osnovu ][+ čega to tvrdiš?
>
> ][ A otkud ti to da je majmun pametniji od delfina? Na osnovu
> ][ čega to tvrdiš?
>
> Ja nisam tvrdio da je majmun pametniji od delfina. Samo sam
> tebe pitao kako ti znaš da je delfin pametniji.
Jao, kako možete ... ;)))
Kao relevantu naučnu činjenicu možemo uzeti da stepen
inteligencije direktno zavisi od izbrazdanosti kore velikog
mozga (tj. samim tim, njegove površine - ne mase). Znači,
da ne bude zabune, veća izbrazdanost kore => veća inteligencija.
Ovo je stvar oko koje je 99% naučnika saglasno (eksperimenti
bazirani na nalazima jedne grupe sudskih patologa iz USA o vezi
izbrazdanosti kore velikog mozga i IQ-a, i, ako zahtevate, naći
ću u kojoj sam literaturi na ovo naleteo).
Delfin ima izbrazdaniji mozak od čoveka, koji pak ima
izbrazdaniji mozak od majmuna (šimpanze, koji je opet
najinteligentniji medju ostalim primatima). Na osnovu ovoga
lako možemo tvrditi da je delfin inteligentniji ne samo od
majmuna, već i od čoveka (mada, ovo i nije naročito teško ;).
nauka.396morkin,
-> #377, schef> vaskrs'o... Mora da je to isti fenomen kao pojava Bogorodice u Međumurju i
Međugorje.
nauka.398dizel,
-> #380, lexus** => Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
**
** A jesi li ti video Isusa Hrista, pa da znaš da je postojao? ;)
Pa on je video i kako ubijaju Kenedija, i vanzemaljce, i ostalo...
Zar uopšte možeš da sumnjaš? :)))
nauka.397dizel,
-> #373, djino** Pa još kad je taj neko i radikal, ijaooo... ;)
Jako duhovito.
** jedva diše zbog toga ali nema veze, to je živ dokaz da čovek
** kad pocrni od sunca može da vrati normalnu boju.. ;)
Pročitaj morkinovu poruku. :)
Inače, mora da je došao neki čika i rekao: "hoću da ovi budu crni,
ovi beli i ovi žućkasti, tako da mogu da igram risiko sa njima, a
da ih ne pomešam". :)))
nauka.399djino,
-> #388, vdjole+| A ko kaže da ne menjamo oblik? MIslim da VRLO menjamo oblik. Veličina,
+| proporcije, životni vek, i mnoge druge osobine ljudske vrste se danas
Ne možeš porediti nikako te osobine sa nečim mnogo globalnijim
kakav je prelaz iz majmuna u čoveka, pa ma koliko taj proces trajao..
A proporcije i životni vek su kao da porediš tehnološki nivo pre
samo 100 godina i današnji.
Medlin Olbrajt ima dobru veličinu? ;)
nauka.400djino,
-> #389, dr.grba+| >> Kako se u celu tu priču o evoluciji uklapa Isus Hrist?
+|
+| Isto koliko i origami ili pletenje korpi (:
Manimo se špekulacija - osim ako ne smatrate da je i teorija
evolucije špekulacija - nego pokušajte činjenicama.
+| Na šta, zapravo, misliš? Na vaskrsenje? Na božje poreklo?
Pa nego na šta bi drugo?
+| Manimo se špekulacija - osim ako ne smatrate da je i teorija
+| evolucije špekulacija - nego pokušajte činjenicama.
O kakvim špekulacijama govoriš?
nauka.401djino,
-> #398, dizel+| Pa on je video i kako ubijaju Kenedija, i vanzemaljce, i ostalo...
+| Zar uopšte možeš da sumnjaš? :)))
Ako smo mi pametniji od majmuna ti si onda glup k'o točak.. ;)
A i da si dizel izgleda stvarno jesi..
Pa još i radikal.. ;)
Ma kakav točak, najgore od svega je to što nisi ni svestan
da si glup, što je daleko od pogubnog, to je strašna kazna..
Uzmi onaj tetris za poneti pa pikaj..
Tastatura je mnogo heavy za tebe..
nauka.403lexus,
-> #390, dr.grba=> hiljadu godina. Bili su niži, zdepastiji i daleko jači.
Da ne kažem - majmunastiji ;)
nauka.402lexus,
-> #386, djino=> U svakom slučaju bih i ja tebi nametnuo slično pitanje..
=> Jesi li video da nije bilo ljudi pre nego što je 'majmun
=> ukapirao'?
Meni se čini da si ti prvi rekao kako ne veruješ u ono što
ne vidiš svojim očima...
Ako sam pogrešio, izvinjavam se.
nauka.404nenad,
-> #369, morkin>> Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;)
> Tamna tela bolje upijaju/emituju toplotu nego svetla. Kako je osobama u
> toplim predelima važnije da se što pre oslobode toplote zbog toga je
> njihova koža tamnija.
Upravo je obrnuto, tamnija tela slabije "odbijaju" svetlosne
zrake (zato su i tamna), znači leti je "pametnije" oblačiti
svetliju odeću. S druge strane, crna boja kože posledica je
prisustva melanina koji je kod crnaca veći nego kod belaca i koji
u stvari daje tamniju boju koži. Posebno pitanje je koliko sama
svetlost smeta čoveku, više mu smeta toplotno i ultraljubičasto
zračenje.
Naime, smatra se da veće prisustvo melanina povećava zaštitu od
UV zraka, zbog toga su u Africi, Australiji i drugim predelima
ne-umerene klime "pretekli" oni sa tamnom bojom kože.
Inače, postoji i teorija da je tamna boja kože, slično dlakama,
prestala da ima značaj i u umerenoj klimi kada su ljudi izumeli
odeću (morali su, zbog zime) i druge zaštitne predmete
(uključujući i prave, trajne kuće), a da smo svi bili nekada
tamniji.
Neki tu teoriju koriste da dokažu intelektualnu superiornost bele
rase, a drugi, pošto je Bog čoveka stvorio nalik na sebe, kao
dokaz da je Bog bio crnac. ;)
nauka.405dizel,
-> #401, djino** Ako smo mi pametniji od majmuna ti si onda glup k'o točak.. ;)
** A i da si dizel izgleda stvarno jesi..
** Pa još i radikal.. ;)
** Ma kakav točak, najgore od svega je to što nisi ni svestan
** da si glup, što je daleko od pogubnog, to je strašna kazna..
** Uzmi onaj tetris za poneti pa pikaj..
** Tastatura je mnogo heavy za tebe..
Hvala na komplimentima. Dobio si ignore (tek druga osoba na mojoj
listi - dakle, zaista si se "potrudio"). :)
Moderatore...