CIVIL.10

07 Sep 1996 - 03 Sep 1998

Messages - nauka

nauka.406 darth.vader, -> #393, strider
>> Nisam vernik spalite me na lomaci zbog toga ;) Evo ja se dobrovoljno javljam da obavim ovaj deo posla ;>>
nauka.407 dr.grba, -> #401, djino
>> Ako smo mi pametniji od majmuna ti si onda glup k'o točak.. ;) >> A i da si dizel izgleda stvarno jesi.. >> Pa još i radikal.. ;) Smajli ne čini izjavu šaljivom. Ovu poruku je trebalo da izbrišem, ali to ovaj put neću učiniti. Budite uljudni, a ako hoćete da ste šaljivi, imajte bar malo stila.
nauka.408 dr.grba, -> #405, dizel
>> Hvala na komplimentima. Dobio si ignore (tek druga osoba na mojoj >> listi - dakle, zaista si se "potrudio"). :) >> Moderatore... Video sam poruku, nažalost sa desetak sati zakašnjenja. Poruka nije obrisana, iako bi po svakom kriterijumu to trebalo da učinim. Ostaje kao primer neuljudnosti i nepoštovanja sagovornika. Sledi upozorenje diskutantima, po ko zna koji put: nemojte me prisiljavati da brišem poruke. Iako vlada prilična "opuštenost" u raspravi, a Civilizacija se diči temama koje sadrži, nemojte vređati sagovornike, jer time ne pokazujete svoju intelektualnu nadmoćnost, već činite baš suprotno. Ubuduće će se poruke slične sadržine brisati bez upozorenja.
nauka.409 djino, -> #402, lexus
+| => U svakom slučaju bih i ja tebi nametnuo slično pitanje.. +| => Jesi li video da nije bilo ljudi pre nego što je 'majmun +| => ukapirao'? +| +| Meni se čini da si ti prvi rekao kako ne veruješ u ono što +| ne vidiš svojim očima... Pa da ali za mog života.. ;) A ne pre 2000 godina.. I reci mi molim te gde si ti mogao da pročitaš u mojoj poruci da ja verujem u Isusa Hrista? +| Ako sam pogrešio, izvinjavam se. Nema problema ;)
nauka.410 djino, -> #405, dizel
+| Hvala na komplimentima. Dobio si ignore (tek druga osoba na mojoj +| listi - dakle, zaista si se "potrudio"). :) Hvala bogu (ima ga ! ;) +| Moderatore... Mama..
nauka.411 djino, -> #408, dr.grba
+| Poruka nije obrisana, iako bi po svakom kriterijumu to trebalo da +| učinim. Ostaje kao primer neuljudnosti i nepoštovanja sagovornika. Vidiš, ja to sasvim drugačije shvatam. Ako si već u ulozi sudije, mogao si prvo da pogledaš predmet, doneseš zaključke i deluješ.. Ovako vidiš reč glup i odmah ti je sve jasno. Naravno, razumem ja da je tebi teško (što je razumljivo) da pratiš sve diskusije po svim konferencijama pa da znaš o čemu se radi ali ću ti reći da ovo sa njegove strane (dizela) traje više meseci.. Pri tom u nijednoj poruci nikada nije naveo razloge svog neslaganja sa mojim stavovima nego podsmehom misli da je zanimljiv a sve to u cilju ne znam čega. Dakle, istu sadržinu te njegove poruke je skoro ponavljao više puta na šta ja nisam odgovarao, što svakako možeš ustanoviti. Postavlja se onda pitanje kako da reagujem.. A reagovao sam onako kako zaista mislim da stoje stvari.. Naravno, može se postaviti i pitanje komande ignore ali ja ne vidim u tom slučaju napredak ovoga sistema.. Istina je sigurno bolna ali verujem da dečko više neće raditi to što radi (naravno, meni sigurno više ne ali isto tako i nekom drugom). Ako uopšte budeš hteo da odgovaraš na ovu poruku zamolio bih te da prvo pogledaš materijal iz koga ćeš ustanoviti da ga NIJEDNOM do sada ni na kakav način nisam 'izazvao', dok je on to radio više puta.
nauka.412 geronimo,
Ljudi zr vam nije cudno sto ima tolko rupa u takozvanim naukama. Naucnici su izneli petpostavku o tome kako je nastao svemir(teorija velikog praska) a to pretpostavljam da zanate(da je tacka u kojoj je bila koncentrisana ogromna masa eksploddirala )a meni nije jasno kako to da ako je svemir nastao njenom eksplozijom sta je bilo oko nje?
nauka.413 lexus, -> #409, djino
=> I reci mi molim te gde si ti mogao da pročitaš u mojoj poruci => da ja verujem u Isusa Hrista? Mogao sam u drugoj, kad si rekao da je teško iscenirati tako nešto ;)
nauka.414 lexus, -> #412, geronimo
=> Ljudi zr vam nije cudno sto ima tolko rupa u takozvanim => naukama. Ne, čak bih rekao da je to potpuno normalno...
nauka.415 n.ceh, -> #365, nenad
Ne> Meni samo nije jasno kako nastase crnci. ;) 1. S obzirom da dolaze iz Afrike, moguće je da se u dužem vremenskom periodu stečene osobine nasleđuju, (suprotno onome što su nas učili u srednjoj školi), tako da su osunčani naši pretci evoluirali u malo tamniju verziju nas. 2. Ako pogledaš njihovu fizionomiju, videćeš da više liče na majmune od belaca. (NHF) Pogledaj usne, očne duplje kod nekih... Moguće je da su malo usporili kod tog dela razvoja, a da su se mentalno razvili isto kao i beli pretci. 3. A možda je i moguće da su crnci i belci evoluirali od dve (minimalno) različite vrste. Ceh.
nauka.416 djino, -> #413, lexus
+| => I reci mi molim te gde si ti mogao da pročitaš u mojoj poruci +| => da ja verujem u Isusa Hrista? +| +| Mogao sam u drugoj, kad si rekao da je teško iscenirati tako nešto ;) Pa opet ne vidim gde si video da verujem.. A zanimljivo je kako preskačes neka pitanja.. ;) Da ne idemo unazad već da uzmemo nesto o čemu ovde pričamo ;) ------------------------------ +| Meni se čini da si ti prvi rekao kako ne veruješ u ono što +| ne vidiš svojim očima... Pa da ali za mog života.. ;) A ne pre 2000 godina.. ------------------------------ Dakle, kako očekuješ da sam mogao da vidim takvo nešto? Sa druge strane, čini mi se namerno preskačeš i dodatak toj rečenici gde sam rekao kako bih isto tako verovao u nešto u šta se uverilo mnogo drugih ljudi.. Što u situaciji kada se nešto dogodilo pre mnogo godina tako da danas nema živih ljudi iz tog doba znači da bih verovao i u nešto u šta veruje mnogo drugih ljudi, a složićeš se da kad je Isus Hrist u pitanju ta cifra prilično velika. Ali naravno, to ne znači da automatski verujem u ono što drugi veruju.. Konačni sud donosim ja.. ;) (a šta ću.., moram potanko da ti objašnjavam jer ne razumeš ;)
nauka.417 zeljkoj, -> #410, djino
> Hvala bogu (ima ga ! ;) Ovo je jedan od retkih smajlija koji si stavio tamo gde treba.
nauka.418 zeljkoj, -> #415, n.ceh
> Ako pogledaš njihovu fizionomiju, videćeš da više liče na > majmune od belaca. (NHF) Pogledaj usne, očne duplje kod > nekih... Moguće je da su malo usporili kod tog dela razvoja, a > da su se mentalno razvili isto kao i beli pretci. Ako su (ne kažem da jesu :) fizički na nižem stepenu razvoja, ne vidim razlog zašto bi bili podjednako inteligentni kao i belci.
nauka.419 hercog, -> #411, djino
(*> Ovako vidiš reč glup i odmah ti je sve jasno. (*> A reagovao sam onako kako zaista mislim da stoje stvari.. Bez obzira na sve nisi smeo tako da reaguješ. Ako već smatraš to što smatraš onda je bolje to zadržati za sebe, nego plasirati u javnu konferenciju... Sale
nauka.420 morkin, -> #404, nenad
>> Tamna tela bolje upijaju/emituju toplotu nego svetla. Kako je osobama u >> toplim predelima važnije da se što pre oslobode toplote zbog toga je >> njihova koža tamnija. > > Upravo je obrnuto, tamnija tela slabije "odbijaju" svetlosne > zrake (zato su i tamna), znači leti je "pametnije" oblačiti > svetliju odeću. S druge strane, crna boja kože posledica je Kako obrnuto? Valjda važi bolje upijaju = slabije odbijaju. Ja sam i naglasio da je čoveku važnije da na vrućin emituje više toplote nego da je manje prima (što se dešava ako si crnac). Tačno je da leti treba nositi svetliju odeću jer tamnija upija toplotu i emituje je na telo koje je bolji provodnik od vazduha. Čovek kao toplokrvno biće više emituje toplotu nego što je prima. Izuzev u retkim slučajevima, spoljašnja temperatura je uvek manja nego telesna.
nauka.421 djino, -> #417, zeljkoj
+| > Hvala bogu (ima ga ! ;) +| +| Ovo je jedan od retkih smajlija koji si stavio tamo gde treba. Ne razumem šta si hteo da kažeš.. Ako si u stanju, ti pojasni, naravno, sa primerima.. U protivnom, molio bih te da to više ne činiš (ne vidim potrebu).
nauka.422 djino, -> #419, hercog
+| Bez obzira na sve nisi smeo tako da reaguješ. Ako već smatraš to +| što smatraš onda je bolje to zadržati za sebe, nego plasirati u +| javnu konferenciju... Šta sam trebao da uradim? Da zadržim za sebe kažeš? (teško, lako je tebi da pričaš ;) Da se obratim nadležnima? (kome? šta da im kažem? a i nije moj stil ;) Da pošaljem mail dizelu? (bila bi mrka kapa) Da plasiram javno? (uspeva, veruj mi ;) Konačno, imaj u vidu da sam dosta dugo trpeo pre nego što sam to napisao, što govori da mu to nisam rekao radi nekakvog svog zadovoljstva već zbog njega. Možda malo grublje ali zato efektivno. U svakom slučaju ušteda vremena, energije, kilobajta texta i ko zna čega još..
nauka.423 schef, -> #415, n.ceh
][ S obzirom da dolaze iz Afrike, moguće je da se u dužem ][ vremenskom periodu stečene osobine nasleđuju, (suprotno onome ][ što su nas učili u srednjoj školi), tako da su osunčani naši ][ pretci evoluirali u malo tamniju verziju nas. A ne ne... U nauci je poznata pojava da se stečene osobine nasleđuju. Ako se ne varam, to se zove 'produžena modifikacija'. Ispravite me ako grešim... ][ 3. ][ A možda je i moguće da su crnci i belci evoluirali od dve ][ (minimalno) različite vrste. Rasisto. ;>
nauka.424 schef, -> #418, zeljkoj
][ Ako su (ne kažem da jesu :) fizički na nižem stepenu razvoja, ][ ne vidim razlog zašto bi bili podjednako inteligentni kao i ][ belci. Za sve rasiste: ;> Otkriveno je da između pojedinih naroda bele rase i između nekih crnaca ima više sličnosti u genetskom materijalu nego između opet neka dva naroda bele rase, što treba da pokaže da smo svi nastali od zajedničkog pretka... Koliko je ovo istina, ne znam, ne bavim se time ;> jer nisam neki ljubitelj crnaca (ćao Lexe ;) što naravno ne znači da ih mrzim (da me ne shvatite pogrešno). ;)
nauka.425 schef, -> #420, morkin
][ Čovek kao toplokrvno biće više emituje toplotu nego što je ][ prima. Izuzev u retkim slučajevima, spoljašnja temperatura je ][ uvek manja nego telesna. Da, koliko sam zapamtio iz škole optimalna spoljašnja temperatura za ljudsko telo je 18-19°.
nauka.426 nenad, -> #412, geronimo
> bila koncentrisana ogromna masa eksploddirala )a meni nije jasno > kako to da ako je svemir nastao njenom eksplozijom sta je bilo oko > nje? Ništa nije bilo oko nje, nakon velikog praska svemir se širio i tako je "postepeno" nastajalo ono što mi danas znamo kao _prostor_. Zbog toga je besmisleno govoriti o "nečemu" što je bilo oko tačke jer je to, da parafraziram, "s one strane obzorja događaja", van našeg svemira, vremena i - prostora. Ovo "postopeno" je u navodnicima pošto se ta "postupnost" odvijala brzinom svetlosti, barem u prvih nekoliko nano sekundi, a neki tvrde da je tako i danas...
nauka.427 lexus, -> #416, djino
=> A zanimljivo je kako preskačes neka pitanja.. ;) Za razliku od tebe koji preskačeš tudje argumente, kojima se pitanja koja ja preskačem, često mogu objasniti... ;) => Konačni sud donosim ja.. ;) Blago njemu ;) I kakav si ti sud doneo? Da li je Isus postojao, ili nije?
nauka.428 dr.grba, -> #411, djino
>> Ako si već u ulozi sudije, mogao si prvo da pogledaš predmet, >> doneseš zaključke i deluješ.. Ja nisam u ulozi nikakvog sudije. Ovde sam samo moderator. Jeste, trebalo bi da kanališem raspravu, to ponekad i činim koliko mi vreme dozvoli da obavljam ovu *besplatnu* funkciju. Ljudi koji se ponašaju džangrizavo mi samo otežavaju rad. >> Ovako vidiš reč glup i odmah ti je sve jasno. Ne vidim ja samo reč "glup". Vidim malicioznu poruku. >> ne znam čega. Dakle, istu sadržinu te njegove poruke je skoro ponavljao >> više puta na šta ja nisam odgovarao, što svakako možeš ustanoviti. >> Postavlja se onda pitanje kako da reagujem.. I onda si odlučio da kreneš đonom? >> Naravno, može se postaviti i pitanje komande ignore ali ja ne vidim >> u tom slučaju napredak ovoga sistema.. Napredak sistema je fiktivna kategorija u uslovima loše volje. >> Ako uopšte budeš hteo da odgovaraš na ovu poruku zamolio bih te da >> prvo pogledaš materijal iz koga ćeš ustanoviti da ga NIJEDNOM do sada >> ni na kakav način nisam 'izazvao', dok je on to radio više puta. Dobro, vidim da nema načina da kulturno priznaš svoj napad. Nije važno, niti ima štete od tvog odbijanja, niti bi bilo koristi od od priznavanja ): Radi po svojoj savesti, a ja ću po svojoj. Ne uzimaj lično: voleo bih da bar jednom osetiš teret mojih odlučivanja. Onda bi drugačije mislio o svojim postupcima.
nauka.429 geronimo, -> #426, nenad
~ Nista nije bilo oko nje, nakon velikog praska svemir se sirio i ~ tako je "postepeno" nastajalo ono sto mi danas znamo kao ~ _prostor_. Kako to da nista nije bilo oko nje.Logicki je nemoguce.Oni znaju da objasne kako "funkcionise" jedna stvar a onda nikne drugo potpitanje na koje nemaju pojma da odgovore.
nauka.430 geronimo,
Usput,ono sto sam prico o tome da ce se pojaviti tip koji ce celu stvar da preokrene u naukama(pogotovo fizici)izgleda da se vec bio pojavio. Sinoc sam gledo prilicno naivnu emisiju o tesli na pinku(zove se "oko ogledala"),medjutim za razliku od ostalih gostiju koje su imali,sada su to bila neka dva tipa koji znaju znanje.Ova emisija je bila posvecena Tesli i njegovom radu. Uglavnom jedan od te dvojice je usput rekao kako je jedan Madjar imao dokaze kojim bi pobio i kopernikove ,pa cak i Njutnove zakone. Tesla je hteo da nastavi njegov rad i jedna od novih stvarije bila njihova teorija o tome da svaki element Mendeljejevog sistema ima svoj G .Bilo je jos dosta drugih stvari ali se ninesecam svih... aj cu allll
nauka.431 borisl, -> #415, n.ceh
> Ako pogledas njihovu fizionomiju, videces da vise lice na majmune od > belaca. (NHF) Pogledaj usne, ocne duplje kod nekih... Znate onaj vic zasto crnci imaju debele usne,pljosnat nos,a crnkinje spicaste sise... BTW,ima jedna interesantna stvar.Prema nasim subjektivnim kriterijumima Afro-crnci nisu bas prelepi.Medjutim,isti ti crnci koji su pre par stotina godina odvezeni u Ameriku,ziveci u drugom podneblju i mesajuci se sa belom rasom,promenili su fizionomiju.Tako danas,ako prevazidjemo rasne predrasude,sigurno mozemo naci prave Apolone medju americkim crncima (a i crnkinjama).I to sve po nasim,belim,merilima.Ja cak mislim da je u korenu rasne netrpeljivosti i mrznje belih ljudi u Americi prema crncima ustvari ljubomora na fizicku konstituciju,kojoj beli covek tesko moze da konkurise bez velikih napora i vezbi (da ne govorim o duzini pojedinih organa).Jednostavno,belom coveku tesko padaju pohotni pogledi njegove bele zene upuceni nekom crnom komadu.
nauka.432 pifat,
Sinoć u razgovoru sa jednim lekarom čuh zanimljivu tvrdnju da je kod čoveka najjači nagon za afirmacijom, koji je jači čak i od nagona za samoodržanjem. Kako mi osoba od koje sam to čuo ne liči na "ložača", ima li neko konkretniju potvrdu?
nauka.433 geronimo, -> #432, pifat
~ nagon za afirmacijom Sta je to? :)))
nauka.434 djino, -> #427, lexus
+| Za razliku od tebe koji preskačeš tudje argumente, kojima +| se pitanja koja ja preskačem, često mogu objasniti... ;) Kakve 'argumente' sam ja preskakao? Evo i sad kažem, daj mi bilo kakav argument za teoriju evolucije i ako nemam šta da odgovorim odlazim pokunjen i pobedjen.. :) Mislim da sam ti dao dobru šansu jer na moja pitanja koja si preskakao sigurno nemaš nikakav odgovor.. ;) +| I kakav si ti sud doneo? Da li je Isus postojao, ili nije? Jeste, postojao je. Druga je stvar šta se to zapravo sa njim dogodilo, odnosno čiji je on.. To ne mogu pravilno da rasudjujem :)
nauka.435 djino, -> #428, dr.grba
+| Ja nisam u ulozi nikakvog sudije. Ovde sam samo moderator. Jeste, +| trebalo bi da kanališem raspravu, to ponekad i činim koliko mi vreme +| dozvoli da obavljam ovu *besplatnu* funkciju. Ljudi koji se ponašaju +| džangrizavo mi samo otežavaju rad. Dobro, nikakav sudija znači nije u pitanju već moderator.. Mislim da nije bitan naziv već rad. A ako već Ti odlučuješ ko je neuljudan i koja će poruka biti poništena postavljam pitanje koji je to kriterijum po kome odlučuješ šta je dobro a šta nije? Da si makar samo jednom reagovao na njegove poruke (ne samo ti) drugačije bih reagovao, nije moja krivica što je tvoj rad besplatan.. +| Ne vidim ja samo reč "glup". Vidim malicioznu poruku. Kako shvataš njegovu poruku? Možda bi je drugačije shvatao kad bih ja krenuo mesecima da te prozivam po raznim konferencijama i zbijam šale na tvoj račun.. A sve to bez ikakvog razloga, odnosno gotovo nikakve prethodne komunikacije medju nama, o povodu za takvo nešto da i ne govorim.. +| I onda si odlučio da kreneš đonom? Trebao sam tebe da pozovem u pomoć? Ja koliko vidim rešio sam problem, kako sebi tako i nekom drugom. Pri tom sam se služio ne đonom već istinom.. +| Napredak sistema je fiktivna kategorija u uslovima loše volje. Što znači da i ti nemaš volje da stvari krenu na bolje a siguran sam da kad bi je imao ne bi bilo takvih stvari na sistemu. Što radiš onda u takvim uslovima? +| Dobro, vidim da nema načina da kulturno priznaš svoj napad. Nije +| važno, niti ima štete od tvog odbijanja, niti bi bilo koristi od +| od priznavanja ): Radi po svojoj savesti, a ja ću po svojoj. Hoćeš da kažeš da sam nekulturan? Ne vidim kako si do toga došao ali svoj napad nemam šta da priznam.. On je potpuno jasan, ne vidim ni gde sam ga negirao.. Samo, najbolja odbrana je napad, što je više nego tačno.. Kako bi dizela okarakterisao? +| Ne uzimaj lično: voleo bih da bar jednom osetiš teret mojih odlučivanja. +| Onda bi drugačije mislio o svojim postupcima. Ne uzimam lično, pogotovu što poruku nisi ni obrisao.. Medjutim, nazivati me neuljudnim i da ne poštujem sagovornika, pri tom ne sagledati punu istinu i isto tako osuditi i drugu stranu, mora da me dotakne.. Možda tvoj posao nije lak ali to nije moj problem.. Ja se ne bih bavio nečim što mi predstavlja teret, pa još i besplatno. Ne uzimaj lično..
nauka.436 djino, -> #429, geronimo
+| Kako to da nista nije bilo oko nje.Logicki je nemoguce.Oni znaju da +| objasne kako "funkcionise" jedna stvar a onda nikne drugo +| potpitanje na koje nemaju pojma da odgovore. Ma naravno, oni kažu tako je bilo, a kad se postavi pitanje ćute. To isto rade i oni koji veruju njima, ćute, ne misle svojom glavom, nego čekaju da izadje zvanično saopštenje ;) Ništa nije bilo pre velikog praska.. šta je to onda eksplodiralo? Gde se skoncetrisala takva energija pre praska? Kako je uopšte nastala? Kako je krenulo da se širi nešto što ne postoji? Drugim rečima, šta je to potiskivano što je utiralo put 'prostoru' ? Mali broj pitanja.. a verujem da se niko neće naći ko će odgovoriti..
nauka.437 geronimo, -> #436, djino
** Mali broj pitanja.. a verujem da se niko nece naci ko ce ** odgovoriti.. Veruj mi da niko nece .:)))
nauka.439 zeljkoj, -> #421, djino
>+ | > Hvala bogu (ima ga ! ;) >+ | >+ | Ovo je jedan od retkih smajlija koji si stavio tamo gde > treba. > > > Ne razumem šta si hteo da kažeš.. Ne vidim šta je tu toliko teško za razumevanje, ali 'ajde... da objasnim: Kažeš 'ima boga' i staviš smajli = znači da je to zezanje. Pogledaj malo po konf. KOMUNIKACIJE o upotrebi smajlija i njihovim značenjima. Od literature preporučujem 'Uputstvo za upotrebu Sezama' Dejana Ristanovića.
nauka.440 zeljkoj, -> #434, djino
> Jeste, postojao je. Moguće da je postojao... ali samo kao običan čovek.
nauka.441 vdjole, -> #432, pifat
> čuh zanimljivu tvrdnju da je kod > čoveka najjači nagon za afirmacijom, Sasvim bih se složio da je reč o vrlo jakom nagonu, sad- da li je najjači, ne znam. Samo, da nije reč, zapravo, o pratećoj pojavi nagona za razmožavanjem, tj. nagonu da se impresioniraju druge jedinke ne bi li se poboljšale sopstvene šanse da se bude izabran za produženje vrste? A da je jak, jak je. Mal'te ne bi se cela istorija ljudske vrste mogla svesti na razne varijante tvrdnje "Ja sam bolji od tebe". U nekim društvima bolji je onaj koji ima više stoke, u drugim onaj koji je skalpirao više neprijatelja, u nekim trećim onaj koji se, potpuno besmisleno, popeo na najvišu planinu, u četvrtim onaj koji ima više novca, u petim onaj koji je više puta uspeo da loptu nogom potera kroz pravougaoni okvir na livadi...
nauka.442 vitez.koja, -> #403, lexus
#=> Da ne kažem - majmunastiji ;) Vi, koji ne verujete u čoveka od majmuna, pratite li NBA? Čuli ste za Čikago Bulse? A Skotija Pipena? sk
nauka.443 dizel, -> #410, djino
**+ | Hvala na komplimentima. Dobio si ignore (tek druga osoba **+ na mojoj | listi - dakle, zaista si se "potrudio"). :) ** ** Hvala bogu (ima ga ! ;) Srećom, zaboravio sam da ti dam ignore juče... ** Mama.. Ajde neću sad da te vređam, ali budi siguran da bih umeo da se spustim na tvoj nivo i odgovorim ti sa bezbroj uvreda, ali neću...
nauka.444 dizel, -> #422, djino
** Šta sam trebao da uradim? TrebaLo je prvo da završiš školu, a potom da se "bakćeš" ovakvim problemima. :> ** moj stil ;) Da pošaljem mail dizelu? (bila bi mrka kapa) Zašto "mrka kapa"? :)
nauka.445 dizel, -> #411, djino
** se radi ali ću ti reći da ovo sa njegove strane (dizela) traje ** više meseci.. Pri tom u nijednoj poruci nikada nije naveo ** razloge svog neslaganja sa mojim stavovima nego podsmehom ** misli da je zanimljiv a sve to u cilju ne znam čega. Više meseci kažeš? :)) Prvo, tačno je da sam te u skorije vreme prozivao nekoliko puta po osnovu već nam poznate priče o Kenediju i vanzemaljcima, ali nije tačno da nikad nisam navodio razloge neslaganja i sl. (To sam radio ranije, kada je počela rasprava u FORUM-u, kada si slao i one fajlove i sl. - koje sam BTW skinuo i prolčitao). A sada, ja imam nekoliko pitanja za tebe... Da li si ikada priznao da negde grešiš? Tvoj princip je jasan - napadaš tuđe mišljenje bez pravog sopstvenog, tj. sve osporavaš, ali rešenje ne nudiš, ili nudiš neko idiotsko, bez ijednog argumenta. Da ne kažeš da lupetam, evo ti jedan deo iz firusove poruke upućene tebi (conf. FORUM), na koju, naravno, nisi odgovorio. ;> **> Aha, a kako to da sva živa bića koja mogu da se kreću imaju **> po dva oka? Najoptimalnije rešenje? ;) ** ** Pauci imaju daleko više od para očiju (4-6 pari očiju) pa ** opet mogu da se kreću. Insekti sem para složenih očiju imaju ** bar još par prostih očiju i sl. ... Takodje, medju insektima ** postoji puno onih koji su ili potpuno slepi ili čak uopšte ** nemaju oči, a daleko od toga da su nepokretni. Gliste se ** takodje kreću. Sve u svemu, tvoje tvrdjenje jednostavno ne ** stoji. Takođe, što se tiče tvog stava koji kaže da ti ne izazivaš druge itd... seti se tvog comment-a od pre jedno mesec dana. Pisalo je: "studenti su idioti". To je bila uvreda, isto kao i ono "glup" u tvojoj poruci od pre nekoliko dana. Iznenađen time pitao sam te zašto tako misliš. na šta si ti odgovorio: "Pa zato što su idioti". Još jedan argumentovan odgovor. :> Pokušaj da svoje stavove preispitaš i razmisliš dobro o svemu što brljaš po konferencijama. Mišljenja većine se baziraju na naučnim podacima, a ti sve to odbijaš da prihvatiš, ne time što argumentuješ svoje mišljenje već pobijaš tuđe i to samo pretpostavkama, koje su samo ponekad uopšte moguće...
nauka.446 dizel, -> #435, djino
** Možda bi je drugačije shvatao kad bih ja krenuo mesecima da te ** prozivam po raznim konferencijama i zbijam šale na tvoj ** račun.. Što bre ovoliko lažeš? ** Ja koliko vidim rešio sam problem, kako sebi tako i nekom ** drugom. Pri tom sam se služio ne đonom već istinom.. :)))) Ako misliš da si ti onom porukom to postigao, svaka ti čast.
nauka.447 morkin, -> #423, schef
> A ne ne... U nauci je poznata pojava da se stečene osobine nasleđuju. Ako > se ne varam, to se zove 'produžena modifikacija'. Ispravite me ako Čini mi se da nisi u pravu. Koliko ja znam, može da se nasledi samo ono što je zapisano u genetskom materijalu. Ono što stekneš, ne zapisuje se (izuzev kod mutacija) u genima. Te "stečene ososbine" se verovatno odnose na neku vrstu kao celinu u dužem vremenskom periodu, a ne na jedinku u nekom trenutku. Na primer, tvoj otac, deda i pradeda su znali da pišu, ali si ti, kao njihov potomak, morao ponovo da učiš to isto jer stečena sposobnost pisanja nije genetski zapisana. Ali, ako su tvoji preci bili visoki, verovatno ćeš i ti biti visok. Ispravi me ako grešim.
nauka.448 morkin, -> #436, djino
> Ma naravno, oni kažu tako je bilo, a kad se postavi pitanje ćute. > To isto rade i oni koji veruju njima, ćute, ne misle svojom glavom, > nego čekaju da izadje zvanično saopštenje ;) > Ništa nije bilo pre velikog praska.. šta je to onda eksplodiralo? > Gde se skoncetrisala takva energija pre praska? > Kako je uopšte nastala? > Kako je krenulo da se širi nešto što ne postoji? > Drugim rečima, šta je to potiskivano što je utiralo put 'prostoru' ? > Mali broj pitanja.. a verujem da se niko neće naći ko će odgovoriti.. Za svaku raspravu potrebno je da se utvrde neke pretpostavke. Ako ne prihvatiš te početne pretpostavke, nema smisla ni raspravljati. Pošto se tvoji stavovi o evoluciji, nastanku svemira i slično mnogo razlikuju od stavova većine ovde, zamolio bih te da postaviš nekoliko osnovnih pretpostavki na osnovu kojih treba da se vodi rasprava. Bez početnih pretpostavki ne možeš da mi dokažeš ni da su 2+2=4, kao ni ja tebi. Sve što tebi ljudi iznose kao činjenice zasnovane na nekim pretpostavkama (bez obzira da li se radi o evoluciji ili nastanku svemira) ti opovrgavaš negirajući polazne pretpostavke. Nemoj da misliš da mi možemo da ti dokažemo kako je svemir nastao ili da očekuješ dokaz teorije evolucije a da se ne poslužimo nekom pretpostavkom. Da je to moguće, neko bi se toga već setio i izbacio pretpostavku kao nepotrebnu. Ono što ti tvrdiš je tačno, ali samo ako tvoje pretpostavke uvažimo za tačne. Teorija evolucije i ova o nastanku svemira posle praska su bolje od svih drugih jer se zasnivaju na manjem broju pretpostavki koje su jednostavnije od svih drugih sistema pretpostavki. Ne kažem da je ovaj sistem pretpostavki koji zagovara današnja nauka savršen. Sigurno da nije, jer su ljudi grešili ranije pa je verovatno da greše i sada. Da te polazne pretpostavke nisu bile napadane ranije mi bi još uvek mislili da je Zemlja ploča i da se Sunce okreće oko nje. Da rezimiram, možda pretpostavke na kojima se današnja nauka zasniva i nisu tačne, ali ja ću verovati u njih sve dok se ne _dokaže_ suprotno. U nešto se mora verovati.
nauka.449 guta, -> #432, pifat
#> Sinoć u razgovoru sa jednim lekarom čuh zanimljivu tvrdnju da je kod #> čoveka najjači nagon za afirmacijom, koji je jači čak i od nagona za #> samoodržanjem. Kako mi osoba od koje sam to čuo ne liči na "ložača", Sa druge strane, kako se to uklapa u teoriju motivacije, i čuvenu Maslovljevu rang-listu potreba? Ona mi zvuči prilično smisleno (treba uzeti u obzir da granice između nivoa nisu jasno određene, tj. nije potrebno da čovek ostvari u potpunosti prethodni "nivo" da bi počeo da radi na sledećem), a ova izjava se direktno kosi sa tim, ipak opšteprihvaćenim, modelom.
nauka.450 djino, -> #439, zeljkoj
+| Kažeš 'ima boga' i staviš smajli = znači da je to zezanje. Problem je bio u nečem drugom.. (znao si ti u čemu je al' ajde.. ) Ali kad smo već kod ovoga mogu ti reći da nisam rekao 'ima boga' već.. Hvala bogu (ima ga ! ;) ..oduševljavajući se što mi je dizel dao ignore. E sad, ono 'ima ga', dal' se odnosi na boga ili na ignore, to ti lomi glavu ;) Nemoj samo predpostavkama da se koristiš molim te ;)
nauka.451 djino, -> #443, dizel
+| Srećom, zaboravio sam da ti dam ignore juče... Interesantno ;) +| Ajde neću sad da te vređam, ali budi siguran da bih umeo da se spustim +| na tvoj nivo i odgovorim ti sa bezbroj uvreda, ali neću... Ne sumnjam da bi bio u stanju to da uradiš, samo bih svakako postavio pitanje kvaliteta tih uvreda.. A opet, uvreda ili ne sa moje strane, je svakako činjenica..
nauka.452 djino, -> #444, dizel
+| TrebaLo je prvo da završiš školu, a potom da se "bakćeš" ovakvim +| problemima. :> Kakvu školu ja to nisam završio? Darvinovu? ;) Baktam li se ja ili ne, svakako to ne radim sam, kao što tvoje poruke 'pune ludorija na moj račun' ostaju bez odgovora.. Razmisli malo o tvom baktanju.. ;) +| Zašto "mrka kapa"? :) Lako je sada to da me pitaš.. Možeš mi reći šta god ti padne na pamet..
nauka.453 djino, -> #445, dizel
+| Više meseci kažeš? :)) Pa priča je počela letos, nemam zilion mega HUMAN RAM memorije da skladištim beznačajne podatke o tome kad si slao poruke po datumima.. I da je pre mesec dana, mnogo je.. Dovoljno je što je priča toliko matora da se vraćaš stalno na nju.. +| Prvo, tačno je da sam te u skorije vreme prozivao nekoliko puta po +| osnovu već nam poznate priče o Kenediju i vanzemaljcima, ali nije +| tačno da nikad nisam navodio razloge neslaganja i sl. (To sam radio +| ranije, kada je počela rasprava u FORUM-u, kada si slao i one fajlove +| i sl. - koje sam BTW skinuo i prolčitao). I ti mene nazivaš lažovom.. ;) Ajde, izazivam te baš da ovde citiraš u celini tvoju poruku gde si naveo razloge tvog neslaganja. Takve poruke jednostavno nije bilo.. +| A sada, ja imam nekoliko pitanja za tebe... Zaledio sam se.. ;) +| Da li si ikada priznao da negde grešiš? Ne vidim da negde grešim.. +| Tvoj princip je jasan - napadaš tuđe mišljenje bez pravog sopstvenog, +| tj. sve osporavaš, ali rešenje ne nudiš, ili nudiš neko idiotsko, bez +| ijednog argumenta. Ja sam na samom početku rekao da sam mišljenja da nas je neko napravio i da ne znam ko je to mogao biti, šta je tu idiotsko i kakve argumente ti očekuješ? Takodje sam pozvao da se to moje mišljenje ospori ako je moguće.. +| Da ne kažeš da lupetam, evo ti jedan deo iz firusove poruke upućene +| tebi (conf. FORUM), na koju, naravno, nisi odgovorio. ;> Jesi li jedva dočekao jednu (od 20 dnevno) na koju nisam odgovorio? ;) Zašto nisam odgovorio? Jer je besmisleno.. zar očekujes da poimence 2-3 sata kucam sva živa bića kako ne bih pogrešio za gliste, pauke, punoglavce.. Opet, ta njegova poruka ništa ne govori jer je ispravka minorna.. Evo, nek' isključi sve insekte pa neka odgovori.. Da i ja krenem da jurim sve one koje mi nisu odgovarali na pitanja? +| Takođe, što se tiče tvog stava koji kaže da ti ne izazivaš druge itd... +| seti se tvog comment-a od pre jedno mesec dana. Pisalo je: "studenti +| su idioti". To je bila uvreda, isto kao i ono "glup" u tvojoj poruci +| od pre nekoliko dana. Iznenađen time pitao sam te zašto tako misliš. +| na šta si ti odgovorio: "Pa zato što su idioti". +| Još jedan argumentovan odgovor. :> I ništa bolje nisi mogao da nadješ od komentara za who listu u 4 ujutro? Inače, opet lažeš, i onda u page-u sam ti objasnio zašto tako mislim. Ali pošto si to brže bolje preneo odmah u konf. ;) objasnio sam i tamo. Kakvu ne-argumentovanost sa moje strane hoćeš da prikažeš? Sa druge strane, rekao sam i to da kad kažem studenti mislim na ljude koji donose odluke, valjda ti je jasno da nisam mislio na sve studente.. Da opet ulazim u to neću, ta se rasprava završila i ostao sam do kraja ;) A sa treće strane, i po meni najbitnije, a usudio bih se reći i najgore po tebe, govori činjenica da je doktor Vojislav Šešelj, čovek za koga se toliko boriš po konferencijama, nazvao studente idiotima.. Vadjenje pistolja na njih da i ne pominjem.. Zaista nerazumljivo sa tvoje strane.. ;) Bolje ti je bilo da nisi 'zaboravio' da mi daš ignore.. ;) +| Pokušaj da svoje stavove preispitaš i razmisliš dobro o svemu što brljaš +| po konferencijama. Mišljenja većine se baziraju na naučnim podacima, a +| ti sve to odbijaš da prihvatiš, ne time što argumentuješ svoje mišljenje +| već pobijaš tuđe i to samo pretpostavkama, koje su samo ponekad uopšte +| moguće... Ja sam svoje stavove odavno preispitao.. Misliš da sam čekao Sezam i da neko postavi pitanje o Darvinu pa da nisam o tome razmišljao ranije? Kažeš da nemam argumenata da odbijam naučno mišljenje.. Koje to argumente ima nauka po tom pitanju? Zbog čega misliš da bih ja morao da prihvatam stavove nauke? Nikad nije pogrešila?
nauka.454 djino, -> #446, dizel
+| ** Možda bi je drugačije shvatao kad bih ja krenuo mesecima da te +| ** prozivam po raznim konferencijama i zbijam šale na tvoj +| ** račun.. +| +| Što bre ovoliko lažeš? Jesi li ti svestan dečko? U poruci pre ove si rekao.. '' Prvo, tačno je da sam te u skorije vreme prozivao nekoliko puta po '' '' osnovu već nam poznate priče o Kenediju i vanzemaljcima, ali nije '' A ako misliš na mesece, dovoljno je i da si prvi put krenuo pre 6 meseci pa onda poslednji put sad. To ne bih nikako mogao nazvati drugačije sem mesecima.. I u prošloj poruci si pričao o tome.. Što se toliko trudiš da me uhvatiš u laži? Meni je žao ako sam te nečim povredio.. ;) +| ** Ja koliko vidim rešio sam problem, kako sebi tako i nekom +| ** drugom. Pri tom sam se služio ne đonom već istinom.. +| +| :)))) Ako misliš da si ti onom porukom to postigao, svaka ti čast. Skinućeš ignore? Može, nema problema, drago mi je.. ;) Nemoj samo moderatora da zoveš u pomoć kasnije.. ;) Moj predlog bi ti ipak bio - vrati ignore.. Molim te ;) Evo, u redu, izvini za Kenedija.. ;)
nauka.455 nenad, -> #429, geronimo
> Kako to da nista nije bilo oko nje.Logicki je nemoguce. Koliko je to "logički" nemoguće, toliko je i matematika fizički nemoguća. Fizika se (najčešće ;) ograničava na pokušaje da objasni i tumači pojave u našem svetu, dakle u našem svemiru, u našem prostoru - na osnovu posmatranja i eksperimenata. Ono što je van njega, ono što se ne vidi, može se tumačiti samo filozofskim razmatranjima. Današnja nauka je još uvek daleko od trenutka kada će argumentovano moći makar da raspravlja o stvarima van nama poznatog i vidljivog univerzuma. > Oni znaju da > objasne kako "funkcionise" jedna stvar a onda nikne drugo > potpitanje na koje nemaju pojma da odgovore. Da li je "logički moguće" ako ti kažem da je okolo bio sunđer? Naravno da jeste, ali da li je to osnovano, ne daj bože tačno? Nemoj nauku posmatrati kao učenje koje mora dati odgovore na sva moguća pitanja i koja, ako u tome ne uspe - pada. Čak ni religija nije takva. Nauka je proces, danas znamo mnogo više nego što smo znali do pre 50 godina, sutra ćemo znati još više. Zanimljivije pitanje za razmatranje je možda - da li ćemo jednog dana znati sve? Šta onda? :) Ili jedno lakše pitanje, za zagrevanje: sve galaksije (tj. galaktička jata) se udaljavaju od nas, i to tako da - što su one dalje brže se udaljavaju, dakle srazmerno daljini. Da li to znači da smo mi u centru svemira? :)
nauka.456 djino, -> #448, morkin
+| Za svaku raspravu potrebno je da se utvrde neke pretpostavke. Ako ne +| prihvatiš te početne pretpostavke, nema smisla ni raspravljati. +| Pošto se tvoji stavovi o evoluciji, nastanku svemira i slično mnogo +| razlikuju od stavova većine ovde, zamolio bih te da postaviš nekoliko +| osnovnih pretpostavki na osnovu kojih treba da se vodi rasprava. Kao prvo, moja jedina osnovna predpostavka bi bila da nema šansi da otkrijemo kako smo nastali dok ne stupimo u kontakt sa bilo kakvim oblikom inteligentnog života u svemiru. Uporedjujuci njih i nas mogli bismo da postavimo neke temelje.. Kao drugo, nemam ja ništa protiv toga da je svemir nastao velikim praskom (koji ne može da se objasni), da su planete takve kakve su nastale slučajno, da je sve ovo nastalo slučajno.. ali jednostavno tako ne osećam. A najviše od svega me drži to što ništa od toga ne može da se dokaže.. To što većina ovde misli drugačije ne znači da treba i ja tako da mislim. I kao treće, ima zaista dosta dokaza koje govore u prilog da velike sile, njihove institucije, koje se bave tim stvarima, prikrivaju razne činjenice. +| Bez početnih pretpostavki ne možeš da mi dokažeš ni da su 2+2=4, kao ni ja +| tebi. Sve što tebi ljudi iznose kao činjenice zasnovane na nekim +| pretpostavkama (bez obzira da li se radi o evoluciji ili nastanku svemira) +| ti opovrgavaš negirajući polazne pretpostavke. Te polazne predpostavke o evoluciji i nastanku svemira nikako ne mogu da se porede sa ostalim predpostavkama.. +| Nemoj da misliš da mi možemo da ti dokažemo kako je svemir nastao ili da +| očekuješ dokaz teorije evolucije a da se ne poslužimo nekom pretpostavkom. +| Da je to moguće, neko bi se toga već setio i izbacio pretpostavku kao +| nepotrebnu. I ne mislim da možete da mi dokažete, niti to tražim, jer znam da to ne možete zbog slabih polaznih predpostavki.. Šta da radimo onda? :) +| Ono što ti tvrdiš je tačno, ali samo ako tvoje pretpostavke uvažimo za +| tačne. Pa dobro, pošto su predpostavke tvoje a mišljenje moje, šta je tu tačno onda? ;) +| Teorija evolucije i ova o nastanku svemira posle praska su bolje od svih +| drugih jer se zasnivaju na manjem broju pretpostavki koje su jednostavnije +| od svih drugih sistema pretpostavki. Zbog toga što je jednostavnije trebalo bi da je tačno? Samo, ni to najjednostavnije rešenje ne možemo da objasnimo.. +| Ne kažem da je ovaj sistem pretpostavki koji zagovara današnja nauka +| savršen. Sigurno da nije, jer su ljudi grešili ranije pa je verovatno +| da greše i sada. Da te polazne pretpostavke nisu bile napadane ranije +| mi bi još uvek mislili da je Zemlja ploča i da se Sunce okreće oko nje. Sva sreća danas nema odreda za spaljivanje na lomači zbog napada na polazne predpostavke.. ;) +| Da rezimiram, možda pretpostavke na kojima se današnja nauka zasniva i nisu +| tačne, ali ja ću verovati u njih sve dok se ne _dokaže_ suprotno. Meni je bolje rešenje da ne gazim preko svoje logike zarad tudjeg mišljenja. Ne mogu da verujem protiv sebe.. +| U nešto se mora verovati. Slažem se, samo se bojim da odgovor na naša pitanja nikada nećemo dobiti..
nauka.457 velicko, -> #395, firus
│ Delfin ima izbrazdaniji mozak od čoveka, koji pak ima │ izbrazdaniji mozak od majmuna (šimpanze, koji je opet │ najinteligentniji medju ostalim primatima). Na osnovu ovoga │ lako možemo tvrditi da je delfin inteligentniji ne samo od │ majmuna, već i od čoveka (mada, ovo i nije naročito teško ;). └─────────────────────────────────────── Ako neko ima malo više informacija o inteligenciji delfina, rado bih pročitao. :) Kakvi su eksperimenti vršeni? Sećam se nekih ekipa koje su godinama pratile delfine, snimale zvučne signale i sl.. Neznam zaključke. ?
nauka.458 velicko, -> #394, strider
│ periodu mi smo u prednosti. Jednoga dana mozda ce delfini │ toliko razviti svoju svest da im fizicke karakteristike ni │ nece biti potrebne. Jednostavno ce sve raditi telepatskim │ putem, snagom uma. └─────────────────────────────────────── A možda već i poseduju telepatiju. Who knows :)
nauka.459 schef, -> #447, morkin
][ Čini mi se da nisi u pravu. Koliko ja znam, može da se nasledi ][ samo ono što je zapisano u genetskom materijalu. Ono što ][ stekneš, ne zapisuje se (izuzev kod mutacija) u genima. Te ][ "stečene ososbine" se verovatno odnose na neku vrstu kao ][ celinu u dužem vremenskom periodu, a ne na jedinku u nekom ][ trenutku. Nisi me razumeo. :) Tačno je sve ovo što si napisao, ali imam da te dopunim. Naravno da se neke osobine ne mogu razviti ako nema genetičkog materijala za tako nešto. Međutim postoje takozvane modifikacije koje se uglavnom prikazuju na primeru himalajskog zeca. E, pa, taj zec ima crnu boju po telu, a po trbuhu je siv (zbog toga što trbuh nije izložen hladnoći). Ako se zec drži u sobnim uslovima on će ceo da posivi. :) Otkriveno je da je ovo omogućeno da se menja jer boja njegovog krzna nije uslovljena genetičkim materijalom koji se nalazi u jedru, nego koji se nalazi u citoplazmi (!). Produžena modifikacija je u stvari kada se novostvoreno svojstvo produži na nekoliko sledećih generacija na osnovu tog genetičkog materijala koji se nalazi u citoplazmi a koji se takođe nasleđuje, s' tom razlikom što se postepeno gubi kroz generacije. Moja replika n.cehu je bila samo da bih pokazao kako je u nauci poznato da je moguće nasleđivati stečene osobine (naravno, ne sve ;). To da li su baš modifikacije doprinele da nastanu crnci ne znam :) i ne želim da ulazim u to.
nauka.460 lexus, -> #434, djino
=> Evo i sad kažem, daj mi bilo kakav argument za teoriju => evolucije i ako nemam šta da odgovorim odlazim pokunjen i => pobedjen.. :) Video sam kako si odgovorio dizelu na firusove gliste ;) Mogu i ja na tvoje gluposti da odgovaram tako, ali nešto mislim da to nije najpravilnije... => Druga je stvar šta se to zapravo sa njim dogodilo, odnosno => čiji je on.. Bio pametan čovek, napravio veliku frku oko sebe, već dve hiljade godina se samo o njemu govori, a bio dete nekih stočara. ;)
nauka.461 lexus, -> #454, djino
=> A ako misliš na mesece, dovoljno je i da si prvi put krenuo => pre 6 meseci pa onda poslednji put sad. => To ne bih nikako mogao nazvati drugačije sem mesecima.. Inteligentan čovek ume, kao prvo, pravilno da se izražava, ti, očigledno, ni to ne umeš.
nauka.462 velicko, -> #449, guta
│ #> čoveka najjači nagon za afirmacijom, koji je jači čak i od nagona za │ │ Sa druge strane, kako se to uklapa u teoriju motivacije, i čuvenu │ Maslovljevu rang-listu potreba? Ona mi zvuči prilično smisleno (treba └─────────────────────────────────────── da pokušam... Mnogi teoretičari menadžmenta, socijalne psihologije i dr. iznose razmatranja iz kojih se može zaključiti da je motivisanost čoveka ( a po nekima i nagon ) zavisna od tipa primarnih potreba tog čoveka. Čovek prvenstveno teži da zadovolji svoje fiziološke potrebe, pa tek posle toga sociološke ( potrebe za pripadnost društvu ), onda potrebe uslovljene egom... i na kraju potrebe za afirmacijom. │ uzeti u obzir da granice između nivoa nisu jasno određene, tj. nije │ potrebno da čovek ostvari u potpunosti prethodni "nivo" da bi počeo │ da radi na sledećem), a ova izjava se direktno kosi sa tim, ipak │ opšteprihvaćenim, modelom. └─────────────────────────────────────── Nekada ranije se mislilo da je jačina motivacije najjača kod potreba za zadovoljenjem fizioloških potreba ( tu je i samoodržanje), i da je motivacija manja sa svakom sledećom grupom. Međutim istraživanja i eksperimenti su pokazali da ovaj redosled nije isključiv, i da kod nekog (malog) broja ljudi, nagon podstaknut delovanjem ega može da bude primarniji od recimo _nekih elemenata_ zadovoljavanja fizioloških potreba. Naravno. Retkost je da neko zapostavi ovako nisku kategoriju (samoodržanje) zbog recimo afirmacije. Dakle, za veliku većinu ljudi, odgovor bi bio _ne_, nagon za afirmacijom nije jači od nagona za samoodržanjem.
nauka.463 dizel, -> #452, djino
**+ | TrebaLo je prvo da završiš školu, a potom da se "bakćeš" **+ ovakvim | problemima. :> ** Kakvu školu ja to nisam završio? Pa bar osnovnu si mogao da završiš! Vidim da još nisi shvatio zašto u mojoj poruci stoji "veliko L" u sred reči, ali nema veze. :) ** Baktam li se ja ili ne, svakako to ne radim sam, kao što tvoje ** poruke 'pune ludorija na moj račun' ostaju bez odgovora.. ** Razmisli malo o tvom baktanju.. ;) Molim te, ali molim te, da samo jednom odgovoriš na postavljeno pitanje, a ne da ga preskačeš i postavljaš novo, kontrapitanje. Možeš li da učiniš taj mali napor (možda je za tebe to i veliki)? :> ** Lako je sada to da me pitaš.. ** Možeš mi reći šta god ti padne na pamet.. Kakva je razlika da li je to sad ili pre dva dana? :)
nauka.464 dizel, -> #454, djino
** A ako misliš na mesece, dovoljno je i da si prvi put krenuo ** pre 6 meseci pa onda poslednji put sad. ** To ne bih nikako mogao nazvati drugačije sem mesecima.. ** I u prošloj poruci si pričao o tome.. To znači ukupno 3 poruke!!! 3 poruke za 6 meseci, a ti kažeš kako te ja proganjam po konferencijama i sl. :)))) ** Meni je žao ako sam te nečim povredio.. ;) Ma morao sam da idem na Urgentni da mi spašavaju "goli život". :))) ** Moj predlog bi ti ipak bio - vrati ignore.. ** Molim te ;) ** Evo, u redu, izvini za Kenedija.. ;) Molbe će ti biti uslišene, :> a što reče Lexus, svratiću ponekad da vidim šta radiš, kako si, da li si prevazišao sve komplekse i sl.
nauka.465 dizel, -> #450, djino
** ..oduševljavajući se što mi je dizel dao ignore. ** E sad, ono 'ima ga', dal' se odnosi na boga ili na ignore, ** to ti lomi glavu ;) Izgleda da si jedini koji nije shvatio. :>>>
nauka.466 dizel, -> #453, djino
** Ajde, izazivam te baš da ovde citiraš u celini tvoju poruku ** gde si naveo razloge tvog neslaganja. ** Takve poruke jednostavno nije bilo.. Ja imam mnogo manje od zilion mega RAM, ali ionako ne mogu da tražim te poruke (sećam se cele rasprave na tu temu, u kojoj sam učestvovao bar nekoliko dana, pa je bilo i više poruka..., a samo jedna je bila upućena na taj način). ** Ne vidim da negde grešim.. Ako ikad progledaš, stavi u comment i to obaveštenje, da ti skinem ignore. :) ** Takodje sam pozvao da se to moje mišljenje ospori ako je ** moguće.. I kad su ga ljudi osporili, šta si uradio? Ospravao tuđe mišljenje, umesto da braniš svoje. Odličan način da nešto dokažeš. :)))) ** ispravka minorna.. Evo, nek' isključi sve insekte pa neka ** odgovori.. Da i ja krenem da jurim sve one koje mi nisu ** odgovarali na pitanja? Jao, kakve nebuloze. :)))) Pa zašto se uopšte služiš nečim što ne znaš. Kako možeš da kažeš "nek isključi sve insekte", kad to pobija tvoju glavnu konstataciju da SVA živa bića koja se kreću imaju po jedan par očiju? Vidi se zašto ne argumentuješ svoje poruke. :> ** I ništa bolje nisi mogao da nadješ od komentara za who listu u ** 4 ujutro? Inače, opet lažeš, i onda u page-u sam ti objasnio ** zašto tako mislim. Ali pošto si to brže bolje preneo odmah u ** konf. ;) objasnio sam i tamo. Ne lažem!!! Za razliku od tebe, ja se služim samo argumentima, a ne mogu da verujem da pobijaš ono što se dogodilo! Mada, kad se setim kakav si čovek (možda si vanzemaljac) :>, onda i nije toliko čudno. ** najgore po tebe, govori činjenica da je doktor Vojislav ** Šešelj, čovek za koga se toliko boriš po konferencijama, ** nazvao studente idiotima.. To što je on učinio, nisam ja! Ja njega branim zbog stavova koji su nacionali, a ne zbog ovih. Napravi razliku, nemoj samo da lupetaš! ** Bolje ti je bilo da nisi 'zaboravio' da mi daš ignore.. ;) Sad neću zaboraviti, ne boj se. :))) Odgovori na postavljena pitanja, toliko ću ipak sačekati i imaćeš poslednju reč. :) Da vidim šta ćeš da kažeš. :)) ** Kažeš da nemam argumenata da odbijam naučno mišljenje.. ** Koje to argumente ima nauka po tom pitanju? Novo kontrpitanje umesto odgovora!
nauka.467 dizel, -> #451, djino
** samo bih svakako postavio pitanje kvaliteta tih uvreda.. Ma uvrede bi bile vrlo kvalitetne, nemoj da brineš, čak takve da moderator ne bi morao da briše poruku i posle onog obraćanja nama, kad je zapretio... :)
nauka.468 buva, -> #455, nenad
(;)Ili jedno lakse pitanje, za zagrevanje: sve galaksije (tj. (;)galakticka jata) se udaljavaju od nas, i to tako da - sto su one (;)dalje brze se udaljavaju, dakle srazmerno daljini. Da li to znaci (;)da smo mi u centru svemira? :) hm... ovako , moglo bi se smatrati da smo u centru svemira :) Tj. u beskrajnom Svemiru _svaka_ tachka mogla bi se smatrati centrom zato shto se sa svake njene strane pruzha beskonachan broj zvezda. C ya, No CaRRieR
nauka.469 mango, -> #455, nenad
> Ili jedno lakse pitanje, za zagrevanje: sve galaksije (tj. > galakticka jata) se udaljavaju od nas, i to tako da - sto su one > dalje brze se udaljavaju, dakle srazmerno daljini. Da li to znaci > da smo mi u centru svemira? :) Ne, to samo znaci da beze od nas dok jos mogu:))))
nauka.470 strider, -> #447, morkin
>>Na primer, tvoj otac, deda i pradeda su znali da pisu, ali si ti, >>kao njihov >>potomak, morao ponovo da ucis to isto jer stecena sposobnost >>pisanja nije Vidis ovo je vrlo zanimljivo! Nikada o ovome nisam razmisljao... Slicno je i sa govorom zar ne ? Do sada sam sve vreme mislio da potomci nasledjuju neke osobine od svojih predaka uz pomoc kojih su ( preci ) lakse opstali i bolje se prilagodili uslovima zivota. Na primer ono sa zirafom ... Tako da putem te "prirodne selekcije" opstaju samo oni koji su se najbolje prilagodili ( znaci najjaci :)). E sad ako je to tako stvarno ne znam zasto onda mi ne nasledjujemo moc pisanja ili govora odmah po rodjenju? Uz pomoc govora i pisanja mi automacki postajemo superijorniji u odnosu na ostale zar ne ?;) STRiDeR!
nauka.471 strider, -> #448, morkin
>>Ne kazem da je ovaj sistem pretpostavki koji zagovara danasnja >>nauka savrsen. >>Sigurno da nije, jer su ljudi gresili ranije pa je verovatno >>da grese i sada. ^^^^^^^ ^^^^^ Mislim da si ovo lepo rekao ( ne samo ovo quote-irano nego sve u globalu :)) svaka ti cast. Skoro u svemu da se slazem sa tobom;) Jedina zamerka je zasto ovo "grese"? Iskoristicu ovu priliku da jos jednom upitam geronima, tebe i sve ostale koji misle da "gresimo" sta to smatraju pod greskom? Naime ono sto zelim da kazem je da smo mi kao rasa jos uvek na tako malom nivou inteligencije da bi u opste mogli da pravimo greske. Smatrali smo da je zemlja ploca... Ok . Neko ce to nazvati greskom ali ja pre smatram da je to zabluda, nego greska, a razlika je u sledecem: samim tim sto smo u zabludi mi imam pogresnu sliku o necemu i to je sve, dok kod greske to nase neznanje uzrokuje neke posledice ... Ne znam da li ste me bas najbolje shvatili :) Po nekad ne razumeme ni samog sebe ali tako ja na to gledam. Voleo bih da cujem sta vi mislite o svemu ovome. Mozda jednog dana ovde iznesem jednu (mozda;)) zanimljivu teoriju koja mi je pala na pamet sasvim slucajno :)) jednog sasvim obicnog dana :)) ali...:)) STRiDeR!
nauka.472 strider, -> #455, nenad
>>Ili jedno lakse pitanje, za zagrevanje: sve galaksije (tj. >>galakticka jata) se udaljavaju od nas, i to tako da - sto su one >>dalje brze se udaljavaju, dakle srazmerno daljini. Da li to znaci >>da smo mi u centru svemira? :) Pre nego sto pokusam da odgovorim na ovo pitanje zeleo bih da mi (ako mozes) malo objasnis kako to da se udaljuju u svim pravcima sve brze i brze. Da li to izgleda otprilike ovako : ^ /\ │ / ¨ ¨ <─¨ * ¨ ─> ¨ / ¨ \/ │ \/ Legenda : * - mi mi - nasa galaksija, planeta, sta si vec imao na umu:) ¨ - oni oni - ostale galaksije, planete, sta si vec imao na umu:) ─> - strelice strelice - smerovi kretanja njih = ostali:) Al' sam ga nacrtao i objasnio ...;) Pitanje je sledece da li se one stvarno tako krecu? Mislim u opste odakle ti taj podatak? Ako si to negde procitao navedi knjigu pa da to malo prostudiramo:) STRiDeR!
nauka.473 strider, -> #458, velicko
>> A mozda vec i poseduju telepatiju. >> Who knows :) DA bas tako :) Who knows :) Nikad se ne zna :) STRiDeR!
nauka.474 dr.grba, -> #433, geronimo
>> ~ nagon za afirmacijom >> >> Sta je to? :))) Ja pa ja! (:
nauka.475 dr.grba, -> #435, djino
U tvojoj poruci ima dosta pitanja, ali ću preći preko njih, jer nemam nameru da širim prepucavanje. I drugo, ne nalazim za shodno da sve svoje postupke objašnjavam korisnicima. To bih smatrao polaganjem računa, a to ne radim čak ni pred onima koji plaćaju moj rad. Molim te da uvažiš ovo. Odgovoriću ti samo na dve stvari, poslednji put u konferenciji, jer zbilja porukama poput ove nije mesto u ovoj konfeenciji. Ako je potrebno, molim te da ovu raspravu nastavimo u mailu. >> Što znači da i ti nemaš volje da stvari krenu na bolje a siguran >> sam da kad bi je imao ne bi bilo takvih stvari na sistemu. >> Što radiš onda u takvim uslovima? Ne radi se o *mojoj* lošoj volji. Svoju dobru volju da radim ovde pokazujem time da žrtvujem veliki deo svog prekratkog slobodnog vremena da bih boravio ovde i, između ostalog, odgovarao na ovakve poruke. Loša volja preovladava kod onih koji *mogu* da, uz sasvim neznatne napore, učine mnogo za napredak ovog sistema. To su oni koji upravljaju novcem kojim korisnici plaćaju svoje pretplate. Korisnici, eto, personifikuju probleme u radu sistema na sistem administratore i moderatore - jer nemaju kome drugom da se obrate. A da je po volji sistem administratora i moderatora, ovaj sistem bi izgledao *mnogo* drugačije, bolje na svažiju korist. >> Hoćeš da kažeš da sam nekulturan? Ne, ja to ne želim da kažem. Ni prema kome ne gajim predrasude, pa ni prema tebi. Postojalo je (postoji i dalje) nekoliko ljudi koje smatram nekulturnim, ali sa njima uglavnom ne kontaktiram. Takvih, na moju i vašu sreću, nema bog zna koliko u raspravama u Civilizaciji. Fakat je da si za kratko vreme stupio u konflikt sa nekoliko drugih korisnika. Koji su povodi za konflikt, ti znaš bolje od mene. Ono što ja vidim - dalje neću ni da pokušavam da analiziram - jeste da su rasprave na razne teme eskalirale u međusobnu razmenu uvreda, počev od neslaganja u stavovima. Dopusti da primetim da je to nekakav znak da nešto nije u redu. Ko je prvi počeo, ko je koga prvi napao, ko je u pravu, a ko nije, prekasno je da bi me zanimalo. Ponavljam po ko zna koji put: niti sam sudija, niti sam policajac. Sve vas i dalje, draga gospodo, smatram odraslim ljudima. Sami odgovarajte svojoj savesti. Ja ću, *po svojoj savesti* (i neka to bude konačni odgovor na pitanje o mojim kriterijumima) i ako bude potrebno, gledati da stanem na put petparačkim prepirkama, jer im ovde definitivno nije mesto. Onoliko koliko mi vreme dozvoli, trudiću se da očuvam duh Civilizacije, jer volim ovo mesto. Ako se nekome moj rad ne dopada ili smatra da ga svesno i namerno oštećujem, upućujem ga da takve postupke izvesti upravniku Sezama - to je, po funkciji, glavni i odgovorni urednik časopisa "Računari", Rade Knežević. Uz još jedno izvinjenje korisnicima zbog pisanja ovakve poruke na ovom mestu, izražavam očekivanje da ćete i ti i tvoji sagovornici prestati da budete protivnici. Za tim zbilja nema potrebe.
nauka.476 dr.grba, -> #436, djino
>> Ništa nije bilo pre velikog praska.. šta je to onda eksplodiralo? >> Gde se skoncetrisala takva energija pre praska? >> Kako je uopšte nastala? >> ... >> Mali broj pitanja.. a verujem da se niko neće naći ko će odgovoriti.. Ovo je zbilja niz pitanja da se čovek počeška iza uva (: Odavno kanim, ali majko božja kad, da ponovo pročitam knjigu "Kratka povest vremena" Stivena Hokinga, genijalnog matematičara i fizičara, koji je jedan od direktnih "krivaca" za teoriju Praska. Ova divna knjiga je napisana bez ijedne matematičke formule... ups, ipak je bila *jedna*.... E=mcř... Hoking je perfektim narativnim tonom spustio celu teoriju na jezik običnog čoveka i, po mom dubokom ubeđenju, vrlo uspešno razložio mnoga pitanja kosmologije. Dajem iskrenu preporuku da se ova knjiga pročita. Ubeđen sam da se ne biste pokajali. Uzgred, ako mađu prisutnima ima nekoga kome je sadržaj knjige svežiji, voleo bih da malo popričamo o Stivenu Hokingu, njegovom radu i teorijama koje je izložio svetu. Da li vam je poznato da je Hoking nedavno izložio matematički model koji je proveren i konzistentan, a po kome je vremeplov (barem teoretski) moguć?
nauka.477 dr.grba, -> #446, dizel
>>** Možda bi je drugačije shvatao kad bih ja krenuo mesecima da te >>** prozivam po raznim konferencijama i zbijam šale na tvoj >>** račun.. >> >> Što bre ovoliko lažeš? Momci, dosta je bilo. Niste sami ovde, pređite u mail pa se tamo svađajte.
nauka.478 dr.grba, -> #449, guta
>> Sa druge strane, kako se to uklapa u teoriju motivacije, i čuvenu >> Maslovljevu rang-listu potreba? Ovaj termin mi nije poznat, a zvuči zanimljivo. Verujem da ima još zainteresovanih. Može li koja reč o tome?
nauka.479 dr.grba, -> #462, velicko
>> onda potrebe uslovljene egom... i na kraju potrebe za afirmacijom. Zanimljiva opaska: zar se ne bi ove dve kategorije mogle poprilično preklopiti?
nauka.480 junior, -> #476, dr.grba
> nedavno izložio matematički model koji je proveren i > konzistentan, a po kome je vremeplov (barem teoretski) moguć? Pa koliko ja znam, vremeplov unapred je uvek i bio moguć, ali pitanje je kako se vratiti u prošlost? (moraću da nabavim knjigu da vidim šta je smislio kao odgovor na ovo ;)
nauka.481 morkin, -> #459, schef
> se zec drži u sobnim uslovima on će ceo da posivi. :) Otkriveno je da je > ovo omogućeno da se menja jer boja njegovog krzna nije uslovljena > genetičkim materijalom koji se nalazi u jedru, nego koji se nalazi u Hvala, ovo za gene u citoplazmi stvarno nisam znao. Da li i ljudi imaju gene u citoplazmi ili je to samo odlika nekih vrsta?
nauka.482 morkin, -> #470, strider
> Na primer ono sa zirafom ... Najbolji primer ti je da pretpostaviš da neko živo biće ostavi 100 potomaka. Od tih 100, 10 neka budu pametniji, 10 gluplji, a 80 isti kao i predak. Neka od tih 100 preživi polovina, to jest 50. Logično je pretpostaviti da će da preživi 10 pametnih i 40 prosečnih. Iz ove priče sledi da nema nikakve veze sa tim šta neka jedinka "nauči" za svog života. Jedino je stvar sreće da putem prirodnih mutacija kombinacija gena kod potomka bude "bolja" nego kod roditelja. Ova priča ima rupu za koju nisam znao donedavno - postoje i geni u citoplazmi (kako reče schef). > najbolje prilagodili ( znaci najjaci :)). E sad ako je to tako > stvarno ne znam zasto onda mi ne nasledjujemo moc pisanja ili > govora odmah po rodjenju? Uz pomoc govora i pisanja mi > automacki > postajemo superijorniji u odnosu na ostale zar ne ?;) Ovo je sad malo surovo reći, ali kod čoveka odavno nema prirodne selekcije. Opstaje ogromna većina i ogromna većina ima potomstvo. Ne postoji selekcija, a ako postoji sigurno nije prirodna. Drugo, sposobnost pisanja i čitanja se stiče učenjem i nema veze sa genima (bar ja tako mislim). Gore navedeno su koristili mnogi, a naročito Hitler da opravdaju "čistotu rase". Ovo jeste činjenica, ali čovek se i razlikuje od ostalih živih bića po tome što se rukovodi nekim moralnim principima.
nauka.483 morkin, -> #456, djino
> Kao prvo, moja jedina osnovna predpostavka bi bila da nema šansi da > otkrijemo kako smo nastali dok ne stupimo u kontakt sa bilo kakvim oblikom > inteligentnog života u svemiru. Uporedjujuci njih i nas mogli bismo > da postavimo neke temelje.. A šta da radimo do tada? Da sedimo i ne radimo ništa? > Kao drugo, nemam ja ništa protiv toga da je svemir nastao velikim > praskom (koji ne može da se objasni), da su planete takve kakve su > nastale slučajno, da je sve ovo nastalo slučajno.. ali jednostavno > tako ne osećam. Osećaji su jedno, a zaključak na osnovu pretpostavke je drugo. > Te polazne predpostavke o evoluciji i nastanku svemira nikako ne mogu > da se porede sa ostalim predpostavkama.. Za svaku argumentovanu raspravu, mogu. > I ne mislim da možete da mi dokažete, niti to tražim, jer znam da to > ne možete zbog slabih polaznih predpostavki.. > Šta da radimo onda? :) Pretpostavke ne mogu da budu slabe ili jake. One se uzimaju zdravo za gotovo. One su tačne ili netačne. Ako polaznu pretpostavku ne možeš da prihvatiš, nema razloga da raspravljamo. > Zbog toga što je jednostavnije trebalo bi da je tačno? > Samo, ni to najjednostavnije rešenje ne možemo da objasnimo.. Ja sam se trudio koliko sam umeo. Ako nisam uspeo da ti objasnim, šta mogu. Trudio sam se koliko sam mogao. > Meni je bolje rešenje da ne gazim preko svoje logike > zarad tudjeg mišljenja. Ne mogu da verujem protiv sebe.. Dobro. Ti idi svojim putem, ja ću svojim. Ja ne mogu tebe da ubedim, ti ne možeš mene. > Slažem se, samo se bojim da odgovor na naša pitanja nikada nećemo dobiti.. Lepo je da se u nečemu složimo. Ovim završavam našu raspravu. Umorio sam se, a nisam ništa postigao. Mada, bilo mi je zadovoljstvo. :)
nauka.484 morkin, -> #471, strider
> Jedina zamerka je zasto ovo "grese"? Iskoristicu ovu priliku > da jos jednom upitam geronima, tebe i sve ostale koji misle > da "gresimo" sta to smatraju pod greskom? Grešimo, samo što je tempo provere teorija znatno brži i greške se lakše uočavaju. > sledecem: samim tim sto smo u zabludi mi imam pogresnu sliku o > necemu i to je sve, dok kod greske to nase neznanje uzrokuje > neke posledice ... Ja sam rekao greška, a ti zabluda. Mislimo na isto. Ljudi su živeli u zabludi da je zemlja ravna, tj. napravili su grešku pretpostavljajući da je ravna.
nauka.485 rdejan, -> #365, nenad
>> Znači, prirodna selekcija izdvaja one sa boljim osobinama, a ne >> da se te osobine _razvijaju_ ili nastaju/nestaju. >> >> Meni samo nije jasno kako nastaše crnci. ;) Bolje su se krili od tigrova po pećinama od belaca... ;) Pozdrav, Dejan
nauka.486 geronimo,
E mada ovo sto cu da pitam nema veze sa dosadasnjompricom pito bi vas ovo:Kolko je potrebno da se virus gripa prenese sa jedne osobe na drugu?(ali ne pitam kolko traje prenosenje nego vreme za sazrevanje gripa po unosu. Ovo me zanima posto mi je komsinica zaradila grip (a svi krive mene kao da sam je ja zarazio ,mada ga imama i ja)a ortak mi je rekokako je potrebno 7 dana a ja pre 7 dana nisam imao spomenutu bolest.
nauka.487 vukan, -> #429, geronimo
>Kako to da nista nije bilo oko nje.Logicki je nemoguce.Oni znaju da >objasne kako "funkcionise" jedna stvar a onda nikne drugo >potpitanje na koje nemaju pojma da odgovore. U nauci se to objašnjava, takozvanim, "vremensko-prostornim kontinuumom", što će reći da prostor određuje vreme & vice versa. Drugim rečima prevedeno na pravoslavni), van prostora ne postoji ni vreme (van Univerzuma vreme stoji), a ako vreme stoji, nema ni prostora (van niverzuma nema NIČEGA). E, sad, da li je to objašnjenje (ili hipoteza) koja služi kao odgovor religijskom objašnjenju istog problema, ne znam, mada mislim da tu ima nečeg ozbiljnijeg, pošto isto stanovište zastupa i S. Hoking (pomenut u jednoj od prethodnih poruka). I, a proro Hokinga, "Kratka povest vremena" zaista jeste fantastično štivo!
nauka.488 n.ceh, -> #423, schef
Sc> A ne ne... U nauci je poznata pojava da se stečene osobine Sc> nasleđuju. Ako se ne varam, to se zove 'produžena modifikacija'. Jako lepo. Idem da umlatim profesorku bilogije u Tesli. Koji *rac nas je lagala? Sc> ĆŠ (minimalno) različite vrste. Sc> Rasisto. ;> Nisam, čak naprotiv nemam nikakvih rasnih predrasuda, čemu mogu da posvedoče neke od veza koje sam imao dok sam bio u SAD. Ceh.
nauka.489 n.ceh, -> #431, borisl
Bo> BTW,ima jedna interesantna stvar.Prema nasim subjektivnim Bo> kriterijumima Afro-crnci nisu bas prelepi.Medjutim,isti ti crnci koji Bo> su pre par stotina godina odvezeni u Ameriku,ziveci u drugom podneblju Bo> i mesajuci se sa belom rasom,promenili su fizionomiju.Tako danas,ako Da, ali ne zaboravi da ta promena može biti uslovljena načinom života, ishranom, mešovitim brakovima... Bo> prevazidjemo rasne predrasude,sigurno mozemo naci prave Apolone medju Bo> americkim crncima (a i crnkinjama).I to sve po nasim,belim,merilima.Ja Slagam se. Pogotovo devojke iz zemalja centralne Amerike. Bo> cak mislim da je u korenu rasne netrpeljivosti i mrznje belih ljudi u Bo> Americi prema crncima ustvari ljubomora na fizicku konstituciju,kojoj Bo> beli covek tesko moze da konkurise bez velikih napora i vezbi (da ne Bo> govorim o duzini pojedinih organa).Jednostavno,belom coveku tesko Bo> padaju pohotni pogledi njegove bele zene upuceni nekom crnom komadu. E, tu se ne slagam. Ja mislim da je koren te mržnje veooma dubok. Još do perioda kad su crnci tek počeli da dolaze na američki kontinent, na njih je gledano kao na niža bića, verovatno zbog toga što su drugačiji, a između ostalog i zato što su više ličili na neke naše pretke (Sami :). Takav odnos je doprineo odvajanju njihove kulture i života od života belih ljudi koji su, kao što znamo, koristili crnce kao robove. Crnci su posle određenog vremena počeli da se bune i traže svoja prava, što nimalo nije prijalo gospodi koji su imali koristi od njih (Šta oni imaju da se bune, koji su mi oni sad pa faktor???) Od tog trenutka, u toj sredini mržnja belih ekstremista (KKK) sve više raste, proporcionalno razvoju crnog društva i stepenu njihovog uklapanja u sadašnje društvo. Uh. Eto, moje skromno mišljenje. Ceh.
nauka.490 nenad, -> #453, djino
> Ja sam na samom početku rekao da sam mišljenja da nas je neko > napravio i da ne znam ko je to mogao biti, CIA, snajka, CIA... upropastili su pola sveta. ;)
nauka.491 nenad, -> #468, buva
> Tj. u beskrajnom Svemiru _svaka_ tachka mogla bi se smatrati > centrom zato shto se sa svake njene strane pruzha beskonachan > broj zvezda. Svemir nije beskonačan, prema važećim teorijama širi se brzinom svetlosti (ili nešto manjom od toga), ali nije beskonačan.
nauka.492 nenad, -> #472, strider
> Pre nego sto pokusam da odgovorim na ovo pitanje zeleo bih > da mi (ako mozes) malo objasnis kako to da se udaljuju u > svim pravcima sve brze i brze. Eksperimentalno je utvrđeno, na osnovu merenja crvenog pomaka da se galaksije i jata koja su dalja od nas udaljavaju od nas brže nego što se od nas udaljavaju galaksije i jata koja su nam bliže - i to srazmerno udaljenosti. Posledice širenja svemira. Posmatrano sa našeg mesta A, galaksija C se udaljava brže od nas od galaksije B. Ako bi brzinu udaljavanja prikazali vektorom, što ona i jeste, to otprilike izgleda ovako: A B C o............o-->...........o----> Znači, za neko vreme t, situacija će izgledati ovako: A B C o...............o-->.............o----> A za još toliko t, ovako: A B C o..................o..................o Ovo je u stvari više matematičko-logička zavrzlama nego što ima veze sa astrofizikom. Ako pogledaš crteže primetićeš da se razdaljina između A i B povećala otprilike isto onoliko koliko se povećala razdaljina između B i C. Znači da se tačka C udaljava od tačke B istom brzinom kojom se i tačka B udaljava od tačke A. Dakle, tačka C se od tačke A udaljava brže samo zato što je njena brzina _u odnosu na tačku A_ jednaka zbiru brzine udaljavanja tačke B od A i tačke C od B. Što će reći, nismo u centru svemira, samo smo sami sebi centar i referentna tačka i na taj način smo navikli da razmišljamo. Kada je tako kod ovako jednostavnih stvari za koje primere ne treba ni tražiti u svemiru već ih svaki dan vidimo u gradskom saobraćaju, kako li je tek teško razmišljati o nekim mnogo kompleksnijim problemima, onim čije rešenje se ne može naći u fizici koju možemo da vidimo, intuitivno razumemo ili makar zamislimo. Na primer, kad smo već u radnji: svi znaju za čuveni primer dva brata blizanca od kojih jednog smeste u svemirski brod i pošalju ga da se kreće brzinom bliskom brzini svetlosti. Zbog dilatacije vremena kada se vrati nakon 20 godina on bude puno mlađi od svog brata - njemu je proteklo manje vremena. Međutim, fizika nas uči i da je brzina relativna veličina u odnosu na referentnu tačku. Ako uzmemo njega kao referentnu tačku, ispada da se njegov brat kao i cela zemlja kretala brzinom bliskom brzini svetlosti - trebalo bi, bar sa njegove tačke gledišta, da su oni mlađi od njega, a da je on ostario... Ili jednostavnije, a ima veze: kad upalite baterijsku lampu na tom svemirskom brodu, kojom brzinom se kreću fotoni?
nauka.493 mango, -> #480, junior
>> nedavno izlozio matematicki model koji je proveren i >> konzistentan, a po kome je vremeplov (barem teoretski) moguc? > > Pa koliko ja znam, vremeplov unapred je uvek i bio moguc, ali > pitanje je kako se vratiti u proslost? > > (moracu da nabavim knjigu da vidim sta je smislio kao odgovor > na ovo ;) Unapred zaokretom na desno - unazad zaokretom na Levo;))))))))
nauka.494 mango, -> #474, dr.grba
>>> ~ nagon za afirmacijom >>> >>> Sta je to? :))) > > Ja pa ja! (: Otkad se to zove egoizam? O:)
nauka.495 velicko, -> #479, dr.grba
│ >> onda potrebe uslovljene egom... i na kraju potrebe za afirmacijom. │ │ Zanimljiva opaska: zar se ne bi ove dve kategorije mogle poprilično │ preklopiti? └───────────────────────────────────────
nauka.496 dr.grba, -> #476, dr.grba
>> Uzgred, ako mađu prisutnima ima nekoga kome je sadržaj knjige svežiji, Al' ga sročih... Htedoh reći "svežiji u pamćenju".
nauka.497 ljubisha, -> #468, buva
> Tj. u beskrajnom Svemiru _svaka_ tachka mogla bi se smatrati > centrom zato shto se sa svake njene strane pruzha beskonachan > broj zvezda. Negde mora da postoji granica. Znači da postoji tačka iza koje više nema ni jedne a ne beskonačan broj zvezda. :)
nauka.498 vdjole, -> #470, strider
> Vidis ovo je vrlo zanimljivo! Nikada o ovome nisam razmisljao... > Slicno je i sa govorom zar ne ? > Do sada sam sve vreme mislio da potomci nasledjuju neke osobine > od svojih predaka uz pomoc kojih su ( preci ) lakse opstali i > bolje se prilagodili uslovima zivota. > Na primer ono sa zirafom ... > Tako da putem te "prirodne selekcije" opstaju samo oni koji su se > najbolje prilagodili ( znaci najjaci :)). Otprilike takva varijanta teorije evolucije se pojavila manje-više u isto vreme kad i Darvinova (uh, možda malo ranije ili kasije, sad nisam siguran a ne kopa mi se po knjigama). Autor je Lamark, i uglavnom je pokazano da njegova teorija nije prihvatljiva, osim, saznadosmo, u bizarnim detaljima kao kod gore pomenutog himalajskog zeca. Nažalost, većina "običnih" ljudi teoriju evolucije shvata upravo na takav, "lamarkistički" način, na primer kako su već čuvene i 1000000x pominjane žirafe duge vratove zaradile tegleći ih da bi dohvatile visoke grane, ili, što je još gore, "težeći" i "želeći" da im se produže vratovi. Za razliku od toga, a kao što su neki već ovde duhovito pominjali, prihvaćena verzija teorije evolucije se zasniva na mnogo jednostavnijim pretpostavkama o beskonačnom bacanju kocke i izvlačenju dobitnika. Ova razlika u shvatanju, koja nije u svim primerima baš očigledna, može biti povod brojnim nesporazumima, kao što se može videti iz diskusije u ovoj konferenciji i u konferenciji FORUM/razno. > E sad ako je to tako > stvarno ne znam zasto onda mi ne nasledjujemo moc pisanja ili > govora odmah po rodjenju? Uz pomoc govora i pisanja mi > automacki postajemo superijorniji u odnosu na ostale zar ne ?;) Pa, mislim da u izvesnom smislu upravo i nasleđujemo MOĆ pisanja ili govora. Oni koji nisu nasledili mozak i usni aparat sposoban da savlada pismo i govor danas obično završe na nekom mirnom mestu sa čuvarima u belom, i nemaju mnogo prilike da se dalje razmnože. Tako da zaista okolina favorizuje opstanak onih koji su sposobni za čitanje, pisanje i govor. Doduše, sad kad pročitam šta sam upravo napisao, i setim se šta se može videti i čuti na "sredstvima javnog informisanja", dođe mi da posumnjam u sopstvene reči.
nauka.499 vdjole, -> #497, ljubisha
> > Tj. u beskrajnom Svemiru _svaka_ tachka mogla bi se smatrati > > centrom zato shto se sa svake njene strane pruzha beskonachan > > broj zvezda. > Negde mora da postoji granica. Znači da postoji tačka iza koje > više nema ni jedne a ne beskonačan broj zvezda. :) Pa, i da i ne. Komplikacija je u tome što, zbog konačne brzine svetlosti, gledajući sve dalje u svemir gledamo sve ranije u njegovu istoriju tako da se dolazi, ne do udaljenosti IZA koje nema zvezda, nego do udaljenosti/vremena PRE kojih nema zvezda. Ta udaljenost je negde između 10 i 15 milijardi svetlosnih godina. Naravno, sa pomeranjem tačke gledišta posmatrača, taj "horizont" se pomera. Kada bi postojala mogućnost da se "trenutno" premestimo na planetu neke udaljene zvezde, mogli bi videti zvezde u oblastima koje sada vidimo kakve su bile pre nastanka zvezda a neke oblasti u kojima vidimo zvezde posmatrali bi u njihovoj daljoj prošlosti. No, kako se bilo kakvo pomeranje mora izvršiti konačnom brzinom koja je manja od svetlosne (da ne ulazimo sada u egzotiku oko zaobilaženja ovog pravila), ono što je iza ovog "horizonta" od tričavih desetak milijardi svetlosnih godina a sto je mlađe od odgovarajućih deset milijardi godina, ostaje zauvek skriveno. Ovaj model funkcioniše bez obzira da li se pretpostavlja "ravan" tj. beskonačan ili "zakrivljen" (tj. verovatno konačan) svemir. Kao ilustracija efekta "bežanja" galaksija iz početnog pitanja u varijanti zakrivljenog svemira, često se navodi primer u kome se svemir predstavlja POVRŠINOM balona koji se širi (sa galaksijama nacrtanim na površini, da se lakše shvati). Sve tačke se udaljuju jedna od druge, i to utoliko brže koliko su dalje, a posmatrač u jednoj galaksiji može videti samo one tačke koje se udaljavaju od njege znatno sporije od brzine svetlosti. Ilustracija je prilično lepa, brzine bežanja su proporcionalne udaljenosti a nema nikakvog kraja, nema singularnih tačaka... U malo komplikovanijoj verziji ove simulacije, galaksije ne bi bile statične na površini balona već bi se polako formirale tokom vremena. A možda je, s obzirom na onaj smajli, poruka 2.497 bila samo provokacija...
nauka.501 strider, -> #482, morkin
>> Iz ove price sledi da nema nikakve veze sa tim sta >> neka jedinka "nauci" za >> svog zivota. Jedino je stvar srece da putem prirodnih >> mutacija kombinacija >> gena kod potomka bude "bolja" nego kod roditelja. ok ok sad mi je jasno tenx :) >> Ova prica ima rupu za koju nisam znao donedavno - postoje >> i geni u citoplazmi >> (kako rece schef). E hvala schef i od mene... ni ja to nisam znao ! >> Ne postoji selekcija, a >> ako postoji sigurno nije prirodna. Vidis u opste nisam ovako razmisljao. Da li je uopste moguce da smo se toliko odvojili od prirode da na nas ne vaze njeni zakoni ( kao sto su selekcija npr. ) Licno nikada nisam smatrao ljudsku rasu kao otpadnike od prirode ali me ovo nagoni na razmisljanje ...:) Da li je moguce da selekcija postoji ali je toliko spora da je mi ne primecujemo? >> Drugo, sposobnost pisanja i citanja se stice ucenjem i nema >> veze sa genima >> (bar ja tako mislim). I nemogu bas da se slozim sa tobom ovde. Kako objasnjavas na primer zabe koje kada se rode ( mislim posle punoglavaca :)) tacno znaju koji su insekti jestivi a koji ne? One ( zabe ) su to u pocetku verovatno stekle nekim primitivnim, instiktivnim ucenjem ali im je kasnije nekako to uslo u gene i one sada cim se rode znaju sta da jedu a sta da preskoce :))) STRiDeR!
nauka.502 strider, -> #492, nenad
>> Eksperimentalno je utvrdeno, na osnovu merenja >> crvenog pomaka da >> se galaksije i jata koja su dalja od nas udaljavaju >> od nas brze ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^ >> nego sto se od nas udaljavaju galaksije i jata koja ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> su nam blize ^^^^^^^^^^^^ >> - i to srazmerno udaljenosti. Posledice sirenja svemira. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Od navedenog skoro sve da sam znao. Ono sto nisam lepo sam podvukao i hvala ti na tim obavestenjima. Tvoje pitanje u pocetku nisam bas najbolje razumeo jer kada bi se galaksije kretale po onom mom crtezu ( da ga ne navodim opet :)) ispalo bi : ne samo da smo u centru svemira nego da i stojimo :)))) Tek kasnije sam shvatio poentu ali vec je bilo kasno poruka je odletela :( Ono sto zelim da kazem je da sa kretanjem nikada nisi nacisto :) Cas stojis cas se kreces malo staris malo ne a sve to zavisi gde stoji tvoj ortak koji o tome rasudjuje :) Nije da ne vloim o ovome da pricam ( cak naprotiv ) ali me jednostavno zabolela glava kada sam pokusao da odgovorim na tvoje pitanje ... mislim kasnije posto sam shvatio gresku :)... Zeleo bih da iskoristim ovu priliku i da zamolim nekog ko o tome vise zna da mi malo objasni pojam beskonacnosti. Kako u matematici tako i u fizici. U skoli niko nista na tu temu da prica, knjige, koje knjige...:) sve u kojima sam mislio da cu naci nesto da utolim moju glad za znanjem ;) su zakazale. Mozda bih ipak trebao da procitam Hokinga :))) c u STRiDeR!
nauka.503 strider, -> #486, geronimo
>> Ovo me zanima posto mi je komsinica zaradila grip (a svi krive >> mene kao da sam je ja zarazio ,mada ga imama i ja)a ortak mi je >> rekokako ko zna sta si ti radio sve sa komsinicooommm jooooo! ;>>>>>> STRiDeR!
nauka.504 canny, -> #455, nenad
> Ili jedno lakše pitanje, za zagrevanje: sve galaksije (tj. > galaktička jata) se udaljavaju od nas, i to tako da - što su > one dalje brže se udaljavaju, dakle srazmerno daljini. Da li to > znači da smo mi u centru svemira? :) Odakle ti ovaj podatak?
nauka.505 strider, -> #498, vdjole
>> Doduse, sad kad procitam sta sam upravo napisao, >> i setim se sta se >> moze videti i cuti na "sredstvima javnog informisanja", >> dode mi da >> posumnjam u sopstvene reci. ;) STRiDeR!
nauka.506 superhik, -> #436, djino
=:> Ma naravno, oni kažu tako je bilo, a kad se postavi pitanje =:> ćute. Sorry za digresiju ali Tesla takođe nije znao da objasni svoje pronalaske? Ali su oni ipak funkcionisali...
nauka.507 geronimo, -> #506, superhik
** Sorry za digresiju ali Tesla takode nije znao da objasni ** svoje pronalaske? ** Ali su oni ipak funkcionisali... Ovo mislim da nije tacno.Kazu da je Tesla u glavi smislio vec uveliko ceo pronalazak a onda je pomocnicima govorio koji mu de lovi trebaju za njega i kako da ga sastave tako da namerno nije ostavljao beleske(a "radnici" nisu znali na kom principu radi)