CIVIL.8

26 Oct 1994 - 24 Apr 1995

Topics

  1. filozofija (35)
  2. religija (806)
  3. istorija (41)
  4. nauka (67)
  5. umetnost (31)
  6. knjizevnost (498)
  7. film (1620)
  8. o.jeziku (638)
  9. oko.sveta (148)
  10. enciklopedija (7)
  11. skola (695)
  12. licni.stav (245)
  13. cyber.culture (155)
  14. savet (14)

Messages - licni.stav

licni.stav.2 vlador,
> nesvršenih gimnazijalaca u BGD, i 26.10. je opšti štrajk u BGD-u > i pozivaju se i svi ostali da dođu naš glavni grad, za radi E, ovo je dobar potez. Je*e se g-dinu ministru za tamo neke štrajkove u nekim selima. To će on po kratkom postupku, a ako ne uspe - ignorisaće. A mediji mudro ćute o svemu što se dešava. Tu i tamo se pojavi neki naslovčić u novinama ili nešto tek da se pomene... Međutim, to malo ko zapazi a i da zapazi neće se mnogo uzbuđivati zbog toga. Sada, kada se mitinzi održavaju u bgdu, već je malo drugačije. Ova totalna neobaveštenost se razbija nama o glavu. Konkretno, u Somboru direktori srednjih škola _prete_ deljenjem neopravdanih i izbacivanjem iz škole. U tehničkoj školi je predloženo da ortaka iz razreda (koji je na sebe preuzeo odgovornost organizacije) izbace iz škole jer je, navodno, zapalio prvo celu tehničku a zatim i ceo Sombor. Jedan čovek? Gluposti... Danas je među maturantima pao dogovor da će ili izbaciti SVE maturante iz Sombora ili nikog. Dogovoreno je da se štrajk nastavi sve dok svi maturanti ne budu imali dovoljan broj neopravdanih za izbacivanje (26), pa ako smeju nek nas sve izbace. Pred radio-reporterom je danas somborska nadzornica za obrazovanje pokušala da nas odgovori od štrajka navodeći neke nebulozne argumente koje smo mi odmah sve pobili. žak smo (pred radiom!) je uhvatili da laže. Bili smo ucenjivani - ako se odmah vratimo u škole da će sve biti zaboravljeno. Međutim, ono što je bitno nije preneto u emisiju, tako da je razgovor pretvoren u maltene monolog nadzornice. Naši antiargumenti nisu preneti. :( Ispalo je da mi više nismo sigurni šta hoćemo, da nas je ona ubedila da nismo u pravu, ali da nećemo da se vratimo na časove... Šit... Evo primer jedne restrikcije: nadzornica je rekla da nije logično da neko ko 4 godine pohađa neki predmet (u ovom slučaju strani jezik) ne može da dobije pozitivnu ocenu na maturi. To se čulo u emisiji. A posle toga je jedan od nas pitao: "Da li ste ikad čuli za fenomen zaboravljanja?" Masa je odvalili jedno dugačko "OEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!", a nadzornica je ostala bez teksta. To se u emisiji nije čulo. Digla se prilična panika kao da samo mi štrajkujemo u Srbiji, tako da je već sazvan opšti roditeljski sastanak i u etar se oglasio direktor tehničke (iz koje je sve počelo) koji apeluje na roditelje da nas nagovore da vratimo... Ma... U Somboru trenutno štrajkuju sve škole osim gimnazije. Gimnazijalci nas podržavaju ali ne mogu da štrajkuju jer još nisu zvanično (navodno) dobili podatke oko mature. Planira se da nam se pridruže sutra-prekosutra. Beograđani?!?!
licni.stav.3 batman,
Ljudi u Kragujevcu zamalo da uspeju ovi iz ministarsva. Glavni čovek u KG-u je podneo ostavku na funkciju prvog čoveka štrajkačkog odbora i ostavku da zastupa KG gimnaziju. Posle toga došlo je do rasula među svima nama. Svako je počeo misli samo o sebi i konačno je došlo do odluke da sve škole odu i izglasaju da li su za štrajk ili ne. Najgore je to da su danas našem štrajku došle u posetu dve devojke iz Kraljeva i mogu misliti šta su mislile pri odlasku.:) Sutra će doći do glasanja u u gimnaziji, tehničkoj i ekonomskoj školi. Gimnazijalci se mnogo kolebaju i ne mogu da garantujem da će da izglasaju da će dalje da štrajkuju. Glasa se po odeljenjimai koje odeljenje ima preko 50% učenika za prekid štrajka ići će i školu a koji budu 50% p... Nemojte da dozvolite da se tako nešto desi i u vašim gradovima. Celu generaciju niti mogu da izbace iz škole niti mogu da nas bace navanredne učenike. Ovo su samo mere zastrašivanja. Njihov jedini cilj je da nas ubace u učionice i da počne nastava. Za to ne biraju sredstva zastrašivanja. Ono što prete dečku iz sombora da će da ga šutnu iz schoo, nema šta da se boji. Jedino što mogu da nam svima malo popuš*. Prete i nama ali i mi njima pretimo. Ako nas izbace iz škole onda ćemo da dignemo i prvu i drugu i treću godinu na noge i napravićemo im takav haos da ni sami neće znati šta da rade. Trebaće njima i vojske, a bogami i par glasaća na sledećim izborima. Pa baš me zanima da li će sebi unapred da oduzmu par hiljada glasova? 1 Poruka za sve maturante ove zemlje. Mogu samo da nam pu*e i ništa više. Nedajte da vas razjedine kao što su nas razjedinili. Izađite na ulice. Izađite pred njih. Izađite svi pa da im pokažemo koliko nas je i da ne mogu da nas za*ebava ko kako hoće. 0
licni.stav.4 ilazarevic,
> Hm, daću sve od sebe da ove (a i sve naredne) poruke prenesem > učenicima X gimnazije. Isto to, samo za IX gimnaziju. Uostalom, ima ovde ljudi iz Devete, puna nam je grupa... PS. Prozivka za Spaleta - šta čekate, menjajte direktorku Perku ;)
licni.stav.5 vgenije,
> Poruka za sve maturante ove zemlje. Mogu samo da nam pu*e i > nista vise. Nedajte da vas razjedine kao sto su nas > razjedinili. Izadite na ulice. Izadite pred njih. Izadite svi > pa da im pokazemo koliko nas je i da ne mogu da nas za*ebava ko > kako hoce.
licni.stav.6 spale,
>> PS. Prozivka za Spaleta - šta čekate, menjajte direktorku Perku ;) IX gimnazija (ili bar četvrta godina ove škole) je najšupačkija škola u gradu. :( U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao štrajkujemo, a onda izađu profesori, pokupe tri-četiri odeljenja i onda uđu i ostali. :( Pre neki dan su samo moje i još jedno odeljenje, izašli sa nastave, da bi se posle prvog časa vratili, videvši da su ispaljeni. Prosto me je sramota. Videćemo kako će se stvari odvijati ove nedelje jer smo u prepodnevnoj smeni. Nikola
licni.stav.7 pyc.guy,
~~~ U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao strajkujemo, a onda ~~~ izadu profesori, pokupe tri-cetiri odeljenja i onda udu i ostali. :( ~~~ Pre neki dan su samo moje i jos jedno odeljenje, izasli sa nastave, da ~~~ bi se posle prvog casa vratili, videvsi da su ispaljeni. Prosto me je ~~~ sramota. Videcemo kako ce se stvari odvijati ove nedelje jer smo u ~~~ prepodnevnoj smeni. Isto se desavalo u x-toj prosle nedelje. Tek u cetvrtak i petak smo se opasuljili... Mislim da je glavni problem strajka sto nemamo jedinstvene zahteve. Mi iz x-te ih cak nismo ni formulisali, koliko znam. Svi hoce da matura bude laksa, ali nismo precizirali nacin. Za mene bi bilo dovoljno da se ukine jedan predmet ili da se ukine usmeni deo ispita... Inace, teska matura je cisto gubljenje vremena... Umesto da se spremamo za fax Pyc
licni.stav.8 spantic,
> U ponedeljak i utorak su svi ostali napolju, kao štrajkujemo, a onda izađu > profesori, pokupe tri-četiri odeljenja i onda uđu i ostali. :( Pre neki dan Pa dobro Spale, jeste li to vi u štrajku ili štrajkujete u slobodno vreme :))
licni.stav.9 spale,
>> Pa dobro Spale, jeste li to vi u štrajku ili štrajkujete u slobodno vreme Nažalost, biće da je ovo drugo. Juče smo za, divno čudo, otišli skoro svi, od kojih je većina otišla kući. Pešačenje od Nemanjine do Radija je dočekalo nas desetak (koliko sam ja uspeo da izbrojim) iz IX. Nikola
licni.stav.10 ilazarevic,
IGRE:diplomatija > BTW, zašto se svi vređate i mislite da vam neko narušava integritet > ličnosti čim dobijete opomenu da ste propustili nešto u pisanju poruka > ovde? Na suštinu tih opomena ne vidim razlog za zameranje, a ako se > nekom ne sviđa ton poruke koja se na njega odnosi, uvek postoji > Civilizacija.licni stav ili mail. Radi se o tome da alienu niko nije dodelio pravo da deli packe drugim korisnicima. Ako jeste, izvin'te me, nisam video tu poruku. On može da zamoli, da upozori, da opomene, ali ne i da preti zabranom igranja na teritoriji Beograda, Srbije, ili čega već. Ovo već nema mnogo veze sa Diplomatijom kao igrom. Pre bi se reklo da se problem tiče ličnosti. Ja nikad (baš nikad) ne bih onako reagovao. Opomena je u redu, ali na drugi način. Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o stvari koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije.
licni.stav.11 dcolak,
│ Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o stvari │ koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije. Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i mršti se... Sledge DAMMIR!
licni.stav.12 ilazarevic,
> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i > mršti se... Ima pravo, ali ne i obavezu ;)
licni.stav.13 vitez.koja,
#=> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da #=> viče i mršti se... Ali strogo u sebi ;)
licni.stav.14 vlador,
> prisustvovao tom događaju ;) Isto važi i za većinu ostalih ispričanih ovde > u poslednje vreme ;) Da ne spominjemo akciju "svaka srednja škola-jedan > istiniti događaj" ;)) Hoćeš reći da ja lažem? Oni istiniti događaji za koje sam rekao da sam prisustvovao za njih garantujem svojom glavom. A za one "manje sigurne" sam rekao da su manje sigurni, pogotovo ako nisu iz prve ruke.
licni.stav.15 dcolak,
│> Bez veze. Ako si ga naljutio normalno je da ima pravo da viče i │> mršti se... │ │ Ima pravo, ali ne i obavezu ;) DC'sLaw: If you make it angry, it has right to yell at you. Addendum by Ilaz: ..but it does not have to yell at you. :)) Hm, moram da čekiram svoj English, nešto mi ne zvuči kako valja :) Sledge DAMMIR!
licni.stav.16 ilazarevic,
> DC'sLaw: > If you make it angry, it has right to yell at you. > > Addendum by Ilaz: > ..but it does not have to yell at you. Trebalo bi to malo prepevati, da zvuči kao pravi zakon, ali smisao je pogođen :)
licni.stav.17 ndragan,
/ Hoćeš reći da ja lažem? Oni istiniti događaji za koje sam rekao da sam Ama prava urbana legenda je ono što ti se desilo, ali je narodu toliko simpatično, da za dva dana obiđe ceo grad, doda se poneki detalj, i odjednom više niko ne veruje da se zaista desilo, a svi prepričavaju. Prema tome, desila ti se prava stvar, a u svom statusu Istinskog Svedoka možeš da uživaš kako god hoćeš, samo ne naglas. Recimo, za onaj slučaj kad su dvoje švalera ovdašnjih morali da nose u bolnicu jer je nju spopao grč pa on nije satima mogao da ga izvadi, te su tek nekim inekcijama uspeli da joj izazovu opuštanje, zna se tačno koja je to kasirka iz koje robne kuće, i zna se da su je hitno premestili na neko manje prometno odelenje, sve se zna (grad je bio dovoljno mali u to vreme)... al' ajde dokaži da se to desilo ovde a ne u Leskovcu ili Priboju. Nema ni svrhe dokazivati, urbana legenda je takva vrsta folklora da jednostavno otima priče iz stvarnosti i radi sa njima šta hoće.
licni.stav.18 dr.grba,
>> dovoljno mali u to vreme)... al' ajde dokaži da se to desilo ovde a ne u >> Leskovcu ili Priboju. Nema ni svrhe dokazivati, urbana legenda je takva Koješta! Desilo se u loži bioskopa "Radnički" u Kikindi, u toku predstave čiji početak je bio u 22, a zna se šta se tada prikazivalo od 22 (((: Tol'ko su se zaneli, da ih je iznenadilo svetlo kad je film bio gotov. (:
licni.stav.19 veca,
Da li ste rob navika? - Da li ujutro, čim se probudite uključujete radio, a skala vam je podešena na omiljenoj stanici, koju ne rado pomerate, - da li vas nervira ukoliko se u omiljenoj (radio ili TV) emisiji promeni voditelj/autor, - da li gotovo uvek, kupujete iste novine, - imate li redosled kojim ih čitate (od početka ili od kraja), - da li, ukoliko ne ručate u određeno vreme osećate nervozu (ne zbog gladi, nego zbog ustaljenog ritma), - da li posle ručka volite da odspavate, a ukoliko ste sprečeni da li besnite na ukućane :) - gledate li večernje informativne emisije (pod obavezno), - čitate li štogod pred spavanje?
licni.stav.20 armitage,
> Da li ste rob navika? Zaboravila si suštinsko pitanje: Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko ili nešto poremeti ritam? ;) -*- Armitage -*-
licni.stav.21 veca,
>> Zaboravila si suštinsko pitanje: >> Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko ili >> nešto poremeti ritam? ;) Nisam zaboravila, to je valjda po defaultu :)
licni.stav.22 djcorto,
>> Da li redovno zovete Sezam i da li se nervirate kada vam neko >> ili nesto poremeti ritam? ;) Hm, bolja formulacija je : " Da li najmanje pola sata dnevno psujete PTT i zaglupljene nodove pokusavajuci da dobijete Sezam" ;>
licni.stav.23 alien,
[] Ovo već nema mnogo veze sa Diplomatijom kao igrom. Pre bi se reklo da se [] problem tiče ličnosti. Ja nikad (baš nikad) ne bih onako reagovao. [] Opomena je u redu, ali na drugi način. Moja reakcija je zaista bila žestoka, žešća nego što je zaista tvoja poruka/greška zaslužila. žinjenica je da si me iznervirao i da se ja nisam u poruci ni malo uzdržavao. Da sam se uzdržavao, molio te i objašnjavao, ti ne bi ponovio tu grešku, ali bi neko drugi uradio istu stvar pa bih ja ponovo morao da se uzdržavam, molim i objašnjavam i tako... Jasno je i tebi šta bi ispalo od teme. Najčešće je u životu bolje uzdržati se, birati rečnik, smešiti se kad si besan i raditi mnoge druge stvari koje u suštini predstavljaju moralno prihvatljivo licemerje, a spadaju u nešto što se naziva 'lepo ponašanje'. U datoj situaciji sam procenio da je bolje da demonstriram drugačiji pristup i da drugima dam do znanja da će, ako ponove tvoju grešku, onaj kreten Alien da se dere na njih i mršti se. [] Ja ne trpim da neko viče na mene i mršti se, pogotovo kada se radi o [] stvari koja se može rešiti mnogo mirnije i opuštenije. Izvini.
licni.stav.24 inferno,
Ů│ ˙ Najčešće je u životu bolje uzdržati se, birati rečnik, smešiti Ů│ ˙ se kad si besan i raditi mnoge druge stvari koje u suštini predst Ů│ ˙ moralno prihvatljivo licemerje, a spadaju u nešto što se naziva ' Znaš li šta bude kad poraste pritisak u expres loncu? Ů│ ˙ Izvini. Vidi, ima još ljudi koji nisu zaboravili ovo? ;))
licni.stav.25 ilazarevic,
> Moja reakcija je zaista bila žestoka, žešća nego što je zaista > tvoja poruka/greška zaslužila. žinjenica je da si me iznervirao i da > se ja nisam u poruci ni malo uzdržavao. Da sam se uzdržavao, molio te > i objašnjavao, ti ne bi ponovio tu grešku, ali bi neko drugi uradio > istu stvar pa bih ja ponovo morao da se uzdržavam, molim i objašnjavam > i tako... Jasno je i tebi šta bi ispalo od teme. > Izvini. Izvinjenje se apsolutno prihvata, ljudi smo, kao ljudi reagujemo :)
licni.stav.26 ndragan,
/ Da li ste rob navika? Veco bre, po ovoj tvojoj pitalici (delimično potvrdan odgovor _samo_ na prvo pitanje) ja ne da nemam navike, nego sam baš vetropir (da ne kažem zrakoprc). Međutim, problem sa ovakvim anketama je što ih treba primeniti na nekompatibilne pojedince. Pazi sad: / - Da li ujutro, čim se probudite uključujete radio, Kod mene se radio ne gasi godinama. Stanica se menja čim počne duži blok reklama, narodnjaci, sport ili bilo koja druga stvar interno svrstana u 'daj udavi to čudo'. / - da li vas nervira ukoliko se u omiljenoj (radio ili TV) emisiji / promeni voditelj/autor Takve emisije nema, jako malo gledam TV. / - da li gotovo uvek, kupujete iste novine, Kroz koju godinu planiram da se dovoljno obogatim da mogu ponovo da počnem da ih kupujem ;) / / - imate li redosled kojim ih čitate (od početka ili od kraja), Sećam se nešto... prva, druga, pa preskočim do sedme, pa preskočim sport i pravo na male oglase. / / - da li, ukoliko ne ručate u određeno vreme osećate nervozu (ne zbog / gladi, nego zbog ustaljenog ritma), Ručam strogo bilo kad od 11.00 do 19.00, ili nikako. / - da li posle ručka volite da odspavate, a ukoliko ste sprečeni / da li besnite na ukućane :) Volim 15 minuta posle ručka i rado ih se sećam. / - gledate li večernje informativne emisije (pod obavezno), :) / / - čitate li štogod pred spavanje? ...ponekad, ali jedino sitni fontovi iz Računara, kombinovani sa lošim svetlom, dovoljno brzo uspavljuju. Sve skupa, jedva da na dva pitanja mogu da odgovorim sa "aha" ili "jok, bre"; sva ostala me promašuju.
licni.stav.27 balinda,
[reply na 8.112 ndragan] >>>> S druge strane, da li je opasnost od 'ujednačavanja sveta' >>>> realna? Stičem utisak da ovaj svet nikada nije bio >>>> raznovrsniji. (?) >> >> Kako se uzme. >> >> "All towns look the same to me >> movies and the factories" >> (Paul Simon) Mislim da ova dilema zaslužuje poseban osvrt. (?) Da li, na primer, ljudi sve više liče jedni na druge, ili se raznovrsnost "faca" povećava? Ako uzmemo da broj ljudi na zemlji raste, jasno je da broj ljudi koji veoma liče jedni na druge, takođe raste. Međutim, apsolutni broj "novih" likova mora rasti. (Katalog raznoraznih likova sada bi bio mnogo deblja knjiga nego što bi to bio u, recimo, starom Egiptu.) :) Da stvari pogledamo iz drugog ugla. Istina je da, danas, svi aerodromi širom sveta liče ko jaje jajetu. Međutim, pojam aerodroma nastao je tek u ovom veku. Koga ugrožava ako aerodromi budu sasvim isti? Hoću da kažem da razvoj, istina, želi da sve približi nekakvom, uslovno rečeno, "savršenstvu". Međutim, smanjenje raznovrsnosti, koja je posledica nedovršenosti, ne bi trebala da nas brine. Povećava se oblast "takmičenja". Na primer: Danas sve windows aplikacije toliko liče jedna drugoj da čoveka uhvati muka. Mada, i sâm, više afiniteta imam prema "starom dobrom DOSu", ne pada mi na pamet da negiram prednosti okruženja. S druge strane, zahvaljujući *i* windows-u, upotreba kompjutera brzo se širi i na oblasti koje su, koliko juče, bile nezamislive. Da li su, danas, programi (saberemo li ih sve) raznovrsniji nego pre? Svakako! Toliko ih je da, relativna sličnost, malo znači. Najzad, ne može se ni zahtevati različitost na silu. Treba li insitirati da aerodromi budu (po svaku cenu!) originalni, ako se taj "problem" već toliko dobro analizirao da se rešenja, zapravo, približavaju nekakvoj asimptoti. Ne kažem, naravno, da aerodromi moraju biti tipski, ali je još gore ako bi njihova originalnsot bila na štetu bilo kog racionalnog parametra. Ovo posebno važi za stvari od posebnog značaja (u koje svakako, spada i pismo). Dok se kod dizajna pepeljare može dozvoliti da ona bude i sasvim nepraktična ako se želi postići nekakav drugi, verovatno estetski, doživljaj; kod aerodroma ovakavo razmišljanje ima jasno definisane koordinate. Najzad, u sportu na primer, koliko se god ljudi rezultatski približavali, toliko se metode poređenja razvijaju, razvija se raznovrsnost takmičenja, broj sportova i dr. I na kraju, ne verujem da "uniformasianje" i može ozbiljnije ugroziti ljudski duh. Na primer, dizajn stolice vekovima iscrpljuje čovečiju mogućnost imaginacije i opet se iznenadimo novim rešenjima. Ali ako se traži najkvalitetnija stolica za đake, najgore bi bilo da ona bude "originalna" da bi se održala "raznovrsnost" sveta. :( To što ovde-onde "umre" po nešto ("Mađarski look", npr.) posledica je izumiranja "vrsta". Pretpostavljam da je iz tog sistema vrednosti već "posisano" šta je valjalo, te da je ostala samo ljuštura. Inistirati na tradiciji na taj način, pokazuje nedostatak hrabrosti da se čovek suoči sa vremenom u kome živi. Može se, ovde ili onde, pustiti po koja suza za ovim ili onim, ali se mora ostaviti mesta za novo. Muzeji, shvaćeni kao groblja dostignuća koja se ne daju nadmašiti, govore i o tromosti duha epohe koja nema poverenja u sebe. :( Ne kažem da treba gledati samo napred gazeći sve iza nas, :( ali nepristrasan pogled i napred i nazad, odlika je razuma na kome ova civilizacija, kakav god bila, počiva. Istina, razum ima tendenciju da zgušnjava, ali on ima i osobinu da sâm sebe razume. Ne vidim ništa drugo što bi konkurisalo razumu da bi mu se mogla pokloniti sudbina sveta. Ovo, i dalje, ne znači da je ona (sudbina) izvesna, ;> ali ne vidim boljeg čuvara od njega. (?) Emocijama, na primer, ne bih dao ni naslikanu ovcu da je čuva. ;)
licni.stav.28 spantic,
> aerodromi širom sveta liče ko jaje jajetu. Međutim, pojam aerodroma > nastao je tek u ovom veku. Koga ugrožava ako aerodromi budu sasvim isti? Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;)
licni.stav.29 balinda,
>> Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;) Što? Da Rusi nemaju "originalne" aerodrome? ;) Npr, avion sleti a aerodrom dođe do njega. :)
licni.stav.30 fancy,
ŮŢ> Nisi ti skoro bio u "Majci" Rusiji ;) ... "Father?" "Yes, son?" "I want to kill you ... Mother ... I want to FUCK YOU! ...Jim, kao da je ovo napisao za dotičnu majku..;)
licni.stav.31 spantic,
> Što? Da Rusi nemaju "originalne" aerodrome? ;) Npr, avion sleti a > aerodrom dođe do njega. :) Pa... Osim moskovskog međunarodnog ostatak više odgovara našim železničkim stanicama.
licni.stav.32 alien,
U jednoj zanimljivoj i nadasve duhovitoj igri (Warlords II) naleteh na zanimljive citate o ratu: War is a natural extension of nature - Greenbow War's a brain-spattering windpipe-splitting art - Lord Byron War is nothing more than the continuation of politics by other means - Karl von Clausewitz War is only a cowardly escape from the problems of peace - Thomas Mann As long as there are sovereign nations possessing great power, war is inevitable - Albert Einstein We go to gain a little patch of ground That hath in it no profit but the name - William Shakepeare A short decisive war is one of the most ancient and dangerous of human illusions - Robert Lynd We are at great disadvantage when we make war on people who have nothing to lose - Francesco Guicciardini Oh, the brave Music of a distant Drum! - Edward Fitzgerald How good bad music and bad reasons sound when we march against an enemy - Friedrich Nietzsche Lo! Thy dread empire, Chaos! is restor'd. - Alexander Pope History shows that there are no invincible armies - Josef Stalin War is elevating, because the individual disappears before the great conception of the state - Heinrich von Treitschke The inevitableness, the idealism, and the blessing of war - Friedrich von Bernhardi As long as war is regarded as wicked, it will always have its fascination - Oscar Wilde What we gain by war is all that we should have lost without it - William Pitt Force and fraud are in war the two cardinal virtues - Thomas Hobbes The purpose of all war is peace - Saint Augustine War has become a luxury only small nations can afford - Hannah Arendt
licni.stav.33 balinda,
U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno proterana latinica? Da li je to pokazatelj trenda na koji nam je ovde ukazano? (Slojanjeni nacionalizam koji je samo namah bio podgrejan, ne bi li se njime isteralo i ono malo pameti što smo je imali?) Možda se radi o "julskom" duvanju u tikvu bratstva-jedinstva, ili se želi pokazati kako je Srbija država građana za sve svoje stanovnike, ili je reč o "udvaranju" Zapadu, ili.....? Razlog koji je Guverener izneo, tj. da je to potrebno da bi se dinarom, koji je konvertibilan (!???), mogli plaćati računi u inostranstvu, sasvim je neuverljiv. :> P.S. Ako se to dogodi, a verovatno hoće, (?) čemu je služilo sklanjanje latinice sa novčanica? Hoće li se takav trend nastaviti?
licni.stav.34 dejanr,
>> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se >> čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno >> proterana latinica? Ne znam da li ste primetili, na novčanici ipak ima nešto latiničnog teksta - Avramovićev potpis :) Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno bi tu trebalo neku reč da ima i Guverner banke. Mada, do skora je na novčanicama bio grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb (ako ga ko u državi prepoznaje :)
licni.stav.35 spantic,
> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se > čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno > proterana latinica? Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili bolje ;(
licni.stav.36 balinda,
>> U svetlu naših razgovora o odnosu ćirilice i latinice, kako vam se >> čini zalaganje guvernera Avramovića da se na novčanice vrati nedavno >> proterana latinica? > > Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili bolje ;( Zar tako za našu diku? ;)
licni.stav.37 vstan,
> U svetlu nasih razgovora o odnosu cirilice i latinice, kako vam > se cini zalaganje guvernera Avramovica da se na novcanice vrati > nedavno proterana latinica? Bajaga, Balasevic, pa ovo ... Predvidjaju se i vozovi bratstva- jedinstva uskoro ;>
licni.stav.38 balinda,
>> Bajaga, Balasevic, pa ovo ... Predvidjaju se i vozovi >> bratstva-jedinstva uskoro ;> Ma, više me brine da ne zaigramo i "Kozaračko kolo"? ;>
licni.stav.39 supers,
>> grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio drzavni grb (ako >> ga ko u drzavi prepoznaje :) Jeste, majku mu! Stalno mi je bilo nesto cudno na ovim novim novcanicama, tek sada sam shvatio da je to zbog promenjenog grba! Nema sta, pojma nemamo sta su nam drzavni simboli.
licni.stav.40 kum.djole,
+>> Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno bi +>> tu trebalo neku reč da ima i Guverner banke. Mada, do skora je na +>> novčanicama bio grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb +>> (ako ga ko u državi prepoznaje :) Stvarno, nazovi 'idejno rešenje' grba je katastrofa :( Zvaničan predlog je bio mnogo lepši, poštujući sve varijante grbova dinastije nisu ni morali da traže neko 'idejno rešenje..'. Koliko sam čuo, kandže, rašireni kljunovi i namrštenost zamenjena je upravo zbog predloga pojedinih poslanika SPS koji su izjavili da je orao suviše zastrašujućeg izgleda i da se time pokazuje neka osvajačka i nasilnička simbolika koja opet predstavlja sav naš narod. Zeleno polje ispod crnogorskog lava je ukinuto zbog muslimana i raznih 'konotacija u vezi muslimanske vere' a ne zbog toga što (citiram) "Lav nije neka domaća životinja koja se šetka crnogorskim livadama..". Tim pre što je zvanična zastava Crne gore identična srpskoj, moglo se kalkulisati bojama pozadine a ne rešenjem oblika orla. Sve u svemu, grb je načisto SPS-vski. U RSK i RS usvojen je drevni srpski dvoglavi orao, ispruženih kandži i raširenih kljunova. Sve mi se nešto čini da mi više ni po istorijskim, a kamoli državnim simbolima nemamo veze sa Srbima van Srbije, niti sa Jugoslovenima van Jugoslavije. Kum..
licni.stav.41 kum.djole,
+>> Jeste, majku mu! Stalno mi je bilo nesto cudno na ovim novim novcanicama, +>> tek sada sam shvatio da je to zbog promenjenog grba! Nema sta, pojma +>> nemamo sta su nam drzavni simboli. Za tako nešto zna se koga bi trebalo okriviti. U obe srpske republike preko Drine dvoglavi orao i 'Bože pravde' izglasani su još pre dve godine, dok u Srbiji još imamo stari socijalistički grb (na zgradama svih ministarstava i skupštine). Nije to sigurno zbog toga što se niiko nije nakanio da predloži 'zakon o izmenama nacionalnih obeležja' već zbog.. zna se koga. Sramota. Kum..
licni.stav.42 mikis,
+> Mada, do skora je na novčanicama bio +> grb Narodne banke, a sada se naprasno pojavio državni grb (ako ga ko u državi +> prepoznaje :) Bio je grb NBJ zato što, praktično do nedavno, nismo imali državni grb >:(( Na stranu to što ne znamo koja nam je himna (valjda je još uvek "Hej Sloveni"?), što nemamo ni "republički" (srpski) grb i himnu... :((
licni.stav.43 gremlin,
>> Inače, ne znam ko kod nas odlučuje o dizajnu novčanica, ali verovatno >> bi tu žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj rečenici?!?!?! :(
licni.stav.44 dejanr,
>> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj >> rečenici?!?!?! :( Danas konačno videh kune, oriđinale marke, samo sa drugim likovima ;) žak postoje i oni zaštitni elementi o kojima sam pisao u EXTRA/biznis, jedino umesto DM piše KUNA.
licni.stav.45 max.headroom,
> Još jedan od pokazatelja gde mu je završio program ;) ili > bolje ;( Al' nabode "pokazatelj"... A-uuuu... :) SPantiću, koji ćirilični raspored koristiš na kućnom računaru? :)
licni.stav.46 darone,
>> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj >> rečenici?!?!?! :( A jeste li primetili da je Njegoš na novoj novčanici našminkan? (To dođe senka oko očiju, ako se razumem u terminologiju.) Tesla je malo bolje urađen.
licni.stav.47 supers,
>> "Hej Sloveni"?), sto nemamo ni "republicki" (srpski) grb i >> himnu... :(( Hej, Sloveni jeste drzavna himna, i izgleda da ce jos dugo ostati. Dok god bude bilo bilo kakve kobajagi Jugoslavije. Republicki grb je trenutno klasje oko kojeg je uvijena crvena traka sa napisanim godinama 1804.-1941. U sredistu je crveni stit sa cetiri ocila, a iznad njega crvena zvezda petokraka. Ispod stita je zupcanik koji simbolizuje radnicku klasu, a u pozadini je sunce na izlasku... Himna nam je, koja ironija, Mars na Drinu.
licni.stav.48 novim,
" Himna nam je, koja ironija, Mars na Drinu. Meni se čini da nije. Tj. da nemamo (kao Srbija, republičku) himnu. "Marš na Drinu" je bio neki predlog, jedno vreme, kad se sepika šibala na ugroženo ognjište, i pročaja, ali, kako se sećam, nije uzeto. "Bože pravde", naravno, njima zvuči "rojalistički", pa je nisu ni hteli. Kad treba da zasviraju nešto, onda telale ovu saveznu himnu, "Hej, Sloveni". ;)
licni.stav.49 kum.djole,
Tema: Pravopis i gramatika :) Da li je ispravno napisana poruka u vote podsistemu: " Ni jedno glasanje trenutno nije aktivno " ? Naime, u starom pravopisu MS i MH stoji kao ispravno 'nijedan,nijedno,nijedna, i ni jedan' pa me živo interesuje da li je zaista ispravno i jedno i drugo ili nijedno (ni jedno ;) Kum..
licni.stav.51 vitez.koja,
#=> žek, ček, pomenuo si termine dizajn i naše novčanice u istoj #=> rečenici?!?!?! :( Ali (!), to je bila složena rečenica. Da se uzme kao olakšavajuća okolnost. sk
licni.stav.52 supers,
>> Meni se cini da nije. Tj. da nemamo (kao Srbija, republicku) >> himnu. "Mars na Drinu" je bio neki predlog, jedno vreme, kad >> se sepika sibala A sta bi sa onim referendumom?
licni.stav.53 supers,
>> Naime, u starom pravopisu MS i MH stoji kao ispravno >> 'nijedan,nijedno,nijedna, i ni jedan' pa me zivo interesuje >> da li je zaista ispravno i jedno i drugo ili nijedno (ni jedno Pa, lepo kaze da su oba oblika ispravna.
licni.stav.54 zandric,
Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa: "Pametniji popusta" "Stadoh u govno - imacu srece!" i sl. Znate li jos neke?
licni.stav.55 balinda,
>> Znate li jos neke? "Izuzetak potvrđuje pravilo." (!!?) :) "Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići u vodu bacaju", ....
licni.stav.56 vlador,
> "Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići u vodu > bacaju", .... Za svaku priliku po nešto. ;) --- ■ VLADOR ■ Da bog postoji, crkve ne bi imale gromobrane!
licni.stav.57 ushke,
> "Izuzetak potvrduje pravilo." (!!?) :) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ja nisam neki strucnjak za latinski, ali mi je neko rekao da bi pravilan prevod za tu poslovicu sa latinskog na srpski trebao da bude: "Izuzetak proverava pravilo.", a to vec ima nekog smisla (paralela u programiranju: "Bag proverava da li je program dobar."; bilo bi glupo: "Bag potvrdjuje da je program dobar." :)). Nazalost citirani prevod se greskom prosirio, dok je pravilan zaboravljen.
licni.stav.58 mboban,
=-= Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa: =-= "Pametniji popusta" Najveća glupost. Ako hoćeš nešto, treba da zapneš a ne da popuštaš konkurenciji... =-= "Stadoh u govno - imacu srece!" Ovo nikad nisam čuo. Ti ovo iz ličnog iskustva? ;)
licni.stav.59 balinda,
>> Nazalost citirani prevod se greskom prosirio, >> dok je pravilan zaboravljen. Svejedno, danas se koristi u tom, pogrešnom, obliku. :( Na sezamu je o ovoj izreci svojevremeno već bilo govora i tada nije vladalo ovakvo saglasje. :) Umesto "originalne" tvrdnje tada sam ponudio: 'Izuzetak dovodi pravilo pod sumnju.' Bilo je, naravno, i sasvim suprotnih stanovišta koje su "narodnom verovanju" išle u prilog. Videćemo kako stvari stoje danas? :)
licni.stav.60 balinda,
>>>> "Po jutru se dan poznaje", nasuprot: "Prvi se kučući/mačići >>>> u vodu bacaju", .... >> >> Za svaku priliku po nešto. ;) Možda se mudrost i ogleda u tome, tj. u obmani? Zdravo-rezonski, ili se prvi kučići u vodu ne bacaju ili se po jutru dan ne poznaje, ali.... ? :) Možda nas ovakvi paradoksi žele uveriti da je traženje obrazaca poput smanjenja rezolucije složenosti stvarnosti, da bi je (stvarnost!) naši sićušni mozgovi mogli pojmiti? ;>
licni.stav.61 balinda,
>> =-= "Stadoh u govno - imacu srece!" >> >> Ovo nikad nisam čuo. Ti ovo iz ličnog iskustva? ;) Ja sam čuo ali samo kada nam "tako nešto" :) uradi ptica. No, bez razlike, i tada mogu reći da je u tom događaju jedina sreća što krava nema krila. :)))
licni.stav.62 inferno,
Ů│ ˙ Najveća glupost. Ako hoćeš nešto, treba da zapneš a ne da popuštaš Ů│ ˙ konkurenciji... Kako si ti jedan rečit čovek... ;>>>
licni.stav.63 niklaus,
(:> Sta mislite o "tesiteljskim" glupostima tipa: Pravda je pobedila. (: (ovu MRZIM) (: Sean :)
licni.stav.64 dr.grba,
>> Znate li jos neke? Ima ono o sreći u kartama versus sreći u ljubavi. A ima i jedan panonski lokalizam: "Očin te tvoj, al' si srećan, mora da si jeo guščija govna kad si bio mali!"
licni.stav.65 dr.grba,
>> nekog smisla (paralela u programiranju: "Bag proverava da li je >> program dobar."; bilo bi glupo: "Bag potvrdjuje da je program >> dobar." :)). Šta vredi, kad iskusni stave jednog slona u Kairo...
licni.stav.66 veca,
>> "Pametniji popusta" ... zato budale vladaju svetom.
licni.stav.67 ndragan,
/ "Pametniji popusta" ...budale vladaju.
licni.stav.68 ndragan,
/ trebao da bude: "Izuzetak proverava pravilo.", a to vec ima Deja vu. Ovo smo odigrali pre tri godine. Jel' može neko da iskopa rezime rasprave?
licni.stav.69 balinda,
[reply na 8.327 janko] >> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih >> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u >> tvojim porukama nigde ne videh. Uveravam te da je izvan tvojih mogućnosti, ma koliko se trudio, :) da me ičim uvrediš. U poruci koja, zapravo, nije ni zaslužila da bude citirana, :( dobro je što si govorio više o rečenom nego o autoru. To je pozitivno! Negativno je što ovaj napredak nije potpun budući da u replici na jednu poruku vršiš generalizaciju bez ukazivanja na ostale a zadržavajući množinu. :( ('u tvojim porukaMA') I, naravno, negativna je neviđena doza zatrovanosti i žuči od kojih bi se ipak trebali suzdržavati. Sasvim iskreno rečeno, zaista se naša stanovišta često razlikuju i ima istine da ti tu negde pronalaziš i gde bi se mogla naći razlika. (Druga je stvar način na koje je "uspostavljaš" i kako je razumeš.) Ja nemam takav "dar" i jedino što mogu ovde upotrebiti je analogija koja je često nespretna da pokaže suštinu. :( No, ipak, uz svu opasnost da budem pogrešno shvaćen, :( ako bismo ukrupnili stvar i naša individualna bića "podigli" na nivo kolektiviteta, analogija koja mi prva pada na pamet je sledeća: Šovinizam nije zadovoljan drugima, nacionalizam je zadovoljan sobom. Negde između ta dva osećanja nalazi se jedan od oblika svesti koji je jako prisutan na Sezamu. S druge strane, nalazi se treći, omrznuti i izdajnički, ;) koji ukazuje da je za oba ova pogleda na svet zajednička osobina: neobjektivnost. Mora se priznati da ni druga strana medalje takođe nije bez svojih opasnosti: Zaista je moguće izokrenuti stvar pa postati nezadovoljan sobom, a zadovoljan drugima. No, neki će opet reći, da ni to nije tako strašno, jer nas uči da od celog sveta jedino (možda?) sebe možemo popraviti, a ostale vredi uzeti kakvi jesu. žak će pronaći da je to u duhu najčasnije pravoslavne tradicije. (Moram priznati da ovakvo stanovište teško prihvatam, mada bih voleo da mi je bliže.) Ako ovakvu analogiju sada svedemo na pojedince, teško da ćeš igde pronaći kako sam nezadovoljan, na primer, Tobom. Još manje možeš očekivati da se upitam kakvo si ti to 'biće'? :) Najviše što možeš "zaslužiti" je da se upitam o ovom ili onom postupku ili stavu, i to najviše stoga da bih ga bolje razumeo. U vezi sa analogijom o "nacionalizmu i objektivizmu", uvek sam smatrao da je ono što budi kudikamo poželjnije od onoga što uspavljuje. Tebe vređa, kako sam razumeo, kada se neko upita o sebi samome, pronalazeći u tome i nekakve "načasne" motive. (?) OK, ti to ne bi mogao podneti, ali pokušaj da razumeš da je preispitivanje sebe samih, ma kako ti to žuljalo tanani osećaj samosvesti, preduslov za napredak. No, lepo je i što si zadovoljan sobom, lepo ti i stoji - otvara te u struku. :))) Malo više trpeljovosti prema drugima i drugačijima, veruj mi da ti ne bi bilo višak.
licni.stav.70 fancy,
ŮŢ> [reply na 8.327 janko] ŮŢ>>> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih ŮŢ>>> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u ŮŢ>>> tvojim porukama nigde ne videh. Wooow, kakva gruba igra..! Dobrodošli u moj resor..;)
licni.stav.71 janko,
> Uveravam te da je izvan tvojih mogućnosti, ma koliko se > trudio, :) da me ičim uvrediš. U poruci koja, zapravo, > nije ni zaslužila da bude citirana, :( dobro je što si > govorio više o rečenom nego o autoru. To je pozitivno! > Negativno je što ovaj napredak nije potpun budući da u > replici na jednu poruku vršiš generalizaciju bez > ukazivanja na ostale a zadržavajući množinu. :( ('u tvojim > porukaMA') Nema potrebe da trošimo puno reči, ali očigledno je da ti sada pokušavaš da konstruišeš neku tvoju "predistoriju" pominjući "napredak". Od čega napredak? Kao da sam ti pre toga radio nešto gore -- znaš da to nije istina (osim ako tako ne doživljavaš činjenicu da se u još koječemu nisam slagao sa tobom, što opet govori samo o tebi). Ono što ti nazivaš "generalizacija" (a ja bih nazvao jednostavno navođenje onoga o čemu je reč -- stvarno sam i mislio na porukE -- ova poslednja je bila dostizanje kritične mase u nizu) proisteklo je iz opetovanog tvoga *preporučivanja* "preispitivanja", koje, ovaj put, ispade baš neukusno (osim ako nije proisteklo iz neznanja, što ne znam može li se smatrati opravdanjem?) kompromitujući unekoliku osnovanost pređašnjih. Ostatak tvoje poruke nemam potrebe ni da komentarišem, jer se zasniva na premisi da si imao osnova za to što si rekao, a nisi. I da, zašto li si mi citirao poruku bez naših slova, kad sam lepo pisao sa njima? ;>>> Da me nerviraš ili...?
licni.stav.72 balinda,
[reply 8.336 janko] >> Naravno, ne znam kako si se ti OSEĆAO kad si to pisao, ali tako >> si to NAPISAO, to tako IZGLEDA (verovatno ne samo meni) i ja >> STOJIM pri tome. Nisam ni očekivao da možeš promeniti mišljenje, ;) osećao sam potrebu da reagujem samo da bih te poštedeo da se dalje "platkaš". Podsećam te da sam "propustio" da reagujem na tvoju poruku koja se, ugred budi rečeno, svojom neučtivošću i grubošću svrstala u prvi red nepristojnosti na sezamu, :( nadajući se da će se time sve završiti. Avaj, usledila je još jedna poruka koja se bavila pitanjima 'kakvo je to biće' koje je moglo da kaže jednu onakvu rečenicu koju je već jednom rekao Matija Bećković? Ni pomisli da je sramna rečenica zapravo rečenica kojoj si ti autor. Ako već insistiraš na tome kako sve ovo izgleda nekome drugome, voleo bih da nađeš makar jednoga (!) ko će opravdati ove tvoje postupke. :( >> Protiv autora, kao takvog, nemam ništa. Autorova poruka me je >> pogodila, na nju sam i odgovarao. Pročitaj moj prvi odgovor, >> taj što ti je "sramota" da citiraš, još jednom, PA VIDI: >> ja sam govorio o STAVOVIMA iz tvoje poruke. Nisam napadao TEBE. Ok, ako ovo nije sramota reći, evo još jednom pa pogledaj i sâm: >> Balinda, NHF, ali toliko udvornicko-podanicko-ulizickih >> stavova sa probijanjima kompleksa neprihvacenosti kao u >> tvojim porukama nigde ne videh. Ja sam i rekao da je *napredak* u tome što si sa prakse napadanja autora (nadam se da ne moram da te podsećam na period koji je za nama?) prešao na sadržaj. Napredak nije potpun zato što rečeno odiše generalizacijom koju nisi potkrepio, ali još više bezobzirnim tonom da ne kažem 'bezobraznošću'. :( Dozvoljavam i mogućnost da ti, zapravo, i 'ne primećuješ sâm sebe' tj. da svoje postupke i reči ne umeš da sagledaš sa strane. (?) No, ovde ima i ljudi koji pamte i više od nas dvojice tako da tvoje uveravanja da je tebi strano lično obračunavanje, malo vredi. :( žak i bez ove poruke koja dovoljno govori sama za sebe, moraš se opsetiti kako si tražio dlaku u jajetu uvek kada ti se neko nacrta kao neistomišljenik. No, uzmimo da je sve tako kako Ti kažeš. Nije mi potrebno ni da razumeš gde si pogrešio, dovoljno je da sa ovim završimo bolje nego što smo počeli. To nije teško, s obzirom da "smo" počeli sa veoma žalosnog nivoa koji si postavio. :(
licni.stav.73 balinda,
>> Nema potrebe da trošimo puno reči, ali očigledno je da ti sada >> pokušavaš da konstruišeš neku tvoju "predistoriju" pominjući >> "napredak". Od čega napredak? Kao da sam ti pre toga radio >> nešto gore -- znaš da to nije istina (osim ako tako ne >> doživljavaš činjenicu da se u još koječemu nisam slagao sa >> tobom, što opet govori samo o tebi). Kao što sam i pretpostavio, negiraš. :( Povlačim reč: Nema napretka. :) Podržavam tvoj predlog da zaista nema potrebe da dalje trošimo reči. Ko je razumeo - razumeo, ko nije ne možemo mu ni pomoći. Pretpostavljam da znaš da sam u mogućnosti da, poruku po poruku, napravim pravi mali "lajt šou" :) od svega što si rekao, a što nije bilo na željenom nivou? Međutim, slutim da auditorijom ovo neće interesovati, (?) a ako sumnjaš da mogu, ostaje i mogućnost da ti sve ovo prezentiram u ličnoj pošti, ok? >> Ono što ti nazivaš "generalizacija" (a ja bih nazvao jednostavno >> navođenje onoga o čemu je reč -- stvarno sam i mislio na porukE >> -- ova poslednja je bila dostizanje kritične mase u nizu) >> proisteklo je iz opetovanog tvoga *preporučivanja* >> "preispitivanja", koje, ovaj put, ispade baš neukusno (osim ako >> nije proisteklo iz neznanja, što ne znam može li se smatrati >> opravdanjem?) kompromitujući unekoliku osnovanost pređašnjih. Da li je neukusna moja upotreba rečnica Matije Bećkovića ili tvoja reakcija, stvarno ne bih da polemišem. :( Da li je opravdanje potezati onakve reči čak i onda kada nas naš sagovornik svojim neznanjem zaprepasti, ostaje da drugi kažu? Meni je ostalo nejasno smeta li ti stav da se treba "preispitavati" ili ti smeta samo onda kada takvom "preispitavanju" nema mesta? >> Ostatak tvoje poruke nemam potrebe ni da komentarišem, >> jer se zasniva na premisi da si imao osnova za to što >> si rekao, a nisi. Ono što sam *ovde* rekao, još kako ima osnova. Najblaže rečeno: preterao si. :( >> I da, zašto li si mi citirao poruku bez naših slova, kad sam >> lepo pisao sa njima? ;>>> Da me nerviraš ili...? Taman posla. :( Ja se takvim stvarima ne bavim. Isekao sam nečiji citat zato što mi je bio pred nosom. (Ne čuvam stare poruke a mrzelo me je da tražim na Sezamu.) Nisam ni primetio da upotrebljeni citat onoga što si ti rekao nema naša slova.
licni.stav.74 balinda,
>> Wooow, kakva gruba igra..! >> Dobrodošli u moj resor..;) :) Da, bilo je to krljanje po cevanicama a onda šutiranje u aut. :) Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe, koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista od rasnih golgetera. :) Tu su sjajni vrhunski intelektualci kao što su Milan i Novim, zatim efikasna braća Kusovac, tu je čitava plejada levih i desnih krila (ne bih da ih imenujem da se nekome ne zamerim ako ga nezasluženo propustim). Od defanzivnih igrača, u centru dominira neprelazni DejanR, :) čijem se znanju, umeću i taktu jedino vredi diviti. Mi ostali, iz odbrane, ipak smo ceparoši :) čiji je najveći uspeh ako faulom zaustavimo protivnički napad. ;>>>
licni.stav.75 fancy,
ŮŢ> čitava plejada levih i desnih krila Uz dovoljnu dozu simbolike, sjajno rečeno. Karakteristika igre istih je da se podjednako dobro snalaze u igri na OBA krila..;) ŮŢ> Mi ostali, iz odbrane, ipak smo ceparoši :) čiji je najveći uspeh ŮŢ> ako faulom zaustavimo protivnički napad. ;>>> žuj, sa tobom kao centarhalfom, naša ekipa ne može da izgubi. fancy, dres sa brojem 9
licni.stav.76 wizard,
> Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe, > koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista > od rasnih golgetera. :) Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam), a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih uvreda. Šteta za Sezam.
licni.stav.77 janko,
> Da li je neukusna moja upotreba rečnica Matije Bećkovića > ili tvoja reakcija, stvarno ne bih da polemišem. :( Da li > je opravdanje potezati onakve reči čak i onda kada nas naš > sagovornik svojim neznanjem zaprepasti, ostaje da drugi > kažu? Meni je ostalo nejasno smeta li ti stav da se treba > "preispitavati" ili ti smeta samo onda kada takvom > "preispitavanju" nema mesta? 1. Kao što već rekoh, ne pokušavaj da Matiju uzimaš za alibi. Nije čovek kriv što si ga zloupotrebio. 2. Nije problem u neznanju ("blago... ") već u nedostatku tvoje odgovornosti da ga ne zloupotrebljavaš... 3. Prestani da "preispitivanje" vadiš iz konteksta. Uvek u našim diskusijama se sve svodi na prosto: ti kažeš BELO JE CRNO, a posle razbacuješ dimnu zavesu. Podsetimo se još jednom proste činjenice: tvoj stav je bio, prepričavam: "opet mi mali glupavi Srbi nismo sposobni ni da iz engleskog da preuzmemo finu englesku reč jogurt, već je koristimo pogrešno, te se trebamo preispitati, jer eto i tu smo mimo sveta" Ja sam ti još prvi put na to odgovorio: "it stinks". I sva dimna zavesa ti još uvek ne pomaže, da to promeniš. > Ko je razumeo - razumeo, ko nije ne možemo mu ni pomoći. > Pretpostavljam da znaš da sam u mogućnosti da, poruku po > poruku, napravim pravi mali "lajt šou" :) od svega što si > rekao, a što nije bilo na željenom nivou? Za razliku od tebe, ja sam svestan posledica onoga što pišem, te neću imati razloga da se bunim zbog citata, osim ukoliko ne budu bili tendenciozno namešteni ili istrgnuti iz konteksta (što je tebi tako uobičajeno (?) ) etc. Recimo, TI sve vreme pokušavaš da nešto DRUGO izmisliš, ne bi li se nekako opravdao, ja se KAO i PRE pokušavam da držim TEME od koje smo počeli. To je i dobar razlog zbog koga je sa tobom efikasnije biti kratak, jer inače toliko napraviš dima da se potpuno izgubi u njemu.
licni.stav.78 janko,
> Avaj, usledila je još jedna poruka koja se bavila > pitanjima 'kakvo je to biće' koje je moglo da kaže jednu > onakvu rečenicu koju je već jednom rekao Matija Bećković? Hej, nije problem u toj rečenici samoj za sebe, niti sam to ikad rekao, zar ne? Ne bacaj opet prašinu u oči. > prešao na sadržaj. Napredak nije potpun zato što rečeno > odiše generalizacijom koju nisi potkrepio, ali još više > bezobzirnim tonom da ne kažem 'bezobraznošću'. :( Ja ti, sa druge strane, mogu potpisati da u zemljamama na koje se ugledamo (Engleska, Amerika) NIJEDAN sud ne bi priznao da sam te oklevetao mojom rečenicom koju si konačno bio citirao. Niti bilo kojom drugom, iz naših rasprava. No, ne verujem da ćeš se i sada truditi da to proveriš -- kao što nisi ni PRE. O, zagovorniče "preispitivanja", zašto nisi ti POSUMNJAO U SEBE kada ti je pre nego što sam se ja uključio u raspravu, jedan diplomirani filolog (da li si ga uopšte primetio) pokušao natuknuti da grešiš... (ne, to nije tvoj stil (?) :) kako bi ti to rekao, u laganom prelasku na psihoanlize protivnika ;) ) ). I eto, kada radiš to što radiš, moraš da računaš na to da ćeš da izazoveš i reakcije... Reakcija je prosto samo takva imala šanse za efekat, inače bi neko još možda mislio da si u pravu, što nisam mogao da ti dopustim. :)) Bajdvej, generalizacija se ne mora potkrepljivati. A kao što rekoh, moju izjavu ne smatram generalizacijom. > tj. da svoje postupke i reči ne umeš da sagledaš sa > strane. (?) No, ovde ima i ljudi koji pamte i više od nas > dvojice tako da tvoje uveravanja da je tebi strano lično > obračunavanje, malo vredi. :( žak i I dalje to tvrdim -- druga je priča to, da ISTI LJUDI po pravilu više puta iznose SLIžNE STAVOVE. Zar je čudno kada ako se ne slažem sa njima odgovorim na isti način, kao i prethodni put? Ako se stvari AKUMULIRAJU?
licni.stav.79 janko,
>>> Wooow, kakva gruba igra..! >>> Dobrodošli u moj resor..;) > > :) Da, bilo je to krljanje po cevanicama a onda šutiranje > u aut. :) Nekada sam bio fin, pisao samo duge poruke, pokazivao da imam adute u ruci. No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje držim: Smith & Wesson beats four aces.
licni.stav.80 kum.djole,
+>> Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam), +>> a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih +>> uvreda. Šteta za Sezam. Šteta njih samih..
licni.stav.81 balinda,
[reply na 8.345 janko] >>>> Ok, ok, nije to tako strašno kao što se tebi čini. ;) >> >> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi to >> "nije strašno". :))) Nisi shvatio šta sam rekao ali kao da si najbolje odgovrio. :) Rekao sam da nije tako strašno priznati kada nismo u pravu. Pročitaj još jednom pa vidi ostaješ li pri komentaru? ;) >> Jer nisi jedini, to je simptom. Povedu za sobom armiju još većih >> neznalica, i onda za čas unište ono što su drugi mukotrpno >> stvarali godinama. Naša istorija je bar puna toga. Naša istorija, poput mnogih drugih, puna je neznanja, to je istina, ali joj ne nedostaje ni bezobrazluka. :( Za neznanje ima leka, pogotovo ako postoji volja da se prevaziđe, ali bezobrazluku teško da ima leka, pogotovo ako se on ne želi odbaciti. U našem razgovoru lepo se vidi ko je u kojoj ulozi. :( >> Menja, bitno. Ne mogu da shvatim da SAM imaš dovoljno >> NEODGOVORNOSTI da pišeš o nečemu, izvodiš zaključke i >> preporuke drugima, a da se ne potrudiš da saznaš BAR >> MINIMALNO o onome o čemu pišeš. žak, to nije od >> tebe zahtevalo skoro nikakvog truda -- koliko da >> pročitaš par redova u nekoj knjizi. :( Izvini, ali pričaš gluposti. :( Sezam je mesto razmene mišljenja i razmišljanja a ne Akademija nauka. To što neznamo ovo ili ono... pa, tu su drugi koji će nam pomoći. Najzad, to valjda i jeste smisao razgovora? Umesto stida zbog neznanja, preporučujem stid od izbegavanja znanja. Šta je MINIMALNO a šta dovoljno znanje o nečemu na sezamu se kristališe upravo u takvim razgovorima. Druga je ovde stvar, ako hoćeš da priznaš? Tu je tvoja potreba da reaguješ đonom prema onome koga doživljavaš kao nekoga ko ti je negde, nekad, ostao "dužan". :( Uveren sam (ako nije tako već će se neko javiti da me demantuje) da tvoju rekaciju, a i ovu beskrajnu i besmislenu raspravu nakon nje, :( niko ne može opravdati i da svoja zakasnela "opravdanja" apsolutno niko ne može uvažiti. (?) >> Da te parafraziram: Da li shvataš KO je u ovom slučaju dubio >> na glavi, i još ubeđivao svet da je svet naopak? Ma da, shvatio sam, ali izgleda da ti nemaš ogledalo kod kuće? :) žuješ li ti sebe, čoveče? :) (Da mene slušaš, odavno sam digao ruke.) :))) >> Ono što pokušavam da ti nekako saopštim je da bi i sam trebalo >> da osećaš neku odgovornost za ono što napišeš, što ti je >> izgleda ((?) ;> ) premalo značilo do sada. Zanimljivo, a ja baš pokušavam da to Tebi kažem. :) Odogovornost je individualna kategorija i najgora je kada se uteruje od samozvanaca. Istina, poželjna je pomoć. Međutim, meni se čini da su tvoje namere bile za stepen ličnije. (?) No, čak i da nisu, načinom reakcije diskvalifikovao si i dobar deo onoga što si imao da kažeš. :( Društvo koje seče ruke najsitnijim džeparošima jako je daleko od ideala kojim se, slutim, i Ti priklanjaš. Ako se to događa na individualnoj osnovi, utoliko gore. Hoću da kažem, još bi i razumeo da je tvoja ishitrena reakcija usledila zbog "napada na tvoju ličnost", ali kada onako "braniš" kolektivni interes, koji si uz to sâm definisao, onda sve to previše podseća na, ovde ne tako retke, povike za progon "izdajnika". :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri, a kamoli išta više. Ono na čemu ti insistiraš nedâ se braniti. Zato me čudi da jednostavno ne kažeš: 'Ma da, malo sam se iznervirao.' (?) Otuda moja pretpostavka da se ne radi o afektu nego o nameri, pa otuda i slutnja da takve namere namaju baš najčasne motive. (?) :( U tom svetlu, tvoja pretpostavka: >> U nekom drugom kontekstu možda bi *tvoja* "višak rečenica" >> (ne umeći Matiju gde mu mesto nije) imala i neki smisao, ovako >> je zlonamerna (jer može da ima negativne efekte ako se >> nedajbože primeni), svesno ili nesvesno, bez obzira. o zloj nameri ne drži vodu. Nisi ni pokušao da saznaš otkuda je do zabune došlo a već si "presudio" i izvršio presudu, 'okrivljenom'. Da sve to još zabiberiš, za tebe nema razlike da li moj komentar zasnovan na pogrešnoj pretpostavci ili ne. Vidiš, za mene ima razlike da li je do tvojih reči došlo 'svesno ili nesvesno'. Zato ovoliko i razgovaramo, a Ti me sve više i više uveravaš kako si sasvim svestan šta činiš. To je ono što je najžalosnije. :(
licni.stav.82 balinda,
>> "opet mi mali glupavi Srbi nismo sposobni ni da iz >> engleskog da preuzmemo finu englesku reč jogurt, >> već je koristimo pogrešno, te se trebamo preispitati, >> jer eto i tu smo mimo sveta" >> >> Ja sam ti još prvi put na to odgovorio: "it stinks". >> I sva dimna zavesa ti još uvek ne pomaže, da to promeniš. Ne izvrći. :( Moj komentar bi bio sasvim na mestu (ako mu priznamo pravo na izvesnu dozu ciničnosti) da je moje (kako videsmo pogrešno) uverenje da nam je inkrimisana reč došla odande. Nikakve dimne zavese s moje strane nema, najzad, bez lažne skromnosti, trebalo je da do sada primetiš kako u mojim porukama nikada nema zamagljivanja, mada moram da priznam da nije teško pronaći čak i pakosti. (Doduše, retko prema nekom pojedincu, a nikada prema sagovorniku.) Ti si, u duhu najsvetlije srpske tradicije, ;) "žestoko uzvratio" čak se ne udostojeći da daš bilo kakvo objašnjenje. Na prvi tvoj argument, na koji se predugo čekalo, :( ja sam lepo priznao da to nisam znao. Ne videh da si ti igde ikada nešto priznao da nije onako kako si u prvom momentu rekao. ;) U pravu si da su oba ova pristupa doboko "srpska", :) samo se radi o tome koji će prevagnuti? ;) >> Za razliku od tebe, ja sam svestan posledica onoga što pišem, te neću Ma jok, bre, sasvim si nesvestan, i tu negde vidim tvoj najjači argument. Šteta samo što ga brže-bolje ne obgrliš. :) >> Recimo, TI sve vreme pokušavaš da nešto DRUGO izmisliš, ne bi >> li se nekako opravdao, ja se KAO i PRE pokušavam da držim TEME >> od koje smo počeli. :) Ha, bilo bi žalosno da nije smešno. Ja se uopšte ne pravdam. Priznao sam da sam bio u zabludi kada se radi o poreklu reči 'jogurt' što je dovelo do moje, i to sasvim uzgredne mada pomalo i maliciozne, rečenice. Zbog cinizma se, generalno govoreći, ne osećam odgovornim, naprotiv. Držim da je cinizam dobar začin u svakom društvu. Što se tiče "neznanja", na kome insistiraš, nije mi drago ali zato valjda i razgovaramo. S druge strane, ti ne vidiš da se ovde vodi razgovor o nečemu sasvim drugom. (U temi o.jeziku. završismo, mada naopakim redom, :( "jezičku" argumentaciju.) Ovde nisam ja na tapetu, već tvoj primitivizam.
licni.stav.83 balinda,
>> Ne bacaj opet prašinu u oči. ? >> Ja ti, sa druge strane, mogu potpisati da u zemljamama na koje >> se ugledamo (Engleska, Amerika) NIJEDAN sud ne bi priznao da >> sam te oklevetao mojom rečenicom koju si konačno bio citirao. >> Niti bilo kojom drugom, iz naših rasprava. Niko nije ni rekao da smo došli do suda. Najzad, po Ugovoru koji smo potpisali, otprilike ono što je za sud vredelo bi obrisati i sa sistema. Pošto se to nije dogodilo, rečenica je "pravano moguća", što bi rekao Zakonodavni odbor, ali ga Vlada nije prihvatila. :) Šalu na stranu, rekao sam da tvoja poruka odiše bezobrazlukom a to, gotovo po definiciji, govori o nečemu čemu nedostaje obraz. :) Klevete i sud nisam ni pomenuo. >> O, zagovorniče "preispitivanja", zašto nisi ti POSUMNJAO U SEBE >> kada ti je pre nego što sam se ja uključio u raspravu, jedan >> diplomirani filolog (da li si ga uopšte primetio) pokušao >> natuknuti da grešiš... (ne, to nije tvoj stil (?) :) kako bi >> ti to rekao, u laganom prelasku na psihoanlize protivnika ;) ) ). Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili ono. Moram priznati da najveći deo toga nisam znao a još manje da sam imao prilike da probam. Moje kontra-pitanje je zašto nisi jednostavno rekao: "Jogurt je reč turskog porekla i ne potiče sa Zapada da bismo im priznali izvorno značenje za pravo." Tak' jednostavno. Ne, to nije tvoj stil. (?) :) >> Reakcija je prosto samo takva imala šanse za efekat, inače bi >> neko još možda mislio da si u pravu, što nisam mogao da >> ti dopustim. :)) :) Ha, ko će ti poverovati? Ja slušam lišće kako pada i trava kako raste. :) I pored oštrog jezika koji mi i bez Tebe pravi probleme, :( teško da ćeš naći istomišljenika na Sezamu koji će podržati tvoju tvrdnju da je meni potrebno vikati na uvo, zar ne? >> I dalje to tvrdim -- druga je priča to, da ISTI LJUDI po pravil >> u više puta iznose SLIžNE STAVOVE. Zar je čudno kada ako se ne >> slažem sa njima odgovorim na isti način, kao i prethodni put? >> Ako se stvari AKUMULIRAJU? Šta je čudno ako 'isti ljudi' više puta iznose 'slične stavove'? To je, valjda, normalno? To su njihovi stavovi i ne mogu ih menjati sa svakim novim jutrom. Zato se i zovu tako. Šta ja mislim o raznim kolektivizacijama, uključujući i nacionalnu, zaista je transparentno. To je nešto što je podložno raspravi i daleko je od toga da sam uvek u pravu. žak nije jasno jesam li 'uglavnom u pravu', pa čak ni to 'jesam li ikada u pravu'? Suština je što ti ne vidiš da ne odgovaraš na 'isti način'. Moja poenta se zasnivala na pogrešnoj premisi i umesto da to "iskoristiš" kao dobro polazno mesto, sve si upropastio svojom brzopletošću i bahatošću. Ako Ti to sve gledaš iz ugla "sukoba dve akomulirane stvarnosti", (?) moram ti reći da ti je način kontraproduktivan. Tvrdoća kojom ga braniš bez ostatka i bez uzmaka ništa ti dobro neće doneti. :( To je moje stanovište i iznosim ti ga kao što bi to neki tvoj prijatelj učinio, smatrajući da ne postoji niko ko dobronamernu primedbu nije zaslužio. (?)
licni.stav.84 balinda,
>> Nekada sam bio fin, pisao samo duge poruke, pokazivao da imam >> adute u ruci. No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje >> držim: >> >> Smith & Wesson beats four aces. Ko se poziva na silu i oružje, (?) obično ili ima slabe karte ili ne ume da igra. :) Videsmo kako je moguće obe ove odlike udružiti u jedno. ;)
licni.stav.85 balinda,
Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :( ponavljam predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :( raspravom nastavimo u privatnoj pošti?
licni.stav.86 dr.grba,
>> Smith & Wesson beats four aces. A tek tandžara! (lepa engleska reč)... Ovo, gospodo, na račun obojice. Zakopajte ratni NO CARRIER već jednom.
licni.stav.87 janko,
> :( "jezičku" argumentaciju.) Ovde nisam ja na tapetu, već Za mene, jesi. A pomenuta dimna zavesa koju dižeš pokušava da to promeni -- pokušavaš da promeniš uloge. A to ti ne služi na čast. > tvoj primitivizam. Zanima me kako bi nazvao to što ti radiš, kada mi otpisuješ silnim čaršavima samo zato što sam izložio kakvim, lično, smatram par tvojih stavova. (zamisli, šta sam se usudio! Vrlo, kako ti kažeš, "bezobrazno" od mene.) Za koje si i sam priznao da su pogrešni.
licni.stav.88 janko,
> Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili > ono. Moram priznati da najveći deo toga nisam znao a još > manje da sam imao prilike da probam. Moje kontra-pitanje > je zašto nisi jednostavno rekao: "Jogurt je reč turskog > porekla i ne potiče sa Zapada da bismo im priznali izvorno > značenje za pravo." Tak' jednostavno. NEMAM nameru da ti pravim hronologiju -- ali pogledaj i sam (da li ćeš? bar triput si do sada imao šansu, da nešto proveriš pre no što odgovaraš, koju nisi iskoristio): ti si u VIŠE poruka, u VEĆEM vremenskom razmaku, kukao zbog "naše pogrešne upotrebe jogurta". Poslednja u nizu bila je ona na koju sam odgovorio. (Možda bi ih bilo još, jer se na druge, umerenije, poruke jednostavno NISI OBAZIRAO). žak, ne bi odgovorio ni na tu, da je samo demonstrirala tvoje neznanje... ali ona beše više od toga. Između prve i poslednje proteklo je vreme, a za sve to vreme nisi se ni potrudio da se zapitaš da li imaš prava da pišeš to što pišeš. Jednom je neznanje. Više puta, pogotovu sa takvim zaključkom, je poziv na akciju, i krajnje negativan uticaj na ostale. S druge strane, osim što im punim pad, vrlo sam ubeđen da svojim porukama nisam naneo nikakvu štetu, nikome. A ti već moje iznošenje svog stava o tvojim stavovima doživljavaš kao napad na svoj "lik i delo". Da te ponovo citiram, "imaš li ti ogledalo?" Da ne govorimo o tome da si svakako duže kucao poruke O PREISPITIVANJU, nego što bi ti trebalo vremena da si "preispitao sebe" i potražio bilo šta o jogurtu. :)) >>> diplomirani filolog (da li si ga uopšte primetio) >>> pokušao natuknuti da grešiš... > Kaži u kojoj poruci? Bilo je govora da je jogurt ovo ili > ono. Eto. :((( (Naravno, ni sada se nisi potrudio da pogledaš nešto pre nego što si brzometno odgovorio na poruku. Ništa novo :((( ) > teško da ćeš naći istomišljenika na Sezamu koji će > podržati tvoju tvrdnju da je meni potrebno vikati na uvo, > zar ne? Nikada ni ja to nisam tvrdio. Jer ne mogu te promeniti. Tako ljudi ne funkcionišu. Da si ostao na onome "cccc" i ja bih ostao na onom što sam rekao. Voliš "čaršave" jer tako, kao što rekoh, imaš priliku da digneš "dimnu zavesu", po mogućnosti zameniš uloge (najčešći metod na Sezamu) i izgubiš se neprimećen... Sezamov Sir Oliver... :)) Zbog toga, i dalje tvrdim da su ona TRI REDA bila korisnija nego ovi čaršavi... Tužno, ali tako je... >>> Ne bacaj opet prašinu u oči. > > ? Tipično. :) Ispustio si dve linije pre, inače upitnik ne bi imao smisla. :))) > Tvrdoća kojom ga braniš bez ostatka i bez uzmaka ništa ti dobro neće > doneti. :( Po već pomenutom engleskom zakonodavstvu, :) sve dok je jasno da sam BAŠ TAKO mislio, ne klevetam (to se smatra da je rečeno "without malice"). Ako bih ti sad rekao da *nisam* tako mislio, onda bi to značilo da sam to što sam rekao, rekao iz zle namere. Pošto to, da ponovim, nije istina, nećeš od mene doživeti "uzmake". To ne bi bilo fer ni prema tebi.
licni.stav.89 janko,
> Rekao sam da nije tako strašno priznati kada nismo u > pravu. Nisi -- rekao si tačno ono što je bilo napisano. Ovo si tek sada rekao. :)) > rekaciju, a i ovu beskrajnu i besmislenu raspravu nakon > nje, :( niko ne može opravdati i da svoja zakasnela > "opravdanja" apsolutno niko ne može uvažiti. (?) Ni meni nije jasno zašto si pokrenuo ovoliku priču, kada ni po jednom osnovu nisi u pravu. Tj. ne bih uvažio TVOJA zakasnela opravdanja. > :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u > zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri, a > kamoli išta više. ...samo dok svojom zabludom ne čini štetu. A ne smatram ni da si na bilo koji način bio kažnjen. Kao što ti imaš slobodu da nešto misliš, ja imam slobodu da se sa tim ne slažem. Tak prosto. > insistiraš nedâ se braniti. Zato me čudi da jednostavno ne > kažeš: 'Ma da, malo sam se iznervirao.' (?) Otuda moja Nisam imao nameru ni da učestvujem u "raspravi o jogurtu", na tvoju PRVU poruku nisam se ni uključio. No, kako kažeš i sam, *bio si maliciozan,* kasnije. :(( > o zloj nameri ne drži vodu. Nisi ni pokušao da saznaš > otkuda je do zabune došlo a već si "presudio" i izvršio > presudu, 'okrivljenom'. Dokle ćemo da ponavljamo, NE, nisam ti presudio (to ti sve vreme pokušavaš u svojim porukama), kritikovao sam tvoje STAVOVE, vrlo konkretne (podaničko-ulizičke ;) ) referišući se na tvoje višestruke priče o jogurtu i, pre, o tvojoj ideji da treba da podesimo naš jezik tako da ga Englezi lakše čitaju. I stoti put ponavljam, ne sviđaju mi se ti stavovi, te ih kritikujem. Zato je kod prolazi i kad poslanik kaže za drugog, pred svima: "that honorable gentelman is a jerk." Ja bejah neuporedivo blaži. Šta ću kad sam fin. > Da sve to još zabiberiš, za tebe > nema razlike da li moj komentar zasnovan na pogrešnoj > pretpostavci ili ne. Ima, čitaš li ti poruke koje ti pišem?
licni.stav.90 janko,
> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :( > ponavljam predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :( > raspravom nastavimo u privatnoj pošti? After you. Kada se sve svede na četiri oka, forma je još manje bitna -- možemo čak da raščistimo to uživo. Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da nećeš da izmisliš još neku temu ili konferenciju. :((( Lično bih radije radio bilo šta drugo od ovoga, ali do sada ti si taj koji nije stajao... A nijednom TEBE nisam napadao, te ne znam šta ti je sve to trebalo... :((
licni.stav.91 wizard,
> Šteta njih samih.. Ma njima je super, imaju jedinstvenu mogućnost da zadovoljavaju svoju gotovo patološku želju za eksponiranjem u bilo kakvom obliku. čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom mišljenju i/ili stavu (ma o kako beznačajnim temama se radilo) vide mal' te ne sopstvenu negaciju i na tome primeren način i reaguju - spuštanjem na lični nivo i vređanjem. Bilo je toga i pre, ali samo kao sporadična pojava. Ko zna, možda su oni oduvek bili tu sa nama i oko nas, ali su se iz nekog razloga tek od (relativno) skora ohrabrili da izađu iz svojih malih mišjih rupica..?
licni.stav.92 balinda,
>> Da si ostao na onome "cccc" i ja bih ostao na onom što sam rekao. Ja sam i ostao, al' je tebi to bilo malo, :( pa si počeo da se pitaš 'kako je moguće da postoji takvo biće?'.
licni.stav.93 balinda,
>> Nisi -- rekao si tačno ono što je bilo napisano. >> Ovo si tek sada rekao. :)) Pročitaj još jednom! :) >>>> :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u >>>> zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri, >>>> a kamoli išta više. >> >> ...samo dok svojom zabludom ne čini štetu. Zar nije bilo dovoljno 'verbalnog delikta'? Kakva je to "šteta" koju rečima možeš učiniti kolektivu? Uznemiravanje javnosti? ;) >> Dokle ćemo da ponavljamo, NE, nisam ti presudio (to ti sve >> vreme pokušavaš u svojim porukama), kritikovao sam tvoje >> STAVOVE, vrlo konkretne (podaničko-ulizičke ;) I pored ovolike silne prepiske, ne stigosmo ni da pomenemo da je tvoja poruka, osim što je bezobzirna, :( i netačna. Kritika jednoga, makar i neosnovana, ne znači ulizivanje drugome. Baš kao što kritika ovdašnje politike ne znači podršku Tuđmanu. >> Šta ću kad sam fin. :) To i gosn. Božović kaže. ;)
licni.stav.94 balinda,
>>>> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, :( >>>> ponavljam predlog da sa našom, očigledno beskrajnom, :( >>>> raspravom nastavimo u privatnoj pošti? >> >> After you. Ovom razumem kao dozvolu. >> Kada se sve svede na četiri oka, forma je još manje bitna >> -- možemo čak da raščistimo to uživo. Ma, i umrtvo ako treba. :))) >> Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da nećeš >> da izmisliš još neku temu ili konferenciju. :((( Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo povod za "razgovor" oko načina razgovora? Osim toga, bojim se da bi nas još pre odande oterali budući da je tvoje poruke koje su ovo incirale bile iznošenje upravo 'ličnog stava' bez ikakve jezičke argumentacije. (Ona je došla tek na moju upitanost zašto si tako neprimereno reagovao. >> A nijednom TEBE nisam napadao, te ne znam šta ti je >> sve to trebalo... :(( Kao što rekoh, do ove (slažem se - bespotrebne) :( rasprave došlo je *tek* kada tebi nije bila dovoljna onako oštra reakcija, nego si posegnuo i za "iščuđavanjem". To je već sasvim jasno upozoravalo šta bi mogle da budu tvoje prave namere i koji su te mogući motivi nagnali na takvu strast? Primi da sam te to pitao. Dobio sam odogovor, koji me doduše nije obradovao, al' me nije previše ni iznenadio. Šteta. :(
licni.stav.95 balinda,
>> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati >> i bez opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često >> i krajnje laička) o raznim temama, ali sada dominiraju >> tipovi koji u oponiranju njihovom mišljenju i/ili stavu >> (ma o kako beznačajnim temama se radilo) vide mal' te ne >> sopstvenu negaciju i na tome primeren način i reaguju - >> spuštanjem na lični nivo i vređanjem. Moram se apsolutno složiti sa ovim stavom. :( žak šta više, teško mi je što moram priznati da u ovome prepoznajem *i* sâmoga sebe. :((( Tako mi je krivo što se ponekad ne mogu suzdržati. :( Poslednjih meseci ovo mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je došlo zato što se nije htela priznati moja laička interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od latiničnih, a drugi put na "odogovornosti" da se piše samo nakon provera po "debeloj" literaturi). :( U to ime, izvinjavam se poštovanom auditorijumu, s primerenom "mozgalicom" koja mi upravo pade na pamet: ** Očekujemo izvinjenje, dobijamo pravdanje.
licni.stav.96 dr.grba,
>> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez >> opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o >> raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom Ma, vraga. Za sve ovo vreme mog boravka na Sezamu nije prošlo mesec dana (osim možda ponekog letnjeg meseca) a da se nije desila neka žučna i mahom besciljna rasprava. Nije baš da bih lupio ljudima ignore, ali u poslednje vreme, čim vidim reč "jogurt", udarim zvezdicu i teram dalje, pa nervoze nema. Kad se stišaju replikke, znam da su se pomirili. Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo, jer sam pre mislio da medij konferencije na BBS sistemu predstavlja koncizan način izražavanja. Ukoliko se ljudi drže teme, mislio sam, nema velike entropije i do zaključaka se može doći brzo. Očigledno je da nisam bio u pravu ):<
licni.stav.98 darone,
>> +>> uvreda. Šteta za Sezam. >> >> Šteta njih samih.. Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par stotina.
licni.stav.99 darone,
>> No videh i na Sezamu, bez obzira na karte koje držim: >> >> Smith & Wesson beats four aces. Hoćeš da kažeš da halabuka, vređanje i ostalo svijetlo oružje iz arsenala dovoljno za šta...? Ne razumem, čemu kvalitativno i kvantitativno boljem vode takve poruke? (Za tebe, Sezam, nekog trećeg.)
licni.stav.100 novim,
" Očigledno je da nisam bio u pravu ):< Nisi, al' nije važno, izađi mi ovde na crtu, da se malo svađamo. :)))) Ps: Na Sezamu obično utihne jedna svađa kad počne druga. Ako ti i ja sad počnemo, ova dvojica (mislim, J/B dvojicu) će možda da stišaju, Izbunarićemo nešto, tek da ih smirimo, ja ću biti antiprotivan, - jer svađa mora da bude dugačka, komplikovana, i, naravno, sa temeljnom dozom besmisla, a nije lako tome uvek udovoljiti, znam - pa posle da pijemo jog... ovaj, - piće... :)) I drugi ps: je l' ti dolaziš u ovu bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te vidi?)
licni.stav.101 spantic,
> Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem > svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi > to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo, jer sam > pre mislio da medij konferencije na BBS sistemu predstavlja koncizan > način izražavanja. Ukoliko se ljudi drže teme, mislio sam, nema velike > entropije i do zaključaka se može doći brzo. Nema šanse. Opšta stvar je da su ljudi mnogo oštriji u raspravama po BBS-ovima i raznim sistemima, pogotovo kada se ne poznaju i udaljeni su. Tako je bilo i na nekadašnjem SLONu (jugoslovenskoj DECnet mreži) koja se sastojala od slovenačkih VAXova i ETFa Beograd mahom. Mada moram priznati da su tamo diskusije bilale i veoma oštre ali većina se uglavnom trudila da da i poneki argument. Ako neko smatra da takvih stvari nema na USENETu ili drugim konferencijama neka zna da se vara.
licni.stav.102 gremlin,
>> bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te >> vidi?) Na sajmu tehnike, kod Danice na kaHvi ;)
licni.stav.103 vitez.koja,
#=> Nema šanse. Opšta stvar je da su ljudi mnogo oštriji u #=> raspravama po BBS-ovima i raznim sistemima, pogotovo #=> kada se ne poznaju i udaljeni su. ...što je sasvim logično, u neku ruku čak poželjno. Kada pišeš nešto, pa makar to nešto bio i konferencijska poruka, imaš malo više vremena da razmisliš, pa je logično da dođeš do "jačeg" odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs tu fejs). Ne verujem da je to "skrivanje iza ekrana", jednostavno komunikacijski medij je takve prirode... na primer, čisto sumnjam da novim, milan ili balinda uživo drže govore veličine njihovih konferencijskih poruka ;)
licni.stav.104 janko,
>>>>> Da ne bismo sasvim iscrpeli strpljenje auditorijuma, >>>>> :( ponavljam predlog da sa našom, očigledno >>>>> beskrajnom, :( raspravom nastavimo u privatnoj pošti? >>> >>> After you. > > Ovom razumem kao dozvolu. Malo sutra razumeš, kada posle ove izjave ispišeš još jedan štos čaršava... Pomislih na tren, ima li neke simbolike u tom imenu "čaršavi". >>> Ni lični.stav nisam pratio, do ovoga. :( Nadam se da >>> nećeš da izmisliš još neku temu ili konferenciju. :((( > Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo > povod za "razgovor" oko načina razgovora? Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu razgovora", ti si me svojim čaršav-porukama uvukao u to... > Kao što rekoh, do ove (slažem se - bespotrebne) :( > rasprave došlo je *tek* kada tebi nije bila dovoljna onako > oštra reakcija, nego si posegnuo i za "iščuđavanjem". To > je već sasvim jasno upozoravalo šta bi mogle da budu tvoje > prave namere i koji su te mogući motivi nagnali na takvu > strast? Primi da sam te to pitao. Dobio sam odogovor, koji > me doduše nije obradovao, al' me nije previše ni > iznenadio. Šteta. :( Balinda, TI si se prvi *čudio*, VIŠE puta. Kada ti to radiš, to je "opravdano", a meni je "nedopustivo". Osim zbog tvog dvojnog morala, verovatno i jer ti uvek proradi manija gonjenja (evo pred svima ne ne poznajem te, NEMAM NIŠTA PROTIV TEBE (ali imam protiv tvojih određenih stavova, kada ih iznosiš loše) nemam ti adresu, ne pratim te u mraku, ne zovem te telefonom i da ti pevam "every breath you take, every move you make", neću ti poharati kuću, vezati babu i ubiti kuče, i ne, nisam ja vozio onaj tramvaj što je umalo pregazio dok si mislio o meni). Da, odgovor si dobio, ali ga nisi razumeo, jer i dalje pitaš: >>>>> :( Jednostavno rečeno, čovek ima pravo da bude i u >>>>> zabludi, ali niko nema pravo ni da mu na tome zameri, >>>>> a kamoli išta više. >>> >>> ...samo dok svojom zabludom ne čini štetu. > > Zar nije bilo dovoljno 'verbalnog delikta'? Kakva je to > "šteta" koju rečima možeš učiniti kolektivu? Ako nema štete, što uopšte reaguješ na moje reči? Pošto reaguješ, štetu implicitno priznaješ, eto, sam kad je tvoja kanta u pitanju. Očigledno te nije briga za druge, jer drugima tu mogućnost ne priznaješ...
licni.stav.105 janko,
> tvoja poruka, osim što je bezobzirna, :( i netačna. > Kritika jednoga, makar i neosnovana, ne znači ulizivanje > drugome. Baš kao što kritika ovdašnje politike ne znači > podršku Tuđmanu. Već pisah milion puta, zavisi od konteksta. Ljudi su gubili glave ne želeći i puno manje da kažu, od kritikovanja, u određenim okolnostima, jer su smatrali da bi time izdali makar sebe a onda i druge... Linija razdvajanja je tanka, i različita za različite ljude. Već toliko tvrdiš da je *sve u redu* ma šta ti radio (dakle, odbijajući odgovornost) da ti po ko zna koji put kažem da se ne slažem sa tvojim viđenjem te linije. Nego, ŠTA si ti kritikovao, efektivno? Druge jer znaju ono što ti ne znaš. Opet, ubeđen sam da nemaš to pravo. Umeš li da prestaneš, bar, da se tako neuspelo pravdaš? >>> Šta ću kad sam fin. > > :) To i gosn. Božović kaže. ;) Pošto želiš da mi nametneš identifikovanje sa pomenutim gosnom. povlačim reč -- nisam fin. A vi uvaženi gospodine pronađite sebe... > Zato prolazi i kad poslanik kaže za drugog, pred > svima: "that honorable gentelman is a jerk." Ja bejah > neuporedivo blaži. Šta ću kad sam fin. Tag: dokle?
licni.stav.106 janko,
> mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je > došlo zato što se nije htela priznati moja laička > interpretacija (jednom je to bilo Sve dok je ostajalo samo na inerpretaciji, nisam se trudio ni da reagujem. A svaki odgovor, potom, doživljavao si kao napad na svoj lik i delo, a ja tu već ništa ne mogu... > U to ime, izvinjavam se poštovanom auditorijumu, s > primerenom "mozgalicom" koja mi upravo pade na pamet: > > ** Očekujemo izvinjenje, dobijamo pravdanje. Iskreno se nadam da niko nije stekao utisak da sam ja želeo da se pravdam, jer nisam. Prosto, odgovarao sam na tvoje čaršav-poruke, koje mi se definitivno ne sviđaju. > mi se dogodilo (bar!) dva puta. Oba puta do rasprave je > došlo zato što se nije htela priznati moja laička > interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na > "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od latiničnih, Ne laži. Naravno da nikada to nisam rekao. Opet dimnom zavesom to pokušavaš sakriti, da sam prosto doveo u sumnju tvoju BROJKU različitosti širine (koliko si ti beše posto ODMERIO relevantno)?. Što je opet kod tebe potaklo isto što i sad, da se osetiš napadnutim. I dalje se pitam, zašto ti tako malo treba za to? :(( > a drugi put na "odogovornosti" da se piše samo nakon > provera po "debeloj" literaturi). :( Ne, već da se ne propoveda drugima nešto što ne radiš sam (sebe NE preispituješ, ali drugi to po tebi treba da rade, i to makar i o POGREŠNOJ stvari). Ne znam bolji primer hipokrite od tebe.
licni.stav.107 janko,
> odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs > tu fejs). Ne verujem da je to "skrivanje iza ekrana", > jednostavno komunikacijski medij je takve prirode... na > primer, čisto sumnjam da novim, milan ili balinda uživo > drže govore veličine njihovih konferencijskih poruka ;) Da. Pošto je to pojava proistekla iz načina komunikacije, i nedvosmisleno karakteristična, postoji i primerena terminologija: Naglu reakciju nekog učesnika u raspravi, sa kilometarskim, ili učestalim, ili grubim porukama, zovu FLAME (mi bi rekli "pao je u vatru", ili "raspalio se"). Taj učesnik je u tom trenutku FLAMER. Dalje, klasične rasprave "ovo protiv onoga" (C protiv Paskala, ili, kod nas ćirilica protiv latinice, pogrešan prevod protiv ispravnog, odgovornost protiv neodgovornosti ili štabilo) zovu HOLY WARS. Teme oko kojih se vode HOLY WARS zovu naravno RELIGIOUS ISSUES. Kao i u pravim ratovima, karakteristično je da sve koji nisu direktno pogođeni sukobom ne zanima previše šta se događa u borbi. Pogledaju po malo, ne previše, da ne pokvare sebi raspoloženje, zavrte glavom, pomisle "Bože, baš je to tužno" i mirno se posvete nečemu drugom. Ovi drugi doživljavaju obično stvar SMRTNO ozbiljno, a neki, bogami, preživljavaju i traume. ;> Al' ništa novo pod kapom nebeskom, to se radilo vekovima -- verovatno otkako postoji "javna" pisana komunikacija -- tj. otkako ljudi umeju da pišu pisma koja ne čita samo jedan sagovornik. Veliki civilizacijski staž. Modemske komunikacije samo su povećale broj učesnika, (koliko bi puta manje ljudi imalo prilike da polemiše u, recimo, Politici?) brzinu kojom pristižu odgovori i spustile kvalitet raspravi, jer praktično svako ko zna da kuca (ili zna pet stranih reči, npr. da se REž jogurt na engleskom piše joghurt, pa pomisli da nešto nije u redu u našoj upotrebi ;>>> ) misli da zna dovoljno da bi drugima nametao što mu je milo. :((
licni.stav.108 balinda,
>>>>>> After you. >>>> >>>> Ovom razumem kao dozvolu. >> >> Malo sutra razumeš, kada posle ove izjave ispišeš još >> jedan štos čaršava... Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati svoj sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri. Privatna pošta ne nudi tu mogućnost, ali ima divnu prednost jer čuva padove ljudi koji sve ovo nisu zaslužili. >>>> Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila samo >>>> povod za "razgovor" oko načina razgovora? >> >> Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu razgovora", >> ti si me svojim čaršav-porukama uvukao u to... Pa da, o tome se i radi. Tebe ne zanima kako ćeš razgovarati. :( To nije dobar osnov ako sa nekim želiš da razmeniš mišljenje. Otuda i moja primedba da je tvoj "način" razgovora bezobziran što nije trebalo shvatiti kao kompliment. >> Balinda, TI si se prvi *čudio*, VIŠE puta. Kada ti to radiš, >> to je "opravdano", a meni je "nedopustivo". U ljudskoj komunikaciji, nedostojno je biti bezobrazan ako već hoćeš sa nekim da razgovaraš. To je ono što je, kako ti kažeš, "nedopustivo". "Opravdano" je ne biti u pravu. >> Osim zbog tvog dvojnog morala, verovatno i jer ti uvek proradi >> manija gonjenja (evo pred svima ne ne poznajem te, NEMAM NIŠTA >> PROTIV TEBE (ali imam protiv tvojih određenih stavova, kada ih >> iznosiš loše) Znam da mi nećeš poverovati, :( ovde si Ti taj koji ima problem. Pokušao sam da ti pomognem al' ne ide. Otuda moje izvinjenje auditorijumu što ne uviđam da negde ne vredi govoriti. :( Trebalo je da razumem da su ljudi jednaki samo iz vizure Boga. >> Ako nema štete, što uopšte reaguješ na moje reči? Već sam rekao zašto? Zato što ti nedostojan komentar na kakav ovde nismo navikli, nije bio dovoljan. Nastavio bi u beskraj a moja intervencija makar ti je "pomogla" da sa time prekineš. Avaj, šteta je najveća što te nije moguće uveriti da grešiš makar koliko zlostavljali prisutne. :(
licni.stav.109 balinda,
>> Ljudi su gubili glave ne želeći i puno manje da kažu, >> od kritikovanja, u određenim okolnostima, jer su smatrali >> da bi time izdali makar sebe a onda i druge... Linija >> razdvajanja je tanka, i različita za različite ljude. Znači li to da sam dobro pretpostvaio da se radi o sprečavnju tzv. "uznemiravanju javnosti"? Zar je moguće da se za to zalažeš? Zar nam nije toga bilo dosta?
licni.stav.110 balinda,
>> Prosto, odgovarao sam na tvoje čaršav-poruke, >> koje mi se definitivno ne sviđaju. Istina, moje poruke umeju da budu duge. :( Međutim, ni tvoje tu ne zaostaju. Razumem da do toga dolazi u želji da se odgovri na najveći broj kratkih komentara sa kojima se ne slažemo. Možda je najveća šteta što se nerauzmevanje produbljuje i tome se povlači veliki broj pitanja. (?) U boljoj atmosferi (dakle sa drugim sagovornicima) ;) broj tema se ne proširuje u beskraj, ima manje novootovorenih tačaka rasprave a pukušaji pronalaženja dodirnih tačaka su dobronamerniji. U našim razgovorima, na žalost, ove spremnosti nema. :( Iz mog ugla gledano, pošto mi se to sa drugim sagovornicima retko ili nikako ne događa, razumem da smo nas dvojica fundamentalno različiti. žija će majka zbog ovoga biti razočarana, ne znam? :) >>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička >>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na >>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od latiničnih, >> >> Ne laži. >> >> Naravno da nikada to nisam rekao. Da vidimo. (!?) Evo šta sâm o sebi tvrdiš u raspravi o odnosu ćirilice i latinice: [CIVILIZACIJA.5:9.547 janko] ** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji je ** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje površnosti ** u pristupu. I taj koji je insistirao na naučnim metodama, ** da bi se nešto moglo tvrditi da je naučno relevantan rezultat. ! >> Što je opet kod tebe potaklo isto što i sad, da se osetiš >> napadnutim. I dalje se pitam, zašto ti tako malo treba za >> to? :(( Već sam ti na ovo odgovorio. Niti se osećam napadnutim, nit' me možeš uvrediti. čeleo sam da ti ukažem da na sezamu nije uobičajeno da sagovornike "čašćavamo" svođenjem na 'nezamisliva bića' samo zato što se od nas razlikuju. Mogu ti navesti čitav niz poruka drugih autora koji su ti, u raniji prilikama, ukazivali na ovo. Istina, pametniji su od mene pa pre dignu ruke kada vide da nema vajde. >> Ne znam bolji primer hipokrite od tebe. Ja znam. ;)
licni.stav.111 dr.grba,
>> Nisi, al' nije važno, izađi mi ovde na crtu, da se malo svađamo. :)))) S tobom? Paz' da ne bi'... Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo, nemam vremena ni da ih pišem... >> Izbunarićemo nešto, tek da ih smirimo, ja ću biti antiprotivan, - jer >> svađa mora da bude dugačka, komplikovana, i, naravno, sa temeljnom >> dozom besmisla, a nije lako tome uvek udovoljiti, znam - Ipak da podgrejem, pa kud puklo da puklo <: Moraću malo i da vređam, e da bi bilo uverljivije. ==================== (setiJo sam se) ==================== Džaba se mi divimo Danilu Harmsu. Sve je to šarena laža. Klin' bi on pisao onako da nije biJo gladan. Ostalo je samo uticaj kubizma na socrealistički pogled na svet. Onda se tu pojavljuju neki poslenici komparativne književnosti koji nas koriste kao zamorčiće i sparing partnere, verovatno konstatujući da mi izigravamo uzbuđenje čitajući ono dijaretično pisanije iz samo jednog razloga: da prikrijemo sopstvenu praznoglavost. (E, sad će da se javi onaj novim, pa da me utepa) ==================== (dosta za početak) ==================== >> pa posle da >> pijemo jog... ovaj, - piće... :)) Kod tebe pijem četiri ruže. UpamtiJo sam ja tvog favorita (-:║■°°°°hic >> I drugi ps: je l' ti dolaziš u ovu >> bgd zabit, pitam te često na mail, pa ću sad javno. Kako čovek da te >> vidi?) Ako stignem pre Sajma tehnike, čista premija. Eno, par ljudi me poslužuje, koristim njihovu dobru volju da održim kontakte ): K'o da sam preko sveta... ):
licni.stav.112 dr.grba,
>> Na sajmu tehnike, kod Danice na kaHvi ;) Eto, vidiš ko zna (:
licni.stav.113 dr.grba,
>> engleskom piše joghurt, ******* Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja?
licni.stav.114 sav.gacic,
>> Pada mi na pamet kako na sezamu dominiraju napadači. (?) Uz Tebe, >> koga tako lepo krasi 'neposrednost', :) sezamova navala prosto blista >> od rasnih golgetera. :) > > Istina je da dominira glasna manjina (dobar deo si pomenuo i sam), > a od kada ona dominira rasprave se uglavnom svode na razmenu ličnih > uvreda. Šteta za Sezam. Apsolutno. Meni su često pred očima lica koja se i dalje smrzavaju od samog pogleda na kompjuter. A pokušaj da se nekom objasni modem, i komunikacija pisnjem "kroz telefonsku žicu" prevazilazi prosečnu sposobnost shvatanja čak i u populaciji ne baš tako zatucanih ljudi... Iz tih razloga sam mišljenja da nismo baš tako brojni kako bi možda moglo da nam se učini, tako da mi se međusobno ujedanje čini strašnim rasipanjem energije koja bi se mogla iskoristiti za širenje "zaraze" na sluđeno pučanstvo... Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.115 sav.gacic,
> čalim za Sezamom, nekada se ovde moglo jako lepo pričati i bez > opterećenja voditi prijatna diskusija (makar često i krajnje laička) o > raznim temama, ali sada dominiraju tipovi koji u oponiranju njihovom > Bilo je toga i pre, ali samo kao sporadična pojava. Ko zna, možda su > oni oduvek bili tu sa nama i oko nas, ali su se iz nekog razloga tek Pravo zboriš. Pa, dobro, da im poslužimo kao terapija, nek se ljudi istresu, ižive. Biće im lakše, a nama ostaje prijatan osećaj da smo nekom bili od pomoći (makar i pasivno, ili indirektno). Nije im lako, razumimo ih ;>. Ljudi popuštaju na razne načine... Štaviše, za akutne slučajeve bi trebalo uvesti znakove divljenja ;>. Ne košta ništa, a njima će ipak da znači... Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.116 novim,
" Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja? Uvek me to podseća na jednu slavnu Rajzingerovu karikaturu: trči tip, i susreće tipa koji mu trči u susret, ali go. Prvi (obučeni) pita, ne bi li mu se onaj pridružio, da ne trči sam, zadihanog golaća): - Džoging? - Nou, faking...
licni.stav.117 novim,
" Džaba se mi divimo Danilu Harmsu. Sve je to šarena laža. Klin' bi on " pisao onako da nije biJo gladan. Ostalo je samo uticaj kubizma na " socrealistički pogled na svet. U pravu si, al' zato je onaj Clipper baš bez veze. :))) (žim sam čuo kako se zove, u momentu sam ga ocenio da je bljak). Razume se da ću svoju ocenu da branim do poslednjeg bajta. a iskusna mišljenja o tome proglašavam za nametanje suda mojem pravu na slobodnu ocenu, i prćaja... Moja poslednja replika će glasiti: De guskivlbus discutantti razbežimus. Op. cit. Quit. - Nego, ona dvojica nastavljaju,.. Da im se umešamo, direktno? Ti tvrdi da je joghurt vrsta po sebi, a ja ću da nije, nego za sebe, i da joghurtnost biva, ali nije (iz čega sledi, dabome, da čak ni ništa nije zašto)... Usaglasićemo se na suvi 4 roses, bez leda, ali blago nahlađen... Ajde svrći!
licni.stav.118 kum.djole,
+>> Zbilja, već me duže vreme intrigira fenomen tih (da ih ne nazovem +>> svađama, nego) naoštrenih diskusija. Da li bi bilo efikasnije da ljudi +>> to reše uživo? Verovatno je odgovor "da", što je zanimljivo.. Uživo, pesničenjem ili upoznavanjem pa pesničenjem ? Sukob mišljenja neretko prelazi u lični, onda se potežu razni izrazi. žesto ih potežu ljudi koji sebe smatraju "mudonjama" a sve ostale "seronjama". Dok god oni tako misle, ništa od razračunavanja :)) Uostalom, i bolje je što toga nema, čovek danas vrlo lako plane.. :( Unapred izvinjotka na nešto konkretnijem izražavanju, ja sam ipak pristalica one čuvene Ristanovićeve poslovice koju nekoć uramih, plus "Fair play, i skin'te mi se svrata :)" Kum :)
licni.stav.119 kum.djole,
+>> Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par ? Ja nikad ne čitam ono što me ne interesuje, a ti ? :)
licni.stav.120 zqusovac,
> engleskom pise joghurt, pa pomisli da nesto nije u redu u nasoj upotrebi yogurt; yoghurt; yoghourt - fermented liquor made from milk (Oxford dictionary of current English) poz, zq
licni.stav.121 vitez.koja,
Jogurt. #=> Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo, #=> nemam vremena ni da ih pišem... Znam da nemaš vremena da pišeš čaršave, a ni da ih pišeš, te se nadam da ćeš ovu salveticu da pročitaš. :) sk
licni.stav.122 mileusna,
>> nešto, pa makar to nešto bio i konferencijska poruka, imaš malo >> više vremena da razmisliš, pa je logično da dođeš do "jačeg" >> odgovora nego kada pričaš sa nekim koga ne poznaješ (fejs tu fejs). Kažem ja, kao kad pišeš pismeni zadatak. :) Imaš vremena da napipaš sve rupe u tuđim porukama, imaš vremena da popuniš sve rupe u svojim porukama, predvidiš šta bi "onaj" mogao da ti odgovori, itd.
licni.stav.123 darone,
>> +>> Šteta bre mene, čitam gluposti. Ajd da sam jedini, nego nas ima par >> >> ? Ja nikad ne čitam ono što me ne interesuje, a ti ? :) Još mi samo reci da sa zanimanjem pročitaš _sve_ poruke koje pokupiš na Sezamu... Evo, ja sam sa zadovoljstvom preskakao aferu jogurt (ne BJ jogurt, ta je zanimljiva ;)))
licni.stav.124 dr.grba,
Kasnim na ručak zbog ovog, ali baš da probam... ******************** >> U pravu si, al' zato je onaj Clipper baš bez veze. :))) (žim sam čuo >> kako se zove, u momentu sam ga ocenio da je bljak). Razume se da ću Ma kakvu mi ti sad priču pričaš o Clipperu? Šta si ti uopšte pisao u Clipperu?... Ja vređam? Ja podigao ton? TI MENI KAčEŠ DA SAM PODIGAO TON? AHA PA DA! >> svoju ocenu da branim do poslednjeg bajta. a iskusna mišljenja o tome >> proglašavam za nametanje suda mojem pravu na slobodnu ocenu, i >> prćaja... Pitanje ocene je pitanje ocenjivača. Jer ko će oceniti ocenjivača ako ocenjivač ima diskreciono pravo da ocenjuje? Sam sebe? AHA PA DA! >> Moja poslednja replika će glasiti: De guskivlbus >> discutantti razbežimus. Op. cit. Quit. - Eto, sad potežemo i latinski. Lako je tebi, učiš po jedan jezik svaka tri meseca. Probaj da naučiš jedan programski jezik svaka tri meseca i umesto komparativnom književnošću da se baviš komparativnim programiranjem. I šta si uopšte navalio sa tim Clipperom pa Clipperom? Kao da je u Clipperu pobrana sva pamet ovog sveta (u, je*ote, pa na čijoj sam ja sad strani? izdrži još malo, samo malo!) Ionako je pokazano da postoje i efikasniji jezici programiranja baza podataka koji uz to daju i bolje performanse. To se najbolje može proveriti u zbirci pesama "Stilske vežbe" nemačkog pisca Rikarda Kenoa, inače ljubitelja joghurta. AHA PA DA! ******************** >> Usaglasićemo se na suvi 4 roses, bez leda, ali blago nahlađen... Ajde >> svrći! Gnag! Teško žabu u vodu naterati! (-%║■°°°°hic
licni.stav.125 dr.grba,
>># => Problem je u tome što nemam vremena da pišem čaršave. Zapravo, >># => nemam vremena ni da ih pišem... (((: >> Znam da nemaš vremena da pišeš čaršave, a ni da ih pišeš, te se >> nadam da ćeš ovu salveticu da pročitaš. :) Ko je razumeo, shvatio. Je. Nisam imao. Vremena pa sam. Pogrešio eto šta. Se dešava kad žuriš pa. Pogrešiš jer žuriš i. Zato pogrešiš. (:
licni.stav.126 janko,
>>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička >>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na >>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od >>> latiničnih, >>> >>> Ne laži. >>> >>> Naravno da nikada to nisam rekao. > > Da vidimo. (!?) Evo šta sâm o sebi tvrdiš u raspravi o > odnosu ćirilice i latinice: > > [CIVILIZACIJA.5:9.547 janko] > ** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji > je ** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje > površnosti ** u pristupu. I taj koji je insistirao na > naučnim metodama, ** da bi se nešto moglo tvrditi da je > naučno relevantan rezultat. > > ! Ograničen si ki živa ograda. :) Razlikuj babe i žabe. Pogledaj šta ti tvrdiš. >>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička >>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na >>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od >>> latiničnih, ############################# >>> ########## TO ja nikad nisam tražio. Niko nije dovodio u pitanje da JESU šira. Namerno falsifikuješ i lažeš: prigovor je bio na tvom POSTOTKU koji si "merodavno" izneo. I još nekim tvojim metodama. Ali, kao i tada, opet zamenjuješ teze. Evo još jednom: > ** Kada je bilo reči o egzaktnim stvarima, ja sam taj koji > je ** ukazivao na ono što su meni izgledale kao tvoje > površnosti ** u pristupu. I taj koji je insistirao na > naučnim metodama, ** da bi se nešto moglo tvrditi da je > naučno relevantan rezultat. Dokle, Balinda? > sagovornike "čašćavamo" svođenjem na 'nezamisliva bića' > samo zato što se od nas razlikuju. Mogu ti navesti čitav > niz poruka drugih autora Postigao si da budeš zamisliv -- sve si uverio u svoje tragično postojanje. :(( Zar NISI biće? Ne postojiš? Razumem da sam te nazvao somom, pa da ti je krivo, jer se sam smatraš šaranom...
licni.stav.127 janko,
>>> engleskom piše joghurt, > ******* > > Osoba povređena u toku rekreativnog trčanja? "BALINDA:" "Dabome! I zato se mora preispitati NAŠ pogrešan stav, jer naša reč jogurt i njihova joghurt nisu kompatibilne! Mi dubimo na glavi, shvataš! (?) ;> Kako ćemo se približiti Evropi? itd. itd. To što možda ne znam u stvari ništa o temi, ne menja moje pravo da laprdam da dubimo na glavi, i da vam preporučim da se preispitate povodom joghurta, a onda i povodom svega ostalog!"
licni.stav.128 janko,
>> engleskom pise joghurt, pa pomisli da nesto nije u redu u > nasoj upotrebi > > yogurt; yoghurt; yoghourt - fermented liquor made from > milk (Oxford dictionary of current English) Of cross. :>>>
licni.stav.129 janko,
>>>>> Zar nije očigledno da je jezička argumentacija bila >>>>> samo povod za "razgovor" oko načina razgovora? >>> >>> Ne, jer mene nije uopšte zanimao "razgovor o načinu >>> razgovora", ti si me svojim čaršav-porukama uvukao u > to... > > Pa da, o tome se i radi. Tebe ne zanima kako ćeš > razgovarati. :( To nije dobar osnov ako sa nekim želiš da > razmeniš mišljenje. Ali ti si za to kralj, jer ne propuštaš da FALSIFIKUJEŠ ono što ti je otpisao sagovornik u svakom svom javljanju. Nevezano (a možda i vezano) za to, nisam hteo da razmenjujem mišljenje sa tobom o joguru -- bilo je očigledno da nemaš šta da ponudiš osim svoje ignorancije, neznanja, tendencioznosti i malicioznosti. O ovom ostalom, ti si osetio potrebu da brže-bolje izgenerišeš čaršave, ne bi li pokušao da se "izvadiš". Em utupiš, em hoćeš da drugi budu krivi a ne ti... > U ljudskoj komunikaciji, nedostojno je biti bezobrazan ako > već hoćeš sa nekim da razgovaraš. Zašto si bezobrazno i nedopustivo ignorisao sve što su drugi govorili? Ako hoćeš da razgovaraš, zašto ne slušaš šta ti se govori? "Videti trun u tuđem oku, a ne videti balvan u svom" je tvoj životni moto. :((( > Znam da mi nećeš poverovati, :( ovde si Ti taj koji ima problem. Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA. Nekad maligan, nekad benigan. Zove se Balinda. Ne znam kako ga se osloboditi. Ponudim mu da rešimo stvari oči u oči, on generiše tone čaršava. :((( > Već sam rekao zašto? Zato što ti nedostojan komentar na > kakav ovde nismo navikli, nije bio dovoljan. Nastavio bi u > beskraj a moja intervencija makar ti je "pomogla" da sa > time prekineš. Avaj, šteta je najveća što te nije moguće > uveriti da grešiš makar koliko zlostavljali prisutne. :( Odavno je očigledno da ti ni u čemu nisi bio u pravu. No za razliku od tebe, koji misliš da mene možeš uveriti da je CRNO ipak BELO, ja se ne trudim da tebe uverim ni da je CRNO -- CRNO. Znam da nema šanse. Prosto, neću ti pustiti da ostane na tvome da je CRNO -- BELO, kad je rasprava javna. Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo razgovor -- držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva, nećeš uspeti, a i nerviraš gusku."
licni.stav.130 janko,
>>> Ljudi su gubili glave ne želeći i puno manje da kažu, >>> od kritikovanja, u određenim okolnostima, jer su >>> smatrali da bi time izdali makar sebe a onda i druge... >>> Linija razdvajanja je tanka, i različita za različite >>> ljude. > > Znači li to da sam dobro pretpostvaio da se radi o > sprečavnju tzv. "uznemiravanju javnosti"? Zar je moguće da > se za to zalažeš? Zar nam nije toga bilo dosta? Naravno, ne. Balindino zamenjivanje teza, opet. To je prosto moj odgovor na tvoju tvrdnju da kritika NIKADA nije štetna. Tvrdim, i dalje: nekada jeste, još kako! Već odavno se pokazuješ potpuno "context insensitive". Svet nije takav. Inače, lupio sam te po gubici jer smatram da *dostojan* i *časan* učesnik u razgovoru treba: - da prati šta mu ostali odgovaraju. - ako ne zna nešto o nečemu, da ne soli pamet drugima kao da zna. Nije greh ne znati, ali jeste PRODAVATI SE za znalca. Onaj ko zna, ima sva prava da kazni takve, jer ukoliko ostali poveruju da taj koji ne zna, zna, dobijaju pogrešnu sliku o onima koji stvarno znaju. S obzirom da sam se sam pridržavao ovih načela, smatram da sam imao prava da ti lupim vaspitnu, jado. :)) Jednako bih lupio po gubici i nekog "sprečavatelja uznemiravanja javnosti". A zar nisi ti taj koji upravo meni pripisuješ "uznemiravanje javnosti" jer te nisam pustio da lupaš okolo na miru?
licni.stav.131 novim,
" Ma kakvu mi ti sad priču pričaš o Clipperu? Šta si ti uopšte pisao u " Clipperu?... Aha! (Pa da.) Umesto gargamuneta poslužuješ se at kominem! (Reci mu da je. reci mu da je, pomeni mu, spisak, majku, strinu, editor, Bilija, loš string u modemu, tetku, sysmess/c, joghurt, Teslu na veslu...) Ulovio sam te (pocepaj ga, k'o dete zvečku, k'o svinjče dulek...) Kakve veze ima šta sam pisao u Clipperu? (Ćuj, pis'o; pupupu; bris'o, bolan, bris'o!)... I menjaš teze k'o meze (reci mu, reci mu opet, da mu je spora mašina, to, to care!): ako sam se ja složio s tvojim mišljenjem o Harmsu, ne znači da je tvoje mišljenje ok (jer - vid' ti njega! - š'o pa moram da se složim sa sobom? Moram sa ženom, 'ajde de...). Kad se, je l', složim sa sobom, to je znak da me poškropila vodica iz Kentakija (na koju si pozvan). žime se pobija tvrdnja o suikompetenciji suda itd (e, ništa mu nisi rek'o, bre!). I dokazuje, usput, da nemam vremena da čitam kratke poruke (još manje da ih pišem). - Javi dolazak. Možda u subotu, iduću, na Skupštinu Juke? :) Štop.
licni.stav.132 dejanr,
>> S obzirom da sam se sam pridržavao ovih načela, smatram da sam imao >> prava da ti lupim vaspitnu, jado. :)) >> >> Jednako bih lupio po gubici i nekog "sprečavatelja uznemiravanja >> javnosti". A zar nisi ti taj koji upravo meni pripisuješ "uznemiravanje >> javnosti" jer te nisam pustio da lupaš okolo na miru? Iako se tebi bez sumnje čini da balinda "lupa", "zamenjuje teze", "bezobrazno i nedopustivo ignoriše ono što drugi govore", da raspravi "nudi svoju ignoranciju, neznanje, tendencioznost i malicioznost" i da ne citiram već šta si sve napisao u današnjim porukama, možda bi bio dobar trenutak da se zamisliš nad činjenicom da praktično svaka rasprava u kojoj učestvuješ začas postane vrlo neprijatna, sa ružnim kvalifikacijama koje uglavnom ti "izgovaraš". Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali možda je problem i na drugoj (tvojoj) strani.
licni.stav.133 maksa,
Za dr.grbu i novima: Šta god vi drvili (aha, baš tako), Zvezda je oduvek bila bolja od Partizana. (što se, inače, može pročitati u svakoj poštenoj i dobronamernoj MS Encarti 95/verzija za garaže). I biće i dalje. Za balindu i janka: Ako janko kaže da nas balinda ubeđuje da je CRNO - BELO, da li je po janku/balindi onda i jogurt CRN ? Pardon, da li je SVAKI jogurt CRN, u SVAKO doba dana (sa osvrtom na govorno područje) ? Ako nije tako, da li i gde se može naći jogurt koji je, šta znam, recimo, 60% grey, i kako on ispadne na običnom matričnom (24 pin) štampaču, a kako na LX-300 ? PS za dr.grbu i novima: jeste, bolja je i u hokeju. (hokej, uzgred, može biti na: a) travi b) jogurtu c) ledu d) tripu e) naizmeničnu struju, ali to nije relevantno za Teslino crnogorsko poreklo Vreme - sad. čao mi je. Šta kaže žiri ? PPS Uputstvo za LX-300 je na nemačkom, pa, ako bi neko znao kako se na nemačkom tačno piše 'jogurt', onda mogu i sam da pogledam ... ? PPPS (a da se svi đuture vratimo u PC.PROG/disk.cache, ili da se otvori tema VICEVI/lahey ?) Eventualne odgovore/uvrede slati u RACUNARI/kad_će?. :) ultimativni i, časna reč, poslednji PS: UIžRP PS (sve je ovo pisano na yuscii-ju, uta-ta ;)
licni.stav.134 kum.djole,
+>> Još mi samo reci da sa zanimanjem pročitaš _sve_ poruke koje pokupiš na +>> Sezamu... Evo, ja sam sa zadovoljstvom preskakao aferu jogurt (ne BJ +>> jogurt, ta je zanimljiva ;))) Ma kakvi :)) To sam i rekao - ono što me ne interesuje, preskačem. Neke stvari mi ovde uopšte nisu jasne - ljudi se žale na dužinu nečijih poruka, obaveštavaju jedni druge da su im tresnuli ignore, psuju, skaču ko opareni kad pročitaju stavove koji se ne podudaraju s njihovim.. i čemu sve to ? Jel takvim ljudima _stvarno_ toliko dosadno ? Kum, poslednja pretplata teče.
licni.stav.135 wizard,
> Štaviše, za akutne slučajeve bi trebalo uvesti znakove divljenja ;>. Ne > košta ništa, a njima će ipak da znači... Nemam ništa protiv, ali mislim da je to posao tzv. uprave. Neka dejanr krerira fiktivnog user-a 'fan' koji bi se javljao odmah nakon sysadm-a u 6 ujutru i slao poruke podrške i odgovore (sa sve divljenjem) na nekoliko naumično odabranih poruka koje su određeni korisnici poslali tog dana. Oni bi tako bili srećni jer su izazvali reakciju i privukli pažnju pa bi, nadam se, smanjili intenzitet svog eksponiranja. Samo neka ranije javi da bi smo mu na vreme dali ignore (ne dejanr-u, fan-u).
licni.stav.136 wizard,
> Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati svoj > sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri. Grešite puno i u velikoj meri. ;)
licni.stav.137 janko,
z> Iako se tebi bez sumnje čini da balinda "lupa", "zamenjuje > teze", "bezobrazno i nedopustivo ignoriše ono što drugi > govore", da raspravi "nudi svoju ignoranciju, neznanje, > tendencioznost i malicioznost" i da ne citiram već šta si > sve napisao u današnjim porukama, možda bi bio dobar > trenutak da se zamisliš nad činjenicom da praktično svaka > rasprava u kojoj učestvuješ začas postane vrlo neprijatna, > sa ružnim kvalifikacijama koje uglavnom ti "izgovaraš". > Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali > možda je problem i na drugoj (tvojoj) strani. Najjače reči sa tvog spiska su Balindine... "Bezobrazluk", "bezobzirnost" i "malicioznost" su se prvi put pojavile u Balindinim porukama. Prvu i drugu je reč ON prilepio prvo meni (tada se nisi bunio, fala na pitanju), a kada je ocenio SVOJU izjavu pomenuo je treću. Da _ne zna_ o čemu pričao, takođe je sam potvrdio. Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost". No, ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih" kvalifikacija. Naročito tipa "zamena teza", takve su baš niske. ;>> Uostalom, po Balindi, kritika *NIKADA* nije štetna. I, ne uskraćuj mi tekovine demokratije -- prava na uznemiravanje javnosti! :) (Hej, nije li bilo dosta? Zar i ti sine Neto? Je l' ti Balinda rod?)
licni.stav.138 janko,
> nastavljaju,.. Da im se umešamo, direktno? Ti tvrdi da je > joghurt vrsta po sebi, a ja ću da nije, nego za sebe, i da > joghurtnost biva, ** JOGHURT JE PROPOžELO KOSMOSA *** Ljudi su se oduvek pitali kao je to izgledao svemir pre Velikog praska. Poznavaocima je već neko vreme jasno -- bio je u tečnom -- joghurt stanju! ** PRINC žARLS VARAO LEJDI DAJANU DOK JE ONA PILA JOGURT *** Vidi sliku ** REŠENJE MISTERIJE BERMUDSKOG TROUGLA *** Avioni i brodovi nestaju u joghurtu! ** UDARIO BAKU MEŠALICOM ZA JOGHURT *** Baka u bekstvu ** LETEĆI TANJIRI SU LETEĆE žAŠE *** Naš poznati stručnjak posle proučavanja dosadašnjih fotografija tvrdi: "Ne samo da su čaše, već su pune joghurta!" ** NAUžIMO STRANE JEZIKE (NEMAžKI (3)) *** "Ih bin, du bist, joghurt wache majne father" ili na srpskom "Oprostite da li vaša sestra svira flautu?" ** PROSLAVA GODIŠNJICA *** Povodom godišnjice joghurt revolucije u Novom Sadu, pozivaju se svi veterani na zajednički doručak u Skupštini sa viršlama i kiselim mlekom. ** PROGNOZA ZA DANAS *** Vreme promenljivo. Padaće mestimično joghurt a ponegde i umereno do slabo.
licni.stav.139 janko,
> Ako janko kaže da nas balinda ubeđuje da je CRNO - BELO, > da li je po janku/balindi onda i jogurt CRN ? Pardon, da > li je SVAKI jogurt CRN, u SVAKO doba dana (sa osvrtom na > govorno područje) ? > > Ako nije tako, da li i gde se može naći jogurt koji je, > šta znam, recimo, 60% grey, i kako on ispadne na običnom > matričnom (24 pin) štampaču, a kako na LX-300 ? Vidi odgovor na Novimovu poruku. Može da se čita samo BGI fontovima.
licni.stav.140 fifana,
> Nisi, al' nije vazno, izadi mi ovde na crtu, da se malo svadamo. :)))) Jes, al' ovi se svadjaju k'o da su pred razvodom (ili neposredno posle istog) ;) Sta ce se desi kad dodje do podele imovine da mi je znati? ;) Lj.
licni.stav.141 fifana,
> energije koja bi se mogla iskoristiti za sirenje "zaraze" na sludeno > pucanstvo... Pa da bude vise zabava ove vrste? ;) Jok, bre, ne dolazi u obzir. Lj.
licni.stav.142 balinda,
>> Ograničen si ki živa ograda. :) Razlikuj babe i žabe. >> Pogledaj šta ti tvrdiš. >> >>>>> došlo zato što se nije htela priznati moja laička >>>>> interpretacija (jednom je to bilo insisitranje na >>>>> "naučnom" dokazu da su ćirilićna slova šira od >>> latiničnih, ############################# >>> ########## >> TO ja nikad nisam tražio. Niko nije dovodio u pitanje da JESU >> šira. Namerno falsifikuješ i lažeš: prigovor je bio na tvom >> POSTOTKU koji si "merodavno" izneo. I još nekim tvojim metodama. >> Ali, kao i tada, opet zamenjuješ teze. ? Ja kažem da si "insistirao na naučnom *DOKAZU* da su ćirilična slova šira od latiničnih". Dakle, nepostojanje matematičkog pristupa uzimao si kao argument protiv rečenog. žak je bilo i mog uveravanja da ja, naravno, ne mogu znati da li se radi o ovom ili onom procentu (to je, uostalom, i nemoguće budući da zavisi i od konkretnog teksta) ali da je poenta u tome jesu li šira ili ne? Na to si rekao: [CIVILIZACIJA.5: 9.453 janko] >> Poenta je u tome da ti ja, i takav, argument pobijam kao >> tvoje "izvrtanje činjenica," jer, ako se već prihvatiš >> brojki, one moraju da su tačne, inače diskredituješ svoje >> korišćenje njih. ili: [CIVILIZACIJA.5:9.455 janko - zqusovac] >> Sa druge strane, tvoj tekst, tačnije, delovi koji imaju >> naslove, jako mi se sviđa, jer konačno krećemo ka naučnijim >> vodama. Ipak, ne slažem se sa svim detaljima. No, u redu, poričeš da si na jedno lagodno prepričavanje nekakve TV emisije, čiji ti se zaključci nisu dopali, okomio tražeći "naučne" dokaze, i pored toga što tvoj sagovornik (ovoga puta sam to ja!) to tvrdi. Negiraš i ono što si sâm, tada, s ponosom, priznao. Ali, evo kakav je bio utisak još nekih sagovornika o ovome: [CIVILIZACIJA.5:9.498 fancy - janko] ŮŢ>> Matematički, ovo je više nego dovoljno. :) >> >> žuj, dobio si odgovore po svim za jedno pismo relevantnim >> činiocima, i kad se to nije slagalo sa tvojim >> pretpostavkama, ti posežeš za matematikom... Neće moći. ili: [CIVILIZACIJA.5:9.710 index - janko] >> P.S. Zaista bi bilo lepo da se držiš 'matematičkih' principa >> kada iznosiš tvrdnje isto onako kako insistiraš na >> njima kada pobijaš (doduše, neuspešno) tuđe tvrdnje. ili: [CIVILIZACIJA.5:9.594 fric - janko] >> ---> Uhvatio se matematike ko' Dragoš Cvetković grafova. >> Mada... ako to dokažeš pomoću grafova... :) Ljudi misle da si insitirao na naučnim dokazima za nešto što je i vrapcima bilo očigledno. Dakle, jesi li?
licni.stav.143 balinda,
>> Nevezano (a možda i vezano) za to, nisam hteo da razmenjujem >> mišljenje sa tobom o joguru -- bilo je očigledno da nemaš >> šta da ponudiš osim svoje ignorancije, neznanja, >> tendencioznosti i malicioznosti. Kada sam uvideo grešku, lepo sam priznao da nisam znao. A kada smo već kod tih "lepih" stvari koje si u seriji naveo, šta kažeš za ovakvo malo prisećanje: [CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa] >> Zato ne volim da uopšte uzimam kao ozbiljne diskutante >> učesnike koji nemaju naša slova na računaru ili, još "bolje", ovo: [CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa] >> Mnogi učesnici u ovoj diskusiji pokazuju da ne cene ni >> sebe, ni narod kome pripadaju (u civilizacijskom , a ne >> populističkom, smislu). To što ne cene sebe, to je njihov >> lični problem, no, kada to dalje prenose... >> ne treba da im dopustimo, mi koji imamo malo više svesti. >> >> Dosta se videlo u ovoj raspravi demonstracije kompleksa >> manje vrednosti, kompleksa preferije i provincije itd... >> ne moram da imenujem, lako se prepoznaju... Arogantnost bez presedana. :( Daješ loš primer. ;) >> Em utupiš, em hoćeš da drugi budu krivi a ne ti... Ne "drugi", Ti. :) >> Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA. Mislim da je reč: 'konferenciji', ovde višak. (?) ;) >> Nekad maligan, nekad benigan. Zove se Balinda. Ne znam kako ga >> se osloboditi. Ponudim mu da rešimo stvari oči u oči, on >> generiše tone čaršava. :((( To je bar lako: otkucaj ignore balinda. :) S druge strane, ja ne smem da imam problem toga tipa, budući da za mene ne važi ova blagorodna naredba. ;( >> Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo razgovor >> -- držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva, nećeš uspeti, a i >> nerviraš gusku." Mene uveravaju da ne vredi bacati bisere pred svinju. :)
licni.stav.144 balinda,
>>>> Razgovori ovde su razgovori sa svima uz nadu da će još ko dati >>>> svoj sud i pomoći nam da vidimo gde grešimo i u kojoj meri. >> >> Grešite puno i u velikoj meri. ;) :) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :)))
licni.stav.145 balinda,
>> Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost". >> No, ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih" >> kvalifikacija. Naročito tipa "zamena teza", takve su baš niske. ;>> No, da probamo. :) [CIVILIZACIJA.5:9.545 janko - index] >> Dosadan si u svojoj nesvesti, veruj. [CIVILIZACIJA.5:9.829 janko - dcolak] >> Ehej, dječarac. žitaš li ti šta pišem, ili ono što bi >> ... >> Da nisi jeo neke gljive? [CIVILIZACIJA.5:9.946 janko - dcolak] >> Dječače, opet nisi u toku... znaš, [CIVILIZACIJA.5:9.1318 janko - balinda] >> Nisi normalan, Manitua mi. >> ... >> Možda ti nisi umeo da govoriš dok se nisi opismenio, >> pa zato ovo govoriš? Nije baš stil kojim se gospodin, koji za sebe tvrdi da je fin, može pohvaliti, zar ne? Možeš li da nađeš makar dva svedoka za takvu tvoju tvrdnju? ;) "Znam" (?) šta ćeš reći: ti više voliš slobodni način izražavanja itd. itd... Ok, to je sasvim u redu, čak i kada nekoga, kome nije do toga, prisiliš da tako komunicira. Avaj, trebalo bi biti dosledan u obe uloge. :( Kada si, na nekoliko svojih uzastopnih provokacija, dobio i jedno sasvim benigno: "olabavi", evo kakva je bila tvoja reakcija: [CIVILIZACIJA.5:9.1412 janko - fancy] >>>> Olabavi. >> >> žedo, budi ljubazan i uzdrži se od ovakvih reči, jer nemam >> nameru da se vređam ili psujem s tobom preko BBS-a. Ne znam >> zašto počinješ tako nešto? >> >> Moram da ti skrenem pažnju da iste reči u neformalnom >> razgovoru, u uskom krugu ljudi, i kad su napisane javno, >> imaju različitu težinu. Jesi li pravedan prema svojim sagovornicima? :( Što se tiče tzv. "zamena teza" koje, tako često pominješ, neki tvrde da je to tvoj "specijalitet". (?) Npr.: [CIVILIZACIJA.5:9.829 veca - janko] >> Tako je to kad nekog priteraju u ćošak. >> pa počne da izvrće stvari :) [CIVILIZACIJA.5:9.1210 index - janko] >> S obzirom da sam tokom osamdesetih godina intenzivno >> gledao školski program, mogu samo (sa žaljenjem) da >> konstatujem da opet iznosiš neistine. [CIVILIZACIJA.5:9.688 dcolak - janko] >> Ti ili se praviš g. ili.. Rekao sam, ... Iz mogu ugla gledano, idealno bi bilo kada ne bismo jedan drugog hvatali za gušu za svaku "glupost" (sa ili bez znaka navoda, bez razlike!) koju nam predoči. Ovo pogotovo važi ako se radi o opštim stvarima. Moj je utisak je da se ovakvom stavu protiviš, (?) što sa sa žaljenjem moram da primim k znanju. :( Pošto slutim da ovde dominira želja za tolerantnijim razgovorom, a budući da ni svi ljudi ne mogu imati isto znanje, obrazovanje i/ili pamet, dobro bi bilo da takve razlike ne nabijamo jedni drugima na nos. To bi, što se mene tiče, bio jedini pravi zaključak ove nevesele seanse s tobom. Ako ovo možeš da prihvatiš, onda je nekakvog smisla sve ovo i imalo, ako ne... slutim da ća nam se ove nevolje događati i ubuduće. :( Rado bih voleo da ubuduće više ne lupetam, ali ne znam hoću li biti u mogućnosti da održim jedno takvo obećanje? :) >> (Hej, nije li bilo dosta? Zar i ti sine Neto? >> Je l' ti Balinda rod?) Zavera, kažem ja. ;)
licni.stav.146 novim,
" Povodom godišnjice joghurt revolucije u Novom Sadu, pozivaju se svi Vidi, vidi, ovo sam zaboravio. (Ma slutio sam da je neka politika u pitanju, političari služe na svađaju ljude i narode, ta demokratija i one skupštine, sačuvaj Bože, a narod ni za joghurt nema...) Ali da ne uskratim odgovor na podmuklu i ničim neopravdanu optužbu jednog ranijeg sapolemnika, koji me je pitao šta sam pa ja uopšte napisao u gospodinu Clipperu. E pa, ovako: iz obimne svoje clipperografije izdavajam: 1200 romana + Ljucku kompendiju, + 14400 soneta i 9600 monodrama (sve to optimizovano na Pentiumu), nekoliko sabranih dela, među kojima i više LRP-a. Harmsa u prevodu na etrurski (linearno C++), dva deblja interfejsa za stočić (licencirano od Miljea & Vikler Gob & Soft Co., kad pijem joghurt da mi se ne razliva, a i za monitor zgodno da se prekrije kad dođu gosti), trijes Pankarte CD (octopodospeed, vokoverbovisualnosajbernašajber mmudia), pola beč-fajla zvanog "C(v)rc!", sedam rutina za isključivanje šporeta kad zagori, 19 banana telephona povezanih token-ringom, ali bezlična (tzv TrLaNBanana Op. Kit. Sajstem, za nekoliko Sajsopa i 0 Usera, v. 0-teta), jednu poslanicu Linusu Torvaldsu u kojoj poredim prednosti Boba nad Linuxarijom (i predlažem mu da se okane iste, te vrati na Pravi Put), reku Moravu, onu Malu (Veliku sam izradio u svasmembleru, sitan vez, dve klot tri frket), demo virus zvani - NorMaLNo - JogHurt (bljuje po tastaturi kad se deaktivira), petnaest komada na boc, bez leba, i ne mogu da se setim više (ma sve to piše u mom resu, još od rođenja). E sad, neka mi niko ne kaže da joghurt nije isto što i pokvareno mleko... :)))
licni.stav.147 janko,
> Nije baš stil kojim se gospodin, koji za sebe tvrdi da je > fin, može pohvaliti, zar ne? Možeš li da nađeš makar dva > svedoka za takvu tvoju tvrdnju? ;) Balinda, da opet ponovim tvrdnju da demonstriraš svoj context insensitive trik. Oli, možda, premalo spirita. Citati samo pokazuju koliko se trudim da ne pređem magičnu tanku liniju. Manitu mi je svedok, On je dovoljan. > "Znam" (?) šta ćeš reći: ti više voliš slobodni način > izražavanja Vidi gore. > toga, prisiliš da tako komunicira. Avaj, trebalo bi biti > dosledan u obe uloge. :( Kada si, na nekoliko svojih > uzastopnih provokacija, dobio i > > [CIVILIZACIJA.5:9.1412 janko - fancy] Ah, ovo je bar jednostavno: znajući žedine reakcije, a znajući i svoje (mada tvrdim da ne mogu niti želim da se poredim s njim NikAko), da smo "nastavili" sve granice bi ostale Tamo daleko. Što kaže Prljavi Hari: "žovek mora znati granice svojih mogućnosti". :) > Što se tiče tzv. "zamena teza" koje, tako često pominješ, > neki tvrde da je to tvoj "specijalitet". (?) Npr.: (slede citati kao "merodavnih" diskutanata) Ali tu ti nisam ni do članaka na nogama, fala na pitanju. Ne računajući Vecu, ostali citati (samo nemoj još oni da se jave, cenjeni diskutanti, ova izjava je plod krajnje subjektivnog i vrlo usko ograničenog usmerenja, te vas molim da je uvažite kao takvu, jer izjava nije uperena ni protiv koga, već oslikava samo moje lične stavove i ne želim da je dalje razrađujem) ne potiču od sagovornika zbog kojih bi se na trenutak zamislio (već samo objasnio zašto, u drugoj poruci -- vidi PILOTIRANJE). > Iz mogu ugla gledano, idealno bi bilo kada ne bismo jedan > drugog hvatali za gušu za svaku "glupost" (sa ili bez > znaka navoda, bez razlike!) koju nam predoči. Ovo pogotovo > važi ako se radi o opštim stvarima. Moj je utisak je da se > ovakvom stavu protiviš, (?) što sa sa žaljenjem moram da > primim k znanju. :( Opet ;> imaš pogrešne utiske. Ovde se milion posto slažem sa tobom. > Pošto slutim da ovde dominira želja za > tolerantnijim razgovorom, a budući da ni svi ljudi ne mogu > imati isto znanje, obrazovanje i/ili pamet, dobro bi bilo > da takve razlike ne nabijamo jedni drugima na nos. Apsolutno. > To bi, > što se mene tiče, bio jedini pravi zaključak ove nevesele > seanse s tobom. Ako ovo možeš da prihvatiš, onda je > nekakvog smisla sve ovo i imalo, ako ne... slutim da ća > nam se ove nevolje događati i ubuduće. :( Rado bih voleo > da ubuduće više ne lupetam, ali ne znam hoću li biti u > mogućnosti da održim jedno takvo obećanje? :) Ko što sam kažeš "nije to tako teško kao što ti misliš". Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih mogućnosti" pre nego što počneš da kucaš. Lično ti nikad nisam prebacivao zato što nešto nisi znao, niti ću. Već pisah, zloupotreba neznanja mi smeta (a bogami i dimne zavese, zamene teza i "držte lopova" trikovi).
licni.stav.148 janko,
> već kod tih "lepih" stvari koje si u seriji naveo, šta > kažeš za ovakvo malo prisećanje: *** > ***** > [CIVILIZACIJA.5:9.303 janko - slavisa] >>> Zato ne volim da uopšte uzimam kao ozbiljne diskutante >>> učesnike koji nemaju naša slova na računaru O, DRAGO mi je što baš ovo citiraš! Kažem, ovo UPRAVO ilustruje istu situaciju kao sa tobom: čovek preporučuje drugima izbor RAžUNARSKE upotrebe jednog od naših pisama (to si "preskočio" da pomeneš :( ), a sam ne koristi NI JEDNO od njih. Sa kojim pravom? Ista priča kao tvoje preporučivanje upotrebe engleskog joghurta, ;) ako shvataš. Ili kao kad bih ja učio Zorana Modlija kako se pilotira, a ni kamion nikad nisam pokrenuo. Ne, ne smatram taj citat za primer svoje arogancije. >>> ne treba da im dopustimo, mi koji imamo malo više >>> svesti. > >>> Dosta se videlo u ovoj raspravi demonstracije kompleksa >>> manje vrednosti, kompleksa preferije i provincije itd... >>> ne moram da imenujem, lako se prepoznaju... > Arogantnost bez presedana. :( Daješ loš primer. ;) Prvim pasusom sam u Prošloj diskusiji od tebe zaradio kvalifikaciju fašiste i komuniste, fala na pitanju. I dalje smatram da smem da razlikujem ljude i po stanju svesti. I da se osećam da i sam imam određenu količinu pomenute. Ok, ti si na to osetljiv. I ja sam, na sve ono što sam ti zamerio, da ne ponavljam... Drugim pasusom ne imenujem nikog ponaosob, niti je tu referisanje na neki određeni događaj, izjavu ili štabilo, e da bi indirektno opet nekog određenog "naciljao". Lakmus papir. Nego, lično, Tvoj primer iz diskusija u kojima su učestvovao smatram daleko gorim, jer si, po meni, živi primer uspešnog "izvlačenja u dimnoj zavesi". Tj. ne uklapaš se u moj arhetip "predstave sa srećnim krajem" sa tim tvojim izvlačenjima. Znaš, mogu i ja navijati i za negativca, ali onda negativac ne sme biti "small tief" već "Master of the crime". :)) >>> Em utupiš, em hoćeš da drugi budu krivi a ne ti... > > Ne "drugi", Ti. :) Hvala na iskrenom priznanju. >>> Apsolutno, imam problem konferenciji CIVILIZACIJA. > > Mislim da je reč: 'konferenciji', ovde višak. (?) ;) Sad kad kažeš... Možda je stvarno trebalo više da insistiram da rešimo to oči u oči, a ne u konferenciji. Ali, stanje stvari takvo je da "konferenciji" nije višak... >>> Zove se Balinda. Ne znam >>> kako ga se osloboditi. Ponudim mu da rešimo stvari oči u >>> oči, on generiše tone čaršava. :((( > > To je bar lako: otkucaj ignore balinda. :) A varijanta "sreli su se u *četiri* (iskopana) oka"? Možda ne bi bila iskopana? >>> Da razgovaramo samo oči u oči, jednostavno bih prekinuo >>> razgovor -- držeći se poslovice: "ne uči gusku da peva, >>> nećeš uspeti, a i nerviraš gusku." > > Mene uveravaju da ne vredi bacati bisere pred svinju. :) Da, obe poslovice imaju istu poruku, ali sam hteo da izbegnem šansu da slučajno pomisliš da hoću da te poredim sa tom životinjom za koju, inače, ima dosta pogrešnih predubeđenja, iako je jedna od najinteligentnijih sisara... (jer homo sapiens, kao biće, koje misli dakle postoji, po sebi i po inače, ne želi da dopusti da oseća krivicu prema nečemu što jede svaki dan).
licni.stav.149 janko,
> i više LRP-a. Harmsa u prevodu na etrurski (linearno C++), > dva deblja interfejsa za stočić (licencirano od Miljea & > Vikler Gob & Soft Co., Jaoooo.....dje me nadđe,%$#@ pa ja sam Frederik-a Eshton-a preveo sa svahili-ja na srpski pa na sanskrit,pre nego što sam to uradio sa babom preko ulice.Sve pomoću Clipper-a 5.91 (ja uvek imam prvi najnoviju verziju! neki kažu da meto neko nalozio, ali ja ne verujem. oćete da vam snimim? Imam jos 5232 programa,sve iz ove godine .Instaliram svaki dan po pedeset programa,a kad se umeorim ugrađujem naša slova u Windows za Zapadnu Kinu. JEste rekli su mi da ima i Windows za Istočnu Evropu, ali ja to radim bolje sam, samo pečujem samo 14 fajla i dodam 72 fontova i drajver za tastauturu od 2 MB jer takom ima manje bagova, tako pišu Računari a ja im verujem) Nije bilo lako jer sam morao da kucam bez ekrana.yos ga nisam kupiyo( sad se javljam od mog druga znate onog što je trazzio tekst pesme DHEATH DHEVIL HELL grupe UGHAKHILLER )ali nema veze da viš što sam instalirao drajver za tastaturu! Ako mi slučajno zatreba NAŠE slovo (sto je inaće skoro nemoguže ) samo pritisnem CTRL-ALT-DEL ( vidiš samo tri tastera, ala sam dobro isprogramirao )i više mi ne treba do sledeće prilike !., I predlažem promenu standarda tako da propišu da SVI rade to tako!Što samo ja da uzivam plodove moje ingenijoznosti ! A vi što se ne slažete,zapitajte se još jednom,jer evo neka dva momka se i slazusmenom,izgledau fini momci,pisu tako divne duge poruke! Eto ,viš kolko imamo zajedničkog,,.išo sam i na praxu iz pravilnog pisanja. A interfaceje za stočiž MORAM da vidim prvom prilikom,da uzmem mustru.A ondaq odo na Qalimegdan,tramvajom preko Trga žika Slavije I nemo neko da mi prigovori da ne znam o čemu pričam Pogotovu kada pišem o.jeziku Clipperu, koga sam naučiyo pre nego što sam naučio da uriniram u WC-u (što i nije toliko davno ko što mislite)!Ako me naljutite pozvaću mog tatu.Moj tata kaže da su NAJKE najbolje i uvek mi ih donese kad dođe sputa. I pozdravljam II/17 Osnovne specijalne škole "Braća Kardelj" a naročito Sloauthera, Axelea and Motoraxlea. I dabogda crkli svi moji učitelji koji kažu da nemampojma. Vidikolku sam poruku napiso za samo 23 sata.
licni.stav.150 novim,
Super, izludirali smo se, a sad da se i malo radi. ;) Od ponedeljka ste svi moji gosti u CIV/filo. Počinjem da radim jedan dosta pipav deo o Spinozinom tumačenju tela, kao osnovu za esej o slikama Ljube, Dada i Veličkovića (ko to nije video, neka mi se ne javlja za Warp!). Elem, ta Spinozina zagonetka glasi: "Niko još ne zna šta sve može telo" (Etika, IV, 2). Ta misao je luđa nego što na prvi pogled izgleda, i treba mi vaša pomoć da joj odmerimo dubinu. Spinoza je bio cool, vidimo se tamo u ponedeljak. :)
licni.stav.152 ndragan,
/ reč "jogurt", udarim zvezdicu i teram dalje, pa nervoze nema. Kad se Komšija, nije ovo _onaj_ jogurt. Blago tebi, nije tvoja tema.
licni.stav.155 balinda,
[reply na 8.383 janko] >> Oli, možda, premalo spirita. Citati samo pokazuju koliko se >> trudim da ne pređem magičnu tanku liniju. Da, da. ;) >> Manitu mi je svedok, On je dovoljan. Tačno sam znao sam da ćeš se pozvati na svedoka kome "adresa nije poznata". :) >> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih mogućnosti" pre >> nego što počneš da kucaš. Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica", razgovora na sezamu gotovo ne bi ni bilo, a i ono malo što bi preostalo bilo bi sterilno i polumrtvo. Upravo je sučeljavanje neproverenih ideja, pravi smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva ljudska bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše kada su sagovornici spremni da svoja stanovišta preispitaju. Ovde se i radi o tome što takve spremnosti nema dovoljno. S druge strane, od naše rasprave najviše (da ne kažem jedine!) koristi bi mogao baš Ti da imaš. No, da ti stalno nešto ne prebacujem, :( razumem da nije lako namah biti nešto što nismo. Zbog količine energije koja je uložena dostignut je visok stepen trenja (i toplote!), pa očekujem da tvoje spremnosti za proveru sopstvenog načina razmišljanja može biti samo još manje. :( Razmisli ko je zbog ovoga na gubitku? Nije važno da li je lek gorak, nego da li nam je potreban? >> Lično ti nikad nisam prebacivao zato što nešto nisi znao, niti ću. Kolebam se između dva komentara: 1. Ako koza laže .... :) i 2. Ipak se kreće! :) Više mi se dopada napredak, pa podržavam tvoj komentar, razmevajući ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje sagovornike (dakle, ne samo mene) nećeš pljuvati zbog toga što nešto nije znao. Nadam se da neću morati opet da citatima da ti pokazujem 'gde i kad?'. Umesto toga, evo sasvim svežeg primera: [8.345 janko] >> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi to >> "nije strašno". Jer nisi jedini, to je simptom. Povedu za sobom >> armiju još većih neznalica, i onda za čas unište ono što su >> drugi mukotrpno stvarali godinama.
licni.stav.156 balinda,
>> O, DRAGO mi je što baš ovo citiraš! >> >> Kažem, ovo UPRAVO ilustruje istu situaciju kao sa tobom: >> čovek preporučuje drugima izbor RAžUNARSKE upotrebe jednog >> od naših pisama (to si "preskočio" da pomeneš :( ), a sam >> ne koristi NI JEDNO od njih. Sa kojim pravom? I meni je "drago" na ovakvom odgovoru budući da dotiče suštinu našeg nerazumevanja. (Osim stila i jezika na kome ti niko neće pozavideti.) :( Već je sasvim izlizan najjednostavni odgovor na ovaj tvoj gornji stav. (Međutim, mrzi me da smišljam bolji.) :) Elem, nije neophodno da čovek može da snese jaje, da bi znao koje je jaje mućak. Druga je stvar da li je dobro procenio, ali tvoj "argument" kako 'ne voliš uopšte da uzimaš ozbiljno diskutanente koji nemaju naša slova na računaru' ne može se nikakvom silom uzeti kao nedostatak kredibiliteta da se o nekoj temi kaže *i* ispravan sud. To je nekorektan gest kojim se, umesto da se razgovor zadrži na rečenom, sagovornik želi diskreditovati kao nekompetentan i pre nego što se njegov stav uzme u razmatranje. Idealno posmatrano, poruke na sezamu bi trebalo posmatrati kao rečenice bez autorstva. One ili stoje, ili ne stoje; a razgovara se *samo* o njihovom sadržaju. Loše namere se ne pretpostavljaju niti traže, a još manje podmeću. Bolje je za stepen biti i naivan, nego za takav stepen tendenciozan. Tako se stvara tolerantna atmosfera. U našoj raspravi, kudikamo bi bilo bolje da si rekao: "Balinda, grešiš: jogurt je reč turskog porekla i nismo je uzeli od Engleza, da bi tvoje poređenje 'ko dubi na glavi' a ko ne, imalo smisla." Šta misliš, kako bih replicirao? Umesto toga, usledila je tvoja opaka rečenica i to bez ovako jednostavnog argumenta. Pa onda, još jedna. :( Tek kad sam te upitao "zašto tako?", udostojio si se da kažeš i ono što je trebalo prvo (i jedino?) reći. Reč po reč, dođosmo do tačke na kojoj pokušavam da te uverim da tvoj "stil" razgovora sa neistomišljenicima nije za pohvalu. Ne radi se ovde o meni; rekoh da me ne možeš uvrediti; nego je to samo povod da nam se manje događa u budućnosti da budemo netolernanti, bezobzirni i/ili bezobrazni prema nekome koga i ne poznajemo. (!?) žemu to? To što smo različiti, to je božji dar. Zapravo, to nam je jedina nada.
licni.stav.157 ridonli,
} ;) Sta ce se desi kad dodje do podele imovine da mi je znati? ;) Nekom jogurt, a nekom kiselo mleko :))
licni.stav.158 dejanr,
>> > Možda su zaista sagovornici "bezobzirne neznalice", ali >> > možda je problem i na drugoj (tvojoj) strani. >> >> Najjače reči sa tvog spiska su Balindine... >> >> "Bezobrazluk", "bezobzirnost" i "malicioznost" su se prvi put pojavile u >> Balindinim porukama. Prvu i drugu je reč ON prilepio prvo meni (tada se >> nisi bunio, fala na pitanju), a kada je ocenio SVOJU izjavu pomenuo je >> treću. Da _ne zna_ o čemu pričao, takođe je sam potvrdio. >> >> Ostadoše "lupanje", "zamena teza", "ignorancija i tendencioznost". No, >> ne sumnjam da bi ti našao još originalnih, mojih, "ružnih" >> kvalifikacija. Svaka reč za sebe ne mora mnogo značiti, ali uzeto u zbiru, stekao sam utisak da se trudiš da budeš što neprijatniji prema sagovorniku, ne samo u ovoj raspravi. Niko ti tu "tekovinu demokratije" neće uskraćivati, naravno, ali se vremenom uvidi da je "zadovoljstvo" kada nekome nešto mnogo žestoko "skrešeš" uglavnom uravnoteženo sa "strepnjom" pri sledećem pozivu, šta će on tebi "skresati". U datom primeru, ja bih smatrao da odgovor tipa "mislim da nisi u pravu, reč jogurt je takvog-i-takvog porekla" predstavlja sasvim prirodnu reakciju.
licni.stav.159 gerber,
YR>*>>> Grešite puno i u velikoj meri. ;) YR>*> YR>*> :) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :))) Nije u pitanju gde, već kada. Tj. od kada (što se zna) i do kada (što se ne zna) ;)
licni.stav.160 gerber,
YR>*> Jes, al' ovi se svadjaju k'o da su pred razvodom (ili YR>*> neposredno posle istog) ;) Sta ce se desi kad dodje do YR>*> podele imovine da mi je znati? ;) Na žalost, svako od njih ima svoju pretplatu na Sezam tako da neće doći do podele iste ;)
licni.stav.161 darone,
>> Prvim pasusom sam u Prošloj diskusiji (...) Opa, diskusione rasprave su počele da dobijaju i Velika imena... biće jedngo dana i ono "eh, kada sam se u žetvrtoj diskusiji za vreme Prve balindine vladavine zakačio sa novimom..." :))
licni.stav.162 janko,
>>> Manitu mi je svedok, On je dovoljan. > > Tačno sam znao sam da ćeš se pozvati na svedoka kome > "adresa nije poznata". :) Ne znam šta bih dao da sam mogao da vidim tvoju reakciju kada si otkrio da ne možeš naći "teške uvrede" za koje si bio tako ubeđen da sam ih pisao, a koje nikada nisu ni postojale igde osim u tvom mozgu. ;>>> > razmevajući ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje > sagovornike (dakle, ne samo mene) nećeš pljuvati zbog toga > što nešto nije znao. Nisam ni do sad. Opet sramotno lažeš. :((( Obećanja ti ne traju ni jedan dan. :(( > Nadam se da neću morati opet da > citatima da ti pokazujem 'gde i kad?'. Umesto toga, evo > sasvim svežeg primera: > > [8.345 janko] >>> Tebi nije, meni jeste. NAJSTRAŠNIJE mi je baš to da tebi >>> to "nije strašno". Jer nisi jedini, to je simptom. >>> Povedu za sobom armiju još većih neznalica, i onda za >>> čas unište ono što su drugi mukotrpno stvarali godinama. Armija neznalica nije opasna sama po sebi, opasni su samo kada ih vodi nezalica. A sve to nije za brigu ako im padne 16 tona na glavu, ali jeste kada se spreme da nekom drugom bace istih 16 tona. Tada je bolje opaliti im vaspitnu pre nego što neko pošten strada. Ali ti to ionako nećeš ukapirati. Ti se tako zabavljaš ciljajući sa svojih 16 neznaličkih tona. :(( > smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva > ljudska bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše > kada su sagovornici spremni da svoja stanovišta > preispitaju. Ovde se i radi o tome što takve spremnosti > nema dovoljno. Dabome, sa tvoje strane, što već dugo pokušavam bezuspešno da ti objasnim. :( Tupost kojom svaki put ponavljaš laži da bi postale istina stvarno me brine... :(( Zato i ja moram opet da ti ponovim: Ti si taj koji u ovoj priči nisi ni trepavicom mrdnuo da preispitaš i mnogo banalnije svoje stvari od svojih STANOVIŠTA. Jadno. :(( > S druge strane, od naše rasprave najviše (da ne kažem > jedine!) koristi bi mogao baš Ti da imaš. Od čega? Što si blatio me lažima? Što moram da ti svaki dan odgovaram na tvoje laži i nameštaljke? Ma hajde... >>> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih >>> mogućnosti" pre nego što počneš da kucaš. > > Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica", "Znam šta sada misliš, propalice. Znaš da je ovo magnum sa osam metaka i pitaš se da li sam ispucao sedam ili osam. Instead, you gotta ask yourself one question: 'Do I feel lucky?' Well, do you, punk?"
licni.stav.163 janko,
> je trebalo prvo (i jedino?) reći. Reč po reč, dođosmo do > tačke na kojoj pokušavam da te uverim da tvoj "stil" > razgovora sa neistomišljenicima nije za pohvalu. Upravo TVOJ stil ne da nije za pohvalu, nego je tragičan. :((( Za razliku od tebe, ja ne falsifikujem svaku poruku "oponenta". Ti to radiš po difoltu. Već je odavno jasno da nemaš časti, kad to sebi dozvoljavaš, pa mogu samo da kažem "na nečast ti bilo". :(( > nego je to > samo povod da nam se manje događa u budućnosti da budemo > netolernanti, bezobzirni i/ili bezobrazni prema nekome > koga i ne poznajemo. (!?) žemu to? Jedno pričaš, drugo radiš. Da li ti je budućnost izgovor za sadašnjost? Sumnjam, jer reč ne možeš ni dan da zadržiš. > stav. (Međutim, mrzi me da smišljam bolji.) :) Elem, nije > neophodno da čovek može da snese jaje, da bi znao koje je > jaje mućak. > razmatranje. Idealno posmatrano, poruke na sezamu bi > trebalo posmatrati kao rečenice bez autorstva. One ili > stoje, ili ne stoje; Ajde konačno da ti sumiram, narodski, vidim da nema vajde da ti crtam: Tvoje i ne stoje, a hteo bi da se kučiš. Još bi da ti je nezanje alibi za kučenje (a nezanje je samo alibi za neznanje -- i samo toliko ti i praštam). Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci kad to vidim, jer to je pitanje morala, a ne znanja, i ne mogu to da gledam...
licni.stav.164 balinda,
>> Nije u pitanju gde, već kada. Tj. od kada (što se zna) >> i do kada (što se ne zna) ;) :))) Nisi u pravu. Ne zna se od kada (odavno!), :) a zna se do kada (zauvek!). ;)
licni.stav.165 balinda,
>> Ne znam šta bih dao da sam mogao da vidim tvoju reakciju kada >> si otkrio da ne možeš naći "teške uvrede" za koje si bio tako >> ubeđen da sam ih pisao, a koje nikada nisu ni postojale igde >> osim u tvom mozgu. ;>>> :) Zar nisam, gotovo nasumice, citirao niz mesta na kojima si bio nepristojan prema sagovornicima? >>>> razmevajući ga kao tvoju najavu da, *ubuduće*, svoje >>>> sagovornike (dakle, ne samo mene) nećeš pljuvati zbog toga >>>> što nešto nije znao. >> >> Nisam ni do sad. Opet sramotno lažeš. :((( Obećanja ti >> ne traju ni jedan dan. :(( Nemam razloga da ti ne verujem da tako misliš, međutim ne vidiš sebe dovoljno oštro. Mislim da moj utisak neće biti ishitren, (?) ako kažem da ovde dominira mišljenje da ne pokazuješ dovoljno poštovanja prema svojim neistomišljenicima, u svakom slučaju ne onoliki koliki od njih očekuješ prema sebi. >> Tada je bolje opaliti im vaspitnu pre nego što neko pošten strada. Moj skromni sud je da se kao samozvani "vaspitač" do sada nisi dobro pokazao. :( To što ti vidiš kao svoje pravo, zapravo je uzurpacija na račun tolerantosti drugih ljudi koji nemaju ovoliku energiju da bi se sa tobom preganjali. To je fakat! Moja ozbiljna dilema je da li ti ovo znaš pa se praviš da ne znaš, ili ne vidiš pa ti je potrebno reći? Dao sam ti niz citata da te uverim, ne moraš priznati, znam da ti je to 'najstrašnije', :) ali očekujem da ćeš sâm sa sobom i o sebi razmisliti. (?) >>>> smisao razgovora. Jednostvano rečeno, razgovori između dva >>>> ljudska bića, i mimo Sezama, tome i služe. Još je lepše >>>> kada su sagovornici spremni da svoja stanovišta >>>> preispitaju. Ovde se i radi o tome što takve spremnosti >>>> nema dovoljno. >> >> Ti si taj koji u ovoj priči nisi ni trepavicom mrdnuo da >> preispitaš i mnogo banalnije svoje stvari od svojih STANOVIŠTA. >> Jadno. :(( žime ovo potrkepljuješ? Na prvo pominjanje porekla reči, priznao sam da nisam bio u pravu. Dokle? žitava ova rasrprava, opstaje na strpljenju auditorijuma koji očekuje Tebe. Ako se to neće dogoditi, reci da ne trošimo džabe resurse? :( >>>>> Samo pomisli "čovek mora znati granice svojih >>>>> mogućnosti" pre nego što počneš da kucaš. >>>> >>>> Besmislica. Kada bi se svi držali svojih "granica", >> >> "Znam šta sada misliš, propalice. Znaš da je ovo magnum sa osam >> metaka i pitaš se da li sam ispucao sedam ili osam. Instead, >> you gotta ask yourself one question: 'Do I feel lucky?' Well, >> do you, punk?" ? Da l' zbog stranog nam jezika, :) da l' zbog poente, tek ništa mi nije jasno. :( Šta si hteo da kažeš? Ostaješ li pri tome da svako treba da govori samo o onome što stoji kao "apsolutna istina", ili razgovor podrazumeva i ideje koje će se u njemu (razgovoru!) tek kristalisati? To je bila "dilema".
licni.stav.166 balinda,
>> Upravo TVOJ stil ne da nije za pohvalu, nego je tragičan. :((( Pa, i to je moguće. :( Istina, ima i drugačijih mišljenja ali sam uvek spreman da čujem i kritike. Dobro bi bilo ako bi mogao da ovo nečim potkrepiš? >> Za razliku od tebe, ja ne falsifikujem svaku poruku "oponenta". >> Ti to radiš po difoltu. Već je odavno jasno da nemaš časti, >> kad to sebi dozvoljavaš, pa mogu samo da kažem "na nečast ti >> bilo". :(( Ni ovde ne reče gde li sam makar jedno *slovo* pogrešno citirao ili nešto tome slično? Citirao sam šta si, gde i kome, rekao; zatim sam izneo svoj sud o tome; kakav falsifikat tu može biti? žak i ako moje mišljenje nije ispravno, u čemu je tu falsifikat? 'Falsifikovati' podrazumeva nekakav lažni prikaz, krivotvorinu. Moj sud o tebi ne može biti falsifikat, najviše što može je da ne bude tačan. Što se tiče "časti", moja preporuka je da se na nju ne pozivaš. ;) >> Jedno pričaš, drugo radiš. Da li ti je budućnost izgovor >> za sadašnjost? Sumnjam, jer reč ne možeš ni dan da zadržiš. Argumentaciju čuvaš za buduće replike? ;) Nigde ni jednog argumenta, samo teze. :) >> Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci >> kad to vidim, jer to je pitanje morala, a ne znanja, >> i ne mogu to da gledam... Ti ovde možeš da ćuškaš ljude po 'njušci' (?) :( samo zato što nisu spremni da se s tobom rvu. Tj. magao si tako da radiš, ali sve ima svoje granice. Konferencija se zove CIVILIZACIJA, a to podrazumeva da se moral neće uterivati, pogotovo ne od strane samozvanih. Zato je moja molba da se "vaspitavanjem" prestaneš baviti, uz preporuku da ono što imaš da kažeš, kažeš tonom i načinom koji smo ovde prihvatili. Dobrodošlo bi bilo i poštovanje sagovornika ako se do te razine uspeš podići? To je generalna preporuka. Konkretno gledano, smreman sam da priznam da i tvoje zalaganje da se ne sezamu "lupaju ćuške" vredi razmotriti kao budući način komuniciranja kada nađeš makar još jednog istomišljenika koji će reći: Janko je u pravu! Dozvolićeš, (?) nadam se, da ovakvo tvoje zalaganje dobije legitimitet, tek ako se još neko za njega zauzme. Ako mogu dobro da procenim, (?) tvoje dosadašnje ponašanje često je štetilo razgovorima, ne zato što tvoje mišljenje i znanje nije bilo dragoceno - naprotiv, nego zato što je tvoj *način* obraćanja neistomišljenicima za svaku kritiku. Očekivao sam da ćeš razumeti potrebu da sebe prilagodiš većini, sve nadajući se da većini nije potrebna zaštita ako je već 'većina'. Ostaje mi, naravno, nada da ćeš *ipak* razumeti šta ti sve vreme govorim ma kako da sad to ne možeš javno da priznaš. (?) Najzad, to i nije poenta mog angažmana. Važno je da ubuduće bude bolje a da li će, vreme će pokazati. >> Tvoje i ne stoje, a hteo bi da se kučiš. >> >> Još bi da ti je nezanje alibi za kučenje (a nezanje je samo >> alibi za neznanje -- i samo toliko ti i praštam). kučim? Alibiji se na sezamu na traže. Svako ima pravo, u skladu sa svojim znanjem, pameću ili stavovima, da kaže šta ima. Ne očekuju se dozvole ili 'praštanja'. Drugo je ovde zabranjeno ili nepoželjno: Ćuškanje sagovornika po njušci. :( Ovde se očekuje da se sagovorniku pruži mogućnost da svoj stav preispita pružajući mu, na najpristojniji mogući način, (!) novu argumentacija za koju ili ne zna ili je teško razume i prihvata. Nikakvo "nasilno vaspitavanje" nije predviđeno niti je dozvoljeno. Zapravo, jedino što se ovde želelo, uvođenjem pravila igre, jeste obezbeđivanje tolernatne rasprave. Moj gledište, moram priznati dosta usamljeno, :( je da je drugi dobrodošli domet ako se ova atmosfera postigne uz minimum upotrebe "sile". žesto mi je i zamerano na neizdrižoj upornosti u nastojanju da se izbegnu druga sredstva. Njihov argument, ukratko rečeno, je: "Ne vredi!" :( Pretpostavljam da ova naša rasprava takvim stanovištima daje snagu, :( što meni polako kazuje da možda i nisam bio u pravu. (?) Šteta, toliko mi je stalo do verovanja da uvek vredi razgovarati i da se time može mnogo postići.
licni.stav.167 fancy,
ŮŢ> Već je odavno jasno da nemaš časti, kad to sebi ŮŢ> dozvoljavaš, pa mogu samo da kažem "na nečast ti bilo". :(( ŮŢ> Ti samo UžI Križaja da skija i dalje, a ja ću te po njušci kad to ŮŢ> vidim, jer to je pitanje morala, a ne znanja, i ne mogu to da gledam... Smiri se.
licni.stav.168 dr.grba,
>> Kakve veze ima šta sam pisao u Clipperu? (Ćuj, pis'o; pupupu; bris'o, >> bolan, bris'o!)... Kako da nema veze? Ako nema GOTO klauzule, kako onda nekome reći eksplicitno da ide u tri lepe srpske?... Generalno konkretno sublimisano na uopštenje kategorizovane entropije slasti, ne vlasti, da se masa časti: nemoj mi uz dlaku. >> I menjaš teze k'o meze (reci mu, reci mu opet, da >> mu je spora mašina, to, to care!): ako sam se ja složio s tvojim >> mišljenjem o Harmsu, ne znači da je tvoje mišljenje ok (jer - vid' ti Moje mišljenje je OK, ako ne veruješ, pitaj mene. Nema potreba da se savlađuješ. Popij jedan JowgHurth i oladi malo (pre upotrebe, mislim). I uostalom, nisam ja prvi kazao da si ti tvrdio da sam ja rekao da ti okolo pričaš kako sam ja izjavio da ti pominješ moju izjavu po kojoj jogurt pre upotrebe treba prokuvati, a ne promućkati. Onda se nisi bunio kada si tvrdio da sam rekao da si kazao da sam govorio da si pominjao da ćemo im mi pokazati ko kome kad i kako, i uostalom zašto (ima li već dosta mat'rijala za "Svaštaru II"? Ne? Idemo dalje!), a kuda i koliko dođu posle. Prema tome: dabome! Aha, pa da! ("Ja nisam šizofrenik. Ni ja.") >> usput, da nemam vremena da čitam kratke poruke (još manje da ih >> pišem). - Javi dolazak. Možda u subotu, iduću, na Skupštinu Juke? :) Neeee, natenane ću ja to. Nećeš se izvući tako lako. Takve pozive poštujem k'o oca. (-% Nonsense Hypertech
licni.stav.169 dr.grba,
>> Šta god vi drvili (aha, baš tako), Zvezda je oduvek bila bolja Kakvo, ba, drvo! ProtestV! Ovde čista plastika, nešto izolacije, silicijuma, bakra.... Staklo na monitoru. Ne, nema drveta. >> (hokej, uzgred, može biti na: >> ... >> b) jogurtu E, ova ti dobra k'o kobra prošlog oktobra. Nonsense Hypertech
licni.stav.170 janko,
Nemaš karaktera. :( S tobom ne vredi pričati.
licni.stav.171 janko,
> kakav falsifikat tu može biti? Znaš ti to jako dobro.
licni.stav.172 janko,
> Smiri se. Ostani gde si.
licni.stav.173 fancy,
ŮŢ>> Smiri se. ŮŢ> Ostani gde si. Or..?
licni.stav.174 wizard,
>>> Grešite puno i u velikoj meri. ;) > > :) To slutimo i sami, al' ne reče gde? :))) E to ne znam, nisam čitao poruke... ;)
licni.stav.175 balinda,
>> E to ne znam, nisam čitao poruke... ;) Ni ti? ;)
licni.stav.176 ndragan,
/ I uostalom, nisam ja prvi kazao da si ti tvrdio da sam ja rekao da ti / okolo pričaš kako sam ja izjavio da ti pominješ moju izjavu po kojoj Vidi pod "Rekurzija"
licni.stav.177 ndragan,
/ dana i ono "eh, kada sam se u žetvrtoj diskusiji za vreme Prve / balindine vladavine zakačio sa novimom..." :)) ...i zato mislim da Uprava Sezama treba da mi dodeli PrvoBoračku Pemziju!
licni.stav.178 bjevdjic,
(POLITIKA, četvrtak 16. mart) PUPIN NIJE ZAPALIO TESLINU LABORATORIJU ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ Pre tačno sto godina, 13. marta 1895. u Njujorku je do temelja izgorela laboratorija Nikole Tesle, "zamak čarobnjaka iz velegrada" - kako su to Njujorčani nazivali. Nije nikada dokazano ko bi mogao biti akter tog najvećeg zločina u istoriji eksperimentalne nauke, iako se po raznim knjigama objavljenim i kod nas u poslednje vreme, pojavljuju čudesna sumnjičenja Markonija, Edisona i našeg Mihajla Pupina. Naslovi publikacija "Teslijana", "Genije iz Smiljana", "Gospodar munja", "Istina o jednoj laži", "Tesla (ili bajka o elektricitetu)" vrve od senzacija, u svojim sadržajima, oslanjajući se na američku autorku Margaret žejni, koja je Teslu uplela u fašističke vode, a Pupina među najžešćeg protivnika Teslinih epohalnih pronalazaka. Tragedija sa laboratorijom nije obeshrabrila Nikolu Teslu, tako da je on u "ratu struja" trijumfovao - iste godine pušten je u pogon Teslin generator na Nijagari sa petnaest hiljada konjskih snaga, a godinu dana kasnije još pet agregata do 75.000 KS. Trijumf u tragediji - značio je da se od tada (već pun vek) proizvodnja, prenos i potrošnja električne energije odvija tačno po principu koji je postavio Nikola Tesla, i kroz sledeća stoleća nema nikakve šanse da bude bilo čime zamenjen od novih sistema koji nisu u Teslinoj patentnoj zaostavštini. Začuđeni svet i dalje se pita, na pragu trećeg milenijuma: "Šta je sad na redu iz bogate riznice Teslinog saznanja?" Petar Ivić, Beograd
licni.stav.179 dr.grba,
>> energije odvija tačno po principu koji je postavio Nikola Tesla, i kroz >> sledeća stoleća nema nikakve šanse da bude bilo čime zamenjen od novih >> sistema koji nisu u Teslinoj patentnoj zaostavštini. Začuđeni svet Ovo su teške reči, ne opovrgavajući genijalnost Nikole Tesle. Nema potrebe pominjati šta će se desiti ako se nađe ekonomski isplativ način da se prave superprovodne veze. BTW, ova poruka je baš io mogla u CIVI:nauka.
licni.stav.180 bjevdjic,
██ BTW, ova poruka je baš io mogla u CIVI:nauka. Nije bilo potrebe, jer je tekst prepisan iz rubrike "PISMA žITALACA", tj. to je lični stav.
licni.stav.181 novim,
Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući tako integritet tuđe gluposti)? U prvom redu me zanima odgovor sa stanovišta komunikacije, više nego opšte etičko geslo.
licni.stav.182 fancy,
ŮŢ> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to ŮŢ> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući ŮŢ> tako integritet tuđe gluposti)? 1. Kratko i duhovito, bez suvišnih reči. * ali, sa druge strane... 2. Šta znači "dokazivo glup"..? Nije li to subjektivna kategorija..? (htedoh reći - možda se taj neko samo zeza, i baš na tebi hoće da isproba ono pod 1..?)
licni.stav.183 supers,
>> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to >> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopste ne, postujuci >> tako integritet tude gluposti)? Ne, niposto mu ne stavljati do znanja. Nije u pitanju briga za integritet njegove gluposti, nego jednostavna cinjenica da takvo otkrovenje bude jako kontraproduktivno. Od doticnog je iluzorno ocekivati stid, moguc je samo duplo zesci odgovor koji dovodi do krajnje prizemnih replika, da ne kazem psovanja, dok moderator ne intervenise brisanjem poruka. Kada neko postane neizdrziv, tu je ignore. Lako je upotrebiti ga, i niposto to ne treba javno objaviti celom Sezamu. Diskretan ignore je stvar samozastite, javni je u stvari nova provokacija. Inace, mislim da znam o kome je rec, s obzirom da pratim skoro sve konferencije ovde. Ako on prati ovu konferenciju, onda si mu ti vec uvijeno stavio do znanja to sto si zeleo. Zato tvoja dilema potencijalno postaje izlisna. Moj savet: ili ignorisati, ili prihvatiti raspravu na nivou tog sagovornika, ma koliko bio nizak. Ono trece se moze nazvati zeljom da se bude iznad protivnika i da on to cutke prihvati. Kazes mu "glup si" i on treba da se smiri. Nece moci, na zalost.
licni.stav.184 dr.grba,
>> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to >> otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući >> tako integritet tuđe gluposti)? Otvoreno. Pošto je sagovornik glup, do mozga će mu stići uvijeno.
licni.stav.185 novim,
" Ne, niposto mu ne stavljati do znanja. Nije u pitanju briga za " integritet njegove gluposti, nego jednostavna cinjenica da takvo " otkrovenje bude jako kontraproduktivno. Sudeći po ovome, glupost se ne može privesti pameti. (U isti mah je to i definicija gluposti, zatvorenost za razloge).) - Tj. takav pokušaj bio bi traćenje vremena, energije, živaca, itd. Neekonomično. Pitanje koje me najviše zanima glasi: kako postupati sa glupošću? Ne mislim baš na Sezam, i virtualnu glupost, s njom je lakše, nego na situacije u kojima nam ne vredi pozivanje na razloge razuma. Posebno su zanimljivi slučajevi u kojima pametan čovek - bilo iz interesa, bilo iz neznanja, bilo iz neke druge potrebe - tvrdi nešto glupo, i _odbija_ ma koju intervenciju argumentacije. Šta tada valja raditi? Prekinuti (nekim od načina koji su bilo direktni, bilo indirektni, uvijeni) komunikaciju? Nije li to onda ono što glupost _upravo_ hoće? Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...?
licni.stav.186 vlador,
> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li mu to > otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte ne, poštujući > tako integritet tuđe gluposti)? Kažeš mu 'vako: "Tvoja fabula je toliko afimatična da je u krajnjoj konsekvenci apsurdno govoriti o mobilnim pitanjima tvoje psihodialektike." :)
licni.stav.187 vitez.koja,
#=> Komunikaciona dilema: Ako je neko (dokazivo) glup, da li #=> mu to otvoreno ili uvijeno staviti do znanja (ili uopšte #=> ne, poštujući tako integritet tuđe gluposti)? Zavisi ima li razloga za to stavljanje do znanja; ako ima, onda opet zavisi :)) ako tebe na neki način ugrožava svojom glupošću, onda otvoreno i oštro ("skini mi se s...";))), ako ne onda uvijeno, ali dovoljno prosto da shvati.
licni.stav.188 jkpbvk,
+| Otvoreno. Posto je sagovornik glup, do mozga ce mu stici uvijeno. Dobro receno a i provereno funkcionise.
licni.stav.189 dr.grba,
>> "Tvoja fabula je toliko afimatična da je u krajnjoj konsekvenci apsurdno >> govoriti o mobilnim pitanjima tvoje psihodialektike." Ne, ne i ne! Prvo gledaš sagovornika belo, tupo, ali ne duže od pet-šest sekundi. Onda pogled lagaaaaaano skrećeš u položaj "tangenta" (gledaš ga u slepoočnicu, u ivicu siluete, tako da ovaj nije siguran da li ga gledaš u oči). Onda mu brzo saspeš: "Tu i tamo mestimično delimično kako da ti kažem mislim to jest ovaj je li da!" Od presudne je važnosti reći ovo što brže. Pali u oko 95-98% slučajeva (: P.S. BTW, ono gore ne valja. Nije "govoriti", nego "diskutovati", a još bolje "kontemplirati". A "pitanja" biž takođe trebalo promeniti u "trendove" ili "tendencije". (:
licni.stav.190 supers,
>> +| Otvoreno. Posto je sagovornik glup, do mozga ce mu stici >> uvijeno. >> >> Dobro receno a i provereno funkcionise. Funkcionise? Ako mislis na to da doticni po***di i pocne da trazi fizicki obracun da ga je milina gledati tako zajapurenog, onda funkcionise. Ali sta imas od toga?
licni.stav.191 ratman,
Heh, pa to mi izgleda kao neka CATCH 22 (sofizam): Ako neko uvidja da je glup, onda bas i nija tako glup... :) Otuda valjda ona izreka, - da je pamet verovatno najpravicnije podeljena stvar na svetu: svako smatra da je ima dovoljno.
licni.stav.192 jkpbvk,
+| Funkcionise? Ako mislis na to da doticni po***di i pocne da trazi +| fizicki obracun da ga je milina gledati tako zajapurenog, onda +| funkcionise. Ali sta imas od toga? Zavisi sta mu kazes, nisam mislio na direktno vredjanje koje bi razumelo i cetvorogodisnje dete vec na profinjeno podjebavanje koje bi mozda i ukapirao ali ko zna kad. Bio je ovde nedavno primer kad je jedan momak replicirao na jednu poruku sasvim normalno da bi nakon 4-5 dana istu tu poruku nazvao vredjanjem. To me podseti na onaj vic o panduru koji je ukapirao vic posle tri dana i umro od smeha.
licni.stav.193 vlador,
> Dobro receno a i provereno funkcionise. Je l' da? ;)
licni.stav.194 ndragan,
/ Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...? Glupost dobija jednu bitku, ali rat... mislim da ne da ne dobija, nego sasvim ispada iz igre. Ako ikako mogu da biram, da li ću izabrati ponavljanje takvog slučaja? Možda i hoću, ako nađem načina da glupost mu okrenem u svoju korist :)
licni.stav.195 ndragan,
/ uvijeno, ali dovoljno prosto da shvati. Bolja varijanta: ne mora ni da shvati, ali da shvate prisutni, u što većem broju, te da naizmence izlaze u hodnik da se smeju.
licni.stav.196 alien,
[] Pitanje koje me najviše zanima glasi: kako postupati sa glupošću? Jesi li razmišljao o tome da odeš na Tibet ili neku drugu planinu, zatvoriš se nasamo u neku pećinu i meditiraš nad time? [] Znači li da je glupost uistinu nepobediva, barem sredstvima pameti...? Ukoliko ti baš nije frka, besmisleno je boriti se protiv gluposti jer će se glupost kao takva samouništiti. Ukoliko opstane, onda verovatno nije bila glupost.
licni.stav.197 dr.grba,
>> Jesi li razmišljao o tome da odeš na Tibet ili neku drugu >> planinu, zatvoriš se nasamo u neku pećinu i meditiraš nad time? Otišao bi on, ali Tibet još nije vezan u Internet (:
licni.stav.198 scekick,
> Ja sam iskreno, kad ste se toga vec dotakli, zestoko protiv abortusa. >To je dizanje ruke na svoje cedo !!! Uzas. I jos se prica o tome... samo tri pitanja: Sta ako porodjaj znaci smrt za majku. Sta ako je dete zaceto silovanjem Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj) JS
licni.stav.199 balinda,
Nadam se da mi nećeš zameriti što sam tvoju poruku preusmerio ovde? Verujem da će uslediti (?) rasprava koja će ovde pronaći bolje mesto pa, ko velim, da probam da "na vreme" uradim šta se može. No, da bismo ispravili softverski nedostatak, ;) tvoja poruka je odgovor na: religija: 2.715, kdrazan. I na kraju, da bih podržao temu razgovora, zašto se razlozima koje si naveo u vezi sa opravdanim pravima na abortus: >> samo tri pitanja: >> Sta ako porodjaj znaci smrt za majku. >> Sta ako je dete zaceto silovanjem >> Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj) sasvim otvoreno ne može dodati i primarni razlog individualnog prava na raspolaganje svojim telom? Hoću da kažem, zadiranje u unutrašnost našeg tela i komandovanje šta ćemo mi s njim da uradimo, ne liči mi na dostignuće koje čovečanstvu želimo da podarimo. Protivnici prava na abortus pravdaju se zaštitom prava nerođenog deteta žrtvujući, pritom, prava odraslog čoveka. Ne verujem da to može na dobro da izađe ako ni zbog čega drugog, onda zato što će odrastao čovek uvek lakše moći da se izbori za svoja prava. S druge strane, pokazalo se da je sasvim dovoljno da dete "pobedi" samo onda kada je željeno, pa da čovečanstvo ne bude ugroženo. žak i više od toga, da li je žena u tzv. "drugom stanju", ili je samo dobro ručala, :) u sistemu vrednosti do koga je mene lično najviše stalo, samo je stvar te žene. (?)
licni.stav.200 gerber,
YR>*> samo tri pitanja: Može i četvro: A šta ako jednostavno neće, ne želi, ne pada joj na pamet? Šta su žene koke nosilje, bez ikakve svoje slobodne volje? Ma hajte molim vas !
licni.stav.201 danica,
­> žak i više od toga, da li je žena u tzv. "drugom stanju", ili je ­> samo dobro ručala, :) u sistemu vrednosti do koga je mene lično ­> najviše stalo, samo je stvar te žene. (?) Krasno rečeno. :) I još: samo je željeno dete srećno dete.
licni.stav.202 fancy,
ŮŢ> samo tri pitanja: ŮŢ> Sta ako porodjaj znaci smrt za majku. ŮŢ> Sta ako je dete zaceto silovanjem ŮŢ> Sta ako je dete neizlecivo bolesno (neki genetski poremecaj) U čemu je problem..? Zar je tzv. porođaj & rađanje dece nešto toliko spec. da se ne bi moglo uraditi jedno "CANCEL" (videti diskusiju u o.jeziku ;) big deal... (šmgĐ..;)
licni.stav.203 dejanr,
>> S druge strane, pokazalo se da je sasvim dovoljno da dete "pobedi" >> samo onda kada je željeno, pa da čovečanstvo ne bude ugroženo. Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim. Ne baš ugroženo u smislu da će sutra da propadne, ali na duži rok veoma ozbiljno ugroženo. Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus: ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po pacijentkinje raznih "nadrilekara". To se i pokazuje u zemljama gde je abortus nelegalan. Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno.
licni.stav.204 nemko,
)>Ć- Moze i cetvro: A sta ako jednostavno nece, ne zeli, )>Ć- ne pada joj na pamet? Sta su zene koke nosilje, bez )>Ć- ikakve svoje slobodne volje? Ma hajte molim vas ! Abortus 'mora!' biti dozvoljen (osim slucaja kada ugrozava zivot doticne zene).
licni.stav.205 balinda,
>> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično >> ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u >> drugim. Ne baš ugroženo u smislu da će sutra da propadne, >> ali na duži rok veoma ozbiljno ugroženo. Pardon! Ako je ugroženo na jednom mestu a ne na drugom, onda je to samo znak da nešto nije uredu sa sistemom vrednosti u ugroženim zonama. Istina, iz ugla "ugroženih" ovo se može videti i kao ugroženost celog čovečanstva, ali iz ugla "doslednosti" trebalo bi to shvatiti jedino kao opomenu. (Najzad, priznali smo evoluciju, al' nam je mrsko da je vidimo ako se o nama radi.) >> Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni >> abortus: ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, >> uz ogroman rizik po pacijentkinje raznih "nadrilekara". >> To se i pokazuje u zemljama gde je abortus nelegalan. Ovo je samo pragmatični razlog zašto je bolje imati kontrolu nad ovom praksom. Najzad, žena koja je podnela jedan (ili više!) abortusa po pravilu će ipak biti majka, ali onda kada to sama bude želela. Gledano "industrijski", žrtvuje se produktivnost na račun kvaliteta. Mislim da zapadna kultura ima više šanse da se opasnosti, o kojoj govoriš, odupre ako uspe da doprinese što većem blagostanju i u preostalom delu sveta, nego što može da represivnim metodama prema svojim ženama konkuriše priraštaju nerazvijenih. Ako u ovome ne uspe, Bože moj, urušiće se i sama civilizacija koja je do ovoga dovela. žovečanstvo (!) time neće biti ugroženo samim tim što je ovaj proces postepen i neće provocirati nikakve radikalne odmazde. Najzad, i Pariz će do tada biti sasvim "obojen", da bi imao snage i volje da se ikome sveti zbog svog niskog nataliteta. :> >> Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu razliku između ubistva >> fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki dan rodilo >> - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno. Ipak postoji bitna razlika. Dete koje se tek rodilo moguće je održati u životu i protiv volje njegove majke koja je iznela trudnoću. Fetus od 9 nedelja nema šanse da preživi izvan majčine utrobe i održavanje (ja bih rekao *stvaranje*) tog života predstavlja samo volju žene. Ako smo to već nazvali njenom voljom, ne znam da li je primereno da ga tretiramo i obavezom? :( U duhu opšteg kauzaliteta, ono što rađa to ima pravo i da ubije, pa ne vidim da društvo može "delegirati" boljeg i kompetetnijeg "sudiju" o tome šta treba da živi a šta ne, od same majke koja je na najbolji mogući način opremeljena da o ovome odlučuje. Ruku na srce, kompetentnost majke može se ograničiti na ono vreme u kome se bez nje ni na koji način ne može održati taj novi život. Trenutno dostignuti kompromis između ova dva stava je vremenski preciziran. Radi se o nekakvom dogovoru po kome se pokušava izaći u susret najjačim argumentima obe strane. U sredinama u kojima se snaga društva najpre vidi u veličini broja, a individua imâ podrediti kolektivu - razumljiva je želja da se ovaj dostignuti kompromis rasklimata na stranu odbrane broja na račun pojedinca. S druge strane, tamo gde se više mesta želi dati sićušnom životu koji svako od nas *pojedinačno* nosi, individualni razlozi dobijaju prednost u odnosu na kolektivne. Iz tog ugla gledano moguće je "napasti" ovaj kompromis sa druge strane. Da se ovaj odnos snaga u svakom društvu stalno proverava, nije potrebno posebno dokazivati. Najzad, kao i svaki drugi, ovaj odnos je nestabilan zato što ga jači smatra kompomisom a slabiji dogovorom. Radi se samo o tome da se utvrdi koja je strana jača. Odbranu prava na abortus vidim kao civilizacijsko dostignuće, makar to, na duge staze, i ugrozilo civilizaciju koja ga je ovako visoko promovisala. Civilizacije dolaze i odlaze, njihove vrednosti se talože.
licni.stav.206 kdrazan,
<=> Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus: <=> ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po <=> pacijentkinje raznih "nadrilekara". To se i pokazuje u zemljama gde <=> je abortus nelegalan. Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu <=> razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki <=> dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno. Tačno, a mene napadaju zbog sličnih izjava.. Dražan.
licni.stav.207 supers,
>> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično >> ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u >> drugim. Ne baš To treba rešavati na razne načine, samo ne zabranom abortusa. Ogromnim brojem debilne dece i isfrustriranih majki, raspalih brakova, sigurno se ne popravlja populaciona struktura. A razlike između priraštaja u različitim delovima sveta uglavnom se nivelišu seobama. Nekada je to išlo stihijski, uz mnogo rušenja, a danas postepeno narasta broj ljudi sa strane. Najpogrešniji način da se to zaustavi su neki diktatorski propisi oko abortusa. >> razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre >> neki dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno. Slabo se razumem u psihologiju, ali mislim da se ipak razlikuje stepen svesti jednog fetusa i jedinke koja je došla na svet, tako da patnje jednog i drugog ne bi trebalo da budu iste, ili grešim? U svakom slučaju, manja je šteta ubiti još nesvesnu jedinku koja nije postala delom društva nego rasturiti brak, zagorčati život majci i stvoriti invalida ili prestupnika.
licni.stav.208 novim,
" Odbranu prava na abortus vidim kao civilizacijsko dostignuće, makar " to, na duge staze, i ugrozilo civilizaciju koja ga je ovako visoko " promovisala. Civilizacije dolaze i odlaze, njihove vrednosti se talože. Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok, kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome". Drugim rečima: stav contra abortus je izrazito mešanje muškog čovečanstva u stvar ženskog čovečanstva (a bez empirijske podloge). U slučaju crkve, to je mešanje verske civilizacije u laičku (tamo gde vera jeste tolerantna prema drugim verama, pa i ateistima, već otuda ne može doći do nametanja svog tumačenja života kao jedinog, bez čega opet nema ni pokušaja zabrane abortusa). Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih manifestacija netolerancije, tj. potencijalno nasilje: ugrožava one koji nisu u istom seksualnom ili, pak, verskom krugu. Otuda je intelektualno neprihvatljiva.
licni.stav.209 balinda,
>> Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih >> manifestacija netolerancije, tj. potencijalno nasilje: >> ugrožava one koji nisu u istom seksualnom ili, pak, >> verskom krugu. Otuda je intelektualno neprihvatljiva. Osim toga, vraća u "igru" opasan presedan: Individua dobija zadatak! :( Korpus ličnih prava, bar kako ja to vidim, treba da jača kako se društvo razvija i kako ova civilizacija stasava. Dovođenjem u pitanje prava na abortus, zapadna civilizacija bi učinila krupan korak nazad. :( Zar nije dovoljno gorak ukus u ustima svaki put kada nam do svesti dođe da smo nečije vlasništvo koje nosi zlatna jaja? :( Zar je potrebno biti tolika "kokoška", pa predati svoje biološko i intimno pravo na prosuđivanje o najsuštastvenijim stvarima, drugome? :( Društvo u kome se o ovome odlučuje izvan onoga koga se tiče, teško bi se moglo nazvati civilizovanim u današnjem smislu reči. Mislim da ovde dodirujemo ključno razmimoilaženje u stavovima: Jesmo li mi ravnopravne jedinke od kojih je sastavljeno društvo, ili smo društvo čiji smo mi jednolični sastojci? Ko se želi učiniti "starijim": pojedinac ili kolektiv?
licni.stav.210 dejanr,
>> > Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično >> > ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u >> > drugim. Ne baš ugroženo u smislu da će sutra da propadne, >> > ali na duži rok veoma ozbiljno ugroženo. >> >> Pardon! Ako je ugroženo na jednom mestu a ne na drugom, onda je to Ugroženo je na oba! >> > Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni >> > abortus: ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, >> > uz ogroman rizik po pacijentkinje raznih "nadrilekara". >> > To se i pokazuje u zemljama gde je abortus nelegalan. >> >> Ovo je samo pragmatični razlog zašto je bolje imati kontrolu nad >> ovom praksom. Najzad, žena koja je podnela jedan (ili više!) abortusa >> po pravilu će ipak biti majka, ali onda kada to sama bude želela. ... i ako bude mogla da bude. Nije abortus baš tako bezopasan, čak i kada se uradi u medicinskoj ustanovi. >> > Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu razliku između ubistva >> > fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki dan rodilo >> > - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno. >> >> Ipak postoji bitna razlika. Dete koje se tek rodilo moguće je >> održati u životu i protiv volje njegove majke koja je iznela trudnoću. >> Fetus od 9 nedelja nema šanse da preživi izvan majčine utrobe Stvar za diskusiju. Trenutno je tako nekako, ali mislim da je pitanje godine ili najviše decenije do trenutka kada će i takav fetus biti "održljiv" u veštačkim uslovima. Već su postignuti dosta dobri rezulatati na planu "spoljne" trudnoće, doduše na životinjama.
licni.stav.211 dejanr,
>> Slabo se razumem u psihologiju, ali mislim da se ipak razlikuje >> stepen svesti jednog fetusa i jedinke koja je došla na svet, tako >> da patnje jednog i drugog ne bi trebalo da budu iste, ili grešim? Ne znam da li je tu stvar u patnji - može se jedinka ubiti i prilično brzo i bezbolno, ali to opet nije opravdanje za ubistvo. >> U svakom slučaju, manja je šteta ubiti još nesvesnu jedinku koja >> nije postala delom društva nego rasturiti brak, zagorčati život >> majci i stvoriti invalida ili prestupnika. A opet, verovatno su i mnoga "neželjena" deca ipak rođena, i svakako da nisu sva postala prestupnici. Verovatno je velika većina njih srećna što je živa... bar povremeno :)
licni.stav.212 balinda,
>> Ugroženo je na oba! Ali sa drugačijim predznakom? Ako je tako, onda se problem lako rešava (što se u praksi i događa!) pretakanjem stanovništva sa mesta većeg priraštaja na mesta manjeg. Ne vidim da zabrana abortusa može pomoći slabo produktivnim sredinama, (?) ali čak iako bi to mogla, bilo bi to sasvim izvan bitnih odlika zapadne civilizacije. Da li će ova civilizacija umreti zato što će je fizički preplaviti oni koji se nekontrolisano množe, ili će umreti zato što će odustati od svojih temeljnih principa, malo je važno. U oba slučaja radi se o njenom silasku sa istorijske scene. Individualno pravo na kontrolu rađanja utkano je u svest ljudi dominantne civilizacije. Zahtevi za reviziju već dostignutih sloboda, retko se na tome zadržavaju. Najčešće su uvod u nove "opšte korisne" postupke. :( >> ... i ako bude mogla da bude. Nije abortus baš tako bezopasan, >> čak i kada se uradi u medicinskoj ustanovi. U ogromnom procentu, veoma blizu 100%, žena "dobro podnese" abortus bez *ikakvih* posledica za narednu trudnoću. Naravno, vredi pretpostaviti da će kvalitet ove, u suštini jednostavne, intervencije rasti kako u smislu kvaliteta tako i u smislu dostupnosti tog kvaliteta. Najzad, radi se o "čistom" postupku koji mehanički "napada" jedan osetljiv mehanizam pa, po mnogim stručnjacima donosi mnogo manje štete nego, recimo, pilule. (O ovome smo već diskutovali.) Statistika govori ovome u prilog. Broj abortusa koji se vrši u razvijenom delu sveta fantastično je velik, a broj neželjenih događaja gotovo je beznačajan, naravno iz ugla broja a ne iz ugla nastradalih. :( Ukratko, to jeste nekakav rizik, ali verovatno mnogo manji nego što je, kumulativno uzev, naš rizik prilikom prelazakâ ulice. Regenarativna moć materice nepojmiva je sa stanovišta gotovo bilo kog drugog organa. Najzad, potrebno je razumeti da se ona na "sličan" način svakoga meseca obnavlja, pa stoga i ne čudi što sa takvom lakoćom prevaziđe mehaničku ranu koju joj abortus napravi. Možda je najbliže poređenje ako bismo razumeli da je žena pala al', umesto da odere kolena, malo je nezgodnije pala. ;> Pošto je razumna pretpostavka da neće baš padati svakog meseca, ;) abortus ovde i onde, mnogo je manje štetan po zdravlje nego što se to obično misli. Zabluda o štetnosti abortusa ima, bar (!) dva uzroka. Jedan je tradicionalistički tj. vodi svoje korene u niskom medicinskom standardu iz koga smo ishodili. Drugi je, verujem, psihološke prirode. Sama intervencija prilično je neprijatna i razumem da je za ženu izrazito ponižavajuća. :( Međutim, ako se zadržimo na realnoj opasnosti koju savremeni abortus nosi, mislim da bi bilo pogrešno ovaj argument uzimati previše ozbiljno. (?) >> Stvar za diskusiju. Trenutno je tako nekako, ali mislim da je >> pitanje godine ili najviše decenije do trenutka kada će i >> takav fetus biti "održljiv" u veštačkim uslovima. Već su >> postignuti dosta dobri rezulatati na planu "spoljne" trudnoće, >> doduše na životinjama. Možda ovaj ugao rasprave i nije bitan. (?) Da li će, i kada, biti moguće izumeti "veštačku majku" i u kojoj meri će to biti moguće, nije presudno za našu raspravu. Jednostavno, ne može se ženi nametnuti zadatak koji ona ne želi da izvrši. Ako se toliko i uznapreduje u "surogat majci", to i dalje neće značiti da je prekid trudnoće ubistvo člana zajednice da bi zajednica imala pravo da ga štiti. Prvo (!) je potrebno prepoznati apsolutni suverenitet majke nad svojim telom tj. čak i pitanje da li je ona u drugom stanju ili ne, može se razumeti kao povreda njenog integriteta. To što se, danas, ova povreda smatra nečim normalnim, samo je dostignuti nivo individaulanih slobode. Baš kao što zagovornici zabrane abortusa očekuju da se kontrola društva nad ženama pojača, tako je moje očekivanje da razvoj ljudskih prava ide drugim smerom tj. da se pravo na abortus produži i nakon 8 nedelje. (Sada je za ovo nužno mišljenje lekara i to samo ako to zahteva zaštita zdravlja majke.) Na ovoj klackalici, dostignuti kompromis je vremenski precizno određen i da li će se pomerati na jednu ili drugu stranu, vreme će pokazati. Da bi ilustrovao u kojoj je meri zahtev za linearnom zabranom abortusa radikalan, možda najbolje može svedočiti druga krajnost koju bi predstavljao zahtev za neotuđivo pravo majke na čedomorstvo već rođenog deteta. :( Da i ovakvih ishoda u praksi još kako ima, nije potrebno dokazivati. žak se i zakonodavac blagonaklonije ponaša prema ovakvom krivično delu. Najzad, suzbijanje prava na abortus administrativnim putem, doveo bi do porasta mnogih drugih još manje željenih posledica počev od ilegalne prakse, preko čedomorstvo, do neželjene dece i neželjenog materinstva. Sve gore od gorega. :((( Klati vola zbog pola kile mesa, i to sumnjivog kvaliteta, pa ako se time krše i elemantarna ljudska prava, teško bi se moglo nazvati razumnim postupkom na pragu XXI veka. O neprijatnom presedanu da i ne govorimo. :(
licni.stav.213 supers,
>> Ne znam da li je tu stvar u patnji - može se jedinka ubiti i >> prilično brzo i bezbolno, ali to opet nije opravdanje za ubistvo. >> A opet, verovatno su i mnoga "neželjena" deca ipak rođena, i >> svakako da nisu sva postala prestupnici. Verovatno je velika većina >> njih srećna što je živa... bar povremeno :) To je tačno. Koliko mi je poznato, ima dosta slučajeva kada je konačna odluka po pitanju abortusa na lekaru. Pri proceni, on bi trebao da uzme u obzir i te činjenice - ako plod ima dobre izglede da postane zdrav organizam i ako to dete ima ko da prihvati, onda je već opravdanost abortusa pod znakom pitanja. Ali, ma koliko taj budući član društva imao dobre perspektive, mislim da je najbitnije kakva je sudbina majke, njenog braka, kakve bi traume mogla da izazove neželjena trudnoća itd. Valjda aktuelne žive jedinke imaju prednost nad potencijalnim?
licni.stav.214 sav.gacic,
> Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično ugroženo > zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim. Ne baš > ugroženo u smislu da će sutra da propadne, ali na duži rok veoma ozbiljno > ugroženo. Uh, uh, ima mesta da oveću diskusiju... žovečanstvo (brojčano) nije ugroženo, već njegovi delovi (narodi, nacije) sa malim priraštajem, što bi, opet, trebalo da bude njihov lokalni problem. To što su oni "ugroženiji" i razvijeniji samo govori o tome da će "kada dođe vreme" varvari opet zakopati jednu po jednu civilizaciju, sami krenuti da stvaraju svoju, koju će neki novi koji se brže razmnožavaju u potrazi za životnim prostorom srušiti, spaliti i poravnati pod firmom "vekovnog neprijatelja koji nikada nije prestao da nas svojom tehnologijom i razvojem tlači...". "Sve novo je samo dobro zaboravljeno staro" (ne znam više čija poslovica) Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.215 gerber,
YR>*> Drugim rečima: stav contra abortus je izrazito mešanje muškog YR>*> čovečanstva u stvar ženskog čovečanstva (a bez empirijske podloge). !!!!!!!!!!! ------- !!!!!!!!!!! Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju govori sama za sebe.
licni.stav.216 novim,
" Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju " govori sama za sebe. Te izraze ("muško" i "žensko čovečanstvo"), za koje mislim da su sjajni, našao sam u jednoj knjizi Margerit Jursenar. Najzad, čovek je pojam koji obuhvata oba pola, a čovečanstvo itekako, zar ne.
licni.stav.217 alien,
[] Hm, stvar za diskusiju, kažu da je čovečanstvo trenutno prilično [] ugroženo zbog slabog priraštaja u jednim zonama i prevelikog u drugim. Uzrok tome, svakako, nije abortus već raznorazna socijalna davanja i humaniterne pomoći čime se stipendira množenje najnesposobnijih i najzaostalijih delova čovečanstva. Država se olako odlučuje da diže namete i tako najviše reketira najsposobnije (ako se uz određene aproksimacije uzme da najsposobniji najviše zarađuju), a plod njihove sposobnosti preraspodeljuje onim manje sposobnim. Zbog kratkoročne političke koristi (kupovina glasova) se narušavaju normalni tj. prirodni evolutivni procesi i tako se čovečanstvo postepeno uništava. No, takva situacija (prenaseljenost u siromašnijim i bogatstvo u retko naseljenim sredinama/krajevima) i stvaranje ekstrema u tom pogledu će prirodno izazvati ratove, pa će se taj problem (na brutalan način) regulisati. [] Što se mene tiče, ja vidim samo jedan dobar razlog za legalni abortus: [] ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po [] pacijentkinje raznih "nadrilekara". Da, to je uvek dobar argument. Štaviše, isti argument se može upotrebiti i za legalizaciju svih narkotika. [] Sa neke moralne strane, ne vidim posebnu [] razliku između ubistva fetusa od 9 nedelja i deteta koje se pre neki [] dan rodilo - i jedno i drugo stvorenje je potpuno bespomoćno. žuj, moral je moral i ipak je stvar subjektivne procene, a ono što si (čini mi se) prevideo je to da moral ne piše (dobre) zakone. Nije ubistvo čoveka zabranjeno zato što je nemoralno (a i nije uvek) već zato da bi se institucionalizovala prirodna karakteristika čoveka da teži osveti. Zakonima je mehanizam osvete na sebe preuzela država i time ga učinila mnogo efikasnijim i jeftinijim uz sprečavanje lavinskog efekta osveta. Dobar zakon je samo onaj koji i sam prođe evoluciju i koji što više slobode prepušta prirodi, a zakoni koji se donose po principu: 'mi mislimo da to ne valja i ima nas više (jači smo), pa ćemo i vama ostalima da zabranimo' nisu nikada nikakvog dobra doneli. Prvo: ti nemaš nikakvo pravo da se petljaš u sadržaj tela drugog ljudskog bića (osim ako je to tvoja žena :) ). Drugo: ako žena odluči da ubije nešto u sebi, ko će da se osveti? Treće: oni koji su skloni tome da sami zatru svoje potomstvo neće proslediti svoj genetski materijal i izumreće. Hmmm... Jedina sporna situacija u svim ovim tezama nastaje kada žena ne želi da nosi i rodi dete, a muškarac (koautor istog) želi da ona to učini, ali u takvoj situaciji (čak i u nekom manje lošem slučaju tj. kada nije posledica silovanja) je očigledno da bi dete koje se tako rodi raslo (i živelo?) u odvratnim uslovima. žak i kada bi uspeo da me ubediš da je bolje živeti ikako nego nikako (mogao bih se složiti s tim), ne bi nikako mogao da me ubediš da je realizacija zabrane abortusa u takvoj situaciji moguća jer: - ne možeš sa sigurnošću utvrditi ko je otac tako da taj koji tvrdi da je otac i traži to što traži može da ga... ;) - žena može da izvrši abortus a da taj to nikad i ne sazna. Sve u svemu (izvini na malo oštrijem tonu poruke, ali nisam hteo da pišem isto što i Balinda :) ), sve se svodi na to da je fetus deo ženinog tela i da ona (prirodno) ima i (zakonski) mora imati pravo da raspolaže svojim telom. Priče o tome da je taj deo njenog tela moguće izvaditi i od toga stvoriti ljudsko biće su besmislene jer gotovo niko (sem suludih naučnika kojima su potrebna ljuska tela za eksperimente) nema nikakvog interesa da tako nešto i radi. Deca se lako prave, a proces proizvodnje funkcioniše i funkcionisaće :).
licni.stav.218 soul,
subj: Abortus Imam ja jedan stari recept za instant rešavanje moralnih dilema: Recimo da Vaša sestra/majka/prijateljica/devojka/žena... želi da abortira. Biste li više voleli da ona to može da uradi ili ne? Ne mogu da odolim a da Vam ne sugerišem da ste kompletan idiot u slučaju da joj osporavate tu mogućnost. (Što reče onaj, izvolte ga Vi roditi :))
licni.stav.219 balinda,
>> Priče o tome da je taj deo njenog tela moguće izvaditi >> i od toga stvoriti ljudsko biće su besmislene jer gotovo >> niko (sem suludih naučnika kojima su potrebna ljuska tela >> za eksperimente) nema nikakvog interesa da tako nešto i radi. Ako se radi o preciziranju koji je biloški materijal šteta baciti a koji to još uvek nije, onda se diskusija o tome teško ikada može završiti. Najzad, ako se i danas čuju zalaganja da je već oplođena jajna ćelija vredna da se brani kao živo biće (i to od strane društva!?), sutra bi nas moglo čekati kažnjavanje za sve uzaludno potrošene milijarde spermatozoida rasutih ko zna gde sve. ;) Šalu na stranu, oplođenih jajnih ćelija ima sasvim dovoljno da bismo na silu insistirali i na onim koje nisu željena. Ovo pruža niz prednosti počev od praktičnih, za koje su i zagovornici "tvrdog stava" priznali da stoje, pa preko liberalizacije društva u želji da se svakoj individui pruži više prostora da o sebi samoj odlučuje, pa sve do prenošenja ove problematike u ruke onoga ko je za nju najspremniji i najodgovorniji tj. do žene, najboljeg Ministra koga je uopšte moguće zamisliti za pitanja rađanja. :) S druge strane, roditi dete koje žena ne želi, mora da je užasno surova kazna društva prema drugoj polovini čovečanstva, možda i mnogo veća nego što smo spremni da razumemo. (?) Uostalom, pojačavati ženin raskorak između biološkog mehanizma koji želi, i uprkos tome, odluke da od toga odustane, nasilnim određivanjem u njeno ime, moralo bi se svrstati u metode zauvek prošlih vremena. :( Možda bi nam u ovome mogla pomoći svest da smo, i *ovako*, svi mi posledica ženske nepromišljenosti. :)))
licni.stav.220 balinda,
>> Hmmm... Jedina sporna situacija u svim ovim tezama nastaje >> kada žena ne želi da nosi i rodi dete, a muškarac (koautor >> istog) želi da ona to učini, ali u takvoj situaciji Nisam daleko od stava da je ženama već data prevelika vlast. :) Međutim, žena kao nosilac vrste morala bi postati *jedino* kompetentna za pitanje rađanja. To je, po prirodi stvari, njen resor i njeno područje "trgovine". Ne vidim ništa loše u tome da merodavnost muškarca o ovome pitanju prestaje u momentu kada završi svoj deo biološkog zadatka. (?) Naravno, ovo se odnosi samo na snagu odlučivanja, a ne i na moć ubeđivanja. ;) Zato mislim da se famozna ravnopravnost između polova (eto nove teme za polemiku?) ;) ne može (niti je to potrebno!) shvatiti kao "linearnu ravnopravnost", nego kao dinamičku. Otuda su mi sva "ženska" bacanja kugli, vožnje supersoničnih aviona ... i ostalih "gluposti" (sve do kuvanja dobrog ručka) ;> deluju komično. čena, naravno, može da očekuje apsolutnu formalnu ravnopravnost, počev od najtežih poslova pa sve do sporta, ali onda je licemerno da baca lakšu kuglu ili da se takmiči u posebnoj kategoriji. Šta znači, na primer, žensko šahovsko prvenstvo? (Teške im fugure?) ;) Mislim da žene greše što na ovo pristaju i da je njihova snaga drugde. S druge strane, verujem da su njihove mogućnosti objektivno veće od dostignutih i da bi se razlike smanjile ako bi se odustalo od posebnih kategorija. (?) Istina, otpale bi sve one besmislene, fizički preteške discipline za koje se i sada pokazuje da vrhunskih rezultata nema bez upotrebe muških hormona. (!) :( Nije li to dovoljan pokazatelj da se radi o naopakom načinu mišljenja? Što se tiče šaha, kad sam ga već pomenuo, stvar ne bi morala nužno da stoji tako loše po žene. (?) Povremeno se pojavljuju šahistkinje čija je apsolutna vrednost sasvim uporediva sa najvećim delom vrhunskih šahista-muškaraca. U najmanju ruku, meštovito takmičenje moglo bi već danas da bude veoma interesantno. I za sam kraj, ne znam koliko je poznato, dva najbolja rezultata od kad se meri inteligenecija kod ljudi, pripadaju ženama. (!) Ponovo se pokazuje da su razlike unutar jedne klase obično veće, nego što su između različitih klasa. P.S. Ako ovo o inteligenciji žena ne privuče replike, ne znam šta će? :)))
licni.stav.221 supers,
>> Uzrok tome, svakako, nije abortus već raznorazna socijalna >> davanja i humaniterne pomoći čime se stipendira množenje >> najnesposobnijih i najzaostalijih delova čovečanstva. Država se >> olako Nadam se da ovo ne znači da zaostale države treba ostaviti da se same snalaze sa svojim stanovništvom. Sumnjam da je rešenje koje nas rešava nekih budućih ratova to da se jednostavno treći svet pusti da skapava od gladi. Tek tada bi njihovo opšte nezadovoljstvo proizvodilo masovne ratove. Hlebom zapad kupuje poslušnost, i omogućuje sebi da iz tih zemalja iscedi sve što mu je interesantno od sirovina. Još kako naplati tu hranu koju šalje. Naravno, slažem se da ne valja taj posao deljenja hrane krdu da može da se množi. Jedino pravo rešenje bi bilo podići ih iz bede i uvesti ih u civilizaciju. Ali, na to, naravno, niko i ne pomišlja, jer je hraniti stado jeftinije. Zapad svesno podiže krda koja će da ga preplave i unište kada za to dođe vreme. Jednostavno ih ne može ostaviti na cedilu, jer ostaje bez važnih resursa, a ne ume da ih usmeri. Tako ispada da je u stvari zavistan od rastuće populacije trećeg sveta.
licni.stav.222 supers,
>> posebnoj kategoriji. Šta znači, na primer, žensko šahovsko >> prvenstvo? (Teške im fugure?) ;) Mislim da žene greše što na ovo >> pristaju i da je njihova snaga drugde. S druge strane, verujem da >> su njihove mogućnosti >> šahista-muškaraca. U najmanju ruku, meštovito takmičenje moglo bi >> već danas da bude veoma interesantno. Podela šaha na muški i ženski je jedna od najbesmislenijih stvari na svetu, ta podela znači de facto priznanje da su žene manje sposobne za ¸│ovaj misaoni sport. Mnogi karatški sportovi imaju jedinstvenu konkurenciju za oba pola, baš zato što se smatra da su tu svima mogućnosti jednake. Zašto tako ne bi bilo i u šahu? Postavlja se pitanje zašto nikada nije postojala žena koja je objektivno mogla da se meri sa trenutnim svetskim prvakom. Mislim da je pre svega razlog to što je takva igra, zasnovana na ratnoj strategiji, pomalo neprivlačna ženskom polu, pa mnoge vrlo inteligentne žene nemaju pojma šah da igraju. To ne znači da u budućnosti to neće biti drugačije. Kao da se pitamo zašto su Rusi uvek razbijali Amere u šahu, i da tražimo da se odvoje konkurencije, jedna za Ruse a druga za ostatak sveta. Sada se pokazuje da zbornaja komanda popušta i da mnogi drugi narodi daju šahiste koji rasturaju Ruse. Kada bi se žene stavile zajedno sa muškarcima, nije isključeno da kroz deset godina dobijemo neku koja bi postala apsolutni prvak sveta. Sve je stvar zainteresovanosti, a ne psihičkog potencijala. Rusi su bili neprikosnoveni dok nije poraslo interesovanje za šah drugde. Zašto ne bi mogli da računamo na to da jednog dana i kod žena poraste interesovanje za šah. Što se mešovitih takmičenja tiče, sasvim je normalno da žena ode na muški turnir. Obrnuto se ne može ni u snu. Neravnopravnost polova!?
licni.stav.223 balinda,
>> Postavlja se pitanje zašto nikada nije postojala žena koja >> je objektivno mogla da se meri sa trenutnim svetskim prvakom. >> Mislim da je pre svega razlog to što je takva igra, zasnovana >> na ratnoj strategiji, pomalo neprivlačna ženskom polu, >> pa mnoge vrlo inteligentne žene nemaju pojma šah da igraju. >> To ne znači da u budućnosti to neće biti drugačije. Mada pratim nit koju ispredaš, ne znam mogu li je baš u potpunosti potpisati? Slažem se, recimo, da je trenutno stanje u muško-ženskim odnosima dobrim delom stvar nasleđa. Međutim, nisam baš uveren da se radi jedino o zabludama. Uz opasnost da zazvučim poput muškog dinosaurusa, ;> postoji valjda i nešto primarne razlike, ako ne drugde onda u zadacima koje nam je priroda dala. Vredelo bi, slutim, pretpostaviti da nas je priroda (neko će reći Bog!) scecifičnije pripremila za ono što od nas traži. (?) Da li je i ova razlika nastala vremenom ili je oduvek tu, drugo je pitanje. Šah je, ipak, jedno od takvih područja na kome se ta razlika dovoljno jasno vidi. Zgodna dosetka "muških šovinista" je da je muškarac lepši, pametniji, brži i jači od žene da bi je mogao privući, nadmudriti, stići, savladati i oploditi. ;> Naravno, njima promiče jednostavna istina: Sve je to urađeno baš po volji žena. ;) >> Sve je stvar zainteresovanosti, a ne psihičkog potencijala. Pa, nisam baš siguran. "Psihički potencijal", šta god pod tim podrazumevali, nije jednak. (Naravno, ako gledamo u proseku a ne individualno.) Neko će ovome naći uzroke više u civilizacijskom nasleđu, drugome će, pak, draže biti da ih vidi u genetskom potencijalu, a trećima, recimo, u pripremljenosti za različite zadatke. Zato sam i rekao da muškarac i žena nisu ravnopravni u smislu u kome, bar kako ovde vidim, ti želiš da kažeš, (?) nego u smislu "neravnopravnosti" u različitim aspektima.
licni.stav.224 gerber,
YR>*> Te izraze ("muško" i "žensko čovečanstvo"), za koje mislim da su YR>*> sjajni, našao sam u jednoj knjizi Margerit Jursenar. Najzad, čovek je YR>*> pojam koji obuhvata oba pola, a čovečanstvo itekako, zar ne. Pa u tome je i poenta. žovek (i izvedeno čovečanstvo) je imenica muškog roda (osim kod severnih suseda ;)), te samo odslikava tretman i položaj žena u istoriji, a i šire ;) čim je svima normalno da imenica muškog roda predstavlja oba. Inače, ne znam kako si mogao da zaključiš da je Margaret baš koristila navedene izraze. Ako je prevod, kako znaš šta je bilo u originalu? Jedino ako si čitao u originalu, ali koji je onda izraz koristila, pa da bi bio adekvatan navedenim. Ne znam kako je u ostalim jezicima, ali u Engleskom je izraz mankind, kao i kod nas, izrazito gender specific, i kao takav sve manje u upotrebi. Ne kažem da je izbegavanje ovakvih izraza neki preterani napredak, a pogotovo što može zvučati rogobatno (* person), ali bolje i mali korak (u zavisnosti od pozicije u svakom slučaju :)), koji će čas posla, kroz par vekova dovesti do ravnopravnog tretiranja polova (sic!) ;)
licni.stav.225 novim,
" Inače, ne znam kako si mogao da zaključiš da je Margaret baš " koristila navedene izraze. Ako je prevod, kako znaš šta je " bilo u originalu? Jedino ako si čitao u originalu, ali koji " je onda izraz koristila, pa da bi bio adekvatan navedenim. Raspravljao sam o svemu ovome sa prilično osvećenim predstavnicama tog ženskog čovečanstva, na izvesnim kongresima teoretičara feminizma, pa i pisao nešto o tome (razume se, to i objavio). Razlozi tipa "ženski i muški rod u jeziku" ulična su zabava, u ozbiljnom smislu ne prolaze. Izrazi koje sam naveo sasvim su adekvatni prevodi za one koje je u francuskom koristila M. Jursenar. Ako znaš francuski, potraži njenu biografiju iz pera čosjan Savinjo, pa ćeš saznati i razloge za te izraze. Ukratko, te izraze sam upotrebio u poruci koja se ticala jedne ozbiljne teme (prava na abortus), a ne za prazno nagvaždanje, pa ćeš morati dalje da nastaviš sam.
licni.stav.226 gerber,
YR>*> Ukratko, te izraze sam upotrebio u poruci koja se ticala jedne YR>*> ozbiljne teme (prava na abortus), a ne za prazno nagvaždanje, pa ćeš YR>*> morati dalje da nastaviš sam. Kada je reč o pitanju ravnopravnosti žena malo je dubiozna uloga "aktivista feminističkog pokreta" jer svojom agresivnošću izaziva suprotne efekte. Slično je i sa muškaracima koji na isti način zastupaju "svoju stvar". ---------------------------------------------------------------------------- YR>*> Sve u svemu, povika protiv abortusa je jedna od žešćih manifestacija YR>*> netolerancije, tj. potencijalno nasilje: ugrožava one koji nisu u YR>*> istom seksualnom ili, pak, verskom krugu. Otuda je intelektualno YR>*> neprihvatljiva. ---------------------------------------------------------------------------- Mogao bi da primeniš ova svoja elegantna zapažanja i na sebe i to bez obzira na tematiku. Nije svaka poruka upućena tebi u isto vreme i atak na tvoje intelektualne sposobnosti i versatilnost.
licni.stav.227 novim,
" Kada je reč o pitanju ravnopravnosti žena malo je dubiozna " uloga "aktivista feminističkog pokreta" jer svojom agresivnošću " izaziva suprotne efekte. Slično je i sa muškaracima koji " na isti način zastupaju "svoju stvar". Misliš da su postojanje i delatnost feministkinja razlog za potiskivanje žena, tj. da dijalektika suprotnosti ovde šljaka kao u stara dobra vremena marksizma-lenjinizma? Neće biti. Takođe, ima feministkinja i agresivnih i neagresivnih, a Margerit Jursenar je imala jedno veoma nijansirano feminističko stanovište, meni, kao muškarcu, veoma prihvatljivo. Krajem ovog veka ima najraznijih feminizama. Već odavno feminizam nije jedan. Šta je sa muškarcima, druga je već priča.
licni.stav.228 sav.gacic,
> je hraniti stado jeftinije. Zapad svesno podiže krda koja će > da ga preplave i unište kada za to dođe vreme. Jednostavno ih ne može > ostaviti na cedilu, jer ostaje bez važnih resursa, a ne ume da ih > usmeri. Tako ispada da je u stvari zavistan od rastuće populacije > trećeg sveta. Rekao bih da se jednostavno radi o redovnoj smeni civilizacija koja se sa vremenom sve više ubrzava. Zapad se dobrano ispucao i sa idejama i filozofijom življenja, a prezaštićenost podanika i stalna briga da se ta kontrola nikako ne ispusti iz ruku biće (i već je odavno) jedan od glavnih razloga opadanja. Bogat i moćan čini sve da svoju poziciju zadrži, a dobitna kombinacija je - princip bicikla, ako brzo ne okrećeš pedale - padaš. Zalet (inercija) može da potraje neko vreme, ali na kraju pobeđuje vredniji... Gladniji grize žustrije. Tu protiv žutih Azijata nemamo mnogo šanse - rade više i jedu manje (sve varijacije su izvedene). Možemo to pripisati religiji, tradiciji, klimi, bilo čemu, ali to je to. U njihovoj filozofiji će se sigurno naći okvir za održavanje u aktivnosti (da ne kažem zaposlenosti) jedno par milijardi ljudi, koji će težiti ka nekoj svojoj srednjoj klasi i "zadovoljnom" životu. Za to će biti potrebno par vekova (možda i manje), ali činjenica je da i sada oni idu uzbrdo, a mi u suprotnom smeru... Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.229 sav.gacic,
> Sada se pokazuje da zbornaja komanda popušta i da mnogi drugi narodi > daju šahiste koji rasturaju Ruse. Kada bi se žene stavile zajedno sa > muškarcima, nije isključeno da kroz deset godina dobijemo neku koja > bi postala apsolutni prvak sveta. Sve je stvar zainteresovanosti, a ne > psihičkog potencijala. Rusi su bili neprikosnoveni dok nije poraslo > interesovanje za šah drugde. Zašto ne bi mogli da računamo na to da jednog Za zainteresovanost si u pravu. U bivšem režimu u SSSR nije bilo mnogo nepolitičkih načina za ličnu promociju i "svetski" život, a sport je bio jedan od najvažnijih. Stege su sada popustile, razmišlja se drukčije, superiornost jednog sistema nije bilo neophodno potvrđivati brojem i sjajem medalja osvojenih od strane pojedinaca željnih slave... DDR je decenijama svoje komplekse lečio po trkalištima i bazenima, a sada su se "uprosečili" u zajedničkoj nemačkoj reprezentciji... Ne znam da li je ženama potrebno da se na ovaj način dokazuju? Pozdrav, Bik koji sedi
licni.stav.230 supers,
>> pripremila za ono što od nas traži. (?) Da li je i ova razlika >> nastala vremenom ili je oduvek tu, drugo je pitanje. Šah je, ipak, >> jedno od takvih područja na kome se ta razlika dovoljno jasno vidi. >> Pa, nisam baš siguran. "Psihički potencijal", šta god pod tim >> podrazumevali, nije jednak. (Naravno, ako gledamo u proseku a ne >> individualno.) Neko će ovome naći uzroke više u civilizacijskom >> nasleđu, drugome će, pak, draže biti da ih vidi u genetskom Mogao bih da priznam da trenutni šahovski potencijal muškog i ženskog pola nije jednak, što se može videti iz priloženog, iz rezultata, ali ne bih razlike tražio u genetskoj predodređenosti. Uticaj okoline, to već može da bude. Kao i mnoge druge igre, šah je nastao kao zabava za muški deo populacije (kraljica je prvobitno bila najslabija figura, mogla je da se kreće samo po jedno polje ukoso!). To ne znači da u budućnosti interes kod žena za šah neće nastaviti da raste. Što se uplitanja genetike u ovo tiče, voleo bih da vidim šta sada kažu oni koji su nekada pričali da su Rusi bogom dani za šah, sada kada najbolji igrač sveta više nije Rus. Sada svi vide da je to bila stvar forsiranja šaha u Rusiji, organizovane obuke, a nemalu ulogu igra i to da je društvo obezbeđivalo prestižan status svakom velikom šahisti, to je bila cenjena rabota. Vrlo je lako moguće da kroz par decenija žene sruše mit o genetskoj predodređenosti suprotnog pola za šah. žak i tamo gde je pol mnogo bitniji faktor, razlike rapidno nestaju. Dede lepo kažu, "nije toga bilo pre pedest godina da ne znaš koje je muško a koje žensko". Genetika je područje kojim čovek ovladava, i genetskim razlikama preti smrt. Neće više biti predodređenih, jer će od svake jedinke moći "svašta da se napravi".
licni.stav.231 supers,
Re: Šah >> Ne znam da li je ženama potrebno da se na ovaj način dokazuju? Opet ponavljam, sve je stvar interesovanja. U životu je "ne mogu" najčešće izgovor za "neću". A da li će takvo dokazivanje doneti koristi ili štete, ostavljamo budućnosti da pokaže.
licni.stav.232 balinda,
>> Sada svi vide da je to bila stvar forsiranja šaha u Rusiji Svakako da nije sporno da se rezultati postižu radom. Međutim, da li je mudro, recimo, pretpostaviti da se radom može učiniti da se jedna sjajna bacačica diska iz bivšeg DDR-a, *bilo kakvim tretmanom* može učiniti prvakom sveta i u muškoj kategoriji? Kada je šah u pitanju onda je situacija manje očigledna. Potrebni resursi manje su vidljivi pa se lakše se veruju da se većom voljom mogu nadomestiti. Da li je baš tako? >> Vrlo je lako moguće da kroz par decenija žene sruše mit o >> genetskoj predodređenosti suprotnog pola za šah. žak i tamo >> gde je pol mnogo bitniji faktor, razlike rapidno nestaju. Mislim da se ne radi o nekakvoj bogom_danoj_predodređenosti za šah, nego o većem kapacitetu "uređaja" koji se pri tome koristi. Istina, razlike su potencirane i istorijskim nasleđem i podelom uloga. Međutim, ubeđen sam da nije samo to. (?) Kada bi žena bila kompjuter, onda nas ne bi toliko čudilo što je osnovna građa materijala od koga je napravljena superiorna u odnosu na muškarca. Najzad, zbog zadatka zbog kojeg je projektovana bilo je potrebno da bolje podnosi koroziju. :) S druge strane, na "upravljačkom mehanizmu" moglo se malčice i prištedeti. ;) Da ne budem pogrešno shvaćen, ne radi se o tome da je jedan kompjuter bolji od drugog, nego samo o tome da je različito koncipiran. Pošto je opšti princip organske materije štedljivost, (ne postoji slon s krilima) :) vredelo bi pretpostaviti da su žene morale negde biti "prikraćene", ako je već sasvim jasno da je reproduktivni zadatak koji im je dat toliko složeniji od muškog. Uzmimo da i muškarac i žena imaju, recimo, po 16 MB memorije, dakle ravnopravni smo. Za programe zbog kojih postojimo (ne pitaj me koji su - nemam pojma!) :) to je dovoljan kapacitet a napredak vršimo najpre u novim, savršenijim verzijama programa, a mnogo sporije u laganoj promeni hardvera. (Tako radimo i sa svojim kompjuterima, zar ne?) :) E sad, gde je poenta? Jedan deo memorije, i kod muškarca i kod žene, sadrži složeni program koji je učitan u ROM. Znamo i sami da se u ROM učitavaju najvitalniji, najbolji i najprovereniji programi od čijeg rada zavisi primarno funkcionisanje celog sistema. Složili smo se (?) da je reproduktivni program žene značajno složeniji od muškog dela zadataka u ovom zajedničkom poslu. Razumno mi deluje pretpostavka da je za složeniji program bilo potrebno obezbediti veći deo memorije da bi se mogao izvršiti. (?) Ako je tako, onda bi se mogla postaviti "teorija" da žena ima raspodelu ROM-a i RAM-a u korist savršenog ROM-a, dok je muškarcu ostavljen veći RAM sa skromnijim ROM-om. (Složio sam se da je ukupni kapacitet muškarca i žene jednak.) :) Sad, da li će muškarac u ovoj svoj slobodan RAM učitati samo reproduktivni zadatak (uvek slabiji od ženinog, jer se prodaje na disketama) ;) ili će učitati bilo koji drugi, šerver ili pablik domejn program koji se nalazi na tržištu, :) drugo je pitanje. Takođe, razumnom mi se čini pretpostavka da je slobodan RAM žene, (onaj koji je preostao od, ponavljam, savršenog programa koji dominira funkcijom tog kompjutera) sposoban za menje složene programe u poređenju sa slobodnim RAM-om kod muškarca. Istina, i ti si u pravu kada očekuješ da će vreme smanjivati ovu razliku s obzirom da su danas napisani i veoma složeni programi sa malim memorijskim zahtevima. Otuda žena može da bude odličan kuvar, lekar, sudija, kosmonaut ili matematičar, ali se, jasno, ne može porediti sa muškarcem gotovo uvek kada je ovaj učitao poslednju komercijanu verziju nekog profesionalnog programa. Otuda žena može najviše dosegnuti "samo" do najvećeg dela muških krajnih moći. (Izuzetke ostavljamo po strani.) Ruku na srce, ovi najviši dometi žena, uvek su veći od najvećeg mroja muškaraca s obzirom da većina ne učitava ni jedan program veći od 2 K. :>>> Kada sve ovo sažmem u jednu rečenicu, (kud odmah to ne uradih?) ;) možda bi se moglo reći da: "Muška pamet doseže granice ljudskih moći, a ženska mudrost ih određuje."
licni.stav.233 supers,
>> rečenicu, (kud odmah to ne uradih?) ;) možda bi se moglo reći da: >> "Muška pamet doseže granice ljudskih moći, a ženska mudrost ih >> određuje." Tvoja priča, iako vrlo dugačka, sasvim je shvatljiva. Ima tu jako mnogo logike, a suštinu bih ja definisao kao teoriju o razvijenijem obliku strategijskog, nazovimo ga "šahovskog" mišljenja kod muškaraca, i racionalnog kod žena, samo što sport koji bi tome najviše odgovarao nije lako naći. Zašto lično sumnjam u ovo iako deluje vrlo prihvatljivo? Zato što se u pravosuđu, politici i mnogim drugim oblastima žene nose ravnopravno sa muškarcima i što se razlika u učinku meri samo kvantitativno, a ne i kvalitativno. Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili skoro isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam da su u međuvremenu pedagoške sposobnosti muškaraca opale, a kod žena porasle. Jednostavno, nekada ljudi nisu voleli da im sinove vaspitavaju žene, a danas je obrnuta situacija- -muškarac učitelj je mal te ne smešan. Ja objašnjenje za različit uspeh u pojedinim poslovima kod dva pola pre svega tražim u uticaju sredine, jer od reakcija sredine još kako zavisi za šta će se čovek opredeliti. Više podrške u svojoj klasi - više pripadnika određene profesije u toj klasi. Pokazalo se da je sportska superiornost SSSR-a i DDR-a bila posledica ulaganja u sport, da se raspala čim su i te države sišle sa scene i da se genetska predodređenost neke nacije za nešto može pretvoriti u iluziju. Postavlja se pitanje zašto superiornost nacija u šahu prolazi, a superiornost šahista nad šahistkinjama ne? Jednostavno zato što se neke predrasude i odnosi među polovima menjaju sporije od država! Ne kažem da genetika nema veze s ovim. Ali je posledica nekih drugih faktora. U zemlji koja forsira šah, deca šahiste će vrlo verovatno takođe postati dobri šahisti. U zemlji koju šah ne interesuje, mladi šahista će odustati od profesionalnog takmičenja zbog materijalnih neuslova, zaposliće se, osnovati porodicu, a pošto se neće profesionalno baviti šahom njegov talenat će biti prilično zapušten a sigurno će i na svoju decu preneti mnogo manje znanja nego što bi uradio da se aktivno bavi šahom. I tako se dešava da neke nacije imaju razvijen šah, a neke ne. Recimo da žene bilderke postanu toliko popularne da to bude histerija. Nagrade bi bile sve veće, popularnost sporta sve veća, na bilderku se ne bi gledalo kao na mišićavu idiotkinju nego kao na idola, ogroman broj devojčica bi se bavio time i za par decenija bismo imali duplo mišićavije devojke nego sada. Ko zna, možda bi devojke postale jače od muškaraca ako bi uporedo sa ženama bilderkama postali popularni muškarci fakiri... Rođenjem čovek stiče određene predispozicije, ali je genetika veoma podložna promenama koje dolaze iz spoljašnje sredine. Možda trenutno prosečan šahista ima više izgleda na uspeh od prosečne šahistkinje, ali je lako moguće da u budućnosti ne bude tako. Uvođenjem jedinstvene konkurencije za oba pola ubrzao bi se proces izjednačenja mogućnosti oba pola. Sadačnje stanje, sa većim nagradama za jedna pol od drugog, konzervira zatečeno stanje i opire se promenama. A ništa nije nepromenljivo, samo je pitanje vremena, rada i spoljnih prilika.
licni.stav.234 ndragan,
(CONF REPLY 2.715) / Ja sam iskreno, kad ste se toga već dotakli, žestoko protiv abortusa. Jel' ima neko ono od Montija Pajtona, "Every sperm is sacred". E sad, pošto smo prešli u temu lični.stav, mogu i da ga iznesem: Popovi svih boja, marš napolje iz mog kreveta!
licni.stav.235 balinda,
>> Tvoja priča, iako vrlo dugačka, sasvim je shvatljiva. Jako mi je žao što su poruke duge. Takva je materija a ja ne umem da se dovoljno precizno izražavam. :( >> strategijskog, nazovimo ga "šahovskog" mišljenja kod >> muškaraca, i racionalnog kod žena Nisam ja na ovome insistirao. Sasvim je moguće da su različiti oblici mišljenja, ako tome ima mesta, (?) zaista posledica tradicije. (Drugo je pitanje da li je baš ta tradicija, zapravo, posledica a ne uzrok?) Moj akcent je bio da je razlika između muškarca i žene, u osnovi, primarna. Dakle, muškarac igra bolje šah, pod jedan - zato što je njegov "instrument" (neka to bude mozak) slobodniji. Ili, nešto očiglednije i prihvatljiije, mišićna masa kod muškarca je veća zbog hormonalnih razloga i to se ne može promeniti našom odlukom. >> Zašto lično sumnjam u ovo iako deluje vrlo prihvatljivo? Zato >> što se u pravosuđu, politici i mnogim drugim oblastima žene >> nose ravnopravno sa muškarcima i što se razlika u učinku meri >> samo kvantitativno, a ne i kvalitativno. Khm, ovde me vučeš za jezik. ;) čene se nose ravnopravno sa muškarcima samo onda kada muškarci nisu dovoljno dobri. Nije potrebno posebno dokazivati da, verovatno u svim oblastima ljudskog interesa, (?) "najbolja" mesta (u smislu realnog kvaliteta, a ne predrasude!) ipak zauzimaju muškarci. Oni su, recimo, i najbolji kuvari, mada se žene ubiše spremajuću ručak. :) Dobro, možda će se neko dosetiti i nečega gde će supermacija žena doći do izražaja? Tipujem da će to biti najpre tamo, gde će veća količina ženskih hormona dobro doći. :) Što se tiče politike, a pogotovo sudstva, mislim da si uzeo veoma loš primer. Uz svu želju da ostanem džentlmen, ;) žena-sudija je poslednja stvar na koju bih se smeo osloniti. :) No, dobro, prihvatam da je moje stanoviše o ovome i pomalo suludo i da mi nekakava subjektivnost zaklanja vidik. No, ipak, moram reći da je muškarac taj kome priliči pravda, baš onako kako ženi priliči dobrota. čenino pojimanje pravde pomereno je tako da je ona mnogo sposobnija da podnosi i čini nepravdu. Očekujem da ćeš i ovome naći zamerku sa pozicije da je to stvorena situacija, a ne da je nosimo u sebi. (?) Razmisli, ipak, da li različiti stav prema životu između muškarca i žene ne potiče kojim slučajem baš iz ugla o kome sam govorio u prošloj poruci? čena je ta koja mnogo bolje zna šta znači život i kako ga je teško stvoriti. Najzad, u svom životu žena iznese "samo" oko 400 jajnih ćelija sposobnih za oplodnju. S druge starne, muškarac u svakom cm2 svog udela u ovom poslu sadrži milijarde spermatozoida. Osim toga, muškarac je praktično uvek za ovo spreman a i njegov životni staž plodnosti, u biološkom smislu gledano, značajno je duži. Zašto? Opet zato što je njegov zadatak nemerljivo jednostavniji. Otuda se apsolutno mora razumeti da je nosilac vrste žena, zato što je ona neuporedivo kritičniji faktor nataliteta. E sad, ako je sve ovo baš ovako, (?) onda se može razumeti zašto se muškarac može komotnije odnositi prema pitanjima života i smrti, i zašto može "fantazirati" sa luksuzima poput pitanja pravde i istine. No, da ne bude da sam sve ovo sâm smislio, :) evo šta o ženi-sudiji kaže genijalni Božidar Knežević: "Pravda je muški princip, i čovek, i muški i ženski samo je u tom trenutku najviše muško, kad sudi, kad deli pravdu. Pošto su filozofija i nauka najviše sudije, koji odaju najvišu pravdu stvarima, ljudima i vremenima, to se žene i ne dižu nikad do te visine pravde."
licni.stav.236 balinda,
>> Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili >> skoro isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam >> da su u međuvremenu pedagoške sposobnosti muškaraca opale, >> a kod žena porasle. Desilo se da je atraktivnost poziva opala, pa su se sposobniji u većoj meri sklonili od nečega što društvo sve manje ceni i nagrađuje. Najzad, treba se setiti da odavno učitelj nije najobrazovaniji čovek već ni u selu, a o gradu da i ne govorim. To odavno nije prestižno zanimanje, pa je u većoj meri utrapljeno ženama. Da je ovo tako, svedoči pomeranje interesa ka visokom obrazovanju u kome i dalje dominiraju muškarci. Najzad, profesor Univerziteta je još uvek zanimanje na koje se gleda (i plaća!) sa više poštovanja. >> Jednostavno, nekada ljudi nisu voleli da im sinove vaspitavaju >> žene, a danas je obrnuta situacija--muškarac učitelj je mal >> te ne smešan. Smešan je zato što je jadan. :( Odavno nema svoje mesto u kafani, niti mu se javljaju na ulici. žak i kada bismo se interesovali za svoje dete, nekako žurimo direktoru škole ili čak ministru obrazovanja. Takvo je vreme došlo. :( No, ako mene pitaš koji je vaspitač bolji, bez zazora ću se odlučiti da je to (po difoltu!) muškarac. Na sličan način, preporučujem da se uvek odabere onaj šalter na kome radi muškarac, ili onaj saradnik koji nije žena. :) Takođe, nemoj ići kod doktorke, niti bih ti preporučio restorane u kojima je glavni kuvar žena. ;) S druge strane, ako razmišljaš o potomstvu, preporučujem da odabereš ženu. :))) >> Ja objašnjenje za različit uspeh u pojedinim poslovima kod dva >> pola pre svega tražim u uticaju sredine To sam razumeo, i to, u izvesnoj meri, *i* stoji. Međutim, usuđujem sa da primetim da nedovoljno (?) mesta ostavljaš za primarne razlike. >> Pokazalo se da je sportska superiornost SSSR-a i DDR-a bila >> posledica ulaganja u sport, da se raspala čim su i te države >> sišle sa scene i da se genetska predodređenost neke nacije >> za nešto može pretvoriti u iluziju. Propuštaš da primetiš da se nacije međusobno ne razlikuju toliko koliko se razlikuju muškarci i žene. No, da budem još maliciozniji, nema crnaca među vrhunskim plivačima (imaju manji kapacitet pluća!), a sve manje je bledolikih košarkaša u NBA ligi bez obzira što se radi o prestižnom (i jako dobro plaćenom!) zanimanju. >> Postavlja se pitanje zašto superiornost nacija u šahu prolazi, >> a superiornost šahista nad šahistkinjama ne? Ja mislim (najpre!) zato što su muškarci spsobniji, u smislu 'opremljeniji', za ovu delatnost. >> Recimo da žene bilderke postanu toliko popularne da to >> bude histerija. Nagrade bi bile sve veće, popularnost >> sporta sve veća, na bilderku se ne bi gledalo kao na >> mišićavu idiotkinju nego kao na idola, ogroman broj >> devojčica bi se bavio time i za par decenija bismo imali >> duplo mišićavije devojke nego sada. Ko zna, možda bi >> devojke postale jače od muškaraca ako bi uporedo sa >> ženama bilderkama postali popularni muškarci fakiri... "Protiv" ovakvog očekivanja ne govori samo tradicija kao nataložena realnost, nego i činjenica da se za veću mišićnu masu kod žena upotrebljavaju muški (!) hormoni. Ili, da budem pomalo i vickast, žene mogu dostići muškarce u onoj meri u kojoj i same to postanu. ;) >> Rođenjem čovek stiče određene predispozicije, ali je genetika >> veoma podložna promenama koje dolaze iz spoljašnje sredine. Kao što rekoh, ako se gentika u toj meri promeni (ne znam samo zašto bi?), onda bi se promenili i polovi. Pokušavam da objasnim zašto je nužno (?) da onaj ko rađa u ostalom delu stvarnosti bude inferioran. Ne radi se ovde samo o čoveku. I u prirodu je uglavnom tako. Mužjak je redovno veći i jači, često i brži, a neretko i inteligentniji. Kod kojih od ovih osobina je razlika između polova uočljivija? Kod onih koje vuku korene iz dublje evoluitivne prošlosti. Dakle, radi se o primarnim razlikama koje se, istina, mogu u uzvesnoj meri kompezovati, ali kod vrhunskih dometa i mala razlika postaje sve značajnija. >> Uvođenjem jedinstvene konkurencije za oba pola ubrzao bi se >> proces izjednačenja mogućnosti oba pola. E, ovde sam apsolutno saglasan. Ako žene budu mogle ravnopravno da igraju sa boljima od sebe, mnogo će brže napredovati. Ali to i dalje ne znači da će moći da ih dostignu.
licni.stav.237 scekick,
> Uzmimo da i muskarac i zenaimaju, recimo, po 16 MB memorije, dakle ravnopravni >smo. Za programe zbog kojih postojimo (ne pitaj me koji su - nemam pojma!) :) to je >dovoljan kapacitet a napredak vrsimo najpre u novim, savrsenijim verzijama >programa, a mnogo sporije u laganoj promeni hardvera. (Tako radimo i sa svojim >kompjuterima, zar ne?) :) NEWSWEEK March 27.1995 Cover Story :The new science of the brain Why men and Women think Differently Prevod ali u najkracem Najnovije tehnologije omogucavaju da se u procesu razmisljanja utvrde razlike u procesu kod muskaraca i zena.Po recima Simona Levay-a (Salk Institute) koji je 1991 godine utvrdio strukturalne razlike u gradji mozga homoseksualaca i drugih muskaraca kaze :"Definitivno ima razlike u mentalnom zivotu muskarca i zene". Godinama su naucnici korak po korak otkrivali razlike koje potvrdjuju da se mozak muskarca i zene pomalo razlikuju u srtukturi.Zahvaljujici novim tehnologijama kao sto su FMRI (Functional magnetic resonance imaging) i PET (Positron emission tomography) naucnici su u stanju da snime mozak u procesu pamcenja,prisecanja i osecanja.Utrdjeno je da muskarci i zene koriste razlicite neuronske puteve prilikom pocetka procesa citanja.Takodje zenski mozak je vise okupiran i "radan" kad je okupiran tuznim mislima ali zato manje od muskog kad resava matematicki problem. Prvi test:Universitet u Pensilvaniji. Svaki dobrovoljac je dobio inekciju radioaktivne glukose (najbolja hrana za mozak) i morali su da leze u mraku i da se trude da nista ne misle. PET snimci su pokazali da su potpuno razliciti delovi mozga bili aktivni kod zena i kod muskaraca.Medjutim,posto je skoro nemoguce nista ne misliti podaci i nisu mozda sigurni. Drugi test:National Institute of mental Health Deset muskaraca i deset zena je ucestvovalo u ovom eksperimentu.Dok su im pokazivane fotografije ili prikazivani video snimci sa raznim sitvacijama (decak na sahrani svog oca,srecna zena koja saznaje da je upravo muz zatrazio razvod...) uziman im je PET snimak.Kod zena je emotivno reagovanje mozga bilo osam puta vece nego kog muskaraca.Mozda je to razlog sto zene cesce padaju u depresiju nego muskarci. da ne duljim razlike postoje zene su intuitivnije muskarci racionalniji.Istina naucnici tvrde da pored razlike u strukturi uticaj ima i vekovna razlika u tretiranju muske i zenske dece ucinila svoje. JS
licni.stav.238 ndragan,
/ Mislim da i sama konstrukcija reči koja označava populaciju Ne znam da li je ovo za ovu temu ili za o.jeziku... zašto toliko ljudi shvata reč "čovek" samo u smislu "muškarac". U nekim kontekstima takvo značenje ima smisla ("našla je svog čoveka"), ali, po meni, reč "čovečanstvo" je besmislena ako se shvati samo kao "muško čovečanstvo". Otuda smatram da pomenuta konstrukcija reči odlično odslikava paradoks - ovo jeste muški svet, što je ostavilo i te kakvog traga na jeziku. Možemo da raspravljamo da li je dobro što je tako (ne po pitanju jezika, nego da li je "čovečanstvo-koje-je-kao-da-ga-je-pravio-muški-lobi" baš najbolje koje možemo imati.
licni.stav.239 ndragan,
/ Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok, / kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome". O tome i govori upečatljiv napredak nauke u razvoju muške anti-bebi pilule. Ubedljivo su se pretrgli.
licni.stav.240 ndragan,
/ [] ako se on zabrani, bilo bi previše ilegalnih, uz ogroman rizik po / Da, to je uvek dobar argument. Štaviše, isti argument se može / upotrebiti i za legalizaciju svih narkotika. Analogno, mogli bismo pričati o zabrani upotrebe noža u kuhinji i sekire u šupi, jer su argumenti za njihovo ostajanje u upotrebi isti kao i za mnoga druga opasna sredstva. Analogija uvek ima dve strane.
licni.stav.241 novim,
" / Nije li zbir svih argumenata pro abortus zapravo sveden na jedno "ok, " / kad papa/patrijarh zatrudni, onda će moći da razgovara o tome". " " O tome i govori upečatljiv napredak nauke u razvoju muške anti-bebi " pilule. Ubedljivo su se pretrgli. žujem da se u Austriji već nedeljama trese tamošnja crkva. Njen prvi čovek, kardinal Gec, je*o jednog učitelja veronauke. (Omaklo mu se, pa je to čak radio više puta. Testirao pomenutu pilulu?)
licni.stav.242 supers,
>> Jako mi je žao što su poruke duge. Takva je materija a ja ne umem >> da se dovoljno precizno izražavam. :( Ne optužujem te, pošto sam do sada, odgovarajući ti, želeo da budem kratak a i sam skliznuo u čaršav... >> očiglednije i prihvatljiije, mišićna masa kod muškarca je veća zbog >> hormonalnih razloga i to se ne može promeniti našom odlukom. To se ljudskom odlukom može promeniti. Putem odgovarajućih hormona i forsiranjem fizičke aktivnosti, od žene može da ispadne svašta, sasvim nalik onome što, je li, po defaultu karakteriše muškarca. Uostalom, time sam se bavio u prošloj poruci, kada sam raspredao hipotezu o ženama supersnagatorima i muškarcima baletanima u nekom budućem vremenu. Kljukanje žena mučkim hormonima i obrnuto može nas dosta brzo odvesti u svet o kojem sada i ne sanjamo. Toliko o nepromenljivosti prirode. Evolucija je moćna stvar, pa još kada čovek odluči da se umeša i da je ubrza i usmeri... >> žene ubiše spremajuću ručak. :) Dobro, možda će se neko dosetiti i >> nečega gde će supermacija žena doći do izražaja? Tipujem da će to >> biti najpre tamo, gde će veća količina ženskih hormona dobro doći. Kuvanje je zanimljiv fenomen. Prosečna žena je sigurno tu mnogo bolja od prosečnog muškarca. Na svom primeru sam siguran, za tebe ne znam :))) S druge strane, pojedini muškarci kuvari štrče iznad opšteg proseka. Ja bih to objasnio činjenicom da je svaka žena kuvar po defaultu, kod kuće, da je to posao koji obavlja, praktično, "po kazni". Stoga razumem manju orijentaciju žena na profesionalno gurmanstvo, jer to njih ionako čeka kod kuće. To je kao i kada se robovlasnik pita zašto mu crnci, onako jaki, slabo ili nikako rade uprkos toga što ih tera bičem. Zaključuje da to mora biti niža rasa, zaboravljajući bitan faktor koji se zove zainteresovanost za rad. Zbog tradicionalnih ženskih kućnih obaveza, što u savremenom društvu još nije iskorenjeno, razumljivo je da kod žena postoji manja sklonost ka profesionalnoj orijentaciji bilo koje vrste! Vrlo jednostavno objašnjenje za to da su uvek muškarci u samom vrhu svog posla. >> li različiti stav prema životu između muškarca i žene ne potiče >> kojim slučajem baš iz ugla o kome sam govorio u prošloj poruci? >> čena je ta koja mnogo bolje zna šta znači život i kako ga je teško >> stvoriti. Ne poričem. čene su te koje rađaju, lošije igraju šah, za neka zanimanja nisu stvorena (politika, pravo), za neka jesu (učiteljica), imaju manje slobodnog RAM-a a bolji ROM, više osećaju a manje razmišljaju na način Ajnštajna i slične bratije. Svi ovi tvoji stavovi, možda malo slobodnije interpretirani (eventualno i pogrešno, mada mi nije bila namera) trenutno stoje. Problem je u tome kako gledamo na njih. Da li su to neizmenjljivi prirodni postulati, ili samo posledice određenih faktora koji su podložni promeni? Ti faktori su ustrojstvo društva, javno mišljenje, sppremnost za ravoj određenih disciplina, lična zainteresovanost, genetika, upotreba hormona, hibridizacija, eksperimentisanje & iživljavanje nad ljudskom vrstom u cilju stvaranja nekih drugačijih bića... Siguran sam da bi uticajem na gorenavedene faktore mogli da izmenimo mnogo toga u odnosima polova za samo par vekova. Ko zna ko će u budućnosti biti jači, bolje igrati šah, vaspitavati decu, rađati decu (ako to bude ijedan pol!) Sve današnje istine o sposobnostima polova podležu relativnosti. Lako se može desiti da prestanu da važe. P.S. Savim je drugo pitanje da li bilo dobro usmeriti razvoj čovečanstva u pravcu one moje hipoteze! Samo sam hteo da ukažem da sve može da bude i drugačije nego što je sada, i da sam uveren da će u budućnosti biti znatno drugačije. A ko zna da li će to biti promena na bolje ili ne.
licni.stav.243 supers,
>>>> Uzmimo prosvetu, nekada su zaposleni u toj grani bili >>>> skoro isključivo muškarci. Šta se desilo danas? Sumnjam >> Desilo se da je atraktivnost poziva opala, pa su se sposobniji u >> većoj meri sklonili od nečega što društvo sve manje ceni i >> nagrađuje. >>>> žene, a danas je obrnuta situacija--muškarac učitelj je mal >>>> te ne smešan. >> Smešan je zato što je jadan. :( Odavno nema svoje mesto u kafani, >> niti mu se javljaju na ulici. žak i kada bismo se interesovali za U prethodnoj poruci sam dosta udavio, probaću da se mnogo ne ponavljam pošto sve što sam malopre rekao važi i ovde. Slažem se da od atraktivnosti posla zavisi ko će se njim baviti. Za koga su rezervisani atraktivniji poslovi, zavisi od ustrojstva. Nekada davno smo već imali jedan matrijarhat, možda to nije zadnji put, ko zna? >> upotrebljavaju muški (!) hormoni. Ili, da budem pomalo i vickast, >> žene mogu dostići muškarce u onoj meri u kojoj i same to postanu. Pa, ja to ne sporim. U mojoj malo morbidnoj pričici o baletanima i bilderkama sam pošao upravo od toga, da muškarci i žene naprave razmenu, poprime osobine onog drugog. Da bi se bio muškobanjast, potrebno je poprimiti osobine muškosti, tu nema spora. Samo hoću da kažem da ne mogu da se složim na tim da neko ima monopol bilo na muškost bilo na ženstvenost... Određene pojave u savremenom društvu ukazuju upravo na to... >> nužno (?) da onaj ko rađa u ostalom delu stvarnosti bude >> inferioran. Ne radi se ovde samo o čoveku. I u prirodu je uglavnom >> tako. Mužjak je Zar je u prirodi uvek tako? Ima vrsti gde je ženka neprikosnovena. I ljudi su dugo živeli u matrijarhatu. Mislim da ovaj stav podele na one koji rađaju i one koji rade ostalo, ma koliko se zasnivao na trenutnom faktičkom stanju i nekoj logici "prirodne" raspodele, odiše zastarelošću. Zašto čovečanstvo ne bi prevazišlo tu podelu i učinilo je primitivnom? U budućnosti će ljudi, ukoliko ikako budu u mogućnosti, obezbediti da se i oplodnja i ceo period trudnoće kompletno i bez problema odvijaju van majčinog tela. A onda, kada žena prestane da bude trudnica, biće svašta sa sada uvreženim stavovima o bogom danim podelama "dužnosti". >> preporučujem da se uvek odabere onaj šalter na kome radi muškarac, >> ili onaj saradnik koji nije žena. :) Takođe, nemoj ići kod >> doktorke, niti bih ti preporučio restorane u kojima je glavni kuvar >> žena. ;) S druge strane, ako razmišljaš o potomstvu, preporučujem >> da odabereš ženu. :))) Ovde se sa tobom nipošto neću složiti. Baš volim kada su mi kolege žene, kada je žena na šalteru, protiv žena doktorki i kuvarica nemam apsolutno ništa. Jedina stavka gde bih te poslušao oko izbora pola je ona sa potomstvom ;> Hoću da ti pokažem da ljudi imaju različite sklonosti, počev od toga koji pol više vole za šalterom pa sve do izbora seksualnog partnera ;> Možda se trenutno razlikuje "kvalitet usluge" učitelja i učiteljice, ali uprkos tome uvek ima osoba koje preferiraju uslugu pola koji se u tim stvarima smatra lošijim. Jer sve je to, šire gledano, trenutno stanje, koje je podložno promeni kroz par vekova, decenija,... Neke promene u ustrojstvu ove raspodele na polove verovatno ćemo i doživeti.
licni.stav.244 supers,
>> da ne duljim razlike postoje zene su intuitivnije muskarci >> racionalniji.Istina naucnici tvrde da pored razlike u strukturi >> uticaj ima i vekovna razlika u tretiranju muske i zenske dece >> ucinila svoje. Jasno je da odnos okoline utiče na oblikovanje fizičkih svojstava, kao što i fizičke osobine formiraju stav okoline. To je zatvoren krug, ali nije konačan, jer se uticanjem na jedan od ova dva faktora može izmeniti i onaj drugi.
licni.stav.245 gerber,
YR>*> Otuda smatram da pomenuta konstrukcija reči odlično odslikava paradoks YR>*> - ovo jeste muški svet, što je ostavilo i te kakvog traga na jeziku. Pa to se i mislilo. I ne samo na jeziku, već na većini pravila ponašanja (življenja, poslovanja, itd.) gde se lepo vidi ko je i za koga pravio ovaj svet i njegova pravila.