EXTRA.8

20 Apr 1995 - 08 Dec 1995

Topics

  1. automobili (306)
  2. avioni (207)
  3. hi.fi (397)
  4. tv (296)
  5. biznis (90)
  6. sf (194)
  7. zvezde (63)
  8. misterije (577)
  9. sport (1742)
  10. etf (236)
  11. mg (14)
  12. yucca (121)
  13. cadua (91)
  14. razno (433)
  15. oruzje (15)
  16. fotografija (218)

Messages - misterije

misterije.407 basrak, -> #382, inferno
> Ů│ ˙ Poznato je da po raznoraznim institutima ima bića koja > nisu Ů│ ˙ ni ljudi ni životinje. > > Odakle ta bića tu? Napravili ih nevajalci? ;) Ma misli čovek da ima mnogo bubašvaba po institutima, što je verovatno tačno ;))
misterije.408 cnenad, -> #380, mirche
=> veći deo sunčevog sistema nastao pre oko 4,6 eona ili 4,600,000,000 godina => i da je zemlja nastala od jednog otkinutog dela sunca pa uključujući Skoro sam sa čika Nešom razgovarao na sličnu temu i moram priznati da ima nešto u tome kad on tvrdi da je ključ svega Sunce. Kad se razreše sve njegove tajne biće rešene i ostale.
misterije.409 cnenad, -> #382, inferno
=> Odakle ta bića tu? Napravili ih nevajalci? ;) Ajde bre, ne lupetaj mnogo. Uvek je bilo nesrećnih slučajeva da se rode osobe koje imaju deformisane ekstremitete i slične i gore anomalije. Baš bih voleo da vidim (ipak kažem, ne daj bože, i ne želim nikom) kakav bi ti bio otac takvog deteta i da li bi hteo da budeš to uopšte ? Nad takvim bićima se ne može izvršiti eutanazija, a negde se moraju smestiti.
misterije.410 cnenad, -> #391, basrak
=> kao elementu na kome je jedino moguće zasnovati život, pridružuju i => silicijum. Kad počnu iz čipova da nam izlaze vanzemaljci ;) kuku lele.
misterije.411 cnenad, -> #396, saboteur
=> sto se nije ni videlo! Upamti svemir je beskrajan! Ništa nije beskrajno (možda i jeste ali posmatrano sa stanovišta teorije relativiteta). Koliko god ti zastupao stanovište da je beskrajan ja mogu da tvrdim suprotno, ali ovim nećemo ništa postići niti saznati ko je u pravu.
misterije.412 zulu, -> #375, ilazarevic
-*>> Blizu si, blizu... jos samo malo, pa pogadas ;) ha ha! pukoh od smeha...
misterije.413 msavkovic, -> #372, zulu
┌┌┌ -*>> Onda on obidje recimo 5 puta oko zemlje. Ti pogledas na svoj ┌┌┌ -*>> sat, i pogledas na onaj sat u svemirskom brodu i videces ┌┌┌ -*>> razlicita vremena." ┌┌┌ -*>> Niko, ali niko me ne moze ubediti da je to moguce! :) ┌┌┌ ┌┌┌ Moguce je, ali ne bas tako... Ne, bas to kaze Ajnstajnova teorija. Ajde objasni mi gde gresim?
misterije.414 msavkovic, -> #401, saboteur
Pa nemoj bre toliko da citiras!
misterije.415 msavkovic, -> #388, mileusna
┌┌┌ Ako ides u gimnaziju, pa stignes do IV razreda, pa budes ┌┌┌ ucio relativisticku teoriju, pa ti profesor zvekne jednog keca ┌┌┌ ima da te ubedi k'o belu lalu. ;) Idem u IV g. :), vec imam keca, ali jos nisam ubedjen ;) ┌┌┌ Salu na stranu. Dakle, po vec pomenutoj relativistickoj ┌┌┌ teoriji, ispada tako. Obicno se tu koristi paradoks blizanaca. ┌┌┌ Strpas jednog blizanca u brod i sines ga brzinom c u svemir. ┌┌┌ Kroz 50 (zemaljskih) godina se vrati. On je mlad, a njegov ┌┌┌ burazer na Zemlji je vec starac. Dokle ce ljudi da posmatraju sve to iz razlicitih inercijalnih sistema? Recimo ti si onaj blizanac sto stoji na zemlji. I gledas kako tvoj brat odleti i dodje, kakve veze ima brzina c sa tim. Sadasnja nauka kaze da njemu vreme sporije prolazi, zato sto ide brze. Puf, pa zato ce otici dalje, i nista vise. Oborice oni Ajnstajnam kad tad. :)
misterije.416 paki, -> #387, mileusna
­> Elem, da skratim: Možda postoji brzina veća od c, a možda i ne. ­> :) Da pravimo listu? Iznogude? O:) P.S. Ubroj me u "možda".
misterije.417 max.headroom, -> #334, saboteur
> T?>> Ovde ce bas da treba vremena :( ako ikad. Glupost je, po meni,traziti > T?>> neku vrstu organskog zivota u suncevom sistemu vec treba traziti > T?>> dalje... > Tu se potpuno slazem. Buuu, nemaštoviti stvorovi :) A šta bi sa Venerom, koja, čini mi se, ima neke izglede da bude prva planeta na kojoj će naći vanzemaljski mikroorganizam? Istina, malo je vruća & kisela, ali nije sve do Sunca i tropskih plaža... Evo, i ja se danas smrzoh :) > Covece shvati! Ponasas se ko ovi kreteni (Ljudi koji nazivaju sebe > naucnicima) ne mozes stalno porediti sa ljudima! Pomalo si konfuzan, ali nemoj naučnike nazivati kretenima - nije pristojno. :) I još jedna sitnica: -273, ali C (Celzijusova stepena).
misterije.418 max.headroom, -> #338, saboteur
> 1. Materijal za raketu je jezivo skup, mora se sklapati u prostorijama 6x > cistije od operacione sale... Nije da sam stručan po ovom pitanju, ali je pri sklapanju jednog raketoplana potrebna rigorozna kontrola svih komponentni od kojih je isti sklopljen. Zašto? Pa, da ga naprave traljavo - puk'o bi k'o želendžer, i ljudi bi se pitali gde im odlazi novac od poreza... A i nije veselo gledati kako ti na visini od par kilometara eksplodira oprema skupa milione dolara. Dakle, ako želiš sigurnu letelicu - moraš je napraviti od pouzdanih i skupih delova, koji se ne koriste u garaži, u domaćinstvu, ili u brodogradnji; takođe moraš dobro da je proveriš, a svaka provera je, razume se, skupa, jer je vrše retke laboratorije (znaš već - simulacije i testovi koji se NE vrte na PC-u) :) > 2. Slaba brzina, s'obzirom na svemir :) žim žovek otkrije neki novi pogonski sistem koji ne troši poznatu hemiju, znaćeš (videćeš na CNN-u: vazdušne operacije iznad Bosne i tome nalik). Dotle nam ostaje da se nadamo da će nuklearni pogon biti dovoljno usavršen (misli se na - siguran), da će NASA, bez bojazni od Hirošime u Cape Canaveral-u, lansirati takvu letelicu. > 3. Covek sedi u jezivom polozaju (osecam da prvo kad izadje na mesec se > istegli;)))) ) Tih par sati mu ne pada strašno teško, s obzirom na činjenicu da meni dupe otpadne već posle tri sata vožnje međugradskim autobusom (a ni jedan od znanih mi vozača ne vozi toliko impresivno da osetim ubrzanje od par G)... > 4. Veoma mala razdaljina koju raketa moze da dostigne (tacnije do Meseca) Odgovor na ovo pitanje se može svesti na tekst ispod tačke 2. Sve je pitanje pogonskog sistema. > 5. Sto se komadi dok leti odvajaju i na kraju ostane samo kupola (pazi > shit!) 6. Sto ta bedna kupola nema nista, nego mora da se spusti u vodu... :))) Da su znali bolje - veruj mi, napravili bi. Opet, nisi svestan izdržljivosti poznatih materijala, kao ni pogona (a čini mi se, ni razdaljina), pa sile potrebne da se par tona digne na određenu visinu... žak mislim da su višestepene rakete, bar u obliku koji pominješ, već sada stvar prošlosti (mada nisam siguran da je Space Shuttle išta više od običnog orbitera). > 6. Sto ta bedna kupola nema nista, nego mora da se spusti u vodu... Pa, sam 'landing' i ne mora biti toliko spektakularan :) koliko i uzletanje. Šalu na stranu, ovo je dobra dosetka konstruktora raketa, jer nisu morali da izmišljaju ništa više od "običnog" sistema sa padobranom potrebnog za prizemljenje. Nešto modernije letelice će svakako koristiti princip sletanja-poletanja koji već sada koristi Šatl.
misterije.419 ilazarevic, -> #412, zulu
> ha ha! pukoh od smeha... Nije meni cilj da pukneš, jerbo ako pukneš, ko će pisati te silne naučno zasnovane i debelim dokazima potvrđene teorije...
misterije.420 iznogud, -> #376, zulu
:: Zato su 'marsovci' napravili vestacki satelit u obliku :: 'stencuge' gde posle izlaska iz orbite dopunjuju gorivo za dalji :: put... Xe, lako je njima da se duvaju okolo, kad im je masa njihove planetice 0,107 Zemljine... Video bi ih ja ovde, ovde je podvig samo izaći u orbitu... ;))))))))) PS Kad sam već tu, sa Sharpom PC-E500 u ruci ;))), evo ostalih podataka o Marsu: - Udaljenost od Sunca - 1.5237 AU (*) - Radijus - 3397 km - Gravitacija - 0.38 (*) - Zapremina - 0.151 (*) - Masa - 0.107 (*) - Trajanje godine - 1.8809 (*) (*) <- Zemlja == 1
misterije.421 mileusna, -> #377, vitez.koja
>> Nije maksimalna, samo je ista u svim referentnim sistemima... Znam... Upravo poslah poruku koja dodiruje tu temu. Možda sam se samo nespretno izrazio.
misterije.422 mileusna, -> #382, inferno
>> Odakle ta bića tu? Napravili ih nevajalci? ;) Poznato je da je doktor žengele, ovaj... hoću reći Mengele, svašta radio po logorima u 'naučne' svrhe. Svakakve je mutante stvarao. Zato je i bio tražen posle rata od strane velikih sila. Ne zbog zločina, već zbog informacija i znanja koje je posedovao. Naime, bilo mu je omogućeno ono što tada nikome nije bilo. Mogao je da eksperimentiše do mile volje... :( Poznavajući recimo razne eksperimente Američke vlade, ne bi me čudilo da se danas, negde u svojim odajama, i oni ne bave pravljenjem raznih monstruma i mutanata. P.S. Sa druge strane, ima i bića poput čoveka slona koja su rođena deformisana.
misterije.423 zulu, -> #389, basrak
-*>> Ovde postoji neka kontradikcija, zar ne? ;) Nisi procitao da se jedna zadrzala na povrsini 'citavih' 20 min.;)) Pa prestala da radi. ZULU
misterije.424 zulu, -> #397, saboteur
-*>> Mislio sam da ti otvoris grupu ;) Opet JA ?!?! :))))) ZULU
misterije.425 maksa, -> #396, saboteur
>> BTW: Cito sam jako puno u vezi ove teme! I sa puno toga se ne >> slazem, zato sto ,za razliku od tebe i slicnih tipova, svemir >> ne svatam onako kako su naucnici rekli, jel mi je to cist >> debilizam, ne moze se govoriti o necemu sto se nije ni videlo! >> Upamti svemir je beskrajan! Skroz beskrajan? A onaj plafon na koji su okačene one svetle tačke što se vide uveče?
misterije.426 zulu, -> #413, msavkovic
-*>> Ne, bas to kaze Ajnstajnova teorija. Ajde objasni mi gde -*>> gresim? Mislim da kretanje treba da bude pravolinijsko, 'ajde reci mi kako zamisljas toliko brzo kruzno kretanje... ZULU
misterije.427 zulu, -> #415, msavkovic
-*>> Oborice oni Ajnstajnam kad tad. :) Mislim da ni Ajnstajnu teorija relativiteta nije jasna ;)))), kladim se da ni on ne bi mogao da je objasni... :)))))))) ZULU
misterije.428 zulu, -> #419, ilazarevic
-*>> Nije meni cilj da puknes, jerbo ako puknes, ko ce pisati te -*>> silne naucno zasnovane i debelim dokazima potvrdene -*>> teorije... :)))))))))))
misterije.429 mileusna, -> #415, msavkovic
>> Idem u IV g. :), vec imam keca, ali jos nisam ubedjen ;) Dobro, onda će da te ubede u avgustu... ;) >> odleti i dodje, kakve veze ima brzina c sa tim. Sadasnja nauka kaze >> da njemu vreme sporije prolazi, zato sto ide brze. Puf, pa zato ce >> otici dalje, i nista vise. Ma, koliko će on daleko otići ne zavisi od toga kakva su im vremena. On se kreće brzinom c. Ovde se jednostavno radi o tome da vreme sporije ide. Normalno da ću i ja u ovo verovati tek kada se i dokaže u stvarnosti, a ne putem formulica, ali za sada je to tako... :) Nisam ja kriv, majke mi, već onaj sedokosi brka, što se oženio Milevom pa je odjednom postao pametan. ;)
misterije.430 basrak, -> #415, msavkovic
> Sadasnja nauka > kaze da njemu vreme sporije prolazi, zato sto ide brze. Puf, pa > zato ce otici dalje, i nista vise. Kad bi postojalo apsolutno vreme i apsolutan prostor onda bi to bilo tako. No, gle čuda, prostor i vreme su neraskidivo povezani. Zato se i govori o "prostor-vremenu".
misterije.431 vasic, -> #401, saboteur
> T?>> Zasto ti vise ne koristis svoj rep? Ne mozes cak ni svesno da ga > T?>> pokrenes... Mozak ga je potpuno zaboravio. Pre nekog vremena mu je > ukinuo > > Vise ne idemo na 4 noge, pa nam ne treba za ravnotezu ;)) Izem ti logiku... sto na četiri noge je kud i kamo stabilniji od onog na dve. I ne treba mu rep.
misterije.432 vasic, -> #311, saboteur
> Predlazem da otvorimo grupu, gde bi bili svi zainteresovani za Space i > sve o njemu :) Ne, ostanite ovde, zanimljivije je. ;)
misterije.433 vasic, -> #396, saboteur
> Pazi, ako krenes sa naucne tacke gledista neces videti prst ispred nosa! > Mora da se misli na neverovatne stvari, jel covek za sada o svemiru > zna veooooooma malo, gotovo nista! Ako iko ikada smisli nekakav hiperdrajv ili bilo šta što će nas odvesti do zvezda u prihvatljivom vremenu za prihvatljivu cenu, to sigurno nećeš biti ti, niti iko ko razmišlja kao ti. Od nečega se mora početi. Ako ti misliš da ćeš u jednom dahu izmaštati Veliku Objedinjenu Teoriju - samo napred, i bolje požuri, umesto što gubiš ovde vreme sa nama nevernicima.
misterije.434 zeljkoj, -> #337, saboteur
> :)))))))))))))) ,a sorry, ja svatio da je covek ubacio tog > debila kao primer :)))) Debil je onaj ko ne voli Alfa. ;)
misterije.435 zeljkoj, -> #346, iznogud
> Na nižem _tehničkom_ razvitku. Znaš, malo je teško razbacivati > se duhovnim vrednostima dok ti oko glave zvižde kuršumi, a ti u > ruci držiš neku patetičnu zašiljenu grančicu. Da li je oružje jedino merilo tehničkog razvitka? Imali su veća znanja iz astronomije i matematike od Evropljana.
misterije.436 zeljkoj, -> #363, zulu
> -*>> 6. Sto ta bedna kupola nema nista, nego mora da se spusti > u -*>> vodu... > ^^^^ > > NE mora, moze i na tvrdu podlogu kao sto rade Rusi... Ma ti problemi sa prizemljenjem su odavno prevazidjeni. :)
misterije.437 msavkovic, -> #426, zulu
┌┌┌ -*>> Ne, bas to kaze Ajnstajnova teorija. Ajde objasni mi gde ┌┌┌ -*>> gresim? ┌┌┌ ┌┌┌ Mislim da kretanje treba da bude pravolinijsko, 'ajde reci mi ┌┌┌ kako zamisljas toliko brzo kruzno kretanje... Pa mogao si i da me pitas: "Kako zamisljas toliko brzo kretanje" ;) Ali nije u tome stvar.
misterije.438 msavkovic, -> #427, zulu
┌┌┌ Mislim da ni Ajnstajnu teorija relativiteta nije jasna ;)))), ┌┌┌ kladim se da ni on ne bi mogao da je objasni... Pa da :) Dunulo mu ono za E=mcř, i onda seo covek i raznoraznim transformacijama opet dosao do E=mcř. Pu, mora da je to to :)
misterije.439 msavkovic, -> #429, mileusna
┌┌┌ za sada je to tako... :) Nisam ja kriv, majke mi, vec onaj ┌┌┌ sedokosi brka, sto se ozenio Milevom pa je odjednom postao ┌┌┌ pametan. ;) Ne zaboravi da je imao ql necaku :)
misterije.440 vasic, -> #396, saboteur
> za razliku od tebe i slicnih tipova, svemir ne svatam onako kako su > naucnici rekli, jel mi je to cist debilizam, ne moze se govoriti o necemu > sto se nije ni videlo! Jesi li ti video nekad virus? (Ne Mikelanđela, nego pravi virus) A bakteriju? A svoja leđa? (da budemo pristojni;) Sledeći put kad te nešto potera kod doktora, hoćeš li verovati njegovoj dijagnozi, s obzirom da te on nije otvarao da vidi šta to ima unutra? Jesi li ikada video elektron? A radio talase? A da li te to sprečava da koristiš radio, TV, električno svetlo i skribonanišeš po elektronskom mediju kao što je Sezam?
misterije.441 vasic, -> #420, iznogud
> PS Kad sam već tu, sa Sharpom PC-E500 u ruci ;))), evo ostalih > podataka o Marsu: Beše trajanje dana 24h 30 i nešto min? A ako se dobro sećam, u eksperimentima koji se tiču čovekovog biološkog časovnika i koji su se sastojali u zatvaranju dotičnog (ne časovnika, nego čoveka) u pećinu bez ikakve veze sa spoljnim svetom utvrđeno je da se njegov dnevni ciklus posle nekog vremena ustali na približno 24 i po sata. Nudge, nudge, you know what I mean? You know what I mean? ;)))
misterije.442 vasic, -> #400, saboteur
> Inace space shuttle je cool, samo sa cuo da ima neke stvari koje nisu > uopste dobre....ne znam koje stvarno... Recimo to da se često kvari i da ima tendenciju da svoj teret i putnike isporučuje all over Florida. ;>
misterije.443 vasic, -> #429, mileusna
> Ma, koliko će on daleko otići ne zavisi od toga kakva su > im vremena. On se kreće brzinom c. Ovde se jednostavno radi o > tome da vreme sporije ide. Odavno sam prošao IV razred srednje škole i nisam imao keca iz fizike, ali sa jednom stvari nikad nisam bio načisto: Uhvatimo mi tako onog sabotera, strpamo ga u kapsulu i šutnemo brzinom od 0.999999c na povratno putovanje do Alfa Kentaura. Devet godina kasnije, on se vraća, ništa stariji i ništa manje ubeđen da je teorija relativiteta gomila sranja. E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš njegovo vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li se njegova kapsula kreće u odnosu na ostatak univerzuma, ili obrnuto?
misterije.444 iznogud, -> #427, zulu
:: Mislim da ni Ajnstajnu teorija relativiteta nije jasna ;)))), :: kladim se da ni on ne bi mogao da je objasni... Neverovatna je fama koju ljudi prave oko pomenute teorije. U suštini je stvar vrlo prosta.
misterije.445 iznogud, -> #429, mileusna
:: tome da vreme sporije ide. Normalno da ću i ja u ovo verovati :: tek kada se i dokaže u stvarnosti, a ne putem formulica, ali :: za sada je to tako... :) Nisam ja kriv, majke mi, već onaj Dokazano u stvarnosti. Napravljen je ogled sa avionom i dva časovnika, pomenuta teorija vrlo elegantno objašnjava neke astronomske anomalije koje Njutnovska mehanika nikako ne može da objasni... itd. Spisak je podugačak.
misterije.446 iznogud, -> #435, zeljkoj
:: Da li je oružje jedino merilo tehničkog razvitka? :: Imali su veća znanja iz astronomije i matematike od Evropljana. Jes' verovatno su sve teleskopima u glavu tukli Korteza i njegove.
misterije.447 mylos, -> #445, iznogud
**>> Dokazano u stvarnosti. Napravljen je ogled sa avionom i dva casovnika, E ajde molim te objasni taj eksperiment!!! Kako su bre avion ubrzali do brzine svetlosti? ;)
misterije.448 basrak, -> #427, zulu
> Mislim da ni Ajnstajnu teorija relativiteta nije jasna ;)))), > kladim se da ni on ne bi mogao da je objasni... Neko već reče: Albert Ajnštajn - "Moja teorija" - "Moj pogled na svijet"
misterije.449 zulu, -> #431, vasic
-*>> > Vise ne idemo na 4 noge, pa nam ne treba za ravnotezu -*>> Izem ti logiku... sto na cetiri noge je kud i kamo -*>> stabilniji od onog na Pa da. Vidi kengura...
misterije.450 zulu, -> #435, zeljkoj
-*>> Da li je oruzje jedino merilo tehnickog razvitka? -*>> Imali su veca znanja iz astronomije i matematike od -*>> Evropljana. Pa, vidis da se na zemlji sva nova tehnicka dostignuca prvo koriste da bi covek unistio sam sebe, a tek onda u 'miroljubive' svrhe. Pogledaj samo atomsku energiju: prvo - BOMBA, pa tek onda ELEKTRANE! ZULU P.S. Nije ni cudo sto ljudi prvo gledaju oruzje a onda sve ostalo, jer covek ce izgleda da uradi sve da bi sebe unistio...
misterije.451 msavkovic, -> #434, zeljkoj
┌┌┌ Debil je onaj ko ne voli Alfa. ;) Debil je onaj ko moze da voli tupavo_americku_lose_napravljenu_lutku ;)
misterije.452 maksa, -> #441, vasic
>> Nudge, nudge, you know what I mean? You know what I mean? ;))) Say no more! Say no more! ;))
misterije.453 basrak, -> #447, mylos
>**>> Dokazano u stvarnosti. Napravljen je ogled sa avionom i dva > casovnika, > > E ajde molim te objasni taj eksperiment!!! Kako su bre avion > ubrzali do brzine svetlosti? ;) Ne znam da li je napravljen takav ogled, ali znam da se relativistički efekat ne pojavljuje samo na brzinama bliskim c, već i u svakodnevnom životu sa svakodnevnim brzinama samo što je tada zanemarivo mali. Ono što takođe znam, a to je da su današnji časovnici izuzetno precizni tako da mere vreme sa tačnošću od, čini mi se, 1e-15 sekundi. No postoji masa drugih eksperimenata u kojima je nedvosmisleno potvrđena valjanost STR.
misterije.454 ilazarevic, -> #440, vasic
> Jesi li ti video nekad virus? (Ne Mikelanđela, nego pravi virus) A > bakteriju? A svoja leđa? (da budemo pristojni;) Moliću fino, za ovo poslednje dovoljno je par ogledala ;)
misterije.455 ilazarevic, -> #443, vasic
> E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš > njegovo vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li se > njegova kapsula kreće u odnosu na ostatak univerzuma, ili obrnuto? Koliko sam ja shvatio, svi sistemi su ravnopravni, ali su neki ravnopravniji od ostalih ;) Meni je taj primer sa starenjem čoveka vrlo sumnjiv... Ne liči na fizičare da tako prizemno objašnjavaju svoju nauku.
misterije.456 zulu, -> #443, vasic
-*>> od 0.999999c na povratno putovanje do Alfa Kentaura. Devet -*>> godina kasnije, on se vraca, nista stariji i nista manje -*>> ubeden da je teorija A jel' to znaci da i njegov bioloski casovnik stoji???? To mi bas i nije najjasnije! ZULU
misterije.457 zulu, -> #444, iznogud
-*>> Neverovatna je fama koju ljudi prave oko pomenute teorije. -*>> U sustini je stvar vrlo prosta. Ti si, izgleda, jedan od retkih koji je uspeo da je razume. Bravo!
misterije.458 zulu, -> #445, iznogud
-*>> Dokazano u stvarnosti. Napravljen je ogled sa avionom i dva -*>> casovnika, Avion se kretao brzinom od 1c?
misterije.459 petjo, -> #455, ilazarevic
>>> E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zasto je bas >>> njegovo vreme bilo razvuceno a ne nase? Zar nije svejedno da li se >>> njegova kapsula krece u odnosu na ostatak univerzuma, ili obrnuto? >> >> Koliko sam ja shvatio, svi sistemi su ravnopravni, ali su neki >> ravnopravniji od ostalih ;) Meni je taj primer sa starenjem coveka vrlo >> sumnjiv... Ne lici na fizicare da tako prizemno objasnjavaju svoju nauku. To gore sto je napisano je OK ali pod jednim uslovom.... tj da moze da se posmatra iz bilo kog referentnog sistema... Ustvari ne moze...I tu i jeste kvaka...Nisu svi sistemi ravnopravni i bitno je koji od dvojce ljudi se krece a koji stoji tj covek koji je na zemlji onaj u brodu ( paradoks blizanaca !).Radi se o tome da onaj u brodu mora da se i ubrza do C sto znaci da je on u neinercijalnom sistemu u odnosu na coveka na zemlji Tada dolazi do poznatog efekta deletacije vremena i kontrakcije prostora...Inace sa brzinom C coveku je i prostor smanjen (kontrakovan) Inace ne mora da se krece pravolinijski u brodu vec moze i u krug npr. oko zemlje pa ce opet da se dobije isti efekat skracivanja vremena....Pa da rezimiram....=> Bitno je ko je u neinercijalnom sistemu a ko ne.... tj ko se ubrzava!!
misterije.460 petjo, -> #453, basrak
>> Ne znam da li je napravljen takav ogled, ali znam da se relativisticki >> efekat ne pojavljuje samo na brzinama bliskim c, vec i u svakodnevnom >> zivotu sa svakodnevnim brzinama samo sto je tada zanemarivo mali. Ono sto >> takode znam, a to je da su danasnji casovnici izuzetno precizni tako da >> mere vreme sa tacnoscu od, cini mi se, 1e-15 sekundi. >> >> No postoji masa drugih eksperimenata u kojima je nedvosmisleno potvrdena >> valjanost STR. Ovo sa avionom je tacno tj. moze i sa avionom da se oseti smanjenje vremena...( ne covek vec meraci !!) probaj i da izracunas pomocu formule...pa ces da vidis koji je red velicine...nije nesto ali postoji!!
misterije.461 miskom, -> #391, basrak
> Dakle, postoji nauka koja se zove hemija (pa znao sam da je ne > voliš ;) i većina naučnika se slaže da je život moguć samo na > bazi ugljenika. To, dakako, nikako ne znači da su eventualni > vanzemaljci imalo nalik ljudima. Neki naučnici u ovoj > konstataciji nisu baš toliko isključivi pa ugljeniku, kao > elementu na kome je jedino moguće zasnovati život, pridružuju i > silicijum. Pa zašto onda hemičari ne stvore neko živo biće veštačkim putem kad su tako pametni ? ;)
misterije.462 petjo, -> #456, zulu
>> -*>> od 0.999999c na povratno putovanje do Alfa Kentaura. Devet >> -*>> godina kasnije, on se vraca, nista stariji i nista manje >> -*>> ubeden da je teorija >> >> A jel' to znaci da i njegov bioloski casovnik stoji???? >> To mi bas i nije najjasnije! >> ZULU To ne znaci da njegov sat stoji vec znaci da satovi na zemlji idu ko ludi...Inace desava se sledeci efekat...Posto mu recimo treba 5 godina tamo i 5 nazad to je 10. Ali to je 10 godina iz referentnog sistema Zemlje. Za coveka u brodu nije!!! Posto se on krece oko 1C kog njega dolazi do kontrakcije prostora takodje tj. njemu zvezda nije na 5 vec recimo na 0.5 godina putovanja. Tako on lepo sedne i za 0.5+0.5=1 godinu se vrati nazad kad ono svi ostarili za 10 a on za 1 godinu. ??? Posto iste formule vaze i za prostor i za vreme znaci da koliko se razlikuje vreme izmedju 2 sistema toliko se razlikuje i prostor tj. ako se neko krece oko 1C kad se vrati nazad ljudi ce recimo ostariti 1000 godina ali ce kontrakcija prostora u tom slucaju za njega biti ogromna tj. njemu je zvezda na par sati voznje!!!! Tu i jeste efekat!! Pitanje je takodje bilo da li ti se ustvari isplati da zuris jer sto si ti brzi to na zemlji vreme prolazi sve brze....pa onda zakljucis da je bolje da malo usporis da ne bi dosao posle 10000 godina nazad i zatekao sta?? Ali ustvari nista mu ne pomaze i da ide sporo jer ce se opet vratiti posle 10000 (priblizno) jer zbog poznatog relativistickog efekta povecanjem brzine se ne dobija na vremenu (na zemlji je to smesno jer sto si ti brzi normalno stignes brze tamo gde si posao!!) Eto sta ustvari cini relativitet !!!
misterije.463 zeljkoj, -> #444, iznogud
> Neverovatna je fama koju ljudi prave oko pomenute teorije. > U suštini je stvar vrlo prosta. Pošto sam tek treći razred gimnazije, a nestrpljiv sam da je upoznam ;), molio bih te da je ovde ukratko objasniš.
misterije.465 maroquinne, -> #443, vasic
-> od 0.999999c na povratno putovanje do Alfa Kentaura. Devet -> godina kasnije, on se vraća, ništa stariji i ništa manje -> ubeđen da je teorija relativiteta gomila sranja. I ne zatiče nas ovde već po staračkim domovima :))) -> E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je -> baš njegovo vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno -> da li se njegova kapsula kreće u odnosu na ostatak univerzuma, -> ili obrnuto? Nije, vidiš. Uprošćeno, tu deluje veza Prostor-Vreme. Tačnije, mi u odnosu na svemir stojimo odnosno svaki referentni sistem u odnosu na svemir stoji. Referentni sistem je ključ svega. A kako? E tu bi trebalo imati bar malo nekog uvida u "formulice" koje opisuju ovu teoriju. Baš konstatujem kako se istorija ponavlja :)) dok prelistavam knjigu izvesnog Charlesa Nordmanna iz 1924-te godina koji se, kao pristalica nove teorije, ubi objašnjavajući nove principe birajući što jednostavniji rečnik ne bi li ih ikako uspeo približiti ljudima koji nemaju baš mnogo pojma o ovome kao i tvrdokornim naučnicima naviknutim na ustaljenu Newton-ovsku mehaniku. Jedan moj prijatelj koji nije pokušao da se udubi u samu teoriju, a mnogo je nezgodan pri ubedjivanju jer voli da je u pravu, kad god se pomene teorija relativnosti on vrlo isključivo konstatuje: "Ma, ta teorija je odavno propala... evo ti primer... šta ćeš sa dva mimoilazna zraka svetlosti... kolike se njihove brzine jednog u odnosu na drugi?" i, naravno, pravi grešku zbog sabiranja brzina na bazi klasične mehanike... Ajnštajnu iznose slične primere. Pitanje je ovako: Ako sabotera pošalješ brzinom recimo od 200.000 km/s na put sa zemlje i on iz svog referentnog sistema izbaci telo, u pravcu i smeru svog kretanja, brzinom od 200.000 km/s da li to znači da se telo u odnosu na zemlju kreće brzinom od 400.000 km/s? Odnosno, zar to ne pobija zakone relativističke mehanike? Ajnštajn na to kaže: Sve je ok. Saboter stvarno šiša 200.000 u odnosu na nas. I to telo u odnosu na sabotera šiša 200.000, ali u odnosu na nas ono ide brzinom od 277.000 km/s. Gde je kvaka? Upravo u skraćenju saboterovih mera koji nema pojma da su njegove mere koje on koristi u našim očima tj. našem referentnom sistemu kraće. Kako se uz pomoć E=m*cř objašnjava nemogućnost da telo dostigne brzinu c? To je usled toga što su masa i brzina kod Ajnštajna povezani dok kod klasičara masa mu dođe kao neki koeficijent koji se prihvata takav kakav je bez posebnog obrazlaganja. Sve je ovo teško dokazati kada raspolažemo samo brzinama koje su daleko ispod ovih o kojima pričamo ali tvrdnja je sledeća: Pri malim brzinama najveći deo akceleracije koji dajemo telu troši se na povećanje kinetičke energije tela dok idući bliže ka brzini svetlosti sve veći deo se troši na povećanje mase a sve manji deo na brzinu tako da se brzina svetlosti nikad ne dostiže jer ma koliko mi ubrzavali naše telo sva energija koju uložimo, ode na povećanje mase a minimalni deo, koji je svakog sledećeg trenutka sve manji, na povećanje brzine. Usput, ima jedna hipotetička pričica koja baš dobro opisuje mogućnost poimanja kod ljudi pa ću probati da je prepričam... Zamisli da na zemlji koja je u našem slučaju data kao idealno glatka lopta žive neka bića koja imaju samo dve dimenzije tj. dužinu i širinu. Koji bi bili njihovi dometi u spoznaji sveta oko sebe? Mogli bi da definišu ravansku geometriju relativno lako. Mogli bi da definišu paralelnost pravih, ili da kažu da dvojica, svaki idući po pravoj liniji a različitim pravcima, mogu da se sretnu samo u jednoj tački. I lepo bi živeli svo to vreme dok razvojem tehnike ne bi napravili svoja dvodimenzionalna kola i počeli da putuju. Našao bi se i jedan koji bi želeo da vidi šta to ima dalje od njegovog sveta pa, krenuvši na dalek put u jednom pravcu, grdno bi se razočarao kad bi se vratio na svoje polazište. To bi izazvalo pravu uzbunu u dvodimenz. naučnom svetu i preispitivanje osnovnih naučnih postulata o pravoj, odnosu dve prave u ravni itd... Verovatno bi iz svega toga mogla da se empirijom izrodi i Euklidska geometrija koju bi recimo primenjivali samo kada se radi o velikim razdaljinama dok bi u velikoj meri i dalje baratali sa "klasičnom" zarad lakše manipulacije. Sada treba pogledati nas koji smo možda na pravom putu da definišemo neku novu geometriju sa vremenom kao četvrtom dimenzijom ali tu ima mnogo problema jer u našem referentnom sistemu mi nemamo osećaj neke nove dimenzije kao ni ovi dvodimenzionalci za svoju treću-visinu... pozdrav, mirche (privremeno u ilegali na tudjem useru dok ne obnovi pretplatu :)
misterije.466 mileusna, -> #443, vasic
>> E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš >> njegovo vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li se >> njegova kapsula kreće u odnosu na ostatak univerzuma, ili obrnuto? Da bi se vratio, on staje, pravi zaokret, tj. mora da se kreće ubrzano, pa samim tim raketa nije inercijalni sistem referencije. Eto, to je to u suštini. Bogami, da ti je Gača predavao, imao bi ti keca zbog ovoga... ;) P.S. Eto, stvaram legendu od čoveka, a lepo sam rekao sebi da neću da ga zapamtim, iako me on stalno ubeđuje da hoću. ;)
misterije.467 mileusna, -> #458, zulu
>> Avion se kretao brzinom od 1c? žek bre... Pa nije c jedinica, već veličina. c = 3 * 10^8 m/s. :)
misterije.468 stefan, -> #458, zulu
> -*>> Dokazano u stvarnosti. Napravljen je ogled sa avionom i dva > -*>> casovnika, > > Avion se kretao brzinom od 1c? Jok. Što ne pogledaš kako izgleda formula koja izražava diletaciju vremena pa probaš iz nje nešto da zaključiš?
misterije.469 pyc.guy, -> #451, msavkovic
─── Debil je onaj ko moze da voli tupavo_americku_lose_napravljenu_lutku Znaci i ja sam debil? :) ALF is kewl... Mislim, fazoni su kewl..:) Pyc
misterije.470 max.headroom, -> #413, msavkovic
> Ne, bas to kaze Ajnstajnova teorija. Ajde objasni mi gde gresim? Stvarno, po pitanju putovanja bliskih brzinama svetlosti (teorijskim, naravno), muči me jedna sitnica... Kako naterati objekat da menja pravac kretanja pri takvim brzinama? Kako bi objekat, kao u datom primeru, _kružio_ oko Zemlje? P.S. Na stranu ostatak OTR-a koji lepo kazuje da će vrli svemirski brod negde pri brzini bliskoj svetlosnoj otići Bogu na istinu.
misterije.471 max.headroom, -> #415, msavkovic
> odleti i dodje, kakve veze ima brzina c sa tim. Sadasnja nauka kaze da > njemu vreme sporije prolazi, zato sto ide brze. Puf, pa zato ce otici > dalje, i nista vise. Dakle, teorija predviđa sledeće: što se objekat brže kreće, njegov časovnik sporije kuca. Ako vreme koje otkucava časovnik na Zemlji uzmemo za referentno, tada će brodski časovnik pokazati odstupanje u pravcu usporenja protoka vremena. Što se objekat više bliži brzini svetlosti, to mu vreme "sporije prolazi", a kada je dostigne, vreme se zaustavlja. Teorijski, naravno. Ovo je, čini mi se, potvrđeno u eksperimentu kada je jedan časovnik postavljen na vrh nekog visokog tornja, a drugi u njegovo podnožje (više o ovome potražiti u temi nauka, čini mi se); takođe, raspravljalo se i o životnom veku čestica koje se kreću brzinama bliskim svetlosnoj (navodno, duži je, kako teorija i predviđa). Nego, ako mi za referentni sistem uzimamo tačku koja se i sama kreće (npr. Zemlju, koja pak kruži oko Sunca, a Sunce oko centra Galaksije, i tako dalje, a sve se to udaljava određenom briznom od tačke Big Bang-a), tada je verovatno za pretpostaviti da je moguće "naterati" vreme nekog objekta da teče i brže. Samo, kako? :)
misterije.472 max.headroom, -> #377, vitez.koja
> Nije maksimalna, samo je ista u svim referentnim sistemima... Ovaj momenat ne shvatam najbolje :) Da li je ista u referencijalnim sistemima koji se kreću istom brzinom, ili u ama baš svim ref. sist., nevezano za brzinu kojom se kreću? Npr. ispalim zrak svetlosti sa svemirskog broda koji se ne kreće. U smeru tog zraka svetlosti se kreće druga letelica, i to, recimo, brzinom od 150,000 km/s. Ako se brzina svetlosti meri sa tog drugog objekta koji se kreće, da li će ona biti i dalje c? (Npr. kao automobili koji se kreću u istom smeru, samo različitim brzinama. Ako jedan ide 50 km/h, a drugi 100 km/h, kada meriš brzinu kretanja bržeg automobila iz sporijeg, ustanovićeš da on ide samo 50 km/h. A šta ako se kreću jedan nasuprot drugog?) :)
misterije.473 mortrisha, -> #443, vasic
### E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš njegovo ### vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li se njegova Zato što u bržim sistemima vreme sporije teče. To je dilatacija (produženje) vremena, a posledica je pojave da u različitim sistemima vreme različito teče. Ne postoji apsolutno vreme iliti referentni sistem za vreme. Nije naše, zemaljsko, vreme ono u odnosu na koje se mere ostala (vremena). Jedino što smo mi emotivno vezani za njega...
misterije.474 iznogud, -> #463, zeljkoj
:: Pošto sam tek treći razred gimnazije, a nestrpljiv sam da je upoznam ;), :: molio bih te da je ovde ukratko objasniš. Sad je vreme sajma knjiga - pravi trenutak da pazariš knjigu 'Moja teorija' pomenutog naučnika ;) Kratka je, brzo se čita, i, koliko se sećam, jedva da ima dve ili tri formule ;) U suštini, sve se svodi na nekoliko osnovnih postavki - da su svi sistemi posmatranja ravnopravni, da je brzina svetlosti konstantna u svim sistemima itd...
misterije.475 iznogud, -> #447, mylos
:: E ajde molim te objasni taj eksperiment!!! Kako su bre avion ubrzali do :: brzine svetlosti? ;) Nisu ubrzali avion do brzine c, već napravili jaaako precizan časovnik koji dopušta merenje relativističkih efekata pri 'običnim' uslovima. I nije fazon u brzini aviona, već u razlikama visina dva časovnika: jedan je na površini zemlje, dok je drugi jedno dvadesetak km iznad. Na prvi časovnik deluje jača gravitaciona sila nego na drugi (sila opada sa kvadratom udaljenosti), a po teoriji relativiteta, da pojednostavimo stvari, su ekvivalentna 'dešavanja' izazvana dejstvom gravitacione sile i ubrzanjem. Ergo, časovnik na zemlji je dublje u gravitacionom bunaru, te će da radi sporije.
misterije.476 iznogud, -> #472, max.headroom
:: (Npr. kao automobili koji se kreću u istom smeru, samo različitim :: brzinama. Ako jedan ide 50 km/h, a drugi 100 km/h, kada meriš brzinu :: kretanja bržeg automobila iz sporijeg, ustanovićeš da on ide samo 50 :: km/h. A šta ako se kreću jedan nasuprot drugog?) :) Relativistička mehanika _nije_ isto što i ova naša, Njutnovska mehanika. Jedna od tema za razmišljanje: brzina se definiše kao pređeni put u _jedinici vremena_. Dakle, podrazumeva se konstantnost I pređenog puta I jedinice vremena. A usta nam se osušiše pričajući o tome da konstantnost vremena ne postoji...
misterije.477 zeljkoj, -> #474, iznogud
> Sad je vreme sajma knjiga - pravi trenutak da pazariš knjigu > 'Moja teorija' pomenutog naučnika ;) Kratka je, brzo se čita, > i, koliko se sećam, jedva da ima dve ili tri formule ;) Ok. :)
misterije.478 mileusna, -> #465, maroquinne
>> svetlosti... kolike se njihove brzine jednog u odnosu na drugi?" i, >> naravno, pravi grešku zbog sabiranja brzina na bazi klasične >> mehanike... Jeste... Lepo ljudi napravili Lorencove transformacije po kojima sve dolazi na svoje mesto. Naime, za probleme koji su recimo tipa slaganje brzina, postoje odgovarajući obrasci po relativističkoj teoriji. Pošto se u klasičnoj teoriji nije mogla naći rupa u makro svetu, svi 'relativistički' obrasci istovremeno zadovoljavaju i klasičnu teoriju, odnosno, u slučajevima kada je u>>c (mnogo manje, u je brzina referentnog sistema) svode se na odgovarajuće obrasce kojima baratamo mi obični smrtnici na Zemlji. :)
misterije.479 vitez.koja, -> #472, max.headroom
#=> Npr. ispalim zrak svetlosti sa svemirskog broda koji se ne kreće. #=> U smeru tog zraka svetlosti se kreće druga letelica, i to, recimo, #=> brzinom od 150,000 km/s. Ako se brzina svetlosti meri sa tog #=> drugog objekta koji se kreće, da li će ona biti i dalje c? Da, isto c. Bio jednom neki ogled sa Suncem i Zemljom u raznim položajima (udaljenjima od Sunca) i onda je tu nešto mereno sa nekim instrumentima koji su imali dovoljnu preciznost da izmere razliku, ali razlike nije bilo. Ne znam kako je ovo tačno išlo, ali znam da je svojevremeno ovo mene ubedilo :) sk
misterije.480 kriss, -> #468, stefan
˙˙ Jok. Što ne pogledaš kako izgleda formula koja izražava ˙˙ diletaciju vremena pa probaš iz nje nešto da zaključiš? Ne pratim diskusiju (diskusiju? :)) ), ali se diletacija vremena može doživeti kod čekanja gradskog autobusa, na primer. ;)
misterije.481 vpoznanovic, -> #260, ivantod
>> Prema informaciji koju ja imam, nove epizode bi na sky kanalu (a to znači >> i na Pinku ;) trebalo da krenu početkom sledeće godine. Da li ste znali da sve one epizode koje smo putem Sky kanala gledali na Pinku, Politici i 3K nisu originalne, tj. nisu kompletne verzije epizoda koje su prikazivane u Americi? Sky je izbacio sve one scene koje nisu bile u skladu sa nekim njegovim pravilima, tako da smo i mi po svemu sudeći ostali uskraćeni za neke detalje. Što je najgore, kriterijumi su im bili vrlo čudni; za neke kadrove se i mogao naslutiti razlog eliminacije, ali ima dosta onih koji su "izrezani" iz samo njima znanih razloga. žitava stvar je primijećena kad je potpuna verzija serije počela da se se emituje na kanalu BBC2.
misterije.482 vpoznanovic, -> #261, ivantod
>> A mogu li ja da pitam, odakle tebi taj tekst i da li tamo postoje >> i sadržaji ostalih epizoda? :) Tekst sam dobio sa Fox Network Home Page-a koji se nalazi na sistemu Delphi, naravno u Americi. Radi se o zvaničnom WWW site-u kompanije koja proizvodi X-Files. Postoje sadržaji svih epizoda koje su do sada prikazane. Treća sezona je krenula krajem septembra i do sada je prikazano šest epizoda. Mislim da ih više od pola još nije ni snimljeno. Uglavnom, uporedo sa emitovanjem serije stizaće i sadržaji ostalih epizoda.
misterije.483 ilazarevic, -> #472, max.headroom
> Ovaj momenat ne shvatam najbolje :) Da li je ista u referencijalnim > sistemima koji se kreću istom brzinom, ili u ama baš svim ref. > sist., nevezano za brzinu kojom se kreću? Nevezano za brzinu kojom se kreću. U svakom referentnom sistemu brzina svetlosti u vakuumu je ista.
misterije.484 inferno, -> #476, iznogud
Ů│ ˙ Jedna od tema za razmišljanje: brzina se definiše kao Ů│ ˙ pređeni put u _jedinici vremena_. Dakle, podrazumeva se Ů│ ˙ konstantnost I pređenog puta Koja brzina? Srednja, trenutna?
misterije.485 mileusna, -> #472, max.headroom
>> koji se kreću istom brzinom, ili u ama baš svim ref. sist., >> nevezano za brzinu kojom se kreću? Ama baš ista. Recimo, raketa se kreće brzinom c, a sa nje se emituje, u smeru kretanja, svetlosni zrak. E, i on se kreće brzino c, i u odnosu na raketu, i u odnosu na, recimo Zemlju, a ne 2c kako bi neki 'klasičar' izračunao prostim sabiranjem brzina. :)
misterije.486 mileusna, -> #473, mortrisha
>> ### E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš njegovo >> ### vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li se njegova >> >> Zato što u bržim sistemima vreme sporije teče. To je >> dilatacija (produženje) vremena, a posledica je pojave da >> u različitim sistemima vreme različito teče. Jock, ni ti ne shvataš. Svi inercijalni referentni sistemi su ekvivalentni, tj. nikako ne možeš dokazati koji sistem se kreće, a koji miruje, ili opet, nikakvim merenjima se ne može utvrditi apsolutna brzina kretanja nekog inercijalnog referentnog sistema u odnosu na centar masa vasione. žovek je pitao zašto ne bi uzeli za primer da se zemlja kreće, a raketa miruje, jer je to, po relativističkoj teoriji isto. Odgovor, kako već napisah, leži u tome da raketa nije inercijalni sistem referencije.
misterije.487 basrak, -> #257, vpoznanovic
Re: o ili u? > Pitajte ako vam nešto nije jasno. :) > Mulder Pa jel' nije Molder?!
misterije.488 basrak, -> #460, petjo
> nije nesto ali postoji!! Nemoj da pričaš?! Ne mogu da verujem... ;))
misterije.489 basrak, -> #457, zulu
> Ti si, izgleda, jedan od retkih koji je uspeo da je razume. > Bravo! Pre će biti da je jedan od retkih kome se dalo da uzme knjigu u šake. ;)
misterije.490 mortrisha, -> #486, mileusna
### žovek je ### pitao zašto ne bi uzeli za primer da se zemlja kreće, a raketa ### miruje, jer je to, po relativističkoj teoriji isto. Odgovor, Ne, čovek je pitao: ### E, sad, ako su svi referentni sistemi ravnopravni, zašto je baš ### njegovo vreme bilo razvučeno a ne naše? Zar nije svejedno da li Njegovo vreme je bilo razvučeno u odnosu na _nas_. A to je zato što se raketa kretala _brže_ u odnosu na _nas_. ### pitao zašto ne bi uzeli za primer da se zemlja kreće, a raketa ### miruje, jer je to, po relativističkoj teoriji isto. Odgovor, ### kako već napisah, leži u tome da raketa nije inercijalni ### sistem referencije. Ovo je OK.
misterije.491 basrak, -> #480, kriss
> Ne pratim diskusiju (diskusiju? :)) ), ali se diletacija > vremena može doživeti kod čekanja gradskog autobusa, na primer. > ;) Neki to lepo osete i na časovima fizike... ;>
misterije.492 paki, -> #466, mileusna
­> Da bi se vratio, on staje, pravi zaokret, tj. mora da se ­> kreće ubrzano, pa samim tim raketa nije inercijalni sistem referencije. ­> Eto, to je to u suštini. OK, a ako posmatramo iz sistema vezanog za raketu, onda se Zemlja kreće ubrzano, pa ona nije inercijalni sistem referencije. U čemu je razlika?
misterije.493 schef, -> #476, iznogud
­=->  Jedna od tema za razmišljanje: brzina se definiše kao ­=->  pređeni put u _jedinici vremena_. Dakle, podrazumeva se ­=->  konstantnost I pređenog puta U vezi ove teme za razmišljanje evo zadatka: Nalaziš se u brzom vozu koji se kreće brzinom od 100 km na sat.Ako skočiš u vis i zadržiš se recimo jednu sekundu da li ćeš doskočiti na isto mesto ili će ti voz "izmaći" ispod nogu za recimo neki centimetar. Ili drukčije: Da li će skok u dalj u vozu koji se kreće biti duži ako skačeš u pravcu kretanja voza ili obratno. Goran
misterije.494 zeljkoj, -> #493, schef
> Da li će skok u dalj u vozu koji se kreće biti duži ako > skačeš u pravcu kretanja voza ili obratno. Biće samo ako voz usporava ili ubrzava, dakle ako predstavlja neinercijalni sistem. :)
misterije.495 maroquinne, -> #493, schef
-> Da li će skok u dalj u vozu koji se kreće biti duži ako -> skačeš u pravcu kretanja voza ili obratno. Ih bre! Ti se vratio u istoriju :) To su još i Galilej i Njutn provalili apsolutno i relativno kretanje u klasičnoj mehanici. Drž' se teme... pozdrav, mirche * "Stupid Vanila... come on! Don't waste my time" Ref: City Cowboys
misterije.496 maroquinne, -> #479, vitez.koja
-> ali razlike nije bilo. Ne znam kako je ovo tačno išlo, ali -> znam da je svojevremeno ovo mene ubedilo :) Ovo je najbolje :) Kao jedan moj prijatelj na usmenom iz fizike... Profanka ga cedi na jednom pitanju i na kraju, vrteći glavom, konstatuje: "Vidim da ovo pitanje niste naučili....", a ovaj će: "Nisam, ali mogu da diskutujem..." boreći se da spreči neminovno :))) mirche
misterije.497 sav.gacic, -> #361, zulu
> Sta bi sa komentarom na moju poruku o velikoj Sibirskoj > eksploziji??? > Ja se ubih kucajuci, a vi k'o da se nista nije desilo..;) Tunguski meteorit? Ih! U vreme Makartija u SAD su neki dokoni arhiantikomunisti opšte prakse su navodno sračunali da je meteorit mogao bitno da utiče i na istoriju i njima uštedi posao... Naime, došli su do zaključka da je meteorit "sačekao" još jedan Zemljin okret, tresnuo bi posred St. Peterburga i Revolucije ne bi bilo (zbog manjka kvoruma :) ). Ali, eto Tunguziji je bilo suđeno da se ovako proslavi (osim poslovičnog sinonima za bestragiju u našem jeziku)... Pozdav, Bik koji sedi
misterije.498 mileusna, -> #490, mortrisha
>> Njegovo vreme je bilo razvučeno u odnosu na _nas_. A to je zato što >> se raketa kretala _brže_ u odnosu na _nas_. Ali smo se i mi kretali _brže_ u odnosu na _raketu_.
misterije.499 mileusna, -> #492, paki
>> OK, a ako posmatramo iz sistema vezanog za raketu, onda se Zemlja >> kreće ubrzano, pa ona nije inercijalni sistem referencije. >> U čemu je razlika? Pa, kada malo bolje razmislim... Ne znam ni sam. :) Obrazloženje verovatno leži u objašnjenju šta je zapravo inercijalni sistem referencije. Naime, pravi inercijalni sistem referencije zapravo i ne postoji, ali se za inercijalne sisteme uzimaju oni na koje deluje sila približno jednaka nuli. Svaki referentni sistem, koji se kreće nekom konstantnom brzinom u odnosu na neki već definisani inercijalni sistem, i sam postaje inercijalni referentni sistem. Ako se kreće ubrzano u odnosu na neki inercijalni sistem, onda on predstavlja neinercijalni referentni sistem. Tu valjda treba tražiti 'kvaku' i objašnjenje ko se kreće, a ko miruje. Sa druge strane, možda rešenje leži i u opštoj teoriji relativnosti, odnosno ekvivalentnosti gravitacione i inercijalne sile, ili u svemu tome skupa... Ne znam... A i kapci se spuštaju... (ma samo vam se čini da nalazim kojekakva opravdanja. ;) Uostalom, šta se ja brinem, nije moja teorija:) P.S. Jedno znam sigurno. Sutra ću, povodom ekskurzije, biti lansiran brzinom autobusa u smeru Grčke, a naučno je dokazano da čovek posle šest dana ekskurzije izgleda stariji 20 godina, barem dok se ne naspava i odmori. :) Cu... :)
misterije.500 iznogud, -> #493, schef
:: Nalaziš se u brzom vozu koji se kreće brzinom od 100 :: km na sat.Ako skočiš u vis i zadržiš se recimo jednu sekundu :: da li ćeš doskočiti na isto mesto ili će ti voz "izmaći" :: ispod nogu za recimo neki centimetar. Ili drukčije: :: Da li će skok u dalj u vozu koji se kreće biti duži ako :: skačeš u pravcu kretanja voza ili obratno. U, stvarno si me bacio u razmišljanje... ;) Pratiš li šta se priča po temi? ;)
misterije.501 iznogud, -> #479, vitez.koja
:: Da, isto c. Bio jednom neki ogled sa Suncem i Zemljom u raznim :: položajima (udaljenjima od Sunca) i onda je tu nešto mereno sa nekim :: instrumentima koji su imali dovoljnu preciznost da izmere razliku, :: ali razlike nije bilo. Ne znam kako je ovo tačno išlo, ali znam da :: je svojevremeno ovo mene ubedilo :) Siguran si da se o tome radi? Hoking (ili Ajnštajn, nisam siguran) pominju sličan ogled kojim je nepobitno utvrđeno da ne postoji tkz. eter.
misterije.502 ilazarevic, -> #476, iznogud
> Jedna od tema za razmišljanje: brzina se definiše kao pređeni put u > _jedinici vremena_. Brzina se definiše kao dr/dt.
misterije.503 petjo, -> #493, schef
>> U vezi ove teme za razmisljanje evo zadatka: >> Nalazis se u brzom vozu koji se krece brzinom od 100 >> km na sat.Ako skocis u vis i zadrzis se recimo jednu sekundu >> da li ces doskociti na isto mesto ili ce ti voz "izmaci" >> ispod nogu za recimo neki centimetar. Ili drukcije: >> Da li ce skok u dalj u vozu koji se krece biti duzi ako >> skaces u pravcu kretanja voza ili obratno. >> Bas si truo.... Pa naravno da nema veze....da li si u vozu ili nisi...ako si ucio malo fizike bilo bi ti jasno... Dovoljno je samo da vezes koordinatni sistem za voz i to je kraj...To znaci da sto se tebe tice ti ni ne treba da znas da li se kreces ili ne... ako se kreces ubrzano onda je to druga stvar ali ovako nema nikakve veze... Tj vratis se na isto mesto!!!! Sve je to fizika burazeru :))))
misterije.504 petjo, -> #492, paki
>> OK, a ako posmatramo iz sistema vezanog za raketu, onda se Zemlja >> krece ubrzano, pa ona nije inercijalni sistem referencije. >> U cemu je razlika? To ne moze tako da se posmatra jer u relat. IMA RAZLIKE I BITNO je ko se ubrzava a ko ne... to je sustina!!! Ne mozes da kazes ako se on krece onda se i ja krecem.... Nego samo mozes da poredis kretanje u odnosu na nesto!!
misterije.505 maroquinne, -> #309, iznogud
-> Da su pametni, ne bi ni dolazili ovamo ;) Ako su neki vanzemOljci i dolazili 'vamo ne verujem da su baš imali turističku nameru već pre da traže mesto gde bi mogli da se nastane. S obzirom na neka ograničenja vezana za kosmička putovanja taj koji krene na takav put nema nameru da se vraća tamo odakle je krenuo... mirche
misterije.506 maroquinne, -> #503, petjo
-> Tj vratis se na isto mesto!!!! -> Sve je to fizika burazeru :)))) Ne da si mu objasnio, nego... :))))
misterije.507 maroquinne, -> #501, iznogud
-> Siguran si da se o tome radi? Hoking (ili Ajnštajn, nisam -> siguran) pominju sličan ogled kojim je nepobitno utvrđeno da -> ne postoji tkz. eter. Michelson je čovek koga tražiš. Uradio je to uz pomoć pruga koje se javljaju pri interferenciji svetlosti čije se i najmanje promene mogu primetiti uz pomoć mikroskopa. Posle ovoga ispalo je da se eter pomera zajedno sa zemljom tj. da ga zemlja vuče. Pre toga fizičari su utvrdili pojavu kod teleskopa koja se naziva aberacija koja je, uprošćeno, pojava da slika zvezde, koju recimo posmatramo, se ne formira tačno u smeru ose teleskopa već ima mali otklon i to usled toga što svetlostni snop koji ulazi u teleskop pretrpi malo "pomeranje" na svom putu usled zemljinog kretanja pa po ovome ispada za zemlja ne vuče eter već pliva u njemu. Onda se pojavi Ajnštajn i ukine eter :) mirche