FORUM.3

Topics

1. gde.smo (490)
2. jugoslavija (1069)
3. srbija (1869)
4. svet (161)
5. politika (13)
6. bonton (49)
7. ljudska.prava (10)
8. novine (102)
9. trac (103)
10. literatura (22)
11. muskarci (160)
12. devojke (147)
13. klub (25)
14. sport (83)
15. mir (200)
16. razno (507)
33. unknown (3)

Messages - jugoslavija

jugoslavija.207 mkiric, 11 Aug 91 -> #201, maleksic

> 1944. godine Englezi su pod pritiskom Staljina odlucili da Srbiju > predaju komunistima, a mora se priznati da su se i sami bili prilicno > uplasili za svoje interese u juznoj i srednjoj Evropi zbog jacanja > srpske vojne moci. Napustili su Drazu Mihailovica i naoruzali brozove > komunisticke bande. žinjenica je da su Englezi napustili Dražu i okrenuli se komunistima pod pritiskom samog žerčila. Za ovo ima više razloga, među kojima je i veoma jaka žerčilova netrpeljivost prema Kralju Petru II (zvanom "maloletni") i naročito Knezu namesniku Pavlu koji je hteo da vodi srpsku umesto engleske politike uoči 27. marta. Takvom ubeđenju su došli kao kec na 11 frizirani (da ne kažem falsifikovani) izveštaji koje su iz kairske SOE slali prosovjetski orijentisani britanski obaveštajci, pre svih Klugman, a zatim i Ficroj Meklin sa terena u Jugoslaviji koji je, kao lakoverni novopečeni plemić, bio opčinjen brozovom sklonošću ka kitnjastom i kiču uopšte. Uostalom, pročitaj Lisovu knjigu "Silovanje Srbije", tamo sve lepo piše i to od strane čoveka koji je za vreme rata bio kod žiče. Najzanimljivije od svega u celom tom sramnom kalamburu je činjenica da je sam Staljin sve do '45. držao otvorenom opciju Jugoslavije kao kraljevine, jer je sasvim ispravno procenio da se broz neće zadovoljiti samo položajem vazala. Ipak, sporazum je bio sporazum i on je morao da ga se pridržava do kraja da ne bi izgubio neke mnogo važnije koncesije koje mu je žerčil obećao.

jugoslavija.208 squsovac, 11 Aug 91 -> #201, maleksic

Smatrao sam zanimljivim da se neki od "instant četnika" malo preispita šta zapravo zna o četništvu, istoriji (ne samo Srba) i sl. Vidim da je jedan od njih to i uradio (nešto i zna pa je izuzetak), ali zanimljivo bi bilo da malo elaboriraju svog Vođu (V je namertno veliko). Gospodo, kad to uradite, shvatićete da mu (vam) je sve jedno jeste li "četnik" ili bilo šta drugo! Isto važi i za Vođu! Jer... Šešeljev najveći problem nastao je onog trenutka kada ga je vlast u Srbij nakon što je proteran iz BiH) ostavila na miru! Štampao je nekakve šund └┴┘B knjižice koje niko osim nj. uže familije nije ozbiljnije shvatao. Kad je shvatio da su "četnici" roba koja ima dobru prođu, očas postade vojvoda! A doktorirao je na ONO i DSZ! Bio je (i ostao) crven. A zar to treba posebno napominjati!!! Jednog dana kad crveni odu, └┴┘B će postati komunista, samo ako mu to bude donosilo bilo šta!!! Tragedija je nešto drugo: On sa sat vremena na TV u decembru dobi dobar broj glasova! Posle su mu crveni pomogli... A ponos brojem "ubijenih komunistima" je bezrazložan!!! Od vas "instant četnika" mi se crveni moj mono monitor. DANAS STE OPET NA ISTOJ STRANI!!!

jugoslavija.209 zonjic, 11 Aug 91 -> #208, squsovac

> Tragedija je nešto drugo: On sa sat > vremena na TV u decembru dobi dobar broj glasova! I moj glas... E, kukavna mi majka! rz

jugoslavija.210 dkropek, 12 Aug 91 -> #203, zonjic

> Kada Srbi nebi jeli ono sto se ne jede u razgovorima sa Hrvatima (kada im > nebi pretili ili prebacivali ono sto oni, ocigledno je, nece da urade) > nego kada bi radili i zaradjenim kupovali 'njihovo'(?) primorje i > ekonomiju dobili bi svaki rat bez mnogo krvi. K'o Japanci ! Shvatili su da oruzjem nece pokoriti Svijet, ali parama...

jugoslavija.211 dkropek, 12 Aug 91 -> #200, maleksic

> Ja sam chetnik djenerala Draze Mihailovica! .......... > ...posvecuje Seselju, 'koji se razmece ubistvima i nosi pistolj > sa sobom'). > Koliko mi je poznato, Seselj nije nikog ubio. A sta je cudno u > tome sto nosi pistolj? Pa danas svaki mamlaz nosi mitraljez ili > minobacac, pa sto onda jedan cetnicki vojvoda ne bi nosio makar > pistolj?? Jos mi nije jasno. ;-) Dakle, ti si cetnik Draze Mihailovica, a ne Seselja. Zelis (zelite) srusiti komuniste. Ne zelite ratovati protiv drugih naroda (Hrvata :-) ). Seselj, cini mi se, nije bas najprijateljskije raspolozen prema npr. Hrvatima, a po pricanju ovdje, vise pomaze Milosevicu, nego mu odmaze. Ako je Seselj "sluzbeno" priznat za Vojvodu, sto to znaci ? Da li postoji vise cetnickih skupina (linija, organizacija) u Srbiji ? Ako postoji, kako to ? Inace, ako nisi uz Seselja, sto ga onda branis ? Ako jesi, onda nisi za onakvu politiku kakvu ti tumacis, vec za Seseljevu. Sto se tice WWII, kako to, Staljin pomaze Drazu, pa Tita, pa Drazu, pa Tita, koji sa C.Armijom pregazi Drazu... Zasto zapadni promatraci koji su dosli u YU za vrijeme rata, pristadose uz komunista Tita, a ne uz monarhista Drazu, ako su se vec svi borili protiv Nijemaca ? Sto su cetnici oslobadjali komuniste iz obruca ? Nije svijet tako crno-bijel kako ga ti vidis. Dobro si rekao, pricas isto kao i komunisti, samo sa suprotnim predznakom. Pozdrav, Dras.

jugoslavija.212 dveselinovic, 12 Aug 91 -> #210, dkropek

Da, to je inače poznat fenomen: sve zemlje koje su IGUBILE rat su prosperirale daleko više od zemalja koje su ga dobile. Nema izuzetaka, sem zemalja Istočne Evrope. Pogledajte samo Nemačku, Japan i Italiju - druga, treća i peta industrijska sila sveta. Fascinantan fenomen; o njemu se trenutno piše nekoliko knjiga. DVV

jugoslavija.213 mrki, 12 Aug 91 -> #85, zonjic

>> TOLIKO JE TO OGAVNO DA JE NEVEROVATNO. JA GLEDAM I YUTEL I MITEL I HTV I TVSA I >> MISLIM DA SAM DOBRO INFORMISAN, ALI ZAISTA SADA IMAM RAZUMEVANJA ZA SVE HRVATE >> KOJIMA JE DOSTUPNA SAMO HTV! TOLIKO LAZI, PROVIDNIH LAZI, U SAMO DESETAK Krasni izvori informacija! Šteta je što ne gledaš malo strane TV programe. Meni u Splitu je dostupan RAI, a treći program HTV svaku većer prenosi vijesti ZDFa i BBCa. Gledanjem stranih programa može se lako vidjeti što je istina od onog što prikaže HTV. Inače, u prošlom Vremenu sam pročitao, da su na MITELU (III program) BBCjeve vijesti prebacili u popularni termin iza 2.30.

jugoslavija.214 dejanr, 12 Aug 91 -> #213, mrki

>> Inače, u prošlom Vremenu sam pročitao, da su na MITELU (III program) >> BBCjeve vijesti prebacili u popularni termin iza 2.30. Budu ponekad i malo ranije, ali zaista su ih pomerili u ponoćna vremena. I to sve nekako od kada je EEZ delegacija otišla iz YU i dala onu čuvenu izjavu ;)

jugoslavija.215 mkiric, 13 Aug 91 -> #211, dkropek

> Ako je Seselj "sluzbeno" priznat za Vojvodu, sto to znaci? Da li postoji > vise cetnickih skupina (linija, organizacija) u Srbiji? Šešelja je vojvodom proglasio vojvoda Đujić, za vreme rata vođa dalmatinskih četnika koji nikada nije formalno priznao niti u praksi potpuno prihvatio Dražinu komandu. Pravo značenje pojma "četnik" u srpskom jeziku je ekvivalentno pojmu "guerillero" u španskom, odnosno predstavlja ekvivalent latinizma "gerilac". Oni "pravi" četnici su se službeno nazivali Jugoslovenska vojska u Otadžbini, a svi ostali, kojih je bilo više raznih grupa, su se zvali prosto "četnici" (tj. gerilci, odmetnici). Pošto su bili teritorijalno organizovani, sa vođama koji su obično bili viđeniji ljudi iz tog kraja, bilo je normalno da postoji više različitih linija. Mnoge od njih su sarađivale, više ili manje, sa Mihajlovićevom vojskom, dok su neki (najčešće obične lokalne jajare koje su u ratu videli šansu za lični ćar) direktno sarađivali sa Nemcima. Neke od takvih je Draža osudio na smrt i streljao (Pećanac, na primer). Ovo nije odbrana, već samo komentar. Možda neke činjenice nisam sasvim dobro preneo, ali nisam istoričar i može mi se oprostiti.

jugoslavija.216 mkiric, 13 Aug 91 -> #209, zonjic

>> Tragedija je nešto drugo: On sa sat >> vremena na TV u decembru dobi dobar broj glasova! > I moj glas... E, kukavna mi majka! Nemoj da se stidiš, svejedno je kome si dao glas - svi koji su glasali su glasali za komuniste. Sadašnje ili "bivše", svejedno. Pa pogledaj samo našu vajnu opoziciju - stranke po sebi još i nekako, ali vođe? Užas. Sve bivše komunjare koje su svojevremeno izgutale u borbi za vlast pa sad pokušavaju da se prodaju kao nekakvi disidenti ili opozicija. 'Ajde, reci onako pošteno, bilo za koga da si glasao tada, da li bi danas mogao da kažeš da te nije bar malo sramota? Ja ne mogu. Što više stvari saznajem o njima, sve više mi se čini da mi još nemamo opoziciju u pravom smislu te reči. Slušam prekjuče B92 - pljuje voditelj po Slobi da sve pršti. Najzad! pomislih. Međutim, kad sam ga malo pažljivije poslušao, naročito u razgovoru sa slušaocima, shvatio sam da i on apsolutno radi po proverenom komunističkom obrascu, samo u drugom smeru. Nikako mi nije jasno u čemu je razlika između pozicije i opozicije ako rade na isti način. Kad čovek napravi emisiju koja unapred ima za cilj da nekog ispljuje, ko god taj bio, i pri tom voditelj grubo prekida svakog sa kim se ne slaže, onda to nije opozicija nego hajka. Potpuno ista hajka kao i one koje su nekad vodili komunisti. A zna se dokle su oni dogurali i dokle su nas doveli. Pozdrav, Marko

jugoslavija.217 iboris, 13 Aug 91 -> #149, ivujanic

>> Evo je najkrace izrecena srz celog ovog sranja. Medutim, to je u >> Hrvatskoj neshvatljivo. Hrvati moraju shvatiti da drzava koju oni >> sada proglasavaju nikad nije postojala u tim granicama, pa ako cemo >> da proglasavamo nove granice, onda cemo pitati ljude koji tu i >> zive, sa koje strane hoce da se nadu. Sto se tice Hrvatske drzave i njene drzavnosti, stalno se zaboravlja bitna cinjenica. Za svoju predizbornu kampanju Gosp. Tudjman je dobio finansijsku podrsku od ustaske emigracije . Oni su "PLATILI" Hrvatsku drzavu u okvirima tzv. NDH koja je postojala izvesno vreme. Sada kada je pobedio na izborima , isti gospodin mora da odrzi obecanje i stvori,po svaku cenu (sto se dâ videti iz dogadjaja koji slede njegovo naimenovanje za predsednika rep. Hrvatske). Cena koju bi morao da plati za neispunjenje obecanja je velika-njegov zivot. Stoga on na sve nacine nastoji da ostvari ono sto je obecao. Kao sto se vidi , njegov interes i interes onog dela emigracije koji ga placa, se poklopio sa nekim interesima "nekih" Evropskih zemalja, tako da je sklopljen tajni dogovor o zajednickoj "borbi" za ostvarivanje tih ciljeva. Po mojoj proceni ,Gosp. Tudjman nece jos dugo moci da se odrzi na vlasti , jer njegovo uporiste i njegov "ugled" opadaju progresivno sa svikim intervjuom koji dâ nekom od mas-medija. I njegovi evropski saveznici su , po mom misljenju, prebrzo otkrili "karte na koje igraju",tako da su se i SAD zabrinule za dalji razvoj situacije. Naime , Nemacki lobi u SAD je znatno ojacao , tako da prdstavlja tekucu pretnju i potencijalnu opasnost za dalji razvoj SAD , odnosno za njenu spoljnu politiku prema Evropi.

jugoslavija.218 iboris, 13 Aug 91 -> #147, lanik

>> Da, to znaci to. Normalno da ih otpustaju sa posla, gledaju poreko Ako je normalno da nekoga otpuste sa posla samo zato sto je Srbin ili Hrvat, onda moje gledanje na to nije normalno, jer po meni ,to i takvo otpustanje je nenormalno

jugoslavija.219 iboris, 13 Aug 91 -> #176, rkorda

>> Republika Srbija iako pomaze Srbe u RH nije ni agresor na Hrvatsku >> niti visemoze da pregovara sa Hrvatskopm mimo Srba iz SAO Krajine. >> >> U ovom trenutku ja mislim da bi licno nas *D()&%$ dao vasem *D(/)#& >> i SAO Krajinu i SAO Istocnu Slavoniju i Zapadni Srem kad bi smeo ( >> isto vazi iobratno) samo da NJEGA niko ne dira. Da , Gosp. Tudjman bi dao sve da moze da se vrati vreme od pre godinu i po dana unazad,kada je zapoceta HDZ kampanja i njegova predsednicka kampanja. Iako je istoricar (????????) on nije uzeo u obzir neke istorijske cinjenice u vezi sa Srbima koji zive na teritoriji SAO Krajine, pa je mislio da je zadatak koji je sebi postavio (osnivanje nove NDH) prilicno lak. Opet se hoce primeniti formula NDH za eliminaciju Srba iz Hrvatske: 1/3 pobiti, 1/3 pokatoliciti, 1/3 ce sama pobeci. Mislim da to nece moci nikad vise da se desi. Tudjman sada ne moze racunati na podrsku SAD, pa time ni na ostvarenje svog sna , odnosno obecanja ustaskoj emigraciji, koja je za sve to deeeeeeebelo platila.Podrska Nemacke u ovom trenutku nije dovoljna tim pre sto se i ne moze ispoljiti u onom obimu , na koji je Nemacka vlada spremna.

jugoslavija.220 iboris, 13 Aug 91 -> #190, dkropek

>> > Svima treba da je jasno da se Milosevic vrlo tesko odlucio da od >> > nas, srpskih cetnika, ukrade ideje o "Velikoj" Srbiji. >> ^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^ >> Cetnik ? ;-I Hocu samo da napomenem da su toliko kudjeni cetnici , bili elitne Srpske jedinice u prvom svetskom ratu. Kamo srece da su svi vojnici SAO Krajine i ostalih Srpskih teritorija , moderna verzija bas tih Srpskih cetnika iz Balkanslih i I svetskog rata. Ne verujem da bi mnogo njih usudilo suprotstaviti takvoj vojsci. Tih i takvih cetnika je bilo vrlo malo ,tek nekoliko hiljeda , ali ipak dovoljno da neprijatelju uteruje strah u kosti. Naravno , najvise bih voleo da se oni i njima slicni nikada nisu morali pojaviti i boriti,da nema rata, da je mir. Zato pozivam sve da se za mir svesrdno zaloze !!!

jugoslavija.221 iboris, 13 Aug 91 -> #191, maleksic

>> Chetnik, da, why not?? >> >> Pa ne mislis valjda da smo mi cetnici onakvi kakvim nas >> predstavljaju komunisti i boljsevici? A i mozemo da ih razumemo, >> pa mi smo toliko komunista pobili za vreme II sv. rata ;>>>> da >> nije ni cudo sto nas toliko mrze i sto nas predstavljaju kao >> nekakve zlocince i sta sve ne. >> >> Glavni zadatak srpskih cetnika je unistenje srpskih komunista. Ne >> pada nam na pamet da se borimo protiv drugih naroda, a pogotovo ne >> protiv onih koji su se jasno opredelili protiv komunizma. >> Uostalom, chetnicki pokret je uvek bio otvoren za sve iskrene >> antikomuniste i antifashiste. Mozda nisi znao, za vrijeme II sv. >> rata u cetnickim redovima bili su i muslimani, Hrvati, ...!? Stoji da su cetnici imali nekih ratnih pobeda u II ratu , koje su pripisane partizanima , ali je takodje tacno da su oni radili "neke" stvari koje bas i nisu za pricu i secanje. Treba demistifikovati cetnicki pokret, jer o njemu i djeneralu Drazi Mihajlovicu,prvom Srpskom gerilicu.... i kako ga jos sve nazivaju, postoji obimna dokumentacjia,koja je negde zakljucana,sklonjena. Takodje se ne zna sa sigurnoscu subina Nikole Kalabica i ostalih vodja ovog pokreta. Pitam se zasto , a znam da "istoriju kroji pobednik". Da li zato sto ima razloga da se nesto sakrije od javnosti,svoja zlodela pripisu drugome ?!?

jugoslavija.222 zzdrnja, 13 Aug 91

Sto se tise ' vojvode ' Seselja , ja sam ( iz ' dobro obavestenih ' izvora ) cuo da se cin vojvode dobija ISKLJUCIVO u ratu ... Prema tome , Selj NIJE vojvoda . Kalabic ... znam da je do pre 7-8 godina ziveo u nekom selu , tamo kod Backe Topole .

jugoslavija.223 zzdrnja, 13 Aug 91

Ah , da ... cetnike niko nece moci da opere od onih klanja i slicnih gluposti . Slazem se da treba demistifikovati cetnicki pokret , ali se on , i pored najboljih zelja Vuka Draskovica i tzv ' vojvode ' Seselja ne moze u toj meri rehabilitovati . Pozdrav ...

jugoslavija.224 bojt, 13 Aug 91 -> #216, mkiric

>> Slušam prekjuče B92 - pljuje voditelj po Slobi da sve pršti... >> Kad čovek napravi emisiju koja unapred ima za cilj da nekog >> ispljuje, ko god taj bio, i pri tom voditelj grubo prekida >> svakog sa kim se ne slaže, onda to nije opozicija nego hajka. Pa, ja baš nisam stekao takav utisak. žak sam se par puta prilično iznervirao kad voditelji puste nekog ko opali tiradu "Slobo slobodo" od 5-10 minuta a da ne uspeju čak ni pitanje da mu postave. >> Potpuno ista hajka kao i one koje su nekad vodili komunisti. >> A zna se dokle su oni dogurali i dokle su nas doveli. Obzirom da na B92 stvarno može da se javi ko god hoće i da kaže šta god hoće (se ako ne počne preterano da psuje ;) ), uz silno naprezanje pokušavam da dokučim paralelu sa komunistima i njihovim nekadašnjim (i sadašnjim) glasilima i ne uspevam (uz prilično znojenje od napora). Ja bih voleo da mi neko da konkretan primer u kojem to glasilu ima toliko slobode koliko na B92?

jugoslavija.225 iboris, 13 Aug 91 -> #212, dveselinovic

ĐŠč Da, to je inace poznat fenomen: sve zemlje koje su IGUBILE rat su ĐŠč prosperirale daleko vise od zemalja koje su ga dobile. Nema ĐŠč izuzetaka, sem zemalja Istocne Evrope. Pogledajte samo Nemacku, ĐŠč Japan i Italiju - druga, treca i peta industrijska sila sveta. ĐŠč Fascinantan fenomen; o njemu se trenutno pise nekoliko knjiga. ĐŠč ĐŠč DVV Eh , da smo bili pametni i prihvatili da se i kod nas sprovede Marshalov plan. Nego Broz nije hteo (a od Staljina ni smeo) to da prihvati. Da smo to tada uradili , gde bi nam sada bio kraj!

jugoslavija.226 boox, 13 Aug 91

TRI OSLONCA Iz govora puk. Veljka Antunovića, komandanta 1. PGMAD, na informisanju starešina za vreme mobilizacije u Valjevu, 07.08.1991. god., u slobodnoj interpretaciji. ... Vi znate da je telo u prirodi najstabilnije kada se oslanja u tri tačke. Tako se i mir u svetu poslednjih 45 godina temeljio na tri oslonca: komunizmu na istoku, kapitalizmu na zapadu i nesvrstanima. Zapad je kao svoj osnovni cilj imao "uništenje komunizma". Uvidevši da to ne može ostvariti vojnim putem, razvio je strategiju i uspeo da dva od ova tri oslonca ekonomski i politički porazi, tako da je danas mir postao nestabilan. Slično ovome se i mir u Jugoslaviji temeljio na tri oslonca: ustavnom poretku, jedinstvenom Savezu komunista Jugoslavije i Jugoslovenskoj narodnoj armiji. Razbijači Jugoslavije, u sprezi sa istomišljenicima van zemlje, su uspeli da dva oslonaca onesposobe, tako da danas samo na JNA ostaje velika odgovornost za očuvanjem mira u zemlji. Neka se "oni" ne zavaravaju da će lako uspeti u svojim namerama jer, ne zaboravite, JNA je i dalje žETVRTA VOJNA SILA U EVROPI. ... P.S. Da nije tužno išlo bi u konferenciju VICEVI.

jugoslavija.227 boox, 13 Aug 91

Jeste li se zapitali zbog čega "premeštanje jedinica JNA u druge delove zemlje" tako dugo traje. Da li su zaista potrebna tri meseca da se pokretna imovina JNA u Sloveniji spakuje, utovari i preveze. Jedan od odgovora je i taj što nadležni pod "pokretnom imovinom" smatraju i gradjevinski materijal, tako da se sa praznih vojnih objekata skida kompletna drvenarija: prozori, vrata i parket, pa onda krov, zatim se objekat ruši, a ne retko odvoze i crepovi, cigle, metalne ograde, itd., jednom rečju - sve što se može ponovo iskoristiti. A to, priznaćete, zahteva vremena. Ovim povodom, ima li Armija još uvek nameru da se vraća u Sloveniju, tj. jesu li realne izjave Vrhovne komande da se "premeštanjem jedinica JNA ne prejudicira konačan dogovor o budućnosti Jugoslavije". :>

jugoslavija.228 vcalic, 13 Aug 91 -> #216, mkiric

>> Slušam prekjuče B92 - pljuje voditelj po Slobi da sve pršti. Najzad! >> pomislih. Međutim, kad sam ga malo pažljivije poslušao, naročito u >> razgovoru sa slušaocima, shvatio sam da i on apsolutno radi po proverenom >> komunističkom obrascu, samo u drugom smeru. S obzirom da je taj voditelj ovde na Sezamu, živo me zanima kako će on prokomentarisati ovu izjavu ;))))) Eh, sve sam mogao da pomislim da ću čuti, ali da će neko da kaže da B92 radi po komunističkom receptu... Mislim, Marko da je ovde već u pitanju tvoja opsesija. Ti jednostavno kod svakog ko nije komunista želiš da pronađeš nešto komunističko !?!? Definiši malo šta je u njegovom nastupu ličilo na "provereni komunistički obrazac"... WR

jugoslavija.229 zzdrnja, 13 Aug 91

Pa , normalno je da odatle ponesu sve svoje a , pod to ' njihovo ' spadaju i ti prozori i sl...

jugoslavija.230 zzdrnja, 13 Aug 91

A , sto se tice povratka u Sloveniju :))))))))))........

jugoslavija.231 maleksic, 13 Aug 91 -> #203, zonjic

>> ... ljudi koji sebe proglasavaju cetnicima (ja ih zovem >> 'cetnici') koje predvodi 'vojvoda' Seselj ... ****** Pobogu! Pa jel' opet treba da kazem jasno i glasno: Ja sam cetnik DJENERALA DRAZE MIHAILOVICA!!!!!!!!!!!!!! Cetnik sam postao pre punih deset godina i imam vise cetnickog staza nego vojvoda Seselj. A i sta napadate Seselja, k'o da je sam crni Djavo!? Seselj ima dosta cudne ideje, neupuceni bi rekli da je to neki funkcioner SPS-a (komunista). I meni se gadi kad ga cujem kako napada opoziciju, hvali komunizam i petokraku, velica onog smrdljivog gada, itd. Ali ja znam da on to radi smisljeno i podmuklo, sve u cilju rusenja komunizma iznutra. Komunizam je teska bolest, a lecenje je vrlo bolno. Zato molim za malo vise razumevanja i malo manje povrsnosti kada se ocenjuje aktivnost g. Seselja. Na kraju krajeva, g. Seselj je jednostavno suvise pametan da bi mogao biti komunista.

jugoslavija.232 mkiric, 13 Aug 91 -> #224, bojt

> Pa, ja baš nisam stekao takav utisak. žak sam se par puta prilično > iznervirao kad voditelji puste nekog ko opali tiradu "Slobo slobodo" od > 5-10 minuta a da ne uspeju čak ni pitanje da mu postave. Možda mi govorimo o različitim emisijama? ;) Ili će biti da smo različito doživeli istu emisiju. Doduše, nisam je slušao od početka, uključio sam se na bulajinu preporuku (u chat-u), ali ono što sam čuo je na mene ostavilo takav utisak. Voditelj je nekoliko puta presekao čoveka u pola reči govoreći "Ja se sa tim ne slažem!". > Obzirom da na B92 stvarno može da se javi ko god hoće i da kaže šta god > hoće (se ako ne počne preterano da psuje ;) ), uz silno naprezanje > pokušavam da dokučim paralelu sa komunistima i njihovim nekadašnjim (i > sadašnjim) glasilima i ne uspevam (uz prilično znojenje od napora). Pa ja paralelu vidim u tome što je emisija zamišljena kao dokazivanje Slobine nesposobnosti, a krenulo se sa već pripremljenim stavom. Voditelj se postavio kao komentator, što, po mom mišljenju, ne odgovara kontakt-emisiji; takvu emisiju treba da vodi neutralni voditelj (neutralan u smislu da se sam ne izjašnjava), koji treba da omogući slušaocima i eventualnim gostima da iznose svoje mišljenje i polemišu. I sam sam mislio da se javim, ali sam odustao kad sam shvatio da voditelj usmerava emisiju po svom nahođenju. Mislim da za kritiku dotičnog (SM) postoji sasvim dovoljno materijala i da ovakve stvari nisu neophodne, već mogu samo da budu štetne. > Ja bih voleo da mi neko da konkretan primer u kojem to glasilu ima > toliko slobode koliko na B92? Studio B? U svakom slučaju, rade to sa manje vatre, odnosno nepristrasnije.

jugoslavija.233 mkiric, 13 Aug 91 -> #228, vcalic

> S obzirom da je taj voditelj ovde na Sezamu, živo me zanima kako će on > prokomentarisati ovu izjavu ;))))) Da sam to znao, uputio bih svoj komentar njemu lično! I mene zanima njegov komentar, bolje reći više me zanima njegov pogled na novinarstvo -da li treba da bude angažovano ili nepristrasno (neutralno), tj. da li je zadatak dobrog novinara da kreira javno mnenje i utiče na njega, ili da prezentira dostupne informacije bez ličnog pristupa. Pored toga, zanima me njegovo shvatanje razlike između zadatka voditelja i komentatora. > Eh, sve sam mogao da pomislim da ću čuti, ali da će neko da kaže da B92 > radi po komunističkom receptu... Mislim, Marko da je ovde već u pitanju > tvoja opsesija. Ti jednostavno kod svakog ko nije komunista želiš da > pronađeš nešto komunističko !?!? Ja nisam rekao da RADIO B92 radi po komunističkom receptu, već da je VODITELJ to radio po komunističkom obrascu ali u suprotnom smeru. Mislim da je razlika očigledna. Ovakvo generalizovanje je jedan od komunističkih atavizama o kojima govorim; drugi, ne manje bitan, je donošenje sudova unapred i navođenje svih učesnika da tome povlađuju. Da se razumemo, ja ne tražim nešto komunističko u onima koji nisu komunisti, daleko bilo, i bez toga nam ih je preko glave, već želim da izbegnemo zamku da se spustimo na njihov nivo u prevelikoj želji da ih što pre poskidamo. To nam nije potrebno i time nećemo ništa dobiti (mislim na takav način ;) ).

jugoslavija.234 zonjic, 13 Aug 91 -> #216, mkiric

> Nemoj da se stidiš, svejedno je kome si dao glas - svi koji su > glasali su glasali za komuniste. Sadašnje ili "bivše", svejedno. Pa > pogledaj samo našu vajnu opoziciju - stranke po sebi još i nekako, ali > vođe? Užas. Sve bivše komunjare koje su svojevremeno izgutale u borbi za > vlast pa sad pokušavaju da se prodaju kao nekakvi disidenti ili opozicija. Dobro, o tome smo x puta pricali, ali moje misljenje nije uopste takvo. Pre 40 godina, ako si hteo da na bilo koji nacin utices na 'boljitak' svog naroda, ljudi oko sebe, MORAO SI (jer je to bio jedini pogled na svet, je- dini aktivan pogled na svet ovde) da gledas crveno! Ja iskreno podrzavam opoziciju jer je moje razmisljanje KONSTRUKTIVNO. Ja bih mogao da zabijem glavu u pesak i da se hvalim kako ni za koga nisam glasao, ili bih mogao da sad ospem paljbu po svima i da se pravim tu nesto iznad njih svih, ali necu. Sada, mislim da je prva konstruktivna stvar uzajamna podrska DS & SPO i odluka lokalni izbori ili ne? Ja sam po prirodi veoma konstruktivan (naravno i analitican) pa cu i dalje iskreno iz svojih uverenja napadati kameleone crvene boje i zeljne ogavne vlasti, ali cu u isto vreme SA MNOGO VECIM INTENZITETOM analizirati situaciju, spekulisati i konstruktivno raditi. rz

jugoslavija.235 zonjic, 13 Aug 91 -> #213, mrki

> Inače, u prošlom Vremenu sam pročitao, da su na MITELU (III program) > BBCjeve vijesti prebacili u popularni termin iza 2.30. Sada su u 00,10.

jugoslavija.236 squsovac, 13 Aug 91 -> #216, mkiric

Gospodine, Budući da sam Vašom porukom;╚2.216 barem DVOSTRUKO prozvan osećam se dužnim (ne zbog Vas, već zbog ostalih na Sezamu) da (Vam) odgovorim. > Nemoj da se stidiš, svejedno je kome si dao glas - svi koji su > glasali su glasali za komuniste. Sadašnje ili "bivše", svejedno. 1. Apozicija se po pravilu (pravopisu) NIKADA ne koristi na način kako ste Vi to uradili. Trebalo je "... svi koji su glasali, glasali su...", a ne "...svi koji su glasali su glasali...". Ovo i nije toliko bitno, ali budući da ulazite u polemiku (?!) o nečemu što se zove novinarstvo, koje, između ostalog, podrazumeva i precizno izražavanje, ovo postaje veoma bitno, jer, ukoliko Vi ni ovo ne znate, moguće je zamisliti kako tek vladate složenijim pravilima. > Pa pogledaj samo našu vajnu opoziciju - stranke po sebi još i nekako, ali > vođe? Užas. Sve bivše komunjare ..." 2. Termin "komunjare" je pežorativan sam po sebi, a čim se takav termin nađe u rečenici, o POLEMICI nema ni govora. Polemika PODRAZUMEVA argumente, a gde su argumenti tu ne sme biti uvreda (izuzev citata, naravno). Dakle ili argumenti, ili uvrede. Ovo je, dakle, kako Vi kažete bilo "pljuvanje". > Slušam prekjuče B92 - pljuje voditelj po Slobi da sve pršti. Najzad! > pomislih. Međutim, kad sam ga malo pažljivije poslušao, naročito u > razgovoru sa slušaocima, shvatio sam da i on apsolutno radi po proverenom > komunističkom obrascu, samo u drugom smeru. 3. Budući da sam lično ja voditelj koji "pljuje po Slobi da sve pršti", moram da reagujem: Nije bilo potrebno da "malo pažljivije" poslušate da biste "shvatili" to što ste "shvatili". Ako je već Vaš cilj bio da to "shvatite", mogli ste to što ste "shvatili" - "shvatiti" odmah, na samom početku emisije. Štaviše, mogli ste to pretpostaviti čim ste skalu namestili na 92,5 Mhz. žinjenica da "to" niste shvatili odmah, može značiti samo da sa vašim sistemom zaključivanja nije baš sve u najboljem redu, jer sat i četrdesetpet minuta je A R G U M E N T O V A N O razgovarano o manjkavostima onog (onakvog) intervjua koji je Vođa dao. (Naravno, nemam nameru ovde da elaboriram sve tada rečeno, ali ukolko zatreba, i to je moguće.) Tek nakon toga četrdesetpet minuta sam razgovarao sa slušaocima o tome šta oni misle o intervjuu. Na mišljenja slušalaca, ja naravno ne mogu uticati, ali sam bez obzira na svoje lično neslaganje sa pojedinim slušaocima svakog pustio da kaže šta želi i misli, a često sam mu i protivurečio. To, inače, ako niste znali, spada u posao radio novinara. ?XVeć sama činjenica da bukvalno S V A K O ko poželi može da se javi i B E Z I K A K V E P R O V E R E bude uključen DIREKTNO u program znači da nema nikakvih "obrazaca". Ponajmanje komunsitičkih. I na kraju ovog dela priče o emisiji, želeo bih da Vam stavim do znanja da ovo što ste napisali ne shvatam kao kritiku sebe lično, već kao jedno (Vaše) mišljenje i, uprkos svemu, ono mi je jako korisno i dobrodošlo. Problem je što Vi radite (pišete) po "oprobanom obrascu". Pokažite mi, molim Vas, BAREM JEDAN argument u Vašem reagovanju. Kako ja to "pljujem po Slobi"? Kako ja to radim "po oprobanom obrascu"? Ukolko sada, nakon svega, svoj "napis" kojim sličajem i argumentujete, to neće značiti da niste "radili po oprobanom obrascu", jer, jenom rečeno (napisano) ostaje zabeleženo. Na Vašu žalost... > Nikako mi nije jasno u čemu je razlika između pozicije i opozicije ako > rade na isti način. 4. Dvoje (ili više) ljudi ili dve (ili više) grupa ljudi mogu "raditi na isti način", ali da se pri tome razlikuju "kao nebo i zemlja". Na primer: Vi i ja se javljamo u Sezam (dakle nešto "radimo") na potpuno "isti način", ali se, uveren sam, razlikujemo "k'o bog i šeširdžija". U vašem primeru, štaviše, reč je o grupama ljudi koji čak i ne "rade na isti način". Konkretno, reč je o netačnoj premisi, a u tom slučaju i zaključak je svakako netačan. > Kad čovek napravi emisiju koja unapred ima za cilj da nekog ispljuje, ko > god taj bio, i pri tom voditelj grubo prekida svakog sa kim se ne slaže, > onda to nije opozicija nego hajka. 5. Takođe netačno! EMISIJA NIJE IMALA NIKAKAV CILJ OSIM DA BUDE SLUŠANA, a to je, budite uvereni, cilj svake radio emisije. Reč je dakle i ovog puta o pogrešnoj premisi... A Vi iz takve premise ponovo izvodite zaključak!!! Voditelj NIKOGA, a pogotovo one "sa kojima se ne slaže" NIJE PREKINUO, a ponajmanje "GRUBO". Naprotiv! Oni sa kojima se nisam slagao, govorili $ su dile█o više od onih sa kojima sam se "slagao". 6. Imajući sve navedeno u vidu, postavlja se pitanje: "Zašto ste napisali ono što ste napisali?" Ukoliko zaista verujete u to - u velikoj ste nevolji. žoveče pobogu, živite u Beogradu gde imate mogućnost kakvu malo ko u Srbiji ima. Imate mogućnost da gledate više nego 2+1 program TVB; imate mogućnost da kupujete i druge (manje zavisne) novine, a ne samo Politikina izdanja; imate pored Radio Beograda i Radio Politike i druge radio stanice; imate tribine, biblioteke, mogućnost da kupite stranu štampu i gledate satelitske programe; imate... Ako Vam sve ovo ne pomaže, onda me i ne čudi što je po Vama sve "oprobani obrazac". 6. Na kraju, smatram da Sezam nije mesto gde bi Vi i ja trebalo da sučeljavamo argumente o nečemu što sa ostalima na Sezamu nema gotovo nikakve veze. Naravno, ovo ne bi trebalo da shvatite kao moje "bežanje" od polemike. Naprotiv. Ipak, smatram primerenijim da se kao slušalac ┘▀f javite u neku od emisija koje radim (u kojima "pljujem"), pa ćemo se tamo lepo ispričati. Kako činjenicu da je nekada u toku emisije gotovo nemoguće dobiti vezu možete shvatiti i kao "oproban obrazac", ostavljam Vam u ličnoj poruci dva službena broja telefona. Kad god poželite da se javite - izvolite. Budite uvereni da Vas neću prekinuti čak ni ukoliko budete vulgarni. Pljujte do mile volje... Po svemu... Po "oprobanom obrascu"... žekam da se javite Srđan Kusovac P.S. Molim Vas, budite tako dobri pa mi javite na kojem radiju u Beogradu █č║ (Srbiji) ima deset posto slobode od one na Radiju B92 ili Studiju B.

jugoslavija.237 squsovac, 13 Aug 91 -> #232, mkiric

> Možda mi govorimo o različitim emisijama? ;) Ili će biti da smo > različito doživeli istu emisiju. Doduše, nisam je slušao od početka, > uključio sam se na bulajinu preporuku (u chat-u), ali ono što sam čuo > je na mene ostavilo takav utisak. Voditelj je nekoliko puta presekao > čoveka u pola reči govoreći "Ja se sa tim ne slažem!". Ono je bilo, dakle, "pljuvanje", i to "po obrascu". Emisiju koju niste "slušali od početka", "pljujete" u celini! Nije to ništa... Setite se samo Memoranduma SANU... "po obrascu" i po spisku...A oni ("pljuvači") čak NIŠTA od Memoranduma nisu čitali... Ipak i deo, makar mali, veći je ni od čega... Niste, gospodine, slušali deo emijije gde su bili argumenti, vrlo dobri i vrlo jaki... Presnimio bih Vam taj deo na kasetu, pa ako hoćete poslušajte... Mada, sumnjam da ćete i nakon toga promeniti mišljenje!!! > Pa ja paralelu vidim u tome što je emisija zamišljena kao dokazivanje > Slobine nesposobnosti, a krenulo se sa već pripremljenim stavom. Naravno "krenulo se sa već pripremljenim stavom". Radio emisija se, znate, malo i priprema (ideja, izbor sagovornika, izbor muzike, snimanje sagovornika, montaža, ...). A propos stava - stav RADIJA B 92 je poznat. I priznat. žak i od strane policije. (Poslednja rečenica je puka informacija, a ne želja za nekakvom "spomenicom".) > Voditelj se postavio kao komentator, što, po mom mišljenju, ne > odgovara kontakt-emisiji; takvu emisiju treba da vodi neutralni > voditelj (neutralan u smislu da se sam ne izjašnjava), koji treba > da omogući slušaocima i eventualnim gostima da iznose svoje mišljenje > i polemišu. 1. Voditelj = onaj koji nešto vodi. 2. Komentator = onaj koji nešto komentariše. 3. Status "Komentator" je I Z N A D statusa "voditelj". 4. Gospodine, ja sam na Radiju B92 K O M E N T A T O R. To je, znate, najviši profesionalni status novinara (dakle ne urednika) u nekoj redakciji. Više o ovome (voditelj, komentator) Vam neću žvakati i prežvakavati. Iz 1., 2., 3. i 4. možete i sami shvatiti besmisao svoje rečenice "Voditelj se postavio kao komentator,...". Zašto se upuštate u polemisanje o nečemu o čemu, najblaže rečeno, znate - nedovoljno? Emisija nije bila "kontakt" u celini. žak i za takvu emisiju ne važi nikakva nazovi "objektivnost" oličena u "neutralnim voditelju". I šta je zapravo "neutralan" voditelj? Voditelj bez stava? Oprostite, ali takvih na B92 nema. Pravi novinar M O R A U V E K imati stav! I to nakon 2 minuta ukoliko je reč o nekoj novoj temi. Ovo sve piše, gospodine, u knjigama. Pojava je inače poznata i pod nazivom ANGAčOVANO NOVINARSTVO !!! Naravno, za "stav" su potrebni i predargumenti, nešto se mora znati, ali zar o Slobodanu Miloševiću ne znamo dovoljno svi mi? Vaše mišljenje je, oprostite, mišljenje laika. Novinare bez stava (i bez kičme) možete gledati i slušati mnogo bolje i češće nego one druge - sa stavom i kičmom. Ovo, na žalost, ne važi samo za novinare. O radio novinarstvu, kao i o svemu drugom, trebalo bi najpre nešto da pročitate, pa tek nakon toga "diskutujte"! Celom Vašem reagovanju nedostaje samo jedno - ARGUMENTI. Nema ih ni sada kao ni ranije. Neće ih ni biti. I to ne samo kada je ova tema (emisija) u pitanju, već uopšte. To je već pitanje stila. A propos "neutralnosti voditelja" još nešto: Prošle subote radio sam upravo nešto suprotno: Sa svakim od slušalaca sam se sporio. Nekada sam "branio" SPS, nekada SPO, ali uvek onog koji je napadan. To je u žurnalistici takođe poznata pojava. I o tome možete nešto pročitati. > I sam sam mislio da se javim, ali sam odustao kad sam shvatio da > voditelj usmerava emisiju po svom nahođenju. A po čijem je "nahođenju" trebalo da je "usmeravam". Po Vašem???? ;> Radio B92 je otvoren za saradnju. Izvolite, dođite... Nakon najblažih fono testova i malo angažovanja na sporednim poslovima, dobićete možda i Vi priliku da "usmeravate emisiju po svom nahođenju". Svi ćemo Vam pomoći kao iskusniji kolege... Samo da vidimo prvu emisiju. Bojim se samo da prvorođeno čedo nikada neće ugledati svetlost dana. > Mislim da za kritiku dotičnog (SM) postoji sasvim dovoljno > materijala i da ovakve stvari nisu neophodne, već mogu samo da > budu štetne. Kakve "ovakve stvari"? I, za koga štetne? Za SPS? Za Vas? Za mene? Za Radio B92?

jugoslavija.238 dejanr, 13 Aug 91 -> #226, boox

Kako su "slušaoci" reagovali na ove velike istine?

jugoslavija.239 bulaja, 13 Aug 91 -> #232, mkiric

> Mozda mi govorimo o razlicitim emisijama? ;) Ili ce biti da smo > razlicito doziveli istu emisiju. Doduse, nisam je slusao od pocetka, > ukljucio sam se na bulajinu preporuku (u chat-u), ali ono sto sam cuo je > na mene ostavilo takav utisak. Voditelj je nekoliko puta presekao coveka u > pola reci govoreci "Ja se sa tim ne slazem!". Xm, necu komentarisati mkiricevu poruku (tek sam skinuo resign sa foruma, cekajte malo da se vratim u zivot ;), al' da ne ispadne kako sam ja preporucio emisiju da se vidi "kako neprijatelji svih boja napadaju oca nase nacije", bila je preporuka poput "joooj sto lepo razbijaju onog @#$#@ ..." (il' kako se vec onaj !@#%$@# oznacava). SQ, svaka cast na emisiji, ocemo reprizu.

jugoslavija.240 squsovac, 13 Aug 91 -> #231, maleksic

> Ali ja znam da on to radi smisljeno i podmuklo, sve u cilju > rusenja komunizma iznutra. Da, sad mi je jasno zašto im se uvuk'o guzu. Da ih "ruši u iznutra"!

jugoslavija.241 squsovac, 13 Aug 91 -> #213, mrki

> Inače, u prošlom Vremenu sam pročitao, da su na MITELU (III program) > BBCjeve vijesti prebacili u popularni termin iza 2.30. Zvanično, pomerene su jer se "mnogo brate gledaju". Autor citata je R.Vico. Preneo citat simult. prevodilac vesti. Razlog je, dakle, vrlo prozaičan.

jugoslavija.243 mkiric, 13 Aug 91 -> #234, zonjic

> Ja iskreno podrzavam opoziciju jer je moje razmisljanje KONSTRUKTIVNO. > Ja bih mogao da zabijem glavu u pesak i da se hvalim kako ni za koga > nisam glasao, ili bih mogao da sad ospem paljbu po svima i da se pravim > tu nesto iznad njih svih, ali necu. Sada, mislim da je prva > konstruktivna stvar uzajamna podrska DS & SPO i odluka lokalni izbori > ili ne? Apsolutno. Ni ja se ne hvalim da nisam ni za koga glasao, jesam, ali sam u međuvremenu bio svedok mnogih stvari koje toj našoj opoziciji ne služe na čast. I to što mi se ne sviđa sam glasno i jasno kritikovao. Svakako da je najvažnije da se DS & SPO uzajamno podrže, i nadam se da će ovog puta biti uspešniji u tome. Ali da bi se to postiglo, treba ostaviti po strani lične ambicije; bojim se da će to biti najteže.

jugoslavija.244 mkiric, 13 Aug 91 -> #236, squsovac

Poštovani gospodine Kusovac, čelim prvo da Vam kažem da bih svoje mišljenje (kritiku) uputio Vama da sam znao da ste i Vi član Sezama. Ukoliko želite da nastavimo razgovor, smatram da bi bilo najbolje da to uradimo preko privatne pošte ili na neki drugi način. Ovom prilikom ću se samo ukratko osvrnuti na navode u Vašoj poruci: 1. Dobrom poznavaocu gramatike kao što ste Vi sigurno nije nepoznato značenje izraza "lapsus calami" i, povezano sa tim, "lapsus linguae". Uostalom, dovoljno je da pažljivo pregledate sopstveni tekst pa da uočite nekoliko sličnih, doduše nešto blaže izraženih primera. Zadržaću se samo na jednom primeru: > Štaviše, mogli ste to pretpostaviti čim ste skalu namestili na 92,5 Mhz. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ovaj izraz predstavlja potpuni arhaizam, a uz to je i logički pogrešan. Pored ovog izraza često se koriste i izrazi "podesiti frekvenciju na xx MHz" i "podesiti prijemnik na xx MHz", što je takođe pogrešno. Jedini pravilan izraz glasi "podesiti frekvenciju prijemnika na xx MHz". Skala predstavlja samo pomoćni indikacioni instrument i ako baš želite da koristite reč "skala", onda treba reći "podesiti indikator skale na xx MHz", mada mi ovo, iskreno rečeno, zvuči dosta rogobatno. Uzgred budi rečeno, pretpostavljam da Vam je poznato da se oznaka za megaherc kao fizičku jedinicu piše sa velikim slovom H - sama reč "megaherc" se sastoji od prefiksa "mega" (milion) i naziva jedinice za učestalost (frekvenciju) "herc" (Hertz); odgovarajuće oznake su M i Hz. 2. Poruka iz koje ste uzeli ovaj i prethodni citat predstavlja jednu običnu ležernu poruku, komentar bez ikakvih pretenzija (naročito ne profesionalnih) upućen čoveku koji se oseća donekle prevarenim. Tu nema govora ni o kakvoj polemici, niti ima ikakve veze sa glavnim povodom vašeg odgovora, pa sam, shodno tome, dopustio sebi izvesnu, na Sezamu prilično uobičajenu slobodu izražavanja. Bićete vremenom u prilici da se i sami uverite u to. Ove dve tačke sam inače shvatio samo kao "udarce za zagrevanje", budući da poruka iz koje ste naveli citate nema nikakve veze sa porukom koja je glavni povod vašeg odgovora, 3. Kao što rekoh, budući da sam sa mnogim korisnicima razmenio priličan broj poruka, i budući da mnoge poznajem i lično, dozvolio sam sebi izvesnu slobodu izražavanja, tj. određenu dozu familijarnosti koja se na Sezamu uglavnom podrazumeva. > Nije bilo potrebno da "malo pažljivije" poslušate da biste "shvatili" > to što ste "shvatili". Ako je već Vaš cilj bio da to "shvatite", mogli > ste to što ste "shvatili" - "shvatiti" odmah, na samom početku emisije. > Štaviše, mogli ste to pretpostaviti čim ste skalu namestili na 92,5 Mhz. > žinjenica da "to" niste shvatili odmah, može značiti samo da sa vašim > sistemom zaključivanja nije baš sve u najboljem redu, jer sat i > četrdesetpet minuta je A R G U M E N T O V A N O razgovarano o > manjkavostima onog (onakvog) intervjua koji je Vođa dao. (Naravno, nemam > nameru ovde da elaboriram sve tada rečeno, ali ukolko zatreba, i to je > moguće.) U poruci na koju odgovarate sam već rekao da emisiju nisam pratio od početka, već sam "skalu namestio na 92.5 MHz" kada je razgovor sa slušaocima već bio u toku, i moj komentar se odnosi samo na taj deo. Dakle, nijednom reči nisam osporio Vaše argumente, već sam kritikovao isključivo Vaš način vođenja razgovora sa slušaocima, mada bi se, imajući u vidu korišćeni termin "Vođa" i kontekst u kome je upotrebljen i ovde moglo govoriti o pežorativnom izražavanju. > Tek nakon toga četrdesetpet minuta sam razgovarao sa slušaocima o tome > šta oni misle o intervjuu. Na mišljenja slušalaca, ja naravno ne mogu > uticati, ali sam bez obzira na svoje lično neslaganje sa pojedinim > slušaocima svakog pustio da kaže šta želi i misli, a često sam mu i > protivurečio. To, inače, ako niste znali, spada u posao radio novinara. Moja kritika se odnosi upravo na taj deo Vaše emisije - zar ne mislite da je pomalo kontradiktorna izjava da ste, bez obzira na lično neslaganje, svakog pustili da kaže šta želi i misli, a da ste pri tome često i protivurečili? Inače, vrlo dobro znam šta je posao radio novinara (kao i svakog drugog dobrog novinara), i smatram da taj posao obuhvata pre svega KOREKTNU PREZENTACIJU INFORMACIJA, a tek potom prezentaciju mišljenja. žak i kad je reč o prezentaciji mišljenja, smatram da je za profesionalnog novinara *nedopustivo iskazivanje sopstvenog ubeđenja* u toku intervjua ili u toku kontakt-emisije. Iznošenje sopstvenog mišljenja je posao pre svega KOMENTATORA a ne voditelja, naročito ne voditelja kontakt-emisije. Od dobrog novinara se, doduše, očekuje da postavlja i "nezgodna" pitanja, pa ponekad i isprovocira sagovornika, čak i ako se intimno slaže sa njegovim stavovima, ali to je priča za sebe. > na kraju ovog dela priče o emisiji, želeo bih da Vam stavim do znanja da > ovo što ste napisali ne shvatam kao kritiku sebe lično, već kao jedno > (Vaše) mišljenje i, uprkos svemu, ono mi je jako korisno i dobrodošlo. Ovde ste potpuno u pravu - to je bila kritika Vašeg prilaza emisiji, odnosno delu emisije, onako kako sam je ja doživeo. Da bih mogao da kritikujem Vas (ili bilo koga drugog) lično, morao bih da Vas poznajem, što za sada nije slučaj. Ponavljam, žao mi je što nisam znao da ste Vi voditelj emisije, jer bih u tom slučaju kritiku uputio na Vaše ime. >Pokažite mi, molim Vas, BAREM JEDAN argument u Vašem reagovanju. Kako ja > to "pljujem po Slobi"? Kako ja to radim "po oprobanom obrascu"? Bojim se da ste taj neformalni izraz previše bukvalno shvatili - nisam ni u kom slučaju imao nameru da branim g. Miloševića, već sam isključivo imao zamerke na Vaš način vođenja razgovora. Na to sam mislio i kada sam pominjao "oprobani obrazac". Iako nisam slušao emisiju od početka, već posle nekoliko rečenica sam mogao da osetim Vaš LIžNI stav prema g. Miloševiću (molim Vas, nemojte pogrešno da shvatite ovo titulisanje, jednostavno pokušavam da održim ton). To je ono što mi se nije svidelo, jer, kako već rekoh, smatram da jedan novinar voditelj ne bi trebalo da iskazuje lični stav. Što se argumenata tiče, emisiju na žalost nisam snimao, tako da neke stvari mogu da reprodukujem samo po sećanju. A sećam se da ste najmanje dva puta prekinuli slušaoca u sred rečenice, jednom čak rečima "ja se ne slažem". Bez obzira na Vaše lično neslaganje, smatram da takav gest nije korektan prema ljudima koji se javljaju telefonom i koji, znajući da "idu u živo", vrlo često imaju žestoku tremu. Smatram da slušaocima treba pomoći da iskažu svoje mišljenje, pa tek onda polemisati sa iznetim stavovima. > Ukolko sada, nakon svega, svoj "napis" kojim sličajem i argumentujete, > to neće značiti da niste "radili po oprobanom obrascu", jer, jenom > rečeno (napisano) ostaje zabeleženo. Na Vašu žalost... Zašto na moju žalost? Ja i dalje stojim iza iznetog mišljenja, mada prihvatam kritiku na račun pojedinih formulacija. A voleo bih da mi kažete šta ste pod ovim tačno mislili? Zar argument nije argument, bez obzira kada se iznese? Pomalo mi makijavelistički zvuči kada se čovek čiji je posao živa reč poziva na pisanu reč kao corpus delicti. 4. > Dvoje (ili više) ljudi ili dve (ili više) grupa ljudi mogu "raditi na > isti način", ali da se pri tome razlikuju "kao nebo i zemlja". čao mi je, ali sa ovim ne mogu da se složim. Smatram da o svakom čoveku najrečitije govori njegov odnos prema ljudima različitih shvatanja. Drugim rečima, čovek koji ubije ubicu je takođe ubica, bez obzira na pobude, a čovek koji ukrade od lopova je takođe lopov. Ovo je pomalo drastičan primer, ali morate priznati da stoji. Prema tome, čovek koji smatra da cilj opravdava sredstvo ili da se klin klinom izbija ne može biti pravi demokrata. 5. Cilj dobre emisije je, po mom mišljenju, pre svega da bude korektna i zanimljiva, a slušanost dolazi kao rezultat. Snaga žive reči u odnosu na pisanu se ogleda u tome što se utisak ostavljen izrečenim ne može korigovati ponovnim slušanjem (ili je to bar vrlo teško), a pored toga živa reč dobija dodatnu težinu i pogodnim akcentiranjem i tonom i vrlo ju je teško naknadno osporavati. Ponavljam, ne želim da branim ni g. Miloševića ni bilo koga drugog, niti da osporavam iznete argumente, već prvenstveno želim da odbranim pravo na dostojanstvo i korektan odnos čoveka koji nije prisutan niti je u mogućnosti da direktno odgovori na zamerke. 6. Zar ne mislite da je malo kontradiktorno ovo što ste napisali? > Imajući sve navedeno u vidu, postavlja se pitanje: "Zašto ste napisali > ono što ste napisali?" Ukoliko zaista verujete u to - u velikoj ste > nevolji. Zašto bih bio u velikoj nevolji ako to stvarno mislim? Pa pobogu, imam valjda pravo da utisak koji je jedna emisija ostavila na mene izrazim na direktan način. Suština demokratije nije u uzimanju prava da se sve kaže a da se pri tome ne "upadne u velike nevolje", već upravo u borbi za ista takva prava i onih koji imaju različito mišljenje. Ne želim sada da citiram Voltera, ali mislim da niko kao on nije tako dobro izrazio suštinu demokratije. Nije mi jasno po čemu ste zaključili da ne gledam ništa sem TVB i da ne slušam ništa sem Radio Beograda i Radio Politike? Suština onoga što sam napisao leži isključivo u formi, nikako u sadržaju! Uostalom, jednom sam već rekao u istoj ovoj konferenciji da se ni malo ne trudim oko onih do kojih mi nije stalo, već naprotiv, kritikujem one za koje smatram da nešto vrede. Nemojte mešati kritiku, ma kako ona oštra bila, sa napadom - to su dve različite stvari. > 6. Na kraju, smatram da Sezam nije mesto gde bi Vi i ja trebalo da > sučeljavamo argumente o nečemu što sa ostalima na Sezamu nema > gotovo nikakve veze. Naravno, ovo ne bi trebalo da shvatite kao > moje "bežanje" od polemike. Naprotiv. U ovome se potpuno slažemo; predlažem da polemiku nastavimo na nekom primerenijem mestu, naravno ako ste za to i dalje zainteresovani. Međutim, ne bih se složio sa Vašim izborom mesta, jer ne verujem da bismo tako bili ravnopravni. Mislim da je bolje izabrati neki "neutralni teren", tim pre što je reč o čisto profesionalnoj diskusiji. Ako ipak odlučim da se javim tokom neke Vaše emisije, to može imati veze samo sa aktuelnom temom i budite uvereni da, ma koliko se ne slagali, neću biti ni vulgaran niti ću "pljuvati". Na to me obavezuju pre svega moje vaspitanje, poštovanje prema Vašim slušaocima i Vama lično. Na kraju želim da Vas zamolim da "oprobani obrazac" i "pljuvanje" ne shvatite previše bukvalno, već samo kao malo nekonvencionalnije izraze u razgovoru sa uglavnom poznatim ljudima. Naročito ne lično, već pre kao pokušaj dobronamerne (mada možda malo preoštre) kritike. Vaša konstatacija o Radiju B92 i Studiju B sadrži i odgovor, i već sama činjenica da Vas kritikujem govori i da Vas slušam, zar ne? S poštovanjem, Marko Kirić

jugoslavija.245 mkiric, 14 Aug 91 -> #237, squsovac

> Niste, gospodine, slušali deo emijije gde su bili argumenti, vrlo dobri > i vrlo jaki... Nisam, i to sam rekao. Taj deo emisije Vam i ne sporim. Zašto se stalno vraćate na njega. > Presnimio bih Vam taj deo na kasetu, pa ako hoćete poslušajte... Mada, > sumnjam da ćete i nakon toga promeniti mišljenje!!! Vrlo rado. Imam dovoljno kičme da priznam grešku i da se izvinim ako treba. Ali imam i prilično tvrdu glavu pa me je dosta teško razuveriti. > Više o ovome (voditelj, komentator) Vam neću žvakati i prežvakavati. > Iz 1., 2., 3. i 4. možete i sami shvatiti besmisao svoje rečenice > "Voditelj se postavio kao komentator,...". Zašto se upuštate u > polemisanje o nečemu o čemu, najblaže rečeno, znate - nedovoljno? > Vaše mišljenje je, oprostite, mišljenje laika. Novinare bez stava (i bez > kičme) možete gledati i slušati mnogo bolje i češće nego one druge - sa > stavom i kičmom. Ovo, na žalost, ne važi samo za novinare. O radio > novinarstvu, kao i o svemu drugom, trebalo bi najpre nešto da pročitate, > pa tek nakon toga "diskutujte"! Celom Vašem reagovanju nedostaje samo > jedno - ARGUMENTI. Nema ih ni sada kao ni ranije. Neće ih ni biti. I to > ne samo kada je ova tema (emisija) u pitanju, već uopšte. To je već > pitanje stila. Oprostite, ali meni ovo strahovito liči na iskrice povređene sujete. Nemojte, zaboga, toliko ozbiljno i lično kritiku primati k srcu. Bojim se da ćete u svojoj novinarskoj karijeri doživeti i prave napade - ako na ovako blagu kritiku reagujete ovako žučno, zar se ne bojite da će Vam ponestati municije kad Vam bude najpotrebnija? Dao bih Vam i jedan dobronameran savet - nemojte nešto a priori tvrditi ako niste sasvim sigurni u to što pričate, jer Vam se može desiti da se grdno obrukate jednog dana. I nemojte, molim Vas, da mi pričate o stilu - stil podrazumeva hladnu glavu pre svega. I dobru dozu manira. > Pravi novinar M O R A U V E K imati stav! I to nakon 2 minuta > ukoliko je reč o nekoj novoj temi. Ovo sve piše, gospodine, u knjigama. > Pojava je inače poznata i pod nazivom ANGAčOVANO NOVINARSTVO !!! Znam ja sve to, gospodine. I u socijalizmu i u real-socijalizmu je ovo pravilo važilo, i te kako. Ko nije bio angažovan, nije bilo ni njega. Isti pristup provejava i iz vašeg odgovora. Bojim se samo da biste sa tim angažovanim novinarstvom vrlo loše prošli u Švedskoj, recimo. Ali kakve veze imaju Šveđani sa novinarstvom? Ili demokratijom? > Radio B92 je otvoren za saradnju. Izvolite, dođite... Nakon najblažih > fono testova i malo angažovanja na sporednim poslovima, dobićete možda i > Vi priliku da "usmeravate emisiju po svom nahođenju". Svi ćemo Vam > pomoći kao iskusniji kolege... Samo da vidimo prvu emisiju. Bojim se > samo da prvorođeno čedo nikada neće ugledati svetlost dana. Hvala Vam na ponudi, ali bojim se da nemate šta da mi ponudite. Koliko vidim, Vaša redakcija se ne bavi temama koje mene zanimaju i za koje sam dovoljno stručan. Politika me nikada nije previše zanimala, to smatram prljanjem ruku. MK P.S. Prešao sam preko gomile uvreda i otpisao ih na račun povređene sujete. Nadam se da smo sa uvredama završili i da možemo da počnemo sa razgovom na dostojan način. Naravno, pod uslovom da Vi to želite.

jugoslavija.246 squsovac, 14 Aug 91 -> #244, mkiric

Gospodine Kiriću, Vašem lamentiranju o demokratiji nemam šta da dodam. Tek nekoliko redaka u vezi sa onim što sam ja napisao. > 1. Dobrom poznavaocu gramatike kao što ste Vi sigurno nije nepoznato... Dvostruka negacija !!! Trebalo bi je po pravilu izbeći kad god je to moguće. To je pitanje stila. > Poštovani gospodine Kusovac, > S poštovanjem, > > Marko Kirić Ukoliko pismo počinjete sa "Poštovani..." nema potrebe završavati ga sa "S poštovanjem". Toliko mnogo poštovanja nije po pravopisu. U ovom slučaju nije ni neophodno. >> Štaviše, mogli ste to pretpostaviti čim ste skalu namestili na 92,5 Mhz. žžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžžž > Ovaj izraz predstavlja potpuni arhaizam, a uz to je i logički > pogrešan. Pa šta??? Da li arhaizme možda ne bi trebalo koristiti? Patentirajte ovo, svakako! I, kako to "izraz", molim Vas lepo, može "logički" biti neispravan? Iskaz da, ali izraz... I to patentirajte! > Uzgred budi rečeno, pretpostavljam da Vam je poznato da se oznaka za > megaherc kao fizičku jedinicu piše sa velikim slovom H - sama reč > "megaherc" se sastoji od prefiksa "mega" (milion) i naziva jedinice za > učestalost (frekvenciju) "herc" (Hertz); odgovarajuće oznake su M i Hz. Ovo naravno nema nikakve veze sa polemikom. Cilj je bio pokazati moje "neobrazovanje". U svakom slučaju, budući da sami kažete da ste novinar koji se bavi temema u vezi sa fizikom, predlažem da se Vi lepo držite svoje, a ja svoje branše. > Tu nema govora ni o kakvoj polemici, niti ima ikakve veze sa glavnim > povodom vašeg odgovora, pa sam, shodno tome, dopustio sebi izvesnu, > na Sezamu prilično uobičajenu slobodu izražavanja. Povod je povod. Ne postoje glavni i sporedni povod. Osim za Vas, očigledno!!! Ovo takođe patentirajte... > Dakle, nijednom reči nisam osporio Vaše argumente, već sam kritikovao > isključivo Vaš način vođenja razgovora sa slušaocima, mada bi se, imajući > u vidu korišćeni termin "Vođa" i kontekst u kome je upotrebljen i ovde > moglo govoriti o pežorativnom izražavanju. Vođa je termin koji ni najmanje nije pežorativan. "Vođa", gospodine, ne mora voditi stado ili krdo. Veliko početno slovo takođe ima svoje značenje. E, ovde JA prekidam u Vašem stilu... Dalje namerno neću reagovati na ovakve "primedbe". Pokušaću da shvatim suštinu onoga što ste hteli da saopštite. Tamo gde suštine ima, naravno. > Moja kritika se odnosi upravo na taj deo Vaše emisije - zar ne > mislite da je pomalo kontradiktorna izjava da ste, bez obzira na lično > neslaganje, svakog pustili da kaže šta želi i misli, a da ste pri tome > često i protivurečili? PROžITAJTE PONOVO !!! >> Na mišljenja slušalaca, ja naravno ne mogu uticati, ali sam bez obzira >> na svoje lično neslaganje sa pojedinim slušaocima svakog pustio da kaže >> šta želi i misli, a često sam mu i protivurečio. Protivurečio sam dakle mimo ili čak uprkos svom drugojačijem stavu!!! Konkretno: Ukoliko se slušalac vulgarno izrazio o Slobodanu Miloševiću (a jeste, i to više njih), ja sam UPRKOS TOME ŠTO IMAM U NAJMANJU RUKU SLIžNO MIŠLJENJE, prekidao slušaoca (slušaoce), i navodio ga (ih) da argumentovano govori (govore). Dakle ja sam mu (im) PROTIVUREžIO!!! Šta je ovde kontradiktorno? Ovo je, nadam se, jasno. > Inače, vrlo dobro znam šta je posao radio novinara (kao i svakog drugog > dobrog novinara), i smatram da taj posao obuhvata pre svega KOREKTNU > PREZENTACIJU INFORMACIJA, ... Ne po svaku cenu!!! Ili ne uvek. Kako hoćete. Nema svaka emisija za cilj "prezentaciju informacija", a i nije neophodno da novinar bude kako Vi to kažete "korektan". Jeste li čuli za Orianu Falači? Ona je: protivurečila, prekidala sagovornika, bila drska i bezobrazna, itd, pa je ipak bila jedno vreme, da ne kažem najbolji, ali svakako najčitaniji novinar - intervjuista. Razmislite malo o njoj. Nastavak Vašeg reagovanja, ne računajući posipanje pepelom, nema baš mnogo veze niti samnom niti sa temom na koju je "polemika" i počela, te ga stoga neću ni komentarisati. Srđan

jugoslavija.247 boox, 14 Aug 91 -> #238, dejanr

>> Kako su "slušaoci" reagovali na ove velike istine? Kako ovakvi "govori" mahom završavaju sa "VOLJNO!", mogućnost za javnim reagovanjem na licu mesta praktično i ne postoji. Uz to, poučeni iskustvom sa početka mobilizacije i neprijatnostima kojima su posle izražene spremnosti da odgovore na pitanja bili izloženi, govornici su se pred kraj vežbe na ovaj oprobani način štitili od suočavanja sa drugačijim mišljenjem. Kao ilustraciju navešću detalj sa već pomenutog "informisanja starešina" 07.08.1991. god. u 18:00. žekajući da pukovnik Antunović, komandant divizije, dodje u vojnički restoran i održi govor, par minuta pre početka, uz tih žagor nešto više od stotinu prisutnih aktivnih i rezervnih starešina, moj komandant diviziona, ppuk. Randjel Randjelović, sa kojim sam prvih dana imao više žestokih javnih verbalnih duela posle kojih su me vojnici u gradu saletali da me časte pićem, ustade iz prvog reda i glasno mi se obrati: "Dunkiću, jer ćeš večeras da pitaš nešto?". "Neću, druže potpukovniče, neću večeras" - odgovorih, a u sebi razmišljam "Nije bitno, važno da je SITNO!" (bilo je: SIĆA 004). "Dobro, da znam, da mogu na miru da slušam pukovnika" - zadovoljno završi moj pretpostavljeni uz odobravanje prisutnih. Sama reč "informisati" (lat. informare), čije je osnovno značenje "poučiti, uputiti, obavestiti, izvestiti", u našoj vojničkoj terminologiji ima značenje "zaplašiti, utuviti u glavu, isprati mozak, ...", što već mnogo puta "informisanim" aktivnim starešinama ne pada teško. Tako i nije čudo što na ovakve i slične govore, tj. na salve besmislica od poluistina do notornih gluposti, sa neizbežnim primesama komunizma i insistiranjem na jedinstvu i borbenoj gotovosti (čitaj: vojničkoj poslušnosti i odanosti idealima), reaguju sa neskrivenim uzbudjenjem, pa i oduševljenjem. Zamislite kako sam se osećao kada zgranut i skamenjen po govoru pukovnika i čuvenom "VOLJNO!" čujem oko sebe gromoglasan aplauz, a odmah zatim, od jednog mladog aktivnog potporučnika i reči: "Dunkiću, zašto ti ne tapšeš!?", na šta se petnaestak starešina okrenulo prema meni i mrsko me pogledalo. U tom i takvim trenucima bih lakše sebi odgovorio na pitanje "Šta radim na Marsu", nego "Otkud ja ovde". Nekada davno sam Školu rezervnih oficira artiljerije u Zadru upisao na svoje insistiranje da bih nastavio kontinuitet učenja posle srednje škole do fakulteta, a sada ispaštam zbog toga. Rezervne starešine, koje svoj život provode u drugim sredinama i zaokupljene drugim problemima, uglavnom pomalo zbunjeno i sa nevericom da su čule to što jesu, reaguju nemom razmenom pogleda, ali čuvajući svoju kožu i ne pokušavaju da svoje mišljenje javno iznesu. Ipak, nije mi lako da objasnim zašto sam za 57 dana provedenih na mobilizaciji ove godine bio _jedini_ starešina koji je i to u više navrata, svojim istupima i postupcima remetio atmosferu poslušnosti, bez obzira na to što sam zatim bio pozivan na mnoga saslušavanja, raporte i pisanje izjava. Pitanje je koliko su ovi moji postupci uticali da se u jedinici nešto promeni, ali mi je jedna od satisfakcija, pored odobravanja i otvorene podrške većine "boraca" (rezervista), konstatacija kap. I kl. Ramovića, organa bezbednosti puka, da nije tačno da skidanje petokrake sa kape predstavlja samo moj lični stav i ne utiče na druge, kad sam tim činom i tročasovnim razgovorom koji sam sa njim vodio i na njega uticao. Kad sam prvih dana jula rekao da JNA nema šta da traži u Sloveniji i da bi joj bilo bolje da se postavi na zapadne granice srpskog naroda u Hrvatskoj, kako bi sukob prošao sa što manje žrtava, bio sam okarakterisan kao "lokalistički nastrojen", a samo par dana kasnije je doneta odluka o premeštanju JNA iz Slovenije, dok sadašnji potezi vojnog vrha ukazuju da će upravo to uraditi i biti zadovoljni malom komunističkom Jugoslavijom sastavljenom od Srbije, Crne Gore, Bosne i Krajina. Do ovog rešenja neće lako doći, ali mi se čini da su spremni da se za njega bore svim sredstvima i do kraja. Pitanje je koliko će im svako od nas pomoći u tome, da pod izgovorom borbe za zajednički život srpskog naroda u jednoj državi, naprave treću Jugoslaviju kao poslednji bastion komunizma na svetu. U slučaju izbijanja oružanog sukoba srednjih razmera, sa ili bez prisustva zapadnih vojnih snaga kojima će JNA prema rečima puk. Antunovića odmah objaviti rat, plašim se da će jedan deo srpskog naroda dobrovoljno pristupiti Srpskoj vojsci, a drugi otići u rat pod petokrakom, čime bi se mogla lako ponoviti tragedija iz gradjanskog rata od 1941. god.

jugoslavija.248 ljubao, 14 Aug 91 -> #223, zzdrnja

Joooj, čoveče. Ima jedna lepa i praktična naredba koja se odaziva na REPLY <broj poruke>.

jugoslavija.249 mkiric, 14 Aug 91 -> #246, squsovac

Gospodine Kusovac, Osnovni akcenat moje zamerke, mog mišljenja, kritike, na Vama je da to nazovete kako želite, je bio na načinu ophođenja. Međutim, Vama to očigledno ne odgovara, pa "diskusiju" (koja već postaje prepucavanje bez nekog naročitog smisla) usmeravate na sasvim drugi kolosek. Nadao sam se da ste shvatili šta sam želeo da kažem u replici na prve dve tačke vašeg reagovanja, no pošto vidim da niste, biću slobodan da ovu "diskusiju" konačno završim sa nekoliko kratkih primedbi: > Vašem lamentiranju o demokratiji nemam šta da dodam. Lament se vrši *nad* objektom. > Toliko mnogo poštovanja nije po pravopisu. Vrlo zanimljivo. Pleonazam u lekciji o pravopisu. Dovoljno je, naime reći "toliko" - "mnogo" je višak. Može se reći i "suviše", ali "toliko mnogo" zaista nije po pravopisu. > U ovom slučaju nije ni neophodno. To je ipak samo forma. Nadam se da Vam ne bi smetalo čak i da je suština. > Dvostruka negacija !!! Trebalo bi je po pravilu izbeći kad god je to > moguće. To je pitanje stila. > Pa šta??? Da li arhaizme možda ne bi trebalo koristiti? Patentirajte > ovo,svakako! I, kako to "izraz", molim Vas lepo, može "logički" biti > neispravan?Iskaz da, ali izraz... I to patentirajte! > PROžITAJTE PONOVO !!! > ja sam UPRKOS TOME ŠTO IMAM U NAJMANJU RUKU SLIžNO MIŠLJENJE, prekidao > slušaoca (slušaoce), i navodio ga (ih) da argumentovano govori (govore). > Dakle ja sam mu (im) PROTIVUREžIO!!! > Ne po svaku cenu!!! Ostavljam Vama (i ostalima koji čitaju) da odlučite da li je preterana upotreba uskličnika i verzala pitanje stila, ukusa ili pravopisa, ali mislim da sa tim treba u najmanju ruku biti veoma oprezan. > Povod je povod. Ne postoje glavni i sporedni povod. Osim za Vas, > očigledno!!! Ovo takođe patentirajte... Bojim se da ste me preduhitrili u prethodnom pasusu vaše replike ("Ovo naravno nema nikakve veze sa polemikom"). > Vođa je termin koji ni najmanje nije pežorativan. "Vođa", gospodine, ne > mora voditi stado ili krdo. Veliko početno slovo takođe ima svoje > značenje. Stado ne vodi vođa (a još manje Vođa) već predvodnik, a reč "Vođa" sa velikim V ima svoje vrlo konkretno i u današnje vreme *vrlo* pežorativno značenje i daje efekat trenutne diskvalifikacije. > Nema svaka emisija za cilj "prezentaciju informacija", a i nije > neophodno da novinar bude kako Vi to kažete "korektan". Jeste li čuli za > Orianu Falači? Ona je: protivurečila, prekidala sagovornika, bila drska > i bezobrazna, itd, pa je ipak bila jedno vreme, da ne kažem najbolji, > ali svakako najčitaniji novinar - intervjuista. Razmislite malo o njoj. Orijana Falači je Orijana Falači, ona je to radila sa stilom. Moram da primetim da je ovo veoma "skromno" poređenje koje me podseća na lepu latinsku poslovicu: Quod licet Iovi, non licet bovi!. Bez uvrede. > Nastavak Vašeg reagovanja, ne računajući posipanje pepelom, nema baš > mnogo veze niti samnom niti sa temom na koju je "polemika" i počela To kako vi kažete "posipanje pepelom" ima najmanje veze sa Vama - time sam hteo da ispravim sopstvenu nekorektnost poštenja radi, što i Vama toplo preporučujem (bar s vremena na vreme). Uzgred, pravilno je reći "ni ... niti", a i "samnom" se pravilno piše "sa mnom", dakle odvojeno. To je samo pitanje pravopisa. Kao što rekoh, nemam nameru da produžavam ovu "diskusiju" jer smo očigledno rekli jedan drugom šta smo imali. čao mi je što to nismo uspeli da uradimo na malo smisleniji način, ali šta je tu je. Ako ipak želite da uputite repliku, molim Vas da poštedimo publiku prelaskom u mail. Marko Kirić

jugoslavija.250 dejanr, 14 Aug 91 -> #249, mkiric

Potpuno podržavajući nastavak polemike, zamolio bih vas jedino da se okanete jezika i jezičkih greški, jerbo je opšte poznato da smo svi mi ovde totalno nepismeni, pa bi se svakome našlo po 1e99 takvih zamerki. A to nas odvlači od zanimljivijeg dela diskusije.

jugoslavija.251 dejanr, 14 Aug 91 -> #247, boox

Ja se baš ne razumem u to, pa zato jedno glupo pitanje - može li čovek da podnese ostavku na čin u vojsci? Jednostavno da kaže "ja više neću da budem poručnik/kapetan/itd"? Mada, boox, mislim da si svim tim nastupima (mada ti to verovatno nije bila namera) postigao jedno - čisto sumnjam da ćete sledeći put, bez velike nužde, mobilisati. Jedino je problem što će te, ako te ipak mobilišu, poslati na čišćenje minskih polja ;(

jugoslavija.252 dveselinovic, 14 Aug 91

Kuku, Kusa i Marko zaratiše. Pošto su obojica "plodni pisci" (a nadam se ne samo pisci), i kako su krenuli, uprava će izgleda vrlo brzo morati da pređe na gigabajtne diskove. Ovim tempom, brzo ćemo prevazići i EARN; ovo je pravi rat, od jezika do logike, bez milosti. Dajtle ljudi da brzo posakrivamo svo hladno oružije, biće krvi. :))))))))) DVV P.S. Malo objašnjenje: ako mislite da je Srđan Kusovac nezgodan, tek da mu vidite brata Zorana. A zjedno, uhaaaaa! :)))))))))))

jugoslavija.253 dgavrilovic, 14 Aug 91 -> #215, mkiric

>> potpuno prihvatio Dražinu komandu. Pravo znaenje pojma "etnik" u srpskom >> jeziku je ekvivalentno pojmu "guerillero" u španskom, odnosno predstavlja >> ekvivalent latinizma "gerilac". Oni "pravi" etnici su se službeno Ako te interesuje sinonim na srpskom jeziku je ustasa. Skeptici neka procitaju knjigu: "Dnevik jednog ustase" autora Petra I Karadordevica.

jugoslavija.254 bojt, 14 Aug 91 -> #244, mkiric

>> Bez obzira na Vaše lično neslaganje, smatram da takav gest >> nije korektan prema ljudima koji se javljaju telefonom i >> koji, znajući da "idu u živo", vrlo često imaju žestoku >> tremu. Ovo je svakako tačno, medjutim nekako nisam stekao utisak da "inkriminisani" slušaoci, oko kojih se vi sporite, imaju neku preteranu tremu. Nije to samo slučaj sa tom emisijom, već i sa ostalim u koje se slušaoci javljaju. Stekao sam utisak da Marko nije iamo prilike da češće prati takve emisije, pa ću pokušati da iznesem neke moje utiske o njima. Pošto je u tim emisijama po pravilu prisutan neki gost koji o nečemu priča, pa kad kaže šta je imao da kaže, slušaoci se pozivaju da se jave telefonom i *gostu* postave pitanja koja ih interesuju. "Inkriminisani" slušaoci se po pravilu ne javljaju da bi postavili bilo kakvo pitanje već skoro isključivo da bi žestoko napali B92 i njihovu "antisrpsku" koncepciju (koja se uglavnom ogleda u kritikama voljenog nam midera). Posle praćenja takvih emisija kroz duži vremenski period, spreman sam da se zakunem da se odredjen broj *istih* "slušalaca" stalno javlja i to maltene uvek sa istom pričom (za jednog od njih, relativno mladog čoveka, spreman sam da dam ruku da nije propustio ni jednu emisiju da ospe paljbu po B92 kao maltene rezervatu za bandu politički i nacionalno dezorjetnisanih tipova "u ovom teškom trenutku za Srbiju, kad svi treba da se zgusnemo oko ovog !0)\$+-..." i da mu kvelarom i titanijumom učvrstimo presto). I uprkos tome, iako i oni na B92 često prepoznaju "slušaoce", ja ne pamtim da su ikoga prekinuli i isključili iz programa. Naravno, bilo je sporenja sa voditeljima i komentatorima (i treba da ih bude), pa i prekidanja u sred rečenice (mada je to najčešće jalov posao - njih je praktično nemoguće tako prekinuti), svako je do kraja rekao šta je želeo da kaže. >> Ponavljam, ne želim da branim ni g. Miloševića ni bilo koga >> drugog, niti da osporavam iznete argumente, već prvenstveno >> želim da odbranim pravo na dostojanstvo i korektan odnos >> čoveka koji nije prisutan niti je u mogućnosti da direktno >> odgovori na zamerke. Pa, kada bi se g. malo pojavljivao na konferencijama za štampu, bio bi u mogućnosti da direktno odgovori na mnoga pitanja, pa i na zamerke. A pošto se ne pojavljuje, šta da rade ljudi? Da ćute?

jugoslavija.255 boox, 14 Aug 91 -> #251, dejanr

>> Ja se baš ne razumem u to, pa zato jedno glupo pitanje - može li čovek >> da podnese ostavku na čin u vojsci? Jednostavno da kaže "ja više neću >> da budem poručnik/kapetan/itd"? Koliko je meni poznato, vojnik/oficir može da zatraži razrešenje sa dužnosti (komandira odelenja, voda, baterije, ...) ili u vrlo retkim slučajevima da bude smenjen, ne zbog nesposobnosti već iz razloga upornog foliranja ili tvrdoglavosti. Pojam "ostavke na čin" nije mi poznat. Simpatičan primer ovoga je komandir odelenja veze moga voda, des. čeljko Soldatović. Ovaj mladić je uporno insistirao da bude razrešen svoje dužnosti jer je ona zahtevala odredjenu odgovornost i nije ga interesovala, ali mu nisu izlazili u susret. Svojih pet minuta je dočekao na bojevom gadjanju iz NORA, kada je komande sa osmatračnice na vatreni položaj prenosio na sledeći način: Umesto: "Baterijom - rafal - pali!" Preneo je: "Rafalijom - bateriju - pali!", čime je zbunio radiofonistu na vatrenom položaju. Umesto: "Levo 50 - dalje 50 - pali!" Preneo je: "Levo 50 - desno 50 - pali!", čime je na opšte iznenadjenje prisutnih granata pala na isto mesto. :> Ni to nije bilo dovoljno da ga razreše dužnosti. Posle ovoga je sam skinuo svoje činove, bežao svake večeri u grad, u toku obuke umesto na teren - odlazio na bazen, tri puta bežao kući, nije dolazio na postrojavanja, itd. Pretili su mu pritvorom od dva do petnaest dana, ali nije bio kažnjen niti smenjen sa dužnosti. Jedan od komentara starešina iza kuloara je bio i taj da su takvi veoma sposobni i samouvereni i da bi nam mogli biti od značaja u eventualnom ratu. Šta li bi bilo sa njim da je kojim slučajem u nekoj ozbiljnoj armiji? Inače, dvojica komandira baterija u mom divizionu (od trojice), obojica Hrvati, su u trenucima kada se rasplamsavao sukob u Slavoniji, iskoristili prisustvo generala Koturovića i zamolili ga da budu razrešeni dužnosti. On na to ima pravo jer je najstariji artiljerac u zemlji i ova dvojica oficira su po kratkom postupku razrešena dužnosti komandira. Poslati su nazad za Kragujevac gde sada čekaju formiranje i odluku komisije o njihovom postupku koji je okvalifikovan kao dezerterstvo u vanrednim (mobilizacijskim) uslovima, pa je pitanje da li će im tek tako lako, bez posledica, biti raskinut ugovor sa JNA. >> Mada, boox, mislim da si svim tim nastupima (mada ti to verovatno nije >> bila namera) postigao jedno - čisto sumnjam da ćete sledeći put, bez >> velike nužde, mobilisati. Varaš se Dejane. Na poslednjem gadjanju sam iz dosade uzeo u ruke neki dvadesetak godina stari HP-25 i dok su na vatrenom položaju uz pomoć planšeta izračunavali elemente za gadjanje, ja sam ih ukucavši kratak programčić (sećaš se onoga: "storage" & "recall") dobio za manje od dve minute. Kada su nam sa VP-a preneli elemente, ja sam se mahinalno uhvatio za glavu jer su bili značajno pogrešni. Ovaj moj gest je spazio komandant puka, ppuk. Andjelko Dokić, upitao me o čemu se radi, a zatim naredio proveru. Kada su stigli novi, tačni elementi - isti kao moji, izvršeno je gadjanje i cilj uništen. Na kraju svega pozvao me je dotični komandant i rekao da je čuo da ja "radim nešto sa tim kompjuterima" i da bih mogao malo da osavremenim izračunavanje elemenata u artiljeriji. Ne znam šta mi bi u tom trenutku, dobih inspiraciju i rekoh kako bi se postupak mogao poluautomatizovati uz pomoć jednog laptop kompjutera sa grafičkom tablom i optičkom olovkom. Na tablu bi se stavila vojna karta, a računar bi sa jedne strane bio povezan sa orudjima na vatrenom položaju, a sa druge strane sa laserskim meračem daljine. Orudja bi bila snabdevena elektromotorima za automatsko zauzimanje elemenata koji bi preko D/A konvertora stizali sa računara. Uto mi upade u reč komandir prve baterije kap. I kl. Mladenov i "otkrivši Ameriku" upita "šta bi bilo sa odstupanjima usled trzanja orudja i gubljenja osnovnog pravca i nivelacije", ali ja spremno odgovorih da bi se to automatski regulisalo uz pomoć žiroskopa. "Tako je, tako! Takvi nama trebaju, a ne ovamo da nam prave probleme!" - povika ushićeno komandant Dokić, a ja sam se tek znatno kasnije upitao šta mi je sve to trebalo, kad sam čuo da sam predložen za unapredjenje u čin poručnika. :( >> Jedino je problem što će te, ako te ipak mobilišu, poslati na čišćenje >> minskih polja ;( U tom slučaju bih sa zadovoljstvom prihvatio tvoju, DVV-ovu i bojt-ovu pomoć, pa bi smo sa prosekom preko 100 kg završili posao u rekordnom roku. :>

jugoslavija.256 lanik, 14 Aug 91 -> #218, iboris

>> Ako je normalno da nekoga otpuste sa posla samo zato sto je Srbin ili Hrvat, onda moje gledanje na to nije normalno, jer po meni ,to i takvo otpustanje je nenormalno Hvataš me za reč; nisam ni mislio da je to _normalno_, nego da je "normalno" u ovoj situaciji i pod ovim "ratnim" uslovima. Sve što sam hteo da kažem je da Srbe u Zagrebu (još uvek) niko nesme da fizički maltretira ili ubija (kao što rade po selima u Srpskoj Krajini) jer je Zagreb ipak metropola. --> If you don't stand for something, you will fall for anything.

jugoslavija.257 lanik, 14 Aug 91 -> #221, iboris

>> Stoji da su cetnici imali nekih ratnih pobeda u II ratu ,koje su pripisane partizanima , ali je takodje tacno da su oni radili "neke" stvari koje bas i nisu za pricu i secanje. Da, ali koliko sam ja uspeo da prokužim, ti "četnici" koji su radili "neke" stvari su bili manjina i uopšte nisu bili _pravi_ četnici već su se samo služili imenom četnika. Takodje, smatram da četnici nisu imali samo "nekih ratnih pobeda u II ratu ,koje su pripisane partizanima" već da su upravo četnici bili ti koji si "izneli" skoro ceo drugi svetski rat na našim prostorima. Kasnije su se partizani (koji nisu ni postojali do 1943-će, tj. nisu postojali organizovano i pod tim imenom) kitili tudjim perjem, maskirali se u četnike i klali narod itd. --> It's not that we don't fall that makes us strong; ][ --> It's that when we fall, we always get up. ][

jugoslavija.258 dkropek, 14 Aug 91 -> #220, iboris

> Naravno , najvise bih voleo da se oni i njima slicni nikada > nisu morali pojaviti i boriti,da nema rata, da je mir. Zato pozivam > sve da se za mir svesrdno zaloze !!! Kako ti pozivas na mir, a u malim oglasima kupujes Magnuma ?

jugoslavija.259 zonjic, 14 Aug 91

Jaoooj, ljudi koji ste posle kluba otisli negde drugo, a ne kuci, niste videli prilog HTV-a na III dnevniku TVB... Prvo ide jedna master-of-pathetic storija ("gledajte, vi, koji izdajete naredbe, gledajte decu, plac........") a ond Tomislav Ivcic "Talijan-umesto-Talijana" peva pesmu STOP THE WAR. Klavir, merner i zvuci ;)))) Ima da pocnem da placam pretplatu, ne moraju da menjaju komunjare sa cela TVB-a samo neka nastave sa humorom na tiviju!!!!!! rz

jugoslavija.260 iboris, 15 Aug 91 -> #256, lanik

Ł "normalno" u ovoj situaciji i pod ovim "ratnim" uslovima. Sve sto Ł sam hteo da kazem je da Srbe u Zagrebu (jos uvek) niko nesme da Ł fizicki maltretira ili ubija (kao sto rade po selima u Srpskoj Ł Krajini) jer je Zagreb ipak metropola. Koliko si siguran u to? Imas li nekoga u Zagrebu ? Probaj da udjes u kafanu , kafic , restoran , a da se zna da si Srbin (a kad zivis u nekoj sredini , zna se ko si i sta si) , pa mi se javi (ako budes u stanju) kad izadjes !

jugoslavija.261 iboris, 15 Aug 91 -> #258, dkropek

Ł Kako ti pozivas na mir, a u malim oglasima kupujes Magnuma ? A zasto je to nemoguce ? Pa kada ides tamo gde ti u krajnjem slucaju zivot zavisi od tog "parceta" metala, onda moras da ga nosis , a logicno , pre toga i da ga kupis . Ne mislis valjda da bih stavio karanfil u rever od sakoa i krenuo na put. Toliko lud jos nisam ! Na mir poziva i KAPETAN DRAGAN , ali kaze da ce na vatru odgovoriti vatrom. I JA TAKODJE !!!

jugoslavija.262 dejanr, 15 Aug 91 -> #255, boox

>> Umesto: "Levo 50 - dalje 50 - pali!" >> Preneo je: "Levo 50 - desno 50 - pali!", čime je na opšte iznenadjenje >> prisutnih granata pala na isto mesto. :> ;)))) Koji li je moron to izvršio? To ko što neki dan čuh u chatu za neku voditeljku kojoj su, u tekstu, poturili "Ja se zovem I.B. i nisam baš mnogo pametna" i ona pročitala "u etar" ;)

jugoslavija.263 lanik, 15 Aug 91

Sa žaljenjem moram da konstatujem da uskoro čovek više neće moći da pošalje poruku u "forum" koja sadrži par smile-a ( smile = ;) ), jer je to, kako su gospoda Kusovac i Kirić izneli u svojoj raspravi, suprotno svim pravilima pravopisa, stila, forme, logike, lepog vaspitanja, itd. Dajte ljudi zar ćemo da se "hvatamo za reč"? Kao da su forma i pravopis najvažniji...Pa nismo mi ovde profesionalni novinari, niti smo plaćeni za ovo "škrabanje" pa da moramo da vodimo računa o svakom slovcetu... A možemo i da angažujemo jednog moderatora sa "spell checker"-om... :) Pozdrav, Dalibor Lanik --> Onhe Licht sieht man mich nicht!

jugoslavija.264 squsovac, 15 Aug 91 -> #249, mkiric

Formalno, ovo što pišem jeste odgovor gospodinu M.Kiriću. Suštinski, međutim, ovo naveliko prevazilazi "polemiku", jer, o suštini "polemike" poodavno u odgovorima g. Kirića nema ni reči. "Polemika" u vezi sa sadržajem jedne radio emisije prerasla je u školu pravopisa i stila, u lov na jezičke greške (da, znam, ja sam to prvi započeo) i ko zna šta još. Sa druge strane, tek sada su, po mom mišljenju, sazreli uslovi da se, ukolko je to moguće, razjasni barem deo nesporazuma. Ostalim Sezamovcima, naravno! Nama dvojici je od početka sve bilo jasno: meni - kako će završiti, njemu... Ovo su, dakle, razlozi mojeg direktnog ne obraćanja gospodinu Kiriću. Drugih, skrivenih i "oprobanih", razloga nema. Reagovanje gospodina Kirića na emisiju bilo je onakvo kakvo je bilo. Prepuno uvreda, diskvalifikacija, paušalnih ocena, neistina i ko zna čega još. Imao sam tri mogućnosti. Prva: da ćutim; druga: da argumentovano opovrgnem svaku neistinu i treća: da uz argumente bude i malo "začina" u vidu "lekcija" o pravopisu, stilu itd. Nameravao sam da uradim ono što u takvim situacijama radim uvek: da ćutim. Jer, svestan sam, i sada, a bio sam i tada, da čovek koji iznese neistinu, uz to bez ikakve realne mogućnosti da od iznošenja neistine ima ma kakvu korist, jednostavno neće ni nakon ne znam kakvih argumenata prihvatiti istinu, i priznati, prvenstveno sam sebi, da nije baš sve onako kao je to on želeo da prikaže. Ovo se, naravno, kasnije pokazalo kao tačno. Ne bih, dakle, reagovao da na to nisam na izvestan način bio prinuđen, jer, jedna od narednih poruka je sadržala i direktan poziv meni da se javim i reagujem. Ostale su, dakle, dve mogućnosti: goli argumenti, sa jedne, i argumenti začinjeni cinizmom sa druge strane. Imajući u vidu višegodišnje iskustvo sa "kritičarima" koji se služe istim ili sličnim (prljavim) sredstvima i metodama (SIC, g.Kiriću, reč metoda je po sh. pravopisu ženskog roda i to je JEDINO ispravno), smatrao sam da je najpre potrebno čoveku lepo objasniti da NIJE KOMPETENTAN da o određenoj temi diskutuje. Budući da je tema bila novinarstvo, gde naći bolji dokaz nekompetentnosti nego u samim rečima, rečenicama, sklopovima rečenica... Prethodna rečenica pojašnjava najbitniji, ali ne i jedini razlog (takođe predstavlja odgovor Balindi, Forum, 6.19) zašto sam "posegnuo" ka "ličnosti sagovornika". Drugi razlog je što je već bilo "posegnuto" za mojom "ličnosti", i to nizom neistina, diskvalifikacija, podmetanja i ko zna čega još. Usledio je odgovor g. Kirića ako ne istog, ono barem sličnog stila. I još jedan, i još jedan, i još jedan! Da, četiri ukupno! Ima li tu onda i pomisli o POLEMICI ??? Ni u jednom od četiri odgovora ne piše ništa novo u vezi sa temom "polemike". Nema ni jedne nove činjenice! Nigde argumenta? Zašto? Gde su? Ima li ih uopšte? U prvom obraćanju g. Kirić mi saopštava da "baš i nije tako mislio". Je li? A da mene nije bilo na Sezamu? Je l' ni onda ne bi "tako mislio"? Smatrao sam neprimerenim diskusiju na ovom mestu. U prvom obraćanju sam g. Kiriću stavio do znanja da će imati više mogućnosti nego bilo koji drugi slušalac da se javi i kaže šta misli. čeleo sam da poštedim Sezam "prepucavanja", a nas dvojicu nadmudrivanja u sitne sate. Jedino što sam dobio bila je ponuda izvinjenja. Zašto? Za neistine? Izvinjenje prihvatam ukoliko je bilo zle namere. A je li je bilo? Verujem da nije. Dakle, nema potrebe za izvinjenjem. Izvinjenje prihvatam i ukoliko sam lično povređen. E, pa nisam! Jasno, nakon ovoga, najlakše je bilo sve svesti pod moju sujetu. O sujeti, međutim, nema ni govora. Naprotiv! Sujeta je pobeđena onog trenutka kada sam počeo da radim to što radim. Konačno, g. Kirić poput božanstva (ili Vođe) saopštava da je za njega "polemika završena". Polemika podrazumeva barem dvoje (dva, dve, dvojicu). Valjda se i onaj drugi (druga, drugo) nešto pita?!? Budući da sam, Bogu hvala, živ i zdrav, i evo ovo pišem, "polemika" očigledno nije "završena". Što se samog predmeta polemike tiče, nalazim se u situaciji da govorim o nečemu što je, na neki način, moj posao, i koji, uveren sam, u ovakvim okolnostima radim najbolje što mogu. Potpuno je dakle opravdano čak i da mi bude "povređena sujeta" ako neko olako i bez argumenata diskvalifikuje moj rad. Još uvek postoji mogućnost (snimljena emisija) da se ko god to poželi (i M.Kirić, naravno) uveri da nije baš bilo sve onako kako je to M.Kirić u početku predstavio. To je, uostalom, bilo M. Kiriću ponuđeno i na samom početku naše "polemike". On to nije prihvatio. Po "oprobanom obrascu". Za ARGUMENTOVANU polemiku sam uvek raspoložen. Do sada je nedostajao glavni argument: M.Kirić nije slušao emisiju koju je kritikovao. Vrlo rado ću njemo ili bilo kome pružiti argumente (ustupiti kasete). Na kraju: Prihvatam u potpunosti Dejanov predlog (Forum, 2.250), te ću se ubuduće okanuti jezičkih začkoljica. Ubuduće naravno... A sada, tek da Kirićeva ne bude poslednja, evo nekoliko noviteta: "Sveže ubrano i sa rosu oprano." (Jao, kad dograbi ovu rečenicu...) "...prepucavanje bez nekog naročitog smisla..." Nešto ima ili nema smisla. Nešto, kao prethodni citat, na primer, može i nemati ama baš nikakvog smisla. Nikakvog, pa, dakle, ni "naročitog", naravno! "...sasvim drugi kolosek..." Kolosek je prvi, drugi, treći... Ima na beogradskoj železničkoj stanici (sve je malim slovom, a može i čeleznička stanica "Beograd" - onda nije) i "prvi levi", ali "sasvim drugi"... Je l' "sasvim drugi" možda između drugog i trećeg ili je pak između prvog i drugog? "Toliko mnogo poštovanja nije po pravopisu." Reč "toliko" ispred reči "mnogo" označava KOLIKO je to "mnogo". To je već gradivo VI razreda, čini mi se. Takođe može i "jako mnogo", "vrlo mnogo", "veoma mnogo", "izuzetno mnogo"... "..."toliko mnogo" zaista nije po pravopisu. ..." "toliko mnogo", dakle JESTE po pravopisu". Uzgred budi rečeno, nešto JESTE ili NIJE po pravopisu. Ono što nije - nije! Zaista, "zaista nije po pravopisu" nije po pravopisu! "... ali mislim da sa tim treba u najmanju ruku biti veoma oprezan." Glagol "treba" po pravopisu se koristi ISKLJUžIVO u oblicima: "trebalo bi" ili "trebalo je". Nikako trebati, trebam, trebaš i sl. Oblik "treba" je takođe nepravilan, mada se koristi. Citirana rečenica je, dakle, jedino ispravna ukoliko je "treba" zagrebački sleng naziv za devojku (tréba), mada bi u tom slučaju trebalo prilagoditi rod reči "oprezan". Tréba bi trebalo da bude oprezna, a ne "oprezan". "Stado ne vodi vođa (a još manje Vođa) već predvodnik..." Stado P R E D V O D I predvodnik, a V O D I vođa (pastir, čoban...)!!! "Uzgred, pravilno je reći "ni... niti"...." Značenje rečenice u kojoj se nađe kombinacija "niti...niti", sasvim je drugačije od značenja rečenice u kojoj se nađe kombinacija "ni...niti". U prvom slučaju je reč o tzv. isključivoj inkluziji. Na primer: "... NITI ide Kulin Kapetane, NITI ide NITI će ti doći, NIT' se nadaj NIT' ga sačekivaj ..." (u nekim verzijama je "NIT' se nadaj NIT' ga očekivaj") "... mišljenja (G. Kusovca do tada, tačnije rečeno do njegove ..." Možda ja M.Kiriću ličim na Boga, ali ja Bog zaista nisam! Nema, dakle, potrebe pisati "G.Kusovac". Dovoljno je "Kusovac" ili, ukoliko baš hoćete "gospodin", onda bi trebalo "g.Kusovac". Gospodin sa vel. početnim slovom, samo je jedan - Gospod Bog. Budući da M. Kirić voli latinske poslovice (ni citati nisu gori, ako dobro pogode suštinu), a i Pravopis mu je drag... "Nije dobar onaj dirigent koji drži glavu u partituri, već onaj koji drži partituru u glavi." R. Vagner

jugoslavija.265 terza, 15 Aug 91 -> #255, boox

Cao! > Na kraju svega pozvao me je doticni komandant i rekao da je cuo da ja > "radim nesto sa tim kompjuterima" i da bih mogao malo da osavremenim > izracunavanje elemenata u artiljeriji. Ne znam sta mi bi u tom trenutku, > dobih inspiraciju i rekoh kako bi se postupak mogao poluautomatizovati > uz pomoc jednog laptop kompjutera sa grafickom tablom i optickom olovkom. > Na tablu bi se stavila vojna karta, a racunar bi sa jedne strane bio > povezan sa orudjima na vatrenom polozaju, a sa druge strane sa laserskim > meracem daljine. Orudja bi bila snabdevena elektromotorima za automatsko > zauzimanje elemenata koji bi preko D/A konvertora stizali sa racunara. Ovako: a)imam laptop b)imam graficku tablu c)imam opticku olovku d)mogu vrlo brzo nabaviti D/A konvertor Ajde da napravimo posao, jest da nam fali top da to probamo ali nacicemo ga vec negdje. broj topova u JNA * a * b * c * d = :))))) Terza

jugoslavija.266 vcalic, 15 Aug 91 -> #264, squsovac

>> Ne bih, dakle, reagovao da na to nisam na izvestan način bio prinuđen, jer, >> jedna od narednih poruka je sadržala i direktan poziv meni da se javim i >> reagujem. Pa, sad, osećam se prozvanim ovde jer sam ja autor poruke u kojoj je Srđan pozvan da reaguje. Naime, mogu reći da me je Markov komentar o "komunističkim metodama voditelja" jako iziritirao, iz prostog razloga što smatram paranoidnim traženje komunističkih atavizama, pogotovu ako se radi o mestima gde je to potpuno bespredmetno, kao što je to slučaj sa radijom B92. Nisam želeo da repliciram na takvu kvalifikaciju, kad je već čovek kome je ona upućena, prisutan na Sezamu, dakle i u stanju da je pročita i da na nju odgovori. Delovalo mi je logičnije da pozovem samog Srđana da reaguje, nego da ja sam reagujem. WR

jugoslavija.267 maleksic, 15 Aug 91 -> #211, dkropek

Pa evo da ti odgovorim na neke stvari, mkiric je vec nesto objasnio u 2.215. Sorry zbog zakasnjenja. >> Inace, ako nisi uz Seselja, sto ga onda branis ? Vidi drugi deo poruke 2.231; >> Da li postoji vise cetnickih skupina (linija, organizacija) u >> Srbiji ? Pa moglo bi se reci da je SPO na neki nacin najveca procetnicka skupina u Srbiji. Prvi broj "Srpske reci" (nezvanicnog glasila SPO-a) Milosevic zabranio je zbog teme broja - istina o cetnistvu i Drazi Mihailovicu. Pored toga, u tom broju (a bilo je dosta materijala i za ostale brojeve) opisani su mnogi komunisticki zlocini i zverstva, i Milosevic je list brze-bolje zabranio pod izgovorom da se tu iznose neistinite cinjenice, da se uznemirava javnost, bla, bla, ... Naravno, istina je bila toliko ocigledna da je komunisticki sud posle polugodisnjeg natezanja ipak morao da ukine zabranu. Vojini cetnici (SRS/SCP) su manje brojni ali puno bucniji, a njihovi stavovi o cetnistvu ocigledno mnogo manje smetaju Milosevicu :))) >> Sto se tice WWII, kako to, Staljin pomaze Drazu, pa Tita, pa >> Drazu, pa Tita, koji sa C.Armijom pregazi Drazu... Pa nije se Staljin mnogo predomisljao. Do 1944. godine podrzavao je samo Drazu. 'Tita' su do tada podrzavale samo ustashe i delimisno Nemci. Od 1944. godine (kada su Nemci poceli definitivno da begaju iz Rusije) Staljinu je zinulo dupe za YU, pa se sa matorim engleskim premijerom lepo dogovorio :(( >> ... koji sa C.Armijom pregazi Drazu... E, nisu Rusi bas ucestvovali u borbi protiv cetnika. Srbin moze da ratuje protiv Srbina, ali Srbin protiv Rusa - to je nemoguce. To nikada nije bilo niti ce biti. A znao je to i matori gusan josip broz, znao je da Staljin iz tog razloga nikad vojno nece napasti YU, pa se mnogo mangupirao 1948. godine. Tzv. Crvena Armija nije se direktno suprotstavila cetnicima. Cetnici su je sve vreme smatrali za saveznika. U svim gradovima koje su oslobodili, cetnici su isticali jugoslovensku, americku i sovjetsku zastavu jednu kraj druge. Medjutim, brzo su shvatili da josip broz nije zvao Ruse samo da bi upoznali prirodne lepote Srbije. General Zhdanov (valjda je to bio on) imao je cudan obicaj da poziva ljude na prijateljski razgovor, a posle ih uhapsi i posalje u Sibir. Posto su i neki cetnicki komandanti upoznali ovo "gostoprimstvo" ruskog generala, bilo je jasno da se pred crvenima mora begati. >> Zasto zapadni promatraci koji su dosli u YU za vrijeme rata, >> pristadose uz komunista Tita, a ne uz monarhista Drazu, ako su se >> vec svi borili protiv Nijemaca ? Posmatraci koji su bili sa cetnicima bili su jasno opredeljeni za cetnike. Medjutim, KGB-ovi agenti u britanskoj obavestajnoj sluzbi u Kairu ("balkanska veza") falsifikovali su sve sto su mogli i zasipali Churchill-a laznim podacima. Tek krajem rata su Englezi procenili da im se vise isplati da pomazu komuniste (posle laznih izvestaja u kojima je stojalo da su komunisti brojniji od cetnika), a Staljin, naravno, "nije imao nista protiv". Drugi razlog je bio to sto je Draza izbegavao akcije koje bi mogle izazvati odmazdu nad nevinim civilnim stanovnistvom. Komunisti se ovakvih akcija nisu klonili, cak su se trudili da izazovu sto vecu nemacku odmazdu. Ojadjene i osvete zeljne izbeglice tada su bile lak plen za komunisticke komesare koji su ih regrutovali u svoje boljsevicke redove. Englezima se izgleda mnogo vise svideo brozov metod. A izgleda i da su bili u zabludi kako pomoc josipu brozu ipak ne znaci automatsko ukidanje monarhije i zavodjenje boljsevizma u YU. A zasto Englezi nisu pomagali i komuniste i cetnike kada su se i jedni i drugi borili protiv Nemaca? Pa jesu, ko kaze da nisu. Ali krajem rata postalo im je jasno da cetnistvo i komunizam nikako ne idu zajedno, pa su morali da se odluce. Nije im se isplatilo da i jednima i drugima salju oruzje, pa da se to oruzje ovde koristi vise za medjusobne obracune nego za borbu protiv Nemaca. Na zalost, izabrali su pogresnu stranu. >> Sto su cetnici oslobadjali komuniste iz obruca ? Zato sto su bili budale! >> Nije svijet tako crno-bijel kako ga ti vidis. A nije vala ni toliko saren. Neke stvari su jasne k'o dan, i tu nema zbora. Sivilo kakvo ti izgleda vidis nije nista drugo nego skup izmesanih crnih i bijelih tockica.

jugoslavija.268 maleksic, 15 Aug 91 -> #212, dveselinovic

>> Pogledajte samo Nemacku, Japan i Italiju - druga, treca i peta >> industrijska sila sveta. >> Fascinantan fenomen; o njemu se trenutno pise nekoliko knjiga. E jest mi neki fenomen, pa jos i knjige treba da se pisu. Svasta! Ljudi jednostavno, silom prilika :)), imaju drustveno/ekonomski sistem compatibilan sa americkim, i to je sve. A ti kao ekonomista moras da priznas da je americki ekonomski sistem najbolji na svetu. Ja mislim da je njihov politicki sistem takodje najbolji, ali tu cemo se tesko sloziti s obzirom na tvoja levicarska ubedjenja ;))) Na kraju krajeva, i da americki system nije najbolji, i sama kompatibilnost sa njim mnogo znaci (to bar mi PC-jevci znamo, ostavimo atariSTe i amigiste da i dalje koriste "najbolje racunare na svetu" :)

jugoslavija.269 mkiric, 15 Aug 91 -> #254, bojt

> Pa, kada bi se g. malo pojavljivao na konferencijama za štampu, bio bi u > mogućnosti da direktno odgovori na mnoga pitanja, pa i na zamerke. Apsolutno. Tu se slažemo, kao i o većini pitanja vezanih za garnituru na vlasti. Ono u čemu se ti i ja delimično ne slažemo je sastav opozicije i njihovi kvaliteti. > A pošto se ne pojavljuje, šta da rade ljudi? Da ćute? Ne, to zaista nisam rekao; poenta je na načinu na koji govore i komentarišu. U principu veoma cenim nezavisne radio i TV stanice i mislim da predstavljaju budućnost, ali se bojim da je frustracija koju je izazvao protekli period komunističke vladavine suviše duboka i da može lako da dovede i do nesvesnog prihvatanja njihovog manira. To je, po mom mišljenju, vrlo opasna zamka jer izjednačava tužioca i optuženog u negativnom smislu; a pokazalo se već da je u nju vrlo lako upasti. Moje mišljenje je da bi jedna hladna, racionalna analiza bez emocija (ili bar bez iskazivanja emocija) bila daleko, daleko delotvornija, jer bi u tom slučaju "slušaoci" koje si lepo opisao sami sebe diskvalifikovali i neutralisali. Višak uglađenosti, bar po mom mišljenju i iskustvu, još nikome nije smetao da ostvari cilj, ali manjak i te kako jeste i može.

jugoslavija.270 squsovac, 15 Aug 91 -> #264, squsovac

> U prvom slučaju je reč o tzv. isključivoj inkluziji.< Lapsus u sitne sate. Naravno, reč je bila o tzv isključivoj DISJUNKCIJI!

jugoslavija.271 miha, 15 Aug 91 -> #256, lanik

>>da kažem je da Srbe u Zagrebu (još uvek) niko nesme da fizički maltretira Grdno se varaš da ne smije. Ako ne vjeruješ otiđi do Matice iseljenika. Moguće je da naletiš i na ponekog pretučenog. miha P.S. Pošto sam bio malo neprecizan, da dopunim: ima mnogo izbjeglica iz Zagreba

jugoslavija.272 squsovac, 15 Aug 91 -> #266, vcalic

Jedino sam želeo da kažem da ne bih reagovao da ma ti na neki način nisi "naterao". Daleko od toga da mislim da je bilo bilo kakve zle namere u onome što si napisao. :)

jugoslavija.273 maleksic, 15 Aug 91 -> #253, dgavrilovic

>> Skeptici neka procitaju knjigu: "Dnevik jednog ustase" autora >> Petra I Karadordevica. ?

jugoslavija.274 iboris, 15 Aug 91 -> #249, mkiric

..... All we are saying , is GIVE PEACE A CHANCE ..... Shake your keyboards , and be friends !!!

jugoslavija.275 iboris, 15 Aug 91 -> #264, squsovac

..... All we are saying , is GIVE PEACE A CHANCE ..... Shake your keyboards , and be friends !!!

jugoslavija.276 rkorda, 15 Aug 91 -> #256, lanik

> da kažem je da Srbe u Zagrebu (još uvek) niko nesme da fizički maltretira > ili ubija (kao što rade po selima u Srpskoj Krajini) jer je Zagreb ipak > metropola. niko ih ne maltretira nego im i u zagrebu podmeću samo neke "petarde" po lokalima. "Jučer, oko tri sata ujutro, eksplodirala je improvizovana eksplozivna naprava ispred buffeta "Kordun" Brankice S. u Utinskoj ulici 7. ... Šteta se procenjuje na 50.000 dinara." Večernji list 15.08.1991.g. str. 25. Normalno "tisak" skoro ni kod jednog slučaja podmetanja eksploziva u objekte čiji su vlasnici Srbi ne govori etničku pripadnost. Za ovo mogu da navedem niz primera. (Dras jesi li zainteresovan :)) ) RKorda

jugoslavija.277 dveselinovic, 15 Aug 91

BoyTe, najzad i tebi podrška; maleksic je uz tebe, slaže se sa tobom. A ti sa njim? :)))))))))))))))))))))))))))))) DVV

jugoslavija.278 iboris, 15 Aug 91 -> #268, maleksic

Ł A ti kao ekonomista moras da priznas da je americki ekonomski Ł sistem najbolji na svetu. Ja mislim da je njihov politicki sistem Nisi u pravu ! Ne ulazeci u vecitu polemiku o valjanosti pokazatelja nacionalni dohodak/per capita , moram da kazem da bi onda SAD morale da imaju bar $ 25.000 per capita , da prestignu SWISS , tj Svajcarsku . Ja glasam za SWISS system. Mozda eventualni reply treba da ide u EXTRA:biznis ?!?

jugoslavija.279 zolika, 16 Aug 91 -> #254, bojt

>> zestoko napali B92 i njihovu "antisrpsku" koncepciju (koja se >> uglavnom ogleda u kritikama voljenog nam midera). Posle pracenja ^^^^^^ Je l' ovo neka nova titula, ili je stamparska greska?

jugoslavija.280 mkiric, 16 Aug 91 -> #264, squsovac

Gospodine Kusovac, Na sve što ste do sada uputili na moje ime, mogao bih da odgovorim na više načina. Pokušaću da to učinim hladne glave i bez vređanja. > Konačno, g. Kirić poput božanstva (ili Vođe) saopštava da je za njega > "polemika završena". Polemika podrazumeva barem dvoje (dva, dve, dvojicu). > Valjda se i onaj drugi (druga, drugo) nešto pita?!? Svakako. Prvo, mislio sam na "polemiku" o jeziku i moralno - profesionalno - obrazovnoj podobnosti koju ste mi Vi nametnuli bez ikakve vidljive potrebe, u pokušaju da me u startu diskvalifikujete kao polupismenu osobu. Tu diskusiju sam samo na kratko prihvatio u nameri da Vam postavim svojevrsno ogledalo. Pošto je upravo takav Vaš pristup i bio predmet moje kritike, u takvoj "polemici" ne želim da učestvujem. Tačno je da je za polemiku potrebno dvoje, ali dovoljno je da samo jedan učesnik odustane pa da polemika prestane. Pravu polemiku, onu koja podrazumeva baratanje argumentima i minimalnu dozu uzajamnog poštovanja bez obzira na različita shvatanja, vrlo rado prihvatam. > U prvom obraćanju g. Kirić mi saopštava da "baš i nije tako mislio". Je li? > A da mene nije bilo na Sezamu? Je l' ni onda ne bi "tako mislio"? Prvo što sam Vam rekao je bilo da nisam znao da ste na Sezamu i da bih kritiku uputio Vama direktno. Da Vas nije bilo na Sezamu, isto to što sam rekao Vama (da mi je žao zbog prejakih kvalifikacija) bih rekao i svakom drugom ko bi mi na to ukazao. Izvinjenje ne shvatam kao gest straha ili slabosti, već isključivo kao moralni gest i gest poštenja; i prema sebi i prema drugima. Ali Vama je izgleda draže da Vi dokažete moju grešku nego da je ja sam priznam. > U prvom obraćanju sam g. Kiriću stavio do znanja da će imati više > mogućnosti nego bilo koji drugi slušalac da se javi i kaže šta misli. Za tim nema potrebe - pošto ne želim da diskutujem o sadržaju emisije, već o Vašem pristupu, time bismo se udaljili od teme (emisije). > Jer, svestan sam, i sada, a bio sam i tada, da čovek koji iznese neistinu, > uz to bez ikakve realne mogućnosti da od iznošenja neistine ima ma kakvu > korist,jednostavno neće ni nakon ne znam kakvih argumenata prihvatiti > istinu, i priznati, prvenstveno sam sebi, da nije baš sve onako kao je to > on želeo da prikaže. Trebalo je ipak da probate, mada mislim da ste i ovako mogli da se uverite u suprotno, samo da ste hteli. Da li je reč o neistini, zabludi ili istini još uvek ni jedan od nas nije dokazao. > Još uvek postoji mogućnost (snimljena emisija) da se ko god to poželi (i > M.Kirić, naravno) uveri da nije baš bilo sve onako kako je to M.Kirić u > početku predstavio. To je, uostalom, bilo M. Kiriću ponuđeno i na samom > početku naše "polemike". On to nije prihvatio. Po "oprobanom obrascu". Izvinite, ali ovo ne odgovara istini. Rekao sam da ću *vrlo rado* prihvatiti da odslušam celu emisiju i da ću bez oklevanja priznati svoje greške ako dođem do zaključka da ih je bilo. Uostalom, mislim da sam to već i uradio. To se odnosi upravo na "provereni obrazac", međutim, Vi ste sve učinili da dokažete kako sam ipak bio u pravu. > Za ARGUMENTOVANU polemiku sam uvek raspoložen. Do sada je nedostajao glavni > argument: M.Kirić nije slušao emisiju koju je kritikovao. Vrlo rado ću > njemo ili bilo kome pružiti argumente (ustupiti kasete). Ponovo nesporazum koga posle svega što sam rekao više ne bi trebalo da bude: nisam kritikovao emisiju, već Vaše ophođenje sa slušaocima i odnos prema temi. Vi mi do sada niste ponudili nijedan argument uprkos stalnom pozivanju na njih. Štaviše, usmerili ste diskusiju na sasvim drugu stranu. Ponavljam da sam raspoložen za pravu diskusiju pod uslovom da niske udarce i proizvoljne diskvalifikacije ostavimo po strani.

jugoslavija.281 ndragan, 16 Aug 91 -> #249, mkiric

* Lament se vrši *nad* objektom. vrše se samo tri stvari: žito, mala nužda i velika nužda. za ostale radnje narod je izmislio odgovarajuće glagole gde je trebalo. Bue_ Ndragan

jugoslavija.282 ndragan, 16 Aug 91 -> #257, lanik

* radili "neke" stvari su bili manjina i uopšte nisu bili _pravi_ četnici * već su se samo služili imenom četnika. a onda će neko da dođe i smisli slične priče za partizane, ustaše itd. daklem, nisam bio tamo, ne znam ništa, ne verujem nikom Bue_ Ndragan

jugoslavija.283 .bale., 16 Aug 91 -> #272, squsovac

>Jedino sam želeo da kažem da ne bih reagovao da ma ti na neki način Ha! Ne kaže se "da ma ti na neki način", nego "da me ti na neki način" ;))))) Regards from .bale. ! #8*)+-<

jugoslavija.284 mkiric, 16 Aug 91 -> #274, iboris

> ..... All we are saying , is GIVE PEACE A CHANCE ..... Shake your keyboards , and be friends !!! It's fine with me. I'd rather be a peacemaker then pissmaker! :)

jugoslavija.285 mkiric, 16 Aug 91 -> #281, ndragan

> vrše se samo tri stvari: žito, mala nužda i velika nužda. za ostale > radnje narod je izmislio odgovarajuće glagole gde je trebalo. Lepa doskočica - sasvim u duhu našeg jezika :) Ipak, prvi primer predstavlja objekat i nad njim se vrši vršidba, dok mala i velika nužda predstavljaju "fine" izraze za izvršavanje odgovarajućih radnji. Ergo, svaka radnja može da se vrši (trajni oblik), izvršava (nesvršeni oblik) i izvrši (svršeni oblik), a glagoli označavaju vršenje određene radnje. Pošto naš narod voli određene radnje i pripadajuće glagole, očekujem da će se naći još poneka doskočica na račun bar dva od navedena tri oblika :) Pozdrav, Marko P.S. Slažem se sa mišljenjem o čistoći jezika prvog Dejana, podržavam predlog za otvaranje teme o jeziku drugog Dejana i pitam trećeg Dejana (redosled je samo hronološki :) ) može li nešto da učini po tom pitanju, pošto je očigledno da interesovanje postoji i da ovo nije odgovarajuća tema.

jugoslavija.286 bojt, 16 Aug 91 -> #279, zolika

>> Je l' ovo neka nova titula, ili je stamparska greska? Štamparska greška, nastala u na nekoliko mesta u "Ćoravoj kutiji" (poslednje "Vreme")... ;))

jugoslavija.287 balinda, 16 Aug 91 -> #286, bojt

>> Štamparska greška, nastala u na nekoliko mesta u >> "Ćoravoj kutiji" (poslednje "Vreme")... ;)) Ovakve zgodne "štamparske greške", bile su pre rata karakteristične za pojedine dnevne listove. Tada su slične štamparske greške nastajale od strane tzv. "naprednih ljudi" ;( iz štamparija te se, u tadašnjim uslovima, mnogo teže vršila kontrola nad svakim slovom. Na primer, poznat je slučaj kada je na prvoj strani, u samom podnaslovu, uspeo da izbegne korekturu (otprilike) ovakav teskt: "Kraljica Draga se, sa svojom pratnjom, juče isprcala u Splitu." ^ :)))

jugoslavija.288 dgavrilovic, 16 Aug 91 -> #273, maleksic

>> >> Skeptici neka procitaju knjigu: "Dnevik jednog ustase" autora >> >> Petra I Karadordevica. >> >> ? U redu, moja greška. Pravi naziv knjige je: "Dnevni zapisci jednog ustaša o bosansko - hercegovačkom ustanku 1875 - 1876", a pisac je Petar Mrkonjić što je bio "ustaški" pseudonim za Petra I Karađorđevića. Inače ako si stvarno zainteresovan mogu ti je pozajmiti na čitanje samo da znaš da nam Ujedinitelj i nije bio neki pisac.

jugoslavija.289 bulaja, 16 Aug 91 -> #280, mkiric

│ Prvo sto sam Vam rekao je bilo da nisam znao da ste na Sezamu i da bih │kritiku uputio Vama direktno. Da Vas nije bilo na Sezamu, isto to sto sam │rekao Vama (da mi je zao zbog prejakih kvalifikacija) bih rekao i svakom │drugom ko bi mi na to ukazao. └─── Daj Marko ne ponavljaj vise to, siguran sam da se uopste ne bi osvrtao na emisiju, da si znao da je Srdjan Kusovac na Sezamu. Nastradao si zbog stava 'sta me kosta da kritikujem nekog ko ne moze odgovoriti', pa zato ne pokusavaj da se izvlacis pricama 'Da sam znao da si tu, rekao bih ti u lice'.

jugoslavija.290 squsovac, 16 Aug 91 -> #275, iboris

> ..... All we are saying , is GIVE PEACE A CHANCE ..... > > Shake your keyboards, and be friends !!! Nadam se da situacija nije već zrela za intervenciju "plavih šlemova" (sysopa). Do tada: Don't worry, be happy !!! Srđan P.S. Vidim da je postaje popularno u izuzetnom slučaju složiti se sa onima sa kojima se čovek u najvećem broju slučajeva ne slaže, i ne složiti se sa onima sa kojima se čovek uglavnom slaže. E pa ja se po pitanju odgovora na ovu poruku u potpunosti slažem sa odgovorom M.Kirića. Dakle: > It's fine with me. I'd rather be a peacemaker then pissmaker! :) Ovo bi trebalo da bude i ruka pomirenja sa moje strane. Naravno, samo po pitanju forme. Što se suštine tiče, tek sada očekujem pravu polemiku, pa već pripremam detaljan odgovor. A zar ste sumnjali? Bojim se samo da na kraju ne bude: "It's a crying time again..."

jugoslavija.291 mkiric, 16 Aug 91 -> #289, bulaja

> Daj Marko ne ponavljaj vise to, siguran sam da se uopste ne bi osvrtao > na emisiju, da si znao da je Srdjan Kusovac na Sezamu. Ako ložiš, onda si promašio, bar što se mene tiče. Ako stvarno tako misliš, bio bi red i da dokažeš. A ne verujem da ćeš moći jer se radi o spekulaciji tipa šta bi bilo kad bi bilo. Uostalom, možeš da pitaš one koji me poznaju. Ako se sećaš, jednom sam već skresao šta mislim "u lice" jednom "korisniku" Sezama pa je došlo i do privremenog isključivanja (tada sam, istini za volju, ja bio taj koji je bio napadnut, a na kraju se ispostavilo da se iza tog imena skrivao neko drugi ko nije imao dovoljno petlje da me napadne pod svojim imenom - mogao bih da sa dobrom dozom sigurnosti tvrdim ko je to bio, ali ćutim pošto nemam nikakve materijalne dokaze). Ne ponosim se time, ali tek da se zna. A zbog takvog stava sam i u vojsci imao grdnih problema. Kad sam bio stanju da '86. kao vojnik odlajavam kapetanima i pukovnicima (one sitnije da i ne pominjem), ne vidim zašto ne bih i bilo kome drugom. > Nastradao si zbog stava 'sta me kosta da kritikujem nekog ko ne moze > odgovoriti' Ako se može reći da sam zbog nečega nastradao, onda to može biti samo zbog nepreciznog i donekle prejakog izražavanja. Pouku sam već izvukao.

jugoslavija.292 squsovac, 16 Aug 91 -> #283, .bale.

> Ha! Ne kaže se "da ma ti na neki način", nego "da me ti na neki način" ;))))) HA, HA ! A gde je tebi kraj rečenice (tačka ili uskličnik)?

jugoslavija.293 ndragan, 16 Aug 91

razmišljam nešto ovih meseci o šiptarskoj deci koja uporno bivaju gurana u nekakav paralelni sistem. pitam se da li ih iko išta pita; pretpostavljam da ih profesori i lokalne starešine prosto uteruju u "školski" sistem u kojem će dobiti nekakve diplome, koje naravno neće važiti u srbiji, ili će da polažu razredne ispite i budu poobarani ili ispropuštani (bio sam 5 godina profesor - ne valja ni jedno ni drugo, već po pravdi i po znanju), ili nagovoreni (narede im) da i to bojkotuju, i recimo desetak hiljada njih završe sa "dipljomom". ako te "dipljome" ne važe u srbiji, a chroatzija se toliko ubi zalažući se za prava šiptara u srbiji, da li će te "dipljome" važiti u zagrebu? šta ako onda njih sedam osam hiljada odu tamo da studiraju? Bue_ NDragan

jugoslavija.294 ndragan, 16 Aug 91 -> #259, zonjic

* Ima da pocnem da placam pretplatu, ajde jedan stari paradoks: ako je po ustavu stan nepovrediv, kako onda inkasanti, kon(j)trolori pretplate i ostali smeju da ulaze i očitavaju me bez da sam ih izričito pustio unutra? raspravljali smo danas o tome u firmi, i složili se da ima da me pita da li bi smeo da uđe da proveri to i to, pa ako ga ne pustim, da mu potpišem da neću, pa onda da me juri. ovako imamo situaciju da čak i preskaču kapije kad nema nikoga - joj da mi je da uvatim jednog, samo da ga slikam! složili smo se da je najbolji lek protiv toga nalepnica na kapiji: moj doberman mrzi švabe, inkasante i barabe. toliko o uspravnoj državi Bue_ NDragan

jugoslavija.295 squsovac, 16 Aug 91 -> #280, mkiric

Evo nas, dakle, opet na početku. A evo i argumenata. Naravno, dokazi još uvek postoje (izuzev sa poslednja 2 slušaoca - razgovor nije uspešno snimljen). Budući da smatram necelishodnim prenošenje kompletnog toka kontakt-programa na Sezam, evo gotovo SVIH reagovanja voditelja (ne računajući dijaloge, "rečenicu na rečenicu"). SVAKA intervencija voditelja je nakon završene misli slušaoca osim tamo gde je to posebno naglašeno. 1. SLUŠALAC: 12 MINUTA, 8 reagovanja voditelja ne računajući "dijalog" VODIT: "Slušaoče, dobar dan. Kako ste..." VODIT: "Šta mislite konkretno?" VODIT: "Kako bi Srbi mogli da nađu sebe?" VODIT: "Da razmem Vas u potpunosti." VODIT: "Nacionalizam je dovoljno apstraktan i u sebi podrazumeva mnogo toga... Ako možete objasnite šta je po Vama konkretno od nacionalizma sada potrebno srpskom narodu?" VODIT: "I dalje ne vidim tu nikakvu spregu nacionalizma i demokratije." VODIT: "Imate li neku konkretnu ideju, kako popraviti rejting Srbije u inostranstvu?" VODIT: "Da, tu ste u potpunosti u pravu, međutim, problem u činjenici da je Srbije i Jugoslavije previše na stranim medijima, i to najčešće u situacijama kada ovde ima krvi do kolena." Slušalac ĆUTI, i biva isključen nakon 4-5 sekundi ćutanja i to nakon što se pozdravio sa voditeljem. 2. SLUŠALAC: 9 min. 8 reagovanja voditelja ne računajući dijalog VODIT: "Dobar dan..." VODIT: (prekida slušaoca) "Izvinite, ali kako vi tumačite činjenicu da jedna Hrvatska čija vlast bez sumnje proteruje pripadnike drugog naroda stoji bolje u inostranstvu?" VODIT: "Šta sad mi da radimo? Da čekamo 4 god. sledeće izbore?" VODIT: "Kažite slobodno!" VODIT: "Da, slušam Vas!" VODIT: "Tu se ne bih složio sa Vama. Koliko Vi kao prosečan slušalac, kao prosečno informisan čovek..." (sledi dijalog- 3 min, rečenica na rečenicu, nema "prekida" sagovornika) VODIT: "Istorija je istorija. Ona dalja je nama manje bliska. Ja ću Vam ponoviti reči Slobodana Miloševića...On kaže: Srpski narod NIKADA nije vodio agresivan rat." (sledi dijalog, 1 min, rečenica na rečenicu, nema "prekida" sagovornika) VODIT: "Ja mislim da ipak niste u pravu. Današnja srpska politika, po mom mišljenju nije prihvatljiva na Zapadu. Njima je sve jedno da li je Hrvatska do Zemuna ili Srbija do Siska..." 3. SLUŠALAC: slušalac priča ukupno 7 min (u jednom navratu 3 min bez prestanka), 9 reagovanja voditelja VODIT: "Slušamo Vas..." VODIT: "To su istorijske činjenice..." VODIT: "Dobro, samo nastavite..." (sledi trominutni monolog, nema "prekidanja" sagovornika) VODIT: "E sada ću Vam ja izneti kontraargument...("iznošenje kontra- argumenta" traje oko 2 min)" (slušalac prekida voditelja u više navrata) VODIT: "To što Vi pričate je sasvim nešto drugo..." VODIT: "Uveren sam da danas ima u Nemačkoj Fašista koji Hitlera ne smatraju agresorom..." VODIT: "Ne može Srbija da vodi osvajački rat zato što je Bugarska bila, kako Vi kažete, latentna opasnost." VODIT: "Malo smo se udaljili od teme, ali ipak je ovo zanimljivo. Hvala štoste se javili... Doviđenja." 4. SLUŠALAC (slušateljka) 14 min, 12 reagovanja voditelja VODIT: "Dobar dan Srpkinji iz Bosne..." (priča oko 2 min.) VODIT: "Jako zanimljivo, kažite molim Vas!" VODIT: "Zbog čega?" VODIT: (prekida slušateljku) "Šta Vam konkretno smeta kod Slobodana Miloševića?" (priča oko 2 min.) VODIT: "Zanima me mišljenje Vas kao srpkinje iz Bosne..." VODIT: "Ne možete reći da niko na njegovom mestu ne bi bio bolji od njega (Sl.Miloševića)." (voditelj u više navrata pokušava da prekine sagovorenicu, ali odustaje nakon najviše dve reči) VODIT: "Ja njime nikada nisam bio očaran." VODIT: "Srbiju bi u tom trenutku podigao bilo ko..." VODIT: "On je došao na vlast braneći Tita. Tako je počela 8. sednica..." (monolog slušateljke 3 min) VODIT: "Mi moramo da se prilagodimo Evropi nego Evropa nama. Mi, mislim Balkanci, a ne samo Srbi..." VODIT: "Hvala, zanimljivo je bilo slušati mišljenje Srpkinje iz Bosne..." 5 SLUŠALAC 10-11 min, 9 reagovanja voditelja (uključuje se sam bez poziva voditelja) VODIT: "To je samo znak Da S. Milošević uspeva u onome što želi. Vi na stotinak kilometara od Beograda imate RAT. Razmišljate samo o tome da ne budete mobilisani i da ne poginete. Ne mislite ni o ekonomiji ni o Evropi..." (monolog 1 min) VODIT: "Vi, dakle onda živite kao životinja. To je goli život." (monolog 3 min) VODIT: "Postavlja se pitanje da li je Sl. Milošević samo sve okrenuo onako kako njemu odgovara? (monolog 2.5 min) VODIT: "Ima i protivnika u Srbiji..." VODIT: "Nikada nije neumesno kritikovati Vođu." VODIT: "Reč je o tome da je čovek koji je na čelu države izgovorio LAč!" VODIT: "Po čijem mišljenju rejting gubi Vuk Drašković?" VODIT: "Vuk jeste manje bitan, ali Milošević je PREDSEDNIK." VODIT: "Znači svi da budemo za rat jer tako hoće Vođa. Ja se sa Vama ne slažem. Jedinstveni su Hrvati pa evo šta se dešava u Hrvatskoj..." (isključenje slušaoca) 6. SLUŠALAC 14 min, 18 reagovanja voditelja VODIT: "Da, u programu ste..." VODIT: "Hvala, pozdravljamo i mi Vas. Vraćamo se na temu sa početka. Kako popraviti rejting Srbije u inostranstvu..." (monolog slušaoca 3 min) VODIT: "Imate li Vi rešenje?" VODIT: (prekida sagovornika) "Ne slažem se sa Vama.Konkretno po pitanju izlaska iz Skupštine. To je bio čin očajanja..." VODIT: "Kako?" VODIT: "Ma pustite Vuka! Milošević je predsednik!" VODIT: "Pa evo, od izlaska iz Skupštine opozicija je bila u stotinak mesta u Srbiji, ali to TV ne prenosi... Vi to ne znate..." VODIT: "Nisu baš svi manastiri na Kosovu." (monolog 3 min) VODIT: "Pa gde je onda izlaz?" VODIT: "Pustite Vi te koji nas vani slušaju. Šta ćemo mi ovde u Srbiji?" VODIT: "Kako to promeniti?" (monolog 1.5 - 2 min) VODIT: "Jedno pitanje: Da li biste se Vi javili u TO Srbije zato što je Milošević to tražio?" VODIT: "Dakle ne bi. Izuzeci postoje. Samo za mene je sve što on kaže izuzetak." VODIT: "Pustite Vi Tuđmana. Mi nismo u Hrvatskoj." VODIT: "On je izjavio da je Boka Hrvatska, a Momo ga je belo gledao." VODIT: "Oni su, dakle, po Vama svi nesposobni..." VODIT: "Ni ja, kao ni Vi nisam siguran koji je izlaz. Zato i razgovaramo. Hvala u svakom slučaju što ste se javili desetak minuta smo pričali sa Vama..." Slede uključenja dopisnika... 7. SLUŠALAC Nema podataka 8. SLUŠALAC Nema podataka Ukupno oko 60 - 70 minuta razgovora. (nepreciznost je zbog nedostatka podataka o poslednja dva uključenja) Ukupno oko 60 reagovanja voditelja Ukupno voditelj prekinuo slušaoce 5 puta Ukupno slušaoci prekinuli voditelja 13 puta Ukupno razgovora nezavršenih sa "do viđenja..." ili sl. 1 Uobičajeno (i gotovo obavezno) na "profesionalnim" radio-stanicama poput Radio Beograda na primer je uključenje slušaoca do max. 2.5 - 3 min, a uobičajeno trajanje "političkih" kontakt programa 30-45 min. UOBIžAJENO je i prekinuti slušaoca i isključiti ga u trenutku kada po mišljenju voditelja ili urednika prestaje da bude "zanimljiv" za slušaoce. Srđan Kusovac > Slušam prekjuče B92 - pljuje voditelj po Slobi da sve pršti. > Najzad! pomislih. Međutim, kad sam ga malo pažljivije poslušao, > naročito u razgovoru sa slušaocima, shvatio sam da i on apsolutno > radi po proverenm komunističkom obrascu, samo u drugom smeru. > M. Kirić, Forum 2.216

jugoslavija.296 .bale., 16 Aug 91 -> #292, squsovac

Ha, ha, ha! Znao sam da ti to neće biti jasno. Da si se samo malo potrudio, mogao bi da zaključiš da, kada na kraju rečenice imam ";))...", ne stavljam ni tačku ni uskličnik. To je princip, prijatelju, ovo je novi medij, na kome su druga pravila igre ;))) Regards from .bale. ! #8*)+-<

jugoslavija.297 bojt, 17 Aug 91

Upravo sam na Yutelu video snimke amaterskom kamerom iz Lovrinca. Ako se sećate onog prvog intervjua kapetana Dragana (ostavio ga je .bale.), kada je pričao o pokolju Hrvata u Lovrincu (da to mora biti istraženo i krivci kažnjeni). Vojska je obezbedila rodbini da pokupi mrtve, ali nije dozvolila nikome da snima, čak je nekim američkim i nemačkim ekipama oduzela kamere i opermu (uz burno reagovanje novinara). Snimak je napravio neki čovek amaterskom kamerom (zbog čega su martićevci izgleda hteli da ga upucaju). Inače, vide se odsečene glave, ruke,... ostalo zamislite sami... medju masakriranim ima i žena...

jugoslavija.298 iboris, 17 Aug 91 -> #297, bojt

Ł Upravo sam na Yutelu video snimke amaterskom kamerom iz Lovrinca. Ł Ako se secate onog prvog intervjua kapetana Dragana (ostavio ga je Ł .bale.), kada je pricao o pokolju Hrvata u Lovrincu (da to mora biti Ł istrazeno i krivci kaznjeni). Vojska je obezbedila rodbini da Ł pokupi mrtve, ali nije dozvolila nikome da Ł snima, cak je nekim americkim i nemackim ekipama oduzela kamere i Ł opermu (uz burno reagovanje novinara). Snimak je napravio neki Ł covek amaterskom kamerom (zbog cega su marticevci izgleda hteli da Ł ga upucaju). Inace, vide se odsecene glave, ruke,... ostalo Ł zamislite sami... medju masakriranim ima i zena... Ako sam dobro shvatio , radi se o LOVINCU, selu u opstini Gracac,u Lici ,SAO KRAJINA. To je 100% hrvatsko selo. Moji su rodom iz Gracaca. Iz Lovinca su se u drugom sv. ratu regrutovale najkrvo- locnije ustase. U Velebitu, nedaleko od ovoga sela , postoji jedna jama , koja se zove Golubnjaca. Ona je sluzila da se u nju baca uginula stoka. Medjutim , u II ratu ustase iz tog sela, zatim iz Kruseva (selo u opstini Obrovac),i sela Sveti Rok i Kijevo, su hvatali SRBE iz tih krajeva , u lancima ih dovodili do jame, klali ih i bacali u jamu. Ne zna se tacan broj, ali se pretpostavlja da je tu zaklano izmedju 2 i 5.000 SRBA. Sada mi pada na pamet moj deda , koji ne veruje u boga , ali ipak cesto kaze : IMA BOGA, ZLO SE ZLOM VRACA . Medjutim , znajuci mentalitet ljudi iz tog kraja , TVRDIM i TO MOGU DA POTPISEM , a ima i ljudi koji su se vratili odatle i to takodje tvrde, da takavpokilj SRBI nikad ne bi napravili i nisu. PRICA SE DA SU USTASE KOJE SU STACIONIRANE U STANICI MUP-a U LOVINCU , UZELE KAO TAOCE NEKOLICINU GRADJANA, NE BI LI PRIMORALI JNA I SUP KRAJINE DA IH PUSTE IZ OBRUCA, U KOJI SU BILI UHVACENI. KAKO OVI NISU NA TO PRISTALI , ONI SU POBILI TAOCE I POKUSALI POJEDINACNO ILI U MANJIM GRUPAMA DA SE PROBIJU PREMA GOSPICU I DALJE PREMA LJUBOVU. TU SU TOTALNO RAZBIJENI I UGLAVNOM UNISTENI. A to sto si video na TV-u (ja nisam gledao , pa ne znam) , verovatno nije nista u poredjenju s onim sto se desavalo u II ratu. Sto se tice masakriranih tela koja si video; Ako bude izvrsena obdukcija sa sigurnoscu ce se utvrditi kojim bodezom je zrtva zaklana. Ustase imaju posebnu vrstu bodeza. Oni su zakrivljeni na levu stranu (oni su ih za vreme rata zvali "zanatski" ili slicno) da bi njima lakse i brze odvajali glavu od zrtvinog tela ili jednostavno,samo sekli grkljan. Imaju jos jednu vrstu bodeza , koji podsecaju na malajske bodeze. To su takozvani "udarni" (imaju jos par naziva), koji imaju secivo na obe strane i secivo je uvijeno kao telo zmije koja gmize. Dugi su oko 30-40cm. Ti bodezi su sluzili za paranje utrobe i vadjenje creva zrtvi. Naime covek ne umire odmah , ako mu se probusi stomak,ali ako mu se iseku creva , onda vrlo brzo umire. Ne znam da li si gledao snimke koji su se prikazivali u Jasenovcu. Meni se povracalo. To su zverstva koja normalan um tesko moze da smisli , a kamoli da sprovede u delo !

jugoslavija.299 ivujanic, 17 Aug 91 -> #267, maleksic

> Vojini cetnici (SRS/SCP) su manje brojni ali puno bucniji, a njihovi > stavovi o cetnistvu ocigledno mnogo manje smetaju Milosevicu :))) Zato što Šešelj četnike vrlo uspešno predstavlja baš onakvima kakvima se komunisti trude da ih, već 50 godina, prikažu. Slučajno? Ivica

jugoslavija.300 dveselinovic, 17 Aug 91 -> #295, squsovac

As ti gospe, sada imamo i prenos B92 na Sezamu. Daj da svi kupimo "Sound Blaster" kartice, jeftine su, pa da sve to lepo i odslušamo. A posle B92 može i da nas tuži zbog bespravnog prenosa njihovih emisija. ;)))))))))))))) Postoji li u Ugovoru tačka o prenosu radio programa na Sezam? Ako ne, zašto je nema? Odmah obuhvatiti i TV prenose, uključujući i one sa tokijske televizeije zbog krika "Srbija do Tokija, Sremčica do Pančeva". :))))))))))))))))))))))))))))))))))) Kuso, ovo ti je potez života, sa ovim si postao pored Koste Bunjuševca druga srpska multimedijalna ličnost :)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ljudi bre što sve to shvatate tako surovo ozbiljno? Ma svi smo ovde naši, nemojte da se prepucavamo. Daj da se družimo i zezamo. Eto recimo, Bulaya se zezao pa postao moderator. :))))))))))))) DVV

jugoslavija.301 .bale., 17 Aug 91 -> #300, dveselinovic

> Kuso, ovo ti je potez života, sa ovim si postao pored Koste >Bunjuševca druga srpska multimedijalna ličnost >:)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Slušaj, nemoj da mi diraš Kostu! On nije Bunjuševac, nego BUNUŠEVAC. I strašan je ;) Regards from .bale. ! #8*)+-<

jugoslavija.302 dkropek, 17 Aug 91 -> #261, iboris

> A zasto je to nemoguce ? Pa kada ides tamo gde ti u krajnjem > slucaju zivot zavisi od tog "parceta" metala, onda moras > da ga nosis , a logicno , pre toga i da ga kupis . Ovo me podsjeca na: "Boriti se za mir zvuci kao je..ti se za nevinost."

jugoslavija.303 dveselinovic, 17 Aug 91 -> #301, .bale.

Aaaaaa, Kosta je strašan. "Strašan" nije dovoljno jaka reč, trebalo bi dodati nešto kao "atomski", "neutronski" ili slično. Posebno kada se onako kliberi iza kamere i glumi avion. Sa sve onom kapicom sa propelerom na njoj. Avante garde, nema šta. Ma bre .bale., to samo majka može voleti. DVV

jugoslavija.304 balinda, 17 Aug 91 -> #270, squsovac

>>>> U prvom slučaju je reč o tzv. isključivoj inkluziji. >> Lapsus u sitne sate. Naravno, reč je bila o tzv >> isključivoj DISJUNKCIJI! Primamo ispravku šta god da to znači? :)))

jugoslavija.305 bojt, 17 Aug 91 -> #298, iboris

>> PRICA SE DA SU USTASE KOJE SU STACIONIRANE U STANICI MUP-a U >> LOVINCU , UZELE KAO TAOCE NEKOLICINU GRADJANA, NE BI LI >> PRIMORALI JNA I SUP KRAJINE DA IH PUSTE IZ OBRUCA... Jedino mi onda nije jasno zašto JNA i martićevci nikom ne dozvoljavaju da se snima... >> Sto se tice masakriranih tela koja si video; Ako bude izvrsena >> obdukcija sa sigurnoscu ce se utvrditi kojim bodezom je zrtva >> zaklana... Ti leševi su stajali već danima tamo. Neko ih je otkrio u žbunju pored puta tek prekjuče (osećao se užasan smrad). A tu teritoriju praktično već duže vreme kontrolišu Srbi. Nisu tu čista posla... Kapetan Dragan je pre više od nedelju dana govorio o masakru: >> Kad smo stigli u Dvor na Uni, zatekli smo dvadesetak naoruzanih >> ljudi koji su drzali stanicu MUP-a. Mi smo te ljude >> razoruzavali i pohapsili. Saznali smo za postojanje osnovanih >> sumnji da su ti ljudi ucestvovali u nekom nedavnom masakru - ja >> jos nemam potvrda o tome. Ali, molim vas, ako je bilo masakra, >> ja ne stojim iza toga i ovi vojnici takodje ne stoje iza toga. >> Zato, ako je bilo masakra, neka dodje bilo kakva komisija, >> ukljucujuci i predstavnike drugih evropskih zemalja. Mi nemamo >> sta da krijemo: srpski narod nikad nije bio zlocinacki. Siguran >> sam da ni jedan castan Srbin ne bi stajao iza toga. Ako je >> zaista bilo masakra, onda za taj masakr neko mora da odgovara. Možda je i zbog ovog zglajzao? >> IMA BOGA, ZLO SE ZLOM VRACA! Super... muka mi je >> Ne znam da li si gledao snimke koji su se prikazivali u >> Jasenovcu. Meni se povracalo. To su zverstva koja normalan um >> tesko moze da smisli , a kamoli da sprovede u delo ! Igrom slučaja imao sam prilike i mnogo pre svog ovog haosa da vidim gomilu filmova, fotografija i dokumenata o Jasenovcu, Jadovnom,... pa i da pričam sa preživelim sveodicma. Itekako mi se povraćalo! >> IMA BOGA, ZLO SE ZLOM VRACA! Super... sad mi se mnogo manje povraća :((

jugoslavija.306 bojt, 17 Aug 91 -> #300, dveselinovic

>> As ti gospe, sada imamo i prenos B92 na Sezamu... >> Postoji li u Ugovoru tačka o prenosu radio programa na Sezam? >> Ako ne, zašto je nema? Jest, samo nam je falio još jedan koji će da cepa midera. Brzo aneks ugovora, da se onemogući dok nije napravio još veću štetu ;)))) I to baš sad kad treba da budemo svi jedinstveni... ;>>

jugoslavija.307 iboris, 17 Aug 91 -> #302, dkropek

Ł Ovo me podsjeca na: "Boriti se za mir zvuci kao je..ti se za Ł nevinost." Ma, neka te podseca na sta hoce , mene pistolj pod pazuhom podseca na sigurnost. Ako ne verujes , mozes da proveris. Neko je spomenuo da ne diraju Srbe u Zagrebu ! Gledaste li juce YUTEL i Mitel ?