filozofija.111djino,
-> #105, aikimen+| Cilj! Cilj je sinhrono delovanje sveukupne inteligencije postojanja u
+| realizaciji realnih potreba. Samo po sebi ovo je nemoguće jer predstavlja
+| nešto što je savršeno. Ali to je orjentir kome treba težiti i koji nam
+| daje motiv da nonstop evoluiramo. Ko odluta od ovoga on prestaje da
+| postoji. To bi bilo ugrubo.
Pazi, ako nastavljamo da egzistiramo posle smrti,
u kom obliku nastavljamo da kontinuiramo?
Rekao si da čovek nije u pitanju..
Tu se i ja slažem zbog veoma jednostavnog razloga a to je ogromno
znanje koje bi čovek u tom slučaju imao.
Ili misliš da se znanje odnosno sećanja ne prenose u sledeći oblik?
Ako je tako onda ne vidim svrhu celog procesa.
Evo jednog zanimljivog isečka na tu temu..
[AE-5] PAST LIFE RECALL
These experiences are the least reported and the most
interesting, in terms of their implications. They appear to
represent events in the experience of an ET life form. Subjects
relate being in an underground military facility, sometimes on
Mars, the Moon and even under the Earth's oceans.
Memories of being onboard a spacecraft and other ET environments
are also recalled. What is so interesting is that the subject
views this, not from an Earth human perspective, but from that of
an ET. This suggests two very interesting possibilities.
A.) During telepathic communication some memories are subconsciously
transferred.
B.) The subject is recalling actual past life
memories of their own. This second possibility opens the door to
much speculation. It suggests that part of the abduction
phenomena may be a, massive and covert, reconnaissance operation.
It may also explain why the Greys have said they have the right
to do what they do. If abductees are souls that have been
transferred from the ET environment to Earth, then technically
they are not abducting human beings but volunteer ETs.
+| Možeš. Svi mogu da provere, ali nije problem u tome. Problem je kad čovek
+| počne da se bavi ovim stvarima neminovno dolazi u sukob sa svojim iluzijama
+| sa kojim je u stanju ili nije da se izbori. I tu u startu odustane, a
+| sam početak nije dovoljan da bi se sve ovo proverilo. Ja sam uspeo za
+| relativno kratko vreme da dođem do ovih saznanja, recimo nekih godinu
+| i po, da prihvatim i proverim određene stvari kako bih pouzdano mogao
+| samom sebi da kažem to je to.
Ima li razlike izmedju samoubistva, ubistva i prorodne smrti
po pitanju kontinuiteta?
Šta si otkrio o religiji?
Nametnuta izmišljotina i ako Da sa kojim povodom?
Ili se išlo sa planom da bi jedna generacija a bojim se odnosno radujem u
izvesnom smislu da se to odigrava upravo sada, saznala u pravom trenutku
istinu, ili možda novu laž ?
U svakom slučaju mislim da ćemo za najkasnije 20 godina shvatiti o čemu
se radi, ako ne do kraja ono barem tik do kraja.
+| Pa dobro, za početak mi odgovori na sledeće, pa ćemo videti za dalje.
+| Da li se slažeš da se u telu ništa ne događa bez učešća uma, bilo
+| njegovog svesnog bilo njegovog nesvesnog dela?
Naravno, zato i rekoh da je mozak i više nego bitan a da još uvek
nismo u stanju da sagledamo njegove kapacitete da ne kažem mogućnosti.
Problem je jedino otpornost uma na sagledavanje nove realnosti koja je
prouzrokovana višljim stanjem svesti a koja se najbolje ogledava
u paranoji.
Ako je deo tela fizički uništen, mozak ne može pravilno da rasudjuje
u te kontekste.
filozofija.112dr.grba,
-> #108, guta>> (C) V. Stefanovski
Ne, nego G. Stefanovski (:
filozofija.114aikimen,
-> #108, gutaAi> #> ne možete da je se setite, nego se setite par sati ili dana
Ai> #> posle.
Ai> Puno puta, većinom na ispitima. :)
Ai> #> E to vam je najčešće zato što ne treba u tom trenutku
Ai> #> da se setite, jer bi moglo da vam naškodi.
Ai> Da, izuzetno bi mi naškodila. Umro bih od preteranog radovanja što sam
Ai> položio ispit :)
Znaš šta. Da je to tvoje realno znanje ti bi to znao i setio bi se
vrlo lako. U tvom slučaju nisi dobro shvatio ono što si učio, ili
bolje rečeno imao si iluziju znanja. Ja ono što jednom shvatim više
nikad ne zaboravljam. Pitanje je da li si ti shvatio to što si učio
ili si samo mislio da jesi. Na žalost većina ljudi misli da nešto zna
ili ume. Onaj ko zna to i čini. Prema tome da si znao ti bi položio
ispit. Ovako nisi mogao ničeg da se setiš jer i ne treba. Neke stvari
ti se ne mogu progledati kroz prste. Može profa da te pusti ali tvom
nesvesnom ako funkcioniše nikad to neće biti po volji, jer realno od
toga nemaš nikakve koristi, ako ćeš i dalje da nastaviš na isti način.
filozofija.115aikimen,
-> #110, lexusAi> Ako uzmemo da je mozak 'skladište' uma, onda se slažem sa ovim.
Ai> Sve životne funkcije prestaju ako mozak prestane da radi. Znači,
Ai> bez uma nema ni života.
Ai> Ali, to mi ne dokazuje da postoji reinkarnacija.
Naravno da ne. Prvo treba da složimo oko nekih principa koji će za nas
da budu aksiomi kako ne bismo stalno dokazivali nešto što je očigledno
i vrteli se u krug. Cela provera se bazira na ovom principu, a kako
ako budete strpljivi možda vam i otkrijem. Prvo želim da rasčistimo
neke stvari, a onda ako budem ocenio da sve to vredi izložići postupak,
mada opet sumnjam da ćete bez prisustva stručnije osobe moći daleko
stići.
filozofija.116aikimen,
-> #111, djinoAi> Pazi, ako nastavljamo da egzistiramo posle smrti,
Ai> u kom obliku nastavljamo da kontinuiramo?
OK. Nakon smrti duša u kojoj je da tako kažem memorisana individualnost
i sve ono što ju je činilo tokom života odlazi u 7. auru dimenzionalnog
prostora odakle u zavisnosti od gravitacione supstance može da se pre
ili kasnije ponovo inkarnira. Idealno bi bilo da se duša nakon smrti
i napuštanja fizičkog tela odmah inkarnira. Naravno ne misli se u minut
ili sat, ali u što kraćem vremenskom roku. Dakle svrha inteligentnog
bića je inkarniranje, jer samo kroz život inteligentno biće je sposob-
no da obavlja svoje funkcije. Inače duša bez tela je kao filmski snimak
i ništa više. Dakle mi se kao inteligentna bića izgrađujemo (evoluiramo)
kroz inkarnativni proces i to je ono što je poznato od davnina još kroz
religije.
Ai> Tu se i ja slažem zbog veoma jednostavnog razloga a to je ogromno
Ai> znanje koje bi čovek u tom slučaju imao.
Ai> Ili misliš da se znanje odnosno sećanja ne prenose u sledeći oblik?
Ai> Ako je tako onda ne vidim svrhu celog procesa.
Nije problem u ogromnom znanju, jer ga i ovako imamo. Problem je što bi
to dosadilo. Zamisli da te neko zatvori u prostoriju i da tu živiš mili-
one godine. Kako bi se osećao? E tako bi isto bilo i duši da mora da
provede tolike godine u jednom telu. Svako relano znanje iz prethodnih
života se pohranjuje u naše nesvesno odakle ga mi koristimo, ali većina
ljudi toga nije svesna. U vezi ovoga jedno test pitanje iz ličnog
iskustva. Setite se kad ste bili klinci i probajte da razmislite o tome
kakve ste stavove imali i imate prema svetu koji vas okružuje? Da li
su svi vaši stavovi proizvod roditeljskog vaspitanja ili pak škole,
drugara i šta ti već znam koga ili ste imali, a sigurno da jeste, i neke
svoje lične stavove koji su vaši? Šta mislite odakle vam to?
Ai> Ima li razlike izmedju samoubistva, ubistva i prorodne smrti
Ai> po pitanju kontinuiteta?
Ne. Da bi duša mogla da opstane neophodna joj je tzv. gravitaciona
supstanca. Znači dok god postoji duša postoji i tvoja sadašnja i tvoje
prethodne individualnosti koje su u suštini jedno. Ne bih sada detaljisao
mislim da je dovoljno to što sam rekao NE.
Ai> Šta si otkrio o religiji?
Religija je u osnovi nastala na proboju realnih informacija o apsolutu,
ili možda bolje reći postojanju. Politeistične religije su nastale na
proboju informacija o 4. 5. i 6. evolutivnom luku, a monoteističke na
proboju informacija o 7. evolutivnom luku. O evolutivnim lukovima će
biti prilike da pišem, tako da ću sada to preskočiti. Inače što su reli-
gije imale tačnije informacije to su se pokazale agresivnijim. Tako je
danas Islam najagresivnija religija, a ni hrišćanstvo kao i druge religije
se kroz istoriju nisu pokazale kao "nevine".
Ai> Nametnuta izmišljotina i ako Da sa kojim povodom?
Povod je bio da lakše manipulišeš ljudima zarad svog ličnog blagostanja.
Ai> Ili se išlo sa planom da bi jedna generacija a bojim se odnosno radujem
Ai> u izvesnom smislu da se to odigrava upravo sada, saznala u pravom
Ai> trenutku istinu, ili možda novu laž ?
Istina, laž. Večne zajebancije naše logike ili svesti ako hoćeš.
Ai> Naravno, zato i rekoh da je mozak i više nego bitan a da još uvek
Ai> nismo u stanju da sagledamo njegove kapacitete da ne kažem mogućnosti.
Ai> Problem je jedino otpornost uma na sagledavanje nove realnosti koja je
Ai> prouzrokovana višljim stanjem svesti a koja se najbolje ogledava
Ai> u paranoji.
Mozak je nebitan. To nisi ti. To je kao i svaki drugi organ koji tebi
služi da bi mogao da ispuniš svoj karmički plan. Ovo sam rekao grubo,
ali um nije isto što i mozak. Um je sve zajedno.
filozofija.117aikimen,
-> #109, supersAi> I meni je tvoje izlaganje veoma zanimljivo, samo si propustio da kažeš
Ai> o kojem učenju pričaš (pretpostavljam da nije tvoja lična filozofija).
Moja lična jeste jer sam je proverio. Ako misliš da sam ja došao do svih
informacija onda si u pravu nije moja. :)) Šalim se.
Reč je o Toitsudo Ryu Aikido-u (toicudo rju aikido) čiji je osnivač
Dubravko Marković, profesor muzike i majstor Aikido-a. Ova veština
nastala je iz tri izvora:
- Ideje sklada suprotnosti Moriheia Uyeshibe, osnivača izvornog Aikidoa
(mada bolje reći i njegove najbolje varijente posle Uyeshibine smrti
Shin Shin Toitsu Aikidoa Koiči Toheja),
- Ideja vertikalne korelacije Elly Bašić, osnivača funkcionalne metode
muzičke edukacije
- Ideja vremensko prostorne sveprisutnosti, koju je naučno verifikovao
David Bom svojom holografskom teorijom.
filozofija.118djino,
-> #116, aikimen+| OK. Nakon smrti duša u kojoj je da tako kažem memorisana individualnost
+| i sve ono što ju je činilo tokom života odlazi u 7. auru dimenzionalnog
+| prostora odakle u zavisnosti od gravitacione supstance može da se pre
+| ili kasnije ponovo inkarnira. Idealno bi bilo da se duša nakon smrti
+| i napuštanja fizičkog tela odmah inkarnira. Naravno ne misli se u minut
+| ili sat, ali u što kraćem vremenskom roku.
A može li se onda u tom slučaju sprečiti odlazak?
Pretpostavimo da postoji uredjaj koji stvara gravitacionu silu,
što tebi ne bi trebalo da bude nepoznato, ako čovek umre blizu
uredjaja šta bi se dogodilo?
..ako sam te dobro shvatio da dušu nakon odlaska privlači
gravitaciona sila i zbog nejasnoće o probijanju barijere naše gravitacije
kao i mišljenja da su nas napravili vanzemaljci koji bi u tom slučaju
morali znati kako da prebacuju duše.
Da li duša dok lebdi svemirom može da razmišlja?
Ako ne, ne vidim onda svrhu jer u tom slučaju ne bi mogli nikako da
napredujemo to jest ponovo bi proživljavali istu stvar od početka.
+| Dakle svrha inteligentnog bića je inkarniranje, jer samo kroz život
+| inteligentno biće je sposobno da obavlja svoje funkcije. Inače duša bez
+| tela je kao filmski snimak i ništa više. Dakle mi se kao inteligentna bića
+| izgrađujemo (evoluiramo) kroz inkarnativni proces i to je ono što je
+| poznato od davnina još kroz religije.
To bi onda značilo da ne možemo da se pojavimo u niži oblik da ne kažem
gluplji jer si napomenuo da smo inteligentna bica. ?
Ili misliš da nismo svi inteligentni i da samo oni koji znaju o ovome
mogu da nastave dalje, ostali se reinkarniju opet u čoveka?
Ili misliš da sve to varira i odigrava se sasvim slučajno?
Može li se naterati podsvest da se seti prethodne inkarnacije?
+| Setite se kad ste bili klinci i probajte da razmislite o tome
+| kakve ste stavove imali i imate prema svetu koji vas okružuje? Da li
+| su svi vaši stavovi proizvod roditeljskog vaspitanja ili pak škole,
+| drugara i šta ti već znam koga ili ste imali, a sigurno da jeste, i neke
+| svoje lične stavove koji su vaši? Šta mislite odakle vam to?
Da nismo posmatrali to možda iz životinjskog ugla pa polako počinjemo
da razumemo čoveka koji je nekad bio iznad nas?
Šta ako se neko odmah reinkarnira i to opet u čoveka, ne bi li onda
u tom slučaju znao od početka šta se dogadja ili se kodeksi te vrste
automatski brišu?
Sećaš li se ti prošlog života ?
+| Religija je u osnovi nastala na proboju realnih informacija o apsolutu,
+| ili možda bolje reći postojanju. Politeistične religije su nastale na
+| proboju informacija o 4. 5. i 6. evolutivnom luku, a monoteističke na
+| proboju informacija o 7. evolutivnom luku. O evolutivnim lukovima će
+| biti prilike da pišem, tako da ću sada to preskočiti.
Pa kreni od sledeće poruke , ako hoćeš.. ;)
+| Inače što su religije imale tačnije informacije to su se pokazale
+| agresivnijim. Tako je danas Islam najagresivnija religija, a ni hrišćanstvo
+| kao i druge religije se kroz istoriju nisu pokazale kao "nevine".
Hoćes da kažeš da Islam ima najtačnije informacije?
+| Povod je bio da lakše manipulišeš ljudima zarad svog ličnog blagostanja.
To misliš na ljude sa planete ili na nekog 'odande' ?
Jesu li onda sve religije koje propovedaju da smo sami u svemiru lažne?
+| Istina, laž. Večne zajebancije naše logike ili svesti ako hoćeš.
Može li se duša koja je bez tela kao filmska traka kako kažeš, obrisati?
U smislu da se obrišu sve dotadašnje karakteristike koje je pokupila.
+| Ai> Naravno, zato i rekoh da je mozak i više nego bitan a da još uvek
+| Ai> nismo u stanju da sagledamo njegove kapacitete da ne kažem mogućnosti.
+| Ai> Problem je jedino otpornost uma na sagledavanje nove realnosti koja je
+| Ai> prouzrokovana višljim stanjem svesti a koja se najbolje ogledava
+| Ai> u paranoji.
+|
+| Mozak je nebitan. To nisi ti. To je kao i svaki drugi organ koji tebi
+| služi da bi mogao da ispuniš svoj karmički plan. Ovo sam rekao grubo,
+| ali um nije isto što i mozak. Um je sve zajedno.
Ok, zameni samo u mom citatu mozak sa um, pitanje ostaje isto.
Naime, može li onda duša da nekako naudi samoj sebi ?
Postoji li Onaj koji sve zna?
Jel' može duša da dostigne taj nivo da sve zna, znači 'popuni filmsku
traku' i u tom trenutku prestane sa procesom inkarnacije?
To te pitam zbog nejasnoće oko nastanka celog tog procesa koji je
očigledno smišljen.
filozofija.119aikimen,
-> #118, djinoAi> A može li se onda u tom slučaju sprečiti odlazak?
Ai> Pretpostavimo da postoji uredjaj koji stvara gravitacionu silu,
Ai> što tebi ne bi trebalo da bude nepoznato, ako čovek umre blizu
Ai> uredjaja šta bi se dogodilo?
Ai> ..ako sam te dobro shvatio da dušu nakon odlaska privlači
Ai> gravitaciona sila i zbog nejasnoće o probijanju barijere naše
Ai> gravitacije kao i mišljenja da su nas napravili vanzemaljci koji bi u
Ai> tom slučaju morali znati kako da prebacuju duše.
Ai> Da li duša dok lebdi svemirom može da razmišlja?
Ai> Ako ne, ne vidim onda svrhu jer u tom slučaju ne bi mogli nikako da
Ai> napredujemo to jest ponovo bi proživljavali istu stvar od početka.
Gravitaciona supstanca nema veze sa gravitacijom. Ona je nazvana tako jer
omogućava energetskom polju (duši) da se ne raspe. Dakle nije reč o gravitaciji
nego je uzeta simbolika da bi se lakše shvatilo. Kada nebi bilo gravitacije
zemljine kugle svi bismo se razleteli po svemiru. Tako je isto sa dušom bez
tzv. gravitacione supstance. Duša ne lebdi svemirom, nego ide u 7. auru
dimenzionalnog prostora, koja nije uopšte u ovoj našoj dimenziji, tj. koja
ja na sasvim drugoj vremenskoj liniji. U postupku inkarniranja dolazi do
brisanja 1. sloja svesti, dakle svesnog i reorganizacije ostalih slojeva kako
bi se svesna znanja pohranila i sačuvala za sledeći život. Na taj način nikad
ne krećemo ispočetka nego nastavljamo tamo gde smo stali. Samo što taj nastavak
nije isti kao kad gledaš seriju na TV.
Ai> To bi onda značilo da ne možemo da se pojavimo u niži oblik da ne kažem
Ai> gluplji jer si napomenuo da smo inteligentna bica. ?
Niži oblik su ti žia bića. Iz jedne vrste živog bića je nastao čovek. Ne nema
šanse da se na ovoj planeti pajaviš kao pas, tigar ili slon. Negde možda
postoji
inteligentni pas ili tigar i u njega možeš da se inkarniraš ako imaš potrebu,
tj.
ako ti je tako u dinamici inkarnativnog plana.
Ai> Ili misliš da nismo svi inteligentni i da samo oni koji znaju o ovome
Ai> mogu da nastave dalje, ostali se reinkarniju opet u čoveka?
Ai> Ili misliš da sve to varira i odigrava se sasvim slučajno?
Naravno svi smo inteligentni. Ali ne jednako. To je individualno ko će koliko
koristiti svoju inteligenciju. Samo treba to i znati. To u šta ćeš se ti
inkarnirati zavisi od dinamike tvog inkarnativnog plana. Neko će dostići isti
nivo kao čovek, a neko kao inteligentni tigar recimo. Inteligentno biće je
vrhunac postojanja i nijedno inteligentno biće ma kakvog oblika nije vrednije
od drugog niti manje vredno.
Ai> Može li se naterati podsvest da se seti prethodne inkarnacije?
Nema šta da je teraš, ona, tj. ti znaš.
Ai> Da nismo posmatrali to možda iz životinjskog ugla pa polako počinjemo
Ai> da razumemo čoveka koji je nekad bio iznad nas?
Ne shvatam šta ovim želiš da pitaš.
Ai> Šta ako se neko odmah reinkarnira i to opet u čoveka, ne bi li onda
Ai> u tom slučaju znao od početka šta se dogadja ili se kodeksi te vrste
Ai> automatski brišu?
Ne. Iskustvo se ne prenosi, nego se uvek iznova stiče. Zbir raznih iskustava
upravo obogaćuje našu individualnost (znanje, sposobnost, svest i moć). Kada
bi sve automatski znao ne bi bilo ni potrebno umiranje u prethodnom životu.
I na kraju krajeva šta ti je kodeks iskreno. Recimo da se inkarniraš u
aboridžanina koji nema pojma o novom svetskom poretku, znači za njega takav
kodeks ne važi jer ga ne zna, nego se kod njih cene i traže neke druge
vrednosti. E to ti je otprilike to iskustvo iz svakog života koje je uvek
različito, a omogućuje ti da sagledaš stvari iz svih strana kako bi stekao
univerzalno sagledavanje tj. suštinu.
Ai> Sećaš li se ti prošlog života ?
Da. Malo sam začeprko po tome čisto da se uverim u istinitost, ali mi
sećanja više nisu potrebna, jer bi me mogla samo odvući od stvari koje
treba da uradim u ovom životu. Zamisli da odlučiš da se setiš svih života
tokom nekoliko hiljada pulsacija koliko recimo postojiš. Samo za info,
1 pulsacija = 100-120 milijardi ovozemaljskih godine ili preciznije jedno
širenje i sažimanje univerzuma. (bing bang)
Ai> Hoćes da kažeš da Islam ima najtačnije informacije?
Ne, ali je posle recimo hrišćanstva došao do drugih spoznaja, mnogo realnijih
i zloupotrebom imamo to što imamo.
Ai> To misliš na ljude sa planete ili na nekog 'odande' ?
Ai> Jesu li onda sve religije koje propovedaju da smo sami u svemiru lažne?
Lažne su informacije. Ne mogu reći da je religija lažna kad zaista postoji.
Ali u okviru nje može se baratati realnim činjenicama i nerealnim (iluzijama).
Problem iluzija jeste što su previše logične. Recimo iluzija je bila da je
Zemlja ravna ploča. Kada se neko našao da pokaže kako to nije tačno to je
postala nova činjenica. E dok nije neko dokazao dotad su drugi ljudi kori-
stili tu iluziju za svoju ličnu korist, ako su ovo mogli nekako da iskoriste.
No želim samo da objasnim princip. Verovatno ima boljih primera, ali me mrzi
da smišljam novi.
Ai> Može li se duša koja je bez tela kao filmska traka kako kažeš, obrisati?
Ai> U smislu da se obrišu sve dotadašnje karakteristike koje je pokupila.
Može. I to po 7. interifenualnom zakonu suštine inteligentnog bića. On glasi
kratko i jasno i nije ga nijedno inteligentno biće izmislilo:
Intelig. biće koje se pokaže nesposobnim za optimalnu realizaciju svoje funk-
cije prestaje da postoji. Ukoliko dođe do raspada duše usled gubitka gravita-
cione supstance duše, moguće je takvu dušu ponovo skrpiti iz zapisa koji po
holografskoj teoriji postoje u svakoj čestici oko nas i u nama.
Ai> Ok, zameni samo u mom citatu mozak sa um, pitanje ostaje isto.
Ai> Naime, može li onda duša da nekako naudi samoj sebi ?
Samo u tekućem životu i to činjenjem neetičnih dejstava čija su posledica
negativni povratni impulsi koji prouzrokuju veće trošenje gravitacione
supstance. Samo etičnim dejstvima ta se supstanca obnavlja i duša nakon
smrti nema problema sa inkarniranjem.
Ai> Postoji li Onaj koji sve zna?
Ne. Nikad ne možeš znati sve. Evo uzmi kompjutere. Da li čovek koji je
konstruisao prvi komjuter zna sve o svim mogućim kompjuterima današnjice?
Naravno da ne zna. Svaka suština evoluira i ono što danas saznaš već je
zastarilo. Naravno to ne znači da to što znaš ništa ne vredi. Za sve važi
isti princip kao recimo princip razvoja kompjuterske tehnologije. Ako danas
staneš sa praćenjem razvoja, za par godina, a možda i meseci bićeš fosil.
Ai> Jel' može duša da dostigne taj nivo da sve zna, znači 'popuni filmsku
Ai> traku' i u tom trenutku prestane sa procesom inkarnacije?
To bi značilo savršentstvo ili ono što ljudi zovu Bogom. Kako savršenstvo
ne postoji, jer recimo da ti sada postaneš savršen. Kuda dalje? Preostaje
ti samo put ka nazad, a nazad je nepostojanje. Jer svi smo mi "došli" iz
nepostojanja. Kako, još mi nije sve do kraja jasno?!
Ai> To te pitam zbog nejasnoće oko nastanka celog tog procesa koji je
Ai> očigledno smišljen.
Pa proces nastanka jeste bitan da se zna, ali nije najvažniji. Možemo i lepo
živimo i bez tog znanja. Postojanje je nastalo polarizacijom nejsitnije njegove
čestice (koju mi zovemo Ki i odsad ću koristiti taj termin). E sad vidi, ta
nepolarizovana čestica Kia spada u nepostojanje, a opet kako je njenom polari-
zacijom nastalo nešto što konkretno postoji, onda i ona na neki način spada u
samo postojanje. Komplikovano, a ;)).
Pozdrav.
p.s. Uz poruku ide uvodna skriptu. Text je u Word 6.0 formatu CP1250.
skripta.zipfilozofija.120veca,
-> #95, djino>> Kako je Nostradamus pre 400 godina video Hitlera i nacrtao
>> kukasti krst na zidu?
Pitanje je da li ga je video ili je to jedna od interpretacija
kako bi se prodavale knjige (i film). Kad mi je pre izvesnog
vremena komšinica rekla da je izašla nova knjiga Nostradamusa,
nisam mogla da se suzdržim, upitala sam je ciničino, "šta,
napisao je novu?" Da, reče ona, i piše kako će Srbi stradati...
dalje nisam mogla da je slušam.
filozofija.121veca,
-> #102, djino>> ABC televizija je uživo prenosila dogadjaj kada je njihova ekipa
>> otišla do te baze koja je unutar planine. Oko te baze je pustinja i
>> kada su nekoliko milja pred bazu stigli aktivirali su senzor koji
>> je rezultirao dolaskom belog džipa iz pravca te baze iz kog su
>> iskočili 'momci' :) ,
Čuj, ako je to prenosila televizija, onda budi siguran da se radi
o još jednom marketinškom potezu.
p.s. I kakve ovo veze ima sa filozofijom? :)
filozofija.122veca,
-> #116, aikimen>> i napuštanja fizičkog tela odmah inkarnira. Naravno ne misli se u
>> minut ili sat, ali u što kraćem vremenskom roku. Dakle svrha
>> inteligentnog bića je inkarniranje, jer samo kroz život
>> inteligentno biće je sposob- no da obavlja svoje funkcije. Inače
>> duša bez tela je kao filmski snimak i ništa više. Dakle mi se kao
>> inteligentna bića izgrađujemo (evoluiramo) kroz inkarnativni proces
>> i to je ono što je poznato od davnina još kroz religije.
Nisam mnogo upućena u ovu problematiku (nikad me nije mnogo
zanimalo a i skeptična sam) ali da priupitam. Oni koji su me
ubeđivali :) rekoše da čovek ne mora da se inkarnira u čoveka,
nego može i u cvet npr. pa kud se onda dede ta inteligencija,
jer navodno svaka sledeća inkarnavcija je viši stupanj u odnosu
na prethodnu? Zamisli prvo budeš Ajnštajn, a posle trava, kakav
progres! :) Evolucija? Hm.
>> Ai> Ili misliš da se znanje odnosno sećanja ne prenose u sledeći
>> oblik? Ai> Ako je tako onda ne vidim svrhu celog procesa.
>> Nije problem u ogromnom znanju, jer ga i ovako imamo. Problem je
>> što bi to dosadilo. Zamisli da te neko zatvori u prostoriju i da tu
>> živiš mili- one godine. Kako bi se osećao? E tako bi isto bilo i
>> duši da mora da provede tolike godine u jednom telu.
Ma nije nego! Lepo je da kad čovek ne zna odgovore iznalazi razna
objašnjenja za ono što ne može da dokuči, a želeo bi, ali to nije
odgovor, barem mene ne zadovoljava. Ne znam da li bi mojoj duši
dosadilo u mom telu, ali razumu svakako bi, iz estetskih razloga
mogla bih da malo prošetam do tela Kim Besindžer, makar na par
dana ;)) Slažem se sa prethodnim sagovornikom, u čemu je svrha
svega toga? Valjda razumu može da bude dosadno, a ne duši?
>> iskustva. Setite se kad ste bili klinci i probajte da razmislite o
>> tome kakve ste stavove imali i imate prema svetu koji vas okružuje?
>> svoje lične stavove koji su vaši? Šta mislite odakle vam to?
Pitanje malo konfuzno, ali ajde. Naravno da stavovi nisu isti,
naopako da su moji/naši sadašnji stavovi na nivou deteta od
nekoliko godina. A nešto se ne sećam da sam imala nekakve stavove
od životne važnosti, ono jest da nisam volela spanać :) ali ne
znam koliko je to stav a koliko estetika :) Stavovi se razvijaju
kasnije, pre toga postoji nagon za preživljavanjem. Doduše i
posle toga :)
>> biti prilike da pišem, tako da ću sada to preskočiti. Inače što su
>> reli- gije imale tačnije informacije to su se pokazale
>> agresivnijim. Tako je danas Islam najagresivnija religija, a ni
Tačne informacije o čemu? I kako se proverava tačnost?
filozofija.123veca,
-> #99, aikimen>> Ai> >> Misliš li da ima života posle smrti?
>> Ne mislim. ZNAM!!! Kako drugi put.
>> P.S. Sve možete samo lično proveriti. Dakle ne verovati nego
>> proveriti.
Uh, uh, kakva kategorična izjava. Proverio si da postoji život
posle života? Ono sa kliničkom smrću ne drži vodu, kako se još
proverava? To što neko u stanju stresa doživljava halucinacije
koje potom opisuje kao drugi život je smešno upotrebljavati kao
relevantne dokaze. Da ne pominjem one koji su izgubili dragu
osobu pa ih ona svake noći posećuje i sprema im stan, donosi
cveće i tako to, jer sve to sami obavljaju u nesvesnom stanju...
iz želje ili potrebe da sve bude kao pre.
filozofija.124veca,
-> #106, aikimenPošto je Guta bio brži :) obrisala sam deo poruke, tj. primer sa
ispitima :)
>> U suštini problem dolazi zbog toga što većina nas koristi logiku i
>> boji se za njen gubitak sa smrću. Kada bi ljudi bili svesniji svog
>> nesvesnog
:))) E stvarno!
Koliko me je rasplakalo poskupljenje,
toliko me je zasmejalo objašnjenje.
Vib
Dakle, sve dogme se plaše logičkog razmišljanja, inače nema
manipulacije sa populusom. A da većina koristi logiku bilo bi nam
mnogo lakše, na žalost, obrnut je slučaj.
filozofija.125dr.grba,
-> #119, aikimen>> ...Negde možda postoji inteligentni pas ili tigar
>> i u njega možeš da se inkarniraš ako imaš
>> potrebu, tj. ako ti je tako u dinamici inkarnativnog plana.
Uz svo poštovanje mišljenja, ne čini li ti se da ovo zvuči pomalo...
hm... nekonvencionalno? (:
filozofija.126dr.grba,
-> #122, veca>> na prethodnu? Zamisli prvo budeš Ajnštajn, a posle trava, kakav
>> progres! :) Evolucija? Hm.
Jedite na travi
jer kad-tad
trava će jesti na vama.
(Prever?)
filozofija.127lexus,
-> #95, djino=> Kako je Nostradamus pre 400 godina video Hitlera i nacrtao
=> kukasti krst na zidu?
Kako ti znaš da je to Nostradamus zaista uradio?
filozofija.128guta,
-> #112, dr.grba
#> Ne, nego G. Stefanovski (:
Ah, tekst je znači burazerov. Tako mi i treba kad ne uzmem ploču u
ruke, nego pišem po sećanju :)
filozofija.129guta,
-> #114, aikimen
Iz (relativno) neobaveznih primedbi se rodila nešto ozbiljnija
diskusija. No, dobro:
#> Prema tome da si znao ti bi položio ispit.
Ta činjenica mi je poodavno poznata.
#> Ovako nisi
#> mogao ničeg da se setiš jer i ne treba. Neke stvari ti se ne
#> mogu progledati kroz prste.
Ako stvar zategnemo na moralnu stranu, onda ne. Inače, svakako da
mogu. BTW, ti se inače sećaš svega što si učio, i, recimo, sada si
sposoban da iz cuga položiš svaki ispit koji si u prošlosti polagao?
Ne bih rekao. Neki ispiti su ipak samo nužno zlo.
#> Može profa da te pusti ali tvom
#> nesvesnom ako funkcioniše nikad to neće biti po volji, jer
#> realno od toga nemaš nikakve koristi,
Naravno da, _realno_, od toga imam vrlo opipljive koristi. Međutim,
nema odgovora na to kako mi to može naškoditi.
#> ako ćeš i dalje da
#> nastaviš na isti način.
Kao i sve ostalo, i ispite rangiram po važnosti. Neka znanja su mi
nepohodna, a bez nekih... pa, recimo, mogu da preživim. I ja i moje
nesvesno ja ;)
filozofija.130guta,
-> #115, aikimen
#> a onda ako budem ocenio da sve to vredi izložići
#> postupak, mada opet sumnjam da ćete bez prisustva stručnije
#> osobe moći daleko stići.
Ovo implicira da postoje _stručnjaci za oblast reinkarnacije_. Da nije
malo pretenciozno?
filozofija.131guta,
-> #116, aikimen
#> Ne. Da bi duša mogla da opstane neophodna joj je tzv.
#> gravitaciona supstanca.
Interesantno. Kako se ovo slaže sa fizikom? Ako je u pitanju
_supstanca_, onda se definitivno mogu izmeriti njena fizička svojstva.
Izraz 'gravitaciona supstanca' je vrlo bombastičan, i miriše na, danas
tako popularno, zavijanje misticizma u oblande moderne nauke, sve u
cilju impresioniranja potencijalnih i trenutnih vernika.
#> Religija je u osnovi nastala na proboju realnih informacija o
#> apsolutu, ili možda bolje reći postojanju.
Šta bi trebalo da znači 'proboj informacija'? Neovlašćeni pristup
božanskim bazama podataka? Ko (šta) je izvršilo taj 'proboj'. Analogija
sa Prometejem se sama nameće...
#> Tako
#> je danas Islam najagresivnija religija, a ni hrišćanstvo kao i
#> druge religije se kroz istoriju nisu pokazale kao "nevine".
Što implicira da je islam i 'najobaveštenija' religija. Otkud to?
Ne može se ostati na paušalnim tvrđenjima tipa: 'to je tako i gotovo',
a zatim graditi kulu na tome. Kako su mi prilično detaljno poznate svete
knjige kako hrišćana, tako i islamista, ne vidim bitnu razliku. I ne
vidim kako bi te informacije mogle da utiču na agresivnost.
Ni pripadnici paganskih (dpaune, molim info) religija nisu bili ništa
nežniji. Samo su imali lošiju organizaciju i lošija sredstva za rad
(čitaj: lošije naoružanje). Po tom pitanju, sve su religije jako slične.
Princip uterivanja religije u nevernike nije se ič promenio u poslednjih
tridesetak vekova.
filozofija.132guta,
-> #119, aikimen
#> 1 pulsacija = 100-120 milijardi ovozemaljskih godine ili
#> preciznije jedno širenje i sažimanje univerzuma. (bing bang)
To, svakako, nije precizno. Starost univerzuma se, danas, procenjuje
na oko 15-20 milijardi godina. I, kakve veze ima teorija o inkarnaciji
sa jednom od modernih teorija nastanka univerzuma?
#> Može. I to po 7. interifenualnom zakonu suštine inteligentnog
---------------
Šta bi ovo trebalo da znači?
#> On glasi kratko i jasno i nije ga nijedno inteligentno
#> biće izmislilo:
Nego kakvo biće?
#> cione supstance duše, moguće je takvu dušu ponovo skrpiti iz
#> zapisa koji po holografskoj teoriji postoje u svakoj čestici
#> oko nas i u nama.
Pominjanje holografije i principa po kojima ona deluje zvuči krajnje
neozbiljno kada se primeni na pitanja 'duše'. Kao što rekoh u
prethodnoj poruci, još jedno zavijanje misticizma u oblande moderne
nauke.
#> Postojanje je nastalo polarizacijom
#> nejsitnije njegove čestice (koju mi zovemo Ki i odsad ću
#> koristiti taj termin). E sad vidi, ta nepolarizovana čestica
#> Kia spada u nepostojanje, a opet kako je njenom polari-
#> zacijom nastalo nešto što konkretno postoji, onda i ona na
#> neki način spada u samo postojanje. Komplikovano, a ;)).
Ne naročito. Samo malo Minhauzenovskog izvlačenja za perčin bez prave
logike, a u cilju da se nejasnim hipotezama koje se mogu tumačiti na
milion načina preduprede sva nezgodna pitanja zasnovana na logici.
filozofija.133guta,
-> #117, aikimen
#> Moja lična jeste jer sam je proverio.
Kako?
#> - Ideja vremensko prostorne sveprisutnosti, koju je naučno
#> verifikovao David Bom svojom holografskom teorijom.
Možeš li prezentovati taj rad?
filozofija.134ilazarevic,
-> #102, djino> Mislim da danas ne bi bilo dovoljno gljiva na planeti kada bi se
> pomoću njih ostvarivale takve 'halucinacije'.
Na sreću, normalni ljudi ne jedu halucinogene gljive, jer je to opasno. Takve
gljive očigledno nisu smrtonosne, ali se ne bih kladio da su blagotvorne po
jetru, mozak i bubrege.
> Pa u tome je i suština što nikada nisi čuo za to, u Americi svi
> znaju za to, čak postoje i turistički aranžmani kojima se ide do
> Groom Lake-a odakle ljudi čekaju da vide neverovatne probe koje se
> tamo odvijaju.
Pametni vlasnik turističke agencije se dosetio kako da zaradi pare. Je li iko
video te neverovatne probe, i šta oni tamo uopšte probaju?
> predstavnici Pentagona, NASA-e, CIA-e .. tvrde da tamo nema ništa.
Koga je uopšte briga da li tamo ima nečega, ili nema? Nisam nikada čuo za
čoveka koji je doveo vanzemaljca na ručak, prošetao sa njime po gradu i
upoznao ga sa prvim komšijama. Sve dok se to ne desi, potpuno mi je svejedno
da li ti vanzemaljci povremeno prolete ovuda, i da li ih američka vlada lično
poznaje.
filozofija.135nenad,
-> #126, dr.grba> Jedite na travi
> jer kad-tad
> trava će jesti na vama.
Valjda "jedite travu, jer.."?
filozofija.136djino,
-> #119, aikimen+| Niži oblik su ti žia bića. Iz jedne vrste živog bića je nastao čovek.
+| Ne nema sanse da se na ovoj planeti pajaviš kao pas, tigar ili slon. Negde
možda
+| postoji inteligentni pas ili tigar i u njega možeš da se inkarniraš ako
+| imaš potrebu,tj. ako ti je tako u dinamici inkarnativnog plana.
Ovde te ne razumem, prvo ne može pa onda ustvari može ali ako imaš potrebu.
+| Ai> Može li se naterati podsvest da se seti prethodne inkarnacije?
+|
+| Nema šta da je teraš, ona, tj. ti znaš.
Ja recimo ne znam.
+| Ai> Da nismo posmatrali to možda iz životinjskog ugla pa polako počinjemo
+| Ai> da razumemo čoveka koji je nekad bio iznad nas?
+|
+| Ne shvatam šta ovim želiš da pitaš.
Pa da li smo te stavove pokupili ako smo bili životinje u prethodnom
životu odnosno životima.
Na sve ostalo nemam vremena da odgovaram i da te pitam dodatna pitanja,
reći ću ti samo ovo..
Ako imaš dokaz da je to izvodljivo a kažeš da ga znaš ti mi to reci
na mail.
filozofija.137djino,
-> #120, veca+| Pitanje je da li ga je video ili je to jedna od interpretacija
+| kako bi se prodavale knjige (i film).
Večna pitanja, večni odgovori..
filozofija.138djino,
-> #121, veca+| Čuj, ako je to prenosila televizija, onda budi siguran da se radi
+| o još jednom marketinškom potezu.
Vidi, kod nas ima 10-ak TV stanica, ne bih se usudio reći koliko ih ima
u USA ali ti je verovatno poznato da ih ima prilično više.
Dalje, poznata ti je sloboda govora kod nas a verovatno si upoznata sa
situacijom tamo. Normalno da je marketinški potez, u USA se na kraju
sve svodi na marketing. Samo, ne vidim šta hoćeš time da kažeš jer ako
misliš da to ne postoji onda ne znam šta da ti kažem.
To sto se o tome UOPŠTE ne priča kod nas već godinama je stvar u koju
ne mogu da ulazim osim mišljenja da je kod nas većina naroda zainteresovana
za neke druge stvari tipa sira i krompira.
Sigurno nisi znala da u ostatku civilizovanog sveta postoje velike UFO
organizacije za borbu protiv zataškavanja tih informacija. Prave se
velike demonstracije ispred Bele kuće i ipak se postižu neki rezultati.
Nekoliko ljudi posle 40 i više godina ćutnje izlaze u javnost i pričaju
šta su videli dok su radili na tome.
Najveći problem koji vlada USA ima je čuveni incident u Roswell-u,
New Mexico, gde je 1947 pao svemirski brod sa 4 vanzemaljaca od kojih
su 2 bila mrtva, 3-ći je umirao (i ubrzo umro) a 4-ti je ostao živ.
Sve to je videlo mnogo svedoka a vrlo brzo i lokalni šerif koji je
pozvao obližnju vazduhoplovnu bazu i za par minuta se pojavila čitava
armija koja je oterala prisutne, sklonila brod i sve zataškala do dana
današnjeg objašnjenjem da je to u stvari pao meterološki balon.
Krajem 80-ih taj šerif je priznao sve javno.
Najbolje je da pogledas skoro snimljen film 'Roswell' koji do detalja
ovo prikazuje. U najnovijem filmu 'Dan nezavisnosti' u kome se ceo film
vrti oko predsednika USA može se videti kako ni on nije znao za postojanje
te baze o kojoj pričamo, AREA 51, dok mu ministar odbrane nije rekao da
postoji. Budući da je državni film, sama izvedi zaključke.
Normalno je da ne mogu tek tako da objave ono sto skrivaju od nas već
50 godina već nam daju po malo na kašičicu.
Kada bi i zanemarili sve te stvari i logički razmišljali da li smo zaista
sami u svemiru, shvatili bi da nismo.
+| p.s. I kakve ovo veze ima sa filozofijom? :)
Cini mi se da je supers prebacio ovde raspravu.
Ja sam krenuo u forumu.. ;)
P.S. Pogledaj slike uz poruku ;)
U arhivi su 2 slike vanzemaljaca koji su uhvaćeni
i jedna slika koja je krišom snimljena ispred te
baze. Imam još dosta slika i dokumentacije u vezi te baze
i ostalih stvari vezanih za UFO ali drugom prilikom.
aliens.zipfilozofija.139djino,
-> #134, ilazarevic+| Na sreću, normalni ljudi ne jedu halucinogene gljive, jer je to opasno.
+| Takve gljive očigledno nisu smrtonosne, ali se ne bih kladio da su
+| blagotvorne po jetru, mozak i bubrege.
Moguće, samo otkud znaš da je pomoću gljiva dobijao takve halucinacije
i da su njegova vidjenja bila posledica istih.
+| Je li iko video te neverovatne probe, i šta oni tamo uopšte probaju?
Kako da nije video, kažem ti mnogo njih je videlo,
probaju da uzlete sa tim svemirskim brodovima.
Bilo je par katastrofa gde je posada poginula.
+| Koga je uopšte briga da li tamo ima nečega, ili nema?
Koga je uopšte briga za autokefalnost crnogorske crkve?
+| Nisam nikada čuo za čoveka koji je doveo vanzemaljca na ručak, prošetao sa
+| njime po gradu i upoznao ga sa prvim komšijama. Sve dok se to ne desi,
+| potpuno mi je svejedno da li ti vanzemaljci povremeno prolete ovuda, i da
+| li ih američka vlada lično poznaje.
Onda jedino mogu da konstatujem da imaš problem sa postojanjem.
filozofija.140djino,
-> #127, lexus+| Kako ti znaš da je to Nostradamus zaista uradio?
Ja ne mogu da znam a bojim se da niko to ne može znati.
Takva je priča, a dal' je to istinito samo kosmos zna.
filozofija.141obren,
-> #134, ilazarevic> Na sreću, normalni ljudi ne jedu halucinogene gljive, jer je to
> opasno. Takve gljive očigledno nisu smrtonosne, ali se ne bih kladio
> da su blagotvorne po jetru, mozak i bubrege.
Ima u novoj Galaksiji par tekstova o drogama, i između ostalih, pominju
se i te halucinogene gljive kao hit za "siromašne" narkomane ;) Naravno,
ne ulazim u to da li je Nostradamus koristio dotične, samo kažem da one
izgleda zaista postoje i nisu opasne po život (?)
filozofija.142aikimen,
-> #125, dr.grbaAi> Uz svo poštovanje mišljenja, ne čini li ti se da ovo zvuči pomalo...
Ai> hm... nekonvencionalno? (:
Možda, ali ipak sve je moguće osim drvenog šporeta. Šalu na stranu to je
bilo više figurativno. Mada, šta misliš odakle potiču basne? Da li su to
samo proizvodi ljudske mašte ili ima tu još nečega?
Pozdrav.
filozofija.143aikimen,
-> #132, gutaAi> na oko 15-20 milijardi godina. I, kakve veze ima teorija o inkarnaciji
Ai> sa jednom od modernih teorija nastanka univerzuma?
Nema ama baš nikakve osim što sam hteo reći da većina nas postoji nekoliko
hiljada pulsacija.
Ai> #> Može. I to po 7. interifenualnom zakonu suštine inteligentnog
Ai> Šta bi ovo trebalo da znači?
Mislim da imaš objašnjenje u skripti koju sam poslao, ako ne onda
javi pa ću da ti prevedem.
Ai> #> On glasi kratko i jasno i nije ga nijedno inteligentno
Ai> #> biće izmislilo:
Ai> Nego kakvo biće?
Je li Njutn izmislio gravitaciju ili je samo otkrio ili ako hoćeš
konstatovao. E na taj pricip sam mislio kada sam to pisao.
Ai> Pominjanje holografije i principa po kojima ona deluje zvuči krajnje
Ai> neozbiljno kada se primeni na pitanja 'duše'. Kao što rekoh u
Ai> prethodnoj poruci, još jedno zavijanje misticizma u oblande moderne
Ai> nauke.
E pa vidiš sve suštine su povezane i nadopunjuju jedna drugu. Tako i
suština holografske teorije nadopunjuje suštinu duše. Nema tu nikakvog
zavijanja. Ovo je samo korak ispred nauke, a zasnovan na naučnom otkriću.
Sve se proverava baš kao i u nauci, samo na drugim principima.
Ai> Ne naročito. Samo malo Minhauzenovskog izvlačenja za perčin bez prave
Ai> logike, a u cilju da se nejasnim hipotezama koje se mogu tumačiti na
Ai> milion načina preduprede sva nezgodna pitanja zasnovana na logici.
Pa to sam i mislio. Vi sad svi, ama baš svi pokušavate ovo što navodim da
shvatite logički, a ja vam pričam o stvarima koje su iznad logike. Ko nauči
da koristi svu svoju inteligenciju ravnopravno taj može da proveri i spozna
sve ovo o čemu govorim. Inače, prihvatite to kao mogućnost koja apriori
nije ni tačna ni netačna. Sve što navodim vi to možete prihvatiti samo u
domenu hipoteza, nikako kao činjenice. To je jedini način da ne počnete
ne daj bože da verujete u to što navodim.
filozofija.144aikimen,
-> #122, vecaAi> zanimalo a i skeptična sam) ali da priupitam. Oni koji su me
Ai> ubeđivali :) rekoše da čovek ne mora da se inkarnira u čoveka,
Ai> nego može i u cvet npr. pa kud se onda dede ta inteligencija,
Ai> jer navodno svaka sledeća inkarnavcija je viši stupanj u odnosu
Ai> na prethodnu? Zamisli prvo budeš Ajnštajn, a posle trava, kakav
Ai> progres! :) Evolucija? Hm.
Hm-či ti koliko hoćeš. Ja rekoh da je na ovoj planeti je samo čovek
inteligentno biće. Prema tome to o cvetu i ostalim oblicima života je
ok ako se misli na neku drugu planetu gde postoji takva vrsta inteli-
gentnog bića. Inače inteligentni cvet ništa manje ne bi bio inteligentan
nego što je to čovek.
Ai> Ma nije nego! Lepo je da kad čovek ne zna odgovore iznalazi razna
Ai> objašnjenja za ono što ne može da dokuči, a želeo bi, ali to nije
Ai> odgovor, barem mene ne zadovoljava. Ne znam da li bi mojoj duši
Treba očigleno doživeti pa onda pričati, a to što te drugi ne razumeju
to je ipak njihov problem.
Ai> mogla bih da malo prošetam do tela Kim Besindžer, makar na par
Ai> dana ;)) Slažem se sa prethodnim sagovornikom, u čemu je svrha
Ai> svega toga? Valjda razumu može da bude dosadno, a ne duši?
Znaš je, pa se prema tome seti sama. A razum je proizvod simbioze duše
i tela, pa ti ga se svede na isto.
Ai> znam koliko je to stav a koliko estetika :) Stavovi se razvijaju
Ai> kasnije, pre toga postoji nagon za preživljavanjem. Doduše i
Ai> posle toga :)
Stavovi na koje ti misliš nemaju veze sa ovim o kojim ti misliš, ali
onaj ko ima razvijenu individualnost u prethodnim životima, shvatiće
nadam se lakše na šta sam mislio.
Ai> Tačne informacije o čemu? I kako se proverava tačnost?
O apsolutu i postojanju. Lako, superstrukturalnim testovima ili
konkretnije testovima realnosti koji se baziraju na aksiomima
postojanja. Inače možda ne bi bilo loše da se prvo probamo složiti
oko aksioma postojanja, pa da onda pokušam preko njih da objasnim neke
stvari. Ti aksiomi se nalaze u skriptu koja je okačena u nekoj od mojih
prethodnih poruka.
filozofija.145aikimen,
-> #131, gutaAi> Interesantno. Kako se ovo slaže sa fizikom? Ako je u pitanju
Ai> _supstanca_, onda se definitivno mogu izmeriti njena fizička svojstva.
Može naravno kao što će se i izmeriti jednog dana. Ja sam u njeno postojanje
siguran kao i ti u postojanje atoma. Ako si fizičar izvoli lepo pa je
sam izmeri. Nemam ništa protiv. Budi prvi.
Ai> Izraz 'gravitaciona supstanca' je vrlo bombastičan, i miriše na, danas
Ai> tako popularno, zavijanje misticizma u oblande moderne nauke, sve u
Ai> cilju impresioniranja potencijalnih i trenutnih vernika.
Nema verovanja. Sve se zasniva na proveri. Bombastično ili ne ona omo-
gućava duši da opstane. Nekad se verovalo da su elektroni, neutroni i
protoni najmenje čestice, a pre toga atomi. Danas se već zna da postoje
još sitnije čestice. E jednog dana doći će i do toga, kada budu izumili
određene aparate. Dotad se ja uzdam u najsavršeniji aparat prirode
inteligentno biče tj. sebe.
Ai> Šta bi trebalo da znači 'proboj informacija'? Neovlašćeni pristup
Ai> božanskim bazama podataka? Ko (šta) je izvršilo taj 'proboj'. Analogija
Ai> sa Prometejem se sama nameće...
Ne, nego se misli na krivu interpretaciju realnih informacija. Šta misliš
odakle je Žil Vern znao za telefon, podmornicu, itd. Čista slučajnost.
To samo budala može da tvrdi. Dva puta i mogu prihvatiti slučajnost, ali
treći nikad. Inače slučajnost ne postoji, za mene.
Ai> Što implicira da je islam i 'najobaveštenija' religija. Otkud to?
Ai> Ne može se ostati na paušalnim tvrđenjima tipa: 'to je tako i gotovo',
Ai> a zatim graditi kulu na tome. Kako su mi prilično detaljno poznate svete
Ai> knjige kako hrišćana, tako i islamista, ne vidim bitnu razliku. I ne
Ai> vidim kako bi te informacije mogle da utiču na agresivnost.
Ma jok. Ali je zasnovana na takvim izopačenim realnim činjenicama da
predstavlja veliku opasnost. Taj fanatizam koji ispoljavaju vernici
islama nikad ranije nije viđen i još u toliko velikom broju. Takvi
vernici koliko ja znam hrišćani nikad nisu bili.
filozofija.146aikimen,
-> #133, gutaAi> #> Moja lična jeste jer sam je proverio.
Ai> Kako?
"Najsavršenijim" (da ne pomislite da smo savršeni) instrumentom prirode.
Ai> #> - Ideja vremensko prostorne sveprisutnosti, koju je naučno
Ai> #> verifikovao David Bom svojom holografskom teorijom.
Ai> Možeš li prezentovati taj rad?
Na žalost ne. Ali sam nešto saznao od čoveka koji studira fiziku, koji
isto sve ovo proverava. Uglavnom princip je onaj koji sam naveo.
NAJSITNIJA ČESTICA APSOLUTA SADRŽI SVE INFORMACIJE O CELOKUPNOM APSOLUTU.
Ja lično proverio, a ko od vas bude hteo nadam se imaće mogućnosti.
filozofija.147aikimen,
-> #129, gutaAi> sposoban da iz cuga položiš svaki ispit koji si u prošlosti polagao?
Ai> Ne bih rekao. Neki ispiti su ipak samo nužno zlo.
Tačno. Ali svi oni imaju svoju suštinu. Ako nju pronađeš ispit je gotov
za tri dana.
Ai> Naravno da, _realno_, od toga imam vrlo opipljive koristi. Međutim,
Ai> nema odgovora na to kako mi to može naškoditi.
Lako. Ako uzmeš u obzir civilizacijske norme kje te u suštini ugrožavaju
a ti toga nisi svestan već naprotiv smatraš da tako treba onda je tvoje
postojanje ugroženo. Pri tome ne mislim toliko na konkretan život.
Ai> Kao i sve ostalo, i ispite rangiram po važnosti. Neka znanja su mi
Ai> nepohodna, a bez nekih... pa, recimo, mogu da preživim. I ja i moje
Ai> nesvesno ja ;)
Da, ali ono što jednom shvatiš, ali baš shvatiš, ne mislim nabubaš to
onda stvarno znaš i ne treba ti mnogo da se setiš ili pak podsetiš.
To što si prinuđen da učiš nešto što ti realno ne treba to je nažalost
usled lošeg programa, a tu ti nema pomoći osim da prihvatiš i da se
prilagodiš. U svakom slučaju nijedno realno znanje ne može da ti naškodi.
filozofija.148aikimen,
-> #124, vecaAi> Dakle, sve dogme se plaše logičkog razmišljanja, inače nema
Ai> manipulacije sa populusom. A da većina koristi logiku bilo bi nam
Ai> mnogo lakše, na žalost, obrnut je slučaj.
Ok priznajem, loše sam se izrazio. Logiku treba koristiti, naravno i ja
to činim, ali bitno je šta prezentuješ logici da bi ona shvatila. A to
mogu biti i informacije koje dobijaš preko nesvesnog. Ne znam da li ti
je poznato ali bar je kolektivno nesvesno naučno dokazano. E sad koliko
vi koristite nesvesno za dobavljanje informacija, a koliko Dnevnik I ili
Studio B ili nešto treće to je nešto drugo. Svako ima pravo da ceni svoje
kao najbolje. Ja ne pokušavam ništa da nametnem ni tebi ni ostalima.
Hteo sam samo da prezentujem ono što sam proverio, a što je više u
domenu naučne fantastike nego onoga što vi smatrate za realnost.
filozofija.149aikimen,
-> #130, gutaAi> Ovo implicira da postoje _stručnjaci za oblast reinkarnacije_. Da nije
Ai> malo pretenciozno?
Ne reinkarnacije, nego da bi što pravilnije početnik mogao da proverava
neophodna je obuka lica koje ume da objasni eventalni problem na licu
mesta. Reinkarnacija ti je samo mali deo onoga što postoji, a neki ljudi
ne znaju ili im nije važno.
filozofija.150aikimen,
-> #123, vecaAi> Uh, uh, kakva kategorična izjava. Proverio si da postoji život
Ai> posle života? Ono sa kliničkom smrću ne drži vodu, kako se još
Ai> proverava? To što neko u stanju stresa doživljava halucinacije
Ai> koje potom opisuje kao drugi život je smešno upotrebljavati kao
Ai> relevantne dokaze. Da ne pominjem one koji su izgubili dragu
Ai> osobu pa ih ona svake noći posećuje i sprema im stan, donosi
Ai> cveće i tako to, jer sve to sami obavljaju u nesvesnom stanju...
Ai> iz želje ili potrebe da sve bude kao pre.
Tvoj ton je baš onako svađalčki, ali neka.
PROVERIO NARAVNO. A od svakog od vas zavisi hoće li i on sam i da li mu
to treba. Ako tebi sve ovo ne treba, ne vidim razlog da se javljaš. Ako
želiš da izigravaš majku možda ovim momcima ili pak dobru vilu zaštitnicu
to zaista nije potrebno. Ja nikog ovde ne pokušavam da obrlatim niti to
mogu. Ovde su uglavnom ljudi sa dovoljno jakim individualnostima, pa
makar se striktno držali i samo svoje logike.
filozofija.151aikimen,
Želim nešto razjasnim. Sve što govorim putem ove konferencije uzmite
samo kao HIPOTEZU. Nikako niti verujte niti ne verujte, jer bi i jedno
i drugo bilo verovanje. Koliko god da je neki vernik u boga VERNIK,
toliko je isto i ateista VERNIK. Jer dok prvi veruje u boga, drugi pak
veruje da isti ne postoji. Znači u osnovi je jedno te isto verovanje.
Svako može da proveri samo ono što je na nivou njegovog sopstvenog
razvoja. Stvari o reinkarnciji, duši i ostalom spadaju u provere koje
dolaze mnogo kasnije od onih prvih provera, jer koliko kod u početku
ispadalo tako uvek postoji sumnja u istinitost provere. Dakle dok kod
čovek ne uspe da stvori krajnje poverenje u takav način provere dotle
je nemoguće bilo šta mnogo učiniti. Ovo govorim iz ličnog iskustva, jer
većina pitanja koje ste mi postavili, ako izuzmem neke osobe, i ja sam
imao i mene su zanimala. Međutim, vrlo brzo sam shvatio da provera tih
stvari mora da sačeka širi i sveobuhvatniji razvoj moje ličnosti da bi
bio u stanju da prihvatim te činjenice. Zato ne vredi mnogo raspravljati
o ovim stvarima, jer one se ne mogu pričom pokazati i dokazati nego samo
ličnim doživljajem svakog od vas. To vam otprilike dođe na isto kao kad
završite fakultet pa tek posle nekoliko godina praktičnog rada vi stvarno
možete reći da konkretno znate to, i da to uradite i pokažete svakom koga
zanima. Dakle moj je cilj da vas samo informišem, a ne ubedim, jer to ne
mogu sve i da hoću, a NEĆU. Mnogo je bolje i da odbacite sve ovo nego da
poverujete, jer bi vam samo moglo naneti istinsku štetu. Ja sa sebe skidam
odgovornost informišući vas, a ne krijući to što znam. Onaj kome stvarno
to treba on će naći načina da to i sazna. Naravno svaka vaša primedba i
nejasnoća dobro dođe i meni samom kao provera i kao korekcija, jer nije
svaki detalj 100% tačan, jer svaka suština se menja iz časa u čas, pa je
prema tome neophodno prilagođavati tome svoje znanje. A bogami nešto se i
pogrešno shvati, a ne stigne odmah da proveri preko testova, nego čisto
onako logički. Dakle, ako ćemo da nastavljamo diskusiju o ovim i drugim
stvarima, ne želim da to bude sada samo ja prosipam informacije, a vi ih
čitate, nego i da tražite objašnjenja kao što ste i dosad činili.
Takođe bih molio sve oni koji žele da u startu negiraju sve ono što
navodim da lupe jedan ignore da ih to nebi kojim slučajem iritiralo, pa
onda pravili šprdanciju navođenjem primera tipa rekla kazala, jer ja
njima nemam nameru da kontriram, nego ću to lepo da propustim i da ne
odgovorim na poruke takvog tipa, ubuduće.
Hvala.
filozofija.153crveni,
-> #121, veca> p.s. I kave veze ovo ima sa filozofijom? :)
Baš nikakve. Ali ovo ima:
"Oči i uši su lažni svedoci ljudima varvarske duše."
Heraklit
("Mračni")
filozofija.154lexus,
-> #144, aikimen=> Hm-či ti koliko hoćeš. Ja rekoh da je na ovoj planeti je samo čovek
=> inteligentno biće. Prema tome to o cvetu i ostalim oblicima života
=> je
A zašto, recimo, delfini nisu inteligentni?
filozofija.155lexus,
-> #150, aikimen=> Tvoj ton je baš onako svađalčki, ali neka.
=> PROVERIO NARAVNO. A od svakog od vas zavisi hoće li i on sam i da
=> li mu
Pa hajde, lepo nam objasni kako se proverava, pa da onda i mi proverimo.
Čisto da vidim šta sam bio u prošlom životu :)
filozofija.156supers,
-> #138, djino>> Cini mi se da je supers prebacio ovde raspravu.
Osećam se krivim. ;) Kad sam video u kom pravcu se razvila diskusija,
Nostradamusa sam poveo u extra:misterije, ali je i ovde ostalo dosta
materijala - i onog koji treba i koji ne treba da se zatekne ovde.
filozofija.157haevorn,
-> #134, ilazarevic// Koga je uopšte briga da li tamo ima nečega, ili nema?
exactly! aman, šta fantazirate o nekim zelembaćima. Kad bude
4. jul ;))) biće. do tad je uopšte nebitno da li ih ima ili ne...
Uostalom, kako mi da znamo da djino nije vanzemaljac? ;)))
filozofija.158haevorn,
-> #139, djino// Koga je uopšte briga za autokefalnost crnogorske crkve?
Upravo tako - nikoga. kao ni za vanzemaljce.
Zapravo, NASA razmišlja o vanzemaljcima jer je
to vrlo dobar izgovor da dobiju pare ;))
(priča o marsovcima? ha ha ha)
// Onda jedino mogu da konstatujem da imaš problem sa postojanjem.
"you are an alien" ;))))
filozofija.159dr.grba,
-> #138, djino>> Najveći problem koji vlada USA ima je čuveni incident u Roswell-u,
>> New Mexico, gde je 1947 pao svemirski brod sa 4 vanzemaljaca od kojih
>> su 2 bila mrtva, 3-ći je umirao (i ubrzo umro) a 4-ti je ostao živ.
>> ...
>> Cini mi se da je supers prebacio ovde raspravu.
>> Ja sam krenuo u forumu.. ;)
Lepo da stye primetili. Počeli ste da se bavite stvarima koje nemaju
veze sa ovom konferencijom. Imate Extra:misterije za tako nešto.
Doduše, slažem se da nekima od vas izneti stavovi predstavljaju
životni princip, ili kako bi neki voleli da kažu, FILOZOFIJU, ali
to ne znači da se to baš tumači filozofskim kategorijama (:
Kako vam drago - dok god ste uljudni, može da se toleriše. Ali,
zbilja predlažem da ova rasprava bude na za to predviđenom mestu.
>> baze. Imam još dosta slika i dokumentacije u vezi te baze
>> i ostalih stvari vezanih za UFO ali drugom prilikom.
I na drugom mestu, please.
filozofija.160dr.grba,
-> #142, aikimen>> bilo više figurativno. Mada, šta misliš odakle potiču basne? Da li su to
>> samo proizvodi ljudske mašte ili ima tu još nečega?
Ovo je već domen špekulacije: gotovo sve je moguće tumačiti sa jedne
referentne tačke. Problem je, nažalost, u tome što je referentna tačka
ponekad klimava. (:
Al' ajde (:
filozofija.161dr.grba,
-> #145, aikimen>> Nema verovanja. Sve se zasniva na proveri. Bombastično ili ne ona omo-
Bilo bi zanimljivo da dobijemo podatke: ko je, gde i kad izvršio
proveru postojanja "gravitacione supstance", a bilo bi i zanimljivo
označiti gde je objavljen i verifikovan naučni rad na tu temu.
filozofija.162dr.grba,
-> #151, aikimen>> Želim nešto razjasnim. Sve što govorim putem ove konferencije uzmite
>> samo kao HIPOTEZU....
Radi se o tome da si ti kategoričan u svojim stavovima, i da tvrdiš da
se sve može dokazati. Sad se povlačiš za korak, tvrdeći da su samo
hipoteze u pitanju.
>> Takođe bih molio sve oni koji žele da u startu negiraju sve ono što
>> navodim da lupe jedan ignore da ih to nebi kojim slučajem iritiralo, pa
Nema potrebe da iko ikome lupa ignore. Već sam naveo: radi se o tome
da si svoje stavove počeo da izlažeš na mestu za koje većina
(verovatno) smatra da je neprimereno. Sigurno bi našao veći broj
istomišljenika kad bi o stvarima kojima se baviš pisao u konferenciji
Extra.
Nemoj da se vređaš što doživljavaš takve napade na ovo o čemu pišeš.
Moraš biti načisto da je sve to daleko od konvencionalnih normi
ponašanja, razmišljanja i učenja. Današnji način života teško prihvata
tako opskurne metodologije kao što je ta koju izlažeš. Unapred si
osuđen na neprihvatanje, i to ne zato što te neko smatra lošim
čovekom, već zato što ne možeš lako da prezentiraš ljudima svoj ugao
gledanja i da pritom budeš shvaćen ozbiljno. Onda neko ni ne čita,
neko ćutke lupi ignore, neko se smeje, neko podbada cinično. Na to,
koliko primećujem, reaguješ uljudno, ali sa nekom razočarenja koja
izgleda nije nova za tebe.
I tu se teško šta može učiniti: trpi ili pusti (:
filozofija.163madamov,
-> #145, aikimen
> Ne, nego se misli na krivu interpretaciju realnih informacija. Šta misliš
> odakle je Žil Vern znao za telefon, podmornicu, itd. Čista slučajnost.
> To samo budala može da tvrdi. Dva puta i mogu prihvatiti slučajnost, ali
> treći nikad. Inače slučajnost ne postoji, za mene.
Nije mi baš najjasnije, ali mi se čini da tvrdiš da je Žil Vern bio vidovit,
kao što danas Ljubiša Trgovčević tvrdi da je on vidovit? Neće biti, tj. ne
slažem se da je Vern bio vidovit. Jednostavno, dovoljno je poznavao
tehnologiju i umeo je da proceni šta će čovečanstvo sve naučiti i umeti da
napravi. Evo, meni se "javlja" da će se u 21. veku kompjuteri umrežavati bez
kablova brzinama većim od 2 Mbit/s i da će svaki čovek uz sebe nositi jedan
uređaj koji će ujedno biti kompjuter, mobilni videotelefon, televizor, radio,
aparat za merenje krvnog pritiska, aparat za elektrošokove i otvarač za
konzerve. Ali me to ne čini vidovitim, zar ne? Isto je, verovatno, bilo sa
Nostradamusom koji sigurno nije "video" Hitlera i kukasti krst, ali je kao
nadprosečno inteligentan čovek mogao sa velikom verovatnoćom da pretpostavi da
će čovek da razvije neverovatna oružja za uništenje života i da će se sigurno
pojaviti čovek diktator sa suludim idejama koji će biti spreman da ih upotrebi.
filozofija.164dr.grba,
-> #162, dr.grba>> koliko primećujem, reaguješ uljudno, ali sa nekom razočarenja koja
=================
Htedoh reći: nekom dozom razočarenja.
filozofija.165lexus,
-> #163, madamov=> Nije mi baš najjasnije, ali mi se čini da tvrdiš da je Žil Vern bio
=> vidovit, kao što danas Ljubiša Trgovčević tvrdi da je on vidovit?
=> Neće biti, tj. ne slažem se da je Vern bio vidovit. Jednostavno,
=> dovoljno je poznavao
Najbolji primer "vidovitog" je sigurno Dr. Nele Karajlić. On je u
Nadrealistima predvideo bukvalno sve što će se dešavati na našim
prostorima. Da li je Nele vidovit? Nije, jednostavno je pametan
čovek koji je iz svih dogadjanja izvukao zaključke i preneo ih
na svoju seriju.
filozofija.166guta,
-> #149, aikimen
#> Ne reinkarnacije, nego da bi što pravilnije početnik mogao da
#> proverava neophodna je obuka lica koje ume da objasni
#> eventalni problem na licu
U redu, onda 'stručnjaci za tu_oblast'. Kako se to postaje? Kako se
takvo 'umeće' verifikuje, i od koga? Kakvi bi tu problemi mogli da
nastanu?
filozofija.167guta,
-> #143, aikimen
#> Mislim da imaš objašnjenje u skripti koju sam poslao, ako ne
#> onda javi pa ću da ti prevedem.
Nije li bilo jednostavnije da prosto odgovoriš: 'To znači...'?
#> Je li Njutn izmislio gravitaciju ili je samo otkrio ili ako
#> hoćeš konstatovao. E na taj pricip sam mislio kada sam to
#> pisao.
Ti si rekao da to nisu izmislila inteligentna bića. Ja onda pitao
_kakva_ su to bića izmislila. Ti si odgovorio da je Njutn samo
konstatovao par fizičkih zakona. Gde se dede rasprava?
#> Sve se proverava baš kao i u nauci, samo na drugim principima.
Principi naučnog istraživanja, a opsebno dokaza su vrlo jasni, logični
i koncizni. Zasnivaju se na aksiomama i indukcijskim dokazima. Kakvi
su to onda drugi principi?
Može se izneti hipoteza o bilo čemu, samo se ne može apriori odbacivati
njena provera, i dokazane metode provere. Odbacivanjem tih metoda,
gazi se u oblast mistike, koja sa naukom i filozofijom nema previše
dodirnih tačaka.
#> Pa to sam i mislio. Vi sad svi, ama baš svi pokušavate ovo što
#> navodim da shvatite logički, a ja vam pričam o stvarima koje
#> su iznad logike.
Šta to treba da znači? Da u raspravi o ovim hipotezama odbacimo logiku,
i pređemo na apriori verovanje? Pretenciozno.
#> nije ni tačna ni netačna. Sve što navodim vi to možete
#> prihvatiti samo u domenu hipoteza, nikako kao činjenice. To je
#> jedini način da ne počnete ne daj bože da verujete u to što
#> navodim.
Ti materiju izlažeš i braniš. Ostali o tome diskutuju, postavljaju
pitanja i traže odgovore. To je rasprava, nije lov na nove (ne)vernike.
Ako stojiš iza nečega i to javno prezentuješ, moraš biti spreman i na
drugačija mišljenja ostalih, kao i na nezgodna pitanja. Ne možeš
jednostavno reći: 'Vi se pozivate na logiku, a ovo je iznad logike, pa
shodno tome logička rasprava o tome nema smisla'.
filozofija.168guta,
-> #144, aikimen
#> O apsolutu i postojanju. Lako, superstrukturalnim testovima
#> ili konkretnije testovima realnosti koji se baziraju na
#> aksiomima postojanja. Inače možda ne bi bilo loše da se prvo
#> probamo složiti oko aksioma postojanja, pa da onda pokušam
#> preko njih da objasnim neke stvari.
Ovo će ići vrlo teško. Ti zahtevaš da se prvo usvoji tvoj referentni
sistem, pa onda sledi dokaz izveden u njemu, negirajući sve ostale
metode. Na taj način se može dokazati bilo šta. Da bi dokazao nešto
što će biti prihvatljivo većini ljudi ovde, moraš izvesti dokaze u
ovom referentnom sistemu (naučni eksperiment, indukcija, logika).
filozofija.169guta,
-> #145, aikimen
#> Može naravno kao što će se i izmeriti jednog dana. Ja sam u
#> njeno postojanje siguran kao i ti u postojanje atoma. Ako si
#> fizičar izvoli lepo pa je sam izmeri. Nemam ništa protiv. Budi
#> prvi.
Na osnovu čega (kog naučnog rada, dokaza, naučnog eksperimenta) si
ti _siguran_ u njeno postojanje?
Na osnovu kojih činjenica bih ja mogao da izvršim tu proveru, čisto
fizičkim metodama? Šta je to što još nije napravljeno/pronađeno?
Ako kažeš da instrumenti nisu dovoljno precizni, objasni koja se
fizička veličina meri, i u čemu je problem.
Sve u svemu, konkretizuj.
#> Ma jok. Ali je zasnovana na takvim izopačenim realnim
#> činjenicama da predstavlja veliku opasnost.
Kakve ovo veze ima sa 'probojem informacija' o kome si pričao? Ovo
ima veze sa uticajem modernih religija na svakodnevni život i kretanja
u svetu, a ne sa 'n-dimenzionalnim aurama'...
#> Taj fanatizam koji
#> ispoljavaju vernici islama nikad ranije nije viđen i još u
#> toliko velikom broju. Takvi vernici koliko ja znam hrišćani
#> nikad nisu bili.
Pa, nije da nisu. Samo su ispoljavanja bila malčice drugačija. A i
dešavalo se u Srednjem veku, pa su sećanja izbledela.
filozofija.170guta,
-> #146, aikimen
#> "Najsavršenijim" (da ne pomislite da smo savršeni)
#> instrumentom prirode.
I dalje isto pitanje: Kojim to instrumentima, metodama,...?
Vrlo konkretno.
#> NAJSITNIJA ČESTICA APSOLUTA SADRŽI SVE INFORMACIJE O
#> CELOKUPNOM APSOLUTU.
#>
#> Ja lično proverio, a ko od vas bude hteo nadam se imaće
#> mogućnosti.
Na koji način? Opet molim konkretan opis naučnog metoda.
filozofija.171guta,
-> #150, aikimen
#> Ovde su uglavnom ljudi sa dovoljno jakim
#> individualnostima, pa makar se striktno držali i samo svoje
#> logike.
Ovde se ljudi uglavnom ne drže 'svoje logike', već opšteprihvaćenih i
dokazanih metoda logičkog dokazivanja. Što ti uporno izbegavaš.
filozofija.172guta,
-> #148, aikimen
#> Ne znam
#> da li ti je poznato ali bar je kolektivno nesvesno naučno
#> dokazano.
'Kolektivno nesvesno' iliti 'Svest rase' je poodavno postavljena
filozofsko/naučna hipoteza. Samo, dokaza još nema.
filozofija.173strider,
Kao I ...
Neki majmun mi je obrisao pad i neznam o cemu se radi ovde.
Samo sam uspeo da pokupim par stvari tipa:
<<>> => Kako je Nostradamus pre 400 godina video Hitlera i nacrtao
<<>> => kukasti krst na zidu?
pa hteo sam da kazem da kukasti krst vodi poreklo iz grobnice
Amon Ra-a i da ga je cika hica maznuo od Egipcana.
filozofija.174spantic,
-> #138, djino> Najveći problem koji vlada USA ima je čuveni incident u Roswell-u,
> New Mexico, gde je 1947 pao svemirski brod sa 4 vanzemaljaca od kojih
> su 2 bila mrtva, 3-ći je umirao (i ubrzo umro) a 4-ti je ostao živ.
Prvo, u tom padu je nađen leš samo jedne osobe i to spaljen.
Letilica je bila malih dimenzija.
Postoji još jedna, dosta verovatna verzija. U to vreme su intenzivno
vršeni eksperimenti sa novim letilicama i starovao je svemirski
program. Sasvim je moguće da je reč o pogibije jednog od prvih test
pilota.
> Krajem 80-ih taj šerif je priznao sve javno.
Ne baš. Izjavio je kako je video telo, ali da nema ideje šta je to.
Ostaci same letilice po mnogima nisu delovali nešto posebno napredno.
filozofija.175veca,
-> #138, djino>> situacijom tamo. Normalno da je marketinški potez, u USA se na
>> kraju sve svodi na marketing. Samo, ne vidim šta hoćeš time da
>> kažeš jer ako misliš da to ne postoji onda ne znam šta da ti kažem.
Ne nisam htela da kažem da ne postoji, ali da sam skeptična, jer
oni od svega vole da prave pare... recimo da postoji, ali možda
na nekom drugom mestu, a ovo je instalirano :) kako bi se pravile
pare. Ovo nije tvrdnja, nego moja pretpostavka :)
>> To sto se o tome UOPŠTE ne priča kod nas već godinama je stvar u
>> koju ne mogu da ulazim osim mišljenja da je kod nas većina naroda
>> zainteresovana za neke druge stvari tipa sira i krompira.
U, a oni bi se zabrinuli sve i da su nas vanzemaljci zbrisali sa
lica zemlje. Šta ćeš, ovde vlada glad, pa moramo da mislimo kako
da dođemo do sira i krompira, a oni kako do vanzemaljaca ;)
>> Najveći problem koji vlada USA ima je čuveni incident u Roswell-u,
>> New Mexico, gde je 1947 pao svemirski brod sa 4 vanzemaljaca od
>> kojih su 2 bila mrtva, 3-ći je umirao (i ubrzo umro) a 4-ti je
>> ostao živ. Sve to je videlo mnogo svedoka a vrlo brzo i lokalni
>> šerif koji je pozvao obližnju vazduhoplovnu bazu i za par minuta se
>> pojavila čitava armija koja je oterala prisutne, sklonila brod i
>> sve zataškala do dana današnjeg objašnjenjem da je to u stvari pao
>> meterološki balon. Krajem 80-ih taj šerif je priznao sve javno.
>> Najbolje je da pogledas skoro snimljen film 'Roswell' koji do
>> detalja ovo prikazuje.
Mislim da sam odgledala taj film i delovao mi je prilično naivno,
tj. ono o seciranju vanzemaljca, Roswell je čini mi se realniji,
ako nisam pobrkala filmove :) išli su par dana za redom...
>> Kada bi i zanemarili sve te stvari i logički razmišljali da li smo
>> zaista sami u svemiru, shvatili bi da nismo.
Ne mislim da smo sami, ali nekako stičem dojam da sve ide jednom
linijom. Vanzemaljci kakve smo imali prilike da vidimo u tim
filmovima obično su buljavi, mršavi, ružni, sa raznim
deformitetima glave, ušiju etc. zašto moraju uvek da budu
pametniji a ružniji od nas? :)
p.s. Gde da prebacimo raspravu, ukoliko se nastavi? :)
filozofija.176veca,
-> #134, ilazarevic>> Pametni vlasnik turističke agencije se dosetio kako da zaradi pare.
Kao što su se Rumuni prošle godine dosetili da naprave kongres
drakologa i namlatili pare :)
filozofija.177veca,
-> #142, aikimen>> bilo više figurativno. Mada, šta misliš odakle potiču basne? Da li
>> su to samo proizvodi ljudske mašte ili ima tu još nečega?
Lepo je razmenjivati mišljenja, vidiš, o ovome nikad nisam
razmišljala :) Ako nisu proizvod mašte, šta još, po tebi, tu ima?
Mislim, nagovestio si, pa da saznamo još ponešto.
filozofija.178veca,
-> #144, aikimen>> Hm-či ti koliko hoćeš. Ja rekoh da je na ovoj planeti je samo čovek
>> inteligentno biće. Prema tome to o cvetu i ostalim oblicima života
>> je ok ako se misli na neku drugu planetu gde postoji takva vrsta
>> inteli- gentnog bića. Inače inteligentni cvet ništa manje ne bi bio
Mislila sam da pričamo o ovoj planeti. Ili me nisi razumeo ili
svesno izbegavaš da odgovoriš. S obzirom da sam naglasila da sam
skeptična, dakle, očekivala sam od tebe da me uveriš u ono što
tvrdiš ili barem da pokušaš da mi objasniš ono što mi nije bilo
jasno. Naravno, nisi obavezan da mi išta objašnjavaš, ali onda
nema svrhe ni da postavljam pitanja :)
>> Treba očigleno doživeti pa onda pričati, a to što te drugi ne
>> razumeju to je ipak njihov problem.
I jeste i nije. Ako razmenjujemo mišljenja, onda nije lepo
odgovoriti 'ko ti je kriv što si glup'. Nije problem u tome da ja
ne razumem tebe, nego da se ne razumem u tu materiju, koja tebi
očogledno više leži, zato i postavljam pitanja.
>> Stavovi na koje ti misliš nemaju veze sa ovim o kojim ti misliš,
????
>> ali onaj ko ima razvijenu individualnost u prethodnim životima,
>> shvatiće nadam se lakše na šta sam mislio.
Možda sam u prethodnim životima bila debil ili nešto drugo, pa mi
je jako žao što ne mogu da shvatim na šta si mislio...
filozofija.179veca,
-> #148, aikimen>> je poznato ali bar je kolektivno nesvesno naučno dokazano. E sad
>> koliko vi koristite nesvesno za dobavljanje informacija, a koliko
>> Dnevnik I ili Studio B ili nešto treće to je nešto drugo. Svako ima
>> pravo da ceni svoje
Kakve sad to veze ima gde se ja informišem sa onim o čemu smo
pričali. I na jednom i na drugom Dnevniku je evidentno ne
postojanje logike ;)
>> kao najbolje. Ja ne pokušavam ništa da nametnem ni tebi ni
>> ostalima. Hteo sam samo da prezentujem ono što sam proverio, a što
>> je više u domenu naučne fantastike nego onoga što vi smatrate za
>> realnost.
Naravno, nisam ni mislila da jesi, niti sam se ostila ugroženom
:) Hteo si da prezentuješ, ali nisi uspeo, dao si samo
nagoveštaje (u domenu naučne fantastike :) ).
filozofija.180veca,
-> #150, aikimen>> Tvoj ton je baš onako svađalčki, ali neka.
Žao mi je ako si stekao takav utisak, ni najmanje nisam
svađalački raspoložena, naprotiv! Valjda imam pravo da budem
skeptik? Evo pogledaj samo pasus ispod i to velikim slovima!
>> PROVERIO NARAVNO. A od svakog od vas zavisi hoće li i on sam i da
>> li mu to treba. Ako tebi sve ovo ne treba, ne vidim razlog da se
>> javljaš.
Pitala sam kako se proverava... nema odgovora. Naravno, ako
smatraš to nekom svojom tajnom odustajem od insistiranja da
odgovoriš :) Naprosto sam radoznala :) pošto mi je do sada, kao
što rekoh jedini poznati način bio, tj. ljudi su pominjali
iskustva sa kliničkom smrću, zato sam i pitala da li postoji još
neki način, a ti si to shvatio kao svađu :(
>> Ako želiš da izigravaš majku možda ovim momcima ili pak
>> dobru vilu zaštitnicu to zaista nije potrebno. Ja nikog ovde ne
>> pokušavam da obrlatim niti to mogu. Ovde su uglavnom ljudi sa
>> dovoljno jakim individualnostima, pa makar se striktno držali i
>> samo svoje logike.
Uh, nisam baš toliko matora ;) da bih ovim momcima mogla biti
majka, a zašto misliš da izigravam vilu zaštitnicu (volela bih
da sam vila, lepo zvuči :) ), jer kao što ti ne možeš nekog da
obrlatiš, isto tako ja ne mogu da te sprečim da to uradiš :)
filozofija.181djino,
-> #119, aikimen+| Ovakve stupidarije odavno nisam čitao.
Stupidarije?
Jednog dana ćes shvatiti koliko si ti bio stupidan.
+| Kako ćeš, za ime Boga, te greške da ispraviš?
Kao prvo, ko je Bog?
Gde se nalazi?
Jel' besmrtan?
Jesi li ga video?
Jeli ga je neko ikada video?
Kako bi ga opisao?
Budi siguran samo u ono u šta se lično uveriš.
Ja ne kažem da On ne postoji ali ja to ne znam.
+| Hoćeš li, recimo, da se poslužiš metodama
+| koje su opisane u Hakslijevoj knjizi 'Vrli novi svet'? Ili ćeš
+| kao Staljin da pobiješ 50 miliona ljudi? Ovakve ideje nisu nove,
+| a mogu ti reći da su vrlo opasne.
Drugo, ja lično nemam nikakve ambicije to sam da ispravljam,
to se treba ( a i uradiće se u to sam siguran ) desiti spontano.
+| Za takve 'ispravke' bi bili potrebni vekovi, a ne kratak vremenski rok
+| koji implicira ton tvoje poruke.
Jedna jedina vest objavljena na svim televizijama sveta bi to učinila
za veoma kratko vreme.
filozofija.182djino,
-> #157, haevorn+| Uostalom, kako mi da znamo da djino nije vanzemaljac? ;)))
Upravo onda kada budeš saznao da si i ti vanzemaljac. ;)
filozofija.183djino,
-> #158, haevorn+| Zapravo, NASA razmišlja o vanzemaljcima jer je
+| to vrlo dobar izgovor da dobiju pare ;))
+| (priča o marsovcima? ha ha ha)
Kada bi ti imao samo ideju koliki novac ide na taj program
ne bi mogao to pravilno da rasudjuješ.
Nije NASA lansirala priču o vanzemaljcima, ona je upravo ta
koja celu stvar i zataškava. To što oni uzimaju pare iz budžeta
je za druge projekte a ne zbog naivnosti kongresa na šta idnirektno
potenciras. Znači misliš da oni dobijaju pare jer razmišljaju o
potencijalnim vanzemaljcima..
Shvatićes jednoga dana šta je strah..
+| "you are an alien" ;))))
Svi smo mi jedni drugima alien-i.
filozofija.184djino,
-> #156, supers+| Osećam se krivim. ;) Kad sam video u kom pravcu se razvila diskusija,
+| Nostradamusa sam poveo u extra:misterije, ali je i ovde ostalo dosta
+| materijala - i onog koji treba i koji ne treba da se zatekne ovde.
Sigurno da ima materijala upravo za filozofiju.
Prikladnije teme i konferencije nema.
filozofija.185djino,
-> #174, spantic+| Prvo, u tom padu je nađen leš samo jedne osobe i to spaljen.
+| Letilica je bila malih dimenzija.
Voleo bih kada bi mi rekao gde si to saznao.
+| Postoji još jedna, dosta verovatna verzija. U to vreme su intenzivno
+| vršeni eksperimenti sa novim letilicama i starovao je svemirski
+| program. Sasvim je moguće da je reč o pogibije jednog od prvih test
+| pilota.
Ne, to si pomešao sa kasnijim pokušajima uzletanja tih letilica koji
su upravo srušeni u Roswell-u. Nikako nisu znali da ih pokrenu.
+|> Krajem 80-ih taj šerif je priznao sve javno.
+|
+| Ne baš. Izjavio je kako je video telo, ali da nema ideje šta je to.
+| Ostaci same letilice po mnogima nisu delovali nešto posebno napredno.
Anderson, a former police chief at Rockaway Beach and Taney
County deputy sheriff who now works as a security officer in
Springfield, is adamant about events on the hot midsummer day so
long ago.
"I saw them. I even touched one of the creatures. I put my
hand on their ship. And I wasn't alone - my dad, my uncle, my
brother and my cousin all saw the same things. And so did a lot
of other people. But they aren't talking.
Anderson is talking, publicly, after 43 years of silence.
Among those listening most intently are some of the foremost
researchers into unidentified flying object (UFO phenomena.
These experts say Gerald Anderson appears to be an important link
in a frustratingly fragmented chain of evidence concerning the
most famous - or infamous - chapter in UFO annals: the so called
"Roswell Incident."
No one denies that "something" happened in July 1947 in
central New Mexico, cradle of U.S. nuclear and rocket technology.
However, military authorities insist reports of strange craft in
the sky and bizarre wreckage on the ground were traced at the time
to an errant weather balloon and other manmade or natural
circumstance.
I na kraju dobar zaključak..
Of the five anderson men who ventured into the desert that day in
1947, only Gerald is still alive. Age, illness and accidents claimed
the other four in recent years. But not only andersons were at the
scene, Gerald says, and he hopes his decision to come forth, albeit
belated, will encourage others to tell what they know and spur
official revelations about the captured craft and creatures.
"I want to see the government stand up and say, 'Look, we're not
alone in the universe.
Let's make a 'Star Trek' really happen. Let's do go out there and
explore the universe. That may be our only salvation. Because with
what's doing to this Earth, we're not going to make it much past the
year 2000."
filozofija.186djino,
-> #175, veca+| Ne nisam htela da kažem da ne postoji, ali da sam skeptična, jer
+| oni od svega vole da prave pare... recimo da postoji, ali možda
+| na nekom drugom mestu, a ovo je instalirano :) kako bi se pravile
+| pare. Ovo nije tvrdnja, nego moja pretpostavka :)
To bi oni odavno uradili, mislim na premeštanje baze ali zbog
opasnosti koja bi se mogla dogoditi prilikom selidbe u smislu da
bi neko to sigurno video, nije se dogodilo.
Najpoznatiji svedok o kome se mnogo priča i kome ni 'večiti skeptici'
ne mogu osporiti stavove je Bob Lazar. Uskoro 'New line cinema' treba
da snimi film po njegovoj istinitoj priči. Naime, priča je jako velika
i ako ima zainteresovanih poslao bih dosta informacija (imam i sliku
njegovu ;) u EXTRA:misterije. Ukratko, on je radio u toj bazi i rekao
javno sve što zna o tome, bio je na mnogim velikim televizijama kao gost
i odgovarao na pozive gledaoca, stručnjaka, skeptika, itd..
Provereno je da je zaista radio tamo.
Odlučio je da sve objavni javno zbog opasnosti po njegov život jer ..
Ma evo, poslusaj ga sama.. ;)
Caller:
Why are you going public? There's obviously a lot of other
staff on the project that senses a great degree of loyalty.
Lazar:
The straw that broke the camel's back was, after I left
the program I became concerned about what happens now. I
made a routine request for my birth certificate, which I
needed just for I.D. purposes, and I was told that it
doesn't exist, I wasn't even born at that hospital. I sat
on that for about a week and just wondered, and then I
began to inquire at previous jobs and also at other schools,
and that information was also gone. And I got the idea that
soon someone was going to disappear, so that's when I contacted
the TV station and essentially let everything out.
Caller:
But you left the program under very amicable circumstances?
Lazar:
No, that's a long, involved story that I really don't want
to get into.
Caller:
Are you afraid of any repercussions from the govenment?
Lazar:
Oh yeah, I was really concerned at one time.
Caller:
Less so now?
Lazar:
Yeah, less so now, but you still keep in the back of your
mind . . .
Caller:
If anything would happen to you now, that would cause such an
uproar in itself, the last thing they would do would be to go
anywhere near you.
Lazar:
Exactly. As someone said on the media somewhere, if there're
following me now, it's to make sure nothing happens to me.
+| Mislim da sam odgledala taj film i delovao mi je prilično naivno,
+| tj. ono o seciranju vanzemaljca, Roswell je čini mi se realniji,
+| ako nisam pobrkala filmove :) išli su par dana za redom...
Nešto si pobrkala ali koliko znam 'Dan nezavisnosti' nije bio na TV-u
niti u bioskopu. Skoro je bila svetska premijera a mi više na žalost ;)
nismo pod sankcijama pa ga Pink TV sigurno nije prikazao ;)
Zbog čega ti je naivno seciranje vanzemaljaca sem ako ne misliš na
detalj iz 'Dan nezavisnosti' koji je snimljen kao nešto što bi trebalo
da se dogodi. U ostalim snimcima i slikama ne vidim gde ima tu naivnosti.
Sasvim je normalno da ih seciraju, seciraju i ljude a što ne bi to radili
i sa bićima koji nisu humanoidi. Čak dapače ;)
+| Ne mislim da smo sami, ali nekako stičem dojam da sve ide jednom
+| linijom. Vanzemaljci kakve smo imali prilike da vidimo u tim
+| filmovima obično su buljavi, mršavi, ružni, sa raznim
+| deformitetima glave, ušiju etc. zašto moraju uvek da budu
+| pametniji a ružniji od nas? :)
Film je film, ima vanzemaljaca koji su bukvalno totalno slični nama.
Uostalom, možda smo mi ružni njima..
Na kraju krajeva, da ne bi bilo pitanja otkud ti to znaš da je istina..
..ako prihvatimo teoriju da je Bog stvorio život na planeti, zbog čega
to ne bi uradio i na nekoj drugoj planeti?
+| p.s. Gde da prebacimo raspravu, ukoliko se nastavi? :)
Ja predlažem da se napravi tema UFO
Pre bi odgovarala Civilizaciji nego Extra konferenciji.
filozofija.187aikimen,
-> #167, gutaAi> Nije li bilo jednostavnije da prosto odgovoriš: 'To znači...'?
IFEN = Interevolutivna Fokusna Ekstenzivna Nadgradnja
Ai> Ti si rekao da to nisu izmislila inteligentna bića. Ja onda pitao
Ai> _kakva_ su to bića izmislila. Ti si odgovorio da je Njutn samo
Ai> konstatovao par fizičkih zakona. Gde se dede rasprava?
Nisu izmislila, nego otkrila. Na to sam mislio.
Ai> Principi naučnog istraživanja, a opsebno dokaza su vrlo jasni, logični
Ai> i koncizni. Zasnivaju se na aksiomama i indukcijskim dokazima. Kakvi
Ai> su to onda drugi principi?
Ai> Može se izneti hipoteza o bilo čemu, samo se ne može apriori odbacivati
Ai> njena provera, i dokazane metode provere. Odbacivanjem tih metoda,
Ai> gazi se u oblast mistike, koja sa naukom i filozofijom nema previše
Ai> dodirnih tačaka.
Zašto. Zar nije prihvatanje samo jednog načina provere limitiranje. I
zašto taj način provere uskoro ne bi mogao i da zastari, ako se pojavi
bolji. Taj se metod i pojavio, ali dok bude opšteprihvaćen, proći će
još ko zna koliko vekova kao što su i nauci trebali vekovi da bi bila
ono što je danas.
Ai> Šta to treba da znači? Da u raspravi o ovim hipotezama odbacimo logiku,
Ai> i pređemo na apriori verovanje? Pretenciozno.
To nisam ni rekao. Ni od koga ja ne tražim da mi veruje.
Ai> Ti materiju izlažeš i braniš. Ostali o tome diskutuju, postavljaju
Ai> pitanja i traže odgovore. To je rasprava, nije lov na nove (ne)vernike.
Ai> Ako stojiš iza nečega i to javno prezentuješ, moraš biti spreman i na
Ai> drugačija mišljenja ostalih, kao i na nezgodna pitanja. Ne možeš
Ai> jednostavno reći: 'Vi se pozivate na logiku, a ovo je iznad logike, pa
Ai> shodno tome logička rasprava o tome nema smisla'.
Ne izlažem niti posebno branim, nego nastojim da objasnim i kroz diskusiju
neke stvari koji mi još uvek nisu jasne. U osnovi ja ovde trenutno samo
informišem, a svaka diskusija mi dobro dolazi da korigujem svoj stav i
znanje.
filozofija.188aikimen,
-> #136, djinoAi> Ovde te ne razumem, prvo ne može pa onda ustvari može ali ako imaš
Ai> potrebu. +| Ai> Može li se naterati podsvest da se seti prethodne
Ai> inkarnacije? +| Nema šta da je teraš, ona, tj. ti znaš.
Ai> Ja recimo ne znam.
O inteligentnim bićama drugačije forme fizičkog tela može se govoriti
samo ako se ima u vidu život na drugim planetama. Ne postoji inteligentno
biće osim čoveka na planeti Zemlji. Ako ćeš da se inkarniraš u drugi
oblik postojanja onda to može da bude samo na nekoj drugoj planeti.
Ai> Pa da li smo te stavove pokupili ako smo bili životinje u prethodnom
Ai> životu odnosno životima.
Nisi nikad bio životinja niti ćeš biti. Tako samo možeš da se ponašaš,
ukoliko imaš retardirani mentalni funkcionalni prostor.
Ai> Ako imaš dokaz da je to izvodljivo a kažeš da ga znaš ti mi to reci
Ai> na mail.
Hajde da pokušamo nešto konkretno. Probajte da izvedete sledeći test,
pa da vidimo šta ćemo dalje. Za test vam je potreban partner. Stanite
pored partnera opuštenih kolena i držite što je moguće praviju vertikalu
tela. Usmerite pažnju na nešto što je realno, recimo zid, sto, vi sami i
održavajte tok misli ka tome. Dok vi koncentrisano držite pažnju na neki
realni objekat, za to vreme partner treba blago da vas gura napred i
nazad rukama u visini grudne kosti. Potrebno je da partner ne zadržava
pritisak duže od recimo 2-3 sekunde, jer bi se to moglo pretvoriti u
sasvim drugi test. Osetite na taj način koliko ste fizički stabilni dok
mislite na nešto što sigurno znate da je realno. Zatim to isto ponovite
samo sada mislite na nešto što znate da je iluzija. Pri tome je neophodno
da tvrdite da je ta iluzija realna (npr. tvrdite da je zid mekan kao sunđer).
Kakva vam je sada fizička stabilnost prilikom testiranja partnera. Javite
šta ste zapazili pa ću vam onda objasniti šta se u stvari tu dešava.
filozofija.189aikimen,
-> #154, lexusAi> A zašto, recimo, delfini nisu inteligentni?
Naravno da su inteligentni, kao i što je stolica na kojoj sediš. Samo
postoji razlika između inteligentnog bića i inteligencije.
Inteligencija je u stvari razumevanje postojanja. Tako postoje četiri
oblika inteligenzije i to:
LOGIČKA ( konkretna kauzalnost )
INTUITIVNA ( univerzalna kauzalnost )
EMOCIONALNA ( aspekt trenutnih potreba )
EVOLUTIVNA ( aspekt potreba perspektive )
Reč KAUZALNOST označava uzročno posledične veze.
E sad tzv. neživa materija ima evolutivnu i emocionalnu, što će reči da
sve što posoji ima ova dva oblika inteligencije. Na kojem stupnju razvoja
to je druga stvar ( I evolutivni luk ).
Život i živa bića (dakle i delfin) ima logičku, emocionalnu i evolutivnu.
Dakle nedostaje intuitivna da bi bio inteligentno biće, a i logička
inteligencija nije razvijena kao u recimo čoveka. ( II evolutivni luk)
Na trećem evolutivnom luku smo mi i sva inteligentna bića ovog našeg
megasveta, i to u njegovoj fibrilnoj strukturi što će reći na prelasku
iz trećeg u četvrti evolutivni luk.
filozofija.190aikimen,
-> #168, gutaAi> Ovo će ići vrlo teško. Ti zahtevaš da se prvo usvoji tvoj referentni
Ai> sistem, pa onda sledi dokaz izveden u njemu, negirajući sve ostale
Ai> metode. Na taj način se može dokazati bilo šta. Da bi dokazao nešto
Ai> što će biti prihvatljivo većini ljudi ovde, moraš izvesti dokaze u
Ai> ovom referentnom sistemu (naučni eksperiment, indukcija, logika).
Ok idemo drugačije. Proveri onaj test iz moje nove poruke, pa ćemo videti
za dalje.
filozofija.191aikimen,
-> #161, dr.grbaAi> >> Nema verovanja. Sve se zasniva na proveri. Bombastično ili ne ona omo-
Ai> Bilo bi zanimljivo da dobijemo podatke: ko je, gde i kad izvršio
Ai> proveru postojanja "gravitacione supstance", a bilo bi i zanimljivo
Ai> označiti gde je objavljen i verifikovan naučni rad na tu temu.
Mislim da više ne bi trebalo da tražimo dokaze verbalno, nego da uradimo
stvari malo konkretnije da vidimo kako će to ići. Pokušaći ovako preko
poruka da vam omogućim da proverite prvo osnovne stvari da bi mogli
ostalo.
filozofija.192aikimen,
-> #163, madamovAi> kao što danas Ljubiša Trgovčević tvrdi da je on vidovit? Neće biti, tj.
Ai> ne slažem se da je Vern bio vidovit. Jednostavno, dovoljno je poznavao
A šta je san. Nije li ono Mendeljejev (nisam siguran je li ima u prezimenu
ovo j ili ne) došao do periodnog sistema elemenata preko sna. Čak je i
čini mi se Ajnštajn do mnogih stvari dolazio zahvaljujući intuiciji koja
mu je davala rešenja kroz san. Nemoj me sada držati da li sam izneo tačne
informacije ili ne, želja mi je samo da naglasim ovakvu pojavu kao isto
moguću. Uostalom, prošle godine na Sezamu pod pseudonomom MickeyL sam o
tome da se može predvideti budućnost, dao informaciju o tome da li će
marka na kraju godine biti 1 : 4. Moj odgovor je bio NE i to se nije ni
desilo. Za nekog od vas je to možda slučajnost, ali nije mi prvi put da
slučajno pogađam, a ni poslednji. E sad nemojte tražiti da se igramo i
dokazujemo i da vam ja sada pogađam neke stvari koje vas zanimaju. Možda
uspem da vas ovim putem osposobim da to sami uradite za sebe. ILazarević
će se možda setiti one priče o visku i komunikaciji sa sopstvenim nesvesnim
putem recimo viska. Sećam se da se on nije slagao sa tim, ali to sad nije
ni važno. Otvoreno stojim iza toga DA SE BUDUĆNOST MOŽE PREDVIDETI ( i to
bez upotrebe bilo kakvih halucinogenih sredstava ). Ovim informacijama
zasad zatvaram diskusiju u ovom pravcu, jer ne želim da se rasplinemo na
hiljade strana.
filozofija.193aikimen,
-> #169, gutaAi> Kakve ovo veze ima sa 'probojem informacija' o kome si pričao? Ovo
Ai> ima veze sa uticajem modernih religija na svakodnevni život i kretanja
Tzv proboj informacija iz nesvesnog dolazio je najčešće preko snova ili
kjekakvih transova u koje su ljudi na razne načine upadali tokom hiljada
godona.
filozofija.194aikimen,
-> #170, gutaAi> I dalje isto pitanje: Kojim to instrumentima, metodama,...?
Ai> Vrlo konkretno.
I biće nadam se vrlo konkretno ako budete sledili uputstva.
Za početak predlažem svima zainteresovanim da uradi spomenuti test.
filozofija.195aikimen,
-> #155, lexusAi> Pa hajde, lepo nam objasni kako se proverava, pa da onda i mi proverimo.
Ai> Čisto da vidim šta sam bio u prošlom životu :)
Upravo nemeravam.
filozofija.196aikimen,
-> #171, gutaAi> Ovde se ljudi uglavnom ne drže 'svoje logike', već opšteprihvaćenih i
Ai> dokazanih metoda logičkog dokazivanja. Što ti uporno izbegavaš.
Ma hajde. Ako ti ja kažem da su 2 + 2 = 4 ti češ nekom drugom reći da je
to tako zato što sam ja to tebi rekao. Malo morgen. To je zato što si sam
proverio i znaš da je to tako. U suprotnom, onda si vernik, bez obzira
koliko činjenica bila tačna.
filozofija.197aikimen,
-> #162, dr.grbaAi> Radi se o tome da si ti kategoričan u svojim stavovima, i da tvrdiš da
Ai> se sve može dokazati. Sad se povlačiš za korak, tvrdeći da su samo
Ai> hipoteze u pitanju.
Za vas hipoteze, za mene neke stvari su još uvek hipoteze, a neke realne.
Pa za mene je i atom još u domenu hipoteze jer ga nikad nisam svojim očima
video.
Ai> da si svoje stavove počeo da izlažeš na mestu za koje većina
Ai> (verovatno) smatra da je neprimereno. Sigurno bi našao veći broj
Nisam primetio, a i niko me nije upozorio i tražio da premestim diskusiju
negde drugde. A ja izlažem jednu novu vrstu filozofije, a ne misterije.
Valjda će sada kada pokušamo sa nekim proverama stvari krenuti "normalnijim"
tokom.
Ai> Nemoj da se vređaš što doživljavaš takve napade na ovo o čemu pišeš.
Ai> Moraš biti načisto da je sve to daleko od konvencionalnih normi
Ai> ponašanja, razmišljanja i učenja. Današnji način života teško prihvata
Ne vređam se uopšte. Spreman sam na to. Samo neću ni sakim da se prepucavam.
Kad mi lepo zavrneš pitanje, to mi ne predstavlja nikakav problem. Ako
sam pogrešio korigujem se, ako ne pokušam da obrazložim dalje.
filozofija.198dr.grba,
-> #175, veca>> p.s. Gde da prebacimo raspravu, ukoliko se nastavi? :)
U Extra: misterije.
filozofija.199dr.grba,
-> #181, djino>> Stupidarije?
>> Jednog dana ćes shvatiti koliko si ti bio stupidan.
Momci, sad ste na ivici. Lakše malo.
(conf reply 1.184)
>> Sigurno da ima materijala upravo za filozofiju.
>> Prikladnije teme i konferencije nema.
Za ovo o čemu se ovde vodi reč, i te kako postoji prikladnija
konferencija i tema.
(conf reply 1.186)
>> ..ako prihvatimo teoriju da je Bog stvorio život na planeti, zbog čega
>> to ne bi uradio i na nekoj drugoj planeti?
Zato što ako ima takvu moć, onda verovatno nije budala (:
>> Ja predlažem da se napravi tema UFO
>> Pre bi odgovarala Civilizaciji nego Extra konferenciji.
Takve teme neće biti u Civilizaciji, žao mi je.
filozofija.200dr.grba,
Zamolio bih vas da raspravu o UFO, devetim nivoima svesti i sličnim
hm... nekonvencionalnim temama premestite u konferenciju Extra. Tema
filozofija se bavi sučeljavanjima mišljenja u okviru "klasičnih"
filozofskih kategorija. Ova rasprava je eskalirala u sasvim drugom
pravcu. Drago mi je da se (zasad) nije premašila granica pristojnosti,
ali se plašim da bi se i to moglo desiti.
Ovu raspravu ćemo tolerisati u Civilizaciji do sutra, što je sasvim
dovoljno vreme da se polako premestite na pravo mesto. Nakon toga ćemo
poruke neprikladne sadržine uklanjati iz ove teme.
Hvala na pažnji.
filozofija.201dr.grba,
-> #197, aikimen>> Nisam primetio, a i niko me nije upozorio i tražio da premestim diskusiju
>> negde drugde. A ja izlažem jednu novu vrstu filozofije, a ne misterije.
Rekoh već da je u pitanju postavka: ti ovo smatraš filozofijom, pa
misliš da je ovo pravo mesto za raspravu.
Kategorije, nažalost, još uvek postavlja većina. Ono što je za tebe
filozofija, za mene je misterija - pardon: špekulacija. Misterijom
nazivam neku pojavu koju ne mogu da objasnim. A ako nije ni pojava u
pitanju, već samo tvrdnja, onda to smatram špekulacijom.
Onaj stav "pojava koju ne mogu da objasnim" je takođe nasleđe
vremena i ambijenta u kome živim: naučen sam da stvari apsolviram
racionalno, dakle da ih prethodno objasnim sebi ukoliko želim da
razmišljam o njima ili da stupam u rasprave. Svaki drugi pristup,
ako se zadesim u takvoj (ne)prilici, smatram prostim češanjem jezika,
dangubom za popodne. Ovo je, naravno, moje lično mišljenje i možda
nisam u pravu, ali smatram da se takav pristup najlakše uklapa u
dinamiku života kojim živim.
Isto vaspitanje koje mi je dalo takve navike od mene zahteva da
poštujem i tuđe mišljenje, iako se sa njime ne slažem. Očekivati da ću
biti u kontaktu samo sa onima koji imaju slične principe razmišljanja
kao ja - bilo bi krajnje nerealno. Zato ostavljam prostor u kome mogu,
ako nađem za potrebno, da se srećem i sa ovakvim načinima razmišljanja.
Moja molba da se ova rasprava premesti u Extra potiče iz više razloga.
Prvo, kao moderator ove konferencije sam dužan da pazim na rasprave i
da ih kanališem ako zastrane. Drugo, ličnog sam uverenja da je onaj
ambijent BOLJI za ovakvu raspravu. Nemoj da te vređa ako u zaglavlju
poruke bude pisalo Extra:misterije umesto Civilizacija:filozofija.
Ljudi te neće drugačije prihvatiti zbog toga, to ti kategorički tvrdim
na osnovu dugog iskustva koje sam stekao na Sezamu.
Ova molba se upućuje i drugima koji šire svoje diskusije u Civilizaciji
iako takvima ovde možda nije mesto. Molim vas da me ne stavljate u
neprijatan položaj da moram brisati poruke samo zato što nisu na
pravom mestu.
filozofija.202spantic,
-> #185, djino> Voleo bih kada bi mi rekao gde si to saznao.
Pa iz tih istih fotografija koje spominješ.
> +| Postoji još jedna, dosta verovatna verzija. U to vreme su intenzivno
> +| vršeni eksperimenti sa novim letilicama i starovao je svemirski
> +| program. Sasvim je moguće da je reč o pogibije jednog od prvih test
> +| pilota.
>
>
> Ne, to si pomešao sa kasnijim pokušajima uzletanja tih letilica koji
> su upravo srušeni u Roswell-u. Nikako nisu znali da ih pokrenu.
Nisam ja ništa pomešao. Nego si mi ti neverovatan. Odakle im
te letilice, uhvatili ih celu bazu?
filozofija.203aikimen,
-> #181, djinoAi> +| Ovakve stupidarije odavno nisam čitao.
Ai> Stupidarije?
Ai> Jednog dana ćes shvatiti koliko si ti bio stupidan.
Ovo je neka greška do Sezama. Ja ono gore nisam nikad izrekao niti
je ono gore citat moje poruke. Ispada da je odgovor na moju poruku
ali to nije bila moja poruka.
filozofija.204sav.gacic,
-> #95, djino> Kako je Nostradamus pre 400 godina video Hitlera i nacrtao
> kukasti krst na zidu?
Kukarsti krst je mnogo stariji i od Hitlera i od Nostradamusa (pogledati
budističke hramove). A tragično smešni lik sa slepljenom frizurom i brčićima
nije problem naći u bilo kom selu, kako sada tako i pre 300-500 godina...
Važno je govoriti/pisati/prorokovati dovoljno nejasno, a uz to i mnogo i
različito pa da u prorokovim/vidovnjakovim rečima svako nađe šta mu treba ;)
filozofija.205zmarko,
Nekad je neko rekao "Ako će tvoje reči govoriti više od tišine onda ih reci".
Još jedna pametna misao nestalog Actečkog naroda vodila me je u želji
da sebe poklonim svetu: "Bože, daj mi snage da izdržim ono što ne mogu
da promenim, hrabrosti da promenim ono što mogu i mudrosti da razdvojim
ovo dvoje."
Ovi citati, navedeni sami za sebe, su čista umetnost i kao takvi dostupni su
ljudima otvorenog scra. Filozofija počinje tek kada objašnjavamo umetnost.
Znači, umetnost bi bila nešto što se dešava samo po sebi, u nama, oko nas,
među nama. Postoje mnoga objašnjenja, a oni koji vladaju naukom znaju
da mora postojati jedno sveobuhvatno. Problem je u tome što se pojedinci
ili grupe identifikuju sa objašnjenjem koje zastupaju i umesto da brane
objašnjenje oni brane svoju ličnost ili ličnost svoje grupe (što se opet svodi
na
odbranu svoje ličnosti). Zbog ove psihološke pojave danas se vode ratovi.
To znači da još nismo pronašli ono sveobuhvatno rešenje. To znači da se mi
još uvek dešavamo sami po sebi, dakle, mi smo umetnost.
Filozofiranje nije prepričavanje tuđih filozofija. Ono je odgovor na potrebu
čoveka da objasni samog sebe. Bez te potrebe ne vredi razmišljti.
Racionalni deo čovekove ličnosti je danas u službi zadovoljenja čovekovih
potreba. Naravno da to treba da bude tako, ali kako prepoznati koje su
potrebe potrebne, a koje služe egu za samopotvrđivanje (zavaravanje)?