zvezde.515alexa,
-> #503, ljubisha > E tu se objašnjava kako se pretva-
> raju stepeni u vreme. I tako je naveden primer:
Vrlo jednostavno: uglu od 360 stepeni odgovara interval od
24 sata, ostalo su proste proporcije.
zvezde.516ndragan,
-> #503, ljubisha/ 292/60=4 sata i 52 minute i 57x4=228 228/60=3 minute i 48 sekundi. U
Zemlja se okrene za 360 stepeni za 24 sata; odatle je 1 lučni stepen 15
minuta; 4 stepena na sat. Prosto ko pasulj.
zvezde.517ndragan,
-> #500, hercog/ OVAN
A šta bi sa ježom?
zvezde.518ljubisha,
-> #514, duki> Prosto. 4=4, to stoji
Vidi vraga! Pa to baš jednostavno?! Ajd` pa hvala na pomoći
Pozdrav Ljubisha
zvezde.519hercog,
-> #513, duki**> E, mojne da vadis tekstove iz Bazara, daj napisi nesto
**> konkretno :)
Ko je tekstove iz Bazara. To sam prepisivao sa nekih
rukopisa.
Hercog
zvezde.520max.headroom,
Eh, izvinjavam se što nastavljam davno "okončanu" diskusiju o
brzinama C i sl., ali me je zainteresovalo sledeće:
Npr. svemirski brod leti nekom brzinom X koja se opasno ;)
približila svetlosnoj. U njemu se nalazi dovoljno mesta za jedan
poligon na kome je postavljeno vozilo na šinama, a koje razvija
brzinu od, npr. 1000 km/h. Zamislimo, takođe, da je svemirski
brod (s.b.) ihahaaaa dugačak :) E, sada se vozilo na šinama
pokreće i dostigne i prestigne brzinu C za posmatrača van
svemirskog broda, dok za posmatrača u s.b. on ide 1000 km/h.
Pitanje je kako će izgledati šinsko vozilo (V > C) za posmatrača
izvan s.b. (zamislimo da je s.b. od stakla :) Naravno, ovo sve
pod uslovima da ne važi prostorna diletacija. Posmatramo li
vremenski ovu pojavu, šinsko vozilo se kreće unazad kroz vreme,
tj. mi vidimo kako ono u jednom momentu (V = C) staje i počinje
da se kreće unazad do usporenja. / ALI TAKOĐE MOčEMO VIDETI KAKO
VREME ZA ŠINSKO VOZILO STAJE I ON POSTAJE POKRETNA, ILI žAK
STATIžNA "FOTOGRAFIJA" / Međutim, šinsko vozilo nastavlja da se
kreće, a mi ga (kao posmatrači izvan s.b.) nećemo videti, jer je
prešlo barijeru C (za nas, horizont događaja). Ovo i meni deluje
šuplje, ali ajde...
I još nešto:
Ako se, kako reče bearboy, struja kreće u pravcu kretanja
svemirskog broda, a pošto pod strujom mislim na "električno
polje", da li će se tada električno polje kretati brže od
svetlosti? Ako hoće, da li to znači da se bilo koje (npr.
gravitaciono) polje može kretati brže od svetlosti? Ako je i to
tačno, onda postoji način da se napravi uređaj koji
odašilje/prima npr. elektromagnetne poruke
(izračunavajući/vršeći promenu fluktacija EM polja). Tada takav
uređaj može da primi poruku pre nego što je ista i odaslata... A
to već ne bi išlo (osim kada Ribera tako nacrta ;)
Skoro sam čitao diskusiju o brzini (manje više za prirodu)
gravitacionog polja, i jedan je naučnik tvrdio da se ono
prostire brzinom svetlosti, dok je drugi tvrdio da se ono
prostire BRčE od svetlosti (gravitoni), ili čak TRENUTNO (?!?)
Naveli su i primer sa Suncem: Zemlja kruži i kruži oko Sunca :)
i odjednom, Sunce netragom nestane ;) Ako se G sila prostire
brzinom svetlosti, Zemlja nastavlja da se ponaša kao i dok je
Sunce postojalo, tj. VRTI SE OKO NJEGA još nekoliko minuta.
Pluton nastavlja da se vrti oko Sunca_koga_nema još podosta...
Is this correct? Kako dokazati/opovrgnuti?
zvezde.521djelovic,
-> #520, max.headroom> brod (s.b.) ihahaaaa dugačak :) E, sada se vozilo na šina
> pokreće i dostigne i prestigne brzinu C za posmatrača v
U STR se brzine slažu formulom V = (v1 + v2)/(1 + v1*v2/c**c)
> Skoro sam čitao diskusiju o brzini (manje više za prirod
> gravitacionog polja, i jedan je naučnik tvrdio da se o
> prostire brzinom svetlosti, dok je drugi tvrdio da se o
> prostire BRčE od svetlosti (gravitoni), ili čak TRENUTNO (?!
Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu da se i
fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
zvezde.522bandit,
-> #521, djelovic>> Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu da se
>> i fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
Dajte ljudi stišajte strasti. Zamislite da sutra neko od vas uspe
da obori teoriju relativiteta.. I onda da nam ukinu sezam, kao mesto gde
se skupljaju disidenti....
Johnny
zvezde.523vpetrovic,
Evo i jedno moje pitanje u vezi teorije relativnosti. Kada smo to radili u
školi bilo je naglašeno da se ne može poremetiti red uzrok - posledica. Da li
je to uvek tačno i da li je teoretski moguće putovati kroz vreme.
(Svojevremeno je pisalo nešto slično u Zabavniku :))).
Vlada
zvezde.524pele,
-> #520, max.headroom> Skoro sam citao diskusiju o brzini (manje vise za
> prirodu) gravitacionog polja, i jedan je naucnik
> tvrdio da se ono prostire brzinom svetlosti, dok je
> drugi tvrdio da se ono prostire BRZE od svetlosti
> (gravitoni), ili cak TRENUTNO (?!?) Naveli su i primer sa
> Suncem: Zemlja kruzi i kruzi oko Sunca :) i odjednom,
> Sunce netragom nestane ;) Ako se G sila prostire
> brzinom svetlosti, Zemlja nastavlja da se ponasa kao i
> dok je Sunce postojalo, tj. VRTI SE OKO NJEGA jos
> nekoliko minuta. Pluton nastavlja da se vrti oko
> Sunca_koga_nema jos podosta... Is this correct? Kako
> dokazati/opovrgnuti?
Pa po danas vazecim teorijama pretpostavlja se da su
nosioci gravitacione sile takozvani gravitoni koji se
krecu brzinom svetlosti.Sto do sada nisu detektovani
to je druga prica al evo recimo primer neutrina koji
su odavno detektovani,prouceni ali jos nema konacne
potvrde da li su totalno bez mase tj. da se krecu
brzinom svetlosti ili ipak imaju neku konacnu (ma
koliko malu masu,reda velicine par eV).
Po gore navedenom to bi znacilo da ako bi Sunce
iznenada nestalo Zemlja bi se oko njega kretala bez
poremecaja jos oko 8.3 minuta odn. za nas bi Sunce
izgledalo potpuno isto dok ne bi istekao taj vre-
menski period.Isto vazi i za bilo koju planetu je-
dino je razlika u udaljenosti tj. vremenu za koje
ce se opaziti promena.
pele
zvezde.525pele,
-> #522, bandit> Dajte ljudi stisajte strasti. Zamislite da sutra neko od
> vas uspe da obori teoriju relativiteta.. I onda da nam
> ukinu sezam, kao mesto gde se skupljaju disidenti....
Po meni,teorija relativiteta se ne moze tek tako opovrgnuti
kao sto ni Njutovi zakoni nisu opovrgnuti vec vaze kao spe-
cijalan slucaj TR-a.Ako se ipak (mada sam skeptican prema
tome ali bih ipak voleo da se desi) desi da se inadje neka
sasvim nova teorija to bi trebalo biti nadgradnja ove Ajn-
stajnove jer je ona u toliko primera i eksperimenata pot-
vrdjena i opstekoriscena tako da se nikako ne bi moglo za
nju reci da ne vazi vec i da je ona neki specijalni slucaj
neke nove teorije.
pele.
zvezde.526pele,
-> #523, vpetrovic> je to uvek tacno i da li je teoretski moguce putovati kroz
> vreme. (Svojevremeno je pisalo nesto slicno u Zabavniku
> :))).
> Vlada
Putovanje u buducnost (ali samo za onog koji putuje) je u
skladu sa teorijom relativiteta,teorijski moguce ali pra-
kticno vrlo tesko dok je putovanje unazad kroz vreme ne-
moguce bas zbog poremecaja odnosa uzrok-posledica.Negde
sam citao da u kvantnoj mehanici, u Fejnmanovim dijagra-
mima,cestice mogu da se krecu i unazad kroz vreme.Ako
neko zna nesto vise o ovome neka objasni malo detaljnije,
pele
zvezde.527duki,
-> #518, ljubisha■ Vidi vraga! Pa to bas jednostavno?! Ajd` pa hvala na pomoci
==========
:))))))))))
Ih, nema na cemu! Ljudi smo! :))
COPYRIGHT BY -Duki- LTD. ALL RIGHTS RESERVED
zvezde.528max.headroom,
-> #521, djelovic> U STR se brzine slažu formulom V = (v1 + v2)/(1 +
> v1*v2/c**c)
Hehe, ali ako mi, kao posmatrači van svemirskog broda posmatramo
šinsko vozilo koje se ipak (za nas) kreće brzinom C, šta ćemo
videti? (Mada, i ja preterujem jer zanemarujem distorziju tela
s.b.)...
zvezde.529ivans,
-> #523, vpetrovic* Evo i jedno moje pitanje u vezi teorije relativnosti. Kada
* smo to radili u skoli bilo je naglaseno da se ne moze
* poremetiti red uzrok - posledica. Da li je to uvek tacno i
* da li je teoretski moguce putovati kroz vreme.
Uvek je tacno da se ne moze poremetiti red uzrok-posledica.
Prema STR, nije moguce putovati u proslost, ali u buducnost da... Zar ti se ne
cini da svakog dana putujes u buducnost ;))) Dobro, znam sta si pitao, moguce
je i to sa vremenskom dilatacijom.
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.530max.headroom,
-> #524, pele> Po gore navedenom to bi znacilo da ako bi Sunce
> iznenada nestalo Zemlja bi se oko njega kretala bez
> poremecaja jos oko 8.3 minuta odn. za nas bi Sunce
Da, ali sam posumnjao zato što je skoro u Galaksiji izašao tekst
u kome se navodi da je do pojedinih gravitacionih pomeranja
došlo _pre_ uočavanja njihovih uzroka (tj. promena orbite).
Možda je u pitanju špekulacija nekog naučnika.
zvezde.532bearboy,
-> #498, vojkan-+={ -> Ispravka : Zaphod Beeblebrox....
-+={
-+={ Imas pravo, davno sam citao englesku verziju :)
Ne treba ti nikakva engleska verzija... samo upisi - Ask guide about zaphod...
zvezde.533mvuletic,
-> #526, pele> Negde sam citao da u kvantnoj mehanici, u Fejnmanovim
> dijagramima,cestice mogu da se krecu i unazad kroz vreme.
Pa Fejnmenovi dijagrami su prostorno-vremenski
dijagrami u kojima vreme odgovara ordinati a prostor
apscisi. žestice se u ovom dijagramu predstavljaju pomo-
ću strelica(bolje reći 'strela' ;) ), pri čemu nagib odre-
djuje kako čestica menja svoj položaj u prostoru. Npr. kad
je strelica normalna na apscisu čestica ne menja svoj polo-
žaj u toku vremena. Malo nagnuta strelica (u odnosu na ovu
'mirnu') označava česticu koja lagano menja svoj položaj a
sa porastom ovog nagiba raste i brzina promene položaja.
Strelice mogu biti nagnute bilo levo bilo desno. Do formi-
ranja izlomljenih linija dolazi usled sudara sa drugim če-
sticama što se takodje veoma lepo može prikazati ovim dija-
gramima. Evo jednog primera:
vreme
ž elektron
đ Đ / foton
đ Đ /
đ Đ /
đ /
đ / elektron
đ /
đ
đ--------------------------------> prostor
đ
Ovde je (uh, trudio sam se zaista ne može bolje...) po-
moću Fejnmenovog dijagrama predstavljena promena kretanja elek-
trona (tačnije on emituje foton i 'odbija' se). Na ovaj način
možemo na primer prikazati i kako se foton sa dovoljno energije
'račva' na elektron i pozitron ili kako dolazi do anihilacije
istih pri kojoj se opet emituje zračenje i sl.
U svim ovim slučajevima strelice su okrenute na gore,
što se podudara sa našim shvatanjima o protoku vremena. Medju-
tim Fejnmen je uočio da se ovi dijagrami mogu dvojako tumačiti.
Recimo, pozitron se može zameniti elektronom koji se kreće una-
zad kroz vreme i matematički su ova dva tretmana potpuno ekviva-
lentna. Ako na ovaj način tumačimo anihilaciju elektron-pozitron
možemo je protumačiti kao da elektron apsorbuje foton, pri tom se
'odbija' (slično kao u primeru na gornjoj slici) ali tako da se
kreće unazad kroz vreme (strelica na dole) i to sve dok ne emituje
foton , 'odbije' se i opet počne da se kreće unapred kroz vreme.
Pri ovome se imalo u vidu da je foton sopstvena antičestica.
Znam da bi bilo puno jednostavnije da se to može bar gra-
fički prikazati, ali koga ove stvari interesuju ( 'kvantna kuhinja'
i sl. ) na popularan način ovo je opisano u knjizi "U potrazi za
Šredingerovom mačkom" od John Gribbin-a. Takodje bih preporučio
izvanrednu knjigu od Frijota Capre "Tao fizike" koja daje paralelu
izmedju istočnjačkog misticizma i savremene fizike.
Pozdrav,
Miljan.
zvezde.534ivans,
-> #533, mvuleticE, odavno nije bilo nekog ovako sadrzajnog odgovora! Procitao sam ga sa
zadovoljstvom! Zadrzacu ga u SOR bazi!
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.535ilazarevic,
-> #521, djelovic█ Tu za sada ne postoje nikakvi dokazi. Većina fizičara zastupa tezu
█ da se i fizička polja prostiru brzinom svetlosti.
Šta bi na to rekao Njutn? On nam je ostavio u amanet da se sva polja
prostiru trenutno... Možda je u tome i bilo logike, pošto polje nema mase
(gravitoni na primer, nemaju masu kao što je ima tenk ;)) )
Ipak, šutnimo čika Njutna, polja se prostiru nekom brzinom, ne baš
trenutno :)))
zvezde.536bearboy,
Xex, ljudi davno me nije bilo, pa ajd malo da se i ja aktiviram...
Znamo da fotonski pogon RADI, samo je problem velicina teritorije sa koje se
skoplja svetlost. Pazi sad - Ako se ogledalo ne stavi na brod, nego, recimo,
na mesec, i to ohohoho velika povrsina (recimo, 5000 km2), koja bi se sastojala
od mnostva malih ogledalca (2x2m), i koji bi se mogli komandovati pojedinacno.
E sad, ako bi se svetlost koja pada ne tu povrsinu, fokusirala na ogledalo 5x5m
na zadnjici broda, onda bi to bila dovoljna kolicina fotona da bi se pokrenuo
brod... Sta kazete ? Jel' to moze ?
Ajd' sad, da pobijem svoju teoriju... ;) - A posto meteoriti padaju dosta
cesto, ta ogledalca bi morala dost cesto da se popravljaju... posto se mesec
okrece oko zemlje, brod bi se mogao drzati u snopu max. 25 dana, i to kad brod
ide prema suncu. Min je 0, i to kad se udaljava od Zemlje u takvom uglu, da je
na produzetku linije sunce-mesec. Daklem, kalkulisimo u proseku 12 dana. Po
ovom, za postizanje neke pristojnije brzine (recimo 10000 km/s) bi bilo
potrebno -
a=v/t => a=10000000 m/s / 1036800 s a=9.64 m/s2 !!!!
A to ti je skoro 1G, pa imas i vestacku gravitaciju u pravcu ogledala !
Ali, za neke ozbiljnije brzine (100000 km/s) je potrebno ubrzanje od 96.45 m/s2
tj. 10G, sto je dosta vise nego sto ljudsko telo moze da izdrzi. Ako uzimamo
1.5 G za max ubrzanje koje se moze izrzati duze vreme, ispada da je max. brzina
a=v/t => v=at v=14.7 m/s2 * 1036800 s v=15240960 m/s=15240 km/s !
A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u sekundi nije za bacanje !
Naravno, ovde najveci problem nije ubrzanje, nego usporavanje. Ako se stavi
ogledalo i na nos broda, a na strani broda ogledalo koje prebacuje svetlost
na jedno predasnje, koje ponovo prebacuje snop na nos... Evo male ilustracije
za lakse razumevanje...
v
/-\v
| |vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv/v
\-/ O=Ov|
\
Naravno, zadnje se ogledalo ondak prekriva necim, ili se jednostavno
'iskljucuje'. To bi valjda bilo dovoljno za usporavanje...
Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase misljenje !
zvezde.537vojkan,
-> #530, max.headroom-> Možda je u pitanju špekulacija nekog naučnika.
A da se možda ne okreće sunce oko zemlje :)))
zvezde.538max.headroom,
-> #535, ilazarevic> Ipak, šutnimo čika Njutna, polja se prostiru nekom
> brzinom, ne baš trenutno :)))
Pa to "polja" baš i neće ostati samo na tome, ako se dokažu
gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac gravitacionog
polja, zasigurno postoji isti takav za EM polje. A šta mu dođe
pa to? (A ako se dokaže i postojanje thiona, ode A.A. u ... ;)
zvezde.539pele,
-> #533, mvuletic> Medju- tim Fejnmen je uocio da se ovi dijagrami mogu
> dvojako tumaciti. Recimo, pozitron se moze zameniti
> elektronom koji se krece una- zad kroz vreme i matematicki
> su ova dva tretmana potpuno ekviva- lentna. Ako na ovaj
Jel to naci da to ima samo matematicki a ne i fizicki smisao.
Pozdrav pele.
P.S. Posto vidim da se dosta razumes u ove stvari mogo bi,
nevezano za pitanja,da pises o kvantnoj mehanici i raznim
pojavama u njoj.
zvezde.540pele,
-> #536, bearboy> A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u
> sekundi nije za bacanje ! Naravno, ovde najveci problem
Pa zavisi na koje daljine nameravas da teras taj tvoj foto-
nski brod.Za suncev sistem stvarno nije za bacanje ali za
veca rastojanja nije vredna ni pomena.
Pozdrav pele.
zvezde.541sslavko,
-> #538, max.headroom>> .......... Prvo, ako postoji fizicki prenosilac
>> gravitacionog polja, zasigurno postoji isti takav za EM
>> polje.
Pa izmedju ostalih i za psiho-polje. Sto da ne?
Pozdrav
Slavko.
zvezde.542sslavko,
-> #536, bearboy>> Evo male ilustracije za lakse razumevanje...
>> v
>> /-\v
>> | |vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv/v
>> \-/ O=Ov|
>> \
Sva sreca sto je ovo bilo za *lakse* razumevanje. Zamislite da je dao
nesto za teze. :)))))))
Inace sto se same teorije tice nemam bas nikakvu predstavu o sili
fotonskog udara, pa i ne mogu da komentarisem.
Pozdrav
Slavko.
zvezde.543ilazarevic,
-> #538, max.headroom█ gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac gravitacionog
█ polja, zasigurno postoji isti takav za EM polje. A šta mu dođe
█ pa to? (A ako se dokaže i postojanje thiona, ode A.A. u ... ;)
Ma mora da postoji fizički prenosilac. Recite mi da li iko od vas može da
zamisli polje kao "nešto", bilo šta, da prenosi uticaj sile na daljinu...
zvezde.544max.headroom,
-> #536, bearboy> Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase
> misljenje !
Mislim da bi doslo do problema zbog zagrevanja na onom brodskom
zadnjem ogledalu (5x5m). Ako se zaista tolika energija
koncentriše u relativno malu tačku, to ogledalo bi moralo biti
od nekog neobično izdržljivog materijala (ne zaboravi da se
kinetička energija ipak prenosi).
zvezde.545mvuletic,
-> #539, pele> Jel to naci da to ima samo matematicki a ne i fizicki
> smisao.
Koliko sam ja to uspeo da prokljuvim MOGLO bi da
ima fizički smisao, elektronima je sve jedno koja od ove
dve pojave se dešava!? Druga je stvar što smo mi ograniče-
ni Hajzenbergovim relacijama neodredjenosti i našim shva-
tanjem vremena da bi to i utvrdili.
> Posto vidim da se dosta razumes u ove stvari mogo bi,
> nevezano za pitanja,da pises o kvantnoj mehanici i raznim
> pojavama u njoj.
Ne bih baš rekao da se dosta razumem (toliko toga se
još može naučiti ;) ) ali sam zaista imao to zadovoljstvo, po-
što sam stekao kakav-takav matematički aparat, da se malo više
od popularne literature pozabavim ovom tematikom. Mada sam se
više 'bavio' školskim temama (primenom KM u manje apstraktnim
stvarima) ipak sam donekle prihvatio najosnovnije principe ove
teorije.
Što se tiče pisanja, bolje sačekajmo da prodju ispiti ;)
pa da onda ćaskamo o KM. Još kad bi se neki teorijski fizičar na-
šao na SEZAM-u da usmerava diskusiju, bilo bi stvarno genijalno.
Pozdrav,
Miljan.
zvezde.546max.headroom,
-> #541, sslavko> Pa izmedju ostalih i za psiho-polje. Sto da ne?
Pretpostavljam da će na najnižem nivou materije otkriti nekog
univerzalnog prenosioca polja, uopšte - nešto univerzalno. Zna
li neko dokle su stigli sa raščlanjivanjem gluona i sl.?
zvezde.547ognjan,
-> #545, mvuletic
>> Još kad bi se neki teorijski fizičar na-
>> šao na SEZAM-u da usmerava diskusiju, bilo bi stvarno genijalno.
Pa dejran reče da će se na Sezamu naći i ljudi iz Galaksije i još
nekih redakcija. E sad, dokle je to stiglo ...
Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Ogy
zvezde.548dejanr,
-> #547, ognjan>> Pa dejran reče da će se na Sezamu naći i ljudi iz Galaksije i još
>> nekih redakcija.
Ne bih rekao da sam ja to rekao (?) Tehnička mogućnost postoji, ali
Redakciju "Galaksije", koliko znam, čini jedva par novinara. Većinu
autorskog teksta (ima i dosta prevoda) pišu spoljni saradnici.
>> Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Mislim da pravih naučnika već ima na Sezamu u izvesnom broju, premda bi,
naravno, bilo dobro da ih bude još više. Ali sve to ne znači da će oni
nužno biti raspoloženi za ovako "široke" diskusije sa "laicima".
zvezde.549bandit,
-> #547, ognjan>> Možda i taj dan doživimo, da se na Sezamu nađu pravi naučnici :)
Pa za jedno 5 godina....
Johnny
zvezde.550pstojkov,
-> #546, max.headroom> Pretpostavljam da će na najnižem nivou materije otkriti
> nekog univerzalnog prenosioca polja, uopšte - nešto
> univerzalno. Zna li neko dokle su stigli sa
> raščlanjivanjem gluona i sl.?
Nidokle. Stalo se sa raščlanjivanjem gluona i kvarkova pre desetak godina.
Zašto? Predloženi modeli nisu donosili ništa što bi ih nametnulo kao
bolju sliku od sadašnje kvark-leptonske strukture sveta. Tada su u
modu ušli fundamentalniji modeli, kao teorije struna, topološki modeli,
konformne teorije, mnogostrukosti Callabi-Yau , orbifoldi itd...
To je kao da si prestao (u toku istraživanja svogje genealogije)
da tražiš oca tvog pradede, jer nemaš dovoljno podataka o tome,
i (privremeno se ) okrenuo traženju tvojih predaka pre pet vekova
(jer eto baš imaš dovoljno dokumenata o njihovom dolasku u taj i taj kraj,
itd...). Naravno imaš ideju da ćeš se jednom, kada sa te strane izučiš niz
svojih
predaka dobiti i precizniju informaciju na ono za sada zapostavljeno pitanje.
Ideja u poslednjih desetak godina je i bila da su strune to opšte
zajedničko fundamentalno itd... Tako su čak nazvali teoriju superstruna
"Teorijom Svega". No sada se već pomalo sumlja u to. Naprosto ne umemo
da odgovorimo na neka fina pitanja koja nameće sama teorija struna. Zato
se traže novi modeli koji bi doveli do daljnjeg proboja.
zvezde.551cacxa,
-> #549, bandit> Pa za jedno 5 godina....
>
> Johnny
...kad Bandit zav... ;)
zvezde.552ndragan,
-> #526, pele/ moguce bas zbog poremecaja odnosa uzrok-posledica.Negde
Nisu nas zaustavile ni složenije stvari. Hoću nešto konkretnije od paradoksa
koji naša logika ne ume da reši.
Bue_ NDragan
P.S. Hvata me deža vi, a vas?
zvezde.553pele,
-> #552, ndragan> Nisu nas zaustavile ni slozenije stvari. Hocu nesto
> konkretnije od paradoksa koji nasa logika ne ume da resi.
>
> Bue_ NDragan
Pa nije bas samo logicki paradoks jer se sustina u stvari
svodi na fizicki paradoks za koji bas ne znam kako bi mo-
gao da se izbegne.
> P.S. Hvata me deza vi, a vas?
A mozda si ti u stvari poslat iz buducnosti u sadasnje
vreme a ne mozes da se setis kada je to bilo nego se
jedino secas onog sto si vec proso iliti deja vu :))
Pozdrav pele
zvezde.554bearboy,
-> #534, ivans-+={ E, odavno nije bilo nekog ovako sadrzajnog odgovora!
-+={ Procitao sam ga sa zadovoljstvom! Zadrzacu ga u SOR
-+={ bazi!
Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
zvezde.555pstojkov,
-> #538, max.headroom> Pa to "polja" baš i neće ostati samo na tome, ako se
> dokažu gravitoni. Prvo, ako postoji fizički prenosilac
> gravitacionog polja, zasigurno postoji isti takav za EM
> polje. A šta mu dođe pa to? (A ako se dokaže i postojanje
> thiona, ode A.A. u ... ;)
Danas je pojam polja isto što i pojam žESTICA KOJA SAčINJAVA TO POLJE
I PRENOSI ODGOVARAJUĆU INTERAKCIJU. TO je FOTON za ELEKTROMAGNETNO POLJE,
GLUONI za JAKU INTERAKCIJU, WIKONI za SLABU INTERAKCIJU i GRAVITON za
GRAVITACIJU. Ne postroji nikakva protivrečivost u tome, bar ne na nivou
kvantne teorije polja. Sa druge strane, TAHIONI su nezavisna priča.
A.A. nije ništa pričao o njima, niti ih zabranio. Tj. Teorija Specijalne
Relativnosti dozvoljava sve brzine (<C, =C, >C), samo zabranjuje
objektima iz jedne od tih grupa da pređu u neku drugu. Tako su Tahioni
efektivno nevidljivi za nas, dele sa nama isti prostor-vreme,
ali mi sa njima ne interagujemo, pa se međusobno ne vidimo.
U princiou je moguće da posredno interagujemo preko fotona i
gravitona, sa kojima interagujemo i mi, a verovatno i oni (ako postoje).
Za sada ne znamo ništa o njihovoj fizici (kako interaguju sa svetlošću, itd...)
osim par stvari. Zna se da kad raste brzina tahiona, njima se energija ("masa")
smanjuje, nasuprot "našim" česticama (koje se nazivaju BRADIONI). Naravno,
i njima raste energija ako im se brzina približava C, ali odozgo (od
većih vrednosti brzina) tj. kad usporavaju! Osim toga, postoje transformacije
koje pokazuju da tahioni nas vide kao TAHIONE a sebe kao obične BRADIONE.
Znači dogovor ko je brži odnosno sporiji od C je stvar sa koje strane gledate.
Mi smo uvek sa sporije strane.
zvezde.556ivans,
-> #554, bearboy* Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
Nije, nije, ne boj se! ;)
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.557ivans,
-> #555, pstojkovJos jedan fin odgovor! Eto, Sezam je dobio i vrhunskog strucnjaka za teorijsku
fiziku! Sada nece morati da amateri poput mene "objasnjavaju" (namerno pod
navodnicima) granicne oblasti fizike... Pstojkov, samo napred!
Pozdrav,
Ivans.
zvezde.558max.headroom,
-> #550, pstojkov> zajedničko fundamentalno itd... Tako su čak nazvali
> teoriju superstruna
Da, koliko se sećam, one bi trebale da sadrže 'ostatke' sila
koje su vladale u mikrosekundama posle big banga, jel to beše
to?
zvezde.559max.headroom,
-> #555, pstojkov> efektivno nevidljivi za nas, dele sa nama isti
> prostor-vreme,
Možda da, možda ne. Jer, iako se pretpostavlja da interaguju sa
česticama iz brzinski "našeg" sveta, živo me zanima šta se
događa sa njihovom masom ispod brzine c. Da li se onda i njima
masa povećava, tj. da li onda postoji i nekoliko klasa tahiona,
kao što sa "ove strane" postoje fotoni, vikoni...?
zvezde.560ilazarevic,
Da li nekog zanima da se šalje malo praktičnih podataka, posmatrački
prilozi (doduše, uglavnom prepisani ;) i slično? Javite se, ova tema
ipak nosi naziv ZVEZDE!
zvezde.561bearboy,
-> #540, pele-+={> A morate priznati da brzina veca od 15 hiljada km u
-+={> sekundi nije za bacanje ! Naravno, ovde najveci
-+={ problem
-+={
-+={ Pa zavisi na koje daljine nameravas da teras taj tvoj
-+={ foto- nski brod.Za suncev sistem stvarno nije za
-+={ bacanje ali za veca rastojanja nije vredna ni pomena.
Gledaj, da mi brod ide brzinom c, trebalo bi mi 4-5 godina do najblize zvezde!
Ja sam ovo zamislio kao interplanetarno putovanje.
zvezde.562bearboy,
-> #542, sslavko-+={ Sva sreca sto je ovo bilo za *lakse* razumevanje.
-+={ Zamislite da je dao nesto za teze. :)))))))
:))) Nego, bolje da nisi razumeo, posto sam se na doticnoj slici hteo izvuci
iz vode drzeci sa za kosu... :)))
-+={ Inace sto se same teorije tice nemam bas nikakvu
-+={ predstavu o sili fotonskog udara, pa i ne mogu da
-+={ komentarisem.
Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
zvezde.563bearboy,
-> #544, max.headroom-+={> Culi ste teoriju, kalkulacije, itd. Da cujem vase
-+={> misljenje !
-+={
-+={ Mislim da bi doslo do problema zbog zagrevanja na onom
-+={ brodskom zadnjem ogledalu (5x5m). Ako se zaista
-+={ tolika energija koncentrise u relativno malu tacku,
-+={ to ogledalo bi moralo biti od nekog neobicno
-+={ izdrzljivog materijala (ne zaboravi da se kineticka
-+={ energija ipak prenosi).
A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje -275 C, tako da u
slucaju manjeg zagrevanja to nije problem.Recimo da staklo odbija 99% svetlosti
koje dobija. To znaci, prakticno, kao da bi sa povrsine 50 kvadratnih km
fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo. Bogami, to bi se stvarno
zagrevalo...
zvezde.564max.headroom,
-> #563, bearboy> fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo. Bogami,
> to bi se stvarno zagrevalo...
A i zrak bi posedovao energiju nekog ovećeg lasera, a kada
laserom pogađaš ogledalo, ono zrak odbija samo do određenog
stepena, kada se i samo usled primljene energije ne deformiše
(istopi). Možda neka kombinacija karbonskih i keramičkih
vlakana, takva će se uskoro koristiti za laser "Atina".
zvezde.565pele,
-> #563, bearboy> A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje
> -275 C, tako da u slucaju manjeg zagrevanja to nije
Koliko hladjenje?! Tmin. = 0k = -273.16 C.
pele.
zvezde.566ndragan,
-> #553, pele/ jedino secas onog sto si vec proso iliti deja vu :))
Ma da, imaš pravo - hvatalo me to već i sledeći put
zvezde.567bearboy,
-> #556, ivans-+={* Ah 1. poruka koju zadrzavas u bazi... ;)
-+={
-+={ Nije, nije, ne boj se! ;)
2. ? ;)
zvezde.568sslavko,
-> #562, bearboy>> Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
A zar ne bi bilo efikasnije da ga gadjas asteroidima umesto nekim tamo
fotonima? :))))))))))))
Pozdrav
Slavko.
zvezde.569ivans,
-> #567, bearboy* 2. ? ;)
Guess (who :) ;)
-Woody Woodpecker :))))))
zvezde.570bearboy,
-> #564, max.headroom-+={> fokusirao svetlo na neku stvar koja NIJE ogledalo.
-+={> Bogami, to bi se stvarno zagrevalo...
-+={
-+={ A i zrak bi posedovao energiju nekog oveceg
-+={ lasera, a kada laserom pogadas ogledalo, ono zrak
-+={ odbija samo do odredenog stepena, kada se i samo
-+={ usled primljene energije ne deformise (istopi). Mozda
-+={ neka kombinacija karbonskih i keramickih vlakana,
-+={ takva ce se uskoro koristiti za laser "Atina".
Pa bas ne bio laser posto fotoni ne dolaze iz istog pravca... Kakav je to
laser ? (Atina)
zvezde.571bearboy,
-> #565, pele-+={> A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje
-+={> -275 C, tako da u slucaju manjeg zagrevanja to nije
-+={
-+={ Koliko hladjenje?! Tmin. = 0k = -273.16 C.
Ih, tih 1.84 stepeni...
zvezde.572ilazarevic,
-> #563, bearboy█ A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam hladenje -275 C, tako
█ da u
Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:))) Pa apsolutna nula
je -273,18K
zvezde.573pstojkov,
-> #559, max.headroom> Možda da, možda ne. Jer, iako se pretpostavlja da
> interaguju sa česticama iz brzinski "našeg" sveta,
> živo me zanima šta se događa sa njihovom masom ispod
> brzine c. Da li se onda i njima masa povećava, tj. da li
> onda postoji i nekoliko klasa tahiona, kao što sa "ove
> strane" postoje fotoni, vikoni...?
Ako je nešto sporije od C (spram nas) to nije TAHION, nego BRADION.
TAHIONI su (spram nas) uvek brži od C, a BRADIONI uvek sporiji od C.
Foton, graviton, gluoni, ... i sve čestice koje nemaju masu (kreću se
brzinom C spram nas) se nazivaju ZRAžENJEM. Iskaz je bio: ako bi smo
prešli u sistem mirovanja nekog (pojedinog) tahiona, onda bi svi ostali
tahioni se spram njega kretali brzinom manjom od C (tj. za njega su oni
BRADIONI). Ono što su za nas Bradioni, sa stanovišta pojedinog tahiona
su (njemu) tahioni. Ono što je nama zračenje, ostaje zračenje i sa
stanovišta tahiona.
zvezde.574max.headroom,
-> #570, bearboy> Pa bas ne bio laser posto fotoni ne dolaze iz istog
> pravca... Kakav je to laser ? (Atina)
Nešto najnovije - džinovski laser. Inače, osnovni zrak mu je
prečnika 56 metara, a sve to kreće u jednu tačku. Valjda da
potpali vodonik, da startuje termonuklearnu reakciju, šta ja
znam...
zvezde.575ognjan,
-> #572, ilazarevic
>> Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:))) Pa apsolutna nula
>> je -273,18K
Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće spominju
vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i ovih -273.18°C !!??
Dakle, zna li neko TAžNU vrijednost ???
Ogy
zvezde.576vilic,
-> #575, ognjan#> Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće spominju
#> vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i ovih -273.18°C
#> !!??
#>
#> Dakle, zna li neko TAžNU vrijednost ???
U mom HP48sx kod jedinica stoji da je 0 K = -273.15 C
bye
zvezde.577bearboy,
-> #568, sslavko-+={>> Ipak, nesto. Mislim, o samoj ideji.
-+={
-+={ A zar ne bi bilo efikasnije da ga gadjas asteroidima
-+={ umesto nekim tamo fotonima? :))))))))))))
Biraj - Dal' da te gadam fotonima ili asteroidima ?!?
zvezde.578ilazarevic,
-> #575, ognjan█ Pa koliko ima tih apsolutnih nula ? U literaruri se najčešće
█ spominju vrijednosti -273.15 i -273.16°C, a sad prvi put vidim i
█ ovih -273.18°C !!??
E, ja sam video u literaturi -273.176... pa sam ga zaokružio. Doduše,
moguće je i da sam zaboravio (davno sam ja to čitao).
zvezde.579bearboy,
-> #572, ilazarevic-+={ █ A koliko to energije preuzima ogledalo ? Imam
-+={ hladenje -275 C, tako █ da u
-+={
-+={ Au, bear, alaj si se ti smrzo posle zimskog sna...:)))
-+={ Pa apsolutna nula je -273,18K
Pa dobro, pisao sam napamet ! (i to posle zimskog sna :) A i inace, taj stepen
ili dva nisu toliko vazno...
zvezde.580sslavko,
-> #577, bearboy>> Biraj - Dal' da te gadam fotonima ili asteroidima ?!?
:)))))))))))))))
zvezde.581pstojkov,
Gama konstanta na 300 decimala:
0.577215664901532860606512090082402431042159335939923598805767234884867726777Đ
664670936947063291746749514631447249807082480960504014486542836224173997644Đ
923536253500333742937337737673942792595258247094916008735203948165670853233Đ
151776611528621199501507984793745085705740029921354786146694029604325421519
Naziva se EULERovom konstantom (pošto je izračunao na 16 decimala godine 1781),
kao i MASCHERONIjeva konstanta. Pretstavlja limes izraza:
1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + ... + 1/n - Log(n)
pri n ────> ý . Za sada se ne zna da li je racinalan ili iracinalan broj.
Ako je racinalan, tj. oblika a/b, tada b mora biti veće od (10 na 10000).
zvezde.582pstojkov,
Broj e na 2000 decimala:
2.718281828459045235360287471352662497757247093699959574966967627724076630353Đ
547594571382178525166427427466391932003059921817413596629043572900334295260Đ
595630738132328627943490763233829880753195251019011573834187930702154089149Đ
934884167509244761460668082264800168477411853742345442437107539077744992069Đ
551702761838606261331384583000752044933826560297606737113200709328709127443Đ
747047230696977209310141692836819025515108657463772111252389784425056953696Đ
770785449969967946864454905987931636889230098793127736178215424999229576351Đ
482208269895193668033182528869398496465105820939239829488793320362509443117Đ
301238197068416140397019837679320683282376464804295311802328782509819455815Đ
301756717361332069811250996181881593041690351598888519345807273866738589422Đ
879228499892086805825749279610484198444363463244968487560233624827041978623Đ
209002160990235304369941849146314093431738143640546253152096183690888707016Đ
768396424378140592714563549061303107208510383750510115747704171898610687396Đ
965521267154688957035035402123407849819334321068170121005627880235193033224Đ
745015853904730419957777093503660416997329725088687696640355570716226844716Đ
256079882651787134195124665201030592123667719432527867539855894489697096409Đ
754591856956380236370162112047742722836489613422516445078182442352948636372Đ
141740238893441247963574370263755294448337998016125492278509257782562092622Đ
648326277933386566481627725164019105900491644998289315056604725802778631864Đ
155195653244258698294695930801915298721172556347546396447910145904090586298Đ
496791287406870504895858671747985466775757320568128845920541334053922000113Đ
786300945560688166740016984205580403363795376452030402432256613527836951177Đ
883863874439662532249850654995886234281899707733276171783928034946501434558Đ
897071942586398772754710962953741521115136835062752602326484728703920764310Đ
059584116612054529703023647254929666938115137322753645098889031360205724817Đ
658511806303644281231496550704751025446501172721155519486685080036853228183Đ
1521960037356252794495158284188294787610800000000
Postoji niz formula koje su pogodne za izračunavanje decimala broja e:
a) MacLaurin-ov razvoj:
e = 2 + 1/2! + 1/3! + 1/4! + ...
b) Verižni razlomak:
e = 1/ ( 1 - 2/ (3 + 1/ ( 6 + 1/ (10 + ... + 1/(4 n + 2 + ... ) ))))
itd ...
zvezde.583ndragan,
-> #582, pstojkov/ Postoji niz formula koje su pogodne za izračunavanje decimala broja e:
Eh, uspomene. Pisao sam program za speka koji je to računao na 600
decimala za 150 minuta iz bejzika, i na kraju svirao "When the saints go
marchin' in". Zašto? Zavisi šta -- 600 decimala zato što više nije stalo
na ekran; 150 minuta zato što je spek i bejzik interpreter, a svirka
zato da prebacim kanal na TVu kad završi :)
Beše nekad '83!
zvezde.584zormi,
Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete, sazveždja
(po želji povezana linijama), Messier-ove objekte, Mlečni
put, nebeske koordinate, ravan ekliptike... i još po nešto.
Radi na Herules, CGA, EGA, VGA i SuperVGA (800x600x16),
matričnim i laserskim printerima. Brzina je izvanredna s obzirom
na obimne proračune koji su potrebni, naročito pri simulaciji
proticanja vremena. Pronalazi zadate planete i sjajnije zvezde,
prepoznaje mišem izabrani objekat, izračunava i simulira kretanje
planeta medju fiksiranim zvezdama, čak i svanuće na VGA.
Podesio sam ga za Beograd i malo smanjio pretrpanost prikaza,
pa uključite sami šta sve želite.
zvezde.585zormi,
-> #584, zormi* Evo nove verzije programa SKY GLOBE...
Ako ste skinuli program SKY GLOBE 3.0 za prikaz nebeskih
tela (nema veze sa naslovnim stranama "Računara";) i isprobali
ga, možda ste primetili da nešto nije u redu: Sunce zalazi
prema programu sat kasnije nego što treba.
Izgleda da je autor greškom Beograd strpao u "moskovsku
vremensku zonu" umesto u "evropsku" ;).
Evo ispravljenih konfiguracionih datoteka. Setovan je i
automatski prelazak na letnje vreme (doduše, program prebacuje
po američkom sistemu 1. aprila, umesto poslednje nedelje marta
kako je kod nas, ali to je samo par dana).
Datoteke stavite umesto onih koje su u paketu...
sky_conf.zipzvezde.586wizard,
-> #585, zormi>> Izgleda da je autor greškom Beograd strpao u "moskovsku
>> vremensku zonu" umesto u "evropsku" ;).
U staroj verziji je (čini mi se) bilo sve u redu.
Da nemaš, slučajno, EZC Cosmos, LodeStar II Plus, Dance of the Planets,
Stargaze 2.0 (258000 zvezda), Distant Suns (for Windows, mada čujem da
je bedno)... ?
Pozdrav,
Nenad
P.S. Ako imaš kopiju "Handy SkyGlobe Reference Card" rado bih je
kopirao.
zvezde.587zormi,
-> #586, wizard* Da nemaš, slučajno, EZC Cosmos, LodeStar II Plus, Dance of
* the Planets, Stargaze 2.0 (258000 zvezda), Distant Suns
* (for Windows, mada čujem da je bedno)... ?
Od svih sam čuo samo za Dance of the Planets (jako lepe
stvari) i Stargaze 2.0 (čitao u Sky & Telescope) ali nemam
nijedan.
Oba su komercijalni programi od po stotinak $, pa bi
mogli nekako da se organizujemo... ;).
Da li si u grupi ASTRO?
zvezde.588wizard,
-> #587, zormi>> Od svih sam čuo samo za Dance of the Planets (jako lepe
>> stvari) i Stargaze 2.0 (čitao u Sky & Telescope) ali
>> nemam nijedan.
Distant Suns (for MS Windows) je zaista bedan (9100 zvezda, doduše ima
450 galaksija), i košta $129.
Stargaze 2.0 mi deluje vrlo privlačno po karakteristikama: zvezde do
magnitude 10 (258000, tako kažu), 8000 NGC objekata, mislim da ima vrlo
dobar "user interface" (sa prozorima). Posebno je zanimljivo to što za
pojedine delove neba (verovatno zanimljivije) ima unesene i objekte do
16 p.z.v. Obećava i to što zahteva EGA/VGA. Pogodan je i za pripremu
posmatranja (daje sve neophodne podatke za izabrani objekat). U reklami
ima i jedan biser: "Zoom from 275 degrees to near 0 degrees". Cena $100.
^^^^
Pojavio se i nekakv The_Sky (hvale se brzinom). Cena zavisi od veličine
baze:
cena NGC zvezda mesta na disku
I $75 3 500 6 500 1.3 M
II $99 7 840 39 000 2.8 M
III $175 13 300 259 000 9.5 M (!)
žudi me da nisi čuo baš za EZCosmos. Oni imaju najagresivniju reklamu
(vodili su, čini mi se 100 svojih kupaca na krstarenje i posmatranje
pomračenja prošle godine). Program uključuje 10 000 objekata, a ima i
skenirane slike.
Lode Star je jedan iz gomile astro programa firme Zephir's:
- AstroCalc (proračuni, izlazci, zalasci, rastojanje)
- Gravitator (simulacija gravitacionih sila na astronomska tala)
- Asto-Aid (razne korisne f-je: pretvaranje vremena, korekcija za
precesiju...)
- Galileo's Four (za Jupiterove satelite)
- SunTracker (za pomračenja, 1999 se, delimično, može videti iz Subotice)
- MoonTracker (isto, samo za naš satelit)
- SolarSpace (omogućava 3D pogled - dobijaš i naočare - na zvezde u
okolini Sunca i kretanje među njima, može se štampati i kolor
reprodukcija - HP PaintJet -, može da bude interesatno :) )
- Astro-Orbit (proračunava putanje za zemljine satelite i komete, ako
želiš da ih posmatraš)
- Howington Orrery (za Sunčev sistem, računa trenutnu poziciju svih
planeta, kao i Halejeve komete i Voyager I i II)
- SunTimes, MoonTimes (ovo je, valjda, jasno)
- GalaxCrash (simulacija sudara galaksija)
- LodeStar (za prikaz neba)
Naveo sam samo najzanimljivije (većina od ovih programa se iporučuje i
u Super-Plus-Pro varijantama sa razlikom u ceni). Cene su od 30-ak do
100-ak dolara. LodeStar Plus II sa SAO katalogom (8.5 M, 260 000 zvezda)
košta $230. (bez ove baze je osetno jeftiniji)
>> Da li si u grupi ASTRO?
Ne. :(
Nenad
zvezde.589zormi,
-> #588, wizard
Hvala na detaljnom odgovoru. Baš je zanimljivo.
* >> Da li si u grupi ASTRO?
*
* Ne. :(
Mislim da je ilazarevic osnivač.
zvezde.590ilazarevic,
-> #589, zormi█* >> Da li si u grupi ASTRO?
█*
█* Ne. :(
█
█ Mislim da je ilazarevic osnivač.
Sa' ću da te bacim unutra :)
zvezde.591wizard,
-> #590, ilazarevic>> Sa' ću da te bacim unutra :)
Super. :)
zvezde.592wizard,
Merkur je u rimskoj mitologiji bog trgovaca, pronalazača, putnika,
hodočasnika, varalica i lopova. U grčkoj mitologiji mu odgovara Hermes,
koji je bio sin boga Zevsa i jedne od plejada - Maje.
Planetu Merkur, budući da je najbliža Suncu, nije lako videti. Najveće
odstojanje koje on može da, gledano sa Zemlje, ima od Sunca je 27,5°. To
se događa veoma retko. Večeras u 21.05. će biti relativno lako videti
Merkur jer će biti udaljen od Sunca 18° (lučnih).
Ako je nebo vedro - nemojte propustiti priliku.
Kada Sunce zađe, zapamtite tu tačku i kroz 1 sat pogledajte neposredno
iznad nje. Od zvezda koje je okružuju planeta se razlikuje po tome što
sija postojanom svetlošću (ne treperi).
Ko večeras ne bude u prilici, može pokušati i narednih večeri, ali će
uslovi za posmatranje biti sve lošiji (Merkur će biti sve bliži Suncu).
Sledeća prilika (kada je o večerima reč) je u Julu.
Nikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je jedino u
životu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur. Ne dopustite da
završite kao on. ;)
Nenad
zvezde.593prvul,
-> #592, wizardŮNikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je jedino u
Ůživotu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur. Ne dopustite da
Ůzavršite kao on. ;)
Ů▄▄▄
Nemojte završiti kao on: ćutite na samrti,
kada vas već niko ništa ne pita ;>
Prvul.
zvezde.594wizard,
-> #593, prvul>> Nemojte završiti kao on: ćutite na samrti,
>> kada vas već niko ništa ne pita ;>
Odkud znaš da ga niko nije ništa pitao? Ili Sunce i dalje kruži oko
zemlje u nečijim glavama? :)
zvezde.595prvul,
ŮMolim te da me uputiš na poruku u kojoj je dokazano da ima smisla.
ŮNakon toga, navešću ti (samo) jedan primer zašto tako ne može da bude.
Ů▄▄▄▄
(Odgovor na poruku iz FORUM:zvezde)
Elem, nema poruke u kojoj je dokazano da ima smisla. Ono što tvrdim jeste da
nema ni poruke u kojoj je dokazano da ima. Lično, ne obraćam pažnju na
astrologiju. Ali ne osporavam mogućnost da to ima smisla... zaboga, pa mi
kao naučnici ne smemo da tvrdimo ništa što nismo dokazali... a da je
astrologija besmislena sigurno nismo...
Prvul.
zvezde.596zormi,
-> #592, wizard* Nikola Kopernik (Copernicus) je na samrti izjavio da mu je
* jedino u životu žao što nikada nije uspeo da vidi Merkur.
* Ne dopustite da završite kao on. ;)
I ja, i ja... Sve planete sam mnogo puta gledao: Veneru,
Mars, Jupiter, Saturn, Uran, pa i Neptun par puta (u stvari
su me ubedjivali da je to to), jedino nikad nisam video
Merkur i Pluton (ovog iz razumljivih razloga - 15-ta magnituda).
Bojim se da ga neću skoro ni videti iz Beograda, jer je
suviše nisko kad se smrači, a kroz beogradski smog se obično
ništa ne vidi ako je niže od 20-tak stepeni.
Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi mogli
da se nagledamo zvezda i ostalog...
zvezde.597pele,
Ajdete vi iz grupe ASTRO da povremeno nabacite poneku
vasu poruku kao sto je to Hercog radio u MISTERIJAMA.
A i cisto malo da razmrdate CONF.
Pozdrav pele.
zvezde.598ilazarevic,
-> #592, wizard█ Ako je nebo vedro - nemojte propustiti priliku.
E, još samo da upalim SKYGLOBE pa da vidim da li je na istoku ili na
zapadu... Prozor mi gleda na istok :)
PS. Just kidding, normalno da je na zapadu, a ne mogu da ga gledam,
buhuhuah :( Ipak, ostaje mi Jupiter, veoma sjajan, koji će oko 20:30
biti na istoku ili jugoistoku. Ako imate teleskop sa povećanjem oko
60x, videćete sasvim lepo i Galilejeve satelite.
zvezde.599ilazarevic,
-> #596, zormi█ Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
█ odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi mogli
Nemam ništa protiv u načelu, povratak u postojbinu i tako to ;)))
Problem je transport instrumenata koji su ipak osetljivi (čak i ovaj
moj 20x50 :) Ja sam se složio i kada je neko to predlagao još davno,
ali ništa više od slaganja :(
zvezde.600ilazarevic,
-> #597, pele█ Ajdete vi iz grupe ASTRO da povremeno nabacite poneku
█ vasu poruku kao sto je to Hercog radio u MISTERIJAMA.
█ A i cisto malo da razmrdate CONF.
Spakovaću poslednjih n poruka i kačim odmah, samo neće verovatno biti sve,
ne znam koliko su ukupno dugačke poruke...
zvezde.601ilazarevic,
Eve vi ga poruke.... :))
grp00440.zipzvezde.602wizard,
-> #598, ilazarevic>> biti na istoku ili jugoistoku. Ako imate teleskop sa
>> povećanjem oko 60x, videćete sasvim lepo i Galilejeve
>> satelite.
Sateliti se vide i sa dvogledom (12x50). Doduše dvogled je Ukrajinski ;)
zvezde.603ssokorac,
-> #601, ilazarevic -=)> Eve vi ga poruke.... :))
>> GRP00440.ZIP
Pa, ti ga nešto mnogo često kačiš kad si stigao do 440....?:)))
zvezde.604wizard,
-> #596, zormi>> Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
>> odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi
>> mogli da se nagledamo zvezda i ostalog...
O čemu se radi?
zvezde.605wizard,
Više od 25 godina je teleskop na Mount Palomar opservatoriji bio
najvećeg prečnika na svetu (5,08m), dok nije pušten u rad sovjetski
teleskop, u opservatoriji Zelenčuskaja, na Kavkazu (Gruzija), prečnika
6 metara (čuvena je priča o načinu na koji je transportovan).
Kako stvari stoje, po najnovijim vestima, i ta granica će uskoro biti
pomerena.
1.
Kanada je ponovo pridružila projektu "Gemini" (iz koga se ranije
povukla, povlačeći sa sobom 25% novca koje je obećala). Kanadski
astronomi su ospeli da ubede vladu da učestvuje sa 15% novca. Za
preostalih 10% se očekuje da ih pronađu partneri, to jest USA i UK.
Gradiće se dva (blizanci-gemini) 8-mo metarska teleskopa (jedan za
južnu, drugi za severni hemisferu)
2.
Japanski parlament je usvojio odluku po kojoj se projektu "Japanski
nacionalni veliki teleskop" dodeljuje još novca, pa će biti građen 8-mo
metarski teleskop. S obzirom na, kod nas akuelna, pitanja suverenosti,
zanimljivo je primetiti da će teleskop biti postavljen na Havajima
(teritory od US) - zamislite srpsku opservatoriju na Triglavu ;).
Japanci će tamo izgraditi i opservatoriju. Očekuje se da će proraditi
1999. godine.
Treba napomenuti da se koncepcija "velikih ogledala" postepeno povlači
pred koncepcijom sistema manjih ogledala, tako da će ova dva teleskopa
(verovatno) ostati zauvek najveća.
Pozdrav,
Nenad
P.S. Ljubitelji (studenti?) astronomije, zamislite da radite u japanskoj
opservatoriji (sa 8-mo metarskim teleskopom) - na Havajima. Ima li bolje
kombinacije? :)
zvezde.606zormi,
-> #604, wizard* >> Nego, (pitanje za grupu ASTRO i ostale) šta je bilo sa
* >> odlaskom na Durmitor i astronomsko druženje? Tamo bi
* >> mogli da se nagledamo zvezda i ostalog...
*
* O čemu se radi?
Postojala je ideja da se organizovano ide na letovanje
nekoliko dana u čabljak na Durmitoru (nadmorska visina
1800-2200 m, bistro nebo, čist vazduh, zdrava planinska
klopa, lepi hotel sa bazenom...:).
Poneli bi se instrumenti, ko šta ima (durbini, teleskopčići,
foto-oprema...) i malo bi se po danu zezali (sunčanje, planinska
jezera, kanjon Tare, šetnje, planinarenje do vrha sa večnim
snegom), a po noći gledali zvezde (i opet se zezali).
žak ima tamo valjda i neki zvanični astronomski kamp ove godine.
zvezde.607wizard,
-> #595, prvul>> Elem, nema poruke u kojoj je dokazano da ima smisla. Ono
>> što tvrdim jeste da nema ni poruke u kojoj je dokazano da
>> ima.
Ovo si verovatno pogrešno otkucao, ali je jasno šta si hteo da kažeš.
Međutim tamo si napisao kako su "...mnogi *bezuspešno* dokazivali da nema
smisla, dok su drugi dokazivali da ima...", iz čega ispada da je negde
dokazano da astrologija ima smisla. Zato sam te i zamolio da mi ukažeš na
poruku u kojoj je to učinjeno - to me je zaista zanimalo.
>> Lično, ne obraćam pažnju na astrologiju. Ali ne
>> osporavam mogućnost da to ima smisla... zaboga, pa mi kao
>> naučnici ne smemo da tvrdimo ništa što nismo dokazali...
>> a da je astrologija besmislena sigurno nismo...
Pa, da pokušam:
1.
Ne postoji 12 već 13 zodijačkih sazvežđa! Usled Zemljinog precesionog
kretanja umesto 12 (koliko je bilo u Hiparhovo vreme) ekliptika danas
prolazi kroz 13 sazvežđa. To za posledicu ima da se, osim u jednom od
popularnih 12, Sunce (ili Mesec, koji, čini mi se, određuje podznak) u
trenutku nečijeg rođenja može naći i u sazvežđu Zmijonoša (Ophiuchus).
Ja, međutim, ne poznajem nikog rođenog u tom znaku.
2.
Usled tog istog kretanja (precesije) došlo je (od vremena kada su
zodijački znaci određivani) do pomeranja gama tačke (tačka prolećne
ravnodnevnice) za oko 30°. To, pak, za posledicu ima da Sunce u (npr.)
periodu 20.1. do 18.2 NI U JEDNOM TRENUTKU nije u sazvežđu Vodolija
(Aquarius) - i to od kraja marta pre dve godine. Oni koji imaju više od
dve godine imaju šanse da su zaista rođeni u znaku u koj ih astrolozi
smeštaju samo ako su rođeni na samom početku perioda (praktično: prvog
dana) koji taj znak obuhvata. Astrolozi ne znaju za precesiju i ne
uračunavaju je, što za direktnu posledicu ima da, ako je nekada i imala
smisla, astrologija je danas sigurno nema.
3.
Planete se ne kreću striktno po ekliptici. Nije redak slučaja da se neka
nađe u sazvežđu koje ne pripada zodijačkim (pa makar u njih uključili i
Zmijonošu). To je najčešće sazvežđe Kit (Cetus). U astrologiji, međutim,
ne postoji tumačenje ako je npr. planeta Mars u sazvežđu Kit.
Sve ovo (a ima i drugih, manje drastičnih primera)ukazuje da je
astrologija, nastala kada sve ovo i nije bilo poznato,ako se pogleda u
njene osnove, u najmanju ruku - lažljiva, tj. - besmislena.
Na stranu da su podele na sazvežđa takođe relativna.
Na stranu i sa filozofijama zašto bi položaj ostalih planeta jednog
zvezdanog sistema uticao na živote nekih životnih oblika (pa i država!)
na trećoj planeti po udaljenosti od matične zvezde. (Voleo bih i da vidim
horoskop prvog deteta rođenog na Mesecu ili Marsu)
Pozdrav,
Nenad
P.S.
Ni ja ne obraćam pažnju na astrologiju i smatram da ona u principu igra
korisnu ulogu jer doprinosi emocionalnoj sigurnosti i psihičkoj
stabilnosti ljudi (kao i vera, kao i druga proročanstva) koji to ne mogu
na drugi način sebi da obezbede. Međutim, zapanjen sam činjenicom da je
u tolikom broju prisutna među ljudima nekritička vera u takve stvari,
posebno među našim vršnjacima (više - vršnjakinjama), da idu dotle da se
ljudi i odnosi prema njima tipiziraju po tome u kom su periodu godine
rođeni (?!). Zato sam i reagovao na onu poruku (nisam, da budem iskren, ni
gledao ko je to pisao - kasnije sam saznao).
P.P.S.
Doduše, kad bolje razmislim, u zemlji u kojoj na izborima pobedi SPS i u
kojoj narod veruje da ako sedne na sliku Alana žumaka neće dobiti
dijareju - ništa me više i ne iznenađuje. ;)
P.P.P.S.
Ovo je najduža poruka koju sam ikada poslao. :)
zvezde.608gandalf,
-> #607, wizard
Svaka cast.
David
zvezde.609pele,
-> #601, ilazarevic# Eve vi ga poruke.... :))
Fala!
zvezde.610pstojkov,
Setiste me ovim na lepe stre dane kad su još postojale istraživačke astronomske
akcije. Svako leto dve nedelje negde na planini dole po Srbiji, u nekoj
seoskoj školi boravak, letnja (dnevna škola), a na nekoj ledini iznad sela
poligon za posmatranje. Imali smo grupe za posmatranje promenjivih zvezda, za
meteore, za komete, za sunčeve pege, za astrofotografiju-atmosferske uslove
snimanja, kao i grupa za etnoastronomiju... Sad nas je ostalo rasutih po celom
svetu, od USA do Skopja. Danas se organizujemo preko ISPa, tako da još uvek se
pomalo radi. Prošlog lepa sam hteo da sa par drugara odem na neka od tih starih
mesta, na ta divna mesta, planine sa potocima, sa čistim nebom, i divnim
šumama.
No, dva glavna ortaka, koji su takođe bili organizatori toga puta, odoše da
kampuju, jedan na Kosovo, a drugi u Slavoniju... Više sreće drugi put...
zvezde.611pstojkov,
-> #606, zormi>
> Poneli bi se instrumenti, ko šta ima (durbini,
> teleskopčići, foto-oprema...) i malo bi se po danu zezali
> (sunčanje, planinska jezera, kanjon Tare, šetnje,
> planinarenje do vrha sa večnim snegom), a po noći gledali
> zvezde (i opet se zezali).
>
> žak ima tamo valjda i neki zvanični astronomski kamp ove
> godine.
>
Tko organizuje taj kamp?
zvezde.612wizard,
-> #584, zormi>> Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
>> karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete,
^^^^^^
Ispravka! (tek sad primetih) Prikazuje 25 000 zvezda.
Pozdrav,
Nenad
zvezde.613zormi,
-> #612, wizard* >> Evo nove verzije programa SKY GLOBE za prikaz zvezdane
* >> karte neba. Pored 10 000 zvezda prikazuje planete,
* žžžžžž
* Ispravka! (tek sad primetih) Prikazuje 25 000 zvezda.
Tačno. U samom programu je 7000 + 8000 u jednoj datoteci +
+ 10000 u drugoj = 25 000.
zvezde.614prvul,
-> #607, wizardŮOvo si verovatno pogrešno otkucao,
Ů▄▄▄
U pravu si.
Ůdana) koji taj znak obuhvata. Astrolozi ne znaju za precesiju i ne
Ůuračunavaju je, što za direktnu posledicu ima da, ako je nekada i imala
Ůsmisla, astrologija je danas sigurno nema.
Ů▄▄▄
ŮSve ovo (a ima i drugih, manje drastičnih primera)ukazuje da je
Ůastrologija, nastala kada sve ovo i nije bilo poznato,ako se pogleda u
Ůnjene osnove, u najmanju ruku - lažljiva, tj. - besmislena.
Ů▄▄▄
Da, u pravu si kada tvrdiš da astrologija nije ispravna bar po pitanjima
astronomije. Međutim, to nikako ne mora da znači da njeni zaključci nisu
ispravni. Umesto da tvrdimo da je neko rođen u nekom znaku, možemo tvrditi
da je rođen u nekom intervalu u toku godine. A to može biti bitno za njegove
lične osobine. Možda nije svejedno za psihu deteta da li je prvih par meseci
njegovog života bilo proleće ili zima... a ovo se niko nije setio da
analizira, bar ne u značajnoj meri. A ako doba godine u kome si rođen ima
znaajan uticaj na tvoju psihičku konstrukciju, onda je moguće da astrolozi
na naivan i pogrešan način izvlače u suštini tačne zaključke.
ŮNi ja ne obraćam pažnju na astrologiju i smatram da ona u principu igra
Ůkorisnu ulogu jer doprinosi emocionalnoj sigurnosti i psihičkoj
Ůstabilnosti ljudi (kao i vera, kao i druga proročanstva) koji to ne mogu
Ů▄▄▄
Istina. Ljudi moraju u nešto biti sigurni da bi ostali normalni (pod
normalnim čovekom smatram nekoga za koga postoji makar uzan krug poznanika
koji smatraju da je normalan) u psihičkom smislu. A mnogi nisu u stanju da
budu sigurni u realnom smislu pa moraju biti sigurni u apstraktnom smislu,
tj. moraju da veruju u nešto. Najanimljivije kod takvih ljudi je to da kada
se pokaže da objekat vere (ono u šta, ili koga, se veruje) nema nikakvu
"moć" oni začas pronađu novi objekat.
ŮOvo je najduža poruka koju sam ikada poslao. :)
Ů▄▄▄
Šta SEZAM učini od čoveka... ;)
Prvul.
zvezde.615pele,
-> #601, ilazarevic# Eve vi ga poruke.... :))
Fala!