jugoslavija.1024spantic,
-> #1019, vcalic>> Na žalost, veći broj replika koje je dotični gospodin (?) Pantić
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> uputio, se svodi na upravo to, to jest, na primitivnu diskvalifikaciju.
Ovo se već drugi put ponavlja. Izvolite, iznesite dokaze za svoju
tvrdnju.
Moji navodi se inače jasno potvrđuju iz Vaših članaka gospodine žaliću,
uključujući kao poslednji primer, gornji Vaš tekst. Kao što sam primerom
u replici sasi.c pokušao da ukažem, osnova odnosa prema ljudima koji
dobijamo vaspitanjem treba da se zasniva na ljubaznom ophođenju, bez
obzira na to kakvi nam se oni čine i bili mi u svađi sa njima ili ne.
Na zapadu, na koji se i inače svi mnogo pozivaju, naziv gospodin pripada
svima u međusobnoj komunikaciji ljudi, bez razlike.
Na žalost, kod nas su se stvari zaista deformisale.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1025spantic,
-> #1014, bulaja>> Pa da nisam mozda trebao da citiram celu poruku? Znam da vama to ne
>> smeta (kad vam vec nije smetalo da vase reci budu deseti deo citirane
>> poruke gospodjice Kostic, sa sve tackicama), ali kako sam malo duze na
>> Sezamu, znam da takvo besmisleno citiranje vrlo iritira ostale
>> korisnike, a ovo ipak nije samo vasa i moja diskusija. A glavni razlog
>> sto nisam citirao i ta dva pasusa je jer njihov sadrzaj nije sporan, pa
>> nema svrhe provlaciti ih kroz dalju diskusiju.
A da ipak glavni razlog nije u tome, jer oni daju drugačiji smisao od
onoga što se želeli da prikažete? Ako ste možda pratili neke ranije
polemike, onda ste mogli zapaziti da je bila primedba na sečenje, kada
mi je rečeno da "konstruišem". Iz tih razloga ipak volim da prenosim
integralne delove da ne bude nesporazuma.
>> raspolozen da sad gledam po skorasnjom porukama u Forumu i tacno belezim
>> vase citate, ali ukoliko mi vi na ovu poruku konkretno odgovorite nesto
>> poput "NE, JA NE IZBEGAVAM ODGOVORE", vrlo radu cu utrositi malo svog
>> vremena trazeci argumentaciju za ovo moje opazanje.
Izvolite izvršite pretragu. Ako moram direktno da ustvrdim da ne izbegavam
odgovore uradiću to. Dakle, ja ne izbegavam odgovore. Inače ne bih ni vodio
vodio polemiku, zar ne?
S obzirom da se neka pitanja stalno ponavljaju, ja nisam raspoložen da
stalno preštampavam odgovore, jer onda bi verovatno napad bio na liniji, a i
jeste "nemam šta da kažem".
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1026spantic,
-> #1018, vcalic>> >> Pa biste mogli i Vi da odustanete od kalemljena Vaših stavova meni.
>>
>> A Vi biste mogli da odustane od citiranja celih poruka !!!
Znači to smeta? To sam upravo objasnio u prethodnoj poruci bulaji.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1027spantic,
-> #1012, balinda>> Joking apart, sve u svemu ne moraš se uopšte bojati. Ništa ti se neće
>> desiti. Još kada bi imao toliko hrabrosti pa da sam sebi priznaš da sa
>> neistomišljenicima ne razgovaraš ni primaći onoliko pošteno i iskreno kao
>> što oni razgovaraju sa tobom?
Pa, ovaj deo koji citiram, bez zamerke, je kandidat za vic meseca. Šalu na
stranu. Ja se ne bojim, samo bih tebe sad pitao kada si to spomenuo, čega
da se bojim? To jest kojim povodom? I zašto si to napisao, naravno? Da li
mi to neko preti ili šta?
Pošteno i iskreno? Izvini, ali da ipak nisi uzeo sebi preveliku slobodu.
Jer ovo zaista spada u insinuaciju i "kalemljenje". Još gore, neargumentovanu
priču.
Znači, ispravi moju konstrukciju ako grešim ali tako zaista ispada, "ja sam
objektivan, razgovaram pošteno i iskreno, pa mogu da ocenim da si ti nepošten
i neiskren". Pa o tome sam i pričao u onom delu (da ga sada citiram?) sa
kojim si se složio.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1028spantic,
-> #1013, bulaja>> │Imputiram? Ovo verovatno mozete objasniti. Izvolite.
>> └───
>>
>> Citiracu deo vase poruke:
>>
>> ║Jer insistirati na tome da svaka diskusija treba da je "prijateljska" je
>> ║apsurd, a isto tako i ocekivanje da se stavi psovka umesto pozdrava.
>> Ë───
>>
>> Objasnite mi vi kako ste na osnovu moje poruke (koju zaista nema svrhe
>> citirati po cetvrti put) dosli do ovakvog zakljucka?
A možda ipak treba?
Pošto, pretpostavljam, nema zamerke na konstataciju iz prvog dela rečenice,
verovatno se ono odnosi na drugi deo.
Da li ste ili niste napisali zamerku za moj pozdrav na kraju poruke u "svim
prilikama"?
Tu nema nikavog imputiranja. Samo ironija. Vaše pravo je da stavite šta
hoćete na kraj Vaših poruka i naravno Vaš problem. Ali istovremeno isto
pravo negirate drugome.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1029spantic,
-> #1015, vcalic>> Pre svega ja imam argumente, i to veoma čvrste. I sami ste rekli, Druže
Zašto ih onda niste naveli? Već upućujete na pretraživanje poruka. S
obzirom da Vi stalno navodite kako imate argumente, a u međuvremenu
vređate i to otvoreno, izvolite iznesite ih.
>> Ovde se apsolutno slažem sa Vama. Nažalost, ova Vaša konstatacija,
>> ovako formulisana, imala je za cilj da pokuša da diskredituje
>> sagovornika, u ovom slučaju mene. No, na Vašu veliku žalost, druže
>> Pantiću, Vaš pokušaj je krajnje neubedljiv i providan, i to iz
>> isključivog razloga što ja nigde Vas nisam "odredio" kao komunistu, već
>> sam rekao kako Vaše ponašanje izuzetno odgovara jednom članu sps-a, i
>> takođe, da bi taj isti sps itekako voleo da Vas vidi u svojim redovima.
Da nije smešno bilo bi žalosno. I to na mestu gde se stalno SPS
izjednačava sa komunizmom? Smislite bolji izgovor.
>> E, pa Vaš stav u ovoj situaciji pre svega odgovara partijskom interesu
>> vladajuće partije.
A naravno, Vi ste pozvani da o tome prosudite. Ja sam govorio upravo o
nacionalnom interesu koji mora biti iznad svih pojedinačnih stranačkih
borbi.
>> Na Vašu veliku žalost, itekako imam pojma o tome, i nikako ne pričam
>> na pamet.
Pričate gospodine, pričate. Napamet, i to bez ikakve ideje o tome šta
radim.
>> >> Bilo kakvo angažovanje mene lično ako Vas baš zanima je jedino plod
>> >> mog ličnog zanimanja.
>>
>> Pa, vidite, nije baš tako. S obzirom na ono što se pre neki dan desilo
>> jednom Sezamovcu, itekako je bitno znati ko je od koga angažovan!!!
Izvolite recite ako znate pošto tvrdite da lažem. A ako nemate pojma i
dokaza očekujem Vaše javno izvinjenje.
>> >> To je stvar Vašeg vaspitanja.
>>
>> Samo mi Vi, molim Vas, nemojte govoriti o vaspitanju.
Neko mora, bez sumnje.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1030mkiric,
-> #1001, ognjan>> Prema tome, svako kostavi ko kardu na kapu ili kaže da je četnik on je
>> za mene TAJ četnik - ubica, koljač itd. a pokolji po Hrvatskoj to i
>> dokazuju.
Stvarnim i navodnim pokoljima se mogu dokazati mnoge stvari, često
čak i sasvim oprečne. No, to je tema za sasvim drugu diskusiju. Pitanje
kokarde mi je ovde krajnje nedorečeno - za početak bih jako voleo da čujem
šta ti smatraš pod kokardom. Tačnije rečeno, daj, opiši mi kokardu - šta
je na njoj i šta ona predstavlja. Nemoj da mi zameriš, ali imam utisak da
je to za tebe jako maglovit pojam i da može biti bilo šta što nije
petokraka ili U.
jugoslavija.1031spantic,
Zaboravio sam. A tiče se gospodina Ćalića. Ja jesam pročitao Vaš rezime.
To mi je bilo prvo posle Vaše prve poruke. Tako da je obična greška u
pitanju, koja se na žalost potkrala.
Ako sam nenamerno ugrozio Vas lično tom greškom, molim Vas da mi oprostite.
Sa poštovanjem
Srđan
P.S. Radi se naravno o zameni slova Ć sa ž u prezimenu gospodina Ćalića.
jugoslavija.1032cdragan,
reply vcalic
reply spantic
Ne znam za ostale članove SEZAM-a, ali meni se čini da ova vaša
međusobna rasprava izlazi iz teme jugoslavija pa možda ne bi bilo loše
da vašu prepisku prenesete u private mail ili možda da otvorite svoju
grupu, pa ko je zainteresovan...
_dragan_
jugoslavija.1033zkehler,
-> #957, spanticŔ Sa poštovanjem
Vala, stvarno ti još samo fali "S ljubavlju..."
ZK
jugoslavija.1034zkehler,
-> #931, spanticPa koliko si poruka strpao u ovu jednu? Jeste da si
u žaru diskusije, , ali...
ZK
jugoslavija.1035vcalic,
-> #1024, spantic>> Kao što sam primerom u replici sasi.c pokušao da ukažem, osnova odnosa
>> prema ljudima koji dobijamo vaspitanjem treba da se zasniva na ljubaznom
>> ophođenju, bez obzira na to kakvi nam se oni čine i bili mi u svađi sa njima
>> ili ne.
Gospodine Pantiću, da ste to rekli gledajući u ogledalo pre nego što
ste se pojavili na Sezamu, do cele ove diskusije ne bi ni došlo. Toliko !!!
WR
jugoslavija.1036vcalic,
-> #1029, spantic>> Izvolite recite ako znate pošto tvrdite da lažem. A ako nemate pojma i
>> dokaza očekujem Vaše javno izvinjenje.
Pošto se radi o stvarima u kojima se dokazi vrlo teško pronalaze,
svoju (i ne samo svoju) sumnju zadržavam za sebe, a pritom ne vidim nikakav
razlog da se Vama izvinjavam, gospodine Pantiću.
>> >> Samo mi Vi, molim Vas, nemojte govoriti o vaspitanju.
>> Neko mora, bez sumnje.
E, pa, ako neko i mora, to sigurno nije neko kao što ste Vi.
WR
jugoslavija.1037vcalic,
-> #1031, spantic>> Ako sam nenamerno ugrozio Vas lično tom greškom, molim Vas da mi
>> oprostite.
Prihvatam izvinjenje.
WR
jugoslavija.1038vcalic,
-> #1032, cdragan>> Ne znam za ostale članove SEZAM-a, ali meni se čini da ova vaša
>> međusobna rasprava izlazi iz teme jugoslavija
Definitivno si u pravu !!! Uostalom, ceo problem je u izrazito niskom
nivou na kome se nalaze replike koje gospodin Srđan Pantić upućuje. Međutim,
mislim da bi i zbog njega, a i zbog drugih, bilo dobro diskusiju nastaviti u
konferenciji, i to u temi bonton (ako takva još postoji, to jest, ako je
Bojt nije ukinuo !?)
WR
jugoslavija.1039nskrbic,
-> #1017, vcalicmkehler 2.995:
>Odlucno sam protiv. Kako same pojave zabranjivanja, a tako (narocito)
>protiv jedne takve akcije uperene protiv princess. Verujem da se zekis,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Kao sto vidis, ima ljudi koji su shvatili da je u pitanju zezanje. Da si
obratio paznju na text pod quotama mozda bi i ti to shvatio. Ali ako
tebi sve treba nacrtati znaj da je :) izostao upravo zbog toga sto
je zezanje ocigledno. No to nije vazno. Eventualno objasnjenje mogu da
dam samo onome na koga se poruka odnosila a ne tebi.
a ovo si napisao ti:
> Gospodin Nskrbic je sebi uzeo za pravo da procenjuje ko ima pravo da
>prati temu a ko ne. To je veoma tesko krsenje moralnih normi. Samim tim,
>njegove "zasluge" za neko eventualno iskljucenje iz teme (sto se naravno ne
>moze dogoditi, a nista slicno nije ni predvideno samom koncepcijom Sezama), su
>neuporedivo vece nego sto je to slucaj sa gospodicom kojoj on zeli da zabrani
>pristup.
Prvo ja takvo pravo sebi ne dajem niti ga zelim. Postoji moderator koji o tome
brine. Ja se, za razliku od tebe, zavitlavam. Ali ti izgleda imas svoje
frustracije po tom osnovu pa nisi cak mogao ni da budes korektan kao npr.
spantic. To je tvoja stvar i nemoj je meni naturati. Ako hoces da vodis
lov na vestice zakupi konferenciju pa budi moderator do mile volje.
Ja ne dozvoljavam da me optuzuju za nesto sto uradio nisam.
Skrba
jugoslavija.1040bojt,
-> #1038, vcalic>> ...bilo dobro diskusiju nastaviti u konferenciji, i to u temi
>> bonton (ako takva još postoji, to jest, ako je Bojt nije
>> ukinuo !?)
Nisam. Tema bonton je pod rednim brojem 6.
Mislim da više nema smisla nastavljati ovu diskusiju.
jugoslavija.1041squsovac,
-> #1024, spantic
U jednoj od svojih ranijih diskusija sličnog intenziteta i naboja
(poznata polemika Kirić-Kusovac) jedan od "Sezamovaca" (Balinda) uputio
mi je poruku nakon koje sam se dobro zamislio i bez obzira na činjenicu
da nisam bio spreman da popustim "ni makac", ipak sam od tog trenutka
nastojao da diskusiju polako privredem razumnom kraju. Ta poruka za mene
je bila uvod u poznatu situaciju: kada ti čovek do čijeg mišljenja držiš
uputi kritiku - kritiku shvatiš ne kao još jedan gram na protivničkom
tasu, već kao dobronamernu sugestiju i upiranje prstom u ono što zaista
nije dobro.
čelja mi je da Srđan Pantić ovu poruku shvati kao dobronamernu
sugestiju, jer je tako i pišem.
Budući da vidim da se polemika razvila, kao jedan od svojevremenih
učesnika, želeo bih da gospodinu Srđanu Pantiću najdobronamernije skrenem
pažnju na jednu od svojih replika na temu potpisivanja poruka u Forumu.
Sezam je, ma koliko na prvi pogled ne izgleda, ipak - MEDIJ, ili ono
što se uobičajeno nazivalo JAVNIM GLASILOM. Dakle, budući da su poruke
javne, upućene svima koji ih pročitaju, jednostavno nema nikakve potrebe,
a i neispravno je, u javnoj komunikaciji poruke potpisivati na način kako
to Srđan Pantić UVEK čini. Ovo, naravno, ne važi ukoliko je reč o
privatnoj poruci (mailu), ili poruci u kojoj se nekome direktno replicira
(odgovara). Slično (smešno) bi bilo potpisivanje TV emisije ili članka u
novinama "S poštovanjem, Vaš.......". Naravno, uobičajeni urednički
uvodnik lista je nešto sasvim drugo, te jasno ne podleže ovom pravilu, jer
je u tom slučaju izražena potreba za identifikacijom urednika sa čitaocem
itd, itd...
Što se lične korespodencije tiče, svaki od učesnika bira način na
koji će se potpisivati, no, ipak uzimam sebi slobodu da gospodina Pantića
koji se toliko poziva na nekakve evropske norme i pravila podsetim da je
i "tamo" uobičajeno, ukoliko je reč o osobama istog "ranga" (čina.,
statusa, staleža..) poruke potpisivati na ISTOVETAN način. Onog koji bi
prvi takvo pravilo prekršio, onaj drugi bi svakako smatrao u najmanju ruku
nevaspitanim, ali bi bi mu odmah uzvratio istom merom. Usput, jako je
bitno u ličnom ophođenju, kao uostalom i u svemu, osetiti pravu meru. Ma
koliko to zvučalo nemoguće, ali i od "prevelikog vaspitanja" može da
"zaboli glava". Između ostavljanja utiska lepog vasiptanja i servilnosti -
samo je jedan, i to vrlo mali, korak.
jugoslavija.1042sasa.c,
-> #1022, sstakic
>>U kojoj meri je ovakav javan pokusaj psiholoskog
>>analiziranja (retorickog) suparnika u skladu sa
>>Kodeksom psihologa?
Psihološka analiza je daleko složeniji postupak od one moje
poruke. Sem toga to mi i nije bio cilj. U kodeksu koji pominješ
načelo br. 18 između ostalog kaže da " psiholog mora doprineti boljim
međuljudskim odnosima", načelo 14 kaže da "psiholog uvek, bez
obzira na svoje radno mesto, mora nastojati da utiče na vaspitne
odnose u društvu. To je otprilike ono što sam i uradila.
Što se tiče ostalih načela etičkog Kodeksa psihologa, nijedno
nije prekršeno ni u jednoj mojoj poruci, a ako se želiš sam u to
uveriti mogu ti poslati kopiju.
>>Zeleo bih da (kad smo vec kod psihologije) preporucim
>>svima koji vatreno ulecu u *licne* obracune (da, da,
>>to se odnosi i na tebe:)) da urade MMPI test i
>>pogledaju rezultate
MMPI -Minesota multifazni personalni inventar je test vrlo
rasprostranjene upotrebe. Ipak, to je PSIHODIJAGNOSTIžKI metod, što
znači da mu je cilj POSTAVLJANJE DIJAGNOZE. Kao i kod organskih
oboljenja, dijagnostika se radi samo u slučajevima indikovanih na neku
nepravilnost, odn. nenormalnost. Rasprava u svakom slučaju nije
takva indikacija.
jugoslavija.1043sstakic,
-> #1042, sasa.c> Psiholoska analiza je daleko slozeniji postupak od one moje
>poruke. Sem toga to mi i nije bio cilj. U kodeksu koji pominjes
>nacelo br. 18 izmedu ostalog kaze da " psiholog mora doprineti boljim
>meduljudskim odnosima", nacelo 14 kaze da "psiholog uvek, bez
>obzira na svoje radno mesto, mora nastojati da utice na vaspitne
>odnose u drustvu. To je otprilike ono sto sam i uradila.
Veoma otprilike. ;>
>nepravilnost, odn. nenormalnost. Rasprava u svakom slucaju nije
>takva indikacija.
Slazem se. Onda nema mesta dijagnostifikovanju.
jugoslavija.1044spantic,
-> #1038, vcalic>> Definitivno si u pravu !!! Uostalom, ceo problem je u izrazito niskom
>> nivou na kome se nalaze replike koje gospodin Srđan Pantić upućuje.
>> Međutim, mislim da bi i zbog njega, a i zbog drugih, bilo dobro diskusiju
>> nastaviti u konferenciji, i to u temi bonton (ako takva još postoji, to
>> jest, ako je Bojt nije ukinuo !?)
Problem koji gospodin Ćalić ima sastoji se u tome što veruje u onu Gebelsovu
"Dugo ponavljana laž, postaje poluistina. Dugo ponavljana poluistina,
postaje istina".
Pa veruje da stalnim ponavljanjem svojih tvrdnji bez ikakvih dokaza im
daje verodostojnost.
Još jednom ga pozivam da iznese dokaze za sve svoje tvrdnje kojima me vređa,
a i da ne spominjemo njegove ostale direktne uvrede, pa ako to nije u stanju
da se javno izvini.
Zaista mi je dosta prljavog napada koji isti sprovodi. Neka navede dokaze
ili neka se izvini za svoje ponašanje.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1045spantic,
-> #1036, vcalic>> >> Izvolite recite ako znate pošto tvrdite da lažem. A ako nemate pojma i
>> >> dokaza očekujem Vaše javno izvinjenje.
>>
>> Pošto se radi o stvarima u kojima se dokazi vrlo teško pronalaze,
>> svoju (i ne samo svoju) sumnju zadržavam za sebe, a pritom ne vidim
>> nikakav razlog da se Vama izvinjavam, gospodine Pantiću.
Drugim rečima niste u stanju da date nikakve dokaze, ali možete da blatite
po Vašem mišljenju koga hoćete. Gospodine itekako imate da se izvinite zbog
svog vređanja i to ćete uraditi jer bi inače sasvim jasno svima stavili
do znanja da ste potpuno nezrela i neodgovorna osobe, nesposobna da podnese
da nije u pravu i da snosi posledice svojih postupaka.
Sa poštovanjem
Srđan
jugoslavija.1046spantic,
-> #1041, squsovac>> čelja mi je da Srđan Pantić ovu poruku shvati kao dobronamernu
>> sugestiju, jer je tako i pišem.
Ma stvar je sasvim u redu, ali pojedinci su bili zapeli za to moje "sa
poštovanjem" i očigledno nisu shvatili u čemu je stvar. Lazo i Vi jeste.
Ona replika na Vašu poruku i nije išla toliko zbog Vas.
jugoslavija.1047igor.mil,
-> #1003, spantic> Ja smatram da se mora imati u vidu nacionalni interes, i da je on
> iznad svih stranaka i partikularnih interesa.
To je jedan sustinski antidemokratski stav, iako to, usled
nerasciscenih pojmova, ne shvatas. Verovatno najsazetija definicija
demokratije je da MANJINA NIKADA NE MOZE BITI UGROZENA OD VECINE. Bez
obzira na procente kojima se one iskazuju (nek bude i samo jedan covek
protiv svih ostalih), i bez obzira na uslove. Svaki put kada se ovo
pravilo krsi drzava cini jedan korak ka totalitarizmu. A izgovor za
krsenje tog pravila je odvajkada bio i ostao isti: pozivanje na vise
interese.
jugoslavija.1048princess,
-> #1023, spantic"Dragi Gospodine" SPanticu,
prinudjena sam da Vas pozovem na diskusiju "uzivo" posto sumnjate u
autorstvo moje poruke!
PS iskreno me interesuje ko Vam je dao informaciju o koriscenju moje lozinke od
strane "drugih" ! ( a mozda ste imali nerava da iscitavate sve opruke iz
foruma O;> )
"Lutkice" ( jedva cekam da Vas vidim) ;>>>>>>.......toliko ste slatki i
detinjasti...........
cmok :(***)........
princeza
ů
jugoslavija.1049princess,
-> #1022, sstakicEvo .......kada volite kratke poruke i otrovne:
O;>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ->
PS pre svega proverite svoje rezultate sa testa.......onog koji odredjuje IQ!
princeza
jugoslavija.1050ilazarevic,
-> #1040, bojt █ Mislim da više nema smisla nastavljati ovu diskusiju.
Slažem se! Gospodo Pantiću i Ćaliću, (da budem u vašem stilu ;> ),
molio bih vas da svoju diskusiju nastavite negde drugde, možda čak
i u grupi, kako je to rekao neko ranije (ne sećam se ko).
Pozdrav, Laza
jugoslavija.1051bulaja,
-> #1023, spantic│Zatim, ako si primetio govorim o autoru, jer tesko da mogu ozbiljno da
│uzmem upad sa naloga koji pripada gospodici Aleksandri, a cija lozinka
│je ranije koriscena (dokazano) od strane drugih osoba.
└───
Joj ljudi sto je obavesten, ljubi ga bata djole d'korn.
Ali ipak niste tako dobro obavesteni kao sto mislite, gospodine Panticu,
cim niste u stanju da prepoznate osebujan stil pisanja poruka gospodjice
Kostic, koji je vrlo tesko kopirati.
Posto smatram da su vase insinuacije upucene meni (?), evo odgovora na
njih. Gospodjici Kostic sam ja instalirao komunikacioni program Telix, a
sa njim i neke svoje makroe, koji su vam toliko zasmetali u chatu i
naveli na epohalan zakljucak princess!=princess. Zato uz ovu poruku
prilazem neke macroe iz moje zbirke, nadam se da cete ih i vi sa
zadovoljstvom koristiti.
bulaja.keyjugoslavija.1052bulaja,
-> #1028, spantic│Da li ste ili niste napisali zamerku za moj pozdrav na kraju poruke u "svim
│prilikama"?
└───
Zacudjujuce vam slabo ide logika, gospodine Panticu, narocito s obzirom
na cinjenicu da ste zavrsili MG.
Odgovor na vase pitanje je - DA, napisao sam zamerku za vas pozdrav u
svim prilikama. Budite sad ljubazni i izlozite mi kako ste na osnovu tih
reci dosli do zakljucka da se zalazem sa stavljanje psovki na kraj
poruka, kao i da se zalazem da svaka diskusija bude prijateljska?
│Tu nema nikavog imputiranja. Samo ironija. Vase pravo je da stavite sta
│hocete na kraj Vasih poruka i naravno Vas problem. Ali istovremeno isto
│pravo negirate drugome.
└───
Negiram? Ne, ja vam uopste nisam negirao to pravo, samo sam trudio da
ukazem na besmislenost takvog formalizma. No ipak morate priznati da
imate pravo raditi (pisati) sta zelite, dokle god to ne zasmeta nekome.
Posto su vasi pozdravi (za koje sam se ja vec izjasnio da ih smatram
licemerjem) zasmetali velikom broju korisnika, to bi se mogli malo i vi
zamisliti.
jugoslavija.1053sstakic,
-> #1047, igor.milDa li to znaci da je USA, drzava koja se u spoljnoj politici
iskljucivo rukovodi svojim nacionalnim interesom, jedna
sustinski "antidemokratska" zemlja?
Engleska takodje, Nemacka...
jugoslavija.1054sstakic,
-> #1049, princessMogu da ti ih pokazem
...mada sumnjam da bi ih shvatila.
PS pisi u off-line-u
citaj kako je napisano
jugoslavija.1055vcalic,
-> #1039, nskrbic>> Eventualno objasnjenje mogu da dam samo onome na koga se poruka odnosila a
>> ne tebi.
Pa nešto nisam primetio da si ga dao !?
>> Ja ne dozvoljavam da me optuzuju za nesto sto uradio nisam.
Postoji razlika između toga da li si to hteo da uradiš, i da li si
uradio. Druga je stvar što si ti hteo da to ispadne kao zezanje, ali nije
ispalo tako.
Sledeći put proveri da li si stvarno napisao ono što si hteo, pa
nesporazuma neće biti !?
WR
jugoslavija.1056vcalic,
-> #1045, spantic>> Gospodine itekako imate da se izvinite zbog svog vređanja i to ćete
>> uraditi jer bi inače sasvim jasno svima stavili do znanja da ste potpuno
>> nezrela i neodgovorna osobe, nesposobna da podnese da nije u pravu i da
snosi
>> posledice svojih postupaka.
To verovatno govorite iz ličnog iskustva, s obzirom da se Vi niste
izvinili mnogima koje ste svojim porukama vređali. Drago mi je što ste sami
sebe definisali, samo ubuduće takve svoje probleme nemojte pripisivati
drugima.
WR
jugoslavija.1057vcalic,
-> #1044, spantic>> Pa veruje da stalnim ponavljanjem svojih tvrdnji bez ikakvih dokaza im
>> daje verodostojnost.
Gospodine Pantiću, nemam vremena da prekopavam po starim poruka iz
Foruma i navedem citate iz Vaših poruka iz kojih se jasno da videti ogromna
količina nevaspitanja i nerazumevanja osnova komunikacije među ljudima. No,
pošto je očigledno da Vi niste u stanju da se suočite sa tim, a ja niti sam
psiholog niti sam dobrotvorna ustanova da bih mogao ili hteo da Vam pomognem
da taj Vaš problem rešite, ostaje mi jedino da se odazovem pozivu ostalih
Sezamovaca, kao i moderatora, i prekinem sa ovom diskusijom.
Samo još jednom da Vas podsetim da nisam jedini kojima Vaš, bolesno
licemerni stil pisanja poruka, izrazito smeta. Obratite pažnju na to, molim
Vas.
WR
jugoslavija.1058vcalic,
-> #1051, bulaja>> Joj ljudi sto je obavesten, ljubi ga bata djole d'korn.
+++++++++++++
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
WR
jugoslavija.1059dexi,
-> #1047, igor.mil>> To je jedan sustinski antidemokratski stav, iako to, usled
>> nerasciscenih pojmova, ne shvatas. Verovatno najsazetija definicija
>> demokratije je da MANJINA NIKADA NE MOZE BITI UGROZENA OD VECINE. Bez
>> obzira na procente kojima se one iskazuju (nek bude i samo jedan covek
"... Decak je imao rukavice kao obicno i dr Muavija ga je pitao zasto
ih ne skine.
- Jer mi se ovde gadi - odgovori decak.
- Gadi ti se? - upitao je Muavija - Od cega?
- Od vase demokratije! - rekao je decak od reci do reci.
Tada sam se jos vise primakla bunaru i oslusnula razgovor koji mi se
ucinio sve neobicnijim sto je dalje tekao.
- Od kakve demokratije?
- Od takve kakvu stitite vi i tebi slicni. Pogledaj rezultate te vase
demokratije. Sada u ime demokratije mali narodi terorisu velike. Pogdledaj
svet oko nas: bela amerika boji se crnaca, crci Portorikanaca, Jevreji
Palestinaca, Jevreja Arapi, Srbi Albanaca, Kinezi se boje Vijetnamaca,
Englezi Iraca. Umesto da budu terorisane manjine, demokratija je uvela
novu modu i sada su na svetu pod terorom vecine stanovnistva ove
planete ... Vasa demokratija je pickin dim ..."
Citirao sam deo iz romana "Hazarski recnik"
Dejan
jugoslavija.1060spantic,
-> #1051, bulaja>> Posto smatram da su vase insinuacije upucene meni (?), evo odgovora na
>> njih. Gospodjici Kostic sam ja instalirao komunikacioni program Telix, a
>> sa njim i neke svoje makroe, koji su vam toliko zasmetali u chatu i
>> naveli na epohalan zakljucak princess!=princess. Zato uz ovu poruku
>> prilazem neke macroe iz moje zbirke, nadam se da cete ih i vi sa
>> zadovoljstvom koristiti.
Ja nemam običaj da optužujem bez temelja. Tako da nigde nije bilo spomenuto
to što se izvoleli izjaviti. Ali kada ste već spomenuli, kako ste došli do
toga da ste Vi napadnuti? Ja sam sasvim lepo objasnio sve oko poruke sa naloga
'princess'.
jugoslavija.1061igor.mil,
-> #1053, sstakic> Da li to znaci da je USA, drzava koja se u spoljnoj politici
> iskljucivo rukovodi svojim nacionalnim interesom, jedna
> sustinski "antidemokratska" zemlja?
> Engleska takodje, Nemacka...
Raspravi o tome da li je Amerika demokratska ili nije, pre svega nije
mesto u temi koja se zove "jugoslavija". Ja svakako nemam nameru da
se u takvu analizu upustam, ali pretpostavljam da za tebe nije nista
novo podatak da je u nekim elementima Amerika ili bilo koja druga
zapadna zemlja nedemokratska.
Bez obzira na to, poredjenje Srbije i Amerike je u najmanju ruku
smesno. Da si spomenuo Chile ili Juznu Koreju, to bi imalo nekog
smisla. Evo i zasto:
- Americkog predsednika obavezuje ustav da trazi dozvolu Kongresa za
objavljivanje rata (Kao sto je Bush i ucinio pred rat u zalivu). U
Srbiji, sa druge strane, vrsi se *ratna mobilizacija bez objave rata*.
(?!)
- Bush je pre objave rata Iraku nekoliko puta govorio u Kongresu
iznoseci ratne ciljeve Amerike. Slobodan Milosevic, sa druge strane,
*nijednom* nije pred srpskom javnoscu govorio o ratu u Hrvatskoj. O
tome je govorio samo pred *stranim* novinarima. Sta vise, stav
srpskih vlasti je da Srbija uopste *nije* u ratu.
- Na kraju, americke vlasti prilikom vodjenja rata ne koriste
situaciju za sprovodjenje represalija nad svojim birackim telom, kao
sto je slucaj u Srbiji. Americke vlasti se svakako trude da i u toj
prilici dobiju sto vise poena, ne bi li pobedile na sledecim izborima,
dok nase vlasti, po svemu sudeci, teze tome da se sledeci izbori
nikada ne odrze.
Osim ovoga, skrenucu ti paznju na to da americki nacionalni interes i
srpski, nikako ne oznacavaju isti pojam. Americki nacionalni interes
se odnosi na *sve* gradjane Amerike, dok srpski nacionalni interes
obuhvata samo ljude srpske nacionalnosti. Znaci, nedemokratska borba
za americki nacionalni interes se zove imperijalizam, a isto to u
slucaju srpskog nacionalnog interesa - fasizam.
Igor & Boris
jugoslavija.1062spantic,
-> #1056, vcalic>> To verovatno govorite iz ličnog iskustva, s obzirom da se Vi niste
>> izvinili mnogima koje ste svojim porukama vređali. Drago mi je što ste
>> sami sebe definisali, samo ubuduće takve svoje probleme nemojte
>> pripisivati drugima.
Zaista mi je dosta da čitam poruke od osobe koja je u stanju samo da
vređa bez ikakvih argumenata. Gospodine Ćaliću, ja sam se izvinio čak
i Vama kada nikakvog stvarnog razloga za to nije bilo. Kada ste pomislili
da je ugrožena Vaša ličnost.
Ko god pročita Vaše poruke, teško da može da ne primeti ogromnu količinu
uvreda, podmetanja, psovanja i primitivizma koji ste "prosuli".
U Vašim porukama ste me još i optuživali da sam ovo i ono, da radim za
nekoga itd.
Javno sam Vas pozvao da to dokažete ili da se izvinite.
Očigledno je da to Vi niste u stanju. Jasan zaključak sledi da ste
najobičniji lažov i jedino što mene zanima s kojim ciljem ste nabacivali
povelike insinuacije.
jugoslavija.1063bulaja,
-> #1060, spantic│Ja nemam obicaj da optuzujem bez temelja. Tako da nigde nije bilo
│spomenuto to sto se izvoleli izjaviti. Ali kada ste vec spomenuli, kako
│ste dosli do toga da ste Vi napadnuti? Ja sam sasvim lepo objasnio sve
│oko poruke sa naloga 'princess'.
└───
** NISTA ** vi niste objasnili, kao i obicno. A posto nista od podataka
niste saopstili, vec samo uvijene insinuacije, moje je da zakljucujem
ono sto hocu, na osnovu mog shvatanja vasih poruka. Ako vi nista ne
saopstavate, moje je da to shvatim kao napad na sebe, usled nekih
cinjenica vezanih za gospodjicu Kostic i mene, zar neĘ
jugoslavija.1064igor.mil,
-> #1059, dexi> Umesto da budu terorisane manjine, demokratija je uvela
> novu modu i sada su na svetu pod terorom vecine stanovnistva ove
> planete ...
Nisam bas siguran da ovaj citat ima veze sa onim o cemu sam govorio.
Sta vise, nije rec o citatu iz naucne studije nekog sociologa,
filozofa ili ekonomiste, nego iz romana preobilnog simbolikom. Ko zna
na sta se odnosi ova smela refleksija...
Ukoliko je ipak rec o istoj temi, istakao bih interesantno shvatanje
pravednog poretka, u kojem manjina treba da bude *terorisana*.
jugoslavija.1065vcalic,
-> #1062, spantic>> Očigledno je da to Vi niste u stanju. Jasan zaključak sledi da ste
>> najobičniji lažov i jedino što mene zanima s kojim ciljem ste nabacivali
>> povelike insinuacije.
Pošto je gospodin Srđan Pantić lepo pokazao da su jedina sredstva
kojima u diskusiji ume da se služi optuživanje drugih za sopstvene postupke i,
kako neko lepo reče, primitivna diskvalifikacija, zaista više nemam nameru da
se spuštam na njegov nivo i da nastavljam ovu diskusiju. Ako gospodin Pantić
ima još nešto da kaže, nek kaže to sebi u ogledalo.
WR
jugoslavija.1066balinda,
-> #784, spantic>>>> komunistička Srbija vodi prljavi rat!
>>
>> A koji je pa to rat čist?
Pre svega, akcenat je bio na tome da Srbija *VODI* rat. Reč
"prljav" je samo pridev a čini se da ovde sasvim odgovara. (?) čeleo
sam da kažem da Srbija vodi rat koji nije objavljen i za koga nema
opravdanja. Voditi neobjavljen rat, pa još protiv brata, pa još bez
priznanja da se to radi, pa još protiv volje ogomnog dela stanovništva
..... čini ovaj rat prljavijim od mnogih.
jugoslavija.1067sstakic,
-> #1061, igor.mil
Cini mi se da pokusavas da skrenes pricu na drugu drugu stranu,
no dopustam da je i moje pitanje bilo pomalo nejasno. No, pogledajmo
deo poruke 2.1047 koji me je podstakao da ga postavim:
-------------------------------------------------pocetak
spantic>>Ja smatram da se mora imati u vidu nacionalni interes,i da je on
spantic>>iznad svih stranaka i partikularnih interesa.
igor.mil>To je jedan sustinski antidemokratski stav, iako to, usled
igor.mil>nerasciscenih pojmova, ne shvatas. Verovatno najsazetija definicija
igor.mil>demokratije je da MANJINA NIKADA NE MOZE BITI UGROZENA OD VECINE.Bez
-------------------------------------------------kraj citata
Pitanje nacionalnog interesa nema sustinske veze sa
demokratijom. Njihov najblizi dodir je (nadam se da cemo se
tu sloziti) da je demokratizacija odnosa u Srbiji jedan
od nacionalnih interesa. Ali svakako ne i jedini.
Slazuci se sa gornjom recenicom imenjaka, mogu da ti dam i
jedan konkretan primer: Seseljeva izjava o tome da
ima "svoje ljude" u skoro svakom mestu u Hrvatskoj i da
ce ih "aktivirati" cim bude trebalo, neposredno posle
debakla snaga MUP Hrvatske u Borovom Selu, sve i da je istinita
(a mislim da nije), je (dobar (?)) stranacki potez i
katastrofalan samar srpskim nacionalnim interesima.
Naime, u svetskim medijima je to okarakterisano kao
terorizam, i termin "cetnici" za Srbe koji se bore
protiv hrvatskih vlasti je tek skoro poceo da se
napusta. Seselj ocigledno nije razmisljao o toj
dimenziji svoje izjave. Zaplasivsi (sic!) Hrvate,
ucinio je Srbima i Srbiji medvedju uslugu. Bilo bi jos
dobro da je Seselj usamljen u ovakvim brljotinama.
Nazalost, od njih nisu imuni ni vlastodrsci, ni
opozicija.
Sa druge strane, definicija demokratije koju si
spomenuo, nije tako retka u poslednje vreme, ali
je, nazalost, *netacna*. Citiracu ti Vujaklijin
Leksikon, izdanje Geca Kon A.D. 1937, strana 227.:
"demokratija, vladavina naroda;drzavno uredjenje u kome
najvisu vlast, zakonodavnu i izvrsnu, vrsi ceo narod
(bez obzira na imanje, polozaj i obrazovanje), bilo
u obliku *neposredne* (apsolutne) demokratije, kada
o drzavnim poslovima resava i odlucuje skupstina
celog naroda (kao u staroj Atini), bilo preko
izabranih pretstavnika (reprezentativna demokratija);
stranka koja hoce da obezbedi narodnoj volji i narodnom
pretstavnistvu odlucan uticaj na resavanje drzavnih
poslova."
Ka sto vidis, pitanje ugrozavanja manjine od strane
vecine se nigde ne pominje. Sa razlogom, jer mu tu i nije
mesto. Kada govorimo o odnosu manjina-vecina, treba
razlikovati dve stvari:
1) u skupstini (parlamentu) odluke koje su donete
vecinom (najcesce) obavezuju i (skupstinsku) manjinu.
Slicna stvar je i sa raznim vrstama predsednickih
izbora: smatrajuci da su izbori bili fer, covek
ciji kandidat ne bude izabran mora da prihvati
izabranog kandidata kao predsednika drzave u kojoj
zivi, bez obzira sto je on licno protiv toga. Slicna
stvar je i sa donosenjem novih zakona.
2) odnos manjina-vecina o kome ti govoris je u
sustini deo odnosa pojedinac-drustvo i kao takav
predstavlja jedan od osnovnih (slabo resenih) problema
bilo kojeg drustvenog (drzavnog) uredjenja. Podskup,
tog prilicno velikog problema, koji si naveo se
danas obicno naziva "ljudska prava". Ona bi trebalo
da budu garantovana ustavom.
NB: u zelji da izbegnem bilo kakvu politicku obojenost,
gornji pasus se namerno odnosti na apstraktnu drzavu.
Dobar primer garancija ljudskih prava, kao i evolucije
istih, mozes naci bas u ustavu USA, i to ne u
originalnom textu, vec u amandmanima koji su, naravno,
donoseni kasnije: I, III, IV, V, VII, VIII pripadaju
textu koji se zove "The Bill of Rights" i stupio je
na snagu 15.12.1791., kao i u XIII, XV, XIX o ukidanju
ropstva, rasne i seksualne diskriminacije.
Kao sto vidis, sama definicija demokratije nema mnogo
veze sa ljudskim pravima.
Jos manje sa nacionalnim interesima. A jos manje sa
spoljnom politikom.
PS: izvinjavam se na duzini poruke
Srdjan
jugoslavija.1068spantic,
-> #1061, igor.mil>> Bez obzira na to, poredjenje Srbije i Amerike je u najmanju ruku
>> smesno. Da si spomenuo Chile ili Juznu Koreju, to bi imalo nekog
>> smisla. Evo i zasto:
Moram se usprotiviti. Potpuno prenebegavaš gomilu činjenica koji
ne govore u prilog tvojojim tvrdnjama.
Predsednik SAD ima mogućnost da angažuje OS SAD bez konsultacija
sa Kongresom, on treba u određenom periodu posle početka akcije
da izvesti Kongres. To znači da kongres zaista ima ovlašćenja koja
si naveo, ali i da vlada SAD ima i koristi i druge puteve da bi
ostvarila nacionalne interese.
Da li ti je poznato kada je Kongres SAD ovlastio intervenciju u
Vijetnama u smislu čina ratnih dejstava, stalno je bilo govora o
"savetnicima". Pod tom firmom vlada SAD je dejstvovala sa svojim
snagama širom sveta. Da li je Kongres odobrio invaziju na Grenadu,
napad na Panamu etc. Ako je potreban širi spisak samo recite.
Da ne spominjemo naoružavanje svih snaga širom sveta ako je
procena bila da je reč o "nacionalnim interesima".
Jedini razlog striktnom poštovanju procedure u slučaju Kuvajta je
taj što nije postojala šansa da Kongres odbije akciju.
Upravo sada se prenosi izjava američkog vojnog sekretara koji je
izjavio da će SAD zadržati širom sveta snage dovoljne da izvedu
ponovo operaciju obima "Pustinjske oluje", gde god (citiram)
"nacionalni interes SAD bude ugrožen".
>> Osim ovoga, skrenucu ti paznju na to da americki nacionalni interes i
>> srpski, nikako ne oznacavaju isti pojam. Americki nacionalni interes
>> se odnosi na *sve* gradjane Amerike, dok srpski nacionalni interes
>> obuhvata samo ljude srpske nacionalnosti. Znaci, nedemokratska borba
>> za americki nacionalni interes se zove imperijalizam, a isto to u
>> slucaju srpskog nacionalnog interesa - fasizam.
Je li? To je zato što smatraju da su svi u SAD Amerikanci. Uzmi bolje
evropske zemlje. Tamo je to više nego jasno. Ko nam je kriv što nismo
kreirali 1918. srpsku državu kao što je trebalo.
Jeste da postoji nešto što se zove sloboda javnog govora, ali ovakvo
karakterisanje sa - fašizmom, direktno vređaš sve ljude koji se bore
za srpski nacionalni interes. A to što ti smatraš takvu borbu
nedemokratskom je sasvim druga priča.
jugoslavija.1069dejanr,
-> #1068, spanticDa li da shvatim da zastupaš mišljenje da je u Srbiji danas više
demokratije nego u USA???