licni.stav.304ilazarevic,
-> #226, balinda> Nema realne opasnosti da majka može zloupotrenbiti ovo pravo, pa ako
> ga gde gde i zaloupotrebi, to ne može imati bilo kakve značajne
> posledice po društvo. Zapravo je materinski instikt najbolji regulator
Da li ti misliš da bi isto tako trebalo dozvoliti da majka ubije svoje dete
staro deset ili petnaest godina? Ako tako rezonuješ, možeš da dođeš do
trenutka u kojem polovina društva može da se međusobno pobije.
licni.stav.305majkl,
-> #269, balinda> I dalje nedostaju argumenti! :( Da podsetim, "teorija" o
> 'najzdravijoj kontracepciji', na žalost, nije moja. To je
> jedno (i to dosta uvažavano!) stručno mišljenje.
Poradjaj je prirodna stvar i žena se za njega tokom 9 meseci (a
i pre) fizički/hormonalno/psihički priprema. Abortus je *nasilan*
prekid trudnoće. Ne mogu se veštački stvoriti uslovi koji se stiču
istekom tih 9 meseci, jer ni ne znamo šta se sve dešava u telu
majke. Prekid se ostvaruje nasiljem nad telom. Kritične su sve faze
ovog čina. Nakon izbacivanja ploda potrebno je očistiti/'izgrebati'
matericu od ostataka posteljice. Ne vidim kako to sve može biti
zdravo.
No, svakako, abortus ne treba odbacivati kao mogućnost. Na
institutu za Genetiku u Novom Sadu se uspešno vrši rano otkrivanje
genetskih bolesti dece još u ranim mesecima trudnoće. Ako se
ispostavi da je recimo u pitanju daunov sindrom abortus je najbolje
rešenje. O odgovarajućem pregledu i svemu ovome bilo je reči i na
trećem kanalu. Kako sam pisao neke programe za potrebe ove
laboratorije, mogao bih pribaviti više informacija, ako ima
interesa. Tu sam imao prilike da vidim na laboratorijskom stolu
plod od nekoliko meseci, potpuno izdiferenciranih udova i glave.
Taj prizor neposredno otvara složena pitanja.
licni.stav.307wizard,
-> #278, dr.grba> >> Ove dileme ce nestati kada bude moguc razvoj embriona i "porodaj"
> >> van tela majke, pa ce drustvo, ako zeli i moze, moci da "rodi" i
> >> odgaji decu koju roditelji ne zele.
>
> Izvini, da li si citao "Vrli novi svet" od Hakslija? Taj vid resenja koji
> sugeriras, cini mi se, ima sasvim razlicite konotacije...
Sve se može lepo urediti da posledice ne budu drastične. Jednog dana...
licni.stav.306wizard,
-> #279, balinda> >> Ima istine u tome što kažeš, ali meni je nekako bliži
> >> i logičniji stav da je nastajanje života trajan proces.
>
> To sam i ja, drugde, pominjao a gore sam, čak dva puta u istoj rečenici,
> (!) napisao: 'recimo'. :)
Ok, :) kao što si možda primetio, od skora sam se uključio u raspravu.
> >> Dakle, nije ubistvo, ali, nije ni toliko daleko od njega.
>
> Ali ni dalje nema odgovora: Šta ako je i ubistvo?
Tačno, ali u ovom slučaju nema ni pitanja. ;) A na tu temu sam baš ja
postavio pitanje u ovoj temi pre neku nedelju, kada na žalost nisam
imao dovoljno vremena da se ozbiljnije uključim u raspravu. :(
> Plašimo se da ovu reč
> uopšte i upotrebimo a, s druge strane, smatramo da je društvo kompetentno
> i da ubija kada mu se nešto ne dopadne. :(
Ja sam baš protiv toga. Mislim da društvo (država) čak ne bi trebalo da
ima pravo ni da pošalje nekoga u zatvor. Najviše što bi, po meni, smelo
da uradi - proterivanje. Ali, i to je druga tema...
licni.stav.308wizard,
-> #296, dejanr> >> > Posle 10 nedelja embrion ima sve funkcije coveka, radi srce,
> >> > moze cak i autonomno da pokrece udove, tako da abortus u tom
> >> > stadijumu ipak moze da se tretira kao neka vrsta umorstva.
> >>
> >> A da li je svesno? I domaće životinje autonomno pomeraju svoje udove,
> >> pa ih opet ljudi, ne samo ubijaju, nego i jedu.
>
> A da li je dete svesno kad se rodi, pa ga ipak ne jedu?
Mislim da ni tada nije, ali je to irelevantno za ovu raspravu jer je ono
tada već (u najvećoj meri) autonomno živo biće i za njega se mogu
primeniti principi koji važe i za ostale ljude, poput tebe i mene. A i
nas niko ne jede. :)
licni.stav.309dr.grba,
-> #288, zolika>> Zar nije "Non scholaM, per vitaM discimus"?
Nije.
Nemoj da me teras da se prisecam deklinacija posle 10 godina. Ovoliko znam.
U pitanju je genitiv, a prva deklinacija (schola, -ae, f. ; vita, -ae, f. )
Idem i dotle da mi je razredna bila profesor latinskog, i to iz one garniture
starih, klasicnih gimnazija u kojima se latinski ucio da se pusilo. I ta divna
zena sigurno ne bi dopustila gresku na maturskom tablou svojih djaka...
Pozdrav, dr ÔpŰa
P.S. I nemojmo vise ovde o latinskom, kvarimo koncepciju konferencije.
licni.stav.310dr.grba,
-> #295, .vera.E, ovo se zove cinizam.
Sledi resign licni.stav, ne mogu vise ):
licni.stav.311inesic,
-> #249, dmiladinovic> Ma da nisi gledao 'Smisao Zivota Monti Pajtona.' :)
Samo sam čekao da ovo neko kaže. :)
Naravno da sam gledao, nekoliko puta.
licni.stav.312inesic,
-> #277, wizard>> Recimo, zar se ne može braniti, recimo, (!!!) da život
>> nastaje tek kada se preseče pupčana vrpca? Tek od tada
>> živo biće postaje samostalno, jer je, do tada, i u
> fizičkom i fiziološkom smislu deo majke.
>
> Ima istine u tome što kažeš, ali meni je nekako bliži i
> logičniji stav da je nastajanje života trajan proces.
>
> U tom slučaju, abortus nije ubistvo (nasilno prekidanje
> nečijeg života), već ispada da je reč o prekidanju PROCESA
> NASTAJANJA novog života.
>
> Dakle, nije ubistvo, ali, nije ni toliko daleko od njega.
Je li ovo samo pitanje semantike? Ljudi, ubistvo je i kad masovnog
ubicu stavimo na električnu stolicu, pa mi to ipak radimo i ne
dozvoljavamo da nam savest postavi teoriju da smo sad i mi isti kao i
on. Ako je nešto pitanje opstanka, ako za nekog nema mesta na ovom
svetu...
Mislim da je pogrešan pristup celoj ovoj stvari: razglabati da li je
abortus - ubistvo. Treba samo da se vidi da li ga dozvoliti ili ne.
U ostalom, ko je smeo crkvi (koja je ovo i inicirala) da kaže da je
ubica kad spaljuje vešticu?
licni.stav.313balinda,
-> #294, spantic>>>> I dalje nedostaju argumenti! :(
>>
>> E, tu si potpuno u pravu! Pa, iznesi ih već jednom ;)
Jest', jest', ja sam taj što je poznat da ne iznosi argumente. ;)
licni.stav.314balinda,
-> #301, ladislavs>> Ti više potenciraš pozitivnost pojedinca i negativnost
>> društva, što Ti nije za zameriti, s' obzirom na nakaznost
>> današnjeg društva.
žini mi se da nije reč samo o današnjem društvu? Evo šta o tome kaže
Niče..... odoh po knjigu. :))))
.... Evo ga:
"Svaka individualna radnja, svaki individaulani način mišljenja
izaziva jezu; čak se ne može sračunati šta mora da su upravo ređi,
iskušaniji, iskonskiji duhovi *čitavim tokom istorije* (podvukao D.B.)
:) pretrpeli od toga što su ih uvek osećali kao zle i opasne, pa čak
što su sami sebe tako osećali." Ovo je istovremeno "odgovor" i na ovo:
>> Dakle dobro je što nas društvo proglašava nakazama (brani se),
>> a ako počnemo da se osećamo nakazama onda i jesmo nakaze
>> (i društvo i mi se slažemo, dakle nema dileme).
Mislim da ne stoji. (?) Mogu se ja, recimo, osećati krivim za nešto,
može me i društvo takvim smatrati, ali to ne mora značiti da ja,
objektivno, i jesam kriv. Dakle, dilema ostaje. (?)
licni.stav.319balinda,
-> #309, dr.grba>> P.S. I nemojmo vise ovde o latinskom,
>> kvarimo koncepciju konferencije.
U ovoj temi, obzirom na trenutno aktuelanu problematiku, verovatno
si hteo da kažeš: 'kontracepciju'? :)))
licni.stav.318balinda,
-> #308, wizard>> primeniti principi koji važe i za ostale ljude, poput tebe
>> i mene. A i nas niko ne jede. :)
`Oće, `oće. :) Sve će vas (nas) pojesti crvi. ;>
licni.stav.317balinda,
-> #305, majkl>> Prekid se ostvaruje nasiljem nad telom. Kritične su sve
>> faze ovog čina. Nakon izbacivanja ploda potrebno je
>> očistiti/'izgrebati' matericu od ostataka posteljice.
>> Ne vidim kako to sve može biti zdravo.
Zaboga, pa niko nije ni pomenuo da je aborotus zdrav. Rečeno je,
samo, da ima mišljenje da je to 'najzdraviji oblik kontracepcije'.
Svaka kontracepcija je ljudsko mešanje u "posao" Boga i kao takvo je
nekakavo "nasilje" nad prirodom. Lekari kažu da je i najbezlaznija
"kontracepcija" (tzv. "na terasi") :) škodi zdravlju. Pouzdanost je,
izgleda, obrnuto proporcionalna šteti koja se proizvodi. No, u
poređenju sa hormonalnim preparatima, koji se nekako smatraju
standardom, :( abortus je, po ovim mišljenjima, mnogo manje štetan.
"Grabanje" materice, koje pominješ, mada mu se nikako ne treba
radovati, i onako se vrši jednom mesečno. Istina je da se te dve stvare
ne daju ni uporediti, :( ali regenerativnost ovog organa je nezamisliva
sa stanovišta naših uobičajenih svakodnevnih standarda. Najzad, ovome
se svakako ne treba previše ni čuditi. "Prosečna" žena, u toku svog
života, "lansira" oko 400 jajnih ćelija, što znači i toliko
menstrualnih ciklusa. Dakle 400 (!) prirodnih "grebanja". Par više,
koji, doduše, jesu urađeni nasilno i sasvim neprimereno, ne može
napraviti toliku štetu (tvrde da u praksi ne prave gotovo nikakvu!?)
koliko prave hormonalni preparati koji se uzimaju preventivno ali zato
permanentno. :( Dakle, reč je o relativnoj kategoriji. Istina je da je
jedino prirodno apsolutno izbegavanje bilo kakvog planiranja porodice,
(kažu da ni apscinencija nije zdrava!) ali čovek je odavno osvojio i
ona područja koja mu prirodom nisu data. Na primer da leti, da juri
brzinom voza, da gnjuri u velikim dubinama ili da medicinski utiče na
smanjivanje smrtnosti. žitava medicina, po ovom tvom stavu, mogla bi se
oceniti štetnom, jer gotovo bez izuzetka, nije prirodna i na nešto
deluje negativno. Hirurgija bi, na primer, bila zakonom zabranjena da
nije racionalisanja koje je zlo manje. Odavno se čovek oslobodio mnogih
stega prirode, to i jeste jedno od njegovih posebnosti u odnosu na
druge vrste, tako da ne vidim šta je strašno što je naučio da i na ovo
deluje?
licni.stav.316balinda,
-> #304, ilazarevic>> Da li ti misliš da bi isto tako trebalo dozvoliti da majka
>> ubije svoje dete staro deset ili petnaest godina? Ako tako
>> rezonuješ, možeš da dođeš do trenutka u kojem polovina
>> društva može da se međusobno pobije.
Mada auditorijum pre *može* stati na "moju" stranu budem li se
zadržao na razgovoru o još nerođenoim detetu, kada me već pitaš, za
mene je ova kilometarska diskusija zanimljivija sa aspekta "otkud
društvu pravo da bilo koga kažnjava?". To je sasvim načelna diskusija,
pseudo filozofska, a praktična implementacija je već sasvim drugo
pitanje.
No, ako i o tome vredi raspravljati, (???) ne verujem da bi se
ljudska vrsta time prepolovila, (?) a sve kada bi i bilo tako, i dalje
mi se čini nedovoljnim argumentom za štetu koju takvo tutorstvo čini
*daljnjem* razvoju slobodne individue. Pre ili kasnije u razvoju
čoveka, moraće se pojaviti potreba za oslobođenjem od stega koje su
nekada bile konstruktivne. To vreme još je daleko, ali se njihova
svetlost već može videti ako čovek nije kratkovid. I rasprava u ovoj
temi pokazuje da su snage otpora još uvek svakako mnogo jače, no treba
li da zora da ne svane zato što je mrkli mrak? ;)
licni.stav.315balinda,
-> #303, ilazarevic>>>> Ima li "društvo" pravo vlasništa nad nama?
>>
>> Društvo postoji da zaštiti pojedinca i da ga pomaže. Dakle,
>> ono mora da zaštiti jednog svog člana od drugog.
Već ove prve tvoje rečenice su dovoljno sporne za MB diskusije. Ja,
*na primer*, nisam dao takvu saglasnost društvu. Što se mene tiče
društvo je uzurpiralo takva "prava" snagom jačega i ne osećam se da
ikakve njegove norme moraju važiti za mene. Da opet ;) citiram Ničea:
"Slobodan čovek je nemoralan, pošto u svemu zavisi od sebe, a ne od
nekakve tradicije." Dakle, ja sam pokoren ali ne i savladan i moje
Sveto pravo (pa, možda i "dužnost"?) je da robovlasniku "stanem nogom
na vrat".
>> Moje mišljenje je da abortus treba da se dozvoli samo do izvesne
>> starosne granice (bebe, naravno), a da se posle tretira kao
>> ubistvo.
Tako već jeste! Neka se tretira i kao ubistvo, (najzad neki termin
se mora usvojiti) ;) ali mu osporavam da sme, *na bilo koji način*, da
deluje prema nesuđenoj majci. Ona je nekakva "životinjica" koja neće da
joj drugi određuju kako će poimati stvarnost i trošiti jedino što ima,
tj. svoj život.
>> žim fetus liči na čoveka, on se može smatrati članom zajednice
>> i treba ga zaštititi.
Taj fetus se, takođe, *može* smatrati i delom tela ovakvog
društvenog "donatora", ali se mi ovde opredeljujemo već prema svom
unutrašnjem sklopu šta nam se čini ispravnijim?
licni.stav.320vitez.koja,
-> #295, .vera.#=> čene, kao ugroženija strana u sexu, traže da im se
...i hladna kao led (Tony Montano). Usto i cinicna preko svake mere. Ko
se oseca ugorzenim, nek se mane corava posla.
-> Nisu sve feministkinje kost i koža. Ima i debelih.
licni.stav.321vitez.koja,
-> #312, inesic#=> Je li ovo samo pitanje semantike? Ljudi, ubistvo je
#=> i kad masovnog ubicu stavimo na električnu stolicu,
#=> pa mi to ipak radimo i ne
Pitanje je koliko je masovnih ubica postiglo nivo surovosti elektricne
stolice. Za smrtnu kaznu nema opravdanja - to je ubistvo.
licni.stav.322ndragan,
-> #202, wizard/> Potomci smo ljudi koji su (bez izuzetka!) :) "voleli" da se
/ Voleli su i da jedu. :)
"U srednjem veku seks je bio smrtonosan. Dokaz: nema preživelih"
Zoran Stanojević
licni.stav.323ndragan,
-> #233, veca/ Stvarno ne vidim šta je tu tako strašno, pogotovo za muškarca?
Verovatno je više stvar u kulturnom šoku. Uopšte ne liči na ono sa
filma, a još manje na predstavu o 'srećnom događaju'.
licni.stav.324ndragan,
-> #220, dr.grba/ zastiti zena cinjenica da i menstruacija i trudnoca predstavljaju
/ FIZIOLOSKO, a ne PATOLOSKO stanje. I time je sve receno.
Da znaš. Od celokupne bolnice najbolje sam se osećao kad sam davao krv.
Sami medicinari su bolje raspoloženi, jer imaju zdrave pacijente:
davaoce i trudnice. Jedino ne znam kako bi se princip dao proširiti na
ostala odelenja.
licni.stav.325ndragan,
-> #227, balinda/ ili ne", radikalnijijem mi se čini
=============
Je li ovo provokacija da se oglasi onaj jedan vadikal što je na Sezamu?
licni.stav.326ndragan,
-> #184, drazen/ konsekvenci, moze reci i da je greh i svako trosenje
/ spermatozoida osim u smislu oplodnje.
Kod Vilhelma Rajha, na jednom mestu gde razrađuje teze za borbu protiv
mantijaša, kaže 'a zašto je bog projektovao čoveka da može bar 2000
puta, ako će mu trebati samo nekoliko puta?'.
licni.stav.327dejanr,
-> #312, inesic>> Mislim da je pogrešan pristup celoj ovoj stvari: razglabati da li je
>> abortus - ubistvo. Treba samo da se vidi da li ga dozvoliti ili ne.
Bojim se da nema načina da se zabrani, prema tome...
>> U ostalom, ko je smeo crkvi (koja je ovo i inicirala) da kaže da je
>> ubica kad spaljuje vešticu?
Svakako da nije smeo svako, osim ako je želeo da bude sledeća veštica ;)
Samo, verovatno je ipak neko smeo prvo to da misli, pa onda da kaže, pa
onda da uradi nešto po tom pitanju. Da nije bilo takvih, verovatno bi
i dan-danas spaljivali veštice, pa mi ne bismo smeli da imamo istoimenu
grupu na Sezamu ;)
licni.stav.328spantic,
-> #276, balinda> To se *samo* nama tako čini! Biomasa kao i svaka druga. Ne
> budemo li uspeli da opstanemo, ovaj svet ništa ružniji
> neće biti. Još jedna vrsta koja nije umela da se
> prilagodi, ništa više.
Dužnost vrste je da učini sve da opstane, pri čemu svaki pojedinac može
biti značajan.
> a u najnaprednijim se od toga sve više odustaje. Radi se o
> razvoju od "tvog" ka "mom" uglu gledanja. (?) ;) Pitanje
> je samo kome se polu
Nešto mi se ne čini. Molim, navedi mi tu zajednicu koja toleriše ubistvo
bebe, pa makar i od strane majke. Samozavaravanje, Dejane, baš nigde ne
vodi.
> Onda nas neće biti! :) Simple! :> Za razliku od tebe, ja
> imam puno poverenje u unutrašnju snagu inidividualnosti,
> pa mi "brižnost" društva, koje još hoće i da se nameće, :(
> podiže pritisak.
Da... Imali su i tokom čuvenog nestanka struje u Njujorku. Kada su sve
stege popustile i pljačka i vandalizam i to običnih ljudi izašli na videlo
sa navedem samo jedan krupniji primer.
licni.stav.329balinda,
-> #325, ndragan>>>> ili ne", radikalnijijem mi se čini
>>>> =============
>>
>> Je li ovo provokacija da se oglasi onaj jedan vadikal
>> što je na Sezamu?
Jedan? ;)
P.S. Šta li mi je ono: "radikalnijijem"? :)))
licni.stav.330balinda,
-> #328, spantic>> Dužnost vrste je da učini sve da opstane, pri čemu svaki
>> pojedinac može biti značajan.
Mehanistički gledano. No, traže se i drugi aspekti, na primer
kvalitativni razvoj. Vrsta može preživeti ako se dobro snađe a ne nužno
ako je ima više. Istina je da, ako je ima više, pre će se dobro snaći,
ali prvi deo smo dobrano :) ispunili. Vreme pred nama postavljače, sve
aktuelnije i aktuelnije, problem prenaseljenosti a ne problem
nenaseljenosti. Neće biti više jedino važno preživeti, nego i kako
preživeti? Očekivaće se "mudrost" a ne gola biosnaga.
>> Molim, navedi mi tu zajednicu koja toleriše ubistvo bebe,
>> pa makar i od strane majke. Samozavaravanje, Dejane, baš
>> nigde ne vodi.
Argument stvarnosti. Već sam na njega odgovarao. (Treba malo i
auditoriujum poštedeti ponavljanja.) :)
>> Da... Imali su i tokom čuvenog nestanka struje u Njujorku.
>> Kada su sve stege popustile i pljačka i vandalizam i to
>> običnih ljudi izašli na videlo sa navedem samo jedan
>> krupniji primer.
Sasvim očekivana i normalna posledica "tvoje" stvarnosti koja
tamniči individaulnost. Osetivši nenadanu slobodu a nedovoljno za nju
pripremljena, otela se vlasniku. I tele, kada prvi put izađe iz štale,
sklono je i da se povredi jer ume, ponekad, sasvim ludački da juriša.
Kasnije se značajno primiri pa očekujem da bi se i ljudska vrsta,
vremenom, prilagodila nekakvom manjem stepenu kontrole. Najzad, na
mrskom nam Zapadu upravo je u toku ovaj, slažem se vrlo neprijatan,
eksperiment. Da li će se stvari srediti ili će sve otići u neželjenom
pravcu, vreme će reći.
licni.stav.331wizard,
-> #318, balinda> >> A i nas niko ne jede. :)
>
> `Oće, `oće. :) Sve će vas (nas) pojesti crvi. ;>
A ako nas (vas ;) kremiraju? :)
licni.stav.332balinda,
-> #331, wizard>>>> `Oće, `oće. :) Sve će vas (nas) pojesti crvi. ;>
>>
>> A ako nas (vas ;) kremiraju? :)
E, onda će te (mo) ;) ih zeznuti. :)
licni.stav.333ladislavs,
-> #314, balinda> Mislim da ne stoji. (?) Mogu se ja, recimo, osećati krivim
> za nešto, može me i društvo takvim smatrati, ali to ne
> mora značiti da ja, objektivno, i jesam kriv. Dakle,
> dilema ostaje. (?)
Objektivno kriv? A šta nam je referentni sistem?
Ako društvo (da ne ulazim u definiciju ovog pojma, daleko bi zastranili
dok bi se dogovorili šta je to, ali 'ajde da ga uprošćeno predstavimo kao
većinsku grupu pojedinaca, većinsku po uticaju/snazi/broju) i pojedinac
smatraju da je nešto dobro (loše) u datom trenutku, onda to i JESTE dobro
(loše), sve dok se ne promeni mišljenje bar jedne strane: onda dobijamo
dilemu.
Kada se promeni mišljenje obe strane onda dobijamo novousvojeno pravilo:
dileme nema! Dilema nastaje za posmatrača iz nekog drugog sistema vrednosti.
Ako su u antičkom svetu ropstvo smatrali neminovnim i čak progresivnim i
pojedinac i društvo (većinska grupa pojedinaca), onda ono i jeste bilo
takvo, za njih, sve dok, postepeno neki pojedinci nisu počeli da se zalažu
za njegovo ukidanje, a zatim to mišljenje postalo većinsko. Šta je uticalo
na promenu mišljenja sada uopšte nije bitno: da li česte pobune robova, mala
efikasnost ili etički motiv.
Dilema nastaje, recimo, pri kontaktu dve civilizacije/društva: robovlasničke
i nerobovlasničke - kompromis ili pobednik ustanovljavaju nova pravila i
vrednosti. Dok se ne uspostave postoji dilema.
Ako i društvo i ja nešto smatramo lošim, onda držim da je (za sada) zaista
takvo.
ciLa.
licni.stav.334spantic,
-> #316, balinda> svetlost već može videti ako čovek nije kratkovid. I
> rasprava u ovoj temi pokazuje da su snage otpora još uvek
> svakako mnogo jače, no treba li da zora da ne svane zato
> što je mrkli mrak? ;)
Ama, rasprava ukazuje da su sile mraka uvek budne i spremne da iskoriste
svaki momenat nepažnje ;)
licni.stav.335spantic,
-> #312, inesic> U ostalom, ko je smeo crkvi (koja je ovo i inicirala)
> da kaže da je ubica kad spaljuje vešticu?
Pa, nešto ne znam da je Pravoslavna Crkva ikad spaljivala veštice, mada
me ni to ne bi iznenadilo ;) ali nema veze, bar za Katoličku smo na
sigurnom: pošto inkvizicija još postoji, odgovorili bi da su greh
zločina preuzeli na sebe radi oslobađanja nevinih duša :))
licni.stav.336spantic,
-> #313, balinda> Jest', jest', ja sam taj što je poznat da ne iznosi
> argumente. ;)
Ono što volim kod tebe jeste da si kritičan i prema samom sebi :) ...
bar ponekad ;)
licni.stav.337balinda,
-> #336, spantic>>>> Jest', jest', ja sam taj što je poznat da ne iznosi
>>>> argumente. ;)
>>
>> Ono što volim kod tebe jeste da si kritičan
>> i prema samom sebi :) ...bar ponekad ;)
Drago mi je da (makar) uviđaš da je to dobra osobina. ;)
licni.stav.338balinda,
-> #333, ladislavs>> Objektivno kriv? A šta nam je referentni sistem?
U pravu si, lupetam.
licni.stav.339dmiladinovic,
-> #268, balinda>> znam. Medutim, ti nisi rekao sta jeste, vec samo da ovo sto ja pisem
>> nije. Zar ne bi bilo mnogo konstruktivnije kada bi i ti "zidao",
Pa kako ti rece, u prirodi:
>> Zenka je ta koja bira s' kim ce leci, a da ce leci, to je sasvim izvesno.
E pa na to sam mislio da nije u potpunosti tacno.
Doduse ne bavim se biologijom profesionalno, pa cak ni amaterski, ali
Opstanak volim da gledam.
Kod mnogih vrsta zivotinja, zenka nije ta koja bira s' kim ce leci, vec
ona posle, u prirodi uobicajene borbe, daklem pravo jaceg, leze sa
pobednikom. Kod sisara, vodozemaca, gmizavaca, ptica i jos mnogih
zivotinjskih vrsta, stvari stoje otprilike tako.
Sto se tice toga da ce ona sigurno leci, e ni to nije bas pravilo.
Pre neki dan sam gledao neku emisiju, cini mi se o kormoranima, gde zenka
zapravo svija gnezdo, sepuri se po ceo dan i priziva bilo kog muzjaka svoje
vrste, a ne cesto joj se desi da niko ne dodje.
Anomalija ovakve vrste u prirodi ima mnogo.
Recimo, kod morskog konjica, muzjak bira s' kim ce leci, a zapravo on biva
taj po kome ce se leci. Naime kod ove zaista interesantne vrste, zenka
igra musku ulogu, cak ona pomocu svog organa prodire u muzjakovu utrobu,
tamo izliva svoja jaja, a oplodnja se vrsi posle izvesnog vremena i to
u muzjakovom stomaku. Sasvim naravno, muzjak je taj koji donosi mlade na
svet i pri tome se stara da zenski roditelj ne popapa svoju decu.
Daklem, porodjajne muke ovde trpi muzjak.
Sto se tice toga da majka sama odgaja svoje potomstvo, ni to nije uvek
tacno, ali da ima svacega, e to ima.
Na primer da se podsetimo nacina na koji kukavica odgaja svoje mlade, ili
recimo kako neke vrste divljih curki, pa i nojeva to rade.
Kod njih majka ili napusta svoje cedo i prepusta ih brizi prirode, ili
odmah po porodjaju materinsku duznost preuzima muzjak.
Takodje, kod jako puno vrsta zivotinja krdo zajednicki preuzima brigu nad
mladima.
A i u ljudskoj civilizaciji ima jako puno raznoroznih primera, gde je
muzjak zapravo minorna licnost u procesu sparivnanja.
Prisetimo se recimo kompletnog doba u ljudskoj civilizaciji koje se zove
matrijahat.
Da matrijahat nije bas stvar proslosti, dokazuju i mnogobrojna divlja
plemena sirom Afrike i Juzne Amerike, kod kojih zapravo zensko uredjenje
isplivava na videlo.
Necu takodje reci, da je u nasim krajevima, u ne tako davno vreme, bilo
sasvim normalno da gospodar imanja pokupi sto vise mladih lepih devojaka,
pa da mu one posluze za rasplod.
Sto mu je izbor. :)
A da je majka iskljucivo odgovorna za podizanje svoje dece, e to je u
novije vreme i sam Hitler pokusavao da opovrgne, koriscenjem kampova za
radjanje ubermenche nacije. Tamo su zene koristene iskljucivo kao strojevi
za radjanje, koji zapravo i nemaju nikakvu drugu svrhu, sem da rode sto
vise zdrave, prave, plave, hitlerjungen dece, kako bi Arijevska rasa
zagospodarila svetom.
Bice da sam malo skrenuo sa teme,
al' valjda sad jeste dovoljno argumentovano.
licni.stav.340dejanr,
-> #339, dmiladinovic>> Necu takodje reci, da je u nasim krajevima, u ne tako davno vreme, bilo
>> sasvim normalno da gospodar imanja pokupi sto vise mladih lepih devojaka,
>> pa da mu one posluze za rasplod.
Nismo mi bilo toliko "loši" po tom pitanju, po većem delu feudalne Evrope
postojalo je pravo vlastelinske prve bračne noći, po kome svaka nevesta
provede prvu noć sa vlasnikom imanja (ili nekim njegovim sinom, budućim
vlasnikom, ako je postojeći vlasnik "zanemoćao") pa tek od sutradan ide kod
muža. Tako vlastelin širi svoje gene unaokolo. Doduše, neki kažu da je to
bio "samo" vid seksualnog obrazovanja, pošto tada nije bilo škola, a naročito
ne za žensku decu.
Kod nas je period feudalizma trajao relativno kratko - premda je turski
sistem bio u osnovi feudalni, seljak se nije prodavao zajedno sa imanjem.
Tako ne verujem da je to pravilo bilo naročito "ozvaničeno", ali verovatno
su ga vlastelini primenjivali kad bi im se prohtelo.
Zanimljivo je da se u Dušanovom zakoniku (dakle, u feudalno vreme) razrađuju
kazne koje slede vlastelinu koji siluje vlastelinku, ili ne daj bože kmetu
koji "pogleda gazdaricu" ali se ne pominje da je nekakav greh ako vlastelin
siluje seljanku. Valjda se smatralo da tako treba.
licni.stav.341dmiladinovic,
-> #297, dejanr>> ali ipak zamisljam da bi za jednog (makar i "samo" buduceg) lekara
>> to morao da bude sasvim podnosljiv prizor, zapravo da bi mogao da ga
Pa cuj, ja negde napomenuh, da oni lekari/studenti, koji se na drugoj
godini bacakaju srcima nesrecnika, obavezno i to u vecim kolicinama,
na cetvrtoj/petoj godini, pretezno muski deo, zakovrce okicama i
pada u nesves', na obaveznom prisustvu abortusu.
Kazu posle: 'Ma bilo je mlogo toplo....'
A ako lekari padaju, sta mislis kako to podnosi obican, na krv alergican
smrtnik.
Cisto da se zna, posto sam jednog ginekologa pitao za licno misljenje
povodom abortusa, a doticna zena to inace radi, dobio sam odgovor:
'Ma, ukoliko je trudnoca poodmakla, to je cisto ubistvo'.
licni.stav.342dmiladinovic,
-> #298, dejanr>> vrisne, vrisnuce ;), ali to za obestecenje ga bas pretera :)
Cuj, kad procitas sta nam koleginice ovdi povodom teme pisu,
nisam mogao da izdrzim. :)
licni.stav.343minja.,
-> #304, ilazarevic> Da li ti misliš da bi isto tako trebalo dozvoliti da majka
> ubije svoje dete staro deset ili petnaest godina? Ako tako
Pričate tako kao da je nekom lepo što mora da abortira i kao da to
jedva čeka:(.
licni.stav.345minja.,
-> #251, dmiladinovic> smrtnost zena, radjalo se puno poremecene dece, a i bilo je u
Mislim da će se to opet dešavati zbog zabrane abortusa, jer ako neko
ne želi da rodi ili ne može zbog nečega, potražiće izlaz kod baba i
pseudo lekara. Svaka krajnost je opasna. Na žalost, znam nekoliko
ljudi koji mrze sebe, svoje roditelje i čitav svet i to samo zato
što su rođeni da bi 'spasili brak' ili zato što se našao neko
pametan da tvrdi da je abortus sramota:(. Kad se takav čovek ubije u
svojoj dvadesetoj, šta je to onda?
licni.stav.344minja.,
-> #237, wizard> ih opet ljudi, ne samo ubijaju, nego i jedu.
Da smo se bar zadržali kod takve vrste ubistva:(. Po meni, mnogo je
veći zločin ubiti nekog kad se rodi, a za to se pobrinulo dosta
"ljudi".
licni.stav.346ndragan,
-> #272, balinda/ one koji su za to spremni. Najzad, muškaraca makar ima. :)
Kako da ne, ali onda počnu da zakeraju, traže nekakav tamo kvalitet itd
licni.stav.347ndragan,
-> #274, balinda/>> Sa Anastazijom ili bez? Analogija ti, inače, šanta.
Izvinjavam se - obično kažem "sa ___(nešto)___ ili sa bez"?
/ možete (za te pare!) 9 meseci da "to" radite svima bez ikakvih
Ovo je isplativije; ono je fraj, pa ko šta voli :)
licni.stav.348ndragan,
-> #304, ilazarevic/ trenutka u kojem polovina društva može da se međusobno pobije.
Jel' počelo?
licni.stav.349ndragan,
-> #316, balinda/ No, ako i o tome vredi raspravljati, (???) ne verujem da bi se
/ ljudska vrsta time prepolovila, (?)
Opet mi se iz malog mozga javlja Zoran Stanojević:
"Problem saobraćajnih nesreća na duži rok teži tome da se reši
sam od sebe".
licni.stav.350ndragan,
-> #299, dejanr/ oni (tj. mi ;) koji ne mogu da "skontaju" ciljeve koje Crkva takvom
/ kampanjom postiže ili želi da postigne. Budi siguran da ti ciljevi
Proširivanje baze korisnika?
licni.stav.351ndragan,
-> #301, ladislavs/ Međutim, ja smatram da je pozitivna samo interakcija između društva i
/ pojedinca, da ona nosi napredak.
Da, ali kojeg, i kakvog pojedinca. Konformisti ne menjaju svet, oni samo
čekaju kamate (obračunate, takođe, konformno). Ostaje da ga ludaci
menjaju.
P.S. Jedna od mojih uzrečica je 'ako sam lud, nisam blesav'.
licni.stav.352ndragan,
-> #314, balinda/ žini mi se da nije reč samo o današnjem društvu? Evo šta o tome kaže
/ Niče..... odoh po knjigu. :))))
Najavi svoj rođendan, da ti publika nabavi neku drugu literaturu. Ako
već moramo da pratimo šta čitaš, bar da imamo nekog uticaja :)
Jel' mogu stara godišta Ilustrovane Politike ili Zabavnika :) ?
licni.stav.353ndragan,
-> #313, balinda/ Jest', jest', ja sam taj što je poznat da ne iznosi argumente. ;)
Iznesi ih makar jednom nedeljno, inače će ti se nagomilati, pa ćemo
morati da ih odnosimo kamionima. Šta ćeš raditi kad ti se zakrči prolaz
do kupatila? 'Od argumenata ne mogu da prođem!'.
licni.stav.354mmile,
-> #345, minja.> Mislim da će se to opet dešavati zbog zabrane abortusa, jer ako
> neko ne želi da rodi ili ne može zbog nečega, potražiće izlaz
plodovi incesta ?
licni.stav.355balinda,
-> #345, minja.>> Kad se takav čovek ubije u svojoj dvadesetoj, šta je to onda?
Samoubistvo. :)
licni.stav.356minja.,
-> #333, ladislavs> Ako i društvo i ja nešto smatramo lošim, onda držim da je (za
Ko je rekao:" Ako svi isto misle, niko ne misli dovoljno" ?
licni.stav.357spantic,
-> #330, balinda> Argument stvarnosti. Već sam na njega odgovarao. (Treba
> malo i auditoriujum poštedeti ponavljanja.) :)
Pa sa podrškom "dozvoli lova na bebe" baš i nećeš imati mnogo od
auditorijuma.
> mrskom nam Zapadu upravo je u toku ovaj, slažem se vrlo
> neprijatan, eksperiment. Da li će se stvari srediti ili će
> sve otići u neželjenom
Zanimljivo. Možeš li izložiti detalje, gde se to sprovodi taj eksperiment?
licni.stav.358balinda,
-> #357, spantic>> Pa sa podrškom "dozvoli lova na bebe" baš i nećeš imati
>> mnogo od auditorijuma.
Ne bih rekao. Upravo juče čuh na TV-u da ima više abortusa nego
živorođene dece. :( Ni ovde se još niko nije izjasnio da je za zabranu
abortusa!
>> Zanimljivo. Možeš li izložiti detalje, gde se to sprovodi
>> taj eksperiment?
"Eksperiment", zaista, nije pravi naziv. :( Stvarnost tamo, iz našeg
ugla gledano, (!) može biti i vrlo surova i, u oređenim okolnostima,
treba biti veoma oprezan ako ti je život mio. Ipak se tamo, pogotovo u
Ujedinjenim Državama, pojedinac mnogo više oslanja na individualnu
zaštitu pored očekivanja da ga zaštiti i država.
Doduše, mi smo se "dosetili" da prvo ovo uzmemo od njih, pa ćemo
valjda i sve ostalo. ;(
licni.stav.359ladislavs,
-> #330, balinda> tamniči individaulnost. Osetivši nenadanu slobodu a
> nedovoljno za nju pripremljena, otela se vlasniku. I tele,
> kada prvi put izađe iz štale, sklono je i da se povredi
> jer ume, ponekad, sasvim ludački da juriša. Kasnije se
> značajno primiri pa očekujem da bi se i ljudska vrsta,
> vremenom, prilagodila nekakvom manjem stepenu kontrole.
> Najzad, na mrskom nam Zapadu upravo je u toku ovaj, slažem
> se vrlo neprijatan, eksperiment. Da li će se stvari
> srediti ili će sve otići u neželjenom pravcu, vreme će
> reći.
Anarhija je utopija isto kao komunizam, Uebermensche svet ili
Novi Jerusalim. Držim da je najveći stepen slobode koji DANAS sme
da se dâ DANAŠNJEM tako-treba-čoveku, koji živi na većem delu planete
Zemlje, zapadna demokratija (ova realna, a ne neka "nebeska" idealna
demokratija). Mislim da je dosta neuspelih utopističkih eksperimenata.
Ja ću prvi da krenem da rušim nove usrećitelje koji čoveka žele da
spasu od tlačenja društva i koji žele da mu daju neku apsolutnu slobodu.
ciLa.
licni.stav.360paki,
-> #339, dmiladinovic> interesantne vrste, zenka igra musku ulogu, cak ona pomocu
> svog organa prodire u muzjakovu utrobu, tamo izliva svoja
> jaja, a oplodnja se vrsi posle izvesnog vremena i to u
> muzjakovom stomaku. Sasvim naravno, muzjak je taj koji donosi
> mlade na svet i pri tome se stara da zenski roditelj ne popapa
> svoju decu. Daklem, porodjajne muke ovde trpi muzjak.
Pa po čemu je ovde ženka ženka, a mužjak baš muško? Kad su ih već ljudi
videli, kome je došla ideja da ono prvo nazove žensko? B)
licni.stav.361balinda,
-> #359, ladislavs>> Anarhija je utopija isto kao komunizam,
>> Ja ću prvi da krenem da rušim nove usrećitelje koji
>> čoveka žele da spasu od tlačenja društva i koji žele
>> da mu daju neku apsolutnu slobodu.
Anarhijom na anarhiju? ;)
licni.stav.362spantic,
-> #337, balinda> Drago mi je da (makar) uviđaš da je to dobra osobina. ;)
Što bi se reklo: "Samokritičnost je sjajna stvar... kad se primeti kod
sagovornika" ;)
licni.stav.363spantic,
-> #358, balinda> Ne bih rekao. Upravo juče čuh na TV-u da ima više abortusa
> nego živorođene dece. :( Ni ovde se još niko nije izjasnio
> da je za zabranu abortusa!
Znaš, ima izvesne, čuj izvesne!, razlike između prava na abortus i prava
na ubistvo bebe, pa makar mu i majka bila u pitanju.
> Ujedinjenim Državama, pojedinac mnogo više oslanja na
> individualnu zaštitu pored očekivanja da ga zaštiti i
> država.
A u čemu se to ogleda? U nošenju pištolja? Po tome su onda, najbolje stajali
za vreme Divljeg zapada po pitanju individualnih sloboda.
licni.stav.364spantic,
-> #361, balinda> Anarhijom na anarhiju? ;)
Jok! Trpanjem usrećitelja u ludnicu, pa neka tamo usrećuju sebe ;)
licni.stav.365ladislavs,
-> #356, minja.> Ko je rekao:" Ako svi isto misle, niko ne misli dovoljno" ?
PoJenta je bila u tome da definišemo reper od kojeg polazimo procenjujući
vrednost nečega, a ne težnja ka unifikaciji mišljenja, čak naprotiv.
A da je tačno da ne mislimo dovoljno i sebi u prilog - i to je tačno.
ciLa.
licni.stav.366ladislavs,
-> #351, ndragan> Da, ali kojeg, i kakvog pojedinca. Konformisti ne menjaju
> svet, oni samo čekaju kamate (obračunate, takođe,
> konformno). Ostaje da ga ludaci menjaju.
Na žalost pojedinaca kakvih bi mi želeli ima malo, ali ne smemo zaboraviti
da su i promene na gore ravnopravne sa promenama na bolje. Kod nas su čak i
ravnopravnije. ;(
Dakle promena iz te interakcije ima (čak i iz neaktivnosti većine pojedinaca,
uostalom i u revolucijama je većina neaktivna), a koliki će biti račun na
kraju ... živi bili pa preživeli. ;)
ciLa.
licni.stav.368veca,
-> #197, balinda>> pamet jedino pravo jačega.) (?) :( Ako majka ubije svoju bebu,
Ubija plod, a ne bebu. Retko koji lekar će izvršiti kiretažu već
formiranog ploda/deteta, sem ako je životna opasnost u pitanju.
licni.stav.370veca,
-> #303, ilazarevic>> Moje mišljenje je da abortus treba da se dozvoli samo do izvesne
>> starosne granice (bebe, naravno), a da se posle tretira kao
>> ubistvo. žim fetus liči na čoveka, on se može smatrati članom
>> zajednice i treba ga zaštititi.
Vidi se da nisi upoznat, to se i čini.
licni.stav.369veca,
-> #328, spantic>> Dužnost vrste je da učini sve da opstane, pri čemu svaki pojedinac
>> može biti značajan.
I da na osnovu te dužnosti čini i najmonstruoznija dela???
licni.stav.367veca,
-> #231, jasicp>> im nesto zabraniti.Kazem, nisam protiv iako mislim da je to
>> balansiranje na granici zlocina.
Daleko je veći zločin ne omogućiti detetu osnovu za pristojan
život, barem minimum, hranu, odevanje i školovanje :(
licni.stav.371dejanr,
-> #363, spantic>> Znaš, ima izvesne, čuj izvesne!, razlike između prava na abortus i prava
>> na ubistvo bebe, pa makar mu i majka bila u pitanju.
Ne vidim naročitu razliku, ni sa moralnog ni sa zakonskog gledišta, između
abortusa u 7-8 mesecu trudnoće (čega, na žalost, ima) i ubistva bebe.
Inače, ne znam da li je i sada tako (verovatno jeste) ali nekada je postojala
olakšavajuća okolnost za majku ako ubije dete odmah posle porođaja. Bila
je, naravno, kriva ali je dobijala manju kaznu. Nikad mi nije bilo jasno
kakvo je "opravdanje" za taj paragraf.
licni.stav.372ladislavs,
-> #361, balindaLadislavs>>> Ja ću prvi da krenem da rušim nove usrećitelje koji
>>> čoveka žele da spasu od tlačenja društva i koji žele
>>> da mu daju neku apsolutnu slobodu.
Balinda> Anarhijom na anarhiju? ;)
;)) Kao cinična upadica nije loše, ali ne stoji.
Jednostavno zato što je meni ideja anarhije (oslobođenja pojedinca
od okova društva), kao uostalom sve utopije i idealizacije, vrlo strana.
Protiv utopije čovek mora da se bori. Zašto? Zato što su sve utopije,
ti neodgovorni eksperimenti na ljudskim društvima, do sada, završile
vrlo neslavno, a dve glavne XX veka i tragično. Svi koji nude ono što se
zasniva samo na dobroti oslobođenog čoveka su trgovci maglom, jer ništa
realno ne mogu da ponude, a slepi su za ranije pokušaje koji ih demantuju.
Te naša ideja još nije dovoljno zaživela, te još uvek ima suviše negativaca,
te ukažite nam poverenje - naša ideja uopšte nije loša, etc.
Zato kažem da ću da rušim usrećitelje koji obećavaju utopiju (nacionalnu,
ekonomsku, kulturnu, bilo kakvu). Je l' to anarhija?
Jedino možda glagol rušiti potseća na sredstva koja koriste i anarhisti
(ali ne samo oni i ne svi anarhisti), ali ipak protiv velikih opasnosti
treba angažovati više energije, dakle rušenje treba shvatiti kao radikalan
odgovor, radikalnim trgovcima maglom ;)
ciLa.
licni.stav.373dmiladinovic,
-> #360, paki>> Pa po cemu je ovde zenka zenka, a muzjak bas musko? Kad su ih vec ljudi
>> videli, kome je dosla ideja da ono prvo nazove zensko? B)
Zato sto zensko pravi jaja, a muzjak seme, pa nije ni vazno kako ce to
posle da se oplodi.
Dal u zenskoj ili muskoj utrobi.
Daklem jos jednom:
- Zensko, stvara jaja.
- Musko, stvara seme.
licni.stav.374dmiladinovic,
-> #345, minja.>> pseudo lekara. Svaka krajnost je opasna. Na zalost, znam nekoliko
>> ljudi koji mrze sebe, svoje roditelje i citav svet i to samo zato
>> sto su rodeni da bi 'spasili brak' ili zato sto se nasao neko
>> pametan da tvrdi da je abortus sramota:(. Kad se takav covek ubije u
>> svojoj dvadesetoj, sta je to onda?
Tuzna prica.
Nazalost, za to niko nije kriv.
Tu ne postoje zakonske norme.
A trebale bi.
licni.stav.375dmiladinovic,
-> #358, balinda>> Ne bih rekao. Upravo juce cuh na TV-u da ima vise abortusa nego
A jesi li cuo da vec 7 godina nije rodjen nijedan Zemunac. :)
licni.stav.376dmiladinovic,
-> #368, veca>> Ubija plod, a ne bebu. Retko koji lekar ce izvrsiti kiretazu vec
>> formiranog ploda/deteta, sem ako je zivotna opasnost u pitanju.
Izvini, nisam znao, kao sto je ovde vec negde navedeno, da je beba u
6 mesecu svog zivota - PLOD.
A o zivotnoj opasnosti - malo morgen.
licni.stav.377majkl,
-> #317, balinda> Zaboga, pa niko nije ni pomenuo da je aborotus zdrav. Rečeno je,
> samo, da ima mišljenje da je to 'najzdraviji oblik kontracepcije'.
Zdravije i od prekida? Od dijafragme?
> Svaka kontracepcija je ljudsko mešanje u "posao" Boga i kao takvo
> je nekakavo "nasilje" nad prirodom.
Ali ne i nasilje nad tvojim telom, tj delom *tvoje* prirode.
> Lekari kažu da je i najbezlaznija "kontracepcija" (tzv. "na
> terasi") :) škodi zdravlju.
žijem? Zdravlju žene? ;))
> "Grabanje" materice, koje pominješ, mada mu se nikako ne treba
> radovati, i onako se vrši jednom mesečno. Istina je da se te dve
> stvare ne daju ni uporediti
Ne daju se uporediti ni na primer. Potpuno su različite stvari.
Jedno je izbaciti neoplodjeno jaje koje samo otpada sa zida
meterice i sasvim drugo *ukloniti* posteljicu. Ako i ovo prvo
zadaje mnogim ženama dosta muka, može se pretpostaviti kakva je
situacija u drugom slučaju. Analogija 'prirodnih "grebanja"' je
neodrživa.
> žitava medicina, po ovom tvom stavu, mogla bi se oceniti štetnom,
> jer gotovo bez izuzetka, nije prirodna i na nešto deluje
> negativno.
Ne nije štetna, samo nije zdrava ;))
> Odavno se čovek oslobodio mnogih stega prirode, to i jeste jedno
> od njegovih posebnosti u odnosu na druge vrste, tako da ne vidim
> šta je strašno što je naučio da i na ovo deluje?
"Razuman čovek se prilagodjava prirodi, a nerazuman prilagodjava
prirodu sebi. Stoga celokupni napredak zavisi od nerazumnih ljudi."
Nije ništa strašno. Naveo sam i primer kada se abortus
preporučuje (kada se utvrdi genetska bolest). Tu se nailazi na
večnu dilemu da li i kako naučeno koristiti. Znanje sa sobom nosi
neku moć, a uz to ide i odgovornost.
licni.stav.378wizard,
-> #358, balinda> Upravo juče čuh na TV-u da ima više abortusa nego
> živorođene dece. :(
Poznata je činjenica da se u Srbiji više od 50% trudnoća okončava
abortusom.
licni.stav.379balinda,
-> #362, spantic>> Što bi se reklo: "Samokritičnost je sjajna stvar...
>> kad se primeti kod sagovornika" ;)
Tako je. Divim ti se. ;)
licni.stav.381balinda,
-> #372, ladislavs>> Kao cinična upadica nije loše, ali ne stoji.
>> Jednostavno zato što je meni ideja anarhije (oslobođenja
>> pojedinca od okova društva), kao uostalom sve utopije i
>> idealizacije, vrlo strana.
Osećam potrebu, ne znam zašto, ;) da malo pojasnim. Problem u diskusijama
vrlo često (rekao bih, previše često) bude semantičke prirode. Ako se, recimo,
neko zalaže za 'mirni scenario', reskira da bude proglašen konzervativcem bez
obzira što može biti da je taj "predlog", u datim okolnostima, apsolutno
najpromišljeniji. Isto tako, ako se neko zalaže za liberalizaciju
neprihvatljivog nivoa represije koja se uvek širi tamo gde nema dovoljno
izgrađene individualnosti, jasno je da će "argument" protiv biti da se zalaže
za anarhiju. :(
Mora se priznati da, u žaru diskusije kada ponestane pravog razumevanja,
onaj koji izlaže svoje stavove, bez obzira koje vrste, često biva prinuđen da
ih "istera" u krajnost ne bi li konačno bio shvaćen. Toga smo svedoci i u našoj
dnevnoj politici. U prijateljskoj diskusiji, sagovornik pokušava da prepozna
sva ova naša "zastranjenja", pa se trudi da, suparniku u diskusiji, pomogne pa
čak i da ga naoruža "svetlim oružjem", ne bi li se *tek* onda protiv njega
borio. U sujetnim diskusijama, na žalost i toga ovde ima, namerno se
neistomišljenik tera na ivicu ne bi li i sâm pao u ambis. :( Mada to neće
učiniti naše stavove boljim, makar će protivničke učiniti nemogućim. :((( Kako
bi to poč. Duško Radović rekao: "Mrzite svoje prijatelje, oni bi mogli manje, a
vi ne možete više". :)
Naravno, ovo se *ni u kom slučaju* ne odnosi na Tebe, a sasvim neskromno se
nadam ni na mene, (?) ali na Sezamu nije nepoznato. :( Ovde se radilo o
razlikama u našim stavovima. Po mom sudu, veoma nam nedostaje liberalna svest
da onaj ko nam je nadređen nije naš vlasnik. Kako ovo uterati "običnom čoveku"
u glavu? Možda anarhijom? ;)
Šalu na stranu, "tražiti više" nije loša strategija. žini mi se da *tek*
kada bismo, u zbiru, bili znatno samosvesniji, društveni dogovor bi mogao da
bude dobar. Do tada se ne treba nadati da će nam neko nešto pokloniti. Zato
liberalizacija, po mom sudu, nema alternative. Pretnja *anarhijom* najjače je i
najprimerenije oružje protiv neprihvatljivog nivoa društvene represije sve dok
novodostignuti nivo ponovo ne postane tesan. Dokle ovo može ići ne znam, ali
mora biti da je ovo što danas "uživamo" nekad bila sasvim nezamisliva i
neostvariva anarhija. Ko može reći da ono čega si se ti uplašio sutra neće biti
"pozitivna" realnost? Setimo se ne tako daleke prošlosti kada se i od običnog
čoveka moglo čuti da višestranački sistem sâm sobom nosi anarhiju. Ovaj stav
ponovo je vrlo glasan, i ne treba ga nikako drugačije čuti nego kao "Imperija
uzvraća udarac". :)
licni.stav.380balinda,
-> #363, spantic>> Znaš, ima izvesne, čuj izvesne!, razlike između prava na
>> abortus i prava na ubistvo bebe, pa makar mu i majka bila
>> u pitanju.
Naravno, ali *i* sa stanovišta majke, mnogo je teže ubiti bebu nego fetus.
Radilo se o nečemu drugom, ne znam zašto izvrćeš, ko može više zažiliti i ko
može više biti ograničen da ubije nego majka svoj plod? Društvo sigurno nije
kompetentije od majke, pod uslovom da ne govorimo o umnom poremećenju što nema
veze sa načelnom diskusijom.
Društvo bi uradilo najpametniju stvar ako bi *upravo* majku "delegiralo" da
o ovome presuđuje. Mislim da nema, niti može biti, sigurnijeg "činovnika" u
ovome od majke. Manimo sada pojačanu iluziju da time čovek gospodari samim
sobom što je uvek dobrodošlo. Osećanje individualne slobode, najveći je
doprinos društva ali i najveći društveni doprinos. Šteta što ti to ovo ne
shvataš u dovoljnoj meri. (?) :(
>> A u čemu se to ogleda? U nošenju pištolja? Po tome su onda,
>> najbolje stajali za vreme Divljeg zapada po pitanju
>> individualnih sloboda.
Kako god mi ocenjivali njihovu demokratiju, koju vrlo često vredi uzeti sa
deeeebelom rezervom, svakako stoji da su je stvorili na individualnom koltu.
Mislim da se oni uopšte ne stide što su se prilično oslanjali, a i oslanjaju
se, na "pravo jačega". Mi smo ti koji smo hteli da svi odmah uspeju, oni hoće
do toga da dođu favorizujući jače.
Što se mene tiče, ne dopada mi se ni jedna "strategija", :) ali je to već
moj intimni problem. :(
licni.stav.383balinda,
-> #375, dmiladinovic>> A jesi li cuo da vec 7 godina nije rodjen nijedan Zemunac. :)
Jesam! Poslednji se zove Marko i sad mi je jasno zašto ćemo izgubiti
Kosovo. (?) ;>
No, ko zna, možda to i nije loše? Ne može nam se desiti da Marko
"kasno dođe", ;) ako se HDZ doseti da i Zemun uključi u svoju Nezavisnu
državu. ;)
licni.stav.384balinda,
-> #377, majkl>> Zdravije i od prekida? Od dijafragme?
Da da, šta se isčuđavaš. :))) Ja ne mogu tvrditi da je to istina,
samo iznosim šta se misli u nekim stručnim krugovima. (Knjiga o ovome
na Zapadu je bila veliki bestseler.) Ako i nije tako, makar nije tako
neosnovano kako se (izgleda?) tebi čini. (?)
>> Ali ne i nasilje nad tvojim telom, tj delom *tvoje* prirode.
Kiretaža jeste "nasilje" nad telom, ali svakako manje nego gotovo
*bilo* koja operacija. O "otvorenim" operacijama da i ne govorimo, a
ipak se redovno čine. Radi se o tome da li je neka operacija "manje
zlo", a ne da joj se radujemo. U tom svetlu, kiretaža se čini
minimalizacijom "štete" koja je već učinjena u odnosu na onu koja se
može očekivati za život majke pa i tog deteta učiniti. Neželjenoj
trudnoći ne treba da se raduje ni država, jer nije bez bilo kakve
osnove da se iz nje, direktno ili indirektno, lakše "regrutuje"
društveno neprihvatljiva ponašanja. (?)
>>>> Lekari kažu da je i najbezlaznija "kontracepcija"
>>>> (tzv. "na terasi") :) škodi zdravlju.
>>
>> žijem? Zdravlju žene? ;))
:))) Svakako ne zdravlju ploda. ;)
>> Analogija 'prirodnih "grebanja"' je neodrživa.
Ma, održiva je. :))) (Svaka analogija je održiva!) :) Što ne citira
onaj deo u kome se pominje 400 (!) ovakvih prirodnih "grebanja"
nasuprot nekoliko nasilnih za ceo život. U ostalom, o čemu mi ovde
govorimo, pa svetska praksa pokazuje da kiretaža nije preterano opasan
zahvat. Dnevno se radi širom zemaljske kugle, svugde gde je
civilizacija makar koliko uznapredovala. Štetna jeste, tu spora nema,
ali ne treba preterovati, šteta je sasvim podnošljiva.
>> Ne nije štetna, samo nije zdrava ;))
Tako je! :) Baš kao šećer, konzervansi, televizija, ...itd. ;)
>> "Razuman čovek se prilagodjava prirodi, a nerazuman
>> prilagodjava prirodu sebi. Stoga celokupni napredak
>> zavisi od nerazumnih ljudi."
Sjajno! Ovde je reč o koncepciji. Hoćemo li odustati od takvog
napretka?
>> Naveo sam i primer kada se abortus
>> preporučuje (kada se utvrdi genetska bolest).
Slažem se ja sa tobom, ali pokušavam da pokažem da i "prošireno
područje" nije za osudu. Kada jedno pakovanje pelena košta više nego
što je nečija cela plata, društvo nema pravo da *na silu* tera bilo
koga da rađa. (Ono to nema pravo ni bez toga, ali nisam mogao da odolim
a da ne upotrebim ovaj patetični pasaž.) :))) čalosno je što je tako,
ali u takvim okolnostima "za preporuku" je zaista nešto drugo. :( Zato
sam pre da se na drugom pravcu uradi mnogo više, a ovo će se samo od
sebe, onda, rešiti, tj. svesti na "normalnu" meru.
licni.stav.385paki,
Hvala :)
licni.stav.386inesic,
-> #321, vitez.koja> Pitanje je koliko je masovnih ubica postiglo nivo
> surovosti elektricne stolice. Za smrtnu kaznu nema
> opravdanja - to je ubistvo.
Naravno da je ubistvo. Neću da morališem, baš me briga ako me neko mrzi
zbog toga, ali ako zakon ne ubije ubicu mog deteta ( to je hipotetično
- nemam dece) ja ću ga ubiti lično, jer ne želim da rizikujem da
ostanem i bez drugog deteta. Znam da mi to ne bi vratilo dete, ali ne
bih mogao da podnesem svet u kom se šeta čovek koji je ubio nekog mog.
licni.stav.387inesic,
-> #379, balinda>>> Što bi se reklo: "Samokritičnost je sjajna stvar...
>>> kad se primeti kod sagovornika" ;)
>
> Tako je. Divim ti se. ;)
══
Zašto ovaj zlobni smajli, pa ja sam se našte srca slatko nasmejao.
Eee, kamo onih mozgalica? :)
licni.stav.388inesic,
-> #316, balinda> mene je ova kilometarska diskusija zanimljivija sa aspekta
> "otkud društvu pravo da bilo koga kažnjava?".
Ako pitaš odkud komunistima pravo da te teraju na goli otok jer pričaš
sproću njih - ne znam. Ali ako bi bio u stanju da zamisliš neko idealno
(demokratsko?) društvo, u kom bi svako imao pravo da radi šta god hoće,
sve dok to ni na koji način ne ugrožava bilo kog drugog pripadnika
istog društva, e onda je naravno potrebno postaviti neki normativ o
tome šta je ugrožavanje, kako ga nivelisati i kako ga kazniti. Ako bi
imao dobro odmeren zakon i mogućnost da ga efikasno sprovodiš imao bi
srećnu državu. Ako bi imao stabilnu privredu i jaku miliciju (ljudi
imaju šta da jedu i koga da se plaše), zakonske kaznene odredbe bi bile
preventivne mere. Vidi ovo:
°ukradeš - odseku ti ruku + obeštećenje
°slažeš (zlonamerna kleveta) - ode jezik + obeštećenje
°kidnapovanje - 10 god. teške robije, pa posle ode ruka
°ubiješ nekog - ubiju i tebe, fala jasno, i to na el. stolici niske
voltaže da se dugo mučiš
i sve tome slično, pa da vidiš ko će da digne glavu. Naravno ako ljudi
imaju šta da jedu, nema problema, šta ima i da dižu glave, u ular i
vuci.
Da skratim, ako postoji društvo čije su jedinke udružene 100%
dobrovoljno, i ako postoji neki zakon koji opisuje uslove tog
udruživanja, onda takvo društvo treba da ima pravo da kažnjava
pojedince koji ugrožavaju druge pojedince.
To bi važilo za idealno društvo, koje ne postoji. Ipak iskoristimo ovo
razmatranje za izvlačenje OPRAVDANJA za kažnjavanja koja sprovode
postojeća društva. Ako bi ukinuo miliciju, očas bi se raspala cela
civilizacija, vlast nad tobom (ako bi uopšte preživeo), preuzeli bi
šibicari, devizari i ostali tipovi širokih ramena i niskog čela.
Tehnologija bi brzo propala, jer ne bi bilo nikoga da je obnavlja i
razvija: celokupna sredstva najjači bi trošili na zadovoljenje svojih
nagona. Ako bi ukinuo miliciju, civilizacija bi, za dve ili tri
generacije pala u divljaštvo. Ja ne mogu da zamislim život bez muzike i
računara. Ne bih voleo da se odreknem biblioteka. Mislim da je mala
cena za održati sve ovo samo to što neko nevin ponekad ispašta.
licni.stav.389inesic,
-> #320, vitez.koja> -> Nisu sve feministkinje kost i koža. Ima i debelih.
Najgore su one brkate. Jednu smo u MG zvali Vuk Karadžić.
licni.stav.390inesic,
-> #380, balinda> Društvo bi uradilo najpametniju stvar ako bi *upravo*
> majku "delegiralo" da o ovome presuđuje. Mislim da nema,
> niti može biti, sigurnijeg "činovnika" u ovome od majke.
Aminujem 100%.
licni.stav.391inesic,
-> #364, spantic> Jok! Trpanjem usrećitelja u ludnicu, pa neka tamo usrećuju
> sebe ;)
Tačno!
licni.stav.392milan,
Evo prave vam i pilule za abortus, da se manje sekirate i
rešavate složene probleme psihičkog stanja (vaših?)
pacijentkinja prilikom abortusa. ;)
Pl poz M
==============================================================
How the Abortion Pill Works
By Alison Carper
(c) 1993, Newsday
The French abortion pill, RU-486, is an antiprogestin, a drug
that blocks the action of the natural hormone progesterone.
Progesterone prepares the uterus for pregnancy by preventing
contractions and bleeding. The pill cuts off blood to the embryo
and induces bleeding and contractions.
In France, a woman seeking an abortion using RU-486 must take
three tablets of the drug in the presence of her doctor. Two days
later, she must return to her doctor and take a second drug, a
prostaglandin, which increases the strength of the contractions and
helps complete the abortion.
Until last year, the second drug was administered by injection.
But scientists decided that side effects could be reduced if
prostaglandin pills were used instead.
The injection, which introduces the drug directly to the blood
stream, had caused nausea, severe cramping and diarrhea in some
women. It was also linked to one death, that of a 31-year-old
French woman, a heavy smoker who terminated her 13th pregnancy in
1991. A year earlier, two women suffered cardiac arrest after the
injection, but both survived.
No severe problems have been reported since the prostaglandin
pill was introduced in May.
Tests have shown the pill to be 96 percent to 99 percent
effective, the same as a suction abortion. The pill is effective
early in a pregnancy, up to about the first two months.
Suction abortion, by comparison, is most effective in women who
are between eight and 12 weeks pregnant, when the womb is enlarged.
In that procedure, a woman receives a local anesthetic, the cervix
is dilated with instruments and a tube attached to a suction
machine is inserted in the uterus.
Distributed by the Los Angeles Times-Washington Post News
Service
Group Copies RU-486 to Put Pressure on Manufacturer (New York)
By Alison Carper
(c) 1993, Newsday
NEW YORK _ A New York-based abortion-rights group has produced a
copy of the controversial French abortion pill and plans to begin
testing it on women here to pressure the manufacturer of the drug
to bring it to the United States.
``Our purpose is to pressure Roussel,'' Lawrence Lader,
president of Abortion Rights Mobilization, said Thursday. ``We are
trying to get them into quick, immediate and decisive action.
Otherwise we will act.''
Although the president of Roussel-Uclaf, the company that makes
RU-486, has said that he would like to make the pill available in
the United States, Roussel's German parent company, Hoechst AG, is
against it.
``It has been unconscionable that Hoechst has not allowed
Roussel to apply for a license,'' said Eleanor Smeal, president of
the Feminist Majority Foundation and a past president of the
National Organization for Women.
Added Molly Yard, another past president of NOW and a pioneer of
the modern feminist movement: ``It's probably the worst example of
allowing greed to take precedence over the common good in recent
years.''
By making an equivalent pill in New York and applying to the
Food and Drug Administration for approval to begin a clinical test
here, which ARM plans to do soon, Lader said his organization hopes
to pressure Hoechst into allowing Roussel to file a marketing
application with the FDA, or else face losing a potentially
lucrative American market.
With Smeal and Yard at his side, Lader vowed to go to American
pharmaceutical companies willing to produce the pill if Hoechst and
Roussel do not act.
Such a move is likely to win the support of the Clinton
administration. Immediately after taking office, President Clinton
directed the Department of Health and Human Services to look into
the possibilities of licensing and manufacturing the drug here.
``We certainly have encouraged a sponsor to come forth and
submit an application for clinical trials,'' said FDA spokesman
Lawrence Bachorik. The FDA falls under the jurisdiction of HHS.
But patent problems and the hostility of abortion foes, who have
threatened boycotts of Hoechst's American subsidiary if the company
begins marketing the pill here, have kept potential American
manufacturers from coming forward.
Lader said the pill produced for ARM will probably be burdened
with patent problems. Preliminary tests show the American drug to
be identical to RU 486, for which Roussel holds the manufacturing
rights.
But Lader said Congress has the authority to revoke Roussel's
patent in the United States and transfer it to an American company,
if it can show such a move is for the public good. Roussel would
then be paid royalties.
Lader, Smeal and Yard vowed to use their power to launch a
letter-writing campaign to pressure Congress into transferring the
patent if the company does not send an application to the FDA
within the next month.
^(Optional add end)
Production of the American pill, a tablet of pressed powder that
looks like an aspirin, began about year ago when ARM brought a team
of chemists to a laboratory in New York state. The pill is now
being tested in primates, Lader said.
Lader said ARM will soon submit its studies on the pill to the
FDA. When it does so, it will also send the agency studies ARM has
done on an abortion pill manufactured in China in the hopes that
that pill will win FDA approval, too.
While tests will probably show the pills to be identical, the
two may have been manufactured differently since they were produced
different labs.
Distributed by the Los Angeles Times-Washington Post News
Service
licni.stav.393spantic,
-> #371, dejanr> Ne vidim naročitu razliku, ni sa moralnog ni sa zakonskog
> gledišta, između abortusa u 7-8 mesecu trudnoće (čega, na
> žalost, ima) i ubistva bebe.
Slažem se. Fetus je već formiran. A kao takav ima šanse da preživi
prevremen porođaj.
> je, naravno, kriva ali je dobijala manju kaznu. Nikad mi
> nije bilo jasno kakvo je "opravdanje" za taj paragraf.
Mislim da je obrazloženje išlo pod "psihička labilnost", ali možda
grešim.
licni.stav.395spantic,
-> #369, veca> I da na osnovu te dužnosti čini i najmonstruoznija dela???
Primer?
licni.stav.394spantic,
-> #380, balinda> Naravno, ali *i* sa stanovišta majke, mnogo je teže ubiti
> bebu nego fetus. Radilo se o nečemu drugom, ne znam zašto
> izvrćeš, ko može više zažiliti i ko može više biti
> ograničen da ubije nego majka svoj plod? Društvo sigurno
> nije
Da samo podsetim da si ti pokrenuo pitanje ubistva bebe od strane majke.
Zapravo, pravu majke na to (?!). Ako misliš na majčinski instikt, sve je
to lepo, ali na žalost takve stvari se događaju :(
> sobom što je uvek dobrodošlo. Osećanje individualne
> slobode, najveći je doprinos društva ali i najveći
> društveni doprinos. Šteta što ti to ovo ne shvataš u
> dovoljnoj meri. (?) :(
Pa, vidiš, ja kao najznačajniju individualnu slobodu, pravo ako baš
želiš, vidim pravo na život. I žestoko negiram bilo čije individualno
pravo da o njemu odlučuje. Prema tome, ne radi se tu o neshvatanju, već
o nemirenje sa tako olakim shvatanjem života kakav ti predlažeš.
Slične ideje su gajuli ( gaje? ) pripadnici "survivalista" ( pristalice
pokreta preživljavanja u SAD ) a te ideje je malo grubo doduše predstavio
i Dejvid Brin u svojoj knjizi "Poštar" izdanje "Znaka Sagite", MONOLIT 5.
licni.stav.396dejanr,
-> #367, veca>> > im nesto zabraniti.Kazem, nisam protiv iako mislim da je to
>> > balansiranje na granici zlocina.
>>
>> Daleko je veći zločin ne omogućiti detetu osnovu za pristojan
>> život, barem minimum, hranu, odevanje i školovanje :(
Misliš? Da pitamo bilo koga, ma kako bedno živeo, da li više voli
što tako živi ili bi više voleo karijeru uspešnog abortusa?
Pomalo je licemerno govoriti da ljudi (tj. žene) vrše abortus "za
dobro" tog ploda/deteta - njegov je jedini intres da se rodi, a
posle će već misliti kako će ;) Abortus uglavnom vrše iz svojih
razloga, da ne kažem u svom intresu.
licni.stav.397jasicp,
-> #367, veca> Daleko je veci zlocin ne omoguciti detetu osnovu za pristojan
> zivot, barem minimum, hranu, odevanje i skolovanje :(
Neverovatno. Danas sam sa svojom damom pricao o ovome i ona je
upotrebila potpuno iste reci kao i ti. Smesno je sto je ja zovem
takodje Veca. Inace, skroz se slazem: ako dete ne moze imati
ljudi dostojan zivot, ne bi trebalo upropastiti njegov/njen
zivot, kao ni zivot majke i/ili oca. Samo kako god okrenes, ipak
ti je nasilan prekid trudnoce vise preventivno ubistvo pre vremena
kada bi se to tretiralo kao pravo ubistvo ili nesto slicno.
Ponavljam, nisam protiv abortusa, ali poenta uopste nije u tome
vec u kulturi zene/muskarca.
|----> Hajde jedno drugo pitanje: da postoje muske hormonalne
pilule, da li bi muskarci iste koristili onako cesto koliko
prizeljkuju da njihove partnerke to cine?
Hajde jedno trece pitanje: ko je vise odgovoran za te
|----> stvari: muskarac ili zena?
Pozdrav, Djape !
licni.stav.398veca,
-> #387, inesic>>> Tako je. Divim ti se. ;)
>> Zašto ovaj zlobni smajli, pa ja sam se našte srca slatko nasmejao.
Koliko sam upoznata, to nije zlobni, nego šaljivi smajli (namiguje :) )
licni.stav.399veca,
-> #346, ndragan>> / one koji su za to spremni. Najzad, muškaraca makar ima. :)
>> Kako da ne, ali onda počnu da zakeraju, traže nekakav tamo kvalitet
>> itd
Nije dovoljno imati, svaki skot to poseduje.
licni.stav.400veca,
-> #242, dmiladinovic>> Necu ti reci, mada smo se vec face2face upoznali na jednoj zurci.
Aha, sad se sećam!
>> A ko si ti da o tome sudis.
>> Zrela zenska, sto li...
Sam proceni!
licni.stav.401veca,
-> #280, vitez.koja>> ;) Lako je tebi, ne moze da ti se dasi da te razljucena braca
>> privode oltaru....
Ne može! Ja imam normalnu braću :)
licni.stav.402ladislavs,
-> #381, balinda> Problem u diskusijama vrlo često (rekao bih, previše
> često) bude semantičke prirode.
> .......... Isto tako, ako se neko zalaže za
> liberalizaciju neprihvatljivog nivoa represije koja se
> uvek širi tamo gde nema dovoljno izgrađene
> individualnosti, jasno je da će "argument" protiv biti da
> se zalaže za anarhiju. :(
Slažem se da je različito definisanje pojmova često izvor nesporazuma,
a nemoguće je uvek ulaziti u fino definisanje pojmova koji, tokom upotrebe,
dobijaju različita, neretko oprečna značenja. Nisam želeo da se potezanje
pojma anarhije protumači kao diskvalifikacija. U prethodnoj replici sam
pokušao da, vrlo kratko, skiciram osnovne stavove koji se odnose na odnos
pojedinac-društvo i koji se vezuju za ideju anarhije, a nisam ni pokušavao
da te ideje dovodim do krajnje razrade, koja postaje kontradiktorna, kao i
komunizam (od kojeg se, uzgred, vrlo razlikuje), jer se zasniva na vrlo
pogrešnim pretpostavkama. Dakle ideja je vrlo primamljiva, ali je temelj
loš - precenjuje čoveka.
> borio. U sujetnim diskusijama, na žalost i toga ovde ima,
> namerno se neistomišljenik tera na ivicu ne bi li i sâm
> pao u ambis. :( Mada to neće učiniti naše stavove boljim,
> Naravno, ovo se *ni u kom slučaju* ne odnosi na Tebe, a
> sasvim neskromno se nadam ni na mene, (?) ali na Sezamu
> nije nepoznato. :(
Izgleda da sam pružio povoda za ovu digresiju, ali se ipak nadam da se
zaista ne odnosi na mene, jer se trudim da ne dajem povod za to, ali mi,
možda, ne uspeva uvek :(.
Neosporno se slažem da to nije Tvoja odlika, a i slažem se da je to,
nažalost, vrlo često na Sezamu (zato i dadoh resign na Forum :(, a Tvoj
zabran još uvek, stoički podnosim ;) ).
> Po mom sudu, veoma nam nedostaje liberalna svest da onaj ko nam
> je nadređen nije naš vlasnik. Kako ovo uterati "običnom čoveku"
> u glavu? Možda anarhijom? ;)
Nama veoma nedostaje bilo kakva racionalna svest - svest koja će
čoveka voditi ka većem boljitku za sebe, a posredno i za druge.
> Zato liberalizacija, po mom sudu, nema alternative.
Naravno, to je proces koji će i kod nas morati, kad-tad da nastupi
(okruženje je suviše jako da bi mu se odolelo na duži period).
Ko je mogao da pomisli da drugi po snazi društveni poredak planete -
komunizam pada "sam od sebe" (bez nekog naročitog pritiska spolja).
> Pretnja *anarhijom* najjače je i najprimerenije oružje
> protiv neprihvatljivog nivoa društvene represije sve dok
> novodostignuti nivo ponovo ne postane tesan.
Anarhija, kad bolje razmislim, nije toliko ubojito oružje.
Pretnja nečim malo verovatnim je uvek bila poželjna od ultrakonzervati-
vaca za raspaljivanje histerije i skretanje pažnje sa značajnih pitanja.
Setimo se progona komunista, koji nikad nisu bili značajan faktor u SAD,
a bili su idealan izgovor za podizanje nivoa represije. (evo Ti pomoćnog
"svijetlog oružja" :)
Nisam imao nameru da anarhiju pretstavim kao arhizlo, ipak je danas, na
celoj planeti mnogo opasniji obrnuti proces.
Zaista je anarhija, kao poredak, vrlo neverovatna i teško može doći
do stvaranja iste, te nije potrebno njome plašiti decu, ;) postoje i
strašnije stvari (ono drugo, raširenije shvatanje anarhije - divljaštvo:
najgori primer je s' one strane Drine :( ).
ciLa.
PS: Dakle, da otklonimo svaku sumnju: nikog nisam imao nameru da prozivam
kao anrahistu (mada imaš nekih, njima sličnih ideja ;))).
Namera je bila samo da apostrofiram da pojedinac nije samo izvor dobrog,
a ni društvo da nije izvor samo zlog i represije. Ovo naravno ne znači da
glorifikujem društvo, a još manje totalitarno, daleko bilo. Rekoh da
smatram da je demokratija zapadnog tipa najoptimalnije društvo koje može
da se ponudi današnjem, nesavršenom pojedincu. A hvala Bogu, demokratija
je proces koji evoluira: današnja se razlikuje i od one od pre 20 godina
i od one koja će nastupiti u idućem veku. Stepen slobode se takođe menja
i svakako da je veći nego nekada, a manji nego što će biti.
Ovo se na žalost, za sada, na nas odnosi isto koliko i na populaciju
Marsa. :( Nadam se samo da ćemo i mi uspeti, kad-tad, da stvorimo neki
oblik savremene demokratije.
licni.stav.403wizard,
-> #372, ladislavs> ;)) Kao cinična upadica nije loše, ali ne stoji.
> Protiv utopije čovek mora da se bori. Zašto? Zato što su sve utopije,
> ti neodgovorni eksperimenti na ljudskim društvima, do sada, završile
> vrlo neslavno, a dve glavne XX veka i tragično.
Ne mogu se davati tako apriorne ocene da li je nešto utopija ili nije.
Ljudima koji su učestvovali i koji su se borili za ciljeve koje ti
nazivaš utopijama svakako ih nisu smatrali utopijama.
A vrlo lako se moglo dogoditi da ne ostanu samo utopije. Samo je sila
odlučivala o tome šta će ostati utopija, a šta ne.
Do sledećeg pokušaja...
licni.stav.404.vera.,
-> #397, jasicp> đ----> Hajde jedno drugo pitanje: da postoje muske hormonalne
> pilule, da li bi muskarci iste koristili onako cesto koliko
> prizeljkuju da njihove partnerke to cine?
Bez namere da uvredim ceo muški rod, mislim da većina muškaraca ne bi
to koristila. Kad pominješ muške hormonalne pilule, čini mi se da je
negde pisalo o njihovom postojanju - tada su valjda bile u fazi
ispitivanja. I o hormonalnim pilulama - mislim da je to
najnezdravije kontraceptivno sredstvo, čak je i abortus bolji.
> Hajde jedno trece pitanje: ko je vise odgovoran za te
> đ----> stvari: muskarac ili zena?
Podjednako su odgovorni. Samo što žena mora da ima u vidu da neki
muškarci o kontracepciji jednostavno ne razmišljaju, (što je, po
meni, posledica ili patrijarhalnog vaspitanja ili odsustva bilokakvog
vaspitanja) pa ona mora da se brine kako da sebe zaštiti :( (ako i
ona uopšte razmišlja o tome :( ). I, kao što Balinda reče: "žena
bira sa kim će leći". A ja dodajem: žena treba da prepozna da je
pred njom jedan od gorepomenutih muškaraca, i ako uprkos tome odluči
da spava sa njim, sama je kriva ako zatrudni.
I, da se ne uvrede oni muškarci koji o kontracepciji razmišljaju
koliko i žena, ali njih je mnogo manje od onih koji ne razmišljaju.
Sad će neki da me optuže da optužujem ceo muški rod. Evo, optužiću i
dobar deo ženskog roda, koji o kontracepciji uopšte ne razmišlja.
Mnogo je (ne)(dovoljno)obrazovanog sveta koji pravi decu kad poželi,
ne razmišljajući o posledicama.
Pitanje za sve: Da li bi trebalo uvesti sexualno obrazovanje, kao obavezan
predmet, u škole?
Vera