CIVIL.2

01 Oct 1992 - 14 May 1993

Topics

  1. filozofija (91)
  2. religija (1001)
  3. nauka (134)
  4. umetnost (245)
  5. knjizevnost (107)
  6. o.jeziku (623)
  7. istorija (12)
  8. ko.je.ko (247)
  9. film (558)
  10. muzika (823)
  11. aforizmi (0)
  12. licni.stav (632)
  13. razno (179)
  14. recnik (276)
  15. unknown (30)

Messages - religija

religija.1 prvul,
Pre nego što opet (olako ;) lupim resign evo da napišem prvu poruku ;)
religija.2 nbatocanin,
> Pre nego što opet (olako ;) lupim resign evo da napišem > prvu poruku ;) Bezbožniče ;)
religija.3 tuci,
Prijatelj me zamolio do ovaj text okačim na sezam. Ako vas interesuje pročitajte. Naslov: Uvod u biblijsko proroštvo Pozdrav, Zlatko book.zip
religija.4 prvul,
ŮBezbožniče ;) Ů▄▄ Izgleda da tu ima nešto... eto, ja lupim resign, a ono pobrkali se brojevi konferencija i eto mene nazad ovde ;) Ovaj put izgleda da ću prvo pogledati šta se dešava u konferenciji ;)
religija.5 zozli,
> Bezboznice ;) - Da li je moralizam (kada postoji) religija gradjanske klase? - Dakle, je li gradjanin ... dusu ZAMENIO SVESCU? ^^^^^^ (nemam yu SVESsCcu) - Mozda je trebalo NEMORALNI ?! ... NenaD
religija.6 gnjurac,
Izvini za ona dva pitanja u sredini, ali buni me ona o svesti. Ovo je conf. religija, pa ću ti dati religijski odgovor: Naime, svest i duša, nisu zamenljivi pojmovi. Duša, duhovna duša, duh to si TI, JA, Svest je svestnost ili svestni doživljaj. Svest je svesnost i manifestuje se kroz našu spoznaju o našem položaju u svetu, kroz naše osećaje. Svest ili svesni doživljaj to je širok spektar doživljaja, počev od kucanja ovog teksta do shvatanja Boga, večnosti duše itd. Ne znam kako da se duša zameni svestju (pošto nemaš yu), bar kod čoveka. Jer, svestnost je simptom živih bića, duhovnih bića. Svi imaju svestnos. žovek najvišu, jer je svestan i Boga i još koječega, ali i biljke i životinje imaju nižu svesnost kao simptom postojanja. Toliko od mene.
religija.7 majkl,
Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao iz njega?
religija.8 edge,
Yo! > Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam Yo! > izašao iz njega? That is the question.
religija.12 ladislavs,
> Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao > iz njega? Prvo Bog se piše velikim B. Drugo, istera ga :(. Citiraću Novi zavjet u prevodu Dj.Daničića PRVA KNJIGA MOJSIJEVA koja se zove postanje Glava 8: 11.A Bog reče: ko ti kaza da si go? da nijesi jeo s onoga drveta što sam ti zabranio da ne jedeš s njega? 12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade s drveta, te jedoh. 13.A Gospod Bog reče ženi: za što si to učinila? A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh. * * 16.A ženi reče: Tebi ću mnogo muke zadati kad zatrudniš, s mukama ćeš djecu radjati, i volja će tvoja će tvoja stajati pod vlašću muža tvojega, i on će ti biti gospodr. 17.Pa onda reče Adamu: Što si poslušao ženu i okusio s drveta s kojega sam ti zabranio rekavši da ne jedeš s njega, zemlja da je prokleta s tebe; s mukom ćeš se od nje hraniti do svojega vijeka; 18.Trnje i koren će ti radjati, a ti ćeš jesti zelje poljsko; 19.Sa znojem lica svojega ješćeš hljeb, dokle se ne vratiš u zemlju od koje si uzet; jer si prah, i u prah ćeš se vratiti. * * 22.I reče Gospod Bog: eto, čovjek posta kao jedan od nas znajući što je dobro što li zlo; ali sada da ne pruži ruke svoje i uzbere i s drveta života, i okusi, te do vjeka živi. 23.I Gospod Bog izna ga iz vrta Edemskoga da radi zemlju, od koje bi uzet; (Podsećam da je Biblija prevedena starim pravopisom i štampana u Londonu od Britanskog i inostranog biblijskog društva, te greške nisu nastale prekucavanjem) Dakle Adam i Eva nisu znali šta je dobro, a šta zlo i tek kad su okusili plod drveta saznanja postali su svesni. Zbog zabranjenog uzimanja božanskih osobina oni su kažnjeni proterivanjem iz bezbrižnog sveta i Gospod odluči da im dodeli da se sami bore za život, a ne da budu stalno zaštićeni u Rajskom vrtu. Mnogo puta u ljudskoj istoriji ljudi poželeše da se vrate u Rajski vrt (zemlju Dembeliju), ali: 224.I izgnav čovjeka postavi pred vrtom Edemskim heruvima s plamenitijem mačem, koji se vijaše i tamo i amo, da čuva put ka drvetu od života. ciLa.
religija.13 majkl,
Hvala za odlomak. >> Da li je bog isterao Adama iz raja ili je Adam sam izašao >> iz njega? > > Prvo Bog se piše velikim B. > Drugo, istera ga :(. > 12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade =========== > s drveta, te jedoh. > 13.A Gospod Bog reče ženi: za što si to učinila? > A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh. ================ Odbacivši odgovornost za svoje postupke čovek je napustio carstvo slobode. Izbor je uvek naš i na nama, pa i plodovi tog izbora uvek dozrevaju na nama. > Mnogo puta u ljudskoj istoriji ljudi poželeše da se vrate > u Rajski vrt (zemlju Dembeliju), ali: Raj kao mesto gde bi neko mogao otići ne postoji. Kao zemlja dembelija nikako.
religija.14 ladislavs,
>> 12.A Adam reče: žena koju si udružio sa mnom, ona mi dade > =========== >> A žena odgovori: zmija me prevari, te jedoh. > ================ > Odbacivši odgovornost za svoje postupke čovek je napustio > carstvo slobode. Izbor je uvek naš i na nama, pa i plodovi > tog izbora uvek dozrevaju na nama. Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo drugačije. žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta Saznanja nije znao šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno, ali je ipak jeo. Zašto? Gospod je stvorio žoveka po svom liku. Da li takva slika Gospoda može doveka da bezbrižno šeta, gola, po raju, skuplja jagode i ne čini ama baš ništa, ne razlikujući se suštinski od životinje? Posmatrajmo odnos Boga i žoveka kao odnos oca i sina. Detetu su mnoge stvari zabranjene, izmedju ostalog i za njihovo dobro, a nije im objašnjeno zašto. Kad-tad dete pojedine zabrane prekrši. Kad ga upitate zašto je to učinilo, najčešće ne zna da objasni, želi da stvari vrati na staro. čeli da potrči nazad u roditeljski zaštitnički zagrljaj. Ali delo je učinjeno, zabrana je prekršena. Dete ima novo iskustvo - sazrelo je. žovek je prekršio pakt sa Bogom i morao je da snosi posledice, dakle preuzevši osobine rezervisane za božanstva, morao je da se odrekne zaštite i preuzme sudbinu u svoje ruke. Izjavom da je osnovni motiv kršenje zaveta bio nagovor žene, odnosno zmije je u stvari pokušaj da se odrekne počinjenog dela i da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja. žovek, dakle nije želeo da izadje iz Raja i bio mu je zabranjen povratak sve do žrtvovanja Isusa Hrista koji je iskupio istočni greh i obezbedio pravednima pravo na večni život u Raju. > Raj kao mesto gde bi neko mogao otići ne postoji. Kao > zemlja dembelija nikako. Naravno da ne postoji (zemlja Dembelija je samo iskarikirano mesto), ali kao ideja je vrlo prisutan i svesno i nesvesno. Uostalom ideja Novog Jerusalima (carstva Nebeskog na Zemlji), zagovara očišćenje celog čovečanstva i odlazak odabranih u novi raj, slične ideje proturaju i komunisti: Sreću i slobodu treba nametnuti celoj zajednici - i onima koji je žele i onima koji to vide drugačije. ciLa.
religija.15 prvul,
Ů Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo drugačije. Ů žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta Saznanja nije znao Ůšta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno, ali je Ůipak jeo. Zašto? Ů▄▄▄ Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada bismo tumačili po logici, onda: čovek nije znao šta je dobro a šta zlo. postojao je sporazum između njega i Boga o nejedenju sa onih drveta pošto čovek nije znao šta je dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta mudrosti, ne vidim logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo koji način kazni čoveka. Naime, budući da nije znao šta je dobro a šta zlo, čovek nije mogao da zna da je zlo prekršiti dogovor. To bi isto bilo kao kada bi pustili svinju u sobu u kojoj je taster koji kada se pritisne daje inteligenciju onome ko pritisne. Kad-tad, svinja će slučajno ili iz radoznalosti to pritisnuti (pri tome nemajući pojma šta radi). E, onda bi se našao neko pametan da kažnjava sada već inteligentno biće za ono što je životinja pre njega uradila... bezveze, jel da? Kasnije u tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede nešto i sa drveta života i tako postane ravan njemu, besmrtan. Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga, sledi da je čovek postao, što se tiče razlikovanja dobra i zla, ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti. Dakle, za dalju diskusiju otpada ono da je božanska pravda izvan ljuskog shvatanja, jer smo upravo pokazali da čovek pravdu shvata isto koliko i Bog. Dakle, imamo kvalifikacije da tumačimo postupke Boga. Elem, Bog kažnjava čoveka da ne bi postao ravan njemu. Dakle, em je bilo besmisleno kažnjavati ga, jer očigledno nije kriv (što sam ranije pokazao), em Bog to ne čini iz neke pravednosti, već braneći svoju vladajuću poziciju kao jedinog Boga (ili, rečeno savremenim jezikom, Bog je foteljaš i nije za slobodne izbore ;). Jel' to ta božanska pravda? Ako jeste, onda neka, hvala ;)
religija.16 ivans,
* Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti * striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada * bismo tumačili po logici, onda: (...) Apsolutno sam saglasan sa ovim. Uopšte, mislim da se svaka religija zasniva na iracionalnom aspektu, bez obzira da li je to budizam, hrišćanstvo (sa sva svoja tri "poddirektorijuma" :) ili ma koja druga. Sad, pitanje je da li pojedinac prihvata opštevažeću (onu koja se u njegovoj sredini smatra "valjanom", u smislu valjanosti formula iz logike) ili sam stvara svoju. Ako ne prihvata opštevažeću, dolazi u veliku opasnost da dođe u sukob sa okolinom (treba se setiti ekskomunikacije Spinoze: "Neka je proklet danju i neka je proklet noću! Neka je proklet kad leže i neka je proklet kad ustaje! Neka je proklet kad odlazi i neka je proklet kad dolazi!..."). Uopšte, mislim da se za svaku (ili bar za većinu) religiju može pokazati kako je ona logički neispravna. Samo je potrebno "zagrebati" na pravom mestu i najčešće bi trebalo da "pukne" svođenjem na besmislenost (logičko pravilo reductio ad absurdum), kao što je, na primer, Prvul pokazao u nastavku poruke. Pozdrav, Ivans.
religija.17 ladislavs,
> Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti > striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada > bismo tumačili po logici, onda: čovek nije znao šta je > dobro a šta zlo. postojao je sporazum između njega i Boga > o nejedenju sa onih drveta pošto čovek nije znao šta je > dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta mudrosti, ne vidim > logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo koji > način kazni čoveka. Naprotiv, tumačenje Biblije ne mora biti mistifikovano. Božju pravdu iz Starog zaveta možemo objasniti poimanjem pravde u Judeji i Izraelu u periodu od X-VII v.p.n.e, dok je mit o nastanku sveta nastao mnogo ranije u Mesopotamiji. Tada se pitanje pravednosti kazne svodilo na zakon taliona: oko za oko (pasta za zube :). Zakoni i povesti su skupljane i pisane stotinama godina i bili su na momente vrlo napredni za jevrejsko društvo koje se uglavnom sastojalo od sitnijeg poseda (u odnosu na tzv.hidrauličke despotije toga vremena: Egipat, Vavilon), sa mnogo humanijim odnosom prema robovima koji su s vremena na vreme (svakih sedam pojedinačno, odnosno svakih 50 godina masovno) bili oslobadjani. Robovi su isto kao slobodni ljudi radili 6 dana, a odmarali sedmi dan, što u idućih 2000 godina teško da su mogli negde da dobiju. U Mojsijevom petoknjižju postoji zakom da ko udari roba te mu izbije zub, mora da ga oslobodi. Zatim postoji zakon da se ne može davati hrana na zajam sa zelenaškim kamatama zbog kojih bi neko potpao pod dužničko ropstvo. Zelenašenje na hrani i teranje u ropstvo zbog hrane je uzgred bilo uobičajena praksa tokom celog starog veka. Naravno postoje i kontraprimeri: predbračni seks, preljuba, homoseksualni snošaj, sodomija, kradja ili čak psovanje roditelja kažnjavani su smrću kamenovanjem. Da se to slučajno primenjuje danas, verujem da bi svi do jednog, članovi Sezama bili, bar po nekom osnovu, monumentalno kamenovani. |). Biblija, uz oslonac na antičku kulturu, je osnovni temelj od koga je nastao čitav moralni i etički sklop judeo-hrišćanske civilizacije. U Starom zavetu nalazimo začetke pravnog sistema u Jevreja, koji je nastao pod uticajem Hamurabijevog zakonika, a moramo se podsetiti - u to vreme nije postojao napredniji Rimski zakon. Ovo pišem zato da bi imali jasniju sliku o revolucionarnom značaju Svetog pisma za Palestinu, a kasnije i za sve nas i da bi bolje sudili o odnosima i ponašanjima u Bibliji. Pojam pravednosti (pa i božanske) u Jevreja se naravno drastično razlikuje od pojma pravednosti i humanosti danas, tako da recimo u Hollywoodu snime sudski film (taj žanr neopisivo mrzim) sigurno bi iole bolji advokat naterao Gospoda da plati pozamašnu odštetu Adamu, Evi (i zmiji :), odnosno njihovim potomcima, tj. nama (a možda i gmizavcima :). > Naime, budući da nije znao šta je > dobro a šta zlo, čovek nije mogao da zna da je zlo > prekršiti dogovor. > To bi isto bilo kao kada bi pustili > svinju u sobu u kojoj je taster koji kada se pritisne daje > inteligenciju onome ko pritisne. Kad-tad, svinja će > slučajno ili iz radoznalosti to pritisnuti (pri tome > nemajući pojma šta radi). E, onda bi se našao neko pametan > da kažnjava sada već inteligentno biće za ono što je > životinja pre njega uradila... bezveze, jel da? Tačno, nije znao da je loše prekršiti dogovor, ali to ga ne oslobadja krivice. Ranije sam citirao deo koji se odnosio na samo proterivanje iz raja, a deo koji se odnosi na kršenje pakta sa Bogom ću da prepričam. Daleko od toga da je čovek bio baš na nivou svinje koja rije po sobi i slučajno se očeše o taster. Bog je žoveka stvorio da gospodari celom Zemljom, biljkama i životinjama, a zapretio mu je da će onoga dana kada okusi plod sa drveta znanja dobra i zla umreti. Zmija se ovde javila kao provokator. žuvši od zmije da će naprotiv tada dobiti božanske osobine, Eva i Adam se polakomiše i prekršiše vrlo jednostavan ugovor. Formalno-pravno gledano, sa današnje distance, situacija je jasna: čuli su naredbu, složili se sa njom i prekršili je. Da li su shvatili značaj naredbe potpuno je irelevantno, jer nerazumevanje zakona ne povlači skidanje odgovornosti, pogotovo ako se za zakon zna. > Kasnije u > tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede > nešto i sa drveta života i tako postane ravan njemu, > besmrtan. Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka > učini Boga, sledi da je čovek postao, što se tiče > razlikovanja dobra i zla, ravan Bogu time što je jeo sa > drveta mudrosti. Dakle, za dalju diskusiju otpada ono da > je božanska pravda izvan ljuskog shvatanja, jer smo upravo > pokazali da čovek pravdu shvata isto koliko i Bog. Dakle, > imamo kvalifikacije da tumačimo postupke Boga. Elem, Bog > kažnjava čoveka da ne bi postao ravan njemu. Kod Jevreja ne postoji jednakost žoveka i Boga. Značajnije ideje o jednakosti Boga i čoveka javljaju se kod filozofa u Francuskoj XVIII v. Kod Jevreja čovek je u potpunosti odvojen od Boga i podredjen Bogu, a kod Grka Bogovi i ljudu se mešaju i imaju mnogo dodirnih tačaka: jevrejski Bog je savršen i pravedan (po jevrejskom poimanju pravednosti i savršenstva, naravno), a grčki Bogovi su sa ljudskim vrlinama i manama, dakle izmedju ostalog i nepravedni i oholi i zlobni (opet po grčkim normama), jedino imaju natprirodne moći nad ljudima i prirodom. Tek u Novom zavetu Bog za spasenje ljudi žrtvuje svoga sina i uslovno rečeno humanizuje, ali nikako ne izjednačava, odnos Boga i žoveka. BTW svrha žrtvovanja Hrista i jeste da se iskupi istočni greh i da se čovečanstvu ponudi večno spasenje ako prihvate Božje otkrovenje preneto preko Isusa Hrista. > bilo besmisleno kažnjavati ga, jer očigledno nije kriv > (što sam ranije pokazao), em Bog to ne čini iz neke > pravednosti, već braneći svoju vladajuću poziciju kao Pa naravno da Bog ne želi takmace: Prva, shodno tome valjda i najvažnija, Božja zapovest je - Ja sam Gospod Bog tvoj; ne imaj drugog Boga osim mene, Dokaz je i rušenje Vavilonske kule koja je trebala da dopre do samoga Neba. Bog je ohole graditelje zavadio i pomrsio im jezike (nametnuo im različite jezike) učinio da se više ne razumeju i da više nikad ne budu sposobni za takav poduhvat. ciLa. PS: Poruka u ovoj temi ima malo, pa sam sebi dao slobodu da napišem malo dužu poruku :)
religija.18 milan,
> PS: Poruka u ovoj temi ima malo, pa sam sebi dao slobodu da napišem > malo dužu poruku :) Ako, ako! Zanimljivo je a ima i spornih mesta, taman za lepu raspravu! ;) Na žalost, nije toliko aktuelno kao kada DVV raspali pa ne može da privuče publikum. :( Pl poz M
religija.19 prvul,
Ů Bog je žoveka stvorio da gospodari celom Zemljom, biljkama i životinjama, Ůa zapretio mu je da će onoga dana kada okusi plod sa drveta znanja Ůdobra i zla umreti. Ů▄▄▄ Uhh... pa taj Bog ispade i lažov.. prvo kaže da će umreti, a posle ih samo protera iz raja... ccc.. kakav nekarakter ;) Ů Kod Jevreja ne postoji jednakost žoveka i Boga. Ů▄▄▄ Kakve to veze ima? Ja sam samo pokušao da formalnim zaključivanjem izvedem da izvedem zaključak. Pošto je Biblija onako nekonzistentno napisana, da sam ja Bog, onog ko je pisao Stari Zavet bih poslao na večno čvarenje u mikrotalasnoj pećnici (zbog obmanjivanja javnosti i iznošenja neistina). A crkva je još gora. Umesto da sakrije taj dokument iz koga se da zaključiti da je Bog bio pravi podlac, ona ga reklamira evo već par hiljada godina, i to u raznim verzijama. P.S. Meni ovo postaje zanimljivo, malo mi fali da pročitam ponovo Stari Zavet i popišem šta je sve Bog zgrešio ;) Mada se o Bogu može puno saznati i iz Novog Zaveta. Npr. Bog je još pre dve hiljade godina bio u stanju da vrši veštačku oplodnju, zatim, Bog ima, kao i čovek, 46 hromozoma, od toga najmanje jedan Y (to je onaj zbog koga Hrist ispade muško), a ako je ovo tačno, onda se procesom kloniranja da fabrikovati još jedan primerak Boga. Sve u svemu, bolje bi bilo da se nisu izletali sa tim tvrdnjama da je čovek stvoren po Njegovom liku, sada bi bilo mnogo manje problema.
religija.20 majkl,
> Zaista si podvukao ključne reči, ali ja ih tumačim malo > drugačije. žovek pre jedenja ploda zabranjenog drveta > Saznanja nije znao šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je > jedenje zabranjeno, ali je ipak jeo. Zašto? Iz želje za saznanjem. To je u prirodi čoveka. Zašto je uopšte postavljena ta zabrana? Put znanja zahteva odgovornost. Pogledaj samo atomsku energiju, genetičko inženjerstvo... Da je čovek prihvatio odgovornost ostao bi u raju. > žovek je prekršio pakt sa Bogom i morao je da snosi posledice, > dakle preuzevši osobine rezervisane za božanstva, morao je da se > odrekne zaštite i preuzme sudbinu u svoje ruke. Koje su osobine rezervisane za božanstva? Sudbina je uvek bila u našim rukama. > Izjavom da je osnovni motiv kršenje zaveta bio nagovor žene, > odnosno zmije je u stvari pokušaj da se odrekne počinjenog dela i > da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se > ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja. Da li je raj svet bez odgovornosti odlučivanja? > žovek, dakle nije želeo da izadje iz Raja i bio mu je > zabranjen povratak sve do žrtvovanja Isusa Hrista koji je > iskupio istočni greh i obezbedio pravednima pravo na večni > život u Raju. Da, nije želeo. Ali nije izbačen već je sam izašao iz njega.
religija.21 majkl,
> Izgleda da Bibliju i slične "dokumente" treba tumačiti > striktno sa nekog iracionalnog, subjektivnog aspekta. Kada > bismo tumačili po logici, onda... Može i po logici, ali ne može bukvalno ;) > Kasnije u tekstu, Bog kažnjava čoveka iz straha da ovaj ne pojede > nešto i sa drveta života i tako postane ravan njemu, besmrtan. Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro i zlo, ali nije došao do mudrosti i znanja. > Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga, Možeš učiniti bilo šta samo ako imaš dovoljno vremena da se tome posvetiš. > sledi da je čovek postao, što se tiče razlikovanja dobra i zla, > ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti. Dakle, za dalju > diskusiju otpada ono da je božanska pravda izvan ljuskog > shvatanja, jer smo upravo pokazali da čovek pravdu shvata isto > koliko i Bog. žovek je samo saznao za postojanje dobra i zla. U razlikovanju ovih dvaju stvari nije daleko odmakao. Posle problema oko toga šta je dobro a šta zlo, posebno je pitanje šta bi bilo pravedno.
religija.22 ivans,
* Može i po logici, ali ne može bukvalno ;) U čemu je razlika? ;) Pozdrav, Ivans.
religija.23 nkbog,
> pošto čovek nije znao šta je dobro a šta zlo, a jeo je sa drveta > mudrosti, ne vidim logiku po kojoj bi Bog dao sebi za pravo da na bilo > koji način kazni čoveka. Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je svemoguć. A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke zakone? Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na "ex falso quo libet" :) Da li je to fer ili nije, ne znam, Bog zna. NB.
religija.24 nkbog,
> Prva, shodno tome valjda i najvažnija, Božja zapovest je - > Ja sam Gospod Bog tvoj; ne imaj drugog Boga osim mene, Nije najvažnija, bar ne u našim "hrišćanskim" krajevima. Kod Jevreja ne postoji gradacija zapovesti, ali se ova off-the-record smatra najvažnijom. Dve najveće zapovesti su (ne spadaju u deset): "Ljubi Gospoda Boga svim srcem svojim, svom dušom svojom, i svim umom svojim i svom snagom scojom." "Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe." Pri čemu je prva Prva, a druga Druga, ali se uvek navode zajedno. NB.
religija.25 nkbog,
> Koje su osobine rezervisane za božanstva? Npr: Duša. > Sudbina je uvek bila u našim rukama. A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak? NB.
religija.26 dejanr,
>> Dve najveće zapovesti su (ne spadaju u deset): To su, inače, dve Hristove zapovesti.
religija.27 agobovic,
Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran). Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka o tome ko je, kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje: stvarao) ova dela? pozdrav, AG
religija.28 dejanr,
>> Sve u svemu, bolje bi bilo da se nisu izletali sa tim tvrdnjama da >> je čovek stvoren po Njegovom liku, sada bi bilo mnogo manje problema. Evo, danas smo u stanju da manje ili više napravimo robota po svom liku (u smislu da ima "glavu", "telo", "ruke", "noge" itd) pa je ipak on po većini karakteristika znatno ispod čoveka. "Po liku" ne znači "kopija".
religija.29 majkl,
> Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je > svemoguć. A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke > zakone? Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na > "ex falso quo libet" :) Da li je to fer ili nije, ne znam, Svemoguć? Može li da ubije samog sebe?
religija.30 majkl,
>> Koje su osobine rezervisane za božanstva? > > Npr: Duša. Interesuje me više tih npr. >> Sudbina je uvek bila u našim rukama. > A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak? Ako se nastanim u području gde su gromovi retki, ako koristim gromobran, ne šetam se po olujnom vremenu... šta onda sa gromom? Ako ne živim u trusnom području, ako stanujem u dobro sagradjenoj zgradi... šta onda sa zemljotresom? Ako se nalazim daleko od supernove šta onda? Da li je problem u tome što nemamo znanje da pouzdano predvidimo navedene pojave, pa da se na vreme obezbedimo? Nekada je za nas bila katastrofalna tuberkuloza, poplava... Ali smo tu prikupili neko znanje. Drugi problem bi mogao biti nemogućnost izbora. Medjutim uvek se ispostavlja da smo nekim svojim prethodnim izborom sebe doveli u tako bezizlaznu situaciju. Sa više znanja i uz bolju strategiju ponašanja možemo bolje plivati kroz život. Što se tiče velikog praska, pre našeg nastanka mi nemožemo učiniti nikakav izbor. Ali posle je izbor na nama.
religija.31 prvul,
Ů Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro i zlo, Ůali nije došao do mudrosti i znanja. Ů▄▄ To nisam ni tvrdio. Pročitaj ceo dokument pre nego što uzmeš da tumačiš bilo šta iz njega. Ů Možeš učiniti bilo šta samo ako imaš dovoljno vremena da se Ůtome posvetiš. Ů▄▄ Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje smrtan čovek ne može učiniti. Realno, tu se slažem. Ali ovde nisam ni pisao o svetu onakvom kakvim ga mi vidimo, već o svetu onakvog kakvim ga opisuje dokument o kome pišemo. Dakle, ja sam samo, da tako kažem, uzeo aksiomatiku Starog Zaveta i pokazao da on nije konzistentan jer protivreči smome sebi. Dakako, može se diskutovati mistična suština tih spisa kao što mnogi vole, a čini mi se da si ti jedan od takvih (jer daješ načelne tvrdnje bez obrazloženja). Ali ja sam uradio ono što sam hteo, a to je upravo da pokažem da ti spisi ne bi trebali da se tumače logikom, jer očigledno se sa njom ne slažu. Ů Posle problema oko toga šta je dobro a šta zlo, posebno je Ůpitanje šta bi bilo pravedno. Ů▄▄ Moja greška, nije trebalo da uplićem pravednost. Trebalo je samo umesto pravednosti staviti DOBRO, jer očigledno nemam nigde osnova da tvrdim da je pravednost dobra. Međutim, indicije postoje, jer na više mesta se Bog opisuje kao najpravedniji i uvek pravedan. Kada bi pravednost u ma kom svom vidu mogla biti zla, nebi li tada i Bog bio u takvoj situaciji zlo, budući da postupa pravedno.
religija.32 milan,
> Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? Može, ali neće - može mu se! Pl poz M
religija.33 ssokorac,
─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga digne?
religija.34 mmarkov,
>> Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima >> istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, >> Kuran). Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka o tome >> ko je, kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje: >> stvarao) ova dela? Ima o tome nešto u knjizi 'Biblijske legende' Zenona Kosidovskog, zajedno sa objašnjenjima nekih događaja iz Biblije. Ako ima interesenata, mogu da prepišem par rečenica odatle. Dakle ? :)
religija.35 majkl,
>> Time što je prekršio zabranu čovek je saznao za dobro >> i zlo, ali nije došao do mudrosti i znanja. > To nisam ni tvrdio. Pročitaj ceo dokument pre nego što > uzmeš da tumačiš bilo šta iz njega. Pročitao sam ponovo: > Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga, > sledi da je čovek postao, što se tiče razlikovanja dobra i zla, > ravan Bogu time što je jeo sa drveta mudrosti. Ne sledi. žovek je dobio znanje o postojanju dobra i zla, ali to ne znači da je u stanju da to dvoje uvek ispravno razlikuje. A smatram da su mu za to potrebni znanje i mudrost. Za sticanje tog znanja potrebno mu je vreme, a tu je ograničen. Zato sam i rekao da se sve može postići ako nam je dovoljno vremena na raspolaganju. I znanje i mudrost. A drvo života bi mu dalo svo potrebno vreme. Još nešto. Nisam siguran šta si mislio pod 'uzmeš da tumačiš'. Moguće je da sam nešto iz tvojih poruka pogrešno razumeo i to bi kroz diskusiju trebali razjasniti. A sve poruke čitam veoma pažljivo, pri čemu mi SOR omogućuje da pratim ceo lanac diskusije. > Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje > smrtan čovek ne može učiniti. Bez toga bi svet bio strašno dosadno mesto. S druge strane i tako smrtan čovek može uraditi jako puno, a većina čini jako malo. Ostaje pitanje zašto. > Ali ovde nisam ni pisao o svetu onakvom kakvim ga mi vidimo, već > o svetu onakvog kakvim ga opisuje dokument o kome pišemo. Dakle, > ja sam samo, da tako kažem, uzeo aksiomatiku Starog Zaveta i > pokazao da on nije konzistentan jer protivreči smome sebi. Ako sam ovom porukom uspeo da oborim tvoj dokaz, onda bi nam trebao novi pokušaj? > Dakako, može se diskutovati mistična suština tih spisa kao što > mnogi vole, a čini mi se da si ti jedan od takvih (jer daješ > načelne tvrdnje bez obrazloženja). Ali ja sam uradio ono što sam > hteo, a to je upravo da pokažem da ti spisi ne bi trebali da se > tumače logikom, jer očigledno se sa njom ne slažu. Da bi krenuo sa logikom potrebno je nekako odrediti pojmove i aksiome. I tu je problem koga u matematici nema. Naše tumačenje pojmova Bog, čovek, život, raj itd. se može razlikovati od autorovog i to onda može saplesti logiku. I to nije loše jer nam ukazuje da nešto u našem razumevanju tih pojmova ne štima ili nije potpuno. Zato mesta logici ima. Spreman sam da kroz diskusiju obrazložim svoje tvrdnje, naravno koliko je u mojoj moći. > Kada bi pravednost u ma kom svom vidu mogla biti zla, nebi li > tada i Bog bio u takvoj situaciji zlo, budući da postupa > pravedno. Da li je pravedno i zlo tući decu (mislim ponekad pravedno i uvek zlo)? Predstavlja li onda majka zlo?
religija.36 ndragan,
/ i da se odbaci odgovornost koja je preuzeta, dakle želja da se / ostane u svetu bez odgovornosti odlučivanja. < tokom naknadnog pregleda egzeka video sam da je glavno pitanje koje sam hteo da postavim poprilično promašeno, pa ostavljam samo ovo: > Potpitanje: da li su Adam i Eva bili vernici? Ako jesu, onda su bili i prvi jeretici (prekršili su božju zapovest); ako nisu, otkud oni u raju; ako su svejedno pušteni u raj u nedostatku pravih, onda je cela stvar Božija nameštaljka: svevideći je svakako morao znati da će oni zapovest prekršiti, ili je (još gore) sâm to zapisao u njihovu sudbinu. U tom slučaju, čiji je greh i da li se uopšte mogao izbeći?
religija.37 ndragan,
/ reductio ad absurdum), kao što je, na primer, Prvul pokazao u nastavku / poruke. To sam i ja onomad tvrdio, na drugi način: verovanje pretpostavlja trenutak odricanja od logike. Ako razmišljaš logički, nećeš poverovati; ako veruješ, nećeš proveravati.
religija.38 ndragan,
/ iznošenja neistina). A crkva je još gora. Umesto da sakrije taj / dokument iz koga se da zaključiti da je Bog bio pravi podlac, ona / ga reklamira evo već par hiljada godina, i to u raznim verzijama. Ex, ništa novo, a nije ni poslednji put. Koliko smo samo mi imali falš papira u koje su se vlasti klele da su najbolje stvari napisane na tu temu od izuma papirusa do danas. Naprimer, ustav iz '74... A _pravi_ vernici su oni koji iskreno poveruju u to. You are a flaw in the pattern, Winston. You are a stain that must be wiped out. Did I not tell you just now that we are different from prosecutors of the past? We are not content with negative obedience, nor even with the most abject submission. When you finally surrender to us, it must be of your free will. 1984
religija.39 ndragan,
/ A grom, zemljotres, supernova, veliki prasak? Videćeš, i za to smo krivi, pa će pojačati embargo.
religija.40 mmarkov,
>> ─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? >> >> Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga >> digne? Može da napravi kamen, ali može da napravi i dizalicu kojom će ga dignuti. :)
religija.41 agobovic,
Kako nema zainteresovanih? Pa tu sam ja, i naravno moderator ;) koji će to morati da čita :)
religija.42 andrejl,
>│ šta je DOBRO a šta ZLO. Znao je da je jedenje zabranjeno, >│ ali je ipak jeo. Zašto? Nije znao da je raditi nešto što je zabranjeno zlo :)
religija.43 zddb,
>>Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran). Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka<< Za Novi Zavjet najbolja ti je popularno pisana knjiga Zenona Kosidovskog, Sarajevo 1988. Za Talmud, pročitaj knjigu o Kumranskim rukopisima, trenutno ne mogu da se sjetim imena našeg čuvenog prevodioca koji je knjigu preveo. Za pravu istoriju jevrejskih svetih knjiga (Tora, Mišna i Gemara) nemaš instant - knjige, već moraš da studiraš stvar malo više. Što se tiče Kurana, ja ga shvatam više kao književno djelo nego kao svetu knjigu, jer prepričava Novi Zavjet iskrivljeno, iz desete ruke, kao kad se prenosi usmena tradicija kod nomada. Na osnovu "pričam ti priču" i zamjene imena (Prorok Ilija postaje Prorok Alija) neko je napravio religiju... Ono što me tu zadivljuje je da su se u vremena bez pismenosti obično usmena predanja prenosila savršeno precizno (ljudi su tada bili prinuđeni da imaju mnogo bolju memoriju), a ovi nisu bili ni za to sposobni... Kasnije, postoje suprotni fenomeni. Za vrijeme Turaka (i danas) postojali su "hafizi", ljudi koji su znali Kuran i vjerske knjige napamet (nešto kao Crnogorci i Gorski Vijenac, od čuvenog Crnogorca srpskog porijekla i hrvatske domovine...). Pozdrav Zoran D. Brkić
religija.44 milan,
> Za Novi Zavjet najbolja ti je popularno pisana knjiga Zenona > Kosidovskog, Sarajevo 1988. Za Talmud, pročitaj knjigu o Kumranskim Što se tiče ostale preporučene literature "nemam primjedaba", ali preporučivati Kosidovskog koji je tipičan dogmatski marksista plaćen da u Poljskoj pedesetih i šezdesetih godina proganja hrišćanstvo kroz gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo preterano. Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer marksističkog kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno nije štivo za prvo čitanje. ;) Pl poz M
religija.45 majkl,
> To sam i ja onomad tvrdio, na drugi način: verovanje > pretpostavlja trenutak odricanja od logike. Ako razmišljaš > logički, nećeš poverovati; ako veruješ, nećeš proveravati. Ovo što si naveo podrazumeva da je verovati=slepo verovati. Ljudi su logički razmišljajući nekada verovali da je atom nedeljiv. Verovali su, ali su i proveravali. Moglo bi se reći da su imali veru u klasičnu fiziku sve do pojave relativističke i sl. Odnosno verovati=pretpostavljati.
religija.46 majkl,
> ─┼┤ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? > > Može li da napravi toliko težak kamen da ne može da ga > digne? Bilo šta da radi video bi rezultate tog rada. U najmanju ruku znao bi da je to uradio. A onda je dopunio svoje znanje tim novim saznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće.
religija.47 majkl,
> U tom slučaju, čiji je greh i da li se uopšte mogao izbeći? žovek je morao posegnuti za plodom drveta saznanja. Ali to je trebao učiniti tek kada postane svestan celine tog postupka i kada bude spreman da prihvati odgovornost takvog koraka. Na tom ispitu je pao, ali ima šansu da ga jednom položi. Neko je rekao: "Kad začujem plač deteta znam da Bog nije izgubio veru u ljude".
religija.48 majkl,
> Ja se izvinjavam ako lupim glupost, ali mene jako zanima > istorijat Biblije i ostalih svetih knjiga (Talmud, Kuran). > Dakle, ima li pouzdanih naučnih podataka o tome ko je, > kada, kako i na kojim prostorima pisao (ili bolje: > stvarao) ova dela? Pogledaj svakako u CIVILIZACIJA:religija poruku 465.
religija.49 majkl,
> Problem je u tome što po toj logici postoje stvari koje > smrtan čovek ne može učiniti. Još malo na ovu temu. žovek jeste smrtan, ali je život besmrtan. Ako pojedinac ne može sve učiniti, čovečanstvo može. Jedan čovek nije sagradio kineski zid, ali je izgradjen i nije ga napravio Bog. U životnoj partiji šaha poznato je prvih trideset poteza. Zato niko ne treba da ponovo otkriva rupu na saksiji ili toplu vodu. Ali, partija ima n poteza kada n teži beskonačnosti. Šta činimo da odigramo prvih pravih 30 poteza? I kakve poteze onda vučemo? Većina je za to da se brzo sklopi remi. Drugi slede tudje šeme ne gledajući kuda to vodi. Ova civilizacija_umesto nas tera da guramo uvek istu varijantu. A potezi su pogrešni, jer se bar nebi ratovalo i ne bi se pozivalo pola sveta da ratuje protiv neke zemlje, što je, opet, izraz krajnjeg primitivizma. Sav tehnološki napredak u najvećoj meri je doprineo samo da nas bude više na ovoj planeti. I umesto da uključi više ljudi u nalaženje pravih poteza, usmeren je ka suprotnosti, ka nametanju poželjnih varijanti, ka sputavanju, odnosno ka smanjenju slobode ljudi. Bilo bi dobro kada bi naša generacija pronašla bar pravi 31. potez. A izgleda da će biti dobar rezultat ako sačuvamo za potomstvo i onih 30.
religija.50 nkbog,
>> Ali si u dokazu ispustio "glavnu" premisu: Bog je >> svemoguć. A zašto, onda, ne bi mogao da promeni i logičke >> zakone? Pa se i pravilo "reductio ad absurdum" svodi na >> "ex falso quo libet" :) Da li je to fer ili nije, ne znam, > > Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? Pa ako je svemoguć, zašto da ne? žinjenica da je svemoguć mu omogućava da ubije sebe i ostane živ. Premisa "Bog je svemoguć" je iznad logike: Kada izvodiš neki dokaz u logici ti koristiš jednu pretpostavku, a to je da je logika apsolutna i nepromenljiva. Ova je pretpostavka pak u koliziji sa "Bog je svemoguć". Naime ako usvojiš prvu pretpostavku, druga jednostavno otpada (jer čim je nešto nepromenljivo onda ništa drugo osim ne može biti svemoguće jer ne može uticati na to prvo). Ukoliko pak usvojiš drugu pretpostavku, tada prva može da važi! Jer ako je Bog svemoguć on može da učini da postoji nešto što je apsolutno i nepromenljivo. Tada je apsolutnost logike rezultat Božijeg svemogućja, a zakoni logike važe u meri u kojoj su određeni Božijim delanjem, pri čemu je sasvim moguće da ne postoji način da se utvrdi granica logike. Tako Bog može: - da stvori stenu koju ne može da pomeri. - da se izgubi. NB.
religija.51 nkbog,
> Ako se nastanim ... > Ako ne živim ... > Ako se nalazim daleko od supernove šta onda? Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od poluraspada protona ;) > Sa više znanja i uz bolju strategiju ponašanja možemo bolje plivati kroz > život. ----- Upravo to, ali ništa više. Mi možemo uticati na sudbinu, ali je ne možemo kontrolisati: kao što možeš neko vreme balansirati na žici, ali ne večno. Mada je i to dovoljno. NB.
religija.52 prvul,
Ů Pročitao sam ponovo: Ů> Ako je to sa drveta života dovoljno da od čoveka učini Boga,Ů▄▄ Taj deo si pročitao. Ali u pretho sam obajsnio zašto je to dovoljno. Dovoljno je zato što lepo piše da je Bog čoveka hteo da spreči da pojede plod i sa drveta života i tako mu postane ravan. Kako se tačno zna šta drvo života daje (samo besmrtnost), to sledi da posle jedenja sa prvog drveta čovek ima sve osim besmrtnosti. Jer "znanje dobra i zla" nije nešto što bi se moglo egzaktno tumačiti. Ali očigledno da nam tu sam tekst Biblije pomaže jer jasno kaže šta tačno daje drvo života, kao i kakav bi čovek bio kada bi jeo sa oba drveta. Ů Ne sledi. žovek je dobio znanje o postojanju dobra i zla, ali Ůto ne znači da je u stanju da to dvoje uvek ispravno razlikuje Ů▄▄ To što piše "znanje dobra i zla" a ne "postojanje dobra i zla" dozvoljava različita tumačenja. Ali gore sam već objasnio koje se mora uzeti ako nećemo od Boga da napravimo nekoga ko se neosnovano plaši toga da će čovek postati ravan njemu. Pošto je on sam "zaveo režim" u raju, bilo bi jako nebožanski od njega da ne zna šta koje od njegovih sopstvenih drveta daje. Ů Bez toga bi svet bio strašno dosadno mesto. S druge strane i Ůtako smrtan čovek može uraditi jako puno, a većina čini jako malo. Ů▄▄ Bez smrti bi svet bio dosadan, jer bi inače sviimali vremena da urade šta god hoće? Hmm... pre bih rekao da ne postoji ograničenje u broju stvari koje se još mogu uraditi. Dakle, kada bi bili besmrtni, mogli bi da završimo jedno, pa počnemo drugo "i dalje do beskonačnosti" (odiseja 2001 ;). Što, bar za mene, ne bi bilo dosadno. Naprotiv, morao bih svaki put da budem sve kreativniji da bih našao šta da radim ;) Ů Ako sam ovom porukom uspeo da oborim tvoj dokaz, onda bi nam Ůtrebao novi pokušaj? Ů▄▄ Ako sam ovom porukom uspeo da ti ukažem na jednostavnu činjenicu da moj dokaz nije tako lako oboriti, onda bi nam trebao novi pokušaj sa tvoje strane ;) Ů Da li je pravedno i zlo tući decu (mislim ponekad pravedno i Ůuvek zlo)? Predstavlja li onda majka zlo? Ů▄▄ :)) U tome i jeste poenta. Što ja mislim da nije zlo ako je pravedno. Na stranu to što mislim da decu nikada ne treba tući, jer postoje mnogo efikasniji i ljudskiji načini vaspitanja. Dete (mislim pravo dete, dok još nije formirana ličnost) je toliko zavisno od roditelja u psihološkom smislu da verujem da je veća kazna to što dete ima osećaj da je izneverilo roditelja nego to što dobije batine. Opet, ima dovoljno glupih ljudi koji ne umeju da rukuju svojim psihiloškim sredstvima već potežu odmah za silom.
religija.53 prvul,
Ů Bilo šta da radi video bi rezultate tog rada. U najmanju ruku Ůznao bi da je to uradio. A onda je dopunio svoje znanje tim novim Ůsaznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće. Ů▄▄▄ Ne mora da znači. Ovo je tačno ako pretpostavimo da Bog ne zna budućnost. Naravno, kod ljudi je to normalno jer su samo igraničeni tokom vremena. Ali sasvim je moguče da postoji nešto (npr. Bog) što postoji u svim tačakma vremena, te da to što ti zoveš "uradio" On ne bi video tako. Pre bi bilo da je to što je on "uradio" zapravo za Njega uvek bilo u toj taćki vremena, kao kada ja pogledam tastaturu i vidim da taster g postoji na njoj. Nikakva informacija u tome za mene ne postoji (dobro, postoji informacija od jedno 1E-10 shannona ali ipak ;).
religija.54 prvul,
Ů Bilo bi dobro kada bi naša generacija pronašla bar pravi 31. potez. Ů A izgleda da će biti dobar rezultat ako sačuvamo za potomstvo i onih 30. Ů▄▄▄ Mislim da će pre biti da neko upravo pronalazi odličan 31. potez ("odličan" zato što sumnjam da postoji najbolji potez u životu) ali da će ga ostali smatrati za budalu ako saznaju za to. Eventualno bi oni koji budu u godinama koje slede tragali za 32. potezom spoznati da je taj neko bio OK. P.S. Ovo je najpesimističkije stanovište koje sam uspeo da izvedem, ako neko ima gore, neka ga objavi ;)
religija.55 bandit,
>> žovek jeste smrtan, ali je život besmrtan. Ako pojedinac ne žovek je besmrtan, ali se društvo plaši takvog čoveka i zato ga još nije fabrikovalo. žovek može da umre ako želi, ali mu treba omogućiti da živi koliko hoće ako želi... Pitanje je da li je besmrtan čovek već počeo da hoda zemljom, ja se nadam da jeste, ali se to ne može sa sigurnošću dokazati. Opiti se rade ali pod velom najveće tajnosti. Ogledi su skupi, ali cilj je dostižan! >> umesto da uključi više ljudi u nalaženje pravih poteza, usmeren je >> ka suprotnosti, ka nametanju poželjnih varijanti, ka sputavanju, A pravi i jedini krivac za ovakvo stanje stvari bar na našim prostorima je HRIŠĆANSTVO! Ne katolička ili pravoslavna crkva, već ono prvobitno hrićanstvo koje je stvorila malo grupacija naprednih ljudi. U njihovo vreme, religija je od nečega u šta se veruje prerasla u osnovno oruđe manipulacije ljudima. Odjednom je nastao Brak, Moral, Greh, čivot u Raju i slične nebulozne stvari koje su imale za cilj da toj maloj grupaciji ljudi omoguće apsolutnu vlast. A kada se religija dokopala vlasti pokušala je sve da suzbije promene. To trpimo i danas! zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za koje ovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo bi i novo doba.... Johnny
religija.56 mmarkov,
>> Što se tiče ostale preporučene literature "nemam >> primjedaba", ali preporučivati Kosidovskog koji je >> tipičan dogmatski marksista plaćen da u Poljskoj >> pedesetih i šezdesetih godina proganja hrišćanstvo kroz >> gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da >> dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo >> preterano. Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer >> marksističkog kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno >> nije štivo za prvo čitanje. ;) ???? čao mi je što moram da postavim ovo pitanje, ali da li si ti uopšte čitao neku od njegovih knjiga, ili razapinješ samo zato što je marksista ( mada je veliko pitanje da li je bio ) ? Naime, neko bi kroz nekoliko godina mogao i za tebe da kaže da je 'dr Božić tipični marksistički naučnik, koji je svoju karijeru gradio u doba marksizma, da bi se kasnije nemilosrdno obrušavao na sve što liči na isti' :) Meni se knjiga Z. Kosidovskog 'Biblijske legende' izuzetno sviđa, makar zbog toga što neke, naizgled neverovatne, epizode iz Biblije pokušava da objasni na racionalan, naučni način. Možda ima i boljih knjiga od ove ali sasvim sigurno ima i mnogo gorih ( Denikenova sr*nja ).
religija.57 natila,
> ─┼┤ Svemoguc? Moze li da ubije samog sebe? > > Moze li da napravi toliko tezak kamen da ne moze da ga digne? Bog je razum(an), zasto onda da radi nerazumne stvari? Mozda je bilo bolje da umesto reci "razum" koristim rec "smisao", pa bi recenica glasila: Bog je smisao, zasto bi onda radio besmislene stvari? Nemeth Attila
religija.58 natila,
> Ako ima > interesenata, mogu da prepisem par recenica odatle. Dakle ? :) Ima interesenata. Nemeth Attila
religija.59 prvul,
Ů žovek je besmrtan, ali se društvo plaši takvog čoveka i zato ga Ůjoš nije fabrikovalo. žovek može da umre ako želi, ali mu treba omogućiti Ůda živi koliko hoće ako želi... Ů▄▄ Dakle besmrtan je, ali nije? Ako ga treba tek fabrikovati, to znači da ljudi nisu besmrtni. Ů zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za koje Ůovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo bi i novo doba.... Ů▄▄ OK. Šta tu ima loše? Ako društvo nije spremno, treba li se praviti pametan pa ga naterati da se brine i o takvoj pošasti kakva bi besmrtni "čovek" bio? Što je najgore od svega, smrtna budala koja bi stvorila besmrtan problem bi "pobegla" od odgovornosti pre nego što bude u stanju da uvidi šta je zapravo uradila.
religija.60 milan,
> Meni se knjiga Z. Kosidovskog 'Biblijske legende' izuzetno sviđa, > makar zbog toga što neke, naizgled neverovatne, epizode iz Biblije > pokušava da objasni na racionalan, naučni način. Možda ima i boljih > knjiga od ove ali sasvim sigurno ima i mnogo gorih ( Denikenova sr*nja ). Komparacija promašuje temu. Nije Kosidovski šarlatan kao Deniken on je dogmatski marksista koji, uzmimo recimo već pomenute "Biblijske legende", obavlja ono što marksisti zovu "demistifikacija religije". Taj metod može da bude veoma privlačan za publiku i samim tim veoma opasan. Religija je kulturni fenomen i kada se ona kompletno svede na svoju mitsku podlogu koja se zatim objasni na standardni antropološko-naučni način (uzgred, od Kosidovskog to mnogo bolje radi Claude Levis Strauss) kod publike uskih vidika (a šira javnost je na žalost uvek takva) se stvara utisak dokidanja religije. Autentična religijska misao sa tim zapravo nema nikakve veze. Mitska podloga religije je isto što i, recimo, književni predložak za jedan film. Bitna su čitanja, tumačenja, stvaranja i kruženja ideja izvedenih iz tog predloška a ne da li je (ako je uopšte) predložak istinit i kako je i kada je nastao. Ozbiljna teorija religije se, naravno, bavi i takvim temama, ali svoditi religiju na samo to je pravi kulturni zločin toliko tipičan za marksiste čija se čitava filozofija, uostalom, sastoji od jedne vrsti polit-ekonomskog redukcionizma. Šta bi se drugo moglo i očekivati od ideologije koja je i čitavu istoriju pokušavala da svede na istoriju ekonomskih odnosa. Pl poz M
religija.61 ndragan,
/ Svemoguć? Može li da ubije samog sebe? Ili da ubije boga u sebi?
religija.62 bandit,
>> Dakle besmrtan je, ali nije? Ako ga treba tek fabrikovati, to znači >> da ljudi nisu besmrtni. To ti je kao kada ameri naprave prototip aviona, a onda uvide da takav super model Rusi više ne mogu da naprave sve i da hoće pa sve ostane na prototipu. Tako ti je i sa besmrtnim čovekom, kada bi se uložilo malo para vrlo brzo bi moglo da ide i u masovnu "proizvodnju". U susštini je jedan vrlo prirodan proces, pa "fabrikovanje i nije bila najprikladnija reč. >> "čovek" bio? Što je najgore od svega, smrtna budala koja bi stvorila >> besmrtan problem bi "pobegla" od odgovornosti pre nego što bude u stanju >> da uvidi šta je zapravo uradila. Ako želite mogu da vam opiem ceo proces. Besmrtnost bi se sticala samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude besmrtan ne bi mogao da ima potomke, iz razumljivih razloga, i ne i smeo da ima urođene genetske bolesti... Johnny p.s. i u svakom drugom pogledu "besmrtan" ne bi značilo i neranjiv ili nepovrediv...
religija.63 bandit,
>> Ili da ubije boga u sebi? Haso postao ateista. Naišli Srpski vojnici i ubili boga u njemu... Johnny
religija.64 dragisak,
║ Što se tiče ostale preporučene literature "nemam primjedaba", ║ ali preporučivati Kosidovskog koji je tipičan dogmatski marksista ║ plaćen da u Poljskoj pedesetih i šezdesetih godina proganja ║ hrišćanstvo kroz gomile kvazinaučnih knjiga kojima je jedini cilj da ║ dokažu da je legenda o Hristu neistinita, je ipak malo preterano. ║ Ne kažem da je nezanimljiv kao tipičan primer marksističkog ║ kvazinaučnog pristupa religiji, ali sigurno nije štivo za prvo ║ čitanje. ;) Ja sam čak čuo priču da je Kosidovski, zapravo, bio jezuita i da se u svojim knjigama namerno koristio neuverljivim argumentima kako bi diskreditovao ateiste.
religija.65 majkl,
Evo, novi mali pokušaj :) > Dovoljno je zato što lepo piše da je Bog čoveka hteo da spreči da > pojede plod i sa drveta života i tako mu postane ravan. ======================= Da li trenutno? Zaključujem da se tu se ne slažemo. Ja tvrdim da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo života nudi, a ti da čim pojede plod odmah postaje ravan Bogu. Iz toga sledi ono što si napisao u prethodnim porukama (ma sve sam pažljivo pročitao). Ali ima li osnova za tvrdnju da se to dešava trenutno? > Kako se tačno zna šta drvo života daje (samo besmrtnost), to > sledi da posle jedenja sa prvog drveta čovek ima sve osim > besmrtnosti. Da SAMO besmrtnost. Potcenjuješ posledice ovoga. > Dakle, kada bi bili besmrtni, mogli bi da završimo jedno, pa > počnemo drugo "i dalje do beskonačnosti" (odiseja 2001 ;). Što, > bar za mene, ne bi bilo dosadno. Naprotiv, morao bih svaki put da > budem sve kreativniji da bih našao šta da radim ;) Mogao bi da potrošiš 1000 godina na gledanje video kaseta sa filmovima koji se razlikuju samo u 42. potezu i opet sve da stigneš da uradiš. Svi putevi bi bili jednako dobri jer bi pre ili kasnije (ko mari za vreme) doveli do cilja. A onda svet nebi bio ovako zanimljiv. > :)) U tome i jeste poenta. Što ja mislim da nije zlo ako > je pravedno. Problem je i u tome što se naša predstava pravednog tokom istorije menjala, a i dalje se menja.
religija.66 majkl,
>> Bilo bi dobro kada bi naša generacija pronašla bar pravi >> 31. potez. A izgleda da će biti dobar rezultat ako >> sačuvamo za potomstvo i onih 30. > > Mislim da će pre biti da neko upravo pronalazi odličan 31. > potez ("odličan" zato što sumnjam da postoji najbolji > potez u životu) ali da će ga ostali smatrati za budalu ako > saznaju za to. Eventualno bi oni koji budu u godinama koje > slede tragali za 32. potezom spoznati da je taj neko bio > OK. žovečanstvo treba da nadje pravi potez i da ga unese u enciklopediju otvaranja. U tom pravcu je veliki problem kako se ljudski rod odnosi prema slobodi ljudi i slobodnim ljudima. Ako se svi guraju u par varijanti verovatnoća da neka od njih bude plodonosna ja mala i gubi se mnogo vremena. Svaki pacer može naučiti prvih 30 poteza iz teorije. Ali partija se tu ne završava. Tu nastupamo mi. Ali koliko su potezi koje vučemo zaista naši? Koliko se sami čvrsto hvatamo za bilo kakav oslonac, za tudje varijante? I, opet, koliko smo slobodni?
religija.67 majkl,
> zato nećemo povući 31 potez. On bi stvorio novog čoveka za > koje ovo društvo nije spremno, jer sa novim čovekom došlo > bi i novo doba.... Ako ne povučemo potez isteći će nam vreme. Zato se moramo odlučiti šta igrati. Poznatu teoriju smo iscrpili. Utabanih staza dalje nema. Sve zavisi od nas, naših ideja, naše originalnosti.
religija.68 majkl,
> Ne mora da znači. Ovo je tačno ako pretpostavimo da Bog ne > zna budućnost. S nekim sam već na sezamu diskutovao oko pojma vreme. Za mene postoji samo jedno večno sada, trenutak u kome izabrano prelazi u neizmenljivu prošlost. Bog bi mogao da tačno predvidja budućnost, ali bi opet onaj izbor predstavljao novo znanje o samom činu izbora. Tj. Bog uči. Moglo bi se postaviti i sledeće pitanje: Može li Bog doneti neku odluku bez svog prethodnog znanja? Ako može onda mora da uči. Ako ne može onda i Bog ima strogo odredjenu sudbinu. A ko mu je tu sudbinu odredio?
religija.69 majkl,
Pogledaj odgovor na 2.53
religija.70 majkl,
> Mi možemo uticati na sudbinu, ali je ne možemo kontrolisati: kao > što možeš neko vreme balansirati na žici, ali ne večno. Mada je i > to dovoljno. Slažem se. Potrebno je pomeriti granice našeg uticaja. > Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od > poluraspada protona ;) Da još malo smanjim? ;) Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji horizont postojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga se on uspeo proširiti do današnjih dana (U 3D je širenje oganičeno brzinom svetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak bio jedini? Možda negde u bliiiiizini postoji svež svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da skoknemo tamo...
religija.71 mkiric,
>> Besmrtnost bi se sticala samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude >> besmrtan ne bi mogao da ima potomke, iz razumljivih razloga, i ne i smeo da >> ima urođene genetske bolesti... To su već DVA uslova :), a ja bih dodao i treći - morao bi da bude napravljen od materijala koji se, inženjerskim rečnikom rečeno, ne haba ili se bar permanentno obnavlja. Budući da taj uslov pada pre svega kod nervnih ćelija i znajući da je upravo količina, vrsta i organizacija istih onaj ključni faktor koji čoveka čini čovekom, nije teško izvući odgovarajući zaključak. P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;>
religija.72 milan,
> P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;> Pa zar nisu? ;) Pl poz M
religija.73 mmarkov,
>> Komparacija promašuje temu. Nije Kosidovski šarlatan kao >> Deniken on je dogmatski marksista koji, uzmimo recimo već >> pomenute "Biblijske legende", obavlja ono što marksisti >> zovu "demistifikacija religije.Taj metod može da bude >> veoma privlačan za publiku i samim tim veoma opasan. Sa ovime se nikako ne mogu složiti. Ako se interesujemo za okolnosti pod kojima je Biblija nastala, sigurno je da veću vrednosti ima naučno ( ili čak kvazinaučno ) objačnjenje, nego nekakva neodređena razglabanja tako svojstvena većini crkvenih stručnjaka. Sad, da li je 'opasan' ? Naučno objašnjenje religije može da ugrozi verovanje samo ako ono počiva na neznanju, ili: " 'Odbijam da dokažem da postojim',kaže Bog 'jer dokazivanje pobija veru, a bez vere ja nisam ništa' 'Ali',kaže čovek,'vavilonska ribica je dokaz, zar ne? Ona nije mogla da nastane slučajno. Ona dokazuje da postojiš, dakle, prema svojim sopstvenim rečima ne postojiš. QED.' 'Uh,bre',kaže Bog,'na to nisam ni pomislio' i smesta nestaje u oblačku logike " :) >> religijska misao sa tim zapravo nema nikakve veze. Mitska >> podloga religije je isto što i, recimo, književni >> predložak za jedan film. Bitna su čitanja, tumačenja, >> stvaranja i kruženja ideja izvedenih iz tog predloška a >> ne da li je (ako je uopšte) predložak istinit i kako je i >> kada je nastao. E, sad me začudi. Evo ti samo kontraprimer: kada se uporede sa modernim književnim delima, dela Dantea ili Bokača nisu bog-zna- -kako impresivna. Štaviše, kada bi danas bila objavljena, teško da bi naišla na neki veći odjek. Međutim, kada se ima u vidu KADA i KAKO su ta dela nastala ( mračni srednji vek, strahovlada crkve, ... bla,bla,bla... ) tada ta dela dobijaju izuzetnu vrednosti, jer su bila toliko ispred svog vremena. Dakle, što biste rekli vi matematičari, postoji barem jedan kontraprimer, znači cela tvoja teorija pada u vodu... :) >> Ozbiljna teorija religije se, naravno, bavi i takvim >> temama, ali svoditi religiju na samo to je pravi kulturni >> zločin toliko tipičan za marksiste čija se čitava >> filozofija, uostalom, sastoji od jedne vrsti >> polit-ekonomskog redukcionizma. A ako se meni baš hoće da se bavim time ? Marksistička tumačenja su bila štetna kada su bila jedina na raspolaganju, ali danas nam na raspolaganju stoji veliki broj najrazličitijih knjiga, i ozbiljan čitalac će umeti da iz svih njih izdvoji ono što je vredno, a zanemari ideološke budalaštine.
religija.74 prvul,
Ů> pojede plod i sa drveta života i tako mu postane ravan. Ů ======================= Ů Da li trenutno? Zaključujem da se tu se ne slažemo. Ja tvrdim Ů da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo života nudi, a ti da čim Ů▄▄ Na ovo, pravo da kažem nisam mislio, ali ide PatchV1.0 na dokaz: Kada ne bi bio ravan odmah posle, Bog bi mogao da to reguliše time što bi ga bacio na zemlju gde bi o tako bio smrtan budući da bi morao da se bori protiv zveri i nepogoda, te bi ipak ginuo. A kako čovek nije odmah bio ravan Bogu, ne bi ni postao jer ne bi imao beskonačno vreme na raspolaganju. Dakle, ako nije imao sve božanske sposobnosti osim besmrtnosti onda ne bi nikako ni mogao da ih stekne, pa Bog ispada paranoik. A ako je dobio odmah, onda sam em u pravu za ono prethodno, em sam se sada setio da budući da može sve što i Bog, osim da živi večno, 'ladno je mogao čovek da istera Boga pre nego što Bog istera njega iz Edena ;) (Pošto je to posao koji je Bog obavio za vrme kraće od ljudskog veka, to znači da je čovek mogao to da obavi pre nego što umre). Hoću reći da Bog ne bi mogao da ima nikakvu "višu" vlast nad čovekom, te da bi morao stalno da stražari ispod drveta života dok Adam i Eva ne umru, inače bi ga oni zeznuli ;) Ů Mogao bi da potrošiš 1000 godina na gledanje video kaseta sa Ůfilmovima koji se razlikuju samo u 42. potezu i opet sve da stigneš Ůda uradiš. Svi putevi bi bili jednako dobri jer bi pre ili kasnije Ů(ko mari za vreme) doveli do cilja. A onda svet nebi bio ovako Ůzanimljiv. Ů▄▄ A ko kaže da bih ja bio blesav da na to straćim 1000 godina? To što imam neograničenu količinu nečega ne znači da moram to da rasipam.
religija.75 prvul,
Ůprelazi u neizmenljivu prošlost. Bog bi mogao da tačno predvidja Ůbudućnost, ali bi opet onaj izbor predstavljao novo znanje o samom Ůčinu izbora. Tj. Bog uči. Ů▄▄ Opet nisi pročitao celu poruku ;) Ja sam zaključio da Bog zna budućnost na osnovu pretpostavke da je moguće da za Boga vreme onako kako ga mi shvatamo zapravo ne postoji. Zapravo, on ne PREDVIĐA budućnost. Za njega budućnost i prošlost JESU. Dovoljno je da Bog egzistira u svetu koji ima samo jednu dimenziju više od našeg pa da je u stanju da posmatra i prostor i vreme onako kako mi posmatramo samo prostor u jednom trenutku: kao nešto što JESTE, i zapravo je neispravno reći da se menja, jer nema ničega u čemu bi se menjalo (tj. nema vremena).
religija.76 prvul,
Ů Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji horizont Ůpostojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga se on uspeo Ů... Ůsvetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak bio jedini? Možda negde u Ůbliiiiizini postoji svež svemir. Ů▄▄ Možda i postoji. Ali drugo je pitanje da li postoji ikakva mogućnost da mi zaključimo da li postoji. To je otprilike isto kao kada bismo poznavali SVE zakone ovoga sveta. Dakle, možemo proračunati sve. Da li bi to značilo da Bog ne postoji? Ne. To bi samo značilo da Bog ne utiče na naš svet. Možda je samo stvorio svet, definisao zakone i rešio da ga pusti da se sam razvija. Tako je i ovde: moguće je da postoje neki drugi svemiri. Možda u njih ne možemo da uđemo, a možda i možemo. Samo njihovo postojanje nije ekvivalentno bilo kakvoj mogućnosti saznanja o njima.
religija.77 nbatocanin,
Nevezano sa ovim, jeste li čitali "Razgovori sa đavolom" od Kolakovskog? Doduše, i ovaj je bivši marksista, ali mi je ono u knjizi bilo veoma iskričavo :)
religija.78 milan,
Koliko da podsetim, jer ja ne primećujem da ti polemišeš sa mojim pristupom već naprosto izjavljuješ da te onaj pristup koji ja tretiram kao jednostran naprosto zanima (što je sasvim legitimno), rasprava je počela oko toga da li je Kosidovski knjiga za prvo čitanje o religiji, recimo hrišćanskoj, a ne da li ga treba ili ne treba čitati! Pl poz M
religija.79 mmarkov,
>> Ako želite mogu da vam opiem ceo proces. Besmrtnost bi se >> sticala samo pod jednim uslovom. žovek koji želi da bude >> besmrtan ne bi mogao da ima potomke, iz razumljivih >> razloga, i ne i smeo da ima urođene genetske bolesti... Jao, ajde, baš me zanima. Znajući da rak i tumori nastaju kao posledica grešaka pri replikaciji DNK, baš me zanima kako bi to sprečio.
religija.80 mmarkov,
>> Ima interesenata. Otčitavanje tekstova pokazalo je da koreni Biblije, koja je vekovima smatrana originalnom jevrejskom tvorevinom i knjigom objavljenom ,sežu do mesopotamske tradicije i da su mnogi detalji i priče u većoj ili manjoj meri pozajmice iz bogate riznice sumerskih mitova i legendi. **** U tom istorijskom kontinuitetu Jevreji nisu predstavljali niti su mogli predstavljati izdvojenu grupu. Poreklo njihove kulture leži u kulturi mesopotamskoj, i iz nje su preneli u Hanan predstave, običaje i religiozne mitove koji su tokom milenija nastali na Eufratu i Tigru. Jasne tragove tih dalekih uticaja nalazimo danas u biblijskim tekstovima. **** Zatiranju te drevne srodnosti najviše su doprineli sveštenički krugovi, koji su po povratku iz vavilonskog ropstva, dakle u razdoblju od VI do IV veka pre naše ere, redigovali tekst Staroga zaveta i predali nam ga u obliku u kome ga imamo danas. U svom kompilatorskom poslu služili su se prastarim narodnim predanjima, ali su ih bezobzirno prerađivali u svoje religiozne svrhe. **** Nema nikakve sumnje u to da sveštenici nisu bili originalni autori već kompilatori i redaktori starijih predanja. Analiza biblijskog teksta pokazala je da u njemu treba razlikovati tri sloja. Najstariji deo Biblije napisan je u IX veku pre naše ere. Karakteristična osobina mu je u tome što njegovi nepoznati autori označavaju Boga rečju Elohim. U mlađim delovima, iz VIII veka pre naše ere, Bog se već javlja pod imenom Jehova. U VII veku pre naše ere, ta dva dela spojena su, i toliko izmešana da u tteksti srećemo i jedno i drugo ime. **** Ovo je samo mali deo iz knjige 'Biblijske legende'. Više od ovog nisam smeo da napišem da me milan ne bi maltretirao :)
religija.81 majkl,
>> Ja tvrdim da mu je za to potrebno vreme koje mu drvo >> života nudi > > Na ovo, pravo da kažem nisam mislio, ali ide PatchV1.0 na > dokaz: Kada ne bi bio ravan odmah posle, Bog bi mogao da > to reguliše time što bi ga bacio na zemlju gde bi o tako > bio smrtan budući da bi morao da se bori protiv zveri i > nepogoda, te bi ipak ginuo. A kako čovek nije odmah bio > ravan Bogu, ne bi ni postao jer ne bi imao beskonačno > vreme na raspolaganju. (Hint: Zar Bog nije upravo tako postupio, ali pre nego što je Adam došao do besmrtnosti? Da je Adam pojeo i drugi plod Bog bi morao da smisli nešto drugo) Ti se boriš protiv zveri i nepogoda? ;)) Misliš li da bi pre ili kasnije svako poginuo? (jesi li gledao film Rolerball?) Ostatak poruke je izveden iz citiranog dela sa kojim se ne slažem, pa ga ne bih komentarisao. Samo bih dodao, ako je čovek odmah bio ravan Bogu sem što mu je nedostajala besmrtnost, onda bi i na zemlji svoj životni vek proživeo ko bog ;)) A tamo piše da će se "s mukom hraniti do svojega vijeka" itd. > A ko kaže da bih ja bio blesav da na to straćim 1000 > godina? To što imam neograničenu količinu nečega ne znači > da moram to da rasipam. Naravno. Našao bi već nešto drugo, pametnije, ali jednako rasipno ;)))
religija.82 majkl,
> Opet nisi pročitao celu poruku ;) Pa nije bila dugačka ;) Ne treba valjda da je celu citiram? Mislim da je suština spora različito tumačenje pojma VREME. I ova tvoja poruka to potvrdjuje. Po meni, budućnost ne postoji ni za nas ni za Boga. Promena je osnovno svojstvo materije/energije/prirode. Ako bi Bog bio van domašaja promena morao bi biti uvek svestan svih prošlih, sadašnjih i budućih dogadjaja. To vodi u potpuni determinizam, a čemu onda Bog?
religija.83 majkl,
> Možda je samo stvorio svet, definisao zakone i rešio > da ga pusti da se sam razvija. Ako postoji Tvorac (ne i Bog) onda je nekako tako i uradio. Samo, neki fini uticaj ipak postoji. Odmah se postavlja pitanje da li postoji neki razlog stvaranja sveta. Ako neki razlog postoji može li tvorac biti siguran da će svet ispuniti očekivanja? Da li je uopšte dovoljan jedan svet? Nisu li to razlozi da stvori više svetova? Zašto sebi ne postaviti takva pitanja? > Možda i postoji. Ali drugo je pitanje da li postoji ikakva > mogućnost da mi zaključimo da li postoji. Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to saznamo. Sve je pitanje znanja. A mogli bi smo to da saznamo i od tvorca. Svete knjige, pa recimo grčka mitologija, opisuju jedan period u kome su ljudi komunicirali sa Bogom/Bogovima. E sad, znanje daje moć. I kao što moć bez dovoljno etike proizvodi zlo tako i višak etike u odnosu na moć dovodi do osećaja potpune nemoći, očaja i može odvesti u stalnu depresiju, alkoholizam, droge. Zato je priroda za nas puna tajni.
religija.84 majkl,
> Samo si smanjio verovatnoću. Ipak uvek ostaje opasnost od > poluraspada protona ;) Još malo na ovu temu. Znaš kako je Lala rekao: Gospodine, WC nije daleko ako na vreme krenete. Imamo 10**28 vremena da rešimo problem. Takodje, ni supernova ne nastaje preko noći, treba bar desetak hiljada godina. Tu negde knap ako se odmah krene u rešavanje. Ako ne nadjemo izlaz padamo na ispitu, a u suprotnom nas čeka novi, veći krug. Ili ćemo mi rešiti problem ili će se problem rešiti nas... Prirodna selekcija...
religija.85 mmarkov,
>> Koliko da podsetim, jer ja ne primećujem da ti polemišeš >> sa mojim pristupom već naprosto izjavljuješ da te onaj >> pristup koji ja tretiram kao jednostran naprosto zanima >> (što je sasvim legitimno), rasprava je počela oko toga da >> li je Kosidovski knjiga za prvo čitanje o religiji, >> recimo hrišćanskoj, a ne da li ga treba ili ne treba >> čitati! Hm, pa teško da ima smisla čitati o Bibliji pre nego što se pročita Biblija sama ( ili barem najvažniji delovi ) i razumeju njeni motivi i ideje. Sad, ako ti misliš da će posle toga čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na religijska osećanja, onda takvo mišljenje predstavlja priličnu uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu sposobnost da odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od lošeg. Dakle, još uvek sam mišljenja da nijedna knjiga ne može biti štetna ako se čitanju pristupi sa određenom dozom opreza ( kao i ostalim stvarima u životu ). :)
religija.86 mmarkov,
>> Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to >> saznamo. Sve Wrong! Ako bismo mogli da saznamo sve o nečemu za šta znamo da postoji, mogli bismo da izgradimo potpuno deterministički model sveta, u kome bi se na osnovu stanja u jednom trenutku mogla predvideti celokupna budućnost. Međutim postoji nešto što nas sprečava u tome, a to nešto je princip neodređenosti. Klasičan primer je: mi znamo da elektroni postoje, znamo i da se kreću, ali je potpuno nemoguće utvrditi i položaj i brzinu elektrona. Ako naša mogućnost saznanja poklekne na tako jednostavnom problemu ( nivo jednog atoma ), tim pre će pokleknuti na složenijim problemima ( postojanje Boga i sl ).
religija.87 ndragan,
/ Ovo što si naveo podrazumeva da je verovati=slepo verovati. Ako već ne verujem 'slepo' (ne bih uzeo taj izraz u bukvalnom značenju), to znači da verujem jer su me ubedili argumenti. Ako je nekog ubeđivanja i argumentacije i bilo, prilikom izvođenja argumenata morala se koristiti logika; bilo kakva primena logike nad svetim spisima dovodi do protivrečnosti, te je dakle argument bezvredan. Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da poverujem u sve ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi, ako ja to ne želim. A ako želim, to znači da mi argumenti nisu ni bitni, dakle odbacio sam logiku, Q.E.D. / Ljudi su logički razmišljajući nekada verovali da je atom / nedeljiv. Verovali su, ali su i proveravali. Moglo bi se reći da su Nađi mi fizičara koji će da tvrdi da su sadašnji (ili bilo koji) fizički zakoni večiti i nepromenljivi, i nađi mi nauku koja ima svoje nepromenljive svete spise. U nauci se uvek nešto događa, a naučnim zakonima se veruje koliko dok se ne dokaže da su netačni, ili nepotpuni, pa se nađu novi. Nešto nisam primetio da su religije tako a priori spremne da nešto menjaju čim se pokaže da nije tačno. Kod njih je sve to a priori tačno, a onda ga ne treba nikad ni menjati. Dakle, poređenje ti je promašeno. Za mene i dalje pitanje religije ostaje pitanje "verujem ili razmišljam". / Odnosno verovati=pretpostavljati. Nisam koristio reč "verovati" u tom značenju, nego baš u smislu "verovati = iskreno prihvatiti učenje koje veroispovest propisuje". I bez proveravanja.
religija.88 ndragan,
/ najvećoj meri je doprineo samo da nas bude više na ovoj planeti. I Možda bi bilo bolje da nam je prosečna starost kao pre dvesta godina? Imali bismo dobre šanse da ne dočekamo ni prvi rođendan.
religija.89 ndragan,
/ P.S. Ovo je najpesimističkije stanovište koje sam uspeo da izvedem, / ako neko ima gore, neka ga objavi ;) Odavno smo izgubili partiju, ali niko ne sme da nam kaže ;(
religija.90 ndragan,
/ saznanjem. Tj. Bog uči. Odnosno, nije sveznajuće biće. Gde to piše? Po svemu što je do mene stiglo, on jeste sveznajući ('neko to od gore vidi sve'). To može biti da je zabluda, pa ako može samo ona standardna notacija: koja knjiga, pevanje, stih, da ne citiramo nadugačko.
religija.91 ndragan,
/ recenica glasila: Bog je smisao, zasto bi onda radio besmislene / stvari? Ko da sudi šta je besmisleno?
religija.92 ndragan,
/ žovek je morao posegnuti za plodom drveta saznanja. Ali to je / trebao učiniti tek kada postane svestan celine tog postupka i kada Kako da postane svestan, ako mu svest nije data? Ako je imao svest, šta će mu drvo?
religija.93 ndragan,
/ bliiiiizini postoji svež svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da Svež svemir? Još jedan igrač trgovačkih ratova?
religija.94 milan,
> Ovo je samo mali deo iz knjige 'Biblijske legende'. Više od ovog nisam > smeo da napišem da me milan ne bi maltretirao :) Otkriću ti tajnu kako da izbegneš moje maltretiranje. Ja sam lenj, a to znači da nikada ne "nadolenapunjujem" datoteke priložene uz poruke. Ako to uradiš, ja konstatujem da je "gad" priložio datoteku uz poruku koju čitam ali je, kao i svaku drugu (baza u sor-u mi je uvek prazna posle čitanja) obeležim zvezdicom i zveknem (ako već na istu ne odgovorim). ;)))))))) Pl poz M
religija.95 milan,
> Hm, pa teško da ima smisla čitati o Bibliji pre nego što se > pročita Biblija sama ( ili barem najvažniji delovi ) i razumeju Pa, ne živimo mi baš u kulturi gde je čitanje Biblije tako rasprostranjen fenomen! ;) Ovde se ne radi o smislu već o fenomenologiji. Dakle, ako neko nema pojma o čemu se radi i hteo bi - zbog širenja idolatrije Srpstva Vaskolikog ili ko zna kog drugog razloga - da nešto instant sazna o religiji, valja mu pomoći, a ne uvaliti celu Bibliju da čita. > njeni motivi i ideje. Sad, ako ti misliš da će posle toga > čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na > religijska osećanja, onda takvo mišljenje predstavlja priličnu > uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu sposobnost da > odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od lošeg. Dakle, još uvek > sam mišljenja da nijedna knjiga ne može biti štetna ako se > čitanju pristupi sa određenom dozom opreza ( kao i ostalim > stvarima u životu ). :) Prvo, nisam upotrebio reč "pogubno" nego reč "štetno" (ili već tako nešto slično ali bliže poslednjem) a drugo, nije vajde kriti ;), ni najmanje ne verujem u sposobnost naše publike da odvoji vredno od bezvrednog. Ista je, uostalom, to već nebrojeno puta dokazala. Da li je to omalovažavanje ili dijagnoza drugo je pitanje i stvar je lične ocene. Upravo tvoje mišljenje da "nijedna knjiga ne može biti štetna ako se njenom čitanju pristupi sa određenom dozom opreza (opreznosti rekao bih, oprez mi "sliči nekom kroatizmu" - M.B.)" pogađa stvar - držim da "određena doza opreza" nama upravo i nedostaje. Pl poz M
religija.96 majkl,
> Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da > poverujem u sve ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi, > ako ja to ne želim. A ako želim, to znači da mi argumenti > nisu ni bitni, dakle odbacio sam logiku, Q.E.D. Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa ostaje dilema verovati ili ne. Rekao bih da većina vernika (ako ne i svi) počinje iskreno da prihvata učenje tek pošto doživi nešto što pripisuje Bogu, tj. nadje dokaz koji za njega ima vrednost. Svo dalje prihvatanje ide po šemi 'Božiji su putevi nedokučivi'. > / Odnosno verovati=pretpostavljati. > > Nisam koristio reč "verovati" u tom značenju, nego baš u > smislu "verovati = iskreno prihvatiti učenje koje > veroispovest propisuje". Otuda i razlika. Naravno, ovoj temi je primerenija tvoja definicija i sve što si rekao stoji. Hteo sam samo da ukažem da i kod naučnika imaš iskreno verovanje u neke principe, recimo princip simetrija ili (kao posledicu) zakona održanja. žuvena je Ajnštajnova rečenica "Bog se ne kocka". Bio je ubedjen da je u pravu i pored rezultata koje je donosio princip neodredjenosti.
religija.97 majkl,
> Možda bi bilo bolje da nam je prosečna starost kao pre > dvesta godina? Ne naravno. Samo bi sva dostignuća trebalo bolje usmeriti. Mi rasipamo svoje resurse, resurse planete, vreme...
religija.98 majkl,
> Gde to piše? Po svemu što je do mene stiglo, on jeste > sveznajući ('neko to od gore vidi sve'). To može biti da > je zabluda, pa ako može samo ona standardna notacija: koja > knjiga, pevanje, stih, da ne citiramo nadugačko. Sedmog dana stvaranja Bog videvši šta je uradio, zadovoljan, sede te se odmori. Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je sveznajuće biće.
religija.99 majkl,
>>> Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da to >>> saznamo. Sve > > Wrong! > > Ako bismo mogli da saznamo sve o nečemu za šta znamo da > postoji... Mislio sam na sledeće: Ako nešto postoji, onda postoji i mogućnost da saznamo da to postoji. OK?
religija.100 majkl,
> Svež svemir? Još jedan igrač trgovačkih ratova? Ne, nisam još igrao TW. Tražilo bi puno vremena. Ali 'svež svemir' lepo zvuči :)))
religija.101 majkl,
> Kako da postane svestan, ako mu svest nije data? Ako je > imao svest, šta e mu drvo? Pa da bi mu još nešto doprlo do svesti ;)) A svest je imao.
religija.102 mkiric,
>> > P.S. Zamisli samo besmrtnog Slobu ili Kradomana ;> >> >> Pa zar nisu? ;) Ja sam ipak optimista. ;) Što se duže budu ponašali kao da jesu, to će biti spektakularniji dokaz da nisu.
religija.103 ndragan,
/ determinizam, a čemu onda Bog? Da li bogovi dopuštaju slučaj? Da li je Slučaj bog?
religija.104 ndragan,
/ Samo, neki fini uticaj ipak postoji. A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo toliko da nas ne vredi popravljati, sledi lele formatiranje svemira pa sve ispočetka? / li to razlozi da stvori više svetova? Zašto sebi ne postaviti takva U toj varijanti mogli bismo biti verzija 5.74 'ostavljena po strani da se vidi isplati li se dorada'. / proizvodi zlo tako i višak etike u odnosu na moć dovodi do osećaja / potpune nemoći, očaja i može odvesti u stalnu depresiju, / alkoholizam, droge. Zato je priroda za nas puna tajni. Ne sledi.
religija.105 ndragan,
/ čitanje marksističke literature na tu temu pogubno uticati na Zanimljivo, ali upravo me ovo podsetilo na tri institucije koje su se zabavljale (pozabavile) stvaranjem indeksa librorum prohibitorum: crkve, nacizam, KP. Izostavih li nekog?
religija.106 ladislavs,
> Potpitanje: da li su Adam i Eva bili vernici? Ako jesu, > onda su bili i prvi jeretici (prekršili su božju > zapovest); ako nisu, otkud oni u raju; ako su svejedno > pušteni u raj u nedostatku pravih, Nisam nedelju dana odgovarao na poruke, pa 'ajd' da smandrljam nešto :). Adam i Eva nisu bili vernici jer u njihovo vreme nije postojalo učenje te nije ni postojala vera, postojao je samo ugovor sa Bogom. > onda je cela stvar > Božija nameštaljka: svevideći je svakako morao znati da će > oni zapovest prekršiti, ili je (još gore) sâm to zapisao u > njihovu sudbinu. U tom slučaju, čiji je greh i da li se > uopšte mogao izbeći? Ideja o predestinaciji postoji u Kalvinovom (Jean Calvin) učenju, kod ostalih hrišćana se uglavnom smatra da sudbinom čoveka raspolaže samo čovek, i da nigde nije zapisan životni tok. Bog može da Ti saopštava svoje želje, šalje znake, čak potope, apokalipsu, ali jedino Ti raspolažeš svojom voljom. I naravno snosiš posledice svojih odluka. ciLa.
religija.107 ladislavs,
> Nikakvim dokazima i argumentima me ne možeš naterati da > poverujem u sve ono što piše u bilo kojoj svetoj knjizi, > ako ja to ne želim. A ako želim, to znači da mi argumenti > nisu ni bitni, dakle odbacio sam logiku, Q.E.D. Nadovezujem se. Tačno je da Biblija, sama po sebi, ne može da ubedi u tačnost svih postavki i postojanje svih mitskih dogadjaja. U Novom Zavetu Isus ne želi da privlači vernike vašarskim čudima, a ipak ih koristi u odredjenim situacijama: hranjenje hodočasnika u pustinji ili oživljavanje Lazara. Dakle u Novom Zavetu se poziva na veru ne na osnovu racionalnih dokaza, već na osnovu socijalne potrebe ljudi i sa težnjom da se usade i učvrste "poželjne" etičke i estetske vrednosti. Ne treba zaboraviti da većini ljudi treba sigurnost, a religija, kao i nacija ili ideologija, čini upravo to. Hrišćanska religija (katolička, pravoslavna, protestantska) je doživela značajne promene u zadnja dva milenijuma: od početnog radikalnog zanosa prvih katakombnih hrišćanja, stvaranjem crkve od svetog Pavla počelo se sa konzervaciom i vremenom suština verovanja je počela da dominantno izvire iz crkvenih spisa i propisa. Tokom celog srednjeg veka postoje lokalni pokušaji prepravki dogmi - jeresi, svugde u hrišćanskim crkvama Vremenom je crkva postala toliko konzervativna da je počela da guši dalji duhovni i naučni razvoj čoveka, te dolazi do sistematskog odbacivanja odredjenih dogmi - dolazi do reformacije koja je zapljusnula sve katoličke zemlje. Kalvinova reformacija definitivno priznaje samo Bibliju kao izvor vere, a pošto nema strogo centralizovanu hijerarhiju i pošto smo konstatovali da se Biblija može tumačiti na proizvoljno velik broj načina, dolazi do stvaranje stotina derivata Kalvinove struje koje upravo na različite načine tumače Stari i/ili Novi Zavet. I posle kontrareformacije i povratka na katoličanstvo mnoge zemlje zadržavaju pečat protestantizma: Francuska, žeška, Nemačka, Madjarska. U XIX i XX v. dolazi do dalje laicizacije i porasta ateizma. Crkva se u svim "normalnim" zemljama odvaja od države. U "normalnim" državama (koje nisu imale "sreću" da grade "najpravednije" društvo, dakle u Zapadnoj Evropi i prekomorskim anglofonskim zemljama) religija je više-manje na nivou obaveznog folklora. Danas je zaista vrlo teško dokazati da je svet stvoren pre neka četiri milenijuma, da je bilo potopa na celoj planeti, da se Crveno More otvorilo pred Mojsijem, da je Hrist rodjen bezgrešnim začećem, da je hodao po vodi, te da je ustao iz mrtvih .... Osnovna vrednost hrišćanske vere je u pozitivnom pristupu odnosima medju ljudima, u afirmativnoj etici i estetici. Da Boga nema, trebalo bi ga izmisliti. (ne mogu da se setim autora misli). Naravno i hrišćanska vera, putem crkve može da postane isključiva ideologija (krstaški ratovi, progoni Jevreja u Španiji, Nemačkoj, Rusiji, tridesetogodišnji rat, etc.). Religija ima pozitivnu ulogu samo ako se nalazi daleko od vlasti i ako se ne petlja u sve i svašta. Jedna redukovana, pojednostavljena religija-ideologija je upravo pre tri godine kolapsirala u istočnoj Evropi tvrdeći da ima rešenje za sve. ciLa. PS: Dakle, verujte ako mislite da u Hristovoj veri možete da pronadjete duševni mir, spokoj, a ako mislite da je Bog zaista od Adamovog rebra stvorio Jevu - ipak pročitajte neki udžbenik biologije za V razred osnovne škole :)
religija.108 mmarkov,
>> Otkriću ti tajnu kako da izbegneš moje maltretiranje. Ja >> sam Bože sačuvaj. čivot bi mi bio dosadniji... :)
religija.109 mmarkov,
>> Mislio sam na sledeće: Ako nešto postoji, onda postoji i >> mogućnost da saznamo da to postoji. OK? Pa, to jako zavisi i od prirode stvari o kojoj hoćemo nešto da saznamo. 1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć kakav već jeste, ima načina da nas spreči da steknemo saznanja o njemu. 2. Postoje stvari koje u principu nisu sakrivene od nas, ali zbog praktičnih razloga ( stepen razvoja proizvodnih snaga :) nismo u stanju da ih otkrijemo. Tako stari Grci nisu znali ništa o atomima, početkom veka nije se znalo ništa o tamnoj strani Meseca, ima puno stvari koje o kojima ništa ne znamo, ali imamo šanse da, razvojem nauke saznamo ( paranormalne pojave ? ), ali i one o kojima ćemo teško ikada išta saznati... :(
religija.110 mmarkov,
>> Pa, ne živimo mi baš u kulturi gde je čitanje Biblije >> tako rasprostranjen fenomen! ;) A, ruku na srce, struktura našeg društva i struktura Sezama nisu preterano slične :) >> Ovde se ne radi o smislu već o fenomenologiji. Dakle, ako >> neko nema pojma o čemu se radi i hteo bi - zbog širenja >> idolatrije Srpstva Vaskolikog ili ko zna kog drugog >> razloga - da nešto instant sazna o religiji, valja mu >> pomoći, a ne uvaliti celu Bibliju da čita. Ako neko već hoće da nešto instant sazna o religiji, imam ja Bibliju u stripu ( doduše u vatikansko/kominternovko/jezuitskoj verziji, ali, Bože moj... ). :) >> nije vajde kriti ;), ni najmanje ne verujem u sposobnost >> naše publike da odvoji vredno od bezvrednog. Ista je, >> uostalom, to već nebrojeno puta dokazala. Eh, da, uvek sam bio veliki optimista. Ipak, rekao bih da deo populacije pretplaćen na Sezam znatno teže podleže raznim manipulacijama od prosečnog pripadnika Nebeskog naroda. Nebrojene diskusije u Forumu su manje-više to i dokazale ( uz, naravno, par izuzetaka koji samo potvrđuju pravilo ). >> ....Da li je to >> omalovažavanje ili dijagnoza drugo je pitanje i stvar je >> lične ocene. Nemoj sad 'dijagnoza', znaš i sam kako su bandit i spantic u Forumu dijagnosticirali sve nas. Za mene tvrdnja 'izmanipulisan si' ima prilično slično značenje kao 'ti si suviše glup, pa su te zaj*bali'. >> Upravo tvoje mišljenje da "nijedna knjiga ne >> može biti štetna ako se njenom čitanju pristupi sa >> određenom dozom opreza (opreznosti rekao bih, oprez mi >> "sliči nekom kroatizmu" - M.B.)" pogađa stvar - držim da >> "određena doza opreza" nama upravo i nedostaje. Xex, i meni se s vremena na vreme omakne poneka pametna... :) >> ....(opreznosti rekao bih, oprez mi >> "sliči nekom kroatizmu" - M.B.)" Kad smo već kod tuđica - oba moja primerka Biblije ( standardna pravoslavna nebeska verzija ) su štampana ( odnosno 'tiskana i povezana' ) u 'žGP Delo-Ljubljana'. :(
religija.111 mmarkov,
>> Ako prihvatimo teoriju velikog praska, onda postoji >> horizont postojanja ovog našeg sveta, tj. prostor do koga >> se on uspeo proširiti do današnjih dana (U 3D je širenje >> oganičeno brzinom svetlosti). Zašto bi onda ovaj prasak >> bio jedini? Možda negde u bliiiiizini postoji svež Tek sad videh ovo... Ako prihvatimo tezu da postoji drugi svemir sem našeg => on je fizički odvojen od našeg svemira => nalazi se izvan našeg obzorja našeg svemira => svetlost iz našeg svemira ne može da stigne u taj drugi => ništa drugo ne može da prodre iz našeg svemira u taj drugi... >> svemir. E sad, kad bi ZNALI kako da skoknemo tamo... Dakle, ' no way, Jose'... :( :)
religija.112 mmarkov,
>> Rekao bih da većina vernika (ako ne i svi) počinje >> iskreno da prihvata učenje tek pošto doživi nešto što >> pripisuje Bogu, tj. nadje dokaz koji za njega ima >> vrednost. Svo dalje prihvatanje ide po šemi 'Božiji su >> putevi nedokučivi'. U osnovi, ovo je tačno, samo što je za onoga ko hoće da veruje u nešto, svaka, čak i savršeno prirodna pojava, znak poslat od gore.
religija.113 prvul,
Ů Odmah se postavlja pitanje da li postoji neki razlog stvaranja Ůsveta. Ako neki razlog postoji može li tvorac biti siguran da će Ůsvet ispuniti očekivanja? Da li je uopšte dovoljan jedan svet? Ů▄▄ Pa prvo što mi pada na pamet jeste da mu je bilo dosadno, pa kao što mi imamo filmove da nas zabave, tako je i On sebi stvorio svet da se malo zabavi. Jer, dok ne postoji svet, šta On ima od toga što je Bog? Vrlo važno, besmrtan i svemoguć u sveopštem ništavilu... pah! Ovako lepo stvori inteligentna bića, pa su ona u stanju da shvate koliko je On moćan i onda njemu bude orgazmički lepo što postoji neko ko shvata koliko je beznačajan u odnosu na Njega...
religija.114 bandit,
>> To su već DVA uslova :), a ja bih dodao i treći - morao bi da bude >> napravljen od materijala koji se, inženjerskim rečnikom rečeno, ne haba >> ili se bar permanentno obnavlja. Budući da taj uslov pada pre svega kod >>ć nervnih elija i znajući da je upravo količina, vrsta i organizacija >> istih onaj ključni faktor koji čoveka čini čovekom, nije teško izvući >> odgovarajući zaključak. Nisi u pravu. Kao što rekoh u pitanju je proces. žovek bi i dalje bio onakak kakav je i sada, ali bi se stalno obnavljao, ili bolje reći klonirao sam sebe. Pošto je ono što čoveka čini čovekom DNA, samo 100% tačno obnavljanje DNA omogućilo bi kloniranje. To je danas moguće, i ne treba se čuditi glasinama da su neki ljudi uspeli "ponovo da se rode". Jedino pitanje koje se sada rešava je transfer memorije, odnosno da li je dovoljno samo površno upoznavanje sa činjenicama ili je potreban celokupan transport znanja. I još nešto kopiranjem DNA čuva se duša čoveka... Johnny
religija.115 bandit,
>> Ako ne povučemo potez isteći će nam vreme. Zato se moramo >> odlučiti šta igrati. Poznatu teoriju smo iscrpili. Utabanih staza >> dalje nema. Sve zavisi od nas, naših ideja, naše originalnosti. Tužno je što su upravo sve staze utabane još u davna pradavna vremena kada se pojavilo hrišćanstvo kao takvo. Od tada čovek se pod nekom kvazi maskom "civilizacije" zatvara u krug u kome je danas bukvalno zarobljen, i samo ga nauka oslobođena morala, zakona i politike odatle može izvući. Naše ideje, našu originalnost i naše nove poteze u 98% slučajeva poješće gomile malih, bezličnih prosečnih, običnih ljudi koji čine većinu a imaju mozak i ponašanje kokoške... Tužno ali istinito... Johnny
religija.116 bandit,
>> Jao, ajde, baš me zanima. Znajući da rak i tumori nastaju kao >> posledica grešaka pri replikaciji DNK, baš me zanima kako bi >> to sprečio. U svojoj 40-oj godini čovek daje svoju DNA (dovoljna je samo jedna ćelija i samo jedna garnitura). Jajna ćelija žene davaoca se posebnim procesom oslobodi JEDRA, na čiej se mesto ubacuje jedro koje kloniramo. Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje od 0, tj od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da što više svojih memorija prenese klonu. U 60 čovek umire, ali ne umire jer je klon on sam, tj isti! Dakle zaključak je da je besmrtan.... Johnny
religija.117 ladislavs,
Mmarkov>> ..................... takvo mišljenje predstavlja >> priličnu uvredu za onoga ko čita, jer omalovažava njegovu >> sposobnost da odvoji vredno od bezvrednog, ili dobro od >> lošeg. ............... Milan> ;), ni najmanje ne verujem u sposobnost naše publike da > odvoji vredno od bezvrednog. Ista je, uostalom, to već > nebrojeno puta dokazala. Da li je to omalovažavanje ili > dijagnoza drugo je pitanje Nažalost, u potpunosti se slažem. Ne samo da debela većina ne ume da razlikuje vredno od bezvrednog, već ne zna da prepozna šta joj koristi a šta šteti, a kad neku glupost oseti na svojoj koži ne ume da izvuče zaključak. A i ako ga izvuče onda ga zaboravi u roku od 24h. Da naš čovek zna da rezonuje kao "glupi" Amerikanac gde bi nam kraj bio, da nije već za nama ;(. Sad but true ;( ciLa.
religija.118 ladislavs,
> A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo > toliko da nas ne vredi popravljati, sledi lele > formatiranje svemira pa sve ispočetka? A ako napravimo Bad tracks u FAT-u, ode hard (Svemir) u Slobin Free Shop ;). ciLa.
religija.119 mmarkov,
>> Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje >> od 0, tj od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da >> što više svojih memorija prenese klonu. U 60 čovek umire, >> ali ne umire jer je klon on sam, tj isti! Hm, po toj logici, neko bi mogao da ti iščupa parče mesa, napravi klona, i tebe ustreli, uz opasku da se ništa ne brineš; klon je isti ti. Neka hvala. :( >> Dakle zaključak je da je besmrtan.... U principu, ono što si ti rekao se već uveliko vrši. Doduše, klonovi nemaju 100% tvoje DNK, već samo 50%, ali ostatak je potpuno isti. To se zove produžavanje vrste. Zaista sam razočaran tvojom idejom :( taman sam se bio ponadao. Kad ja jednom bacim kašiku, biće mi potpuno svejedno da li postoji nekakav klon koji funkcioniše isto kao je, ili ne... PS: Ovo nije tema 'o.jeziku' , ali, da li neko zna poreklo izraza 'baciti kašiku' ?
religija.120 mmarkov,
>> Nažalost, u potpunosti se slažem. Ne samo da debela >> većina ne ume da razlikuje vredno od bezvrednog, već ne >> zna da prepozna šta joj koristi a šta šteti, a kad neku >> glupost oseti na svojoj koži ne ume da izvuče zaključak. Da, izgleda da isuviše često zaboravljam da se veći deo vremena krećem u sredini čiji je nivo znatno viši od proseka :). Packe primam u mail. >> Da naš čovek zna da rezonuje kao "glupi" Amerikanac gde >> bi nam kraj bio, da nije već za nama ;(. Međutim, sa ovim se već ne bih mogao složiti. Amerikanci su u istoj ( ako ne i u većoj ) meri žrtve manipulacije kao i mi. Samo što je kod nas takva situacija da nečija pogrešna odluka ( za koju nas je TV ubedio da je dobra ) može da nas staje glave, a u SAD-u je najveće uzbuđenje ako se porezi dignu za pola posto. :( Odličan primer medijske manipulacije u SAD-u je bio Zalivski rat ( ima odličan tekst u Nedeljnoj Borbi o tome ), a nije loš ni primer kampanje protiv Nebeskog naroda :(
religija.121 ndragan,
/ Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa ostaje / dilema verovati ili ne. Šta liči? Jeste baš to. / prihvata učenje tek pošto doživi nešto što pripisuje Bogu, tj. Ne verujem ja njima. To su dobrim delom ljudi koji nisu bili ni pouzdani nevernici, niti su sada pouzdani vernici. Šta ako im se desi nešto što će ih razuveriti? Vernik veruje, bez obzira na sve. Onim drugim delom su to ljudi koji su bili potajni vernici, ali nisu osećali potrebu da se organizuju, do rečenog događaja. / kod naučnika imaš iskreno verovanje u neke principe, recimo princip Verujem i ja u to da mi procesor radi kako valja, ali sam spreman da prestanem ako naiđe dokaz. Uostalom, mislim da je i princip simetrije oboren. Naučnici koji mu veruju znaju pod kojim uslovima mogu da mu veruju. Murphy is my god. I beleave in Murphy, but I don't trust him.
religija.122 ndragan,
/ Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je sveznajuće / biće. Može, ali neće mu se? To je princip radara kraj druma - nikad ne znaš da li snima ili stoji tek onako.
religija.123 bandit,
>> Hm, po toj logici, neko bi mogao da ti iščupa parče mesa, napravi >> klona, i tebe ustreli, uz opasku da se ništa ne brineš; klon je >> isti ti. Neka hvala. :( Imaš li šta protiv da probamo, bez ustreljivanja, klon jeste potpuno isti, odnosno razlikujete se samo po godinama i memoriji, a sve ostalo je ISTO. >> U principu, ono što si ti rekao se već uveliko vrši. Doduše, klonovi >> nemaju 100% tvoje DNK, već samo 50%, ali ostatak je potpuno isti. To >> se zove produžavanje vrste. Zaista sam razočaran tvojom idejom :( Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo jedan gen i to više nisi ti. Produžavanje vrste znači smrt, kloniranje je samo produženje života. Klon uvek reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti, a kada se tvoj DNA pomeša sa nečijim tuđim čuda mogu da ispadnu... Johnny
religija.124 zddb,
>> Za 9 meseci ponovo se rađa čovek, ali sada opet počinje >> od 0, tj od početka. Od 40-60 godine, čovek se trudi da >> što više svojih memorija prenese klonu. U 60 čovek umire, >> ali ne umire jer je klon on sam, tj isti! Sa stanovišta materije, da ne kažem dijalektičkog materijalizma koji još uvijek vlada u dušama onih suncokreta koji su najedared postali antikomunisti, APSOLUTNO je tačno... Samo, šta ćemo sa dušom? Ide li ona uz iste materijalne ćelije? Da ne bude: pola kila mesa bez kostiju i frtalj kile duše... Pozdrav, Zoran D. Brkić
religija.125 majkl,
>> Ovo mi liči na: nikakvi dokazi ne mogu biti dati, pa >> ostaje dilema verovati ili ne. > > Šta liči? Jeste baš to. Uzmimo nuklearnu fiziku. Da bi tamo nešto dokazao treba ti moćan akcelerator. Ako ga nemaš ili ne znaš da koristiš, ostaje ti da veruješ fizičarima. Pojmova za opis i definiciju novih u toj oblasti ima i opšte su poznati. Zato drugi fizičar može relativno lako proveriti tvrdnje ako ima instrumente i ako poseduje odgovarajuće znanje. (koliko danas ljudi to može?) Kako stoji stvar na drugoj strani? Koristi se najsloženiji instrument - sam čovek. Ako je u pitanju fotograf on može svet doživeti kao beskrajno složenu sliku, pilot kao ogroman splet pista, programer kao izuzetno složen program itd (još jednom preporučujem knjigu Ričarda Baha 'Jedno'). I tu će se javiti problem pojmova, kako objasniti postupak i doživljeno. A većina ljudi nema nikakvih pojmova iz te oblasti jer se njome ni ne bavi. A postavlja se i problem znanja korišćenja instrumenta (recimo ulazak u stanje viših nivoa svesti). Koliko danas ljudi to može? Verovatno približno koliko i da barata akceleratorima. U čemu onda dokaz fizičara ima težinu? Kada su knjige u pitanju, opet bi prvo morali da se usaglasimo oko tumačenja pojmova. Uzmimo naprimer uskrsnuće. Da li iskustva kliničke smrti ili veštine majstora joge pokazuju da je dogadjaj opisan kao uskrsnuće moguć? E sad, kako dokazati da je tu umešano i neko biće van ovih 3D? Pa, ako je već u pitanju biće, onda se s njim može nekako komunicirati. No, odmah, imamo li mi potrebno znanje za jedan takav razgovor ili bi to bilo čisto gubljenje vremena i energije za to biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše: Ko traži naći će...
religija.126 majkl,
> / determinizam, a čemu onda Bog? > > Da li bogovi dopuštaju slučaj? Da li je Slučaj bog? Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema.
religija.127 majkl,
>> Ako je sposoban da 'odgore vidi sve' ne znači da je >> sveznajuće biće. > > Može, ali neće mu se? To je princip radara kraj druma - > nikad ne znaš da li snima ili stoji tek onako. Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na ovoj planeti i koja mogu da čine stvari koje za čoveka predstavljaju čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća, niti su svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju bogom (još nesporazuma).
religija.128 majkl,
> 1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć > kakav već jeste, ima načina da nas spreči da steknemo > saznanja o njemu. Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će?
religija.129 majkl,
> / Samo, neki fini uticaj ipak postoji. > > A to otprilike znači da smo mi svet v1.0, pa ako omanemo > toliko da nas ne vredi popravljati, sledi lele > formatiranje svemira pa sve ispočetka? > >>razlozi da stvori više svetova? > > U toj varijanti mogli bismo biti verzija 5.74 'ostavljena > po strani da se vidi isplati li se dorada'. Dorada ne ide bez nas. I to je problem za obe strane. Mi bi trebali biti aktivni deo, ali ne kao slon u porcelanskoj radnji. Mora se znati šta se i zašto radi, sa punom odgovornošću. Svet definitivno nije mesto za budale. Verzija 5.74 može dovesti do rešenja problema ili će propasti u kom slučaju neće pomoći ni 'lele formatiranje' :)) Track 0 bad disk unuseable...
religija.130 majkl,
> Pa prvo što mi pada na pamet jeste da mu je bilo dosadno, > pa kao što mi imamo filmove da nas zabave, tako je i On > sebi stvorio svet da se malo zabavi. A da nije lupio u neki problem zbog koga bi mu sve ovo bilo neophodno? Jer, svemoguć nije.
religija.131 majkl,
> Ako prihvatimo tezu da postoji drugi svemir sem našeg => > ... => svetlost iz našeg svemira ne može da stigne u taj drugi => > ništa drugo ne može da prodre iz našeg svemira u taj drugi... > > Dakle, ' no way, Jose'... :( :) Brzina svetlosti je ograničenje za 3D sistem. Ako usvojimo da svaka sila nastaje interakcijom čestica, onda nam gravitaciona sila (čija priroda leži u nekom od viših sistema) pruža dobar primer da je ovo ograničenje tamo prilično pomereno. Tj. to što svetlost ne može stići još ništa ne mora da znači. Medjutim, ni gravitacija (ni sa brzinom od recimo C**100) ne dopire do tamo, kao ni gomila finijih stvari. Mi još ni gravitaciju nismo ukapirali, ali imamo 10**28 godina da rešimo problem :)
religija.132 majkl,
> učenju, kod ostalih hrišćana se uglavnom smatra da > sudbinom čoveka raspolaže samo čovek, i da nigde nije > zapisan životni tok. Bog može da Ti saopštava svoje želje, > šalje znake, čak potope, apokalipsu, ali jedino Ti > raspolažeš svojom voljom. I naravno snosiš posledice > svojih odluka. Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata budućnost?
religija.133 majkl,
> klon jeste potpuno isti, odnosno razlikujete se samo po > godinama i memoriji, a sve ostalo je ISTO. Razlikuju se SAMO po godinama i memoriji??? Sve ostalo što je isto je onda jako malo. > Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo > jedan gen i to više nisi ti. Dosta je da u tvojoj podsvesti ne postoji proživljen neki dogadjaj i to nebi bio ti. Samo jednom se može ući u istu reku. Šta je po tebi čovek? Da li se DNA menja tokom života? Gde je upisano iskustvo, uticaj okoline, vaspitanje? > Klon uvek reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti... Neće biti. žime su odredjena tvoja reagovanja, osećanja? DNA?
religija.134 veca,
>> Nešto nisam primetio da su religije tako a priori spremne da nešto >> menjaju čim se pokaže da nije tačno. Kod njih je sve to a priori >> tačno, a onda ga ne treba nikad ni menjati. Verovatno da nisu apriori, međutim, kroz duži vremenski period i oni pokušavaju da promene neke svoje čvrste 'dokaze'. Naravno, na to ih nagoni civilizacija, nauka, veći stepen opšte obrazovanosti populacije. Kod nas je to imalo i smešno-simpatične primere i pokušaje (naravno, zbog komunizma-ateizma), kada je npr. pre nekoliko godina, čini mi se u Nišu, pop otvorio diskoteku u Crkvi, kako bi privukao mladež, i si- gurno im nije pričao zastrašujuće priče :) jer bi ih odbio, dakle, mo- rao je, u skladu sa vremenom u kom živimo, menja i prilagođava 'dogmu'.
religija.135 dejanr,
>> > 1. Ako je u pitanju Bog ( ili nešto slično ), on svemoguć >> > kakav već jeste, ima načina da nas spreči da steknemo >> > saznanja o njemu. >> >> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će? Da, ali ne piše kada ;) Na dan Strašnog suda verovatno će sve biti jasno
religija.136 ndragan,
/ Da Boga nema, trebalo bi ga izmisliti. (ne mogu da se setim autora / misli). Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da kaže, koja je 'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj zajednici? / Religija ima pozitivnu ulogu samo ako se nalazi daleko od vlasti / i ako se ne petlja u sve i svašta. Naročito u privatni život. Isto važi i za državu, televiziju i ostale vlasti.
religija.137 ndragan,
/ Dakle, ' no way, Jose'... :( :) Naravno da nema puta :)
religija.138 ndragan,
/ 'baciti kašiku' ? Ako nije opet Homolje :), ali čuo sam da je prvobitni narodni izraz glasio "prislonio kašiku". Do mene je negde '76. stigla verzija "bacio kašiku u govn*".
religija.139 mmarkov,
>> Imaš li šta protiv da probamo, bez ustreljivanja, klon Ne, nemam ništa protiv, samo prvo steriliši instrumente... >> Da ali se ti gubiš, dosta je da u tvom DNA promenim samo >> jedan gen i to više nisi ti. Produžavanje vrste znači >> smrt, kloniranje je samo produženje života. Klon uvek >> reaguje isto kao ti, i oseća isto kao ti, a kada se tvoj >> DNA pomeša sa nečijim tuđim čuda mogu da ispadnu... A koliko meni može da znači neko ko se ponaša kao moj lik u ogledalu. On je on. Ja sam ja. Ja nisam on. On nije ja. Uf... :)
religija.140 mmarkov,
>> Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema. Ma ko mi kaže ? :)) Molio bih samo jedan jedini dokaz u prilog te tvrdnje.
religija.141 mmarkov,
>> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će? To, istina, piše u Svetom Pismu, ali u sasvim drugom kontekstu: Jevanđelje po Mateju 7,7: Ištite i daće vam se; tražite, i naći ćete; kucajte, i otvoriće vam se. Biblijski cross-reference nas zatim upućuje na Jevanđelje po Marku 11,24, a tamo piše: Zato vam kažem: sve što ištete u svojoj molitvi vjerujte da ćete primiti; i biće vam. Dakle, biblijski stih se odnosi na to da će vernicima koji u molitvi traže nešto, Bog to i dati. Međutim, traženje dokaza o postojanju Boga podrazumeva nedostatak vere, tako da se stih na to ne odnosi. Moram priznati, vrlo lukavo od autora Biblije.
religija.142 mmarkov,
>> Brzina svetlosti je ograničenje za 3D sistem. Ako >> usvojimo da svaka sila nastaje interakcijom čestica, onda >> nam gravitaciona sila (čija priroda leži u nekom od viših >> sistema) pruža dobar primer da je ovo ograničenje tamo >> prilično pomereno. Mada meni lično sve te teorije o višim sistemima više liče na prazna naklapanja nastala iz nemogućnosti naučnika da sagledaju sve prirodne zakone u tri dimenzije, nego na neku razumnu teoriju, pretpostavimo za trenutak da je tako, i da postoje drugi kosmosi koji su, kao i naš kosmos, samo delovi nekog višedimenzionalnog sistema. Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ). Pokušajmo, za početak, da uspostavimo jednostavnu analogiju: Mi se, kao trodimenzionalna bića, prema višedimenzionalnom sistemu odnosimo isto kao što bi se odnosilo ( zamišljeno ) dvodimenzionalno biće prema našem trodimenzionalnom sistemu. Sada pretpostavimo da se to dvodimenzionalno biće kreće po listu papira. Moguća su dva slučaja: da je taj papir u obliku ravni, lopte, omotača valjka itd, tj da ima dve odvojene površine. U tom slušaju naše dvodimenzionalno biće bi zauvek ostalo uskraćeno za iskustvo upoznavanja druge strane, jer bi to podrazumevalo kretanje po trećoj dimenziji što je iznad mogućnosti dvodimenzionalnog bića. Drugi slučaj bi predstavljala Moebijusova petlja, ili neka slična struktura koja ima samo jednu stranu, po kojoj bi se naše biće bez po muke kretalo. Očevidno, drugi slučaj odgovara mogućnosti da drugi kosmosi ne postoje ( po našem kosmosu se, u granicama mogućnosti, možemo kretati ), a prvi slučaj mogućnosti da postoji više kosmosa. Ona nam ujedno demostrira da je kretanje između tih kosmosa, nažalost, iznad naših mogućnosti.
religija.143 mmarkov,
>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata >> budućnost? Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto da prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri događaje tako da odgovaraju njegovom pretskazanju, što je, sa gledišta nas smrtnika isto kao i da Božja moć obuhvata i budućnost.
religija.144 ladislavs,
> .................... Produžavanje vrste znači smrt, > kloniranje je samo produženje života. Klon uvek reaguje > isto kao ti, i oseća isto kao ti, .... Jednojajčani blizanci predstavljaju organizme sa identičnim genetskim materijalom, jer potiču od iste jajne ćelije, razvijaju se u identičnim uslovima u istoj materici, obično žive u istim socijalnim uslovima, neretko imaju isto obrazovanje i opet nisu jedna ličnost, smrću jednog drugi ne postaje nikakav produžetak svesti prvog. Svaki ljudski organizam, bez obzira na sličnosti i razlike sa ostalima ima svoju vlastitu svest, i samo tim Tvojim načinom, svakako, ne može da se postigne besmrtnost. ciLa.
religija.145 ladislavs,
> Mora se znati šta se i zašto radi, sa punom odgovornošću. > Svet definitivno nije mesto za budale. Naprotiv, od nastanka života na Zemlji ne postoji neka svrsishodnost, već se sve zasniva na slučaju: iz haosa nastaju nove stvari koje, ako su izdržljive, opstaju, a ako nisu nestaju. čivotinje se hrane biljkama jer su tu našle šansu za opstanak, a ne zato što je naročito umno napraviti svet sa ovakvim odnosima medju živim i neživim na Zemlji. Na Zemlji naprosto, svi konkurišemo za ograničene resurse i nažalost čovekovo društvo još se nije značajno odmaklo od ovakvih odnosa. Svet je više mesto za sposobne neodgovorne budale, nego za nesposobne odgovorne mudrace. Sposobnih (koji uspevaju da se nametnu) mudraca je malo ;(. ciLa.
religija.146 ladislavs,
> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata > budućnost? Da bi odgovorio moram prvo da izložim šta JA (a ne institucije crkvi) smatram pod Bogom. Ja pod Bogom smatram idealiziju koja bi trebalo da predstavlja ono što bi mogli da označimo savršenim bićem, ali više od toga. Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi se neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma. A kako da pokušamo da ga racionalno pojmimo? Danas, naprosto možemo da tvrdimo da Bog može da čini sve ono što ne krši osnovne (trenutno postojeće) principe funkcionisanja univerzuma. Dakle različito bi mogli da pojmimo Boga u Njutnovo vreme, a različito u savremeno doba, bez obzira što On MORA da se povinuje važećim zakonima (koji se po najnovijim istraživanjima takodje menjaju s' vremenom), a ne onim koje shvatamo, dakle mi Boga ni ne možemo da shvatimo u potpunosti. Ne bi (zbog rasplinjavanja) ulazio u uzrok tih zakona. Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo kako da zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna? Ako to ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao svevidećeg i sveznajućeg. Naravno sad bi neko izvukao zaključak da ja smatram da je biblijsko tuma- čenje Boga trivijalno i bezvredno. Ali ja ne mislim tako, zato što je na nekim poljima ideja hrišćanstva (kao i ostalih velikih monoteističkih religija) vrlo dobro fundirana, tj. smatram da velika ideja hrišćanstva ne može da padne samo zbog toga što su Bogu, bez osnove u tadašnjim znanjima, dodeljena nadprirodna - mistična svojstva. Moramo shvatiti da je religija koncipirana tako da bude uprošćena, shvatljiva i privlačna većini ljudi. Biblijske legende treba shvatati simbolično, a veru bi trebalo shvatiti racionalno. ciLa.
religija.148 majkl,
> dakle, morao je, u skladu sa vremenom u kom živimo, menja i > prilagođava 'dogmu'. U 'Dnevniku' (novosadski list :) od 31.10 na naslovnoj strani stoji da je crkva rehabilitovala Galileja...
religija.149 ilazarevic,
█ Sa stanovišta materije, da ne kažem dijalektičkog materijalizma koji █ još uvijek vlada u dušama onih suncokreta koji su najedared postali █ antikomunisti, APSOLUTNO je tačno... █ Samo, šta ćemo sa dušom? Ide li ona uz iste materijalne ćelije? Pa nije baš tačno. žovek bi mogao da bude isti samo pod uslovom da mu je ličnost ista, a ličnost se gradi razvojem u određenoj sredini. Znači, trebalo bi da se klon razvija u potpuno istoj sredini kao i original, što je nemoguće... Što se duše tiče, ne znam da li je iko dokazao da li ona postoji ili ne postoji. Ako postoji, kako se manifestuje? Moje mišljenje je da bi ta duša mogla da se objasni kao čovekova ličnost (?)
religija.150 ilazarevic,
█ Boga, kao svemogućeg, svevidećeg itd. bića, nema. Neee, ne opet! Sad će da se sruči lavina - bolje da nisi počinjao... PS. Ja sam od ovakvih izjava odustao odavno; čini mi se da upornih još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;)
religija.151 ilazarevic,
█ moguć? E sad, kako dokazati da je tu umešano i neko biće van ovih █ 3D? Pa, ako je već u pitanju biće, onda se s njim može nekako █ komunicirati. No, odmah, imamo li mi potrebno znanje za jedan takav Ne znam da li se neko odavde seća kako je Karl Segan u "Kosmosu" duhovito opisao kontakt 2D i 3D bića. žini mi se da je jadno 2D biće otišlo kod psihologa, a komšije su tvrdile da to ima neke veze sa onim njegovim ludim rođakom ;) Ja nisam siguran šta bih radio da mi se obrati jedno 4D biće i počne da mi čita vremensku prognozu na drugoj planeti u sistemu Pi Orionis ;) Verovatno bih se zbunio i otišao da se tuširam - ponedeljak je bio naporan dan... Da li uopšte postoji čovek koji je u stanju da komunicira sa 4D bićima i ostane zdrav, pod uslovom da nije nekakav medijum ili nešto slično?
religija.152 majkl,
>>> Zašto bi onda pisalo: Onaj ko traži naći će? > > Da, ali ne piše kada ;) Na dan Strašnog suda verovatno će > sve biti jasno I u trenutku smrti će neke stvari postati jasne ;)
religija.153 majkl,
> Zato vam kažem: sve što ištete u svojoj molitvi vjerujte > da ćete primiti; i biće vam. > > Dakle, biblijski stih se odnosi na to da će vernicima koji > u molitvi traže nešto, Bog to i dati. Međutim, traženje > dokaza o postojanju Boga podrazumeva nedostatak vere, tako > da se stih na to ne odnosi. Moram priznati, vrlo lukavo od > autora Biblije. Mene molitva, tišina crkve, strašno podseća na meditativne tehnike. Traži se predana/iskrena molitva (sledjenje puta). Duh božji se traži u nama samima, našem srcu (pogled u sebe, u svoju unutarnju suštinu). U oba slučaja, onome ko traži se otkriva. Šta i kako, to već različito tumače... U oba slučaja nagoveštava se postojanje nečeg za nas neizmernog, neshvatljivog, ali samo religija tome pripisuje i nedodirljivost.
religija.154 majkl,
>>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata >>> budućnost? > Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto > da prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri događaje > tako da odgovaraju njegovom pretskazanju... (ujedno odgovor i na 2.140) U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno nije sveznajuće biće.
religija.156 ilazarevic,
█ Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da kaže, koja █ je 'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj zajednici? Mnogim ljudima je lakše da veruju u nešto/nekoga i sve svoje neuspehe jednostavno objašnjavaju božanskom voljom. Meni i tebi je teže nego njima - mi uglavnom znamo da smo krivi ili mi sami ili nekakav nesrećan slučaj, pa ne možemo tako lako da se pomirimo sa nesrećom...
religija.157 ilazarevic,
█ Molio bih samo jedan jedini dokaz u prilog te tvrdnje. Opet počinjemo sa onim: ima - nema, e baš ima, ko kaže da nema itd. Aman ljudi, nema dokaza ni da postoji ni da ne postoji, to je bar svima jasno. Svako može da ima svoje lično ubeđenje, ali subjektivni stav ne važi kao dokaz.
religija.158 ilazarevic,
█ Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena █ Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ). Istu ideju našao sam i kod Karla Segana, "Kosmos". Ko je koga pokrao...
religija.159 duke,
││ Do mene je negde '76. stigla verzija "bacio kašiku u govn*". ││ ===== Pa ne možeš staviti * tako da se ne zna glasi li izreka "... u g*vno" ili "... u g*vna"! Pozdrav, Vlado
religija.160 milan,
> █ Mogli bismo da zloupotrebimo jednu ideju iz knjige Stivena > █ Hokinga 'Kratka istorija vremena' ( sjajna knjiga, preporučujem ). > > Istu ideju našao sam i kod Karla Segana, "Kosmos". Ko je koga pokrao... Niko nikoga. Obojica koriste (ili ipak kradu ako ne navode prvobitni izvor) ideju Hermana Vejla (Hermann Weyl) koji je 1921. objavio knjigu "Vreme Prostor Materija" (Raum Zeit Materie) u kojoj se bavi prostorno-vremenskim aspektima teorije relativnosti i koja zato nije i dan danas izgubila na aktuelnosti razvojem kvantne fizike jer se sa njom ne sudara kao npr. teorija gravitacije u teoriji relativnosti. Knjiga je inače bila decenijama osnovna monografija iz teorije relativnosti jer je Vejl, za razliku od samog Ajnštajna, sistematski izložio matematiku koja iza teorije relativnosti stoji. Primeri koje su "pozajmili" Segan i Houking su Vejlu služili za "razbijanje" monotonije suvoparnog izlaganja diferencijalne geometrije i raznih "daveža" na kojima počiva teorija relativnosti. Kako to obično, na žalost, biva, oni su postali popularniji od osnovne građe i naveliko se prepričavaju u raznim popularnim knjigama u koje spadaju i "Kosmos" i "Kratka istorija vremena". Kao i svaka analogija često mogu da obmanu i da problem teorijske vrste svedu na model iz čulnog sveta što je uvek svojevrsno osiromašenje. Pl poz M
religija.161 milan,
> U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava > dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno nije > sveznajuće biće. Ovo je, barem kod rimo-katolika, jeres. Prvi put ju je jasno iskazao italijanski jeretik iz 16. veka Socinije (Socinus). Osnovno polazište socinijanske jeresi je da Bog nije ni sveznajući ni svemoguć (nissi omniscient nissi omnipotent) i da Bog uči i razvija se kako Svet evoluira. Ne znam kakav stav bi prema ovome imali naši pravoslavni teolozi ali - bez obzira što su mnogo primitivniji i neobrazovaniji od rimo-katoličkih i manje skloni analizama suptilnosti - držim da bi i oni ovo ocenili kao jeres. Ovakva teza, naime, ukida Boga onako kako ga vidi hrišćanstvo. Bog je socinijanski viđen, isto što i Razum te se može reći da Razum postaje Bog onda kada prevaziđe naše moći shvatanja. Mislim da ne treba ni objašnjavati da je ovakav stav nepomirljiv sa hrišćanskim viđenjem Boga. Pl poz M
religija.162 majkl,
> omotača valjka itd, tj da ima dve odvojene površine. U tom > slušaju naše dvodimenzionalno biće bi zauvek ostalo > uskraćeno za iskustvo upoznavanja druge strane, jer bi to > podrazumevalo kretanje po trećoj dimenziji što je iznad > mogućnosti dvodimenzionalnog bića. Ako bi biće živelo u svetu koji predstavlja ravan koja seče našu X Y i Z osu, onda bi se to biće kretalo kroz sve tri dimenzije, sa lakoćom (i ne samo kroz te tri). Sa njegove tačke gledišta, ostajao bi unutar dve dimenzije svog sveta. Šta ga sprečava da 'iskoči' iz tog sveta? Da li neznanje ili stvarna nemogućnost. Na to pitanje može odgovoriti tek nakon dubokog razumevanja stvarnosti. Dakle, ponovo pitanje znanja. Isto je i sa nama. A, opet, kakvo je naše razumevanje. Nauka recimo kaže da naelektrisanje u kretanju stvara magnetno polje i dalje razradjuje celu teoriju koja se bavi posledicama i pojavama. Ali kako to naelektrisanje stvara ovo polje? Ili šta je to toplota? S druge strane, mi bi mogli jedno takvo biće preneti na drugu stranu. Mogli bi malo uživati u ulozi Boga. Mogli bi pokušati komunicirati. To bi bio problem i za to biće i za nas. No, stvarni svet je beskrajno složen i tu postoji način. Pretpostavljam da mi zračimo energiju u mnogo više od 3 dimenzije i da smo isto tako sposobni da takva zračenja osetimo. Stvar vremena i vežbe. Ako naše astralno biće ima 12 dimenzija, a naša svest još mnogo više (možda i preko 100), onda sigurno postoji i način da nešto od toga iskoristimo. > Očevidno, drugi slučaj odgovara mogućnosti da drugi > kosmosi ne postoje Ako se ograničimo na 3D, bez obzira kakav bio, ne zauzima celokupan prostor. Van fronta širenja ima mesta za druge.
religija.163 majkl,
> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi > se neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma. Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću
religija.164 majkl,
> Da li uopšte postoji čovek koji je u stanju da komunicira sa 4D > bićima i ostane zdrav Ako su pretpostavke o astralnim bićima tačne, onda mi svakodnevno komuniciramo sa 12D bićima :)
religija.165 majkl,
> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali koje bi > se neminovno povinovalo postojećim zakonima univerzuma. Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a povinuje se ograničenjima koje nameću zakoni, ali mislim da se razumemo. Postojanje jednog bića koje je iskoristilo sve svoje potencijale, do granica fizičkih zakona, je moguće. E sad opet dolazi ono ali. Recimo mi ne možemo videti pojedinosti unutar atoma, jer bi foton doveo do promene energetskog stanja tog atoma. Tu je granica koju postavlja priroda svetlosti i materije. Ako pretpostavimo da je neko biće prevazišlo ograničenja svog 'oka' i može videti sve što se sa korišćenim principom, odnosno sa odgovarajućom energijom, može videti, opet mu ostaje nešto van domašaja njegove percepcije. Ja mislim da postoji mnoštvo struktura i bića unutar njih u ovom prostoru velikog broja dimenzija. 3D, 12D itd. Pri tome su ovih prvih 3 izvan ovih 12 i tako redom. Ti svetovi su različitih energetskih nivoa, pa mogu ili ne mogu 'videti' samo susedne sisteme iz tog niza. Mi zračimo energiju u svim sistemima (toplota, gravitacija...) i u višim sistemima predstavljamo manje ili veće tačkice. Svako biće podleže ograničenjima koje mu nameće priroda. Ako je neko od njih ukapiralo čemu sve ovo, verovatno je i svesno svojih ograničenja. A onda svaki od sistema dobija svoje mesto i ulogu. > dakle mi Boga ni ne možemo da shvatimo u potpunosti. Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju, život, ili bilo šta drugo? > Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo > kako da zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna? Ako to > ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao > svevidećeg i sveznajućeg. Bog kao granica saznanja? Ne govori li i to o ogromnim mogućnostima čoveka? > Biblijske legende treba shvatati simbolično, a veru bi trebalo > shvatiti racionalno. Slažem se.
religija.166 ivans,
* Nauka recimo kaže da naelektrisanje u kretanju stvara * magnetno polje i dalje razradjuje celu teoriju koja se * bavi posledicama i pojavama. Ali kako to naelektrisanje * stvara ovo polje? Da si bio u MG-u, i da ti je Nataša žaluković predavala fiziku, ne bi to pitao... Ukratko, magnetno polje nastaje zato što dolazi do promene jedne od komponenata impulsa u referentnom sistemu koji miruje, u odnosu na referentni sistem vezan za naelektrisanje koje se kreće. Na račun te promene nastaje interakcija (odbijanje ili privlačenje) i ona uzrokuje magnetno polje... Uostalom, neka neki bolji fizičar od mene to objasni... Pozdrav, Ivans.
religija.167 ladislavs,
> Volter. E sad, a zašto bi trebalo? Šta je pesnik hteo da > kaže, koja je 'mesto, uloga i značaj' bog(ov)a u ljudskoj > zajednici? Ljudi uvek veruju u nešto, da nije tako svi bi bili nihilisti. Ne mogu svi ljudi verovati samo u napredak nauke i biti skeptični prema svemu. Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog, neopipljivog, nego davati natprirodne osobine mesijanstva i nepogrešivosti sumnjivim smrtnicima (pa čak i najboljima medju najboljim). Crkva (institucionalno verovanje u Boga) se pokazala kao poslednji azil u borbi sa idejom nauke dijalektičkog progresa istorije. ciLa. PS: Druže T*to, gorska vilo, da te nije - ni nas ne bi bilo! ;>
religija.168 ivans,
Ovde sam napravio malu grešku. Naime, ne menja se komponenta impulsa, nego se menja komponenta sile koja je u poprečnom pravcu (recimo) u odnosu na pravac kretanja naelektrisanja, odnosno referentnog sistema vezanog za njega... No, to ne smeta krajnjem zaključku - pojavi poprečne komponente sile, koja je odgovorna za nastanak magnetnog polja... Pozdrav, Ivans.
religija.169 ladislavs,
Ladislavs>> Biće koje bi prevladalo sva ograničenja tela i duha, ali Majkl> Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a > povinuje se ograničenjima koje nameću zakoni, ali mislim > da se razumemo. .......................................... Savršeno se razumemo, a izgleda kontradiktorno jer sam izostavio ključnu reč NAŠEG ispred TELA I DUHA. A odnosi se i na bilo koje telo koje je izvesno našem iskustvu. > Ja mislim da postoji mnoštvo struktura i bića unutar njih > u ovom prostoru velikog broja dimenzija. 3D, 12D itd. Pri Ja obično polazim od opšte prihvaćenih pretpostavki i njih smatram SADA validnim, ali prihvatam i gledanje unapred. Uostalom napredak se zasniva na novim pokušajima (i uspešnim i neuspešnim, i u budućnosti dokazanim i oborenim). > Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju, > život, ili bilo šta drugo? Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim generacijama mislećih ljudi. ciLa.
religija.170 milan,
> Crkva (institucionalno verovanje u Boga) se pokazala kao poslednji azil > u borbi sa idejom nauke dijalektičkog progresa istorije. 'Leba ti objasni nam malo pobliže značenje ove predivne sintagme "ideja nauke dijalektičkog progresa istorije". Pl poz M
religija.171 mmarkov,
>> Aman ljudi, nema dokaza ni da postoji ni da ne postoji, >> to je bar svima jasno. Svako može da ima svoje lično >> ubeđenje, ali subjektivni stav ne važi kao dokaz. Apsolutno. Mene je samo zaintrigiralo kao je on to onako odlučno rekao, pa sam se ponadao da je smislio neki novi pristup. Naime, kada sam ateistički raspoložen, bilo bi mi zgodno da imam neki argument kojim bih vernike ubio u pojam.
religija.172 mmarkov,
>> U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava >> dogadjaje... tj. deluje, a onda neminovno uči. Odnosno >> nije sveznajuće biće. Zašto bi morao da uči. On po definiciji sve zna.
religija.173 mmarkov,
>> Ako su pretpostavke o astralnim bićima tačne, onda mi >> svakodnevno komuniciramo sa 12D bićima :) I time definitivno prelazimo u polje ARKE i TREĆEG OKA...
religija.174 ladislavs,
> 'Leba ti objasni nam malo pobliže značenje ove predivne > sintagme "ideja nauke dijalektičkog progresa istorije". Vrlo rado, i vrlo kratko. Doktrinu materijalističke dijalektike istorije je izmislio (najpribližniji glagol ;), Labriola, vrlo "napredan teoretičar" iz Italije. Ideja je u tome da istorija, po prirodi stvari, teži ka besklasnom društvu jednakih, tj. prema najprogresivnijem društvu. A naravno treba joj (istoriji) samo "malo" pomoći, tj. ubrzati je ;(. Gnjusna sintagma je, naravno, moja, al' ne zahtevam autorska prava :))). Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu pljuvaonicu), možda je elaboriram malo bolje ;) ciLa.
religija.175 ilazarevic,
█ Apsolutno. Mene je samo zaintrigiralo kao je on to onako █ odlučno rekao, pa sam se ponadao da je smislio neki novi █ pristup. Naime, Ja sam probao više puta da sa različitih strana priđem problemu i ništa! Valjda postoji nekakvo ograničenje za nas - recimo, da nam je nemoguće da dođemo do rešenja sile koja nas je stvorila. Ako nas je ta "sila", šta god ona bila, napravila, mi možemo da je spoznamo samo sa naše strane, tj. iz "unutrašnjosti". Da bismo je razumeli, trebalo bi da je proučimo i "spolja", što nam je nemoguće - iz nekog razloga...
religija.176 milan,
> Doktrinu materijalističke dijalektike istorije je izmislio (najpribližniji > glagol ;), Labriola, vrlo "napredan teoretičar" iz Italije. > Ideja je u tome da istorija, po prirodi stvari, teži ka besklasnom > društvu jednakih, tj. prema najprogresivnijem društvu. A naravno treba > joj (istoriji) samo "malo" pomoći, tj. ubrzati je ;(. Nije mi jasno šta je tu originalno Labriolino? Ovo je opšta mraksistička teza - ima je i kod tate i kod Lukača a inicijalno ju je izmislio Hegel ("svecki" duh koji landra kosmosom dok se ne skrasi na kraju istorije) a tatko samo dopunio tvrdnjom da je besklasno društvo kraj istorije (vala i jeste!). > Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu pljuvaonicu), > možda je elaboriram malo bolje ;) Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili u odgovarajuću temu - religija! ;) Pl poz M
religija.177 balinda,
>>>> Ako nam Balinda otvori temu mraksizam (ne daj Bože, novu >>>> pljuvaonicu), možda je elaboriram malo bolje ;) >> >> Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili >> u odgovarajuću temu - religija! ;) :) Ako smem da vam "upadnem" u reč, (?) slažem se da ste na pravom mestu. :)))
religija.178 majkl,
> Ja obično polazim od opšte prihvaćenih pretpostavki i njih > smatram SADA validnim, ali prihvatam i gledanje unapred. Nauka jeste polazna tačka. Interesantno je videti koja pitanja nisu pokrenuta, pa ograničenja, pa implicitno podrazumevane stvari. Jedan primer (verovatno ti je poznat). Treba sa 4 povezane linije spojiti tačke (X): X X X X X X X X X Rešenja nema sve dok se krećeš unutar kvadrata. Tek kada se odbaci ograničenje koje sami sebi namećemo stvar postaje jasna. (Koani su problemi s ovakvom filozofijom u osnovi) U ranijim porukama pokušao sam da obrazložim mogućnost nastanka 12D i ostalih sistema u skladu sa teorijom velikog praska. Ako se usvoji da neki fundamentalni principi važe u svim sistemima, onda se mogu vršiti dalje spekulacije. U fizici je već duže prisutna teorija struna, a strune bi mogle biti jedna od viših struktura. Te strukture nisu nešto odvojeno, nešto za sebe. Svet je jedinstvo, svet je jedno. Recimo, mi smo povezani sa 12D i sa strukturom kojoj pripada svest (interfejs je negde u mozgu, možda talamus), ali su tu prisutne i sve druge strukture. žini mi se da ovakav koncept dovoljno verovatan i da nudi puno dobrih odgovora. Da bi nauka napredovala potrebna joj je filozofija koja ide ispred nje. >> Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju, >> život, ili bilo šta drugo? > > Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim > generacijama mislećih ljudi. Možemo li onda reći da je Bog neshvatljiv kao i ljubav, život...?
religija.179 majkl,
> Zašto bi morao da uči. On po definiciji sve zna. iz prethodne poruke: >>>> Znači li to da pojam svevideći/sveznajući ne obuhvata >>>> budućnost? >> Kako se uzme. Mada, Bog, budući da je svemoguć može nešto >> da prorekne i zatim, koristeći svoje moći, usmeri >> događaje tako da odgovaraju njegovom pretskazanju... Da li je znao: da će proricati; kada će proricati; šta će proreći? Kao što sam već rekao: ako zna onda mu je sve strogo odredjeno, a ako ne zna onda uči. (I kao što neko reče, to pitanje je postavljeno poodavno)
religija.180 ndragan,
/ biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše: Ko traži / naći će... ...ono što je tražio, postojalo ili ne.
religija.181 ndragan,
/ još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;) Nee, ne radi se o tome. Ako Majkl tvrdi da ga nema, to je za mene novi pristup dogmi, a onda ću do daljnjeg da ga davim dok ne iščačkam šta još ima novo :). Zato sam i dao onu analogiju sa metodom štih probe (Veliki brat te posmatra, ali ne znaš kad), čisto da vidim da li sam ga ispravno shvatio. Idemo dalje.
religija.182 ndragan,
/ Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na ovoj / čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća, niti su / svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju bogom (još Xm, ovo je donekle u suprotnosti jedno s drugim. Mogu da vide sve, ali nisu svevideća - jedini način da to razrešim je da mogu da vide _bilo_šta_, ali nikada _sve_. Tako?
religija.183 ndragan,
/ U tom slučaju Bog proriče, koristi svoje moći, usmerava Frenk Herbert, "Božanski Car Dine" (citat po sećanju): "predskazanje zarobljava predskazivača: zamislite da vam je poznat ostatak vašeg života i ništa ne možete da izmenite".
religija.184 ladislavs,
Milan>>> Držim da smo je već, sasvim spontano, smestili >>> u odgovarajuću temu - religija! ;) Balinda> :) Ako smem da vam "upadnem" u reč, (?) slažem se da ste > na pravom mestu. :))) Smilosevic<> A tako treba i da ostanje! ^kvotirano ružom ;) ciLa.
religija.185 ladislavs,
Zaista ne bih zalazio u diskusiju o 12D, ne smatram se kompetentnim u bilo kom vidu da branim ili napadam Tvoje teze. Majkl>>> Možemo li u potpunosti shvatiti ljubav? Atom? Ćeliju, >>> život, ili bilo šta drugo? Ladislavs>> Da možemo, ta pitanja ne bi bila tako privlačna tolikim >> generacijama mislećih ljudi. Majkl> Možemo li onda reći da je Bog neshvatljiv kao i ljubav, > život...? Ako baš hoćeš da "iščupaš" nedvosmislen odgovor, onda mislim da ne možemo U POTPUNOSTI shvatiti zašto nastaje ili nestaje ljubav, svest, vera. Nikada nećemo moći da proračunamo, sa potpunom sigurnošću, šta će se sve dogoditi sa jednom jednoćelijskom bakterijom, a o ljudima da ne govorim. ciLa.
religija.186 majkl,
> / biće? Ispite za taj krug treba položiti. Ili kako piše: > Ko traži / naći će... > > ...ono što je tražio, postojalo ili ne. :)))) Da, zamke uvek postoje.
religija.187 majkl,
>> Mislim da bića koja mogu da vide sve što se dešava na == >> ovoj planeti ============ >> čuda (otuda nesporazumi) postoje. Ali niti su svemoguća, >> niti su svevideća, mada verovatno neka sebe smatraju >> bogom (još > Xm, ovo je donekle u suprotnosti jedno s drugim. Mogu da > vide sve, ali nisu svevideća - jedini način da to razrešim > je da mogu da vide _bilo_šta_, ali nikada _sve_. Tako? Kada se smatralo da je Zemlja centar svega, a zvezde okačene o nebeski svod, biće koje bi moglo dosta toga da vidi na ovoj planeti bi lako moglo da se proglasi za svevideće. Dakle, s jedne strane je ograničeni prostor koji 'pokriva', a na drugoj koliko toga vidi u nekom trenutku. A onda i koliko je uopšte stvari u stanju da vidi (kvark, zračenja, osećanja, misli...)
religija.188 majkl,
> / još ima - ndragan se bori po poslednjeg ;) > > Nee, ne radi se o tome. Ako Majkl tvrdi da ga nema, to je > za mene novi pristup dogmi, a onda ću do daljnjeg da ga > davim dok ne iščačkam šta još ima novo :). Zato sam i dao > onu analogiju sa metodom štih probe (Veliki brat te > posmatra, ali ne znaš kad), čisto da vidim da li sam ga > ispravno shvatio. Idemo dalje. Pa da nastavimo da davimo? ;)) Ljudi su oduvek sebi postavljali pitanja. I naravno, dolazili su do različitih odgovora. Interesantno je da Kinezi nikada nisu imali neku jako i opšte prihvaćenu religiju. Ali su imali razvijenu filozofiju. Ona je uvek bila iznad religije. Ako i postoji Bog, onda postoji i ono što nije Bog, tj. on ne obuhvata sve. A Tao obuhvata sve iako nije to sve. Takodje, oni često govore da naučeno znanje nije znanje. U najmanju ruku treba ga promisliti. A sezam nam, u ova po mnogo čemu teška vremena, za to pruža lepu priliku.
religija.189 majkl,
> Zaista ne bih zalazio u diskusiju o 12D, ne smatram se > kompetentnim u bilo kom vidu da branim ili napadam Tvoje > teze. OK. držimo se 3D... Hteo bih samo još jednu stvar da dodam. Uzmimo da su pretpostavke o astralnim bićima tačne. Zašto onda ne bi našli način da komuniciramo sa našim astralnim bićem? Sve što nam se dešava ima traga u našoj podsvesti, pa mi se čini da komunikacija na relaciji svest -> astralno funkcioniše. Kako trasirati drugi smer? Ranije sam rekao da tim smerom ide 3-5% informacija, kod genijalaca i do 12% u nekim oblastima. Naše nesvesno upravlja gomilom stvari koje se odigravaju u organizmu (telesna temperatura, metabolizam...). Onda bi astralno biće moglo da izazove lokalno povećanje temperature, recimo na dlanu. Ili da blago zategne neki mišić (ako smo dovoljno opušteni). Da bi lakše uočili ove signale moguće je koristiti visak ili nešto drugo. Ako prihvatimo da se percepcija astralnog bića bitno razlikuje od naše, onda se tu otvara čitav jedan svet. Zanemarimo sada šarlatane i ostale cirkusante. Mislim da postoji realna mogućnost da je ovo ispravan pristup. No, svakako nismo ovde da se ubedjujemo. Niti mogu, niti to želim. Na kraju nisam to sve ja izmislio. Teorija možda ima neku veliku rupu što je čini totalno neprihvatljivom. Ja je ne nalazim. Možda neko? Naravno, i u 3D nam ostaje gomila pitanja, pa držimo se toga. BTW koliko dimenzija ima Bog? 3?
religija.190 ladislavs,
> Naravno, i u 3D nam ostaje gomila pitanja, pa držimo se > toga. BTW koliko dimenzija ima Bog? 3? :) Ma uopšte nije problem u broju dimenzija. Najbitnije je stvari objašnjavati što manje problematičnim metodama, a ako je već neophodno uvoditi, savremenicima, neubedljive metode, onda treba dobro zapeti da im se TO dokaže ili ostati neshvaćen. Tako Ti je to ;). ciLa.
religija.191 ndragan,
/ njima - mi uglavnom znamo da smo krivi ili mi sami ili nekakav / nesrećan slučaj, pa ne možemo tako lako da se pomirimo sa nesrećom... ======== ========== Onda, ko je bog? Bog Slučaj ili SPS? --------------------------------------------ovde sam presekao------ Da, to je to; većini ljudi je lakše kada imaju dobar izgovor zašto da ne misle svojom glavom, a izgovor da je ta tuđa glava nepojmljivo velika moćna itd je obaška dobrodošao. Nije mi lakše od toga (što to znam), ali znanje nije nikakva religija i nigde ne piše da treba da donese olakšanje. --------------------a ovde nastavio sa zezanjem--------------------- P.S. Radi olakšanja ja se obično pobrinem za nivo (podzemnih voda :)
religija.192 ndragan,
/ Ljudi uvek veruju u nešto, da nije tako svi bi bili nihilisti. Nisam nihilista, dakle verujem. U šta? Pa, u ideju. Koju ideju? Sledeću, da će mi se pojaviti u glavi kad mi zatreba. / Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog, / neopipljivog, "Racionalno" prihvatam samo u smislu pojma "racionalizacije" kako se primenjuje u psihologiji. U smislu "razumnog"... ne baš. Biće da si reč koristio u smislu koji je poprimila tokom industrijske revolucije, a u značenju "najviše se isplati".
religija.193 ndragan,
/ samog Ajnštajna, sistematski izložio matematiku koja iza teorije Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se učinilo da su jednačine gotove :)
religija.194 ndragan,
/ "... u g*vno" ili "... u g*vna"! Nisam hteo da se upuštam u pojedinosti; ako neko ima volje, neka se zadubi u problem.
religija.195 ndragan,
/ Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, a / povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi elektrona.
religija.196 ndragan,
/ imali neku jako i opšte prihvaćenu religiju. Ali su imali razvijenu To kod njih ide sve u 'pogled na svet'. A da jeste, jeste - nisu toliko religiozni da bi im to smetalo. I kod Indusa je religija deo filozofije i obratno a može i odvojeno. I čini mi se da im vere nisu tako isključive.
religija.200 cobra,
Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga.Bog je sve sto nas okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da je Bog nas Otac.Da bi lakse shvatili uzmimo za primer majku i dete-oni su sjedinjeni u jedno bice citavih 9 meseci,a kada dete biva rodjeno,celog njihovog zivota se oseca ta povezanost i ljubav.Mislim da je tako i sa Bogom-sve je deo njega,i sve odise njim.
religija.201 wizard,
>> Mislim da je tako i sa Bogom-sve je deo njega,i sve odise njim. Osim onih koji su druge vere. ;)
religija.202 milan,
> Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da > prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se > učinilo da su jednačine gotove :) Pa, Marićeva kći jes' bila ćopava, a ni matematiku (ma šta o tome mislio Milovan Vitezović tvorac drame o njojzi i (Poli?)kamenoviću mislio) nije baš najbolje znala, ali se priča da se kod Marića jela najbolja supa sa rezancima u celome Novome Sadu, pa i šire! Pl poz M
religija.204 milan,
> Gosn Cvajštajn (ili kako ono beše, slabo pamtim imena :) nije mogao da > prati Marićevu ćerku kroz svu tu matematiku, pa ju je manuo kad mu se > učinilo da su jednačine gotove :) Pa, Marićeva kći jes' bila ćopava, a ni matematiku (ma šta o tome mislio Milovan Vitezović tvorac drame o njojzi i (Poli?)kamenoviću mislio) nije baš najbolje znala, ali se priča da se kod Marića jela najbolja supa sa rezancima u celome Novome Sadu, pa i šire! Pl poz M
religija.205 ladislavs,
Ladislavs> / Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg > imaginarnog, neopipljivog, Ndragan> "Racionalno" prihvatam samo u smislu pojma > "racionalizacije" kako se primenjuje u psihologiji. U > smislu "razumnog"... ne baš. Biće da si reč koristio u > smislu koji je poprimila tokom industrijske revolucije, a > u značenju "najviše se isplati". U kontekstu gde se nalazio, iskaz je trebao da predstavlja gradaciju: dakle da je nešto razumnije od nečeg drugog, a naravno da postoji nešto što je još razumnije u datoj situaciji. Uostalom mogu mu se pripisati i prvo i treće značenje. Većina ljudi, ipak, veruje u nešto: u klasične religijske ideje, u razne ideologije: komunistički, potrošački ili neki treći društveni sistem vrednosti, ili u najgorem slučaju beži od stvarnosti i problema putem droge ili alkohola. Vrlo, vrlo malo je ljudi koji u potpunosti racionalni-razumni. > Nisam nihilista, dakle verujem. U šta? Pa, u ideju. Koju > ideju? Sledeću, da će mi se pojaviti u glavi kad mi > zatreba. Je l' se to zove ideologija? { Just kidding :) } ciLa.
religija.206 ilazarevic,
> Onda, ko je bog? Bog Slucaj ili SPS? Po mojoj tezi - nema ga. Ili, ako ba{ ho}e{ da biram - radije pristupam Srpskoj bogoslu~ajnoj stranci :)
religija.207 ilazarevic,
> okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da je Bog nas Otac.Da bi > lakse shvatili uzmimo za primer majku i dete-oni su sjedinjeni u jedno > bice citavih 9 meseci,a kada dete biva rodjeno,celog njihovog zivota se > oseca ta povezanost i Dete obi~no poznaje svoju majku, dok ja Boga nikada nisam niti video niti ~uo - a kamoli da osetim da me je pomilovao :) Ko uop{te mo`e da potvrdi postojanje Boga? Ja, kao dobar nevernik, ka`em da ga nema i isto toliko sam u pravu kao i oni koji ka`u da ga ima. Argumenti ne postoje - postoji samo slepo verovanje ili kriti~ko neverovanje...
religija.208 majkl,
> Ako baš hoćeš da "iščupaš" nedvosmislen odgovor, onda > mislim da ne možemo U POTPUNOSTI shvatiti zašto nastaje > ili nestaje ljubav, svest, vera. Nikada nećemo moći da > proračunamo, sa potpunom sigurnošću, šta e se sve > dogoditi sa jednom jednoćelijskom bakterijom, a o ljudima > da ne govorim. Nije li ljubav pojam širi/dublji od pojma Bog? I nije li ljubav šira/dublja od Boga?
religija.209 majkl,
> Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi > elektrona. Ma, djavo nikad ne spava ;)
religija.210 majkl,
> To kod njih ide sve u 'pogled na svet'. A da jeste, jeste > - nisu toliko religiozni da bi im to smetalo. I kod Indusa > je religija deo filozofije i obratno a može i odvojeno. I > čini mi se da im vere nisu tako isključive. Da. Religija jeste samo jedan pogled na svet i to krajnje zatvoren, što je veliki kontrast u odnosu na taj isti svet.
religija.211 majkl,
> Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga.Bog je sve > sto nas okruzuje:priroda,Sunce,svemir...I sam Isus kaze da > je Bog nas Otac. Sve? I djavo, i zlo, i nepravda...?
religija.212 ndragan,
/ Ma uopšte nije problem u broju dimenzija. Da sam ja neki bog, manuo bih se dimenzija. žim ti nađu dimenzije, odmah počnu da te premeravaju i preračunavaju, a onda ode božanski status.
religija.214 ndragan,
/ Bog i covek nisu jednaki,vec je covek deo Boga. 1) ... i obratno 2) ... ali ne i obratno
religija.215 ndragan,
/ dakle da je nešto razumnije od nečeg drugog, a naravno da postoji / nešto Da te podsetim na prvobitnu rečenicu: / Mnogo je racionalnije verovati u savršenstvo nečeg imaginarnog, / neopipljivog, Nije razumno kako god okreneš, jer ako se to tvoje zamišljeno i neopišljivo ne poklapa sa većinskim - ode koža na šiljak, a da je razumno verovati u nešto neopipljivo a (otkud znam da je) savršeno ... to je ipak mačka u džaku. Ali se svakako više isplati, jer to neopipljivo ne može da te izneveri, da je danas ovako a sutra onako, pa je manji rizik. Zato kažem. / Je l' se to zove ideologija? š Just kidding :) ć Multiideologija - što više ideja, to bolje š no kidding ć.
religija.216 cobra,
Ti kazes da je ljubav dublja od Boga;ali i u samoj Bibliji se navodi da Bog JESTE ljubav.Ta cinjenica je jedna od osnovnih,sutinskih nacela Hristovog ucenja,kao i dalja ideja u ucenjima apostola.Ceo Novi Zavet je okrenut prema toj strani.To se ne vidi samo u Jevandjelju,vec i u kasnijim poslanicima Isusovih ucenika.Dakle,ne moze se tvrditi da je ljubav dublja od Boga,vec da na duboko skrivena pitanja ljubavi mozemo potraziti u Bogu.Do dolaska Isusa Hrista mozemo uociti u starim hriscanskim knjigama strah od Boga,i duboko zacrtane zakone "u kamenu".Posle misije Hrista,jevrejska religijska literatura,kao i mnogi hriscani tog vremena se okrecu prema novom tumacenju Zaveta i okretanja prema ljubavi i drugim zakonima,zakonima zapisanim "u srcu",a ne u kamenu.
religija.218 majkl,
> Da li po našim, današnjim, saznanjima neko (pa i Bog) može bilo > kako da zaobidje krajnje granice i da sve vidi i sve zna? Ako to > ikako može da se izvede, onda možemo da ga zamislimo kao > svevidećeg i sveznajućeg. Može li onda Bog da stvori/izmisli/pronadje nešto za njega suštinski novo? Može li Bog dokazati da van njegovog znanja nema ničeg?
religija.219 ladislavs,
> Može li onda Bog da stvori/izmisli/pronadje nešto za njega > suštinski novo? > > Može li Bog dokazati da van njegovog znanja nema ničeg? Morali bi da pođemo od nekih definicija šta je to Bog. žini mi se da smo dosta udaljeni od dogmi koje propisuju hrišćanske crkve. Pošto ne možemo da dokažemo da Bog (ne)postoji, morali bi prvo da se dogovorimo šta bi on mogao/trebao da bude. Iz njegovih USVOJENIH osobina i moći mogli bi da odredimo njegov odnos sa znanjem. ciLa.
religija.220 vgredic,
> Tacno, nije znao da je lose prekrsiti dogovor, ali to ga > ne oslobadja krivice. ═══════ Moram da upadnem. Naglasio sam dogovor. Kakav je to dogovor kada jedna strana laze/skriva istinu od druge strane. Takvi dogovori se proglasavaju nevazecim! Jos nesto, zasto bog (malo b) nije lepo objasnio Adamu i Evi o cemu se zapravo radi, pa da ljudi vide hoce li da odu iz raja ili nece. To bi bilo sasvim u skladu sa onim "ne lazi" da ne pominjem i ostalu stupidariju od pravila... Zasto rekoh stupidariju? Pa lepo, ako je bog Bog, kako to da su neki njegovi zakoni postali neprihvatljivi, kako god pogledali oko za oko - pasta za zube 8), ne prevari zenu itd. Ako razmotrimo samo pravilo ne prevari zenu, sto je u davna vremena znacilo, ne imati odnose sa drugim. Ali sta ako se muz dogovori sa svojom zenom da svako od njih ima druge partnere (danasnji swingeri)? Niko nije prevaren! Sto se tice religije, podjimo od toga da ne postoji nikakva religija, a ni bog. Ljudi bi sa vremenom, po principu probaj, pogresi, odustani, probaj .. pa sve do uspeha, stekli dovoljno iskustvo da stvore sve danasnje zakone. Na religiju se uglavnom pozivaju ljudi slabe volje kada je zivot u opasnosti (njihov ili drage im osobe). U tim trenucima se mole zeleci da budu spaseni. Da su iole jace volje, sagledali bi situaciju, pokusali da nadju izlaz a ako ne uspeju, uvek postoji drugi pokusaj B) to se zove OPTIMIZAM... I u svakom pogledu je BOLJI od bilo kakve religije! SLEDGE DAMMIR!
religija.221 ladislavs,
>> Tacno, nije znao da je lose prekrsiti dogovor, ali to ga >> ne oslobadja krivice. ═══════ > Moram da upadnem. Naglasio sam dogovor. Kakav je to > dogovor kada jedna strana laze/skriva istinu od druge > strane. Takvi dogovori se proglasavaju nevazecim! Naprotiv, dogovor je jasan: čovek gospodari biljkama i životinjama, radi šta želi, ali NE SME da dira plodove drveta znanja dobra i zla. Ovde se ne radi ni o kakvoj laži/skrivanju. Ni danas tvorci zakona ne jure građane da shvate zakone, već da ih poštuju! O merilima i standardima pravedne kazne danas, i u (pred)biblijsko vreme sam već pisao pa neću da se vraćam. > Na religiju se uglavnom pozivaju ljudi slabe volje kada je > zivot u opasnosti (njihov ili drage im osobe). U tim Vrlo zanimljiva teorija :(. ciLa.
religija.222 vgredic,
> Naprotiv, dogovor je jasan: čovek gospodari biljkama i > životinjama, radi šta želi, ali NE SME da dira plodove > drveta znanja dobra i zla. Ovde se ne radi ni o kakvoj > laži/skrivanju. Ni danas tvorci zakona ne jure građane da > shvate zakone, već da ih poštuju! Naravno da ih ne jure. Ali zato je i malom detetu jasno STA ce se dogoditi ako zakoni budu prekrseni. Bog ni u jednom trenutku nije rekao STA ce se dogoditi, i to ga cini bogom (sa malim b). Sto se tice onog o vernicima, vidim i sam da sam lupio (i jedva ostao ziv), ali misao mi je tako tekla (a prsti kucaju li kucaju). Samo sam zeleo da pokazem da je OPTIMIZAM mnogo prihvatljiviji od religije. SLEDGE DAMMIR!
religija.223 max.headroom,
> Sto se tice religije, podjimo od toga da ne postoji nikakva religija, > a ni bog. Ljudi pri stavu "ne verujem u Boga" uglavnom kreću od pretpostavke da on (ona,ono) ne postoji iz jednostavnog razloga - glupo je ne reći pravila igre i ubaciti loptu na teren. Da li si na to mislio u svojoj poruci? Ako jesi, imam jednu tezu za razmatranje: a šta ako JESTE sve teklo onako kako je u Knjizi opisano (niži duhovi su se "oteli kontroli" i krenuli "na Zemlju"), tj. Bog je dopustio da se "izgubljene duše" vrate odakle su i krenule. Pre nego se vrate, moraju dokazati da su spremne da uđu u taj "božanski svet", prolazeći kroz čitavu seriju testova - života koje moraju proživeti (reinkarnacija), ali tako da ne krše osnovna pravila. žak i pod uslovom da je sve ovo izmišljeno, svet bi bio mnogo lepši kada bi se makar i 5% iznetih sugestija poštovalo. Meni se, međutim, mnogo više svidela teza jednog od starogrčkih filozofa (mislim da je to bio Epikur), u kojoj se iznosi mišljenje da su Bogovi daleko od ljudskog sveta onoliko koliko je daleko i čovek u odnosu na bakteriju, tj. Bogovi brinu svoju "brigu", a čovek svoju, i nikakve akcije ljudi ne mogu uticati na ove druge, niti im svratiti pažnju. Sa zadnjim bih se stavom delimično složio - religija (verovanje u nešto) svakako postoji, ali njena je bit (suština) nepovratno izgubljena. To je bar danas jasno, u doba "velikosrpstva, časnog krsta i krstaških ratova". Prvobitna zamisao religije je bila ta da čovek od ovozemaljskog napravi raj, dok je čovečanstvo to pogrešno protumačilo (?) i pretpostavilo raj "na nebu". Pogledaj logično - čovek ne mora da se muči, ali istovremeno ne mora ni da živi na grbači komšije (robova) da bi prvi uslov bio ispunjen. Timskim radom, samopoštovanjem i poštovanjem drugih život bi bio vredan življenja.
religija.224 vgredic,
> Sa zadnjim bih se stavom delimično složio - religija > (verovanje u nešto) svakako postoji, ali njena je > bit (suština) nepovratno izgubljena. To je bar danas > jasno, u doba "velikosrpstva, časnog krsta i krstaških > ratova". Prvobitna zamisao religije je bila ta da čovek od > ovozemaljskog napravi raj, dok je čovečanstvo to pogrešno > protumačilo (?) i pretpostavilo raj "na nebu". Pogledaj > logično - čovek ne mora da Slazem se, no sta SAD da se radi? Religija ostaje pri svom stavu. Nove 'religije' se proglasavaju glupostima. Za mene jedino prihvatljivo verovanje je OPTIMIZAM. Sto se tice onoga 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem u boga kao na primer kad covek veruje u sposobnosti nekog drugog coveka. No vrlo mi je prihvatljivo da je Bog neki veeeliki kompjuter B) a da smo mi samo neki od mnogobrojnih task-ova... SLEDGE DAMMIR!
religija.225 ladislavs,
> ako zakoni budu prekrseni. Bog ni u jednom trenutku nije > rekao STA ce se dogoditi, i to ga cini bogom (sa malim b). Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što ga je samo proterao iz rajskog vrta je valjda prvo pomilovanje na Zemlji. Sve se to nalazi u ranijim diskusijama (čini mi se od pre par nedelja). Što se tiče pisanja malim slovom b (već drugi put nas "prosvetljavaš"), slobodno, ako Te to uveseljava, možeš da pišeš i bez njega, dakle samo og: i to je nepravilno, pa ako vršimo "pravdu" nad pravopisom, čemu onda tu neka bolećivost prema opijumu za radničku klasu ;<<<<. "Nosim kapu sa tri roga i borim se protiv boga (sa malim b)" ;) Neke imenice se, po pravopisnom dogovoru pišu velikim početnim slovom, a u zadnjih par decenija se i razni Bevčevi dogovoriše da jednu "dekadentnu" pojavu, kao što je religiozna vera treba uniziti i na taj način što će se nipodaštavati i pravopisno. > Samo sam zeleo da pokazem da je > OPTIMIZAM mnogo prihvatljiviji od religije. Da li voz ide brže noću ili po šinama? Tj. otkad to religiozna vera isključuje optimizam (pozitivan odnos prema životu kao nečem najboljem)? ciLa.
religija.226 ivans,
Niste mi najjasniji obojica u vezi s tim treba li reč "BOG" pisati velikim ili malim početnim slovom. Onaj ko ne veruje u ma kog "BOGA" (svejedno da li u pravoslavnog, katoličkog, u grčke ili rimske, pa čak i fiktivne, kao što je, na primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko veruje može da piše i velikim i malim slovom tu reč - to već zavisi od "tipa" :) boga u kog veruje... Pozdrav, Ivans.
religija.227 vgredic,
> Tj. otkad to religiozna vera isključuje optimizam > (pozitivan odnos prema životu kao nečem najboljem)? Nikad nisam rekao da iskljucuje. Samo sam izdvojio kao nesto najbolje sto je religija dala (zanemarimo sve one zakone). Dakle, da li se moze reci za mene da sam vernik jer sam optimista? A sto se tice dogovora, Bog nikad nije rekao sta ce se stvarno desiti ako se pojede jabuka sa drveta saznanja. Koliko se secam Bog je to tako objasnio, da sam ja citajuci stekao utisak da je drvo otrovno... Zamisli da ti neko kaze, hej, pa to nije otrovno, ako ga pojedes bices najpametniji covek (npr.)... :) PS. Sto se tice Bog (sa malo b) samo sam hteo da isprovociram B) Pretpostavio sam da ces pomenuti komunjare B) No hard feelings! SLEDGE DAMMIR!
religija.228 ndragan,
/ kada jedna strana laze/skriva istinu od druge strane. Takvi / dogovori se proglasavaju nevazecim! Bog ne mora da se drži pravila, pa čak ni logike. Samo Srbi imaju boga pravde. / Jos nesto, zasto bog (malo b) nije lepo objasnio Adamu i Evi Reč 'fer plej' su izmislili englezi kad su već izmislili reč 'sport', koja je u ta doba imala značenje razonode. Dakle, to nema veze sa stvarnim životom.
religija.229 max.headroom,
> Slazem se, no sta SAD da se radi? Religija ostaje pri svom > stavu. Nove 'religije' se proglasavaju glupostima. Globalno gledano, Religiju bi bilo bolje pisati sa malim "r", makar iz poštovanja prema milionima (milijardama?) žrtava koje je posredno / neposredno prouzrokovala... Onaj ko zdravorazumsko razmišljanje ("nove religije") naziva budalaštinama nije zaslužio bolje do prezir. 99.9% ljudi ne samo da se nije držalo religije, već je pretvorilo u suštu suprotnost osnovnoj (pokretačkoj) ideji. "Voda pročišćenja duše" je zamenjena krvlju i tu se malo šta dâ popraviti. > Za mene jedino prihvatljivo verovanje je OPTIMIZAM. Sto se tice onoga > 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem u boga kao na primer kad > covek veruje u sposobnosti nekog drugog coveka. Verovanje u Boga je (ma koliko nebulozno zvučalo) poslednja rupa na svirali ovoga sveta. žekati na "raj na nebu", ili od ovog mesta napraviti mesto vredno življenja, pitanje je sad? :) Osnove svih religija samo nam ukazuju na puteve kojima treba krenuti ("ne kradi", "ne ubij"...). Na moju iskrenu žalost, ti praiskonski zakoni još uvek su primenljivi - i pre 3000 godina, i sada, čovek je na pola bio i ostao životinja. Vidi, optimizam je dobra stvar samo u slučaju da postoje realni osnovi za njegovu pojavu. Biti optimista i čekati da se "stvari odviju lepo, same od sebe" nikako nam ne ide u prilog. Pa, najzad, i broj optimista je ograničen. I pisanje ovakvih poruka je krajnje zabavno, :) ali nikuda ne vodi. Kakve konkretne akcije preduzeti, pa da svet shvati da negde, verovatno, greši? Izgleda jaaaako beznadežno... > No vrlo mi je prihvatljivo da je Bog neki veeeliki kompjuter B) a da smo > mi samo neki od mnogobrojnih task-ova... Slažem se, :) može biti i veliki TV, ali upravo sam o tome i pisao. Pošto mogu tako malo da promene klanjajući se Bogovima, zašto ne bi shvatili religiju kako je u početku i pretpostavljeno - "verovanje" da se stvari mogu promeniti. I to je sasvim dovoljno.
religija.230 nkbog,
> Niste mi najjasniji obojica u vezi s tim treba li reč "BOG" pisati > velikim ili malim početnim slovom. Onaj ko ne veruje u ma kog "BOGA" > (svejedno da li u pravoslavnog, katoličkog, u grčke ili rimske, pa čak i > fiktivne, kao što je, na primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko > veruje može da piše i velikim i malim slovom tu reč - to već zavisi od > "tipa" :) boga u kog veruje... Postoje sveti spisi pod imenom Pravopis srpskog (ili srpskohrvatskog) jezika. I mnogi jezikoslovci su ispunjeni dubljim znanjem i mudrošću od nas ovde su o tome pisači. I zaključili da se reč Bog piše velikim početnim slovom "B" sem kad se radi o paganskom bogu, ili ako je sastavni deo izraza poput "nedaj bože", "budiboksnama". NB. P.S. UBR, kakav je to pravoslavni, a kakav katolički Bog? I otkad to katolici i pravoslavci ne veruju u istog Boga?
religija.231 ivans,
* I mnogi jezikoslovci su ispunjeni dubljim znanjem * i mudrošću od nas ovde su o tome pisači. ────── Pretpostavljam da je ovo greška u pisanju (lapsus calami beše valjda?). No, ne menja smisao poruke :). * I zaključili da se reč Bog piše velikim * početnim slovom "B" sem kad se radi o * paganskom bogu, ili ako je sastavni deo * izraza poput "nedaj bože", "budiboksnama". E, upravo to mi je bilo potrebno! :) Sad znam kako da napišem reč "broj". Nama je prof. dr Ivan Aničin govorio nešto u stilu: "Neka vam broj bude bog... Nemojte imati drugog boga sem njega!" (u to vreme predavao je Obradu rezultata merenja, pa nije ni čudo što je *tako* i *toliko* insistirao na tome; i tu je u pravu). Pozdrav, Ivans. P.S. Obrati pažnju na pisanje negacije ispred glagola - trebalo bi da je ispravno "ne daj, bože" (ako koristimo vokativ potrebna nam je i zapeta); mislim da je pogrešno "nedaj bože"...
religija.232 ladislavs,
> Dakle, da li se moze reci za mene da sam vernik jer sam > optimista? Naravno da može, ali ne mora. Mada je optimizam vera, ne mora biti religiozna. Isto tako postoje i vernici koji veruju u dobrotu svih ljudi, a postoje i apokaliptični vernici koji smatraju da je celo čovečanstvo iskvareno, te nas sve čeka skora propast i Božja kazna. > Sto se tice Bog (sa malo b) samo sam hteo da isprovociram > B) Pretpostavio sam da ces pomenuti komunjare B) > No hard feelings! Of crose! Ali morao si dvaput da provociraš, ja sam prilično trpeljiv, al' šta je mnogo - mnogo je ... :)). ciLa.
religija.233 vgredic,
> Pošto mogu tako malo da promene klanjajući se Bogovima, > zašto ne bi shvatili religiju kako je u početku i > pretpostavljeno - "verovanje" da se stvari mogu promeniti. > I to je sasvim dovoljno. THE END SLEDGE DAMMIR!
religija.234 vgredic,
> koja je u ta doba imala značenje razonode. Dakle, to nema > veze sa stvarnim životom. Zato cemo se time baviti ka odemo 'gore' :) SLEDGE DAMMIR!
religija.235 ndragan,
/ Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što ga je samo Xe, ne bi Biblija bila među najčitanijim knjigama svih vremena da joj glavni junak gine u prvom činu. Ovo je dokaz zastarele dramaturgije i ničeg više.
religija.236 ndragan,
/ primer, verovao Spinoza) pisaće "bog". Onaj ko veruje može da piše i Bog sa malim b je (što se mene tiče) reč koja označava pojam božanskog (ne?)bića uopšte, ili bilo kog božanskog bića; veliko slovo stavljam kad mislim na jednog određenog boga kojeg ostali učesnici u raspravi izgovaraju sa velikim početnim slovom.
religija.237 ladislavs,
> Xe, ne bi Biblija bila među najčitanijim knjigama svih > vremena da joj glavni junak gine u prvom činu. Ovo je > dokaz zastarele dramaturgije i ničeg više. Pa ni Eshil ni Šekspir ne ubijaju glavne junake u prvom činu :). E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :). ciLa.
religija.238 vgredic,
> Of crose! Ali morao si dvaput da provociraš, ja sam > prilično trpeljiv, al' šta je mnogo - mnogo je ... :)). Ofcorse, ali to i jeste provokacija :)) SLEDGE DAMMIR!
religija.239 majkl,
> Bog je rekao da čoveka čeka smrt ako okusi plod, a to što > ga je samo proterao iz rajskog vrta je valjda prvo > pomilovanje na Zemlji. Mislim da se nije radilo o tome da će čovek umreti kada pojede plod, niti da će ga Bog ubiti (pa ga je pomilovao), već da ga u tom slučaju čeka težak život i borba za opstanak, a na kraju i smrt i borba sa njom. Tj. Bog je samo govorio o posledicama, o odgovornosti, a čovek je sam izabrao. Taj izbor je logičan i očekivan, ali je trebao doći nakon dubljeg razmišljanja o svemu što je Bog govorio.
religija.240 mvuletic,
Već duže vreme pratim ovu diskusiju, pa bih isko- ristio poriliku da je još više podgrejem ;) . Naime, kako shvatate implikacije Kopenhaške inter- pretacije kvantne mehanike (u smislu nederminisanosti stanja npr. elektrona kada ga ne posmatramo)? Istoj se i veliki Ajnštajn tako zdušno protivio ("Bog se ne kocka") verujući ipak u postojanje nekakve kauzalnosti. Pretpostavimo da Bog postoji i posmatra Univerzum. Da li bi on mogao da sazna i položaj i momentum elektrona u istom trenutku ili bi se sapleo principom neodredjenosti? Da li bi to značilo i da samome Tvorcu, njegova tvorevina izmiče iz ruku? Jeli Tvorac dao samo početnu energiju Univerzumu a onda met'o 'resign' ;) na sve to... Ili ipak ne postoji superuser, u UNIX terminologiji ;) Pozdrav, Miljan
religija.241 veca,
>> Biti optimista i čekati da se "stvari odviju lepo, same od sebe" >> nikako nam ne ide u prilog. Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo. Možda je moja predstava pogrešna, ali verujem u sebe, i svoje sposobnosti, verujem u svoje prijatelje i ljude koje volim, tj. verujem da ako se nečeg prihvatimo, da ćemo to i uraditi kako treba, utoliko smat- ram da sam optimista. Naravno, tema bi mogla da se proširi, i da se krene sa drugačijim postavkama, ali u kontekstu kvotirane rečenice, imam suprotno mišljenje.
religija.242 ladislavs,
> Mislim da se nije radilo o tome da će čovek umreti kada > pojede plod, niti da će ga Bog ubiti (pa ga je pomilovao), > već da ga u tom slučaju čeka težak život i borba za > opstanak, a na kraju i smrt i borba sa njom. Biće da je ovo bolje tumačenje ;). ciLa.
religija.243 ladislavs,
> Da li bi on mogao da sazna i položaj i momentum elektrona > u istom trenutku ili bi se sapleo principom > neodredjenosti? Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih zakona univerzuma, to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi za sve, te prema tome to ne bi bio univerzalni zakon. ciLa.
religija.244 milan,
> Naime, kako shvatate implikacije Kopenhaške inter- > pretacije kvantne mehanike (u smislu nederminisanosti > stanja npr. elektrona kada ga ne posmatramo)? Istoj se > i veliki Ajnštajn tako zdušno protivio ("Bog se ne kocka") > verujući ipak u postojanje nekakve kauzalnosti. O Kopengahegskoj (mislim da je ovo bolja konstrukcija prideva od "Kopenhaške") interpretaciji su napisane tone i tone knjiga i doktorskih i magistarskih disertacija i teško da joj je mesto u temi o religiji. Osim toga, držim da je Ajnštajn, koji se baš nije odlikovao nekom preteranom filozofskom suptilnošću, prekardašio sa izjavom "Bog se ne kocka" koja pretenduje na tvrđenje da Kopenhagenska interpretacija isključuje kauzalnost! Ono što se za ovu interpretaciju može reći (a ni njeni kasniji modaliteti nisu izmenili stvar) je to da ona osporava mogućnost punktualne determinacije kvanta u prostor-vremenu a ne da spori kauzalnost! To je, priznaćeš, nešto sasvim drugo. Istina, u kvantnoj fizici shvaćenoj na ovaj način postoju jedna, nazovimo je tako, "metodološka nelagodnost" koja proističe iz činjenice, dokazane tek pre par decenija, da se nikakav subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega proističe statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo" elementarne čestice. To je možda neprijatno ali svakako nije "nekauzalno"! Pl poz M
religija.245 mvuletic,
> O Kopengahegskoj (mislim da je ovo bolja konstrukcija > prideva od "Kopenhaške") interpretaciji su napisane tone i > tone knjiga i Slažem se da nije dobro rečeno. I ja bih pre rekao Kopenhagenška interpretacija. > Osim toga, držim da je Ajnštajn, koji se baš nije > odlikovao nekom preteranom filozofskom suptilnošću, > prekardašio sa izjavom "Bog se ne kocka" koja pretenduje > na tvrđenje da Kopenhagenska interpretacija isključuje > kauzalnost! Slutio sam ja da je on u nečemu preterao ;) ... Miljan
religija.246 mvuletic,
Evo jednog teksta koji se odnosi na budizam, i koji prenosim sa notesa na BUEF78-ici. Verujem da autor neće imati ništa protiv i da će vas tekst interesovati... Pozdrav, Miljan. buda.zip
religija.247 ndragan,
/ doktorskih i magistarskih disertacija i teško da joj je mesto u / temi o religiji. Bilo koja tema, koja izaziva takvu poplavu spisa i rasprava, počinje da liči na religiju; vrlo bi se lako našao kriterijum po kojem bi se njihovi autori mogli podeliti na fundamentaliste, reformiste, konzervativce, mladoturke i totalne jeretike.
religija.248 veca,
>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :). Napiši je :)))
religija.249 ladislavs,
>>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :). > Napiši je :))) Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;) ciLa.
religija.250 max.headroom,
> Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo. > Možda je moja predstava pogrešna, ali verujem u sebe, i svoje sposobnosti, Eh, ja sam pretpostavio da svako unapred uzme da će se započeti posao odvijati tako da sve ispadne OK. Jer, ko bi ma šta i započinjao da se ne nada pozitivnom rezultatu? žak i poslednji pesimista pre nego što kupi loz pretpostavi da će dobiti nagradu :) To je nešto urođeno, to se ne gaji i ne stiče. Mada znam i neke ljude koji isuviše forsiraju ovaj optimizam (tzv. "optimisti"), pa onda kod "pesimista" ispadaju prepotentni. > Nisam znala da biti optimista znači čekati sve na gotovo. Mene baš na to podseća rečenica koja se kod nas sve češće (?) čuje - "biće bolje". Deluje mi kao samozavaravanje, i usputno mazanje očiju publike. Ali takođe znam da mi nisi dala reply u tom kontekstu, samo mi je palo na pamet.
religija.251 max.headroom,
> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih zakona univerzuma, > to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi > za sve, te prema tome to ne bi bio univerzalni zakon. A možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno koliko i odgovor "47" :) I, uopšte, šta bi se zaista dogodilo da se ustvrdi da Bog postoji? Ljudi bi bili više ljudi? :)) Pa, pretpostavljam da bi prvo pitanje upućeno njemu bilo: "Koje si vere?" :(
religija.252 nikolas,
>>>> E vala baš bi bilo zanimljivo čitati postmodernu Bibliju :). >> Napiši je :))) > > Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;) Samo da znate: među postmodernistima, verovatno (naravno nehotičnom) zaslugom Silvije Plat, kao takvi (tj. kao postmoderna Biblija) slove Kumranski rukopisi... P.S.: Biblija na šatrovačkom je odlična ideja... Bacite mi koji odlomak u mail. ;)
religija.253 nikolas,
>> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih >> zakona univerzuma, to sam već spomenuo. Ukoliko bi mogao, to >> bi značilo da dati zakon ne važi za sve, te prema tome to ne >> bi bio univerzalni zakon. To je jedna od osnovnih deističkih postavki, veoma popularna kod francuskih prosvetitelja. Ako te zanima više o tome, u gužvi sam do 12.12., a posle ti stojim na raspolaganju... :))))) > "Koje si vere?" :( Na to bi Bog odgovorio, recimo: "Vera (odnosno, preciznije, religija) je antropomorfistički modus vere." :) Uzgred, mislim da je na pitanje postojanja Boga najbolji agnostički odgovor: "O tome se ništa ne zna, niti se može znati." Pozdravlja vas, i izvinjava se na smetnji, nikolas
religija.254 veca,
>> Mene baš na to podseća rečenica koja se kod nas sve češće (?) >> čuje - "biće bolje". Deluje mi kao samozavaravanje, i usputno >> mazanje očiju Iz moje poruke se čak i ne naslućuje "biće bolje" (barem mislim da se ne naslućuje :) ).
religija.255 veca,
>> Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;) Da udružimo godine i talenat :)))
religija.256 inesic,
> A možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno >koliko i odgovor "47" :) Pa zar nije '42' ? ! Ivica
religija.257 prvul,
ŮA možda je pitanje "ima li Boga" isto toliko nevažno koliko i odgovor"47" Ů▄▄ Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan. Ukoliko te ne mrzi, proveri u referentnoj literaturi, videćeš da odgovor glasi 42...
religija.259 ndragan,
/ početnim slovom "B" sem kad se radi o paganskom bogu, ili ako je U takvom stavu vidim duboko usađenu netoleranciju, i koren rasizma. Meni su svi bogovi jednaki.
religija.260 ladislavs,
>>> Mislim da niko, pa ni Bog, ne može da ide protiv realnih >>> zakona univerzuma, to sam već spomenuo. Ukoliko bi >>> mogao, to bi značilo da dati zakon ne važi za sve, te >>> prema tome to ne bi bio univerzalni zakon. > > To je jedna od osnovnih deističkih postavki, veoma > popularna kod francuskih prosvetitelja. Ako te zanima više > o tome, u gužvi sam do 12.12., a posle ti stojim na > raspolaganju... :))))) Citirao si citat :) (tj. mene) Dakle meni stojiš na raspolaganju ;). Ipak je ovo proširena ideja: po njima je recimo nemoguće i da Mojsije prođe kroz Crveno more, po meni nije nemoguće - tj. može uz utrošak dovoljne energije. A ipak postoji i ono što je, po današnjim saznanjima nemoguće. Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne može da "zaobiđe". Isto važi i: Milan> ............................................ da se nikakav Milan> subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega Milan> proističe statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo" Milan> elementarne čestice. ciLa. PS: Milane nije stajao Copy right uz reply, pa ja Cut/Paste-ov'o :).
religija.261 ladislavs,
>>> Ajde da je napišemo, al' na šatrovačkom ;) > Da udružimo godine i talenat :))) Pošto se i Nikolas interesuje, možda bi mogla da "padne" i neka grupa? ciLa. PS: Šala naravno :)).
religija.262 dejanr,
>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne može >> da "zaobiđe". Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili posle. Kad uspeju tamo 20000i neke, moliću da se ova moja poruka izdvoji i citira :)
religija.263 nikolas,
>>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne >>> može da "zaobiđe". > > Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili posle. Kad > uspeju tamo 20000i neke, moliću da se ova moja poruka izdvoji i > citira :) Ispostaviće se da je brzina svetlosti limit koji nema opštu važnost. :))))) Pričaćemo posle 12.12. :)
religija.264 cobra,
> Sto se tice onoga 'ljudi koji ne veruju u boga', ja ne verujem > u boga kao na primer kad covek veruje u sposobnosti nekog > drugog coveka. Slažem se.Međutim,ja shvatam Boga kao neodvojivog dela prirode,ogromnog izvora energije,a delovi te energije smo i mi,i priroda koja nas okružuje.Dakle,ne možemo stvarati sliku Boga kao ogromnog kompjutera koji kontroliše ljude svojim sposobnostima.Njegovo postojanje se baš može objasniti kroz čovekovu povezanost sa njim,koja je nista drugo do povezanosti oca i sina,samo u mnogo višem i jačem svetlu.Razlika u tome što Bog oseća ljudsko biće tokom celog njegovog postojanja kao delom njega samog.Uzmimo primer čoveka.Ceo njegov organizam je sastavljen od ćelija-on ima mnogo višu svest i predstavu sveta, ali te ćelije su nedovojivi deo njega samoga,i one ga takvog kakav jeste čine. U tom smislu ja doživljavam Boga,i postojanja religija koje su hiljadama godina želele da ga objasne.Samo on nije sušta istina niti muslimanske niti indijske niti hrišćanske vere,već od svega toga po deo.Jedinim potpunim tumačenjem smatram tumačenje Hrista,koji je verno prikazao čovekovu zabludu o Bogu kao strogom,opasnom vladaru neba koji surovo kažnjava svoje podanike i samo onima koji su celog života živeli po strogim pravilima,bez ijednog greha mogli doći pred njegovo lice.
religija.265 ladislavs,
>>> Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog > Ja mislim da će taj limit i ljudi prevazići, pre ili Pa to MOčE da se dogodi, samo ako se dokaže da su DANAŠNJE teorije loše. Do tada je špekulacija pretpostaviti da IKO može da se ponaša protiv njih. Isto koliko je bila špekulacija, bez dokaza negirati Njutnove zakone tokom XVIII v. ciLa.
religija.266 dejanr,
>> Pa to MOčE da se dogodi, samo ako se dokaže da su DANAŠNJE teorije >> loše. Do tada je špekulacija pretpostaviti da IKO može da se ponaša >> protiv njih. Teorija je (ako je dobro izvedena) onoliko u skladu sa prirodom koliko su joj aksiome u skladu sa prirodom. Obzirom da je pri izvođenju teorije relativiteta uzeta aksioma (jedna od dve) da je brzina svetlosti ista u svim referentnim sistemima, onda su dobijeni rezultati takvi kakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je, recimo, brzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i dobićeš jednako "dobru" teoriju. Naravno, posle treba da se vidi koliko je šta u skladu sa realnošću.
religija.267 majkl,
> nemoguće. Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, > ni Bog ne može da "zaobiđe". Ako ukapiramo zašto je to limit, možda uspemo da prevazidjemo. > Isto važi i: Milan> ............................................ da se nikakav Milan> subkvantni medijum ne može pretpostaviti tako da iz njega Milan> proističe statistički kvantni nivo na kome mi "vidimo" Milan> elementarne čestice. Tako je u modelu stvarnosti koji danas imamo. Ipak, pretpostavljam da se taj model oslanja na pretpostavke kojih se nikako ne možemo odreći, ali će budući razvoj nauke pokazati da neke od njih predstavljaju samo specijalne slučajeve, ograničenja ili zablude. No, ne možemo izgraditi bolji model ako već nemamo bilo kakav.
religija.268 skoprivica,
│ Recimo brzina svetlosti je limit koji, po meni, ni Bog ne moze │ da "zaobide". Ux, da si nekome rekao pre 5 vekova: - Mogu da se proderem sa onog brda i da dodjem (dobro, ne bas peske) do tebe, pa da zajedno cujemo sta sam se prodr'o. covek bi mislio da si lud, ako te pre toga na lomaci ne biH spalili... Aje... CTEBO.
religija.269 max.headroom,
> Pa zar nije '42' ? ! Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"? Makar sâm postupak, ako se pitanje već ne zna :) Izvinjavam se svima što sam napravio ovakvu jeres.
religija.270 ladislavs,
> kakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je, > recimo, brzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i > dobićeš jednako "dobru" teoriju. Naravno, posle treba da > se vidi koliko je šta u skladu sa realnošću. Tačno. Možeš da konstruišeš novi univerzum, sa novim zakonima, koji "na papiru" odlično "radi", ali ozbiljan čovek će poverovati u vrednost tog sistema, tek pošto se dokaže da može da se uklopi u činjenično stanje našeg univerzuma. Po tom pitanju se čini mi se slažemo. Da pojasnim osnovnu ideju: po mom mišljenju, ako se dokaže da iko može da "zaobiđe" fundamentalne zakone, znači da zakoni ne valjaju - treba ih "prilagoditi". Ali ako, bez ikakvih indicija, pretpostavimo da, recimo, Bog može da prkosi do sada neoborenim zakonima - upadamo u špekulacije koje mogu, ali ne moraju da budu tačne. Naravno, važeći zakoni se dograđuju/obaraju, da bi što bolje modelirali trenutno stanje u univerzumu. ciLa.
religija.271 ladislavs,
Tvoja poruka je pojašnjenje moje. Ja sam pominjao trenutno stanje, a Ti si je dopunio po pitanju preispitivanja validnosti. ciLa.
religija.272 ladislavs,
> Ux, da si nekome rekao pre 5 vekova: > - Mogu da se proderem sa onog brda i da dodjem (dobro, ne > bas peske) do tebe, pa da zajedno cujemo sta sam se > prodr'o. covek bi mislio da si lud, ako te pre toga na > lomaci ne biH spalili... Pa naravno da bi smatrali da sam lud ;). Ako ne bi imao način da ih ubedim u suprotno - a pretpostavljam da bi to bio vraški težak posao, bio bi tretiran kao šarlatan. Naravno pre pet vekova je bilo malo većih problema sa metodologiom, ali i danas ljude smatraju šarlatanima ako tvrde da je nešto moguće uraditi, a ne uspeju racionalno da objasne svoje tvrdnje. ciLa.
religija.273 ladislavs,
>> Pa zar nije '42' ? ! > Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen > "odgovor"? Makar sâm postupak, ako se pitanje već ne zna > :) Izvinjavam se svima što sam Proračun je vrlo složen i ne bi bio dovoljan Sezamov novi hard disk, ali postoji uprošćen račun, koji doduše .... da skratim: 6x7=42 :))))) ciLa. PS: Ispravite me ako grešim ;)).
religija.274 inesic,
> Proračun je vrlo složen i ne bi bio dovoljan Sezamov novi > hard disk, ali postoji uprošćen račun, koji doduše .... > da skratim: 6x7=42 :))))) > > ciLa. > > PS: Ispravite me ako grešim ;)). Pa da te ispravim: ovako to uprostiti zaista je BOGOhuljenje. Možda bi bolje odgovaralo (2+4)x(4+3) mada, kad sad pogledam, ni ovo mi se ne čini dovoljno dobro. Kad bolje razmislim, rekao bih da je pravo rešenje da tražimo od sysOpa da nabavi još jedan, ovog puta ozbiljan, hard disk. Da zahtevamo, nego šta. Ovo je ipak komercijalan (? neka me neko ispravi u o.jeziku, ako ovaj pridev ne valja: možda je komercijalni) BBS - mi plaćamo članarinu, dakle imamo pravo da zahtevamo zadovoljenje onoga zbog čega smo odlučili da odvojimo teško zarađene dinare. inesic PS Pomenuo sam Boga, zar ne? Nemoj da je neko slučajno rekao da se iživljavam u neodgovarajućoj temi.
religija.275 ndragan,
/ Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan. Puste priče. Dokaži da je netačan, ali vozi računa da ovde važe argumenti a ne autoriteti.
religija.276 prvul,
Ůrelativiteta uzeta aksioma (jedna od dve) da je brzina svetlosti Ůista u svim referentnim sistemima, onda su dobijeni rezultati takvi Ůkakvi su dobijeni. Međutim, možeš da uzmeš aksiomu da je, recimo, Ůbrzina 2*c (ili 100*c) najveća moguća brzina, i dobićeš jednako "dobru" Ů▄▄ Pa i sam si napisao da nije uzeo za aksiomu to da je C najveća moguća brzina, već da je ona ista u svim sistemima. Ipak, mislim da si u pravu kada kažeš da će jednom ipak moći da se putuje brže od 300000km/s, samo je pitanje kada će to moći. Za sada se niko ne bi bunio ni da može da putuje po svetu brzinom i deset puta manjom od C :)
religija.277 prvul,
Ů> Pa zar nije '42' ? ! ŮUh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"? Ů▄▄ Jel se ti zezaš? Pa dobijen je višemiliongodišnjim korišćenjem procesorskog vremena, ali meni je sam odgovor jako sumnjiv uzimajući u obzir okolnosti pod kojima ga je računar saopštio ;)
religija.278 prvul,
Ů/ Odgovor "47" je ne samo nevažan, nego i netačan. Ů ŮPuste priče. Dokaži da je netačan, ali vozi računa da ovde važe Ůargumenti a ne autoriteti. Ů▄ A pa to je jednostavno... 47 je prost broj... kako može prost broj da bude odgovor na X*Y... na stranu to što iz (doduše nedovršenih) proračuna (koje je vršila Zemlja dok Vogoni nisu naišli) sledi da je pitanje 6*7... a onda se odgovor nameće... dakako, dok je pitanje jednoznačno, odgovor se može tumačiti na osnovu toga koliko prstiju imaš... u slučaju 10, odgovor je 42.
religija.279 max.headroom,
> Ceo njegov organizam je sastavljen od ćelija-on ima mnogo višu svest i > predstavu sveta, ali te ćelije su nedovojivi deo njega samoga,i one ga > takvog kakav jeste čine. Ok, ali pogledaj to kroz prizmu pitanja "nagrade i kazne", tj. zašto bi ti bio nagrađen/kažnjen od strane Boga, ako on u potpunosti upravlja svim tvojim atomima? Daklem, :) tu onda nešto ne štima. Evo nekog logičnog sleda: - Ako veruješ u Boga, automatski veruješ i u reinkarnaciju (ili bar neki drugi vid zagrobnog života). - Ako veruješ u život posle smrti, onda pretpostavljaš da posle smrti "duša" "ide" u "raj" ili "pakao", ili oba odjednom, zavisno od gledanja na stvari. - Ako već veruješ u gorenavedeno, onda treba predpostaviti da, zavisno od ponašanja u proživljenom materijalnom životu, "zaslužiš" bolje ili gore - i u duhovnom svetu. - Ako je i to OK, zašto bi onda uopšte Bog i upravljao tobom, tj. maltertirao se :) i igrao sam sa sobom (odnosno tobom, ali ti si deo njega). Hmh, ovo na kraju je malo uvezano, :) ali suština je tu: ili Bog upravlja nama, ili ne upravlja - oba stanja odjednom su neodrživa (ili je u pitanju, opet, podvojena ličnost ;)
religija.280 max.headroom,
> Kad bolje razmislim, rekao bih da je pravo rešenje da tražimo od sysOpa > da nabavi još jedan, ovog puta ozbiljan, hard disk. Da, mislim da bi definitivno trebalo nabaviti još jedan disk. :) (ako ni zbog čega drugog, a ono samo pokajanja radi)
religija.282 cobra,
> Ok, ali pogledaj to kroz prizmu pitanja "nagrade i kazne", > tj. zašto bi ti bio nagrađen/kažnjen od strane Boga, ako > on u potpunosti upravlja svim tvojim atomima? Ja licno ne verujem u "nagradu i kaznu" Boga,i takodje ne smatram da on upravlja sa mnom i mojim atomima.Ako postoji,on niti kaznjava niti nagradjuje,vec prepusta ljude svojoj sudbini.Ja ga shvatam kao ogromnu energiju koja struji Univerzumom,ali ljudi zive zivot po svojim nacelima,i ako ih Bog posmatra,on ne sudeluje u tome. > - Ako veruješ u Boga, automatski veruješ i u reinkarnaciju > (ili bar neki drugi vid zagrobnog života). I ovde nisi u pravu.Pitanje je da li je ono posle smrti uopste zivot, ili neki drugi vid postojanja.Evo kako ja gledam na to;covek se rodi, zivi,i umre.Taj period zivota najvise moze biti 100 godina,i sta onda? Koliko je 100 godina prema milionima i milijardama godina koliko Zemlja postoji?To nije ni kap u bunaru,niti zrno peska u pustinji.To je jos manje... Mi sada mozemo samo da nagadjamo,ali mozda posle smrti ni nema nikakvog daljeg postojanja coveka,samo to opet ne pobija tvrdnju o postojanju Boga. Kada sam rekao da je covek deo Boga i prirode,nisam mislio toliko bukvalno koliko si ti to shvatio.Ti si sazidan od celija,ali da li ti mozes da stalno gledas sta ti celije rade,kako se razmnozavaju itd. One zive tako kako zive,i tebe bas to puno ne interesuje.Sa Bogom je drugacije u tome sto je njega briga za te celije(odnosno ljude),a ostalo sve je potpuno isto.
religija.283 ilazarevic,
> Uh,... jeste :) A zna li ko kako je uopšte dobijen "odgovor"? Makar Valjda su svemirci pravili kompjuter koji bi dao odgovor na pitanje. On je radio milenijumima, i na kraju, kada su već svi zaboravili šta je to čudo uopšte, izleteo sa odgovorom. Međutim, pitanje nije bilo poznato, pa je napravljen novi kompjuter koji će naći pitanje. Taj kompjuter je Zemlja (inače, najinteligentniji stanovnici Zemlje su beli miševi, za njima delfini, pa ljudi :)
religija.284 ndragan,
/ Da zahtevamo, nego šta. Ovo je ipak komercijalan (? neka me / neko ispravi u o.jeziku, ako ovaj pridev ne valja: možda je Ako kažeš 'je komercijalan', to označava osobinu; ako kažeš 'je komercijalni', svrstao si ga. S obzirom na temu o kojoj raspravljamo, ovo ipak čini neku razliku i može izazvati variranje večne istine od 41.9999997 do 42.0000003.
religija.285 max.headroom,
> One zive tako kako zive,i tebe bas to puno ne > interesuje.Sa Bogom je drugacije u tome sto je njega briga > za te celije(odnosno ljude),a ostalo sve je potpuno isto. To neće biti moguće naučno dokazati, dok reinkarnacija...
religija.286 ladislavs,
Svim katolicima, protestantima i pravoslavnim koji slave po gregorijanskom kalendaru želim srećan Božić. ciLa.
religija.287 balinda,
"Crveni datumi" iz Crkvenog kalendara za prostu 1993. godinu: 7. januar: Roždestvo Hristovo - Božić 8. januar: Sabor Presvete Bogorodice 9. januar: Sveti prvomučenik i arhiđakon Stefan 14. januar: Sveti Vasilije Veliki - Nova godina 19. januar: Bogojavljanje 20. januar: Sabor svetog Jovana Krstitelja - Jovanjdan 27. januar: Sveti Sava prvi arhiepiskop srpski 12. februar: Sveta tri Jerarha 15. februar: Sretenje Gospodnje 7. april: Blagovesti 11. april: Ulazak G. Isusa Hrista u Jerusalim - Cveti ╬ 16. april: Veliki petak ╬ 18. april: Vaskrsenje Hristovo-VASKRS ╬ 19. april: Vaskrsni ponedeljak ╬ 20. april: Vaskrsni utorak ╬ 6. maj: Sveti velikomučenik Georgije - Đurđevdan 24. maj: Sveti Ćirilo i Metodije 27. maj: Vaznesenje Gospodnje - Spasovdan ╬ 3. juni: Sv. car Konstantin i carica Jelena 6. juni: Silazak Svetog Duha - Duhovi - Trojice ╬ 7. juni: Duhovski ponedeljak ╬ 8. juni: Duhovski utorak ╬ 28. juni: Sv. vel.muč. car Lazar - Vidovdan 7. juli: Roždevstvo sv. Jovana Krstitelja - Ivanjdan 12. juli: Sveti apostoli Petar i Pavle - Petrovdan 2. avgust: Sveti Prorok Ilija 19. avgust: Preobraženje Gospodnje 28. avgust: Uspenje Presvete Bogorodice - Velika Gospojina 11.septembar: Usekovanje glave svetog Jovana Krstitelja 21.septembar: Roždestvo Presvete Bogorodice - Mala Gospojina 27.septembar: Vozdviženje žasnog Krsta - Krstovdan 27. oktobar: Prepodobna mati Paraskeva - Sveta Petka 8. novembar: Sveti velikomučenik Dimitrije - Mitrovdan 21. novembar: Sabor svetog arhangela Mihaila - Aranđelovdan 4. decembar: Vavedenje Presvete Bogorodice 19. decembar: Sveti Nikola - Nikoljdan (Detinjci)
religija.288 peca.st,
!-> 20. januar: Sabor svetog Jovana Krstitelja - Jovanjdan Svima koji ce tada slaviti Svetog Jovana unapred Srecna slava! CU P e C a
religija.289 dejanr,
>> ... i pravoslavnim koji slave po gregorijanskom kalendaru... Juče pročitah u novinama da su *sve* Pravoslavne crkve prihvatile Gregorijanski kalendar *osim* Rusa i nas. Pošto Rusi samo što ga nisu prihvatili, pitanje je dana (tj. godine, veka...) kada ćemo i mi. Al' će biti šok u narodu!
religija.290 milan,
> Juče pročitah u novinama da su *sve* Pravoslavne crkve prihvatile > Gregorijanski kalendar *osim* Rusa i nas. žek, ček, a Bugari? Pl poz M
religija.291 nkbog,
> Cek, Cek, a Bugari? Koliko ja znam ni oni nisu presli, bar do pre neku godinu, ali u Politici juce pise da su presli (istina ne pise da su Rumuni presli, a jesu, i ne pise nista za Vaseljensku Patrijarsiju). Ja licno ne bih bio ubedjen da su Bugari presli na novi kalendar (bez brace Rusa). NB.
religija.292 duke,
││ žek, ček, a Bugari? Šta "ček, ček, a Bugari"? Kad si čuo da se kaže "nas i Bugara i Rusa -- dvesta devet miliona"? Pozdrav, Vlado
religija.293 ladislavs,
> juce pise da su presli (istina ne pise da su Rumuni > presli, a jesu, i ne pise nista za Vaseljensku > Patrijarsiju). Ja licno ne bih bio ubedjen da su Pošto se Grčka arhiepiskopija nalazi u Carigradskoj (Vaseljenskoj) patrijaršiji, a Grčka crkva je prešla na Gregorijanski kalendar, pretpostavljam da se isti koristi i u celoj Vaseljenskoj patrijaršiji. ciLa.
religija.294 ladislavs,
čelim srećan Božić svim pravoslavnim, koji slave po julijanskom kalendaru. Mir Božji - Hristos se rodi. ciLa.
religija.295 lovro,
> po julijanskom kalendaru. Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2. Ako vec znas, reci tacno kada je doslo do promene, i za koliko dana. Lovro
religija.296 squsovac,
zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi")
religija.297 wizard,
>> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i >> julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2. Jao, a kineski, indijski, jevrejski... Svaka razvijenija civilizacija je imala svoj...
religija.298 milan,
> čelim srećan Božić svim pravoslavnim, koji slave po julijanskom kalendaru. > Mir Božji - Hristos se rodi. Vaistinu se rodi! Pl poz M
religija.299 skerl,
Hristos se rodi!
religija.300 nkbog,
> Mir Božji - Hristos se rodi. Vaistinu se rodi. NB.
religija.301 nkbog,
> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i > julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2. A kakav je to viktorijanski kalendar? NB.
religija.302 nkbog,
> zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom > moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi") Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo svet milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i tamo neka kuga ili lov na veštice), a evo za manje od 500 godina šta sve zabrlja hrišćanski svet (kakve to veze ima, Bog zna)), al' da je zaostao, jeste zaostao (i to čitavih 13 dana, a nedo Bog, 2100. će i 14). Elem, julijanski kalendar koristi na primer i Ruska Crkva (ne nije prešla prošle godine, a ni ove 1993, mada ova još nije počela, ima još nedelju dana ;)). A i Bugari su sumnjivi, mada, kao što napisah ovde skoro, neki tvrde da su prešli. Makako bilo, SPC je bila prva koja je predložila promenu (dal' to beše još 30 i neke?), a po svemu sudeci ce biti poslednja koja će promeniti ('ajde da pišemo peticiju Svetom Sinodu). NB. p.s. Jednom sam u razgovoru sa jednim beogradskim sveštenikom rekao da Crkva neće da promeni kalendar jer ne mogu da se dogovore koje slave da preskoče. Ipak pošteno rečeno, u SPC je isuviše razdora da bi se razdirala i oko jednog formalnog pitanja, koje će i onako za našeg života verovatno već biti rešeno.
religija.303 ladislavs,
> Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, > viktorijanski i julijanski? Neka mi neko objasni ovo. > Mislio sam da postoje samo 2. I ja sam mislio da postoje 2 glavna kalendara: julijanski i gregorijanski :) Otkud sad viktorijanski? :) Pre julijanskog kalendara, u Rimu je primenjivan lunarni kalendar, koji je bio vrlo neprecizan. Julije Cezar, je uz pomoć aleksandrijskog astro(noma/loga) Sozigena u upotrebu uveo precizniji, egipatski, solarni kalendar koji je imao 365.25 dana. Dakle svake 3 godine 365 dana, a svaka četvrta (deljiva sa 4) 366. Međutim srednja tropska godina traje oko 11'14" kraća od srednje julijanske. 1582 g. razlika je već bila 10 dana, te je papa (rimsko-vatikansko-!@#$%!) Grgur (iliti Gregorije :) XII ukinuo 10 dana iz kalendara i proglasio 5.X 1582. petnaestim oktobrom 1582. i sproveo reformu tako da je princip prestupne godine prihvaćen i za stoleća. Dakle po gregorijanskom kalendaru se za stoletne broj stoleća deli sa 4 i deljive su prestupne, a nedeljive nisu. Dakle 1600.g je bila prestupna, ali ne i 1700.g, 1800.g, 1900.g, a 2000.g će biti prestupna. Reforma je uvedena radi fiksiranja padanja Uskrsa. Gregorijanski kalendar je prihvaćen u katoličkim zemljama, a u protestantskim tokom XVII i XVIII veka, a u pravoslavnim posle I.sv.r. Neke pravoslavne crkve su ga prihvatile (Grčka, Rumunija), a neke nisu (Ruska, Srpska). 1923.g Milutin Milanković je napravio predlog reforme julijanskog kalendara, ali njegov predlog (nažalost) nije prihvaćen. Njegova reforma je predviđala da se iz kalendara izostavi 13 dana i da se stoletne godine proglašavaju prestupnim ako broj stoleća podeljen sa 9 daje ostatak 2 ili 6. Milankovićev kalendar daje grešku od jednog dana svakih 40000 godina, za razliku od gregorijanskog koji grešku daje posle 3320g. Za vreme revolucije u Francuskoj uveden je revolucionarni kalendar od 12 meseci po 30 dana plus 5 ili 6 dana van kalendara. Posle restauracije je vraćen gregorijanski. Naravno postoje još mnogi kalendari: muslimanski, kineski, etc. U većini zemalja je u zvaničnoj upoterbi gregorijanski. ciLa.
religija.304 peca.st,
!-> Vaistinu se rodi! Ovo sam primetio da se svuda govori Vaistinu se rodi, ali meni to zvuči po malo nelogično. Naime, po meni bi trebalo da se kaže Vo istinu se rodi, jer bi značenje te rečenice trebalo da bude, otprilike "Zaista se rodio" ili "U istinu se rodio" ili malo modernije "Da znaš da se rodio". Dakle ono Vaistinu bi trebalo da znači bukvalno "u istinu" pa samim tim bi moralo da se piše "vo istinu" a ne tako "vaistinu". To je moje mišljenje, ako neko zna nešto drugo, neka kaže! P e C a P.S. Vo istinu se rodi!
religija.305 milan,
>> po julijanskom kalendaru. > > Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i > julijanski? Neka mi neko objasni ovo. Mislio sam da postoje samo 2. > > Ako vec znas, reci tacno kada je doslo do promene, i za koliko dana. "Viktorijanski" kalendar, ma koliko Njeno Kraljevsko Veličanstvo Viktorija kraljica Velike Britanije i Severne Irske bila moćna, možda i najmoćnija osoba na svetu u drugoj polovini XIX veka, ne postoji! Zarad "obrazovanija obščestva" prenosim sopstveni (od skromnosti nikada nisam patio!) članak iz Prosvetine školske enciklopedije o kalendaru. KALENDAR (grč.), pravila za raspoređivanje dana u mesece i godine radi potreba građanskog života. Još od stvaranja prvih organizovanih društava javljaju se pokušaju formiranja kalendara. Glavni problem se sastoji u definisanju kalendarske godine jer nijedna prihvatljiva definicija astronomske godine ne sadrži ceo broj dana. Problemi oko definisanja dana su za svrhe građanskog kalendara nebitni. Sasvim upotrebljiva definicija jeste: dan je interval vremena koji prođe između dve uzastopne kulminacije jedne fiksirane tačke nebeske sfere iznad datog (recimo Griničkog) meridijana tj. srednji Sunčani dan. Godinu bi najpravilnije bilo definisati kao interval između dva uzastopna prolaska središta Zemlje na orbiti oko Sunca kroz jednu te istu tačku. Ona se precizno određuje presekom orbite i prave koja prolazi kroz središte Sunca i neku veoma udaljenu, dakle praktično nepokretnu, zvezdu (zvezdana godina). Ova definicija je neupotrebljiva u praktične svrhe jer sezonske promene (smena godišnjih doba) moraju padati svake godine u iste datume, a one zavise od prolaska Zemlje kroz tačke proletnje i jesenje ravnodnevice koje se zbog precesije (Zemlja se zbog nagiba svoje ose u odnosu na ravan orbite tumba kao čigra) pomeraju duž orbite svake godine za oko 50'' u susret kretanju Zemlje. Zato je za potrebe kalendara, godina interval između dva prolaska Zemlje kroz tačku proletnje ravnodnevice (tropska godina) koja je kraća za 20 min i 24 s od zvezdane godine. Srednjih Sunčanih dana u tropskoj godini ima 365.24220. Prvi kalendar koji je uzimao u obzir ove okolnosti uveo je Julije Cezar 46. pre n.e. i po njemu se nazivao julijanski. Julijanski kalendar je imao proste godine u trajanju od 365 dana, kao i danas uobičajenu podelu na mesece koja je konvencionalna i nebitna, pri čemu se svake četvrte godine akumulirala greška od 0.96880 dana (=4*0.24220) koja je kompenzovana dodavanjem još jednog dana svakoj četvrtoj, prestupnoj, godini. Ovaj kalendar je za tekuće potrebe bio zadovoljavajuće tačan; prosečna greška od 0.0078 dana godišnje (11 min 14s) je dovodila do greške od jednog dana na 128 godina što je praktično neprimetno. Međutim, do XVI v., ova greška je akumulirala 10 dana, što opet praktično nije bitno , ali je izazvala u katoličkoj crkvi probleme oko računanja dana u koji pada Uskrs. Uskrs se na dosta komplikovan način računa preko proletnje ravnodnevice, ali, zbog nerazvijenosti numeričkih metoda astronomije u srednjem veku, ne preko tačne, astronomske ravnodnevice već preko pashalnih tablica, tj. formalno definisanih datuma ravnodnevice pravljenih za po nekoliko vekova unapred. Stoga je papa Gregorije XII odlučio da kalendar reformiše i ukloni razliku od 10 dana tako što je rešeno da posle četvrtka 4. oktobra 1582. bude petak 15. oktobar 1582. Takođe reformisane su pashalne tablice iz XI veka. Novi, gregorijanski kalendar je grešku starog uklonio tako što su ukinute neke od prestupnih godina. Pravilo za prestupne godine sada glasi: prestupne su sve godine čiji je redni broj deljiv sa 4 i nije deljiv sa 100, kao i one godine čiji je redni broj deljiv sa 400, npr. 1700.,1800.,1900. i 2100. su proste a 2000. je prestupna. Ovo dovodi do srednje godišnje greške od 0,0003 dana (26 s) i do akumulisane greške od jednog dana na 3300 godina, što je zanemarljivo. Gregorijanski kalendar je i danas u upotrebi. Neke od pravoslavnih crkava (Ruska, Srpska) se i dalje drže julijanskog kalendara, a neke (Grčka, Bugarska, Rumunska,..) su prešle na gregorijanski. Međutim sve pravoslavne crkve Uskrs i dalje računaju po pashalnim tablicama iz XI veka pa tako u Grčkoj crkvi Uskrs pada u isto vreme kada i u Srpskoj i Ruskoj, ali ne i Božić! P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski kalendar. Pl poz M
religija.306 milan,
> Ovo sam primetio da se svuda govori Vaistinu se rodi, ali meni to zvuči po > malo nelogično. Naime, po meni bi trebalo da se kaže Vo istinu se rodi, > jer bi značenje te rečenice trebalo da bude, otprilike "Zaista se rodio" > ili "U istinu se rodio" ili malo modernije "Da znaš da se rodio". > Dakle ono Vaistinu bi trebalo da znači bukvalno "u istinu" pa samim tim bi > moralo da se piše "vo istinu" a ne tako "vaistinu". > > To je moje mišljenje, ako neko zna nešto drugo, neka kaže! Ne odlučujemo ni ti ni ja kako će se ovaj izraz upotrebljavati. Naime, to je, malo modernizovan, glagol iz crkvenoslovenskog jezika, izmišljenog i nepostojećeg (u smislu da niko nikada njime nije kolokvijalno govorio). Ovaj jezik je način izgovaranja, u današnjoj Srpskoj pravoslavnoj crkvi, crkvenih tekstova koje su sv. Kiril (Ćirilo) i sv. Metod (Metodije) preveli u IX sa grčkog na slovenski radi lakšeg širenja hrišćanstva među Slovenima. Kako se sam taj jezik tada govorio, naravno ne znamo sem veoma fragmentarno na osnovu komparativnih istraživanja savremenih lingvista. Pl poz M
religija.307 zvonko,
># Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ># ga ceo svet milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i ># tamo neka kuga ili lov na E, dugo sam i ja izdržao! Pre jedno dve godine, u Dugi je izašao neki članak o jednom našem naučniku, ako se ne varam, mislim da je Milanković. žovek je početkom ovog veka napravio svoju verziju kalendara koja je tačnija i od gregorijanskog i od julijanskog. Na nekom sastanku svih predstavnika pravoslavnih crkava to je bio i zvanični predlog SPC za rešavanje problema netačnosti kalendara. Kako nije dolazilo u obzir puko preuzimanje gregorijanskog (=katoličkog, pa još i nesavršenog !) kalendara, ovo je bilo, navodno, pravo rešenje. Međutim, iz ko zna kojih razloga (možda i odnosa između pravoslavnih crkava) to nije prihvaćeno.... M.-ov kalendar, inače pravi daleko manju (u pitanju je red ili čak nekoliko redova veličine) od gregorijanskog! Možda neki matematičar zna nešto više i preciznije o ovome, ja sam se služio isključivo vlastitom memorijom.
religija.308 ladislavs,
> prestupne godine prihvaćen i za stoleća. Dakle po > gregorijanskom kalendaru se za stoletne broj stoleća deli > sa 4 i deljive su prestupne, a nedeljive nisu. Dakle > 1600.g je bila prestupna, ali ne i 1700.g, 1800.g, 1900.g, > a 2000.g će biti prestupna. E ovaj zmodem :))) Ispravka: Dakle po gregorijanskom kalendaru se broj stoleća deli sa 4 i deljive stoletne godine su prestupne, a nedeljive nisu. Ostalo je OK. ciLa.
religija.309 ladislavs,
> "Viktorijanski" kalendar, ma koliko Njeno Kraljevsko > Veličanstvo Viktorija kraljica Velike Britanije i Severne > Irske bila moćna, Kraljica Velike Britanije i Irske (1837-1901), carica Indije (1876-1901) i imperatorka Britanske imperije. ciLa. PS: Carica=imperatorka, al' ovako zvuči pompeznije :)).
religija.310 lovro,
> Jao, a kineski, indijski, jevrejski... Svaka razvijenija > civilizacija je imala svoj... Jel' to mene neko za*****a? Lovro
religija.311 lovro,
Ocigledno sam bio prilicno umoran (ili zbunjen) kada sam pisao poruku na koju je ovo odgovor. Nesto sam ocigledno pobrkao. Hvala na iscrpnim objasnjenjima.
religija.312 lovro,
> Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo > svet milenijum i po, pa mu nista nije falilo (tu i tamo neka Da mu nista nije falilo, ne bi bio ni reformisan.
religija.313 wizard,
>> P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski >> kalendar. Jesi li siguran u ovo? žini mi se da je patrijarh Aleksej juče (uf, juče, koliko je sad sati? :) ) služio Božićnu liturgiju? Što bi je, kog đavola, služio, ako nije Božić? :) P.S. Bio i Jeljcin. Kada će i kod nas da bivši predsednik gradskog komiteta da ode na liturgiju? ;)
religija.314 milan,
> E, dugo sam i ja izdržao! Pre jedno dve godine, u Dugi je > izašao neki članak o jednom našem naučniku, ako se ne varam, > mislim da je Milanković. žovek je početkom ovog veka napravio > svoju verziju kalendara koja je tačnija i od gregorijanskog i > od julijanskog. Na nekom sastanku svih predstavnika pravoslavnih > crkava to je bio i zvanični predlog SPC za rešavanje problema > netačnosti kalendara. Kako nije dolazilo u obzir puko preuzimanje > gregorijanskog (=katoličkog, pa još i nesavršenog !) kalendara, > ovo je bilo, navodno, pravo rešenje. Međutim, iz ko zna kojih > razloga (možda i odnosa između pravoslavnih crkava) to nije > prihvaćeno.... > M.-ov kalendar, inače pravi daleko manju (u pitanju je red ili > čak nekoliko redova veličine) od gregorijanskog! > > > Možda neki matematičar zna nešto više i preciznije o ovome, > ja sam se služio isključivo vlastitom memorijom. Milutin Milanković je jedan od naših najpoznatijih, ako ne i najpoznatiji naučnik. Bavio se nebeskom mehanikom, astronomijom i meteorologijom a u Beograd je došao kao čovek koji je trebalo da napravi - i napravio je! - Beogradsku kanalizaciju (kako je to tada bilo uobičajeno bio je inžinjer po profesiji). Kanalizacijuje projektovao i izveo za grad od 1.5 mil. ljudi! Gradska uprava i vlada su hteli da ga mal' ne streljaju: "Koja budala može i da pomisli da će Beograd ikada imati 1.5 mil. stanovnika!" Na sreću, jer su komunisti potpuno nesposobni za izgradnju infrastrukture mi i danas imamo Milankovićevu kanalizaciju pa se ne gušimo u g******. Što se pak kalendara tiče, tačno je da je Milanković ponudio nekoliko redova veličine tačniji kaledndar od gregorijanskog. Međutim, bio je isuviše "ekstravagantan", uvodio je prestupne godine u nezgodne i čudne godine. Takav kalendar nije imao nikakvu šansu da bude usvojen. To naravno nije razlog što su pravoslavne crkve ostale pri julijanskom kalendaru. Pre će biti da je po srtedi tvrdoglavost! Pl poz M
religija.316 pedjak,
> 1923.g Milutin Milanković je napravio predlog reforme julijanskog > kalendara, ali njegov predlog (nažalost) nije prihvaćen. Njegov predlog je prihvaćen od strane Ujedinjenih Nacija još za vreme hladnog rata, ali je ostalo da se realizuje ( tj. da ga prihvate sve zemlje sveta ) nakon hladnog rata, ali za sada još uvek nema ništa od toga.
religija.317 dejanr,
>> > 1923.g Milutin Milanković >> Njegov predlog je prihvaćen od strane Ujedinjenih Nacija još za >> vreme hladnog rata, ali je ostalo da se realizuje ( tj. da ga >> prihvate sve zemlje sveta ) nakon hladnog rata, ali za sada još uvek >> nema ništa od toga. Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u isti dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg odstupanja od tačnosti) sam kalendar neće biti nikad prihvaćen. Ako bi bio praktičniji, možda i ima šanse.
religija.318 milan,
>>> P.S. Ruska crkva je prošle godine prešla na gregorijanski >>> kalendar. > > Jesi li siguran u ovo? žini mi se da je patrijarh Aleksej juče (uf, > juče, koliko je sad sati? :) ) služio Božićnu liturgiju? Nisam! Ispravku sam uneo jer sam negde pročitao da su (ili će) prešli (preći) na gregorijanski kalendar. Možda ispravka i ne treba!? ;)) > P.S. > Bio i Jeljcin. Kada će i kod nas da bivši predsednik gradskog komiteta > da ode na liturgiju? ;) Pa, neki i idu. Evo recimo Buca Pavlović. ;))) Pl poz M
religija.319 wizard,
>> Što se pak kalendara tiče, tačno je da je Milanković ponudio >> nekoliko redova veličine tačniji kaledndar od gregorijanskog. Kalendarima se bavio i pokojni prof. dr Dušan Slavić. Konstruisao je mnogo kalendara, svi su oni bili tačniji od ovih koje sada imamo. Od njega sam svojevremeno čuo podatak da u svetu postoji nekoliko hiljada predloga kalendara koji su bolji od današnjih. Mislim da je, on i predložio najtačniji (?) (zvanično) kalendar, Solarni kalendar D500. Na žalost, pogibija ga je omela u daljem radu. :(
religija.320 milan,
> Kalendarima se bavio i pokojni prof. dr Dušan Slavić. Konstruisao je > mnogo kalendara, svi su oni bili tačniji od ovih koje sada imamo. Od > njega sam svojevremeno čuo podatak da u svetu postoji nekoliko hiljada > predloga kalendara koji su bolji od današnjih. Mislim da je, on i > predložio najtačniji (?) (zvanično) kalendar, Solarni kalendar D500. Postoje neke razumne granice posle kojih je dalje "utačnjavanje" kalendara besmisleno! Naime, kao što već negde napisah, kalendar je način raspoređivanja dana u mesece i godine radi potreba građanskog života. Dakle, kalendar nije neka naučna kategorija, mada je pri njegovom sastavljanju neophodno znati bar nešto nauke - atronomije i (malo) matematike. Savremeni (gregorijanski) kalendar će (po mom skromnom mišljenju) biti večan ili će važiti bar još par hiljada godina, što mu izađe na isto. ;) Greška od 1 dan na 3320 godina je zanemarljiva i uvek se može neki dan dodati za koju hiljadu godina. Recimo, predlažem da 5100. godina bude prestupna! ;) Svaka druga korekcija kalendara (izmena naziva i trajanja meseca, sata, minuta, sekunde - recimo decimalizacija podele dana i sata i minuta koji mnogi ljubitelji dekadnog sistema predlažu) ne može da naiđe na razumevanje jer bi radikalno remetila naše građanske navike. Pl poz M P.S. Uzrgred, kalendar sa greškom manjom od jedan dan na 100.000 godina je nemoguć, jer na tim redovima veličina več mora da se uzme u obzir usporavanje rotacije zemlje (i sopstveno i solarno) koje je otprilike, u sadašnju epohu, toliko.
religija.321 ladislavs,
> Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u > isti dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg > odstupanja od tačnosti) sam kalendar neće biti nikad > prihvaćen. Ako bi bio Jedino rešenje da svaki datum u godini svake godine pada istog dana u nedelji je da jedan dan bude van nedelje, tj ne bude ni ponedeljak, ni utorak, ... , ni nedelja (a za svaku prestupnu po dva dana). Problem dana u nedelji je problem o kojima hrišćanske crkve ne žele ni da razmišljaju. Za crkve je bitno da se ne remeti niz nedelja od nastanka sveta. ciLa.
religija.322 pedjak,
> Da li po tom kalendaru 1.1, 1.2 itd svake godine padaju u isti > dan? Ako ne, onda zbog same tačnosti (tj. srednjeg odstupanja od Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina... pedja
religija.323 stefan,
> Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki > datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina... Strašno :) Zamislite da neki praznik pada uvek u subotu :))
religija.324 prvul,
Ů> Da, padaju. Upravo u tome interesantnost ovog kalendara. Svaki Ů> datum pada uvek u isti dan sedmice i kroz 10, 50 ili 100 godina... Ů Strašno :) Zamislite da neki praznik pada uvek u subotu :)) Ů▄▄ Ništa strašno... ;) kroz par dana zbog interesovanja na tržištu pojavio bi se kalendar V1.0 Eastern European koji se prilagođava odgovarajućoj post(?)komunističkoj zemlji u tom smislu da svi praznici padaju u ponedeljke.
religija.325 stefan,
> Ništa strašno... ;) kroz par dana zbog interesovanja na tržištu pojavio > bi se kalendar V1.0 Eastern European koji se prilagođava odgovarajućoj > post(?)komunističkoj zemlji u tom smislu da svi praznici padaju u ponedeljke. Nemoj u ponedeljak bolje u utorak ili sredu ;) Tako možemo da "ukrademo" još koji dan ;))
religija.326 peca.st,
!-> Pl poz M Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me zbuniš uspeo si. Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne "Vaistinu" i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može da obrazloži zašto treba "Vaistinu" neka kaže. P e C a
religija.327 milan,
> Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me zbuniš > uspeo si. > > Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne > "Vaistinu" i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može da > obrazloži zašto treba "Vaistinu" neka kaže. Na protiv! Nisam hteo da te zbunim već da ti kažem da se u izmišljenom jeziku kojim niko ne govori, već koji se koristi samo u službene svrhe, ne može govoriti "pravilnosti" i "nepravilnosti". Prosto takav je propis i tačka! Pl poz M
religija.328 veca,
>> Baš ti hvala, ako si pokušao sa tim idi_mi_dođi_mi izrazima da me >> zbuniš uspeo si. Mnogo si zbunjive prirode :)
religija.329 duke,
││ Ja sam samo rekao da mislim da je pravilno reći "Vo istinu" a ne ││ "Vaistinu" i to sam obrazložio onako kako sam umeo. Ako neko može ││ da obrazloži zašto treba "Vaistinu" neka kaže. Od davnijeh dana pre Kulina bana u slovenskim jezicima postojahu dva tzv. poluglasnika. Jedan bejaše tvrd, drugi bejaše mek. Vremenom se njihov izgovor u nekim slovenskim jezicima izjednačio, pa je ostao samo jedan poluglasnik, a u nekim se izgovorna razlika očuvala. Kasnije, u nekim su se jezicima poluglasnici vokalizovali (pretvorili u obične, tzv. pune samoglasnike), u nekim su se zadržali. Ovaj se proces dešava negde oko 12. veka (˝ 2 veka). Postoji još tu i priča o poluglas- nicima u slabom i jakom položaju, al' nećemo o tome. Tek, u srpskom je ujednačeni poluglasnik dao vokal A (otuda _sAn, vAzduh, dAn,_); u ruskom je tzv. tvrdi poluglasnik dao vokal O (rus. _sOn, vOzduh_), a tzv. meki poluglasnik vokal E (rus. dEn'). v'istinu (apostrofom obeležavam poluglasnik) u ruskom --> voistinu u srpskom --> (old) vaistinu, (new) uistinu Crkva se koristi umrtvljenim crkvenoslovenskim jezikom, što je zapravo rusifikovana varijanta skroz mrtvog staroslovenskog (otuda VOISTINU), al' kojegde je probila srbizovana varijanta istog mrtvaca (otuda VAISTINU). Pravila koja regulišu transformacije V' u VA-, VO-, U- ne daju ispisati u proširenom ASCII-ju, ali rezultati tih transformacija jesu dubleti: vaš/uš, vazduh/uzdah, vaspostaviti/uspostaviti, vaskrs(nuti)/uskrs(nuti) itd. Kome treba više ... dobiće knjige, pa nek' čita. Pozdrav, Vlado
religija.330 peca.st,
!-> Kome treba više ... dobiće knjige, pa !-> nek' čita. !-> Pozdrav, Vlado Najlepše ti se zahvaljujem, mislim da je ovo bilo dovoljno iscrpno, najzad znam da je ipak pravilnije Vo istinu. Hvala! P e C a
religija.331 miroslavn,
Koje su sve razlike između pravoslavnog i katoličkog krsta? (jedino što znam je da je pravoslavni malo "obliji") Miroslav.
religija.332 milan,
> Koje su sve razlike između pravoslavnog i katoličkog > krsta? (jedino što znam je da je pravoslavni malo > "obliji") Kanonske razlike ne postoje! Istina, pod uticajem Vizantije, stil i "izvjedba" krstova na pravoslavnim crkvama se razlikuje od katoličkih u ukrasima na krajevima koji su ćešći kod pravoslavaca, mada ih ima i kod katolika! Pl poz M
religija.333 bkovacevic,
Zdravo, Bas si me obradovao sto si preneo taj tekst o budizmu koji sam ostavio na NOTES-u. Pomaze da se neka predubedjenja otklone. U knjizici koju sam objavio je jos jedan prevod istoga autora, pod naslovom AKCIJA I REAKCIJA U BUDISTICKOM UCENJU. Ako nekoga zanima, mogao bih da mu je posaljem postom. :-)) Pozdrav, Branko
religija.334 meda,
Da li Bog postoji?I ako postoji zasto postoji? Glupo pitanje,ali razgovarajmo na ovu temu.Bolje ovo nego o kalendarima!!!
religija.335 princess,
postoji postoji ali ne pod tim nazivom......O;(
religija.336 inesic,
> AKCIJA I REAKCIJA U BUDISTICKOM UCENJU. Ako nekoga zanima, > mogao bih da mu je posaljem postom. A zašto je, umesto u mail, ne ostaviš negde ovde?
religija.337 max.headroom,
Eto, uoči Svetog Save - "novog" srpskog praznika koji bi trebalo da praznuju i učenici i profesori, jedno 'religiozno' pitanje: Nisu li mogli da prištede pare od Hrama Svetog Save za renoviranje i opremanje škola, ili, nedajbože, izgradnju neke nove škole? Zar je od životne važnosti imati "najveći pravoslavni hram na svetu"? Da li smo time definitivno dokazali dokle smo dogurali? Takođe, čujem da Patrijarh putuje po USA, od grada do grada... a sećam se da su taj isti "sport" Paniću do pre nepun mesec uzimali za svetogrđe. Da li su Srbi batalili ovozemaljski život i da li se, polako ali sigurno, sele na nebo?
religija.338 ndragan,
/ Da li Bog postoji?I ako postoji zasto postoji? / Glupo pitanje,ali razgovarajmo na ovu temu.Bolje ovo nego o / kalendarima!!! Šta fali kalendarima? :) A oko pitanja postojanja boga (malim 'b', jer ne mislim ni na jednog određenog boga)... pročitaj prethodnu raspravu u staroj konferenciji. Ispalo je da je po jednima (ne)postojanje božanst(a)va privatna stvar vernika, po drugima difolt, a po meni nebitno i neodlučivo pitanje. A sad ću da uradim ono što najviše mrzim kad meni urade: preformulisaću pitanje. Dakle: da li bog treba da postoji, i zašto (da ne)?
religija.339 milan,
> Nisu li mogli da prištede pare od Hrama Svetog Save za renoviranje i > opremanje škola, ili, nedajbože, izgradnju neke nove škole? Zar je Taj "čir na Vračarskom brdu" iliti "bradavica na Vračarskoj dojci" je popovima očigledan dokaz da su pobedili komunjare koje su im, koliko pre deset godina, rekle da "gradnja neće biti dozvoljena bar još 500 godina". Na to je Anfilohije, sadašnji mitropolit crnogorski i primorski, rekao: "Šta je 500 godina za Srpsku pravoslavnu crkvu?" To što je građevina ogavna do povraćanja i što im same komunjare doturaju lovu da je zidaju, popove ni najmanje ne uzbuđuje! Da li je to zato što Anfilohije nema vremena da prekine besmislenu gradnju jer ne "postizava" da siđe sa svog tenka na kome predvodi oslobodioce Dubrovnika i Pentagona ili je to zato što Srpskoj pravoslavnoj crkvi treba 500 godina da razmisli o posledicama svojih odluka, ne znam. Teba sačekati još 500 godina i saznaćemo! Pl poz M
religija.340 bkovacevic,
>** A zašto je, umesto u mail, ne ostaviš negde ovde? Imam stariji tip modema - ne prima papir :) Naravno, mislio sam na PTT. A nesto me mrzi da to prekucavam. Kad budem imao malo vise vremena ostavicu nesto i u konferenciji. Pozdrav, Branko
religija.341 peca.st,
!-> A oko pitanja postojanja boga (malim 'b', !-> jer ne mislim ni na jednog određenog !-> boga)... pročitaj prethodnu raspravu u !-> staroj konferenciji. Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog Boga! P e C a
religija.342 max.headroom,
> Dakle: da li bog treba da postoji, i zašto (da ne)? Elem, da probam da dam pozitivnu sugestiju: Bog (prvo slovo veliko, jer poštujem nešto što velika većina poštuje, a ništa ne košta da pritisnem šift :) ) može, ali i ne mora da postoji. Nemam direktan odgovor ;) Međutim, ja sam hteo da se vratimo na pitanje humanosti, koje je, po meni, usko vezano za pitanje postojanja Boga. Dakle, opšte je poznato da se čoveku prosto ne dâ ;) da svog komšiju čuva i pazi kao sebe, već mu stalno želi pomor krava ili slične nestašluke. I ne samo čuvati komšiju, da me bukvalisti ne shvate bukvalno, već svakog čoveka ponaosob. Ne osmislivši pametniji način da nedotupavne staviš u poziciju da te ne kolju i grizu - pametni izmisliše Raj i Pakao, tj. svršen čin za malopre pomenute. Znači - ako si dobar prema komšiji, sleduje ti Raj, a, ako si, pak, zao, Pakao ti ne gine. Bez ikakvog filozofiranja zašto bi bilo bolje da svi žive u slozi i miru, i sličnog objašnjavanja bojâ slepcu. Naravno, da ne pokvare imidž, lukavi nedotupavni osmisle način da, i pored Pakla koji preti, prerežu komšiji i "pametnima" grkljan - u ime Boga (ili naroda ;).
religija.343 ilazarevic,
> Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog Boga! Oni koji veruju, da.
religija.344 ndragan,
(Odgovor važi i za Maksa.) / Ja uvek Bog pišem velikim, pa valjda smo hrišćani i imademo jednog / Boga! Ja obavezno gledam da nam se negde ne zametne ostatak sveta (budisti, taoisti, džaini, muslimani, nevernici, mnogobošci i ostali), te nijedno božanstvo ne izdvajam. Ako budemo želeli da suzimo raspravu samo na hrišćanstvo, tog jednog Boga među bogovima ću pisati velikim slovom, tek da se zna o kome (čemu?) se radi. Ja sam nevernik, koliko da znaš.
religija.345 ndragan,
/ način da nedotupavne staviš u poziciju da te ne kolju i grizu - / pametni izmisliše Raj i Pakao, tj. svršen čin za malopre pomenute. The, da sam vernik ovde bih pre našao objašnjenje za primenu reči "pastir" i "stado" na mestima gde dođu "sveštenik" i "vernici". Ako drugačije ne ide, nego pomoću religije, ne nalazim razlog da popravim svoje mišljenje o čovečanstvu.
religija.346 ndragan,
/ im same komunjare doturaju lovu da je zidaju, popove ni najmanje ne / uzbuđuje! Da li je to zato što Anfilohije nema vremena da prekine Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka. SPC ima to u vidu, a Amfilohije će proći.
religija.347 wizard,
>> Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao >> remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka. Mene njeno mesto i uloga koja joj se namenjuje podsećaju na Akropolj. Da ne doživi samo i njegovu sudbinu. :(
religija.348 peca.st,
!-> Oni koji veruju, da. Ih, pa sad je pitanje šta znači verovati... To je jedan vrlllo rastegljiv pojam, koji se ne može tako lako definisati... P e C a
religija.349 milan,
> Kroz 500 godina će sve to biti nebitno, a zgrada će biti slavljena kao > remek delo arhitekture kasnog dvadesetog veka. SPC ima to u vidu, a > Amfilohije će proći. Kao prvo, Deroko ju je projektovao krajem prošlog i početkom ovog veka, a kao drugo, s obzirom da se ne može razlikovati ni od jedne neovizantijske crkvetine kakve su sejane diljem Pravoslavlja vascelog tokom druge polovine devetnaestog veka, jedino po čemu može postati poznata je dužina gradnje. :((( Pl poz M
religija.350 balinda,
>> Kao prvo, Deroko ju je projektovao krajem prošlog i početkom >> ovog veka, a kao drugo, s obzirom da se ne može razlikovati >> ni od jedne neovizantijske crkvetine kakve su sejane diljem >> Pravoslavlja vascelog tokom druge polovine devetnaestog veka, >> jedino po čemu može postati poznata je dužina gradnje. :((( Mada je poč. Aleksandar Deroko doživeo pristojnu starost, ipak ne treba preterivati. :) Konkurs je objavljen "tek" 1927. godine pa čak i na njemu ni jedan od 22 prispela rada nije zadovoljio, (I i III nagrade nisu dodeljene, a druga je dodeljena Bogdanu Nestoroviću). Zatim se pristupilo kompromisnom pozivanju Deroka i Nestrorovića kao afirmisanih umetnika, (priključen je i profesor, inženjer, Vojislav Zađina) da pristupe projektovanju. Ne znam tačno kada ali svakako ne pre 1930. godine i dolaska patrijarha Varnave na čelo Srpske pravoslavne crkve, koji je sve to i pokrenuo sa mrtve tačke. Dodamo li višegodišnju, verovatno našu najpoznatiju, arhitektonsku polemiku, lako je zaključiti da je samo projektovanje još malo sačekalo. (?) No, uzmimo li da je i sâm konursni rad Aleksandra Deroka veoma sličan usvojenom rešenju, ipak ni blizu se ne može reći da je reč "o kraju prošlog i početku ovog veka". (Npr. Deroko je rođen 1894.) ;) Doduše, bio je jedan konkurs pre tog koji pominjem, ali i on je bio u ovom veku (1905. godine). Međutim, na njemu nije ni blizu bilo dostojnog rešenja. Možda si mislio na crkvicu koja je podignuta za samo sezam dana (!) maja 1895. godine koja je nazavana "prethodnik Hrama Sv. Save", i koja i danas postoji? Što se tiče drugog aspekta o dužini gradnje, mada nama izgleda sasvim neprihvatljivo, pogotovo sa stanovišta savremene civilizacije, ni ovo nije nekakava velika specifičnost. Po mom sudu, čitav taj poduhvat najneuobičajeniji je u stilskom smislu. Mada moram biti veoma rezervisan kada o ovome iznosim svoj sud, ipak se moram opredeliti za kritiku da se vizantijski (nema tu ničega od "srpsko-vizantijskog") stil poštuje, 14 vekova nakon što mu je "istekla licenca". Poštovanje predaka nije u tome da se radi kako su oni radili, nego da se radi kako bi oni radili.
religija.351 ilazarevic,
> To je jedan vrlllo rastegljiv pojam, koji se ne može tako lako > definisati... Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji arbitar i upravljač svime što postoji, on je stvorio sve i svašta itd.
religija.352 tigor,
>> Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji arbitar >> i upravljac svime sto postoji, on je stvorio sve i svasta itd. ...a sta je sa vremenom p.n.e.? Zar tada nije bilo mnogoBozje( ili kako ga vec nazvati )?
religija.353 milan,
> Mada je poč. Aleksandar Deroko doživeo pristojnu starost, ipak ne > treba preterivati. :) Konkurs je objavljen "tek" 1927. godine pa čak i > na njemu ni jedan od 22 prispela rada nije zadovoljio, (I i III nagrade > nisu dodeljene, a druga je dodeljena Bogdanu Nestoroviću) > Što se tiče drugog aspekta o dužini gradnje, mada nama izgleda > sasvim neprihvatljivo, pogotovo sa stanovišta savremene civilizacije, > ni ovo nije nekakava velika specifičnost. Po mom sudu, čitav taj > poduhvat najneuobičajeniji je u stilskom smislu. Što se tiče "datovanja" počivšeg Deroka ja sam ga polusvesno, ne znajući tačno kada se rodio, zveknuo malo dublje u XIX vek jer mi se i crkva pričinila sličnom onim čudovištima kojima su novonastale pravoslavne nacije istočne Evrope popunjavale glavne trgove svojih protoprestonica. ;) Izvinjavam se! Međutim moja glavna primedba se odnosila na grozotnost predmeta. Može biti da će biti manje užasan kada se, i ako se, pokrije mramorjem, al' ipak mislim da mu i dalje najbolje odgovaraju opisi "bradavica na Vračarskoj dojci" i "čir na Vračarskom brdu", pa šta ko voli nek' izabere! To što ti predmet ocenjuješ "neuobičajenim u stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu od tvoje već se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;)) Pl poz M
religija.354 peca.st,
!-> Vernici su oni koji misle da postoji !-> jedini bog, koji je krajnji arbitar i !-> upravljač svime što postoji, on je !-> stvorio sve i svašta itd. Ma ne može se sve to tako lako definisati... Po tome ispada da su vernici samo crkveni službenici, kako već sve jednim imenom da ih nazovem. Malo ko od ostalog sveta veruje da je sve kako si ti to definisao, a opet smatraju za sebe da su vernici. Ja, eto, slavim slavu, Božić, Uskrs..., što bi trebalo da znači da sam vernik. E, ali opet, po nekim drugim stvarima nisam: ne postim svake srede i petka, ne pridržavam se striktno svega iz crkvenog kalendara i slično. A opet, daleko od toga da sebe smatram nevernikom, ili, ne daj Bože, ateistom. P e C a
religija.355 sifist,
Pitanje da li Bog postoji po meni je suvisno jer je apsolutno sigurno da postoji samo zavisi od nacina gledanja i pristupa materiji i energiji. Ako na Boga gledam kao na sveopsti princip duha i energije kao jednu centralnu energiju i snagu i svemiru onda je njegovo postojanje neosporno. To nema veze sa religijama koje su izmisljotina ljudi za vladanje masama (arocito katoli- canstvo). Preporucio bih svima koje ova tema intresuje sledece knjige: "Tajna nauka u osnovama" od Rudolfa Stajnera, "Zivot i delo majstora s istoka" ima pet knjizica i KNJIGU BEZ PRESEDANA KOJA BUKVALNO ZALAZI U LJUDSKU DUSU. JA JESAM od autora Saint Germana. Posle citanja ovih dela mozemo da rasravljamo o Bogu o evoluciji i uopste o nastanku zemlje i ove nase civizacije. Moje licno misljenje o Bogu je sledece: Bog kao jedan sveopsti princip ciste psihicke snage i energije koja je najaca sila smira postoji. Bog se nalazi u svima nama samo je pitanje koliko ga mi osecamo i do kog nivoa svesti smo uzdigli svoj um i boga u nama samima. Jedna od najjacih sila svemira je ljubav ali opet u jednom opstem smislu bukv- alno ljubav prema svemu i prema svima dobrim a ukoliko se zlima salje ljubav dovodi do njihovog samounistenja. Naravno od dubine nase svesti zavisi i nasa psihicka snaga a samim tim i nivo svesti koji smo dostigli recimo Bog je na 24 nivou svesti. Normalan smrtnik" je negde na nivou od 4-8. Ne bih vise da samo ja polemisem bas me intresuju i druga misljenja ali toplo preporucujem gore navedene knjige jer mislim da su bar jedan korak ka istini o nasem nastanku i poreklu a to je ono sto je oduvek mucilo filozofe i naucnike svih doba i kultura. Videcete posle da se sve verske i filozovske knjige svode na jedan zakljucak.
religija.356 ilazarevic,
> ...a sta je sa vremenom p.n.e.? Zar tada nije bilo mnogoBozje( ili kako > ga vec nazvati )? Ako je u pitanju politeizam, nema mnogo smisla pisati "bog" velikim slovom, jer ih ima više (?)
religija.357 ilazarevic,
> to definisao, a opet smatraju za sebe da su vernici. Ja, eto, slavim > slavu, Božić, Uskrs..., što bi trebalo da znači da sam vernik. E, ali > opet, po nekim Za mene je vernik ko drži do bilo kojeg od crkvenih običaja. Ne može niko da se drži svih pravila - pa ljudi smo, valjda ;) Ja ništa ne slavim, ni slavu, ni Božić, ni Uskrs, ne idem u crkvu, ne molim se nikome ni za šta itd. Dakle, sebe definišem kao ateistu.
religija.358 balinda,
Mada zaglavlje ove poruke drugačije "kaže", :) tekst koji sledi delo je poštovanog gospodina Milana Božića koji nas je počastvovao preuzimanjem 'Ministarstva za odnose sa verskim zajednicama'. ;) Očekivao sam da će ovo sjajno podsećanje na razgovore tokom januara meseca sâm prezentovati, ali kada je to izostalo, prvo sam pomislio da je skromnost ili sramežljivost u pitanju. (?) No, sada mi pada na pamet i drugi, manje uzvišeni, razlozi. ;))) Na primer, dužina poruke koncepcijski (a i stilski) remeti sklad priloga na koji smo navikli. :))) (Ova moja mala šala biće sasvim neshavatljiva za sve one koji imaju resign na konf. Forum i tamošnje aktuelne raspave.) :( Zato ću da preuzmem na sebe kvarenje proseka u dužini poruke. ;) Sva priznanja, počasti i histerične izlive oduševljenja maloletnih sezamovki, ;) molim da uputite pravom autoru. :) ------------------------------------------------ 2.287 balinda, 26.12.92. 12:56, 1750 char Sam Predsednik vlade je učinio ljubaznost temi i obdario nas spiskom datuma važnijih crkvenih praznika u ovoj godini. Nadasve korisno za novopečene pravoslavce. Preporučujem! Tri džidže! 2.294 ladislavs, 06.01.93. 15:59, 146 char Poruka kojom ciLa cestita Božić "svim pravoslavnim, koji slave po julijanskom kalendaru.", a koja izaziva sasvim neočekivano otkriće 2.295 lovro, 07.01.93. 00:56, 309 char "Julijanskom? Zar postoje 3 kalendara: gregorijanski, viktorijanski i julijanski?" koje zaslužuje počasno mesto u konferenciji VICEVI i opet bar tri džidže! Na ovu poruku istom odgovara g. Kusovac, koji, nedvojbeno, u najboljem stilu radija B92, promašuje temu, ali ne promašuje Majku Crkvu: 2.296 squsovac, 07.01.93. 02:06, 148 char zna l' neko jel još neka pravoslavna crkva osim SPC ostala na ovom moronskom kalendaru (znam da su rusi valjda prošle god prihvatili "novi") Međutim srpsku stvar brani 2.302 nkbog, 07.01.93. 17:48, 1234 char "Da li je moronski to je vec diskutabilno (eto korisistio ga ceo svet milenijum i po, pa mu ništa nije falilo (tu i tamo neka kuga ili lov na veštice)." a i demantuje tezu radija B92 o prelasku Ruske crkve na njihovu stranu jer "Elem, julijanski kalendar koristi na primer i Ruska Crkva (ne nije prešla prošle godine, a ni ove 1993, mada ova još nije počela, ima još nedelju dana ;))." Međutome, uključuje se i teža artiljerija, koja preko g. Kusovčevog incidenta prelazi ćutke, u cilju održavanja dobrih odnosa sa drugom stranom, ali zato demantuje tezu g. lovro-a iz 2.295 da postoji i "viktorijanski" kalendar. Ne samo to, ta dva priloga 2.303 ladislavs, 07.01.93. 23:14, 2175 char 2.305 milan, 08.01.93. 00:23, 4445 char podrobno (možda i previše) objašnjavaju razliku između gregorijanskog i viktorijanskog, pardon, julijanskog kalendara. Obojici je dovoljna džidža i po! Religioznu stvar od zamiranja spasava 2.304 peca.st, 07.01.93. 23:51, 553 char koji postavlja pitanje da li se kaže "Vaistinu se rodi" ili "Vo istinu se rodi"(odnosi se na Hrista a i uopšte) Promptno dobija odgovor 2.306 milan, 08.01.93. 02:27, 1108 char da "Ne odlučujemo ni ti ni ja kako će se ovaj izraz upotrebljavati." jer "to je, malo modernizovan, glagol iz crkvenoslovenskog jezika, izmišljenog i nepostojećeg (u smislu da niko nikada njime nije kolokvijalno govorio)" Kako se isti "usmrtio" objašnjava 2.329 duke, 14.01.93. 19:12, 1588 char naš Sezamovski, može biti, najbolji poznavalac jezika. Za ovo je jedna dve džidže dosta! Porukom, "man'te se kalendara, ovo je tema o religiji, hajde da raspravljamo o tome da li ima Boga, ili boga jer se učesnici ni o tome ne slažu, 2.334 meda, 27.01.93. 00:36, 124 char otvara raspravu u kojoj učestvuju 2.335 princess, 27.01.93. 19:38, 49 char 2.338 ndragan, 28.01.93. 12:59, 580 char 2.342 max.headroom, 29.01.93. 23:22, 1210 char 2.344 ndragan, 01.02.93. 07:44, 469 char 2.345 ndragan, 01.02.93. 07:44, 391 char 2.348 peca.st, 01.02.93. 22:47, 162 char 2.351 ilazarevic, 03.02.93. 20:00, 224 char 2.352 tigor, 04.02.93. 02:10, 253 char žim donesu odluku, obavestićemo vas. Za sada samo džiža i po! I, na kraju, znimljiva razmena stavova koji otpočinju tezom da Crkva rasipnički toši pare na "Hram" sv. Save da bi završili stavovima koji, ako ništa drugo, a ono svedoče o tome da je ukus graditelja ove crkve krajnje sumnjiv. Dve džidže! 2.337 max.headroom, 28.01.93. 11:19, 649 char 2.346 ndragan, 01.02.93. 07:44, 305 char 2.347 wizard, 01.02.93. 20:00, 240 char 2.349 milan, 02.02.93. 04:00, 503 char 2.350 balinda, 03.02.93. 15:42, 2175 char 2.353 milan, 04.02.93. 04:48, 1300 char ------------------------------------------------ P.S. Šta sam vam rek'o? Sjajna stvar! :)
religija.359 veca,
>> ........................... Bog se nalazi u svima nama samo je >> pitanje koliko ga mi osecamo i do kog nivoa svesti smo uzdigli svoj >> um i boga u nama samima. Ovo me podseti na onu pesmu iz filma "Kosa", gde kaže: Verujem u Boga, Bog sam ja... >> Jedna od najjacih sila svemira je ljubav ali opet u jednom opstem >> smislu bukv- alno ljubav prema svemu i prema svima dobrim a ukoliko >> se zlima salje ljubav dovodi do njihovog samounistenja. Ljubav, možda jeste jedna od najjačih sila (meni najbliskija), ali po- jasni mi kako vodi do samouništenja zla? Rekla bih da je zlo jače i ra- zornije.
religija.360 sifist,
Da te ne bih citirao odmah da ti odgovorim. Najvaznije od svega je da iskreno celim svojim duhom verujemo u ono sto radimo. Razvijanje svesti je jedna teska disciplina mnogo teza od razvijanja tela. Literatura koju sam prethodno naveo govori bas o tome covek je u stanju da radi cudne cak i nemoguce stvari ako iskreno veruje u njih odnosno u samoga sebe i u to sto radi ali sve u zivotu treba raditi sa ljubavlju prema bogu i prema svemu sto nas okruzuje. To nije nimalo lako u danasnjem svetu koji juri za nekom profitom i koji meri moc pojedinca njegovim bogatstvom. Ljudi ne shvataju da je jedino bogatstvo u dohovnom razvo.Nekada su ljudi bili vise oslonjeni na duhovno a manje na materijalno i bili su mnogo srecniji. Sama pojava zla je odlika primitivnog niskog i zaostalog uma ukoliko se takvom umu na njegovu mrznju odgovori ljubavlju on nije u stanju da je primi i pocece da se bori protiv toga i pritom unistava samoga sebe.(Ako pogledas ljude oko sebe videces da nisu svi na istom nivou svesti-intelegencije (pogresih red) ) Tako ti je i kod duhovnog razvoja zlo se razvilo do neslu- cenih granjer smo prestali da se duhovno razvijamo nekako smo prestali da sirimo ljbav prema svemu sto nas okruzuje a to strahivito pogoduje razvoju zla. U sustini nema tu sta mnogo da se pa treba samo promeniti nacin razmis- lnja u odnosu na svet koji nas okruzuje i posvetiti se meditacijama koje hrane ja to jednostavno ne mogu da objasnim jer se to mora doziveti kroz duhovni trening. Pozdrav Sifist
religija.361 milan,
> Zato ću da preuzmem na sebe kvarenje proseka u dužini poruke. ;) Sva > priznanja, počasti i histerične izlive oduševljenja maloletnih sezamovki, > ;) molim da uputite pravom autoru. :) Može i punoletnih. Pl poz M P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;)
religija.362 ddobricic,
>> canstvo). Preporucio bih svima koje ova tema intresuje sledece knjige: >> "Tajna nauka u osnovama" od Rudolfa Stajnera, "Zivot i delo majstora s >> istoka" ima pet knjizica i KNJIGU BEZ PRESEDANA KOJA BUKVALNO ZALAZI U >> LJUDSKU DUSU. JA JESAM od autora Saint Germana. Posle citanja ovih dela >> mozemo da rasravljamo >> da samo ja polemisem bas me intresuju i druga misljenja ali toplo >> preporucujem gore navedene knjige jer mislim da su bar jedan korak ka >> istini o nasem Gde se mogu naći navedene knjige ? Pozdrav, Dragan.
religija.363 balinda,
>> Međutim moja glavna primedba se odnosila na grozotnost >> predmeta. Može biti da će biti manje užasan kada se, >> i ako se, pokrije mramorjem, al' ipak mislim da mu i >> dalje najbolje odgovaraju opisi "bradavica na Vračarskoj >> dojci" i "čir na Vračarskom brdu", pa šta ko voli nek' >> izabere! To što ti predmet ocenjuješ "neuobičajenim u >> stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu od tvoje već >> se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;)) Hvala na lepim rečima, ali vraga sam finiji. :) (Sad' ćeš da vidiš.) :))) Bojim se da bi zagovornici vračarskog mastodonta, još i s radošću, mogli prihvatiti neko od ovih poređenja. (?) (Prvo, na primer!) :) Zamisli samo: "Tako je, to su grudi Srbije na kojima ona doji svoju decu..... itd." ;( Mislim da je "stvar" mnogo gora po mnogim aspektima. (?) :( Izuzimajući grandiozni građevinski trening, gotovo sve ostalo ukazuje na prisutnu tromost duha i nacionalnu nemoć. Već i sama uzavrela potreba za revitalizacijom tog projekta mogla je biti dovoljan signal da nešto sa Narodom dugo nije bilo u redu. No, pokazalo se da se to suženje svesti neshvatljivo efikasno zloupotrebilo, tako da danas imamo da nešto s Narodom nije u redu. :(
religija.364 veca,
>> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;) Ne preterano po godinama ili po broju? :))) (već si pominjao pet, pa ko velim... :) )
religija.365 sifist,
Knjige koje sam naveo ja sam nabavio pre par godina. Ako sada mogu negde da se nabave onda je to knjizara "Plato" u zgradi filozofskog ili knjizara u Jugoslovenskom dramntersane knjige iz oblasti religije filozoije cak sam nalazio i neke knjige koje su izlazile u vrlo malim tirazima.Ý
religija.366 balinda,
>> Može i punoletnih. >> >> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;) Nedavno opunolećenih? ;)
religija.367 milan,
>>> Može i punoletnih. >>> >>> P.S. Al', ne preterano punoletnih! ;) > > Nedavno opunolećenih? ;) Ne preterano "nedavno", već razumno "nedavno". ;) Pl poz M
religija.368 andrejl,
>│ Bog kao jedan sveopsti princip ciste psihicke snage i >│ energije koja je najaca sila smira postoji. Bog se nalazi >│ u svima nama samo je pitanje koliko ga mi osecamo i do >│ kog nivoa svesti smo uzdigli svoj um i boga u nama >│ samima. Ako na taj način objašnjavaš boga, vidi se da je objašnjavati ga suvišno, odn. da samim tim što je on sve on nije ništa ;) Samo si upotrebio drugu (mnogo puta (zlo)upotrebljenu) reč - bog za nešto što ima nazive i sl. >│ doba i kultura. Videcete posle da se sve verske i >│ filozovske knjige svode na jedan zakljucak. A to je? bye, andrejl
religija.369 max.headroom,
> Sama pojava zla je odlika primitivnog niskog i zaostalog uma ukoliko se > takvom umu na njegovu mrznju odgovori ljubavlju on nije u stanju da je Ljudi razmišljaju "zlo" jer ne vide koristi od "dobrog" razmišljanja. To je mentalna kratkovidost, jer se "dobro" razmišljanje više "isplati" od "zlog", na duge staze. Opet, još uvek ne postoji tačno iscrtana granica između pojmova "dobar" i "zao". > i posvetiti se meditacijama koje hrane (...) I Brus Li meditira pre nego što pobije "zle momke" ;)
religija.370 peca.st,
!-> Ne preterano "nedavno", već razumno !-> "nedavno". ;) !-> !-> Pl poz M Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi religija. Nije vas stid. Sramota. P e C a P.S. O:)) O:)) O:) O:)
religija.371 solomus,
■ Ne preterano po godinama ili po broju? :))) (već si ■ pominjao pet, pa ko velim... :) ) :)))))))))))))) Ugh, ..., khm, ..., jedva ustadoh sa dvomesečno neusisavanog tepiha koji je vršio funkciju objekta valjanja od smeha. Veki, hvala 4 ulepšavanje februarskog datuma iz zaglavlja.
religija.372 solomus,
Poštovani reply-ovani gospodine, čitanje vaših dugih i lepih_reči_punih rečenica navodi moje misaone tokove na sledeća misaona ostrvca: 1. Gle, koliko prekucanih reči iz navedenih ukoričenih dela ;). 17. Bejah mlad kad je gugol :) reči iz predivnih knjiga prelazilo put vektorom olovo_na_papiru-vazduh-oči-moždani_prostor (?) a te su reči na vrhu vektora proizvele misao ja_sam_pametan. Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?). 24. Prolup`o sam kanda (gledajući sa ovog ostrvca prethodna). 0. Možda bi ti nabavkom SOR-a izbegao on-line kobasice, a ? Izvinjenje svima čiji je PAD ne znajući šta radi (a ko zna to) primio u sebe ovu (upravo čitanu) međuigru znakova i praznina.
religija.373 ndragan,
/ Vernici su oni koji misle da postoji jedini bog, koji je krajnji / arbitar i upravljač svime što postoji, on je stvorio sve i svašta itd. Mnogobošci su nevernici? Ja ih ne primam tako lako u društvo.
religija.374 ndragan,
/ ocenjuješ "neuobičajenim u stilskom smislu" ne razlikuje moju ocenu / od tvoje već se samo vidi sa si ti finiji čovek. ;)) Aj' da upadnem - meni se sviđa baš zato što je toliko u ofsajdu; tako fino odudara od svega, da se zaista čini bliže nebu nego zemlji. No, mislim da će presudna stvar za bilo kakav estetski sud biti ono kako se posetilac oseća dok prilazi, ulazi i zalazi. O tom potom - možda ćemo se i navići. Uostalom, mene baš briga - ovde u Zrenjaninu su zajebali samo centar (vodotoranj u centru, to ima još samo u Prištini), staru ćupriju i pola glavne ulice. Ne moram da se brinem još i za beogradske arhitektonske babaroge.
religija.375 andrejl,
>│ U sustini nema tu sta mnogo da se pa treba samo promeniti >│ nacin razmis- lnja u odnosu na svet koji nas okruzuje i >│ posvetiti se meditacijama koje hrane Hm, dakle promeniti način razmišljanja je nešto svakodnevno :) bye, andrejl
religija.376 sifist,
Nije problem u citiranju nekih tekstova i knjiga vec shvatanju i prev- azilazenju problema. Treba savladati samoga sebe i svoje misli. To je najveci problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot. Sto se tice SOR-a imam ga ali ga jos nisam savladao jer ja radim PCPLUSOM za WIN i neznam kako bi se on ponasao u SO jos se nisam upust u tu avanturu.
religija.377 sifist,
promeniti nacin misljenja uopste nije jednostavno ni lako. Takva avantura moze da destabilizuje coveka pa cak i da ga dovede u nezgodne mentalne probleme Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to iskusio zna da to nije nimalo lako ali smatram da se vrediti potruditiako su rezultati u pocetku nevidljivali je zato krajnji cilj prosvecenost uma.
religija.378 ndragan,
/ ne molim se nikome ni za šta itd. Dakle, sebe definišem kao ateistu. E, ajde da napravimo razliku između ateiste i nevernika. Po meni, ateista poriče postojanje bog(ov)a, i ne veruje u njih, ne izjašnjavajući se o (ne)verovanju u neke druge stvari; nevernik jednostavno ne veruje, a ne izjašnjava se o postojanju bogova (niti veruje da ih ima ni da ih nema). Jesam uprostio, ali mislim da je (dovoljno komplikovano da bi bilo) jasno.
religija.379 ndragan,
/ iskreno celim svojim duhom verujemo u ono sto radimo. So I do. Tj. ne verujem baš u sve što radim, ali verujem u ono što sam uradio. Ali, da li je to religija? / da je jedino bogatstvo u dohovnom razvo.Nekada su ljudi bili vise / oslonjeni na duhovno a manje na materijalno i bili su mnogo srecniji. I don't care too much for money... Nevolja je što upravo to pričaju mnogi bogati propovednici. / ja to jednostavno ne mogu da objasnim jer se to mora doziveti kroz / duhovni trening. Hm... umeš li i da se vratiš iz toga? (ovo poslednje ne uzmi ozbiljno)
religija.380 ndragan,
/ Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?). Istina je samo trik. (Iz Hazarskog rečnika). Gospodo, postaje zanimljivo. Dobrodošli u civilizaciju.
religija.381 ndragan,
/ Zamisli samo: "Tako je, to su grudi Srbije na kojima ona doji svoju / decu..... itd." ;( Srećom, ima samo jednu.
religija.382 ndragan,
/ Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi / religija. Nije vas stid. Sramota. A šta misliš zašto izbegavam? (religiju :) (ne temu nego praksu)
religija.383 tigor,
>> Treba savladati samoga sebe i svoje misli. To je najveci >> problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot. Odlicno?! Ostaje li nam nesto? Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga proizaslo nesto ko- risno po njega. Izuzmes li to - nema coveka!
religija.384 sifist,
Odgovoricu ti direktno posto jos nisam savladao SOR. Ako iskreno zelis nesto da postignes i ako iskreno verujes u ono sto radis uspeh je neminovan. Ako radimo nesto a sumnjamo da cemo postici zeljeni rezultat onda sami sebi podmecemo nogu i "prizivamo" neuspeh a tako se obicno i desava. Sto se tice bogatih propovednika treba pogledati brosuru "OVO DELUJE", u njoj je iznet detaljan plan kako se "obogatiti". U sustini nacin je jednostavan covek mora iskreno ali zaista iskreno da zeli svoj cilj. Odlika uslovno receno bogatih jeste veoma jaka zelja i celicna volja za postizanjem odredjenog cilja. Ako si nekada pozeleo dobar auto da li ga zaista zelis da li smislio i relizovao nacin i put da dodjes do njega i da li za tebe postoji samo tvoj cilj i nista vise oko tebe. Covek mora ceo da se posveti necenu ako misli da mu se zelje ostvare barem ja tako razmisljam. Ja sam pokusao na ovakav nacin da dodjem do nekih svojih resenja medjutim neki licni problemi su me sprecili da dodjem do kraja ali se spremam da krenem ponovo. Sto se tice mentalnih vezbi i meditacija mozes uvek da se vratis ali je nezgodno ako nezelis da se vratis u materijalni svet tu mogu da nastanu proble- mi.
religija.385 sifist,
Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje problema koji te muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i nepotrebnim glupostima postigao si cilj. To je to zar ne?
religija.386 wizard,
>> Sram vas sve bilo, o kakvim vi to stvarima raspravljate u temi religija. >> Nije vas stid. Sramota. Kad nije bio stid Evu da pravi decu sa svojim sinovima... ;)
religija.387 ndragan,
/ Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?). Sad mi pada na um i ovo: A da li Laž vodi ka istini?
religija.388 ndragan,
/ Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to iskusio ======== Hajde malo objasni smisao ovog. U korenu te reči su uzde, a ako je moj um poput divljeg konja, ne želim da ga držim uvek zauzdanog, nego samo ponekad. Ako dobijem na mirnoći, šta sam izgubio, i gde? Inače, bojim se da bi ta pobeda previše koštala.
religija.389 balinda,
>> Aj' da upadnem - meni se sviđa baš zato što je toliko u ofsajdu; >> tako fino odudara od svega, da se zaista čini bliže nebu nego >> zemlji. No, mislim da će presudna stvar za bilo kakav estetski >> sud biti ono kako se posetilac oseća dok prilazi, ulazi i zalazi. >> O tom potom - možda ćemo se i navići. Ma, na sve se mi možemo navići; to bar imamo u svom nacionalnom prtljagu. :( Ono što se može reći o arhitekturi, a da tematski i dalje bude blisko religioznoj tematici, (bojim se da mi moderator ne obriše poruku) ;) upravo je koncepcija "prihvatanja vernika u susret s Bogom". Dok bi se na Zapadu, doduše sa dosta volje, moglo govoriti da crkvena arhitektura, vertikalnom dominantnom (ovo pre svega važi za gotsku arhitekturu) pokušava da izdigne čoveka na nebo, dotle bi moglo biti reči da vizantijski stil pokušava da spusti nebo na zemlju. Šta je uzrok ove koncepcijske razlike, nije baš tako lako reći. Pada mi na pamet (meni uvek samo to pada na pamet) :) razlika u odnosu na individualni i kolektivni pogled na stvari, zapravo "stari" sukob Istoka, u kome dominira snaga broja na račun vrednosti činilaca koju redovno prati i svemoć Monarha, i Zapada koji se još nije (sasvim!) odrekao ideala koje je pronašla Antika. Zato se pod zasvedenim kupolama, pred očima Pantokratora, ima sakupljati i "čuvati" *ravnopravni* i tek u broju značajni potencijal. Zasvedena kupola treba da asocira na nebo koje je nad nama u zaštitničkoj funkciju, ukoliko smo mu religiozno pokorni. U ovakvim crkvama pre svega se želi podstaći osećanje individualne beznačajnosti i nemoći prema Svevišnjem, a tek potom pronalaženje religioznosti u sebi. Evropa je pronašla drugi recept. Naša pozicija u ovoj podeli mogla je biti izuzetna, ali smo, već i samim cepanjem Jugoslavije bežeći svaki svome jatu, pretegli (po mom sudu previše!) na jednu stranu. :( Zato se ne bi trebalo preterano čuditi što smo se, sa takvom radenošću, dohvatili jadnog kopiranja Aja Sofije i to gotovo milenijum ipo kasnije, (!) :((( umesto da smo pokušali da napravimo nekakav arhitektonski "kompromis" koji bi nam svakako više doneo a i duhovno nas obogatio. Pokazalo se da nije bilo duhovne spremnosti ni za najmanji pedalj napred i da je naše nacionalno biće (religiozno ovde nikada nije bilo preterano značajno!) poput teškog bolesnika koga "lekari" neargumentovano ohrabruju da je ozdravio, mada "krvna slika" govori drugačije. :(
religija.390 tigor,
>> E, ajde da napravimo razliku izmedu ateiste i nevernika. Po meni, >> ateista porice postojanje bog(ov)a, i ne veruje u njih, ne >> izjasnjavajuci se o (ne)verovanju u neke druge stvari; nevernik >> jednostavno ne veruje, a ne izjasnjava se o postojanju bogova (niti >> veruje da ih ima ni da ih nema). Jos malo o razlikama... zapravo, ogledalce. ( Po meni: ) Dakle, ateista je taj koji ne zalazi u postojanje bilo cega( samim tim i boga ili bogova ) ali odbija da veruje... Sa druge strane, nevernik negira postojanje boga pa samim tim i ne veruje u njega! Ovo je, dakle, licno misljenje, potkrepljeno sa par glasova ZA sa strane, ali je interesantno da se po knjigama( uglavnom semanticke prirode, za one druge ne mogu da tvrdim ) uglavnom ne pravi razlika izmedju ova dva pojma.
religija.391 tigor,
>> Istina je samo trik. (Iz Hazarskog recnika). Istina je laz prekrivena slojem vremena. I obrnuto.
religija.392 tigor,
>> Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje problema koji te >> muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i nepotrebnim >> glupostima postigao si cilj. To je to zar ne? Jeste, bar dok sporedni problemi ne dosegnu nivo prezivljavanja! Vidis li i tada primene? Na zalost, i TO je to!
religija.393 veca,
>> Nije problem u citiranju nekih tekstova i knjiga vec shvatanju i >> prev- azilazenju problema. Treba savladati samoga sebe i svoje >> misli. To je najveci problem. Mi sami sebi komplikujemo zivot. Tačno, nije problem u citiranju, nego u citiranju nečega što ništa novo ne govori! Usput, jedva pročitah, obrati barem malo pažnju na zareze i ostale znakove interpunckije.
religija.394 veca,
>> Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ne vidim zašto bih obuzdavala svoj um? Valjda ga treba osloboditi svih stega i pustiti da se razvija, u tome je, valjda, pobeda. >> pocetku nevidljivali je zato krajnji cilj prosvecenost uma.
religija.395 vasic,
Evo jedne kratke priče Embrouza Birsa koju sam upravo čuo na Radio stotki - Novi Sad: ------- Neki bezbožnici bace u reku svog idola koji se vremenom ofucao. Pošto su podigli novog, počnu, u njegovom podnožju, da mu se mole. "O čemu se radi?" upita novi idol. "Oče radosti i krvi," reče prvosveštenik, "budi strpljiv i ja ću te poučiti doktrinama i obredima naše svete vere." Godinu dana kasnije, pošto je prošao kurs teologije, idol zatraži da ga bace u reku proglasivši se ateistom. "Neka te to ne muči," reče prvosveštenik, "i ja sam."
religija.396 inesic,
> Odgovoricu ti direktno posto jos nisam savladao SOR. "Savladaj" SOR. Vreme koje uložiš u zezanje sa SORom višestruko će ti se isplatiti. Skupo je kucati poruke on-line. Ivica
religija.397 cobra,
>>> Medjutim obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to >>> iskusio zna da Um ne treba nikako obuzdavati i zatvarati.On nam je dat jer su njegove sposobnosti beskonačne baš kao univerzum u kome živimo.Ograde koje mu postavljamo upravo proizilaze iz naših negativnih ubeđenja;te ograde uopšte ne treba da postoje,već je potrebno da naš um pustimo da bude slobodan,dok ograde možemo razrušiti promenom svojih ubeđenja. Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli savršene.Zato stvaramo iluziju da ćemo uništavanjem sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo i najmanje znakove budućnosti i nečeg mističnog,a ne vidimo da je bog u nama, ovog trenutka,i da nećemo ništa postići gledanjem u daljinu. Zašto toliko očajnički želimo da uništimo unutrašnje Ja i sopstveni ego? Da li je to neophodno?Zašto ne mislimo na posledice onoga što će se posle toga desiti? Mi smo ionako neuništiv vid energije,i isto smo tako u ovom momentu neodvojivi deo prirode.Ne razumem zašto treba uništavati sebe da bi ostvarili ciljeve koji smo odavno postigli.Odgovore na teška pitanja treba tražiti u sebi,a ne u drugima.Odrašćemo kada to budemo shvatili.
religija.398 solomus,
■ Gospodo, postaje zanimljivo. Dobrodošli u civilizaciju. Hvala na dobrodošlici ali vatra zahteva strukturalnu seobu (?). Time will explain this.
religija.399 solomus,
Sifist-e, oprosti ako sam bio malo grub prema tebi. U prvom momentu su mi tvoje filozofske ne_sor poruke izgledale u velikoj meri resavske (?). Voleo bih da nam se predstaviš svojim praktičnim iskustvima u domenu (?) ne_materijalnog (?). Molim te !
religija.400 sifist,
Potpuno se slazem sa tobom. Jasno je da covek treba da osloba dja svoj um od stega i caura u koje je okovan. Kada sam pisao o obuzdavanju uma mislio sam da treba usmeriti svoje misli i energiju ka svetlosti koja se nalazi u nama. Sada nase misle lutaju uglavnom bezciljne i nesvesne svije moci i snage beskr- ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati ljudima put ka pravoj istini i osloboditi ih zabluda u kojima sada zivimo. Moramo svi da shvatimo da najveca snaga i energija upravo u nama samima ida tu snagu treba osloboditi. Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti krajnje posteni cisti nase snage treba da koristimo u dobronamerne svrhe da pomazemo drugima da zracimo tom svetloscu sto je u nama. Ta svetlost oslikava nasu dusu i ona je jaka onoliko koliko je velika nasa dusa i koliko smo mi spremnida da pruzimo ljubavi svemu sto nas okruzuje. (ovaj prazan red je nastao pogresnim pritiskanjem tastera). U sutini ja i ti mislimo isto samo sto sam se ja mozda pogresnoizrazio odnosno nisam dovoljno dobro objasnio ono sto sam mislio.
religija.401 andrejl,
>│ promeniti nacin misljenja uopste nije jednostavno ni >│ lako. Takva avantura moze da destabilizuje coveka pa cak >│ i da ga dovede u nezgodne mentalne probleme Medjutim >│ obuzdati svoj um znaci nasu najvecu pobedu. Ko je to >│ iskusio zna da to nije nimalo lako ali smatram da se >│ vrediti potruditiako su rezultati u pocetku nevidljivali >│ je zato krajnji cilj prosvecenost uma. Iz tvoje poruke se nekako dalo zaključiti da misliš da je lako, ali to je bila, svakako, greška. To ne može biti avantura, i ne bih baš rekao da neko kreće sa namerom da promeni nažin mišljenja. To se dešava manje više spontano, usled nekih događaja, utisaka i sl. Kada bi neko shvatio da treba da promeni način mišljenja on je već time isti promenio. bye, andrejl
religija.402 andrejl,
>│ I don't care too much for money... Nevolja je što upravo >│ to pričaju mnogi bogati propovednici. Nije samo nevolja. Po meni isticati to je isto kao i isticati gramzivost. bye, andrejl
religija.403 ilazarevic,
> Jesam uprostio, ali mislim da je (dovoljno komplikovano da bi bilo) > jasno. OK, ja sam nevernik :)
religija.404 solomus,
■ Istina je laž prekrivena slojem vremena. I obrnuto. Izvini na grubom izrazu ali lupaš.
religija.405 solomus,
■ Ne vidim zašto bih obuzdavala svoj um? Valjda ga treba ■ osloboditi svih stega i pustiti da se razvija, u tome je, ■ valjda, pobeda. Rečenica je, Veco, potpuno tačna (osim malo pravopisne logike ;). Ali, čitajući između sifist-ovih malo čudno sklepanih redova shvatio sam da on ipak ispravno misli. Problemi su u veoma nedeterminisanim pojmovima kao što su um, intelekt, mozak :), pamet, inteligencija, čula, percepcija, kontracepcija :))... Šalu na stranu (desno ili levo :) bilo bi predivno kada bi mi, ljudi, ostavili reči da zbunjuju same sebe a Istinu tražili svojim srcima (?) (izlizana je ova fraza od (zlo)upotrebe ali zastrašujuće istinita).
religija.406 solomus,
■ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli ■ savršene.Zato stvaramo iluziju da ćemo uništavanjem ■ sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo ■ i najmanje znakove budućnosti i nečeg mističnog,a ne ■ vidimo da je bog u nama, ovog trenutka,i da nećemo ništa ■ postići gledanjem u daljinu. Zašto toliko očajnički ■ želimo da uništimo unutrašnje Ja i sopstveni ego? Da li ■ je to neophodno?Zašto ne mislimo na posledice onoga što ■ će se posle toga desiti? ■ Mi smo ionako neuništiv vid energije,i isto smo tako u ■ ovom momentu neodvojivi deo prirode.Ne razumem zašto ■ treba uništavati sebe da bi ostvarili ciljeve koji smo ■ odavno postigli.Odgovore na teška pitanja treba tražiti u ■ sebi,a ne u drugima.Odrašćemo kada to budemo shvatili. (Izvinite zbog ovolikog citata, bitno je) Na jednom mestu (u citiranoj poruci) nalazi se začudžujuća kombinacija komada mraka i prijatne svetlosti. To je tmurno sivo. Vesela je ipak činjenica da mrak uvek odlazi kada svetlost ojača. ~~~~
religija.407 solomus,
■ / Od tada ćutim (?) jer laž (?) ne vodi ka Istini (?). ■ Sad mi pada na um i ovo: ■ ■ A da li Laž vodi ka istini? Šta je pisac hteo da kaže: a) da treba da zaštiti um od padanja stočega na um (umobranom, dakle) ;> b) da naznači svoju domišljatost u vezi (ne)implikativnosti laži i istine c) da velikim l u reči Laž započne filozofsku kavgu sa piscem reply-a ;< d) da započne interesantnu diskusiju o veoma suptilnom pitanju :) Zaokružiti tačan odgovor :))).
religija.408 alenin,
|:O Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti krajnje posteni cisti |:O nase snage treba da koristimo u dobronamerne svrhe da |:O pomazemo drugima da zracimo tom svetloscu sto je u nama. Ta |:O svetlost oslikava nasu dusu i ona je jaka onoliko koliko je Ako smem da se umesam..Nisam siguran kakva je pocetna tema bas ove poruke ali iz naziva teme zakljucujem da se radi o spoznaji postojanja. Naime, mozda cu i da digresiram komentarisanjem citata ali shvatanjem sopstvenog bitka , odnosno onoga sto stvarno jeste covek - a to je dusa - prestaje potreba da se pomaze drugima , jar covek time postize svoje sopstveno - religiozno receno - spasenje.Medjutim , to ne znaci da tad covek prestaje da cini dobra dela ili da pomaze drugima , on to nastavlja cak i u vecem stepenu nego do tada ali sad to vise nije cilj duhovnog uzdizanja, kao sto , naravno, nikad ni nije cilj onoga koji krene tim putem, pomoc bliznjima ali usled prirode stvari to je nusproizvod celog procesa. O tome se mnogo govori u budizmu , vedama i taoistickim tekstovima a moze se cak i iz hriscanskih tekstova izvuci, premda su oni blagi falsifikat predhodno navedenih . AcA
religija.409 ladislavs,
> Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli savršene. O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su misli SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine koliko i sve laži kroz koje prolazimo ovih dana (meseci, godina ... ) ciLa.
religija.410 max.headroom,
> Sada nase misle lutaju uglavnom bezciljne i nesvesne svije > moci i snage beskr- ajne energije koje poseduju. :) Ok, pretpostavimo da je tako (poetski) kako tvrdiš. Ali šta konkretno uraditi da bi svoje misli doveli u "energetsku žižu", ma šta to značilo i ma kako se mi tada osećali? I šta kada svoje "misli dovedemo u žižu"? Da li ćemo tada biti pametniji, srećniji, gluplji, zatvoreniji...? Drugim rečima, koje su prednosti, a koje mane "duhovnog mira"? (Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina, ukočen, i sa prstom na čelu, promašen slučaj. Biće da tip ne zna da iskoristi "beskrajnu duhovnu energiju". Svakako me ne privlači ni neka praznoglava spodoba koja jede i s*re, i ni makac dalje od toga, a prosto je šteta što mu 99.9% moždane mase zvrji neiskorišteno. So, bit će da je odgovor negde na sredini) (?)
religija.411 solomus,
■■■■ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli ■■■■ savršene. ■■ O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su ■■ misli SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine ■■ koliko i sve laži kroz koje prolazimo ovih dana (meseci, ■■ godina ... ) Ehej, ovde je neka debela zabuna. Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :) Ja sam samo citirao cobra-u i prokomentarisao citat al` te je možda zbunio moj idiotski izbor quote karaktera :). A tu ima nešto malko čudno, brate. Ne bih da zamaram ali moj reply je 2.406 na 2.398 a u tvom reply-u piše da sam ja autor 2.398 što ja nisam. žak šta manje, tvoj stav je sličan mom stavu o temi ;) Aj dont adrstend ! A nije možda ni važno ..
religija.412 ndragan,
/ muci i nedozvoljavas duhu da luta i optercuje se sporednim i / nepotrebnim glupostima postigao si cilj. To je to zar ne? Pa baš i nije. Ko zna koliko mudrosti i toliko tražene suštine ima baš u onome što odbacimo kao glupost. Drugo, ne želim od sebe da pravim monomanijaka ili tipa sa fiks idejom. Osećaj za srazmeru, između ostalog, nalaže da svoje osnovne težnje nikad ne zapostavim, ali i da ne dozvolim da se ispreče između mene i života. A duh neka i luta, nikad se ne zna da li će naći nešto dobro. Stvari za koje se zalažeš su tipične za neke istočnjačke filozofske i/ili religiozne sisteme, koji se baš nisu proslavili svojim zalaganjem za intelektualne slobode - više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe i unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da li to leži našem temperamentu?
religija.413 ndragan,
/ Ako iskreno zelis nesto da postignes i ako iskreno verujes u ono sto / radis uspeh je neminovan. Ako radimo nesto a sumnjamo da cemo postici / zeljeni rezultat onda sami sebi podmecemo nogu i "prizivamo" neuspeh a / tako se obicno Da - s tim što se ona rečenica 'you asked for it' obično pogrešno prevodi. Više bi odgovarao prevod 'tako vam i treba'. Najgore što može da se desi sa željama je da počnu da se ispunjavaju same od sebe. E sad problem je u onom 'iskreno'. Ovo što govoriš liči na ispunjavanje želja, a uslov je da 'iskreno veruješ'. Ako veruješ, uspećeš; ako ne uspeš, to je zato što nisi verovao. Divan začarani krug, jedna (polu)logička papazjanija po kojoj ti uvek bivaš u pravu, a razočarani ti vernik ima samo da se ljuti na sebe, ako se ne bude osećao i gore od toga. 'Toliko sam se trudio, ali izgleda da nisam dovoljno verovao'. (ovo me podsetilo na Ajnštajna, koji je često imao kojekakve amajlije i druge stvari tog tipa: "najlepše kod njih je što deluju čak i kad ne verujete u njih") E vidiš, ja verujem da ono što radim jeste ono što treba da radim, i da bolju stvar ne bih ni mogao da nađem, sve i da hoću, ali ono što sam hteo time da postignem (sledeći viši cilj) izmiče li izmiče. Zašto? Zato što izmiče skoro svima u ovoj jebenoj zemlji. A to, da li će inflacija za ovu godinu da se piše sa 6 ili 7 nula, nimalo ne zavisi od moje iskrenosti i verovanja, a od nje (inflacije) zavisi da li ću postići neke stvari. Uostalom, ni Ji Đing nigde ne obećava ništa čvrsto - jedino ti savetuje šta da radiš da bi ostao pošten i čist pred sobom. Šta će ti se pri tom fizički desiti, nebitno je. / je nezgodno ako nezelis da se vratis u materijalni svet tu mogu da / nastanu proble- mi. Zato kažem.
religija.414 alenin,
|:O Drugim recima, koje su prednosti, a |:O koje mane "duhovnog mira"? |:O |:O (Licno mislim da je "mudrac" koji razmislja 10 godina, |:O ukocen, i sa prstom na celu, promasen slucaj. Bice da |:O tip ne zna da iskoristi "beskrajnu duhovnu energiju". Da li si ikad ostao bez neke drage stvari ? Da li te je ikad neko iznervirao ? Kako bi primio to ,da ti neko ukrade auto ? Kako primas kad te neko uvredi , kad izgubis posao ? Kako se osecas kad ne uspes nesto da uradis , da dobijes ...ima jos toga . Kinezi kazu .."Srce pustinjaka je mirno jezero ciju povrsinu ne mogu da pokrenu vetrovi okolnosti." Retko ko od nas uspeva da ga dostigne ali ima ljudi koji shvataju sta to znaci ili bar naslucuju sta bi to moglo da bude. Sve stvari na ovom svetu su prolazne a najprolaznija je materijalna egzistencija coveka.Stvari koje tako ljubomorno cuvamo izgubicemo posle smrti...cemu ih tako ljubomorno cuvati ( ovo ne znaci da se treba nehajno ponasati , vec samo da se treba odnositi prema tome bez prevelikog emotivnog unosenja). Duhovni mir ima samo prednosti i nema mane , a mana nema zato sto je covek zadobio duhovni mir za sebe a ne za druge koji to posmatraju, sve jedno mu je za ostale i njihova misljenja (mozda je to i najveca prednost). Sto se tice mudraca koji 10 godina sedi i drzi prst na celu..On je promasen slucaj za ljude koji ne znaju i neshvataju sta on to radi tih deset godina i koji mu sude iz svog koordinativnog sistema, medjutim ti mudraci i ne brinu sta mi ostali mislimo o tome. Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju duhovnu energiju ali ne u funkciji kapitalisticko eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa i kulture, oni je koriste za sebe. Toplo preporucujem knjigu PUT DO BESMRTNOSTI od Dzona Blofelda (Izasla je u izdanju kuce Moderna, mislim da se moze osetiti ako ne i shvatiti ovo gornje, ako je covek procita otvorena srca :) U ostalom Lao Ce rece :"Oni koji znaju ne govore, a pricalice ne znaju nista." Sto bi u ovom slucaju znacilo, da svako mora sam da dodje do spoznaje sta je duhovni mir i sl.Ostali mogu samo da daju putokaz (SIDARTA , Hese). Naklon Cenjenom kolegi :)
religija.415 alenin,
|:O Uostalom, ni Ji Ding nigde ne obecava nista cvrsto - jedino |:O ti savetuje sta da radis da bi ostao posten i cist pred |:O sobom. Sta ce ti se pri tom fizicki desiti, nebitno je. Hteo bih samo da iznesem svoja iskustva sa Ji Djingom , naravno, to nema veze sa onim sto vas dvojica raspravljate ali mozda ce biti interesantno za manje obavestene o istoj knjizi - > Ji Djing cvrsto obecava tendenciju dogadjanja (provereno u praksi) a ne pojedinacni dogadjaj , da malko pojednostavim..ne u smislu da li cu otici na put, vec sta s tim putem ili poslom mogu da postignem i kako da se postavim da dogadjaj koji sledi primim na najbolji nacin, a na put cu otici sigurno ako sednem u voz. Tendencija , sta ce se desiti kao reakcija na moju akciju , ako covek zna da tumaci tekstove i ako ne zeli da iz njih izvlaci ono sto mu se svidja, nije samo tendencija vec definitivni razvoj dogadjaja. Jako bih voleo , kada bi jos neko izneo svoja iskustva na istu temu :) Pozdrav .
religija.416 andrejl,
>│ Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga >│ proizaslo nesto ko- risno po njega. Izuzmes li to - nema >│ coveka! ?!? žovek stalno želi sebi da olakša, a umesto toga iskomplikuje stvari jer je to rezultat brojnih predrasuda i njegove slabosti da prizna da je bio u zabludi i sl. bye, andrejl
religija.417 andrejl,
>│ Pa jednostavno ukoliko usmeris svoje misli na resenje >│ problema koji te muci i nedozvoljavas duhu da luta i >│ optercuje se sporednim i nepotrebnim glupostima postigao >│ si cilj. To je to zar ne? To nije toliko bitno koliko je važna nepristrasnost u rasuđivanju i gledanje bez prelamanja kroz standardne civilizacijske forme. bye, andrejl
religija.418 andrejl,
>│ Um ne treba nikako obuzdavati i zatvarati.On nam je dat >│ jer su njegove sposobnosti beskonačne baš kao univerzum u >│ kome živimo.Ograde koje mu Ne treba posmatrati um kao nešto što nam je dato. Ko nam ga je dao? Mi ga imamo onako kao što ga neki nemaju. >│ Nikako ne možemo da shvatimo da su naše misli >│ savršene.Zato stvaramo iluziju da ćemo uništavanjem >│ sopstva rešiti probleme.Vekovima tražimo boga i tumačimo Uh, osvrni se oko sebe i počuj "savršene" misli koje izgovaraju mnogi. Recimo da je to škart. Ali, da li si siguran da tvoje misli nekom ne zvuče tako jadno? >│ Zašto toliko očajnički želimo da uništimo unutrašnje Ja i >│ sopstveni ego? Da li je to neophodno?Zašto ne mislimo na >│ posledice onoga što će se posle toga desiti? Ne treba ga uništavati, ali ego ne znači i savršenost. bye, andrejl
religija.419 andrejl,
>│ ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati >│ ljudima put ka pravoj istini i osloboditi ih zabluda u >│ kojima sada zivimo. Moramo svi da shvatimo da najveca >│ snaga i energija upravo u nama samima ida tu snagu treba >│ osloboditi. Naravno nasi ciljevi uvek trebaju biti >│ krajnje posteni cisti nase snage treba da koristimo u >│ dobronamerne svrhe da pomazemo drugima da zracimo tom >│ svetloscu sto je u nama. Ta svetlost oslikava nasu dusu i >│ ona je jaka onoliko koliko je velika nasa dusa i koliko >│ smo mi spremnida da pruzimo ljubavi svemu sto nas Ne uplićući se trenutno u neke tvoje metode, postavljam pitanje zašto bi to činili i kome? Kažeš "pokazati ljudima put". Kojim ljudima? Oni kojima ti želiš pokazati put ne vide od očiju, a ovi drugi ga već znaju (neki svoj put i na svoj način, prilično uopšteno). Te energije o kojoj ti govoriš nema ni jednog džula :) u onome što se najčešće sreće na ulici pod nazivom homo sapiens. Vrlo mali procenat je svestan sebe, a njemu nije potrebna pomoć, bar ne u tolikoj meri da neko pokazuje put. Bitnije je ostvarivanje kontakta. Svi ti pozivi na "put ka jedinoj" istini su bespotrebni, i najčešće smešni. bye, andrejl
religija.420 veca,
>> ostavili reči da zbunjuju same sebe a Istinu tražili svojim srcima >> (?) I kakve veze ima prosvećenost sa tim?
religija.421 veca,
>> ajne energije koje poseduju. Zato je potrebno pokazati ljudima put >> ka pravoj istini i osloboditi ih zabluda u kojima sada zivimo. A koja je to 'prava' istina?
religija.422 ladislavs,
> Ehej, ovde je neka debela zabuna. > Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :) > moj reply je 2.406 na 2.398 a u tvom reply-u piše da sam > ja autor 2.398 što ja nisam. žak šta manje, tvoj stav je > sličan mom stavu o temi ;) Tu-ru-ru-ru, you're entering to twilightzone ;). Ovo je zaista vrlo čudno. Ja sam odgovarao na poruku 2.398 by Cobra, a Tvoju poruku još nisam ni skinuo. žak štaviše kod mene u SOR-u je i Tvoj odgovor na Cobrinu poruku označen, zamisli - kao na Tvoju poruku 2.398 ;). Dakle po mom SOR-u i Ti i ja smo odgovarali Tebi, a ne Cobri. Pošto bi Sezam signalizirao da sam ja pogrešio, proizlazi da je Sezam nešto zabrljao. Da li se ovo već događalo? ciLa. PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;) Više se ne zna ko pije a ko plaća ;).
religija.423 cobra,
> O kako duboko nisi u pravu. Ovo bi trebalo da znači da su misli > SVIH ljudi savršene, a to je daleko od istine koliko i sve laži > kroz koje prolazimo ovih dana (meseci, godina ... ) Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u ubeđenja,ubeđenja koja oslikavaju naš život i daju tok življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja mogu biti negativna i nepodesna,a za druge odgovarajuća i normalna.Svi ljudi su različiti,i da li će neko uverenje i ideal biti oni PRAVI,zavisi isključivo od ljudi.Međutim,tokom vremena,ljudi se menjaju,i sistem vrednosti i ubeđenja se takođe menja.Ali misli svo to vreme ostaju da budu kakve jesu, nesputane,slobodne i SAVRŠENE.Niko to ne može izmeniti. Ono što je i najveći zločinac posmislio,to smo pomislili nekad i mi, dakle misao je prisutna,kod njega,kao i kod nas.Misli su jedinstvene.Međutim, zavisi samo od čoveka da li će to prihvatiti kao ubeđenje i sam to uraditi. Mi sami krojimo ovu realnost,i suviše se zamaramo i zavaravamo optužujući druge za naše greške.Ako neko veruje da je novac-zlo,tada će celog života biti siromašan,sve dok ne promeni sistem uverenja.Onaj ko veruje da će se obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da nam drugi reše naše probleme,već da shvatimo da ih jedino mi možemo rešiti promenom sebe, i onog dela sopstva koji nam ne odgovara.
religija.424 andrejl,
>│ Message 2.398 je made by cobra a jok by ja (?). :) >│ Ja sam samo citirao cobra-u i prokomentarisao citat alž >│ te je možda zbunio moj idiotski izbor quote karaktera :). Hm, nešto je počelo da divlja :) Možda se bog naljutio što balavimo u njegovoj temi ;))) Ispalo je da ja sam sebi šaljem replyove! bye, andrejl
religija.425 andrejl,
>│ (Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina, >│ ukočen, i sa prstom na čelu, promašen slučaj. Biće da >│ tip ne zna da iskoristi "beskrajnu duhovnu >│ energiju". Svakako me ne privlači ni neka Svakako. Nešto smisliti ne vredi ništa ako si za to potrošio pola života. Pusti sebe da sam od sebe radiš :) bye, andrejl
religija.426 andrejl,
>│ Kinezi kazu .."Srce pustinjaka je mirno jezero ciju >│ povrsinu ne mogu da pokrenu vetrovi okolnosti." Retko ko >│ od nas uspeva da ga dostigne >│ Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju >│ duhovnu energiju ali ne u funkciji kapitalisticko >│ eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa i kulture, >│ oni je koriste za sebe. Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI. Smatraju da slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja. Ali to je potpuno pogrešno. Oni su vezani, oni su sami sebe obavezali i opteretili time što su se "osamili". Samoća je njihov teg koji ih drži vezanim, a ne slobodnim što oni žele da postignu. Kao što je komunista vezanza ideologiju, ili vernik za boga, te ga to upućuje na određen način razmišljanja, tako pustinjaka vezuje ta njegova "samoća". Preporučio bih ti knjigu "Jedina Revolucija", Džidu Krišnamurti u izdanju Moderne. bye, andrejl
religija.427 veca,
>> PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;) >> Više se ne zna ko pije a ko plaća ;). Ne raduj se preterano, čekaj dok ti stigne račun :) Milan sve posmatra :)
religija.428 veca,
>> prevodi. Više bi odgovarao prevod 'tako vam i treba'. Šta si tražio, to si dobio, u slobdnijem prevodu :) >> što izmiče skoro svima u ovoj jebenoj zemlji. A to, da li će >> inflacija za ovu godinu da se piše sa 6 ili 7 nula, nimalo ne >> zavisi od moje iskrenosti i verovanja, a od nje (inflacije) zavisi >> da li ću postići neke stvari. Ovo me podseća (s obzirom da nije tako davno bilo Bogojavljanje) kad kažu da u ponoć poželiš nešto lepo i to će ti se ispuniti. Ali... (u- vek postoji jedno ali) ne semš biti gramziv, poželeti, recimo džak zlata etc. Zašto? Zato što ti se ništa neće ispuniti, a ako poželiš nešto obično, svakodnevno, to bi ti se verovatno ispunilo i bez toga da u ponoć, na Bogojavljanje, otvoriš prozor i poželiš nešto. Stvar je dakle, ipak i opet u mirenju sa sudbinom, predavanju veri, življe- nju u nadi, bez ikakvih opipljivih rezultata. Ne kažem da je loše ako neko veruje u ovo ili ono, u Boga, Alaha etc. to je stvar ličnog izbo- ra i ubeđenja, ja sam pre svega realista, i sve što se događa prvo po- kušavam da objasnim sa stanovišta realnog života (kauzaliteta), pa tek onda eventulano, poželim i malo misterije. Od nekog višeg bića, Boga, mogu da očekujem da me zaštiti bolesti, i svega onog što prevazilazi moje mogućnosti, za ostalo se uzdam u se i eventualno, u svoje prija- telje.
religija.429 veca,
>> je materijalna egzistencija coveka.Stvari koje tako ljubomorno >> cuvamo izgubicemo posle smrti...cemu ih tako ljubomorno cuvati ( >> ovo ne znaci da se treba nehajno ponasati , vec samo da se treba >> odnositi prema tome bez prevelikog emotivnog unosenja). Duhovni >> mir ima samo prednosti Materijane stvari, pored duhovnih, su takođe deo nas. Nekog ispunja- vaju više, nekog manje, ali s ozbzirom da ne znam šta će biti posle moje smrti, želim da uživam sada, dok mogu, dok znam šta da radim i kako da upotrebim ono što imam.
religija.430 alenin,
|:O Smatraju da slobodno razmisljaju bez ikakvih uticaja. Ali to |:O je potpuno pogresno. Oni su vezani, oni su sami sebe |:O obavezali i opteretili time sto su se "osamili". Samoca je |:O njihov teg koji ih drzi vezanim, a ne slobodnim sto oni zele |:O da postignu. Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin - pun unutrasnji zivot - , ako su dostigli , da ne kazem takav nivo svesti , a ono bar takvo stanje svesti da su savrseno zadovoljni onim sta rade i da ne zele da menjaju takav svoj zivot, zasto bi im to bilo opterecenje ? U ostalom niko ih ne vezuje za usamljene stene i tome slicno . I da li je opterecenje tebi kad radis ono sto te ispunjava ? Ali u svemu tome ima i dubljih stvari , zato kazem , da bi covek mogao bar malo da ih razume ,mora poznavati i osmostruki sistem joga kod svih istocnih religija/filozofija (sto neko rece filozofija bez religije je prazno trucanje a religija bez filozofije fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se postize. Pozdrav :)
religija.431 milan,
> Šta je uzrok ove koncepcijske razlike, nije baš tako lako reći. Pada mi na > pamet (meni uvek samo to pada na pamet) :) razlika u odnosu na > individualni i kolektivni pogled na stvari, zapravo "stari" sukob Istoka, > u kome dominira snaga broja na račun vrednosti činilaca koju redovno prati > i svemoć Monarha, i Zapada koji se još nije (sasvim!) odrekao ideala koje > je pronašla Antika. Zato se pod zasvedenim kupolama, pred očima >* Pantokratora, ima sakupljati i "čuvati" ravnopravni* i tek u broju > značajni potencijal. Zasvedena kupola treba da asocira na nebo koje je nad > nama u zaštitničkoj funkciju, ukoliko smo mu religiozno pokorni. U ovakvim > crkvama pre svega se želi podstaći osećanje individualne beznačajnosti i > nemoći prema Svevišnjem, a tek potom pronalaženje religioznosti u sebi. > Evropa je pronašla drugi recept. Sada sam tek primetio ovaj zanimljiv "pasaž" u našoj - inače, za širi publikum nezanimljivoj - raspravi o "Hramu";)). Ovo je dosta neobično gledanje na distinkciju između Pravoslavlja i Zapada. Ja imam jednu sasvim drukčiju sliku ovih razlika u glavi. 'Ajd malo da je suprotstavim tvojoj, kol'ko da naši "neprijatelji" stalno ne prebacuju da jedan drugom odobravamo. ;) A, možda nekom bude i zanimljivo. Kao osnovno, ja na "jednu stranu" stavljam Pravoslavlje i Katoličanstvo, a na "drugu" Protestantizam. Prve dve konfesije su, kako se to obično kaže, episkopalne. Po njima Crkva je od Isusa Hrista koji je na apostole preneo zadatak stvaranja iste ("Simone bićeš kamen (lat., grč. petrus) Crkve" - otuda je Simon i postao Sv. Petar). Sa apostola je prešlo na arhijereje, sa arhijereja na sveštenike, sa sveštenika na đakone i, konačno, sa đakona na pastvu. Obe konfesije su nastale iz pretpostavke da je osnov Crkve trojstvo - Sancta, Catholica et Apostolica (Sveta, Saborna i Apostolska). Dakle jaka piramidalna hijerarhija Crkve je ono što je (pred)uslov postojanja i Katoličke i Pravoslavne crkve. Uostalom, tu ni među istoričarima nema spora, nema nikakve sumnje da su se one održale dve hiljade godina upravo zahvaljujući moćnoj organizaciji. Druga je, naravno, stvar što je Katolička crkva zahvaljujući snu o obnovi Svetog Rimskog carstva održala samo jednu ovakvu piramidu, dok su pravoslavne crkve napravile gomilu "pitine dece", iz istorijski već nadaleko poznatih razloga. Što se Protestantizma tiče, on je već "nešto sasvim drugo". Osnovna pobuna je, naravno, izbila zbog Papstva. U suštini, udarala je na Crkvu kao zemaljsku organizaciju. Luter, a Kalvin još žešće, kaže: "Ne priznajemo Papu, ni biskupe, eventualno su dopustivi sveštenici, ali samo kao pastori (pastiri) lokalne pastve da joj se nađu i pomognu. Komunikacija između Boga i čoveka je neposredna. Ukidamo sve posrednike!". "Ideološki" gledano, protestanti su se približili čuvenoj gnostičkoj šizmi sa kraja drugog i početka trećeg veka n.e., ali to je manje bitno. Bitno je da su oni krenuli u dokidanje posrednika, pa, via faci, i same Crkve. Niko nije spasen ako se drži načela koje mu Crkva propiše. Bog je čoveka stvorio slobodnim i on tokom celog života radi na svom spasenju. Veber misli da je ovaj pristup i stvorio savremeni kapitalizam ali to je druga priča. Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i Katolička ali nešto malo manje uspešna! Pl poz M
religija.432 andrejl,
>│ A koja je to 'prava' istina? Kheh, pa baš se o tome radi. Neko grune pitanje kaže da vodi ka odgovoru i očekuje da ga slede. Bez veze :) bye, andrejl
religija.433 andrejl,
>│ Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u >│ ubeđenja,ubeđenja koja oslikavaju naš život i daju tok >│ življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima (neka utisnuta u pojednica, a neka u celo društvo). Dakle, naša misao nije čista (u smislu ispravna) jer je gradimo na na lošoj bazi ;) bye, andrejl
religija.434 balinda,
>> Ovo je dosta neobično gledanje na distinkciju između >> Pravoslavlja i Zapada. >> Ja imam jednu sasvim drukčiju sliku ovih razlika u glavi. >> 'Ajd malo da je suprotstavim tvojoj, kol'ko da naši >> "neprijatelji" stalno ne prebacuju da jedan drugom odobravamo. ;) Slažem se, divna prilika! :) Doduše, dužan se malo razjašnjenje posle koga, slutim, razlika i neće biti tako velika. (?) ;( >> Kao osnovno, ja na "jednu stranu" stavljam Pravoslavlje >> i Katoličanstvo, a na "drugu" Protestantizam. >> Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i Katolička >> ali nešto malo manje uspešna! U pogledu stanovišta da li Sveto pismo jedino merodavno za "pravog vernika", zaista stoji da se ove dve moćne organizacije nalaze nasuprot protestantima, kelvinistima, cvinglijima (Zwingli),.... (Mada je Cvingli istovremeno i antikatoličanski i antiluterovski nastrojen). Ja sam želeo na nešto drugo da ukažem, ali, zanimljivosti diskusije, možemo i o ovome što će, pretpostavljam, više zainteresovati poštovani publikum. Mada se o ovome na Sezamu već razgovaralo, makar zbog novopridošlih, ne smeta da se ponešto i ponovi. (?) Na očigledno paradoksalno pitanje: "Kako Bog, koji je milostiv, može istovremeno biti i pravičan?" (kad iz milosti prašta i onima koji to nisu zaslužili), Luter (Martin Luther) "otkriva milosrđe Božje" i s tim otkrićem, može se reći, počinje protestantska reformacija. U tom smislu zaista se protestantska pobuna može nazvati pobunom vernika protiv organizacije. (Danas bismo mogli reći, informbirovci protiv KPJ.) :))) Ključni događaj se dogodio 31. oktobra 1517. godine kada je Martin Luter prikovao svojih devedeset pet teza protiv oproštajnica na vrata crkve zamka u Vitenbergu. Lutera nije toliko razgnevilo što dominikanac Tecel (Tetzel) "mlati pare", nego što vernicima obećava ono što on ne može da im obeća: stav Boga prema njima. (!!!) I ako nije želeo sukob sa crkvom Martin Luter je bio prinuđen da ide do kraja branivši načelo da crkva ima samo jednog poglavara, samog Hrista a ne papu. Time potresa sâm Rim i autoritet pape Leona X. Neviđeni sukobi, surova razračunavanja i žestoki ratovi, decenijama su potresali Evropu. Kako to obično biva, mada je pobuna bila dosta uspešna, (možda i baš zato!?) opasnost je došla iznutra. Rascep unutar pokreta ohrabrio je katoličanstvo pa je na Tridentskom saboru (koji je se prekidima trajao gotovo 20 godina) došlo da izvesnog približavanja katoličke i pravoslavne crkve pred (zajedničkom?) opasnošću od protestantizma, u smislu navale nekakve vrste "laicizma" i/ili liberalizma koji je ozbiljno ugrozio obe *organizacije*. Ukratko, pretilo je da sveštenstvo ostane bez posla. :) Sabor je počeo 13. decembra 1545. i može se, bez previše dileme, nazvati najvažnijim saborom katoličke crkve. Pod predsedništvom tri papska legata, odlučeno je da se glasa pojedinačno a ne po nacijama. Tridenski sabor je radio uporedo na definisanju katoličkih dogmi i na reformi crkve. Odlučeno je da apostolske tradicije moraju biti isto tako poštovane kao i Sveto pismo. Sve tri grupe hrišćana: pravoslavni, katolici i protestanti, se ne pozivaju neposredno na Sveto pismo, nego na njegovo tumačenje, pa se crkve i razlikuju po "tradiciji", a ne po Svetom pismu. Dogme po kojima se crkve i razmimoilaze, i zbog kojih su i nastali rascepi tokom istorije hrišćanstva, su upravo tradicije i predanja. Tridenski sabor je u prvom redu imao da brani tradiciju, jer je reformacija upravo nju napala i istakla načelo da za hrišćanina ona nije obavezna, nego samo Sveto pismo. Priznati samo Sveto pismo i dati protestantima za pravo - značilo bi odmah raspustiti crkvu. 26. januara 1564. odluke katoličkog sabora u Tridentu potvrđene su papskom bulom Benedictus Deus. Ovom saboru se može zameriti da nije dao dovoljno jasnu definiciju crkve, da nije našao dovoljno mesta za laike, da nije započeo dijalog sa protestantima, jedva je dotakao pitanje zloupotreba papske administracije. Tridenski sabor ušao je u istoriju po praksi odbrane crkvenih dogmi pomoću popisa knjiga koje su katolicima zabranjene za čitanje (Index librorum prohibitorum). Monopol na istinu i danas obuhvata neku štampu, časopise, publikacije, filmove, pozorišne predstave itd. Prvi tridentski indeks donet je zbog toga što su protestanti koristili tek otkrivenu štampu za širenje svojih ideja. Eto, tu se slažemo. :))) Međutim, moje, sada vidim nedovoljno uspešno, :( traženje razlika između pravoslavlja i katoličanstva više je bilo u nameri otkrivanja načina i prilagođavanja različitim mentalitetima ljudi od kojih žive. Po nekakvoj profesionalnoj deformaciji, učinilo mi su se takve razlike urezale i u arhitekturu. Otuda moja rečenica da se pravoslavna crkva više okrenula svodnim konstrukcijama koje više "leže" spuštanju neba na zemlju a ne podizanju pojedinca ka nebu. U tome sam tražio razliku oko koje smo se sporečkali. Mišljenja sam, i dalje, da se "ovde" oduvek više išlo na mase a manje na individualno što je posledica onog "sukoba" istočnjačkog i zapadnjačkog gledanja na stvarnost. (?) U tome sam tražio razlike u pristupu dve, slažem se, sestre bliznjakinje u nastojanju da se podjarmi i sputa pojedinac oduzimanjem prava koje ne ume da sačuva, ne bi li mu se ta prava, kasnije, prodavala. Otprilike onako, kako to svi mi radimo sa svojom decom, smatrajući prirodnim da prava koja ona još uvek ne mogu da osvoje, prisvojimo prirodnim pravom jačega. Razlika je, na žalost, u tome što naši roditeljski motivi redovno imaju najbolju nameru, za razliku od organizacije koja živi upravo od oduzimanja prava neprofilisane individualnosti radi profesije. Ovde nije nužno govoriti o religiji kao takvoj, svaka ideologija na ovome se bazira. Pošto ću, ovoga puta, dužinom poruke sasvim dati za pravo izvesnim mišljenjima, ;) naglo prekidam sa tvrdnjom da nam sve vrste pijanstva, počev od ideološkog preko religiznog, pa sve do alkoholnog i ljubavnog, oduzimaju individualnu kontrolu i vraćaju u doba kada smo mogli biti i sasvim neodgovorni što, najčešće, i nije tako neudobno stanovište. Na ovakvoj težnji povratka u pravcu uterusa i bezbednosti, zasniva se najveći deo manipulacije masama, kojoj se razvoj čoveka, kao individue, ni izdalaka još ne može suprostaviti. :(
religija.435 max.headroom,
> Takvi ljudi savrseno dobro znaju da iskoriste svoju duhovnu energiju ali > ne u funkciji kapitalisticko eksploatatorskih zapadnoevropskih odnosa i > kulture, oni je koriste za sebe. :) Eh, kapitalističkih, eksploatatorskih... Jednostavnije bi ti bilo da si rekao "materijalističkih". Međutim, jedna stvar - ljudska zajednica može da napreduje samo ako se pojedinci međusobno pomažu, a ne kao što danas postoji tendencija: usavršavaj se, samo za sebe. Usavršavaj se za sebe, ali, pošto se "usavršiš", pokušaj da pomogneš i drugima. Zato mi je istočnjačka individualistička praksa (mudrac sa prstom na čelu) blago rečeno tupava. > U ostalom Lao Ce rece: >"Oni koji znaju ne govore, > a pricalice ne znaju nista." Zato društvo i stagnira (nazaduje).
religija.436 tigor,
>> >> Covek po prirodi komplikuje zivot ne bi li iz svega toga >> >> proizaslo nesto ko- risno po njega. Izuzmes li to - nema >> >> coveka! >> ?!? Covek stalno zeli sebi da olaksa, a umesto toga >> iskomplikuje stvari jer je to rezultat brojnih predrasuda i >> njegove slabosti da prizna da je bio u zabludi i sl. Upravo! Uzgred, moju poruku shvati kao ZIP fajl. :)
religija.437 tigor,
Buduci da se u datoj poruci jasno vidi kako uvaženi autor teksta "zna" ko- me replicira, ostaje mi samo da dodam da se replika 2.431 ne odnosi na mene, kako to već stoji u zaglavlju, vec na gospodina Balindu.
religija.438 solomus,
■■■■ A duh neka i luta, nikad se ne zna da li će naći nešto ■■■■ dobro. Duh koji luta naći će samo delove dobrog a to je isto što i loše (?). A šta je to duh ? ■■■■ Stvari za koje se zalažeš su tipične za neke istočnjačke ■■■■ filozofske i/ili religiozne sisteme, koji se baš nisu ■■■■ proslavili svojim zalaganjem za intelektualne slobode - ■■■■ više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe i ■■■■ unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da ■■■■ li to leži našem temperamentu? Neobavešten si !
religija.439 solomus,
■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim? Aj dont andrstend vat ju min. Ovo će raspravimo u grupici "psihologija" :).
religija.440 solomus,
Mislim da ne znaš koliko si jako u pravu i koliko jako nisi u pravu. Baj d wej, dobar ti je monolog :).
religija.441 solomus,
■■■■ A koja je to 'prava' istina? Hajde zajedno da je pronađemo .. ali svim svojim snagama !
religija.442 solomus,
Sorry, ali malo lupaš ;). Ej, a dokle će, bre, da se replicira na moje ime a na poruku koju nisam ja potpisao. (Jel to opet zbog mog idiotskog quote karaktera ?).
religija.443 solomus,
■■■■ Tendencija , sta ce se desiti kao reakcija na moju ■■■■ akciju , ako covek zna da tumaci tekstove i ako ne ■■■■ zeli da iz njih izvlaci ono sto mu se svidja, nije samo ■■■■ tendencija vec definitivni razvoj dogadjaja. Bravo ! Ji Djing je esencija milenijumske mudrosti čoveka i ostalih ! Raduje me i samo pominjanje predivne Knjige promena.
religija.444 cobra,
<> Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled <> na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima Ti kažeš da misli prelamamo kroz naš pogled,ali ako je to tačno,onda u svom rađanju i nastanku misao je savršena,a kada se prelama kroz naš sistem ubeđenja onda se sticaju negativne osobine,koje nisu negativne osobine misli,već čoveka. Vlada
religija.445 max.headroom,
Na ZAMIR-BG BBS-u od skoro se prenosi nova Internet konferencija: QUAKER. Da li neko može da kaže reč-dve o kvekerima, pošto sam iz sadržaja konferencije zaključio da je u pitanju verska sekta?
religija.446 veca,
>> ■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim? >> Aj dont andrstend vat ju min. Prati fabulu radnje Stanislave! :)
religija.447 ladislavs,
> Misli JESU savršene.Mi odabiramo misli i sprovodimo ih u > ubeđenja,ubeđenja koja oslikavaju naš život i daju tok > življenja.Za neke ljude,ta ubeđenja mogu biti negativna i > nepodesna,a za druge odgovarajuća i normalna.Svi ljudi su > različiti,i da li će neko uverenje i ideal biti oni > PRAVI,zavisi isključivo od ljudi.Međutim,tokom > vremena,ljudi se menjaju,i sistem vrednosti i ubeđenja se > takođe menja.Ali misli svo to vreme ostaju da budu kakve > jesu, nesputane,slobodne i SAVRŠENE.Niko to ne može Od kad su to misli, po definiciji, slobodne i nesputane? žemu psihijatrija i psihologija ako su sve misli u svojoj suštini savršene? (Ne valjda samo zato što su neke SAVRŠENE misli socijalno nepoželjne?) Neobrazovana LJUDSKA misao koja ne zna logičke zakone zaključivanja i ne poznaje činjenice ne može biti savršena. Prvo u odnosu na šta savršena? Misao, kao fenomen, jeste fascinantna s evolutivne tačke gledišta, ali kako može biti savršena ako ne pronalazi uvek prave odgovore, već mnogo, mnogo češće greši. Misao čak štaviše JOŠ UVEK ne poznaje ono što bismo mogli uslovno da nazovemo istinom (sveznanjem), kojoj NEKI (ne svi) ljudi teže. I da li je misao završila evoluciju? Ako nije onda JOŠ UVEK ne može biti savršena. > izmeniti. Ono što je i najveći zločinac posmislio,to smo > pomislili nekad i mi, dakle misao je prisutna,kod > njega,kao i kod nas.Misli su jedinstvene.Međutim, Da li ovo znači da je zbog toga razmišljanje svakog čoveka savršeno? Da li je i zlo koje proističe iz tih misli savršeno. Ja se ne bi usudio ni da dobro označim kao savršeno, a kamo li sve što proističe iz čovekovog uma. Da li ovo znači da sam i ja odgovoran za njegove zločine, ili ni on nije odgovoran, jer je, tobože, zločin (?) produkt savršenstva uma? Odbijam besmislene zaključke (koji slede) da sam ja odgovoran za sve što postoji (bilo dobro, bilo zlo) na ovom svetu. Koliko sam shvatio, Ti smatraš da je podela na dobro i zlo uslovna. I jeste, ali je ipak prisutna u svakom vremenu i, ustvrdio bi, štaviše poželjna. To što se ta podela menja s' vremenom, evoluira, je, po meni, takođe dobro i uopšte ne opravdava njeno relativizovanje. > Mi sami krojimo ovu realnost,i suviše se zamaramo i > zavaravamo optužujući druge za naše greške.Ako neko veruje > da je novac-zlo,tada će celog života biti siromašan,sve > dok ne promeni sistem uverenja.Onaj ko veruje da će se > obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da > nam drugi reše Zaista ne bih želeo da se uvrediš, ali ovo mi strašno liči na Hari Krišna priče za malu decu. Naime oni tvrde da Krišna samo ispunjava želje ljudi i da ukoliko ne u ovoj, a ono u sledećoj, inkarnaciji biće postaje ono o čemu je mislilo, šta je želelo. Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se ubijem želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;). Vrlo je opasno samozavaravati se da je sve moguće i da je svet ustvari iluzija koja zavisi samo od naše volje. Naravno da ništa nećemo uraditi ako ništa ne počnemo da želimo i delamo, ali treningom ne možemo prevazići krajnja ograničenja ljudskog uma i tela. Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini, samom voljom ne mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene. ciLa.
religija.448 alenin,
|:O Na ZAMIR-BG BBS-u od skoro se prenosi nova Internet |:O konferencija: QUAKER. Da li neko moze da kaze rec-dve o |:O kvekerima, posto sam iz sadrzaja konferencije zakljucio da je |:O u pitanju verska sekta? Kvekeri - Verska sekta osnovana u XVII veku (1642 g.) i rasirena u Skotskoj i SAD (Osnivac Dzordz Foks iz grofovije Lester , sin svilarskog radnika 1624 - 1691). Imao je malcice cudan nacin prikaza svog verskog nadahnuca - kada mu se to desavalo "poceo bi da podrhtava , izvija se i krevelji,zadrzava dah i snazno ga ispusta,..." To je preneo i na svoje sledbenike pa im otuda i ime ...Oni koji se tresu. "Za vreme Carlsa II bilo je vise progona kvekera, ali ne zbog religije, vec zbog ne placanja desetine svestenstvu, obracanja s "ti" sudijama, ili, pak odbijanja da se polaze zakletva koju inace nalaze zakon." Odbijali su da se krste "...Hrist je od Jovana primio krstenje, ali sam nije krstio nikoga.Mi nismo Jovanovi , vec Hristovi ucenici.." Jos jedan veoma znacajan kveker je bio i Vilijam Pen (po kome je i Pensilvanija , drzava u SAD dobila ime - Pensilvania - Penova suma.."On je bio sin jedinac viteza Pena, vice-admirala Engleske i miljenik vojvode od Jorka , kasnije Dzemsa II." Vilijam je nasledio bogatstvo od oca , a takodje i potrazivanja od Kralja, medjutim ,posto on mije mogao da mu vrati godine 1680 mu dodeljuje pokrainu na jugu Merilenda.Tamo je odputovao sa dva broda prepunih kvekerima.Osnovao je i grad Filadelfiju. To je bila jedna od retkih pokraina u novom svetu u kojoj nije bilo okrsaja sa indijancima , vec i oni i doseljenici ziveli zajedno.Poznati su i po tome sto ne nose oruzje i ne idu u vojsku. Citati su iz knjige Filozofska Pisma - Volter Pozdrav :)
religija.449 alenin,
|:O :) Eh, kapitalistickih, eksploatatorskih... Jednostavnije |:O bi ti bilo da si rekao "materijalistickih". Kad ja kazem "materijalisticke odnose" podrazumevam odnose izmedju ljudi na osnovama medjusobnog postovanja i interesa bez primesa gramzivosti, ubijanja, pljacke , lazi i sl. Kad kazem "kapitalisticko ..etc. etc. " mislim upravo na ovo poslednje ili mislis da su ameri svojom prevelikom dobrodom pobili indijance, transportovali roblje , posto nije imao ko da im radi (pogledaj I tom glavu 24 Takozvana prvobitna akumulacija kapitala - Marks,..., molim , bez politickih dobacivanja :) ) |:O ne kao sto danas postoji tendencija: usavrsavaj se, samo |:O za sebe. Usavrsavaj se za sebe, ali, posto se "usavrsis", |:O pokusaj da pomognes i drugima. Zato mi je istocnjacka |:O individualisticka praksa (mudrac sa prstom na celu) blago |:O receno tupava. Taj aspekt koji ti istices, je vezan za , da tako kazem , poslovni zivot, zivot od danas do sutra a ne za usavrsavanje covecije duse.U ostalomoni koji dostizu najvece nivoe tog razvoja obicno i najvise pridonose ljudskom rodu (Buda i sl.) ...( He..He..Za ovo ces garantovano da se uhvatis ;) ). Istocnjacka praksa nije vezana za razvoj tocka , nego za razvoj duse :) |:O> U ostalom Lao Ce rece: |:O> "Oni koji znaju ne govore, |:O> a pricalice ne znaju nista." |:O |:O Zato drustvo i stagnira (nazaduje). <- Pismen sam :) Izvini , ali pogresno si shvatio citat :) Pozdrav :)
religija.450 alenin,
|:O Materijane stvari, pored duhovnih, su takode deo nas. Nekog |:O ispunja- vaju vise, nekog manje, ali s ozbzirom da ne znam |:O sta ce biti posle moje smrti, zelim da uzivam sada, dok mogu, |:O dok znam sta da radim i kako da upotrebim ono sto imam. Slazem se, ali citat koji si upotrebila nije imao nameru da opovrgne nuznost posedovanja stvari ili njihovu vezu sa nama , vec samo da potencira odnos duhovno materijalno u procesu sticanja duhovnog mira ...uh :) Pozdrav :)
religija.451 solomus,
■■■■ Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI. ■■■■ Smatraju da slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja. ■■■■ Ali to je potpuno pogrešno. Oni su vezani, oni su sami ■■■■ sebe obavezali i opteretili time što su se "osamili". ■■■■ Samoća je njihov teg koji ih drži vezanim, a ne ■■■■ slobodnim što oni žele da postignu. Kao što je ■■■■ komunista vezanza ideologiju, ili vernik za boga, te ga ■■■■ to upućuje na određen način razmišljanja, tako ■■■■ pustinjaka vezuje ta njegova "samoća". Preporučio bih ■■■■ ti knjigu "Jedina Revolucija", Džidu Krišnamurti u ■■■■ izdanju Moderne. A tebe pak vezuje knjiga "Jedina revolucija" i određuje tvoj način razmišljanja ;). Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo tvom načinu razmišljanja.
religija.452 solomus,
■■■■ Ali u svemu tome ima i dubljih stvari , zato kazem , da ■■■■ bi covek mogao bar malo da ih razume ,mora poznavati i ■■■■ osmostruki sistem joga kod svih istocnih ■■■■ religija/filozofija (sto neko rece filozofija bez ■■■■ religije je prazno trucanje a religija bez filozofije ■■■■ fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se ■■■■ postize. Bravo, alenin-e, again. Hvala ti što mi štediš trud time što radiš reply-e tamo i onako kako bih i ja :)). P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna rečenica.
religija.453 solomus,
Max, uz iskreno poštovanje, još malo `leba treba da je`š :))). (`leb == information about "the fire from within" :).
religija.454 solomus,
Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;). Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama primetio sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji živimo sada ;).
religija.455 milan,
> Buduci da se u datoj poruci jasno vidi kako uvaženi autor teksta "zna" ko- > me replicira, ostaje mi samo da dodam da se replika 2.431 ne odnosi na > mene, kako to već stoji u zaglavlju, vec na gospodina Balindu. "Uvaženi autor" se izvinjava ako je, na bilo koji način, drugom uvaženom autoru pričinio neprilike. Spreman je da mu nadoknadi psihološku i moralnu štetu; materjalnu, pak, ne! ;)) Pl poz M
religija.456 andrejl,
>│ Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin >│ - pun unutrasnji zivot - , ako su dostigli , da ne kazem >│ takav nivo svesti , a ono bar takvo stanje svesti da su >│ savrseno zadovoljni onim sta rade i da ne zele da menjaju >│ takav svoj zivot, zasto bi im to bilo opterecenje ? U >│ ostalom niko ih ne vezuje za usamljene stene i tome >│ slicno . I da li je opterecenje tebi kad radis ono sto te >│ ispunjava ? Zato što se oni ponašaju po određenim pravilima. Oni se osame da bi spoznali bla,bla, truć. Oni sebe opterete time što se vežu za usamljenost. Stvar je u tome što oni idu u stene da bi bili sami, lišeni uticaja, ali to ne postižu na taj način jer su sebi odredili takvu samoću, ali oni nisu lišeni uticaja jer su vezani tim pustinjašenjem. O tome je bilo reči. bye, andrejl
religija.457 balinda,
>> Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;). >> Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama primetio >> sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji živimo sada ;). Zahvaljujem na toplim rečima, i iznosim svoju radost zbog takvog napretka. ;)
religija.458 ndragan,
/ boga ili bogova ) ali odbija da veruje... Sa druge strane, nevernik / negira postojanje boga pa samim tim i ne veruje u njega! Onda ne znam šta sam (al' se ni ne jedim). Držim da sam nevernik, dakle nit' verujem da ga ima niti da ga nema. Smatram da je pitanje postojanja bog(ov)a nebitno, neodlučivo i suvišno.
religija.459 ndragan,
/ Istina je laz prekrivena slojem vremena. I obrnuto. Vreme je istina prekrivena slojem laži?
religija.460 ndragan,
/ c) da velikim l u reči Laž započne filozofsku kavgu sa piscem reply-a Ne, ali može. / ;< d) da započne interesantnu diskusiju o veoma suptilnom pitanju :) Da kajišnem (pojas se kod mene još kaže kajiš): da li velika laž može dovesti do male istine?
religija.461 ndragan,
/ (Lično mislim da je "mudrac" koji razmišlja 10 godina, ukočen, i sa ... / praznoglava spodoba koja jede i s*re, i ni makac dalje od toga, a ... / će da je odgovor negde na sredini) (?) Sedi deset godina sa prstom na čelu i sere? :)))
religija.462 ndragan,
/ individualne beznačajnosti i nemoći prema Svevišnjem, a tek potom / pronalaženje religioznosti u sebi. Evropa je pronašla drugi recept. Nisam toliko siguran u ovo drugo. Podizanje građevina onakve visine ima pre svega za cilj da se posetilac oseti sitan. Da li se to postiže izvlačenjem vertikala u nedogled ili poklapajućim svodom - čini mi se samo metodskom nijansom.
religija.464 squsovac,
> Ukratko, držim da je Pravoslavna crkva isto što i > Katolička ali nešto malo manje uspešna! Uvezi sa diskusijom o razlikama između pravoslavne i katoličke crkve, reših, evo, ovom prilikom da cenjenom auditorijumu obelodanim neke rezultate jednog malog "istraživanja". Naime, potaknut upravo Milanovim pitanjem od pre nekoliko meseci, postavljenim upravo ovde, u CIVILIZACIJA.religija (otprilike: Koliko nas zna suštinsku razliku između Pravoslavlja i Katoličanstva (ne računaju se dakako "sitnice" tipa 'tamo se popovi ne žene a ovamo žene', ili 'mi slavimo Božić tad i tad, a oni tad i tad' i sl)), od raznih Srba i Hrvata sam tražio odgovor na takvo pitanje. Svakako da su me posebno interesovali odgovori osoba za koje sam znao ili pretpostavljao da su nadprosečno obrazovani (inteligencija ovde slabo pomaže), a verovao sam da je sve u cilju "izvođenja" ekstremista na "pravi put" ;>. Pogotovo su me zanimali netom presvučeni komunisti (svih boja) koji se od juče krste, a od prekjuče odlaze u crkvu. Dakle, pitah ja rel veliki broj Srba i nešto manji, ali ipak dovoljan broj Hrvata. Rezultati - poražavajući, ili rezultati - očekujući. Kako ko voli. Uglavnom je situacija u kojoj sam pribegavao postavljanju ovog pitanja bila sledeća: okupljenom rel. šarolikom društvu sastavljenom od većeg broja konzumenata (tako zovem lica koja su sposobna samo da "konzumiraju" informaciju, ali ne i da je makar malo "obrade"), i manjeg (1-2) broja "mislilaca". Nastojao sam da budem prilično oprezan i da ne zapadnem u situaciju da "misliocem" proglasim najobičnijeg elokventnog "konzumenta". Situacija: obično lice A (mislilac) celu situaciju (rat, klanja, silovanja, pogibije, etn. čišćenja i sl.) "objašnjava" "potrebom" zaokruživanja teritorija "svoje" nacije što objašnjava obavezom zaokruživanja teritorije "svoje" vere. Konzumenti klimaju glavama, na šta ja postavljam licu A pitanje: Kakva je suštinska razlika između 'vaše' i 'njihove' vere? Samo u dva slučaja u Srba (u pitanju su oba puta bila lica sa diplomom Filozofskog fakulteta) dobio sam relativno zadovoljavajući odgovor. Kod Hrvata je samo jednom zadovoljavajući odgovor dao jedan sveštenik. Nakon što bih pokušao da objasnim (misliocu, ne konzumentima, jer oni i tako mogu samo da konzumiraju ;> i to jedino kao se "mislilac" potvrdi moju "teoriju") obično sam doživljavao odgovore: nije baš to tako jednostavno. Hrvati bi vikali, "jeste, ali njihovi popovi imaju crne mantije i brade, ko žetnici", a Srbi bi pominjali Vatikan i "zavisnost njhove crkve od Vatikana". Nekoliko puta sam bio u situaciji da "konzumenti" od mene zatraže da ih uputim na neku literaturu ili sl. gde mogu podrobnije da se obaveste o razlikama ili sličnostima "njihove" i "protivničke" vere. Takođe je zanimljivo da "mislioci-Hrvati" gotovo nikako nisu znali da mi odgovore na pitanje: Šta je to šizma i zašto Pravoslavce nazivaju "šizmaticima", a "mislioci-Srbi" nikako nisu znali odgovor na pitanje kako je to moguće da postoji jasno vertikalno ustrojstvo katoličke, ali ne toliko i pravoslavne crkve (pravoslavnih crkava). Konačno, jako je zanimljivo da po pravilu Hrvati kažu "ja sam kršćanin", a ne "ja sam katolik". Kada bih im rekao da su i Srbi u Kninu (u slučaju da nisu komunisti) isto tako "kršćani", ali pravoslavne vere, Hrvati bi odgovarali uglavnom da to "nisu kršćani" jer prave takva i takva zverstva. Dakle, Hrvati u tom mom malom "istraživanju" Srbima po pravilu "osporavaju" hrišćanstvo jer ne veruju da hrišćanin može da radi ono što oni misle (tj. čuju na TV) da Srbi rade. Sa druge strane Srbi, govoreći o Hrvatima i njihovoj crkvi gotovo uvek pominju Vatikan i vezuju crkvu u Hrvata za Vatikan ne osporavajući Hrvatima njihovo hrišćanstvo, tj. njihovu veru.
religija.465 dgavrilovic,
>> ...Rascep unutar >> pokreta ohrabrio je katoličanstvo pa je na Tridentskom saboru (koji je >> se prekidima trajao gotovo 20 godina) došlo da izvesnog približavanja >> katoličke i pravoslavne crkve pred (zajedničkom?) opasnošću od >> protestantizma, u smislu navale nekakve vrste "laicizma" i/ili >> liberalizma koji je ozbiljno ugrozio obe *organizacije*. Da ne bude zabune na Tridenskom saboru nisu učestvovali pretstavnici pravoslavnih crkvi pa se on i ne računa u vaseljenske. Ovaj sabor ne samo da nije približio katoličku i pravoslavne crkve nego je zapravo doprineo njihovom trajnjem udaljavanju po pitanju dogme. Naime, još od nastanka raskola, katolička crkva nije imala spemne odgovore na pitanja koje je sama otvorila nekritički prihvatajući arijanske teze o prirodi Svetog Trojstva, što je prouzrokovalo nejasnosti oko svete tajne pričešća, gde su popili žestoku kritiku od protestanata svih vrsta. Eto šta sve jedno "et filoquem" može da učini". Utvrđivanjem svoje dogme na Tridentskom saboru katolička crkva ogradila ne samo od protestantske već i od pravoslavne crkve. Sa druge strane luterani su u to doba pokušali da sa pravoslavljem sklope savez protiv katolika, naravno teološki a ne vojni, ali su od carigradskog patrijarha dobili korpu kao zadnji neznabožci, ne samo zbog pitanja potrebe crkvene hijerarhije već prvenstveno zbog dogmatskih pitanja. Na primer, Luterova teza o iskupljenju isključivo verom a ne i delima je sa naše tačke gledišta bogohulna. Spisak razlika je skoro nescrpan pa ga ne vredi ni navoditi. >> Međutim, moje, sada vidim nedovoljno >> uspešno, :( traženje razlika između pravoslavlja i katoličanstva više >> je bilo u nameri otkrivanja načina i prilagođavanja različitim >> mentalitetima ljudi od kojih žive. Po nekakvoj profesionalnoj >> deformaciji, učinilo mi su se takve razlike urezale i u arhitekturu. Ne bih rekao da se arhitektura pravoslavnih hramova prilagođavala mentalitetu vernika. žini mi se da je bilo obrnuto. Ne zato što je u doba kada su grčki i jermenski arhitekti kanonizovali svoja dostignuća na gradnji hramova pravoslavlje bilo religija šarenog skupa najrazličitijih naroda, već zato što je isto bilo državna religija u "carstvu Romeja", gde je car sebe smatrao po rangu ravnim apostolima pa je stoga i bio pozvan, a često i kvalifikovan, da u verskim pitanjima komanduje trojici ili četvorici patrijarha, a gde je crkva oduvek bila najbitnija i najmoćnija poluga vlasti. Jedan bog na nebu, jedan car na zemlji, to je maksima koja je diktirala izgled hramova. Vernik koji nije shvatio lekciju gledajući u Hristosa Pantokratora na kupoli mogao je prilikom izlaska iz crkve utvrditi znanje pogledom na portret ktitora i njegovih predaka. Da je vernicima ova lekcija dobro usađena u glavu najbolje govori činjenia da svi pravoslavni narodi i danas smatraju da je vlast od boga, pa ma kakva bila. Kako bi inače trpeli i Turke i Tatare i komuniste. Ako je kome lakše nek zna da je na ishod poslednjih izbora u Jugoslaviji uticao i car Konstantin. >> Otuda moja rečenica da se pravoslavna crkva više okrenula svodnim >> konstrukcijama koje više "leže" spuštanju neba na zemlju a ne podizanju >> pojedinca ka nebu. Ne znam da li svodne konstrukcije "leže" spuštanju, ali dogma kaže da se svaka liturgija vrši posredstvom samog Svetoga Duha pa verovatno i nije loša ideja napraviti jedan svod sličan nebu da bi se podvuklo kako je nebo prisutno u svakoj službi božijoj. Katoličanstvo je krenulo drugačijim putem koji je insistiranjem na praznoj grandioznosti doveo do gotike koja ima za cilj da vernika natera da o sebi misli kao o zrnu peska dok u preeeeevisokom i praznom hramu sluša liturgiju na njemu nepoznatom jeziku uz koreografiju nedokučive simbolike. Ne vidim baš kako se pojedinac u ovakvom okruženju može osetiti bliži Bogu, ni šta ga u takvoj crkvi može uzdizati ka nebu. Ovo naravno važi za katedralne hramove. žesto su male seoske crkve, bez obzira na konfesiju, pune ljupkosti. Meni se lično više sviđa uboga Karađorđeva crkva u Topoli od ove gromade na Vračaru.
religija.466 ladislavs,
> 1680 mu dodeljuje pokrainu na jugu Merilenda.Tamo je > odputovao sa dva broda prepunih kvekerima.Osnovao je i > grad Filadelfiju. To je bila jedna od retkih pokraina u > novom svetu u kojoj nije bilo okrsaja sa indijancima , vec > i oni i doseljenici ziveli zajedno.Poznati su i po tome > sto ne nose oruzje i ne idu u vojsku. Pennsylvania je ipak severno od Marylanda ;). Kvekeri su interesantni i po tome što su bili vrlo tolerantni prema svim konfesijama (čak i prema katolicima ;). U koloniju su se masovno useljavali Nemci, Škoti i Irci. Postala je kapija za kolonizovanje Amerike (kasnije joj je primat preuzeo New York). Sa Indijancima su se ophodili vrlo pošteno, nisu im otimali zemlju i nisu ih ubijali, što je u to vreme bilo izuzetno retko. ciLa.
religija.467 solomus,
■■■■>> ■■■■ I kakve veze ima prosvećenost sa tim? ■■■■ ■■■■>> Aj dont andrstend vat ju min. ■■■■ ■■■■ Prati fabulu radnje Stanislave! :) 1. Veki, ja se ne zovem Stanislav ! 2. Nije nego ! :) Ti ne pratiš fabulu :)). 3. Balinda, jel` vidiš kakva si sve sranj* napravio s` tim tvojim preusmeravanjem diskusija ;))).
religija.468 squsovac,
> Gospoda milan i balinda se baš razbacuju sa mastilom ;). > > Uz svo poštovanje prema njihovim istorijom punim glavama > primetio sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji > živimo sada ;). ...što, naravno, ne mora da znači da se u njihovim porukama nalazi samo po jedna takva sentenca. Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš) samo po jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj njihovoj poruci. ;> To ti je otprilike kao kod dobre knjge. Uvek postoji "radnja" koju prati jedna vrsta čitalaca preskačući "dosadne strane". Za razliku od njih postoji i druga grupa koja "radnju" doživljava kao tek usputnu pojavu "studirajući" "dosadne stranice".
religija.469 veca,
>> Slazem se, ali citat koji si upotrebila nije imao nameru da >> opovrgne nuznost posedovanja stvari ili njihovu vezu sa nama , Citat??? Jako retko se koristim citatima! (ja to bre, iz glave :) ) A i ako posegnem za nekim, to je onda, uglavnom neki aforizam.
religija.470 alenin,
|:O Misli NISU savrsene jer mi njih prelamamo kroz nas pogled |:O na svet koji je iskvaren i podlozan velikim predubedenjima |:O (neka utisnuta u pojednica, a neka u celo drustvo). Dakle, |:O nasa misao nije cista (u smislu ispravna) jer je gradimo na |:O na losoj bazi ;) Pravo u ecntar :) , podrzavam iako bi se u opste mogla povesti i rasprava sta su to savrsene misli...ali ovo se uklapa i u moju definiciju :) Pozdrav.
religija.471 alenin,
|:O nas sistem ubedenja onda se sticaju negativne osobine,koje |:O nisu negativne osobine misli,vec coveka. A joj ...a ,da li su to misli mozda nezavisna bica pa ih mozemo deliti od mislioca ? Pozdrav :)
religija.472 alenin,
E, da , tek sam sada procitao tvoj rezime.Nemoj da se ljutis, medjutim, postoji jedna istina, koju naravno svako moze da napada, ali je istina i pored toga...Da bi covek mogao da sa potpunim informacijama i stavom govori o ovoj temi treba da bude dovoljno mator da mu se svet poceo pomalo gaditi....nazalost to nije i jedini uslov... Pozdrav :)
religija.473 alenin,
|:O Citat??? Jako retko se koristim citatima! (ja to bre, iz |:O glave :) ) A i ako posegnem za nekim, to je onda, uglavnom |:O neki aforizam. Paaa...kad se iz nekog teksta uzme delic a narocito kad taj tekst nisi ti pisao, pa ga posle izkomentarises ili slicno....to parce teksta ,bilo kako sumnjive vrednosti, se zove citat ...ili se varam ? :) Pozdrav :)
religija.474 alenin,
|:O Pennsylvania je ipak severno od Marylanda ;). Juzno - severno...nije bitno ...bitno je da je u truloj Americi... :) Pozdrav :)
religija.475 alenin,
|:O Zato sto se oni ponasaju po odredenim pravilima. Oni se |:O osame da bi spoznali bla,bla, truc. Oni sebe opterete time |:O sto se vezu za usamljenost. Stvar je u tome sto oni idu u |:O stene da bi bili sami, liseni uticaja, ali to ne postizu na |:O taj nacin jer su sebi odredili takvu samocu, ali oni nisu |:O liseni uticaja jer su vezani tim pustinjasenjem. O tome je |:O bilo reci. Prvo, za sve su potrebna pravila, ni ti ne mozes racunar da ukljucis ako neznas pravilo kako se to radi..dalje..u tom bla,bla, truc..se sastoji cela filozofija ovog sveta ..pocevsi od crteza na zidovima pecina pa do vojadzera, a svi filozofi ovog sveta se ubise objasnjavajuci i pokusavajuci da otkriju to bla,bla,truc..Bez ljutnje ali bice da bi ipak prvo trebalo da se obavestis kako oni podnose svoju samocu , sta ih na to nagoni i cime se bave za vreme samoce, kao i sta postizu time, pa da o tome pricamo :) Pozdrav :)
religija.477 bbaja,
>|| Gospoda milan i balinda se bas razbacuju sa mastilom ;). >|| >|| Uz svo postovanje prema njihovim istorijom punim glavama >|| primetio sam kod svakog po jednu sentencu bitnu nama koji >|| zivimo sada ;). Reci i nama koji nisu primetili.
religija.478 balinda,
Divna poruka i sjajne opservcije, hvala. Pomogao si mi da neke stvari mnogo bolje sagledam, no šta se čudim, na to si nas gotovo navikao. >> Da ne bude zabune na Tridenskom saboru nisu učestvovali >> pretstavnici pravoslavnih crkvi pa se on i ne računa >> u vaseljenske. Ovaj sabor ne samo da nije približio >> katoličku i pravoslavne crkve nego je zapravo doprineo >> njihovom trajnjem udaljavanju po pitanju dogme. U pravu si. Kada sam pomenuo "približavanje" katolika i pravoslavaca mislio sam *jedino* na zajednički strah od stava da organizacije nisu potrebne kao božiji posrednici. I ti kažeš: >> Sa druge strane luterani su u to doba pokušali da sa pravoslavljem >> sklope savez protiv katolika, naravno teološki a ne vojni, ali su >> od carigradskog patrijarha dobili korpu kao zadnji neznabožci, >> ne samo zbog pitanja potrebe crkvene hijerarhije već prvenstveno >> zbog dogmatskih pitanja. jer im se učinilo da je bolji pouzdani protivnik u kategoriji nego potencijalno opasni protivnik u ideologiji. U tom smislu sam mislio da se pravoslavlje i katoličanstvo zbilo pred "zajedničkom opasnošću", opasnoću za svoje institucije, ali se nisam baš najbolje izrazio. :( P.S. O razlici u našim stvaovima o crkvenoj arhitekturi, nastavićemo u temi 'umetnost'.
religija.479 balinda,
>> Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš) samo po >> jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj njihovoj poruci. ;> Nisam li se i ja u tom smislu našalio, pohvaljujući "napredak"? ;)
religija.480 andrejl,
>│ Baj d wej, dobar ti je monolog :). Hvala :) bye, andrejl
religija.481 andrejl,
>│ Ti kažeš da misli prelamamo kroz naš pogled,ali ako je to >│ tačno,onda u svom rađanju i nastanku misao je savršena,a >│ kada se prelama kroz naš sistem ubeđenja onda se sticaju >│ negativne osobine,koje nisu negativne osobine misli,već >│ čoveka. Ti svoje misli ne možeš da izoluješ od uticaja okoline. a kako većina ljudi ne vidi okolinu kakva jeste tako i misli ipadnu iskrivljene u startu. bye, andrejl
religija.482 andrejl,
>│ Sorry, ali malo lupaš ;). Ne lupam ;) >│ Ej, a dokle će, bre, da se replicira na moje ime a na >│ poruku koju nisam ja potpisao. (Jel to opet zbog mog >│ idiotskog quote karaktera ?). Nešto je stvarno ovde puklo. Promeni quote ;)) bye, andrejl
religija.483 andrejl,
>│ P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna >│ rečenica. Pa baš i nije. U stvari tačan je samo njen drugi deo. bye, andrejl
religija.484 andrejl,
>│ A tebe pak vezuje knjiga "Jedina revolucija" i određuje >│ tvoj način razmišljanja ;). >│ Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je >│ odgovaralo tvom načinu razmišljanja. Mene ne vezuje ta knjiga jer se ne držim nje kao pijan plota. Isto mogu ja tebi da kažem, da ti stvari shvataš kako tebi odgovara. bye, andrejl
religija.485 milan,
> Juzno - severno...nije bitno ...bitno je da je u truloj > Americi... :) Truli, truli, al', kako lepo miriše! ;) Pl poz M
religija.486 veca,
>> 1. Veki, ja se ne zovem Stanislav ! Ajde! >> 2. Nije nego ! :) Ti ne pratiš fabulu :)). Neće biti, a i kasno si se uključio, a i mrzi me da kopam po padovima da te ubedim u suprotno. >> 3. Balinda, jelž vidiš kakva si sve sranj* napravio >> sž tim tvojim preusmeravanjem diskusija ;))). Nije balinda kriv :) Raspravu smo počeli pre nego što je balinda umešao prste :)))
religija.487 cobra,
> kako većina ljudi ne vidi okolinu kakva jeste tako i misli > ipadnu iskrivljene u startu. Jeste tako,ali ih sam čovek iskvari.Treba da zamislimo dva činioca čovekovog bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i plove prostorom čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su deo čoveka,ali čovekova ubeđenja su ta koja mogu biti pozitivna i negativna.Jedina "krivica" misli jeste to da od njih ubeđenja nastaju,međutim ubeđenja prelamaju čistotu i stvaraju ciljeve. Ja sve vreme pokušavam da kažem da trenutno čovek nije savršen,ali poseduje nešto veoma dragoceno što je izraz savršenstva.Ključna su dva pojma koja hoću da objasnim,i ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete shvatiti.
religija.488 cobra,
<> Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini, samom <> voljom ne mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene. Sigurno da volja nije jedini faktor.Promenom iznutra možemo izmeniti i spoljašnju realnost.Nisam rekao da isključivo sve zavisi od nas,ali moramo shvatiti da je život ono što se trenutno sada dešava,i da nećemo ništa uraditi ukazivajući prstom na druge ako se stvarno ne promenimo. Taj momenat je veoma važan,kada se čitavi sistemi verovanja i ideja menjaju, naravno,u pozitivnom smislu. > priče za malu decu. Naime oni tvrde da Krišna samo ispunjava > želje ljudi i da ukoliko ne u ovoj, a ono u sledećoj, > inkarnaciji biće postaje ono o čemu je mislilo, šta je želelo. Nije mi jasno zašto se i umaramo um razmišljajući šta će se u sledećoj inkarnaciji desiti(ako uopšte postoji),i da zato što smo u prošlim životima bili zli,sada ispaštamo grehe.Mi SADA živimo,i SADA stvaramo našu,ličnu realnost.Zašto stalno očekujemo da će nam Deda Mraz ispuniti želje ako ih sami ne možemo postići?
religija.489 tigor,
>> više su okrenuti raznim verzijama kulta vođe i >> unutrašnjem miru (mirenju sa postojećim?), te se pitam da >> li to leži našem temperamentu? Izgleda da ipak leži :( Inače se slažem sa tobom. Takođe svrstavam sve oblike istočnjačke filozofi- je kao neprimerne ovom podneblju (zapadno od raja :))
religija.490 tigor,
>> Misli NISU savršene jer mi njih prelamamo kroz naš pogled >> na svet koji je iskvaren i podložan velikim predubeđenjima Trenutno mi se mota po glavi (dakle, nova misao) kako bih trebao nešto i da pojedem. Međutim, moj pogled ka stolu sa piletinom ne kvari ni malo sav- ršenstvo moje zamisli ;) Da budem i ozbiljan; Ne smatram pogled na svet (ma kakav on bio) skretničarem misli na ovu ili onu stranu. Misao je ta koja dominira pa shodno tome, ona upravlja pogledom na svet. Možda i grešim ali tada verovatno ne govorimo o istom čoveku... S druge strane, misao nikako nije savršena! Ona poput svega neprestano pro- lazi svoje faze razvijanja i teži nekom konačnom cilju, nekom "biti apsolut- no u pravu".
religija.491 inesic,
> ■■■■ religija/filozofija (sto neko rece filozofija bez > ■■■■ religije je prazno trucanje a religija bez filozofije > ■■■■ fanatizam ) i sta se njima hoce postici i sta se > ■■■■ postize. > > Bravo, alenin-e, again. > Hvala ti što mi štediš trud time što radiš reply-e tamo i > onako kako bih i ja :)). > > P.S.Ovo što u citatu stoji među zagradama je kristalna > rečenica. Jock sinak, to što stoji među zagradama potiče iz knjige Božanski car Dine od Frenka Herberta, a mi smo se, još pri otvaranju ove konferencije, dogovorili da se izvori citata pošteno navedu.
religija.492 alenin,
|:O Jock sinak, to sto stoji medu zagradama potice iz knjige |:O Bozanski car Dine od Frenka Herberta, a mi smo se, jos pri |:O otvaranju ove konferencije, dogovorili da se izvori citata |:O posteno navedu. Jock takodje, nece biti da se on jedini setio toga ;) Uzgred ja sam to pokupio od -> Shri Shrimad A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupade . A on teze da je citao Herberta :)
religija.493 alenin,
|:O Pa bas i nije. U stvari tacan je samo njen drugi deo. Pa da vidimo...Cime se to bavila filozofija svih ovih vekova ? ..Uglavnom onim odakle dolazimo i zasto u opste dolazimo ovde..Naravno jos mnogim drugim stvarima , koje bi se ipak na kraju mogle svesti na ove prve dve , koje su i najinteresantnije za ljudski rod.Nauka je otrgla mnoga podrucja od filozofije , ali joj jos uvek stoji na raspolaganju ovo najvece i najznacajnije. E sad , teze koje pojedini filozofi iznose , nije moguce naucno dokazati , pa ti je potrebna velika kolicina istinskog ubedjenja u to , odnosno kad radis na tome da otkrijes izvore postojanja sveta uvek se dodje do velikog praska a time i do teme , ko ga je izazvao.A tu se umesa i religija. I jos nesto, nije religija samo vera u boga i to mnoge religije i nemaju u sebi , cak i neke od najvecih (budizam , taoizam), vec religija obuhvata spoznaju procesa stvaranja i nuznosti zivotnih tokova , zivot po tim saznanjima , odnosno ukupno ponasanje licnosti.Tu filozofija dolazi kao merilac ispravnosti i stit od zastranjivanja.
religija.494 alenin,
|:O Nije mi jasno zasto se i umaramo um razmisljajuci sta ce se u |:O sledecoj inkarnaciji desiti(ako uopste postoji),i da zato sto |:O smo u proslim zivotima bili zli,sada ispastamo grehe.Mi SADA |:O zivimo,i SADA stvaramo nasu,licnu realnost.Zasto stalno |:O ocekujemo da ce nam Deda Mraz ispuniti zelje ako ih sami ne |:O mozemo postici? Nista nije sigurno, ali ipak postoji moguccnost da je teorija o karmi istina, pa stoga nije zgoreg da se covek obavesti i o tom problemu , zar ne :) , U ostalom u tim religiskim sistemima je naglaseno razdvajanje vaznosti duse i tela , spoznaje duse kao onoga sto mi de facto jesmo a tela samo kao privremenog vozila kroz materijalni svet , naravno , niko ne govori o tome da sad treba svi da se poubijamo kako bi se vratili u izvorni oblik postojanja.Takva spoznaja , koju dostizu ljudi koji se time bave moze , ako nista , doneti smiren zivot bez nerviranja i odneti strah od smrti , a i to je dosta. Pozdrav :) P.S. A da covek ne treba da na svasta zamara um nebi smo ni mi sad ovako pametno diskutovali :)
religija.495 tigor,
>> "Uvaženi autor" se izvinjava ako je, na bilo koji način, drugom >> uvaženom autoru pričinio neprilike. Spreman je da mu nadoknadi psihološku >> i moralnu štetu; materjalnu, pak, ne! ;)) Teška srca odustajem od daljeg sudskog gonjenja... ;)
religija.496 tigor,
>> Onda ne znam šta sam (al' se ni ne jedim). Držim da sam nevernik, dakle >> nit' verujem da ga ima niti da ga nema. Smatram da je pitanje postojanja >> bog(ov)a nebitno, neodlučivo i suvišno. Pravo da ti kažem, definicije, onakve kakvim sam ih ja izneo, ne moraju biti tačne, upravo iz razloga što sam ih preneo onako kako sam čuo iz ne- kih ličnih izvora. Namera mi je bila da krene diskusija koja bi dovela do rešenja a ne da pobijem tvoje mišljenje. Takođe ne verujem u svevišnj(lj)eg, kako u potrebu verovanja, tako i u sa- mo postojanje, pa i mene interesuje gde sebe svrstati.
religija.497 andrejl,
>│ Prvo, za sve su potrebna pravila, ni ti ne mozes racunar >│ da ukljucis ako neznas pravilo kako se to radi..dalje..u >│ tom bla,bla, truc..se sastoji cela filozofija ovog sveta >│ ..pocevsi od crteza na zidovima pecina pa do vojadzera, a >│ svi filozofi ovog sveta se ubise objasnjavajuci i >│ pokusavajuci da otkriju to bla,bla,truc..Bez ljutnje ali >│ bice da bi ipak prvo trebalo da se obavestis kako oni >│ podnose svoju samocu , sta ih na to nagoni i cime se bave >│ za vreme samoce, kao i sta postizu time, pa da o tome >│ pricamo :) Fora je u tome što u toj osami u pećinama oni ne dobijaju što žele, tj. samoću. Ali ići u pećinu je "šik", "in" :) sada ne mora da znači da neko ko je otišao u pećinu ne može da kaže nešto pametno, ali pećina nije ono što to njemu omogućava. Ako imaš glavu, šta će ti u pećini? :) Druga je stvar što 90% tih pećinara pripadaju nekoj veri, organizaciji ili sl. u kojoj je prirdni put napredovanja pripadnika te grupe pećina. Dovoljno da bi ispalo smešno. bye, andrejl
religija.498 inesic,
> Uzgred ja sam to pokupio od -> Shri Shrimad A.C. > Bhaktivedanta Swami Prabhupade . A on teze da je citao > Herberta :) Je l' to onaj iz društva za svesnost Krišne?
religija.499 ladislavs,
> našu,ličnu realnost.Zašto stalno očekujemo da će nam Deda > Mraz ispuniti želje ako ih sami ne možemo postići? Sa prethodnom porukom se u potpunosti slažem, i ona uopšte nema polemički karakter u odnosu na moju. U Tvojoj prethodnoj poruci je zasmetalo to što je iz nje proizlazilo da je želja DOVOLJNA za ispunjenje bilo kog cilja, a sad su nedoumice ipak otklonjene: želje su neophodan, ali ne i dovoljan uslov, što bi rekli matematičari :). ciLa.
religija.500 alenin,
|:O Je l' to onaj iz drustva za svesnost Krisne? Da , o postovani poznavaoce :)
religija.501 alenin,
|:O Ako imas glavu, sta ce ti u pecini? :) To je tacno, neznam ni sam kako dodjosmo do pecine :) , samo hocu da kazem da nekom to mozda i odgovara (pecina) da bi razradio to sto ima u glavi :) A svakako da to mora prvo da ima u glavi , pa makar posle razradjivao i u sred Beograda :) Pozdrav :)
religija.502 solomus,
■■■■ Jock sinak, to što stoji među zagradama potiče iz knjige Sinak ti tata, jel` znaš ! :)))))) 1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a imaju utisak da su vredniji od "mlađih" ? Ja visoko poštujem osnivače i jezgro Sezama-a ali ... 2. Odnos značaja porekla spornog citata i veličine teme o kojoj raspravljamo je sličan odnosu tebe i filozofije ;) 3. Zaboravio sam šta sam još po spisku hteo da ti kažem :) ali svemu tome svakako nije mesto ovde.
religija.503 solomus,
■■■■>> Može biti i da si ti u stanju da prepoznaš (razumeš) ■■■■>> samo po jednu takvu (rel. jasniju) sentencu u svakoj ■■■■>> njihovoj poruci. ;> ■■■■ Nisam li se i ja u tom smislu našalio, pohvaljujući "napredak"? ;) Ne mogu da se otmem utisku da obojica hoćete da kažete da sam glup :)). I jesam, priznajem, jer nisam dovoljno uprošćeno izneo svoj stav ;) i naveo te "sporne sentence" ali ako niste razumeli šta je pisac hteo da kaže (ne da kritikuje) onda nije ni važno. Manimo se toga i razmislimo da li bi u ovoj temi mogli da diskutujemo o suštinskijim temama.
religija.504 ilazarevic,
> drugima. Zato mi je istočnjačka individualistička praksa (mudrac sa > prstom na čelu) blago rečeno tupava. (Ovde sam morao da se umešam :) Otpornost istočnjačke filozofije i njihovih religija (uopšteno govoreći) pokazala se na delu kada su im "u goste" stigli "iskvareni zapadnjaci". Indijci nisu uradili ništa sve do Gandija, koji opet nije sedeo sa prstom na čelu, već je delao (pasivno, doduše). Kinesko carstvo se raspalo i odvuklo samo sebe u drugu, komunističku krajnost. Japan je jedini opstao; prilagodio se i uzeo od Zapada sve što je dobro (manje-više), dok su svoju filozofiju i način života ostavili u kućama i dojo-ima (škole borilačkih veština).
religija.505 inesic,
> Da , o postovani poznavaoce :) Kamo te lepe sreće da sam poznavaoc (poznavalac, a ndragane (ovaj će me jednog dana ubiti što ga prozivam kad god mi nešto u vezi sas jezik nije jasno)), a za poštovanje baš mnogo ne marim. Ako su ljudi OK, ti radiš svoj posao valjano, a poštovanje dođe samo od sebe. Nego šta sam ono hteo da kažem. čiva je slučajnost što sam pročitao knjigu pomenutog gospodina, slušajno mi je dopala u ruke, pa rekoh - 'ajde. Ne mogu sad da se setim o kojoj je od njegovih knjiga reč, ali mi je sveukupan utisak izuzetno negativan. Najpre tip veliča tog svog Krišnu, zatim veliča sebe, kao njegovog velikosveštenika i na kraju veliča potrebu da se Krišni (tj. njegovom sveštenstvu) klanja, kako ono beše, njegovim lotosovim stopalima. Cvrc! Paz' da neću! Ne klanjam se ja ni komunistima, a ne tamo nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur žena :) . Ozbilnjo govoreći, ne klanjam se ni ovom našem pravoslavnom Bogu, ali ga priznajem kao potrebu, ovde u ovoj Srbiji. Inače Krišna religija je potpuno ista kao i sve druge i služi lepom životu onih koji je propovedaju. Kad smo već kod religije, voleo bih da mi neko, ko sebe smatra poznavaocem, objasni šta ta reč zaista znači ili bar da mi kaže na šta on misli kad kaže religija. Tražim, dakle, nekakvu definiciju reči religija. Ivica
religija.506 inesic,
> Sinak ti tata, jel` znaš ! :)))))) To se zove srpski jezik! Mada ne baš u punoj snazi. > 1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a > imaju utisak da su vredniji od "mlađih" ? Gwešiš! Ako se ovo odnosilo na mene, onda ti se samo čini. > 2. Odnos značaja porekla spornog citata i veličine teme o > kojoj raspravljamo je sličan odnosu tebe i filozofije ;) Hvala BOGU da je tako. > 3. Zaboravio sam šta sam još po spisku hteo da ti kažem :) > ali svemu tome svakako nije mesto ovde. Hvala BOGU i za ovo. Tako je bolje. A SAD ZVANIžNO Izvinjavam se svima koji prate ovu konferenciju.temu, što sam, nesmotrenom upotrebom reči sinak (desilo se to tako što sam neposredno pre ulaska u SOR, gledao pevca Sofronija), doveo do nepotrebnog opterećivanja PADa.
religija.507 ndragan,
/ Duh koji luta naći će samo delove dobrog a to je isto što i loše (?). Ergo, nemoj izlaziti na ulicu, jer može da ti se desi. / A šta je to duh ? Nemam pojma, al' evo ga opet. A šta je to 'dobro' a šta 'loše'? / Neobavešten si ! A ti si kratak. Pet redi navoda, i onda dve reči komentara. Očekivao sam bar novosti, ako ne analizu mesta gde sam omanuo. Ajd' ispravi to.
religija.508 ndragan,
/>> PS: Evo vidim da je u religiji nastupio haos i bezzakonje ;) / Milan sve posmatra :) Gazda Milane, evo ti se deca rastrčala po avliju, sve će da razmetnu!
religija.509 ndragan,
/ zavisi samo od čoveka da li će to prihvatiti kao ubeđenje i sam to / uraditi. A prihvatanje nije misao? / obogatiti,on će stvarno to i uspeti.Ne treba da čekamo da nam drugi / reše Osim ako živi ovde; da je zaista hteo da se obogati, ne bi bio ovde? / naše probleme,već da shvatimo da ih jedino mi možemo rešiti promenom / sebe, i onog dela sopstva koji nam ne odgovara. Ovo je OK; čak se sećam da sam to radio na sebi, još kao klinac. P.S. Sad mi pade na um: Koliko je psihijatara potrebno za zavrtanje sijalice? Dovoljan je jedan, ali sijalica treba iskreno, iz dubine duše, da zaželi da je zavrne.
religija.510 ndragan,
/ Zasto mislis da im je usamljenost teret ? Postoji termin - pun / unutrasnji zivot - Nisam ga tako shvatio. Prvo, od čovečanstva se ne može pobeći, jer i u sred nigde ničega nosiš sa sobom celo svoje iskustvo koje nije stečeno ni u vakuumu ni u pustinji ni zatvorenih očiju; drugo, bogatim (da ne preterujemo sa 'punim') unutrašnjim životom se može živeti u tramvaju, ako hoćeš, za to ti uopšte ne treba samoća. Kao dobar razlog za pustinjaštvo nalazim samo tišinu; moje tehnike koncentracije nisu tako moćne ako se treba usredsrediti na nešto što nije 25 * 80 :) / ... U ostalom niko ih ne vezuje za usamljene / stene i tome slicno . ... Vezuju sami sebe odlukom da se osame. Tom odlukom određuju svoj odnos prema svetu za ubuduće; bez sveta taj odnos nije moguć. Doneli su odluku i vezani su obećanjem (sebi ili bilo kome) da će uraditi tako.
religija.511 ndragan,
/ Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo / tvom načinu razmišljanja. E skoro mi dođe žao onih momaka što prodaju te knjige, mada ne znam zašto, jer to ionako rade (nadam se) dobrovoljno. Imam nešto tih stvari, ali - meni bi bilo gadno da prodajem reklame, kad bi trebalo da ih plaćam. Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija - ne, hvala, ne osećam potrebu". Hoću da kažem da je dobar deo tih knjiga poprilično đubre, jer su od prve do poslednje strane propagandne brošure, i to na nivou koji smatram pomalo uvredljivim; stvari koje me zanimaju u vezi sa filozofskim pogledima i drugim, jednostavno ne isplivavaju kroz taj vašarsko - reklamerski sloj teksta. Dakle, ako mi neko još ponudi tako nešto, tražiću prvo da vidim datum prvog izdanja. Ako je posle 1960., ne igra.
religija.512 ndragan,
/ vec samo da potencira odnos duhovno materijalno u procesu / sticanja duhovnog mira ...uh :) Raspitaj se malo kako to Lale rade (nije zajebancija). Naći ćeš više puta da Lala ladno otpisuje kojekakve gubitke ("ta neću se valjda jediti za tako štogod"), da se nikad ne sekira pre vremena ("eto meni jeda za sutra"). I, da: Lala nikom nije ostao dužan. Ima tu neke više ravnoteže, u toj psihologiji. Mada, s druge strane, ovde ima nesrazmerno mnogo samoubistava, i, što je još gore, Lala se ubija na najteži način: besi se na tavanu.
religija.513 andrejl,
>│ Neće biti, a i kasno si se uključio, a i mrzi me da kopam >│ po padovima da te ubedim u suprotno. Dovoljno je da kažeš da postoje i svi dokazi će biti prihvaćeni ;))) bye, andrejl
religija.514 andrejl,
>│ bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i >│ plove prostorom čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su >│ deo čoveka,ali čovekova ubeđenja su ta koja mogu biti >│ pozitivna i negativna.Jedina "krivica" misli jeste to da >│ od njih ubeđenja nastaju,međutim ubeđenja prelamaju >│ čistotu i stvaraju ciljeve. Nije baš sve tako jednostavno :) Recimo da misli stvaraju u ubeđenja, ali ta ubeđenja presudno utiču na buduće misli. Ali ubeđenja mogu nastati i bez misli, čisto kao reakcija na neki događaj. >│ Ja sve vreme pokušavam da kažem da trenutno čovek nije >│ savršen,ali poseduje nešto veoma dragoceno što je izraz >│ savršenstva.Ključna su dva pojma koja hoću da objasnim,i >│ ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete >│ shvatiti. Hm, pa to se može reći za sve, ili skoro sve. Mnoge stvari imaju neke "delove" savršenosti. Ali to ne znači da će ikad biti savršene ili se čak učini takvim. bye, andrejl
religija.515 andrejl,
>│ Ne smatram pogled na svet (ma kakav on bio) skretničarem >│ misli na ovu ili onu stranu. Misao je ta koja dominira pa >│ shodno tome, ona upravlja pogledom na svet. Možda i >│ grešim ali tada verovatno ne govorimo o istom čoveku... Iz "pogleda na svet" (u smislu interakcija sa okolinom :) dolazi do stvaranja ubeđenja koje utiču i krive misli. tvoj problem sa piletinom je malo jednostavnije prirode, ali i tu može doći do raznih predubeđenja koje vode ka pogrešnim zaključcima. Npr. nekada davno si se zagrcnuo dok si jeo batak i sada taj deo izbegavaš. Glup primer :) bye, andrejl
religija.516 andrejl,
>│ E sad , teze koje pojedini filozofi iznose , nije moguce >│ naucno dokazati , pa ti je potrebna velika kolicina >│ istinskog ubedjenja u to , odnosno kad radis na tome da >│ otkrijes izvore postojanja sveta uvek se dodje do velikog >│ praska a time i do teme , ko ga je izazvao.A tu se umesa >│ i religija. Ne vidim zašto veliki prasak dovodi religiju da se umeša. Bez sumnje filozofija poboljšava naš život. Ne obavezno celog društva, većinom uže krugove. Rad mnogih filozofa nam pojednostavljuje život :) ali ne na način koji to religija čini. >│ I jos nesto, nije religija samo vera u boga i to mnoge >│ religije i nemaju u sebi , cak i neke od najvecih >│ (budizam , taoizam), vec religija obuhvata spoznaju >│ procesa stvaranja i nuznosti zivotnih tokova , zivot po >│ tim saznanjima , odnosno ukupno ponasanje licnosti.Tu >│ filozofija dolazi kao merilac ispravnosti i stit od >│ zastranjivanja. Iako se religija i filozofija često susreću, ne bih ih stalno dovodio u neku direktnu vezu. A to kako religija obuhvata spoznaju i sl. vidi se iz svih vrsta i vrstica religije. Religija ti daje recept koji ti nikako nije potreban. bye, andrejl
religija.517 tigor,
>> Kad smo već kod religije, voleo bih da mi neko, ko sebe smatra poznavaocem, >> objasni šta ta reč zaista znači ili bar da mi kaže na šta on misli kad kaže >> religija. Tražim, dakle, nekakvu definiciju reči religija. Oprostićeš mi verovatno što se javljam za odgovor a ne smatram sebe poz- navaocem dotičnog... Elem, reč RELIGIJA je poput većine drugih latinskog porekla i označava, ve- rovanje, veru, veroispovest, pobožnost...
religija.518 tigor,
>> Dakle, ako mi neko još ponudi tako nešto, tražiću prvo da vidim datum >> prvog izdanja. Ako je posle 1960., ne igra. Ma može i to da posluži... sećam se idiličnih vremena srednje škole, jed- nog časa engleskog na kome su rađeni rečenični uzorci, trenutka kada je po- nestalo primera i kada se na vratima pojavio "prodavac". Profa je samo odmahnuo ovom da izađe, zahvalio mu se i na tabli napisao: The life before that, I was a flower. :)
religija.519 alenin,
|:O Ne vidim zasto veliki prasak dovodi religiju da se umesa. Pa , u principu , posto je Veliki Prasak skoro zvanicnno inaugurisan za pocetak stvaranja vasione , a niko nije siguran sta ga je izazvalo , to dopusta i religiji da se umesa sa svojim teorijama :)
religija.520 alenin,
O nepostovani nepoznavaoce :) Salu na stranu, ali ako citas neku knjigu , tad bi trebalo i da razmislis o cemu se tu govori a ne samo da skupljas reci kao markice.Necu da branim Prabhupadu iako moze da zazvuci sto mi takodje ne smeta , ali ...Ne znam koju si od 40 knjiga prevoda Vedskih spisa i originalnih dela i 30 knjiga rasprava imao u ruci i sa kakvim si je unapred donesenim stavom citao (obicno ljudi sa tvojim stavom pocnu sa..E, vidi knjiga sefa onih narkomana koji skakucu po Kalemegdanu..), medjutim ,verovatno da ti je covek cija su dela prevodjena na 50 jezika i cija su dela udzbenici po raznim elitnim fakultetima u svetu ,hteo reci nesto sasvim drugo od izjave da ljubi Krisnina lotosova stopala i da zivot treba posvetiti ljubljenju istih. ...No ja ti tu ne mogu pomoci...do tebe je da cista srca proucis ono sto ti dodje do ruku. A proucio nisi , jer da jesi bar bi znao o kojoj se knjizi radi :) A definicija , koja tebi najvise odgovara je sledeca -> Drustvena svest "...to je subjektivni odraz objektivno postojece drustvene stvarnosti ili subjektivna slika realnog sveta."..a nastavak ..."Religija je jedan od najstarijih oblika drustvene svesti, koji na mistican nacin odrazava objektivni svet.Ona zivot ljudi odrazava iskrivljeno i lazno."....ima jos u istom stilu. Ne dajem autora citiranog teksta kao i knjigu jer nisu vredni pomena a i definicija im je u stilu "Hrvat je nenaoruzani ustasa " :) Ko razume , shvatice :) Pozdrav :)
religija.521 alenin,
|:O Raspitaj se malo kako to Lale rade (nije zajebancija). Slazem se, nikom nije dat patent na taj proces :) Pozdrav :)
religija.522 alenin,
|:O Vezuju sami sebe odlukom da se osame. Tom odlukom odreduju |:O svoj odnos prema svetu za ubuduce; bez sveta taj odnos nije |:O moguc. Doneli su odluku i vezani su obecanjem (sebi ili bilo |:O kome) da ce uraditi tako. Nije vezano za citat, samo hocu rec' ...Kad se neko osudi , onda je osudjen...Razlozi , zasto je osudjenik uradio to sto je uradio, prestaju da budu bitni...Protiv tvrdog stava pomaze tvrdi stav , pa nakon toga ili razlaz ili sudaranje do iznemolosti :) Ja ,licno, postujem tvoj tvrdi stav , samo se pitam , zasto punis disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ? Ja nisam vernik ,u klasicnom znacenju te reci, ali verujem da covek nije samo gomila vode , minerala i sl. i da ovaj proces , koji se desava i medju nama i medju ljudima u opste nije rezultat samo hemiskih procesa u mozgu , vec da postoji i predistorija toga svega.Ja , svojim skromnim snagama , pokusavam da nadjem odgovore, pa mi je drago da postoje ljudi koji u ovoj konferenciji pokusavaju takodje da dodju do tog odgovora...ti si , ocigledno, sebi nasao odgovore :) Pozdrav :)
religija.523 milan,
> Gazda Milane, evo ti se deca rastrčala po avliju, sve će da razmetnu! Da ti ufatim neko? Pl poz M
religija.524 milan,
> Ima tu neke više ravnoteže, u toj psihologiji. Mada, s druge strane, > ovde ima nesrazmerno mnogo samoubistava, i, što je još gore, Lala se > ubija na najteži način: besi se na tavanu. A vozovi? Pl poz M P.S. žuvajte se da vas ne uhvati prečanska melanholija!
religija.525 tigor,
>> Npr. nekada davno si se zagrcnuo dok si jeo >> batak i sada taj deo izbegavaš. Glup primer :) Zaista ga izbegavam. :) Ali razlog tome sigurno nije "zagrcnutavanje"! :) Nekada davno sam zaista POMISLIO kako svako meso koje nije bele boje ne vredi ništa pa i dan danas sledim svoju misao. Pogled na ostale ljude i nji- hovo "ždranje" ostalog mesa, pa i moja sama testiranja, nisu promenila stav.
religija.526 ladislavs,
> P.S. žuvajte se da vas ne uhvati prečanska melanholija! Zato se ja iz Prłka (N.BG) prebacih na Balkan (Mirijevo). ciLa. PS: A melanholija nikako da me napusti ;).
religija.527 solomus,
■■■■ / Mislim da si shvatio velikog Krišnamurtija onako kako je odgovaralo ■■■■ / tvom načinu razmišljanja. ■■■■ E skoro mi dođe žao onih momaka što prodaju te knjige, ■■■■ mada ne znam zašto, jer to ionako rade (nadam se) ■■■■ dobrovoljno. Imam nešto tih stvari, ali - meni bi bilo ■■■■ gadno da prodajem reklame, kad bi trebalo da ih plaćam. ■■■■ Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija - ne, ■■■■ hvala, ne osećam potrebu". Stoj ! Grešiš ! Džidu Krišnamurti nema nikakve veze sa sektom Hare Krišna ! (izuzmimo Ajnštajnovu relativnost po kojoj bi sve imalo veze sa svim :) Ne mogu da kucam ovde njegovu biografiju, religijska i filozofska uverenja jer ih on i nema ! (ima malo biografije, naravno :). Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka da postane jedno sa Istinom sem njegove sopstvene gluposti. Džidu nije pisao knjige, propovedao teorije, ideologije i puteve ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem a onda pomogao mnogima da na svojim putevima ne lutaju previše. Uh, al` se raskucah. Ajd` sad malo vi :))). Alenin-e, kaži i ti nešto o Krišnamurtiju ...
religija.528 solomus,
■■■■ /// A šta je to duh ? ■■■■ Nemam pojma, al' evo ga opet. Fantastičan odgovor. Ali zaista ! Ovo je blizu zen-koana ! Mislićete da sam idiot ali moram još jednom: Pitanje: A šta je to duh ? Odgovor: Nemam pojma, al' evo ga opet. Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju koje ovo čitaju, ... lupam bez veze ali onaj ko uloži svu snagu u ovo i korakne 'iza', njegov je čitav svet .. laž više ne postoji ! Hajdemo svom snagom u svetove bez iluzija ! Da li hoćete to ??? (onaj ko ne pomisli 'ovaj je lud' neka read 14.111 i razmisli). ■■■■ /// Neobavešten si ! ■■■■ A ti si kratak. Pet redi navoda, i onda dve reči ■■■■ komentara. Očekivao sam bar novosti, ako ne analizu ■■■■ mesta gde sam omanuo. Ajd' ispravi to. Vidi. Ono što nazivaš 'neki istočnjački filozofski i/ili religiozni sistemi' je svetiljka koju su svojom ljubavlju zapalili mudraci iz pradavnih vremena da nam pomognu u mraku u kome smo sada. Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku. Ne smatram sebe dostojnim da opisujem bogatstvo tih nauka ali moram da ti napomenem da one (ne ubrajajući tu razne vremenom izopačene ogranke) i te kako podstiču intelektualnu slobodu - čak bih rekao nad_intelektualnu slobodu. Toliko.
religija.529 ndragan,
/ rešenja a ne da pobijem tvoje mišljenje. Isto tako i kod mene takođe. Hm, nisam našao načina da još udebljam ovaj pleonazam. I sama reč 'pleonazam' me podeća na 'zadebljan jezik' / mo postojanje, pa i mene interesuje gde sebe svrstati. Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'?
religija.530 ndragan,
/ A joj ...a ,da li su to misli mozda nezavisna bica pa ih mozemo / deliti od mislioca ? A ako možemo, da li su te misli odbegle, zalutale, amputirane, sišle s neba svratile pa otišle, ...
religija.531 ndragan,
/ hoću da objasnim,i ako se ta dva pojma ne razaberu,nikako me nećete Radi toga, postavljam potpitanje: / bića:njegove misli i njegova ubeđenja.Misli se rađaju i plove / prostorom čovekovog bića čiste i neiskvarena.One su deo čoveka,ali Poreklo misli? Proističe li misao iz samog čoveka (kao pojedinca i kao čoveka uopšte), ili se rađa u nekom nezagađenom delu njegovog misaonog prostora. Ako je tako, gde je granica između tih delova, i da li je sigurno da svaki čovek ima tu čistu zonu? Ako nije, gde misli nastaju? Van čoveka?
religija.532 ndragan,
/ Swami Prabhupade . A on teze da je citao Herberta :) Sasvim moguće da je bilo obratno. Problem je što ta rečenica savršeno leži u Herbertovim knjigama, a njegov stav prema religijama je... da rečemo, instrumentalan.
religija.533 ndragan,
/ sreće da sam poznavaoc (poznavalac, a ndragane (ovaj će / me jednog dana ubiti što ga prozivam kad god mi nešto u vezi sas jezik U pravu si u zagradi, neću te ubiti (preživeo si zasad :), i SAS jezik ne postoji, imaš eventualno 'sas avionom' (Scandinavian Airlines System avion). / nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur žena :) . Ovo baš i nije za klanjanje, ali jeste za "svaka čas majstore", ako je uopšte i jedna od njih stigla da bude zadovoljna.
religija.534 ndragan,
/ 1. Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici Sezam-a imaju utisak / da su vredniji od "mlađih" ? Eventualno koriste svoje iskustvo stečeno podjebavanjem na duže staze, inače... za mene je baš draž Sezama u tome što sa podjednakom (ne)ozbiljnošću raspravljam sa svima.
religija.535 ndragan,
/ Druga je stvar što 90% tih pećinara pripadaju nekoj / veri, organizaciji ili sl. u kojoj je prirdni put Uostalom, reč 'isposnik' je pravoslavnog porekla? Spomeni se samo primera monaha isposnika i pokajnika, ima dosta kod Dobrila Nenadića, Dostojevskog (prvi što su mi pali na um).
religija.536 ndragan,
/ Reci i nama koji nisu primetili. Nisu primetili oni kojima je promaklo, to je valjda jasno.
religija.537 milan,
> Uostalom, reč 'isposnik' je pravoslavnog porekla? Spomeni se samo > primera monaha isposnika i pokajnika, ima dosta kod Dobrila Nenadića, > Dostojevskog (prvi što su mi pali na um). Kako su samo ova dvojica uspela da ti stanu jedan uz drugog? ;)) Pl poz M
religija.538 majkl,
> Takvi ljudi kada se "osame" smatraju da su SAMI. Smatraju da > slobodno razmišljaju bez ikakvih uticaja. Ali to je potpuno > pogrešno. Oni su vezani, oni su sami sebe obavezali i opteretili > time što su se "osamili". "Ne prekoračivši kućnoga praga svemir se upoznati može." A svako bira svoj put... Postoje tri vrste oslobodjenih ljudi: svetac, onaj koji nema dovoljno znanja da i druge dovede do uzvišenog stanja umesto da stekne oslobodjenje samo za sebe; Ćutljivo Prosvetljeno Biće, onaj koji ima znanja, ali ne i sposobnosti da ga prenese drugima; Savršeno Prosvetljeni, celovit, onaj koji može "preneti brojna bića preko mračnog okeana tog prolaznog sveta radjanja i umiranja do svetle obale oslobodjenja". Ovaj poslednji predstavlja najviši ideal. Osamljivanje ne vodi tome. Na putu nikakva žrtva koju činimo radi drugih (ne iz osećanja moralne superiornosti, već iz osećanja prirodne nesebičnosti) nije uzaludna. Svaka žrtva je akt odricanja, pobeda nad sobom i zato akt oslobodjenja. A oni koji su daleko od života nemaju priliku za žrtvu.
religija.539 majkl,
> a ako je moj um poput divljeg konja, ne želim da ga držim > uvek zauzdanog, nego samo ponekad. Ako dobijem na mirnoći, > šta sam izgubio, i gde? Prvo, da li se 'dobijanjem na mirnoći' um zauzdava ili oslobadja? Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, poslušati 'unutrašnji glas'. Ako bi nam u svakom trenutku stajalo na raspolaganju asocijativno, logičko i intuitivno mišljenje, bili bismo samo bogatiji. Bar za mogućnost šireg izbora.
religija.540 majkl,
> Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se > ubijem želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;). A da okupiraš Englesku ;)) > Naravno da ništa nećemo uraditi ako ništa ne počnemo da > želimo i delamo, ali treningom ne možemo prevazići krajnja ========================================= > ograničenja ljudskog uma i tela. =============================== Bilo bi jako teško, ako ne i nemoguće reći koja su krajnja ograničenja ljudskog uma i tela. > Vrlo je opasno samozavaravati se da je sve moguće i da je > svet ustvari iluzija koja zavisi samo od naše volje.... > ... Volja je vrlo značajan faktor događanja, ali ne i jedini, > samom voljom ne mogu da sprečim nešto što ne zavisi od mene. Svet nije iluzija. No sasvim je moguće da mi ne shvatamo bilo šta oko nas. Ali, bez obzira na to, mi smo deo tog sveta i utičemo na njega. Koliko? čelje tu imaju malu ulogu. No, želja koja pokreće na akciju, delovanje, predstavlja volju. Mogućnosti delovanja su kao i mogućnosti uma neiscrpne. žovek koji bi rešio problem kontrolisane fuzije sigurno bi izmenio ovaj svet. I svako drugo delovanje ima neki svoj domet, a ne treba zaboraviti da svako putovanje, ma kako daleko bilo, počinje onim jednim prvim korakom.
religija.541 inesic,
> takodje ne smeta , ali ...Ne znam koju si od 40 knjiga > prevoda Vedskih spisa i originalnih dela i 30 knjiga > rasprava imao u ruci i sa kakvim si je unapred donesenim > stavom citao (obicno ljudi sa tvojim stavom pocnu sa..E, > vidi knjiga sefa onih narkomana koji skakucu po > Kalemegdanu..), medjutim ,verovatno da ti je covek cija su > dela prevodjena na 50 jezika i cija su dela udzbenici po > raznim elitnim fakultetima u svetu ,hteo reci nesto sasvim > drugo od izjave da ljubi Krisnina lotosova stopala i da > zivot treba posvetiti ljubljenju istih. ...No ja ti tu ne > mogu pomoci...do tebe je da cista srca proucis ono sto ti > dodje do ruku. Uuuu, jeeee... čista srca da PROUžIM! žista srca - gde me nađe? Koji cinizam! žoveče, zašto? Sad si me povukao za tastaturu, pa moram da ti odgovorim. Mada, moram li? Ima samo jedna stvar koja se istinski mora. Ipak, kad sam već počeo... Knjiga, koja mi je, sad vidim nesrećnim slučajem, dopala šaka, zvala se 'Nauka o samospoznaji'. Odmah se primećuje bombast naslov. Pazi, Nauka! U knjizi se najpre nadugačko iznosi kratka biografija pisca, zatim pokreta za svesnost Krišne, razni intervjui s piscem, novinski članci o aktivnostima Pokreta i slično. žitalac strpljivo čita i pita se kad će već jednom i ta nauka. E, onda se pomalja neki Krišna, koji je svemoguć i koji zaslužuje beskrupulozno obožavanje. Naravno, tu je i njegovo sveštenstvo, njegovi neposredni izaslanici, koje takođe treba obožavati i kojima se treba klanjati i omogućiti im da jedu 'leba s tvoje grbače. Kako ubediti ljude u sve ovo? Ne jednostavnom pričom o raju i paklu. Ne zaboga, Krišnjani su daleko suptilniji. Najpre, još za života treba se baciti u neke specijalne meditacije i pročistiti svoj duh od zla. Jedino tako, duh će biti sposoban da se, posle tvoje smrti, spoji sa univerzalnim kosmičkim duhom, sa svojim pratvorcem. Ako duh nije dovoljno prečišćen, on se ponovo reinkarnira u obliku muve koja obleće oko... ne, stvarno nisam u stanju da budem na visini ove teme, kao što je to primetio sezamovac koji mi je replicirao sa 'Sinak ti tata'. Da ne tupim, knjiga je reklama za nekakvu tamo religiju i nikakvog značaja ne bi imala kao nekakav udžbenik, makar i da je napisao Marvin Minski. A nije. Nema i ne može imati značaja to što su ostala dela autora ove knjige prevođena na 50 (okruglog li broja, hm, hm?) jezika. Ova knjiga prodaje religiju i ako neko hoće da tvrdi drugačije (drukčije, drugojačije, a ndragane), ja mu savetujem da stane ispred ogledala. Ili neka spremi argumente. Da manemo čisto srce i ostale kerefeke: iskrenosti radi, navešću i s kojom sam predrasudom počeo da čitam knjigu. Moje mišljenje je da su svi organizmi u stvari automati. Prefinjeni, sa preciznom regulacijom homeostaze, izuzetno složeni, da, ali ipak samo automati. Pas jede kad je gladan, pije kad je žedan, pari se kad otopli u proleće - sve same programirane radnje. Ne samo to, on poseduje i rudiment svesti koji mu olakšava da radi te programirane radnje, da sledi nagone. Kod čoveka je razum mnogo razvijeniji (ako pogledate oko sebe otvorenih očiju, videćete da je to samo farsa). žovek poseduje svest o svojim nagonima ali ne i moć da ih izmeni. Kako god okrene, čovek se nađe oči u oči sa svojim nagonima. Jedan od najjačih, pokretač nastanka religije, jeste nagon samoodržanja. Evo kako mali Perica vidi tu psihologiju: da bi bolje ispunjavao naloge nagona samoodržanja, majmun je razvio mozak, koji mu je, o malera, omogućio da shvati da jednom mora umreti. Cvrc. Šta sad? Majmun se pretvara u čoveka, izmišlja religiju, raj, pakao i ostale karakondžule i sve ih od samog sebe sakrije u izuzetno komplikovanu priču o Bogu, Krišni, Alahu... sve da bi zavarao nagon samoodržanja. Priznajem da je religija potrebna mnogim ljudima. Do te tačke, ona je realnost. Neću da se izjašnjavam o ljudima koji je 'konzumiraju', dovoljno govori činjenica da postoje ljudi koji od toga jako dobro žive. Isto tako, ne želim da me neko posipa cinkom zato što sam nevernik. Hoću da prihvatim argumente, ako ih ima, ali napominjem da teorijski nisam potkovan za suvoparisanje. Tu sam za slučaj da neko ima valjane argumente, koje ja mogu da shvatim. One druge ne prihvatam, jer oni za mene po definiciji to i nisu. > A definicija , koja tebi najvise odgovara je sledeca -> > > Drustvena svest "...to je subjektivni odraz objektivno > postojece drustvene stvarnosti ili subjektivna slika > realnog sveta."..a nastavak ..."Religija je jedan od > najstarijih oblika drustvene svesti, koji na mistican > nacin odrazava objektivni svet.Ona zivot Da parafraziram onog što mi je nedavno replicirao. Komunista ti tata. Da parafraziram i tebe. Pozdrav :) Ivica P.S. Zar nije grozno ovako upotrebljavati smajlije?
religija.542 inesic,
> / nekom poligamijskom Krišni koji je imao 10000 i kusur > žena :) . > > Ovo baš i nije za klanjanje, ali jeste za "svaka čas > majstore", ako je uopšte i jedna od njih stigla da bude > zadovoljna. Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 žena istovremeno. Oh Lord, what a tool?
religija.543 inesic,
> Džidu nije pisao knjige, propovedao teorije, ideologije i > puteve ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem > a onda pomogao mnogima da na svojim putevima ne lutaju > previše. Isto kao što ja nisam debeljko od 100 i kusur kila. Ili možda ne pričamo o istom čoveku, mada ga je aLenjin identifikovao.
religija.544 inesic,
> Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'? To! Piši manifest! Pa da se ponovo bratimimo sa ljudožderima. Beše jednom neki Ulon Kolufid i njegove knjige - filozofske rasprave 'Još neke zvrčke u vezi s bogom', 'E sad smo konačno sredili tog boga' i 'Ma, ko je, uopšte, taj bog?' Izvinjavam se poznavaocima što sam naslove naveo ne baš tačno, nego po svom slabašnom sećanju.
religija.545 ladislavs,
Ladislavs>> želimo i delamo, ali treningom ne možemo prevazići krajnja >> ograničenja ljudskog uma i tela. Majkl> Bilo bi jako teško, ako ne i nemoguće reći koja su krajnja > ograničenja ljudskog uma i tela. Da. Vrlo je teško egzaktno reći šta je krajnje ograničenje uma i tela, ali možemo sigurno reći šta čovek (bez tehničkih pomagala) ne može nikako da uradi bez obzira na ma kakvu volju. Apsolutno sigurno mogu da tvrdim da čovek (bez nekih pomagala) ne može i neće moći (dok još "malo" ne evoluira ;) da živi u (realnim, ne izmišljenim) visokim pećima u pogonu, bez obzira kakvu volju posedovao ;). Naravno ovo je rečeno vrlo iskarikirano i bizarno, ali osnovna intencija prethodne poruke je bila da razbije iluzije da je dobra (jaka) volja dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma. ciLa.
religija.546 majkl,
Svaka velika religija jeste sistematsko, refleksivno razmišljanje o životu, s izvesnom količinom nadgradnje, koja se sastoji od praznoverica, dogmi, rituala i institucija. (Fung Ju-Lan "Istorija kineske filozofije")
religija.547 cobra,
<> moze , ako nista , doneti smiren zivot bez nerviranja i odneti <> strah od smrti , a i to je dosta. Možda si u pravu,ali mislim da isto takvo saznanje može doneti psihičku nestabilnost i želju za osvetu prošlosti.Spoznanje o inkarnacijama može prouzrokovati mnogo vremena gledanja u prošlost,i malo vremena za ono što se sada zbiva.Zato mislim da se ne treba uopšte time opterećivati, jer,bar po meni,takva saznanja ne mogu doneti značajne pozitivne rezultate. Najznačajnije je da se okrenemo onome što se SADA zbiva. Vlada P.S.Ne znam da li ste gledali epizodu "Zone Sumraka" koja se bavi baš tom tematikom.Kroz tu epizodu se mogu uočiti i gorka iskustva nastala spoznanjem prošlih života.
religija.548 cobra,
<> čoveka uopšte), ili se rađa u nekom nezagađenom delu njegovog <> misaonog prostora. Ako je tako, gde je granica između tih <> delova, i da li je One se rađaju u prostoru čoveka koji je čist,i nije podložan iskvarenosti i spoljnim uticajima.žovekove misli su deo njega samog,neodvojivi deo,baš kao što su to i njegovi organi(srce,pluća,itd.).
religija.549 cobra,
<> prethodne poruke je bila da razbije iluzije da je dobra (jaka) <> volja dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma. U knjizi "Kako gospodariti samim sobom" Emil Kue upravo navodi isto: da volja i želja nisu dovoljne za ispunjenje čovekovih ciljeva.Veoma bitan faktor je tu i uobraženje.Naime,ako se obična daska širine 25 cm na zemlju,čovek će bez problema preći preko te daske.Međutim,ako se ta daska postavi na visinu od 8 metara,onda će se čovek dvoumiti, a često i pri pokušaju pasti sa te iste daska.To je taj bitan faktor uobraženja(i uverenja).Ako čovek nešto ne uobrazi,i iako ima jaku volju da to uradi,ne može uspeti.Kue takođe kaže da se ta uobraženja mogu postići isključivo autosugestijom.Koliko je to tačno,i da li je pored ovih faktora potrebno još za ostvarenje ljudskog cilja?
religija.550 inesic,
Hvala.
religija.551 tigor,
>> Da organizujemo osnivački 'samit religiozno nesvrstanih'? Ma mogli bi i grupicu usput, čisto da vidimo šta će nam "gornji" reći na to! :)
religija.552 tigor,
>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 žena >> istovremeno. Oh Lord, what a tool? Gospodin je može biti jež?! ;)
religija.553 veca,
>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 >> žena istovremeno. Oh Lord, what a tool? Na šta li to čudo liči? :)
religija.554 veca,
>> Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku. Ja ne bih imala osećaj da se gušim u mraku, da nam ovaj sistem ne sedi za vratom, da nismo izlovani od sveta... guši me i sama pom- isao da nećemo moći da kupujemo/prevodimo knjige, i ostalo, da će nam kultura biti svedena na naš pašaluk (bar u dogledno vreme) i još mnogo toga, a da će nas religija izbaviti iz tog i takvog mra- ka, u to baš nisam sklona da preterano verujem. Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak.
religija.555 veca,
>> Ja ,licno, postujem tvoj tvrdi stav , samo se pitam , zasto punis >> disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ? Ne mora biti vernik da bi mogao izneti svoje mišljenje. Kvalitet dis- kusije se i ogleda u tome da se "sukobe" različita mišljenja. Ako ti sebi daješ za pravo, kao vernik, (ma kakva tvoja vera bila) da disku- tuješ, i smatraš da je tvoje mišljenje ispravno (?), isto pravo moraš priznati i drugima.
religija.556 veca,
>> Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka Svako ima svoju istinu!
religija.557 alenin,
|:O Alenin-e, kazi i ti nesto o Krisnamurtiju ... Nije stos u citiranju ljudi, meni se omaklo sa Prabupadom samo zato sto mislim da je ono sto sam citirao na mestu i da moze da pojasni moj licni stav,u ostalom nisam mu ime pomenuo , osim na insistiranje, tako da nisam pokusao da se krijem iza nekih autoriteta (laznih ili ne :) ).Ovo o cemu pricamo nije skolska lekcija pa da svako mora da deklamuje najomiljeniji udzbenik, ja sam , kao i svi ,verujem, procitao neke knjige, pricao sa ljudima i ziveo zivot pa na osnovu toga iznosim svoj stav, koji je , naravno, meni najbitniji a tudji stav moze , ako mi se svidi , da me uputi u nekom smeru.Necemo mi ovde naci pupak andjelima ali mozemo siti da se ispricamo (ispisemo :) ) na temu koja nas interesuje, zar ne ? Pozdrav :)
religija.558 alenin,
|:O P.S.Ne znam da li ste gledali epizodu "Zone Sumraka" koja se |:O bavi bas tom tematikom.Kroz tu epizodu se mogu uociti i gorka |:O iskustva nastala spoznanjem proslih zivota. Da,secam je se.Medjutim , kako sam ja shvatio inkarnaciju u okviru indiske religije, ona ne potencira poznavanje proslih zivota, vec naglasava vaznost ispravnog (humanog, postenog, radnog, normalnog, socijalnog, korisnog...i sl. za one koji bi da se hvataju za reci :) ) zivota kako bi sledeca inkarnacija bila povoljnija.(Povoljnija u smislu mogucnosti da se spozna sustina zivota i postojanje vrhovnog bica ). Pozdrav :)
religija.559 alenin,
|:O Uuuu, jeeee... cista srca da PROUCIM! Cista srca - gde me |:O nade? Koji cinizam! Covece, zasto? Sad si me povukao za |:O tastaturu, pa moram Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto procitas ? Ko bi citao Nicea kad bi mu prilazio sa stanovista da su ga proglasili za fasistickog ideologa ? |:O aktivnostima Pokreta i slicno. Citalac strpljivo cita i pita |:O se kad ce vec jednom i ta nauka. E, onda se pomalja neki |:O Krisna, koji je svemoguc Prvo, ta knjiga je stvarno uvodna knjiga u citav kosmos indiske filozofije i religije.Sluzi da pocetnike t.j. ljude koji prvi put imaju tu knjigu u ruci obavesti o gore navedenom na pristupacniji nacin. Razmisli malo o porukama tog coveka , mislim stvarno razmisli , a ako nemas vremena za to ...pa..u tom slucaju nemamo o cemu da pricamo...U ostalom nije sve sa sve..I ja bih hteo da sviram gitaru kao Paco, ali 1 je PACO .(Nemoj pogresno da razumes..htedoh reci mozda ti ne lezi ta filozofija i to je to ). |:O Ne zaboga, Krisnjani su daleko suptilniji. Najpre, jos za |:O zivota treba se baciti u neke specijalne meditacije i |:O procistiti svoj duh od zla. Jedino tako, duh ce biti |:O sposoban da se, posle tvoje smrti, spoji sa univerzalnim |:O kosmickim duhom, sa svojim pratvorcem. Ako duh nije |:O dovoljno preciscen, on se ponovo reinkarnira u obliku muve |:O koja oblece oko... ne, stvarno nisam u stanju da budem na |:O visini ove teme, kao sto je to primetio sezamovac koji mi je |:O replicirao sa 'Sinak ti tata'. Da Da bi napao nekog treba ga prvo prostudirati. A posto su ovo ,izgleda mi, reci bez podloge, (da jesu mozda bi napadao bitne stvari na uverljiviji nacin) odustajem od detaljnijeg odgovora. |:O videcete da je to samo farsa). Covek poseduje svest o |:O svojim nagonima ali ne i moc da ih izmeni. Kako god okrene, |:O covek se nade oci u oci sa svojim nagonima. Jedan od |:O najjacih, pokretac nastanka religije, jeste Da ih izmeni mozda i ne, ali da ih efikasno kontrolise tako da ih skoro i izmeni da, primeri su na sve strane . |:O ostale karakondzule i sve ih od samog sebe sakrije u |:O izuzetno komplikovanu pricu o Bogu, Krisni, Alahu... sve |:O da bi zavarao nagon samoodrzanja. Cudnog li automata ?! |:O zive. Isto tako, ne zelim da me neko posipa cinkom |:O zato sto sam nevernik. Hocu da prihvatim argumente, ako ih |:O ima, ali napominjem da teorijski nisam potkovan za |:O suvoparisanje. Tu sam za slucaj da neko ima Ma ok je to sto si nevernik , svaka cast , niko ti to pravo ne osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom da naglasim , nista lose u tome, ali nije mi jasno sta pokusavas da saznas u ovoj konferenciji ? |:O Da parafraziram onog sto mi je nedavno replicirao. |:O Komunista ti tata. A sta...i ti si prepoznao odakle vetar duva :) (tuzne ekonomske nauke :( ), a sto se oceva tice valjda je i tvoj Kom. bio ? |:O Da parafraziram i tebe. |:O Pozdrav :) |:O |:O Ivica |:O |:O P.S. Zar nije grozno ovako upotrebljavati smajlije? Nije grozno , jer se nadam , kad bi se poznavali u zivo , da bi mogli i posle ove price da odemo u bircuz...barem bih ja stobom mogao. Jos uvek znaci jedan drugarski pozdrav, pruzanje ruke , bez ljutnje i sl. Pa dakle -> Pozdrav :)
religija.560 alenin,
|:O Ili mozda ne pricamo o istom coveku, mada ga je aLenjin |:O identifikovao. ^^^^^^^ Ha..ha..ha..Moze i tako , meni ne smeta ali mi se cini da bi taj prizvuk bolje nekom druuugom boljee odgovarao ;)
religija.561 majkl,
> osnovna intencija prethodne poruke je bila da razbije iluzije da > je dobra (jaka) volja dovoljna za ispunjenje bilo kakavih nauma. Sigurno ne bilo kakvih nauma, već onih koji su na putu razvoja. Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije ukapirao pravila igre neminovno žuti i otpada.
religija.562 wizard,
>>>> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih svojih 10000 >>>> žena istovremeno. Oh Lord, what a tool? >> >> Na šta li to čudo liči? :) Baš sam se pitao koja će od ženskog sveta prva da se raspita. O;>
religija.563 andrejl,
>│ To je tacno, neznam ni sam kako dodjosmo do pecine :) , >│ samo hocu da kazem da nekom to mozda i odgovara (pecina) >│ da bi razradio to sto ima u glavi :) Pa da zato je čovek i počeo da gradi kuće. To sam i ja hteo da kažem, a do pećina smo stigli tako što je neko valjda spomenuo nekog čiku iz pećine :) bye, andrejl
religija.564 andrejl,
>│ plaćam. Jedino što kažem tim momcima je "šta, religija - >│ ne, hvala, ne osećam potrebu". Ne radi se o takvoj knjizi :) bye, andrejl
religija.565 andrejl,
>│ Zaista ga izbegavam. :) >│ Ali razlog tome sigurno nije "zagrcnutavanje"! :) >│ Nekada davno sam zaista POMISLIO kako svako meso koje >│ nije bele boje ne vredi ništa pa i dan danas sledim svoju >│ misao. Pogled na ostale ljude i nji- hovo "ždranje" >│ ostalog mesa, pa i moja sama testiranja, nisu promenila >│ stav. Isti slučaj je i sa mnon. Sve što je belo valja ;)))) Kako te čitam ;)))) bye, andrejl
religija.566 andrejl,
>│ Pa , u principu , posto je Veliki Prasak skoro zvanicnno >│ inaugurisan za pocetak stvaranja vasione , a niko nije >│ siguran sta ga je izazvalo , to dopusta i religiji da se >│ umesa sa svojim teorijama :) Eh, pa to što se religija meša ne znači da je neko zvao. Osim toga postoji teorija po kojoj se svemir sada širi do određene granice , pa počne da se skuplja i kad se skupi do kraja opet BUUUUM! :) bye, andrejl
religija.567 andrejl,
>│ nisam vernik ,u klasicnom znacenju te reci, ali verujem >│ da covek nije samo gomila vode , minerala i sl. i da ovaj >│ proces , koji se desava i medju nama i medju ljudima u >│ opste nije rezultat samo hemiskih procesa u mozgu , vec >│ da postoji i predistorija toga svega.Ja , svojim skromnim >│ snagama , pokusavam da nadjem odgovore, pa mi je drago da >│ postoje ljudi koji u ovoj konferenciji pokusavaju takodje >│ da dodju do tog odgovora...ti si , ocigledno, sebi nasao >│ odgovore :) Tvoj problem je što ti se suviše dopada da si čovek. To je svojevrsni čovekoizam (egoizam vrste ;) Preterana sentimentalnost. Maštanje i gubljenje vremena i lupanje glave jer sebi ne želiš da priznaš da si gomila minerala i sl. , jer kako ti to možeš biti ? ;) bye, andrejl
religija.568 andrejl,
>│ Uh, alž se raskucah. Ajdž sad malo vi :))). >│ Alenin-e, kaži i ti nešto o Krišnamurtiju ... Ajde ja da reknem nešto malo ;) Ako grešim vi vičite. Daklem, Džidu uvek ide ka istini (istini svega i o svemu) pri tom ostavljajući sve što se zna o tome i otkrivajući sve ispočetka, ne da bi namestio Sizifov posao, već da bi na kraju sve ispalo jasnije. Kratko - jasno :) bye, andrejl
religija.569 bkovacevic,
>** Inače se slažem sa tobom. Takođe svrstavam sve oblike >** istočnjačke filozofi- je kao neprimerne ovom podneblju >** (zapadno od raja :)) Zanimljivo. A koje su to primerene? Pozdrav, Branko
religija.570 inesic,
> Gospodin je može biti jež?! ;) Ko zna, ali bih voleo da ga vidim sa kurvom sa Erotikona 6, kojoj erogene zone počinju par km pre stvarnog tela.
religija.571 inesic,
> Ha..ha..ha..Moze i tako , meni ne smeta ali mi se cini da > bi taj prizvuk bolje nekom druuugom boljee odgovarao ;) Priznajem greh duše svoje, posle onog odgovora na moje pitanje 'šta je religija', samo sam čekao di da vratim bocu. Kad smo već kod duše, ona izgleda donosi samo neprijatnosti. Muči te, tera te da se osećaš neprijatno zbog krivice, grehova. Ničemu korisnom ne služi. I zamislite one lude đavole, oni to još i kupuju! Da nađem nekog od njih, pa da svoju unovčim. Zamislite scenu, na nekom zelenjaku u paklu stoje mali rogati dileri po ceo dan, a uveče idu kod đavolice Dafine da predaju pazar...
religija.572 inesic,
> Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto > procitas ? Ko bi citao Nicea kad bi mu prilazio sa > stanovista da su ga proglasili za fasistickog ideologa ? Ničea bi valjda čitao onaj ko je neprijatelj fašizma, upoznaj neprijatelja da bi ga lakše... > Prvo, ta knjiga je stvarno uvodna knjiga u citav kosmos > indiske filozofije i religije.Sluzi da pocetnike t.j. > ljude koji prvi put Znači, bio sam u pravu kad sam rekao za knjigu... > nacin. Razmisli malo o porukama tog coveka , mislim > stvarno razmisli , a ako nemas vremena za to ...pa..u tom > slucaju nemamo o cemu da pricamo...U ostalom nije sve sa > sve..I ja bih hteo da Zaista je problem što način pisanja religijskih spisa nikako ne uleže u kolotečine mog razmišljanja. Ipak smatram da bih mogao da menjam svoje stavove, ako bi se našli dobri argumenti. Ako je potrebno da u nešto jednostavno verujem, onda sorry, isključujem se... > Da bi napao nekog treba ga prvo prostudirati. A posto su > ovo ,izgleda mi, reci bez podloge, (da jesu mozda bi > napadao bitne stvari na uverljiviji nacin) odustajem od > detaljnijeg odgovora. U prevodu na meni blizak jezik, ovo odustajanje liči na priznanje da si bez argumenata. Pošto ti znaš da se argumenti prihvataju kao takvi, tek onda kad im se kroz kritičko ispitivanje potvrdi verodostojnost i ispravnost tumačenja, onda na tebi ostaje da dokažeš svoju teoriju. Valjda ne očekuješ da to prihvatim kao aksiom. > Cudnog li automata ?! Ja zaista mislim da postoje ljudi koji bez religije ne bi mogli da se suoče sa svojom smrtnošću. Ima samo jedan način da čovek postane besmrtan - ženite se i pravite decu. Za sva ostala ljudska dostignuća vreme pokaže koliko je , u stvari, njihova veličina relativna, takoreći ništavna. > osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, > bogovima i slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki > stav.Jos jednom U stvari, šta ja zapravo tražim u ovoj temi? Imam druga koji vežba jogu. I kad pričamo o tome u stanju je da svašta nabaca za kratko vreme, međutim kad tražim objašnjenja, on pokuša, ali... E, onda se nadobudni ja stušti u ovu konferenciju da potraži odgovore, one prave, ali me pojedinci, kao ateistu, odmah proglase nesposobnim da bilo šta shvatim. Aman ljudi, shvatam ja da je dobro baviti se gimnastikom i jogom, Djole je stariji od mene, ali ima savitljiviju kičmu, shvatam ja da se čovek mnogo bolje oseća kad se hrani samo biljkama, ali šta da radim kad od sve te salate ja najviše volim prasetinu. Đole mi je jednom prilikom pričao o važnosti disanja i o nekom glasu om, koji, kad se izgovara proizvodi neke vibracije koje blagotvorno deluju. To mi je navodio kao dokaz ispravnosti onog njihovog učenja. Ja mu kažem da je sve to organske prirode i nateram ga da zajedno pogledamo Terminatora 2. Film je glup, samo se biju, ali je odličan kao ilustracija za ovo. Otišli smo u Kozaru (dolbi stereo) i seli u 6. red, ispred samog platna. U filmu su zvuci, ritmična ponavljanja nekih izuzetno dubokih tonova, ustrojeni tako da ti se vrti u glavi kad izađeš iz bioskopske sale. Mislim da bi se čak mogli emitovati zvuci koji bi čoveka prikovali za zemlju ili čak ubili i da pri tom takvi zvuci ne moraju biti božanski. Hoću da kažem da je sasvim prirodno da čovek padne u trans kad tri sata peva hari rama hari krišna i da ga je posle sasvim lako ubediti da veruje. > A sta...i ti si prepoznao odakle vetar duva :) (tuzne > ekonomske nauke :( ), a sto se oceva tice valjda je i > tvoj Kom. bio ? Naravno, pa u moje vreme se u sredjim školama učio marksizam. Eh, stara dobra vremena u MG. Dok sam ja tamo išao, škola je jednu učionicu iznajmila SANU za laboratoriju. Tamo je radio jedan moj ortak, spremao magistarski u ono vreme. Tamo sam stalno visio, a razredna je mislila da sam potreban pa mi je opravdavala časove. Imao sam po 200 opravdanih u 3. i 4. godini. Na fizičko nisam uopšte išao, a na marksizam i srpski sam išao samo kad se ocenjuje. Jedino sam redovan bio na biologiji. Biologičarka u MG, ni manje žene, ni većeg glasa. Genije od žene... Što se mog tate tiče, nije bio komunista, ali je bio član partije... > mogli i posle ove price da odemo u bircuz...barem bih ja > stobom mogao. Jos uvek znaci jedan drugarski pozdrav, > pruzanje ruke , ═════════ To! Negde gde je dobra klopa! A ovo drugarski nisam mogao a da ne podvučem :) Kad smo već kod drugarstva, evo tebi jedan drugarski savet. Nabaci YU slova. Bićeš nam čitljiviji, a bogami i mi ćemo tebi. Eto, ja sam samo zbog tebe pisao Djole, a ne Đole, što je ime mog jogi ortaka. Dakle nabaci YU slova, trošak je mali, a potrebe za hardverskim prepravkama - nikakve.
religija.573 milan,
> Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak. Pravilno! Ko zna u čijem mraku živimo. Da smo slepi živeli bi u sopstvenom! ;))) Pl poz M
religija.574 tigor,
>> Ma ok je to sto si nevernik , svaka cast , niko ti to pravo ne >> osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i >> slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom >> da naglasim , nista lose u tome, ali nije mi jasno sta pokusavas >> da saznas u ovoj konferenciji ? Zašto bi priča sa ateistom bila prazna? Misliš li da sve ovo što ti napi- šeš JA posmatram poput obične gluposti (kako bi ekvivalentno tvome trebao da posmatram). Naravno da nije ništa loše u tome što on ili bilo ko "od nas" prati ovu temu. U krajnjem slučaju, možda ovde tražimo dokaze za grešku našem neverništvu...(?) Lično bih veoma voleo kada bi naišao na nešto konkretno što bi možda donek- le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini onoga što se ovde propoveda. Na moju veliku žalost, sem nekoliko citata "velikih misli" i nadasve nedos- tupnog tona kojim prilazi(š/te) ovoj raspravi, ne nalazim ništa više! Mi dakle i dalje pokušavamo da saznamo!!!
religija.575 tigor,
>> Kako te čitam ;)))) Pa... čitaš me verovatno inverzno! Bela slova na crnoj pozadini ;)
religija.576 tigor,
>> Zanimljivo. A koje su to primerene? E ovi jezuiti! Ne daju dušom da danemo! ;) No... pa ima raznih. Navodim "druga Tita." Gde ćeš veće mističnosti, nelogičnosti i laži! ;)
religija.577 tigor,
>> Ko zna, ali bih voleo da ga vidim sa kurvom sa Erotikona 6, kojoj >> erogene zone počinju par km pre stvarnog tela. Ma ima i onih crnih ježeva; miruju na 45-50 a kad skoče... ;)
religija.578 ndragan,
/ Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju Da znaš, osetio sam nešto tako u trenutku kad sam to napisao. Rečenica sadrži zvrčku, i čim sam stavio tačku, shvatio sam da upravo ne treba ništa više da dodam, a nemam ni šta da oduzmem. Drugi je problem što su to trenuci; pretvaranje toga u trajno stanje svesti je veoma dalekosežan cilj. / nad_intelektualnu slobodu. Toliko. Lakonika brevitas, a? Ja uporno tražim nekog ko će mi iz svih tih, raznoraznih, istočnih pogleda na svet iščupati nekoliko ključnih rečenica, napisanih nekim razumljivim jezikom (ovo je rastegljivo, naravno), jer mi je već dosta spisa u kojima te na dvesta strana ubeđuje da prvo treba da (po)veruješ u ovo ili ono, ili da provedeš nekoliko stotina sati u meditaciji/vežbama/levitaciji/hibernaciji itd, eda bi ti prosvetljenje došlo odnekud. I need just a hint, a ti obilaziš. Jel' može kratko i jasno, a mi posle sa potpitanjima? Ne očekuj da ću poverovati u bilo šta, ali ako izložiš sistem mišljenja, da znaš da ću dobro da razmislim o njemu, a možda će se nešto od toga i zalepiti za mene (naravno, samo ono što je kompatibilno sa mnom, a to već niko ne zna dokle je). Bue_ Ndragan
religija.579 ndragan,
/ One se rađaju u prostoru čoveka koji je čist,i nije podložan / iskvarenosti i spoljnim uticajima.žovekove misli su deo njega / samog,neodvojivi deo,baš Au, ovo je nejasno. U _misaonom_ prostoru (takav nam se pominje u prethodnim porukama)? U prostoru, koji je čist? U prostoru onog čoveka koji je čist, inače ne? Ko nije podložan - čovek ili prostor mu? (Ovde bih ubacio da to što sam ministar za jezik nije toliko zbog žarke strasti prema gramatici i zbog zlobnog karaktera jezičkog picajzla, nego više zbog toga što sam, kao matematičar, previše puta čuo tačne stavove i dobre ideje ubogaljene nejasnim izražavanjem, i to zbog ubijenog nam jezika, te se batrgam da svoju okolinu nateram da se izražava jasno kad treba, ili da se igra nejasnoćama kad hoće da se igra. Au, ako neko uspe ovu rečenicu da pročita naglas, sa sve pravilnom intonacijom, ritmom i disanjem, svaka mu čast.) Nadalje, ako su čovekove misli čiste, a bivaju zagađene tek njegovim ubeđenjima, da li su onda ubeđenja odvojiva? I opet - čime to čovek prihvata pogrešna/zagađena ubeđenja, ne koristeći svoje čiste misli?
religija.580 ndragan,
/ ali možemo sigurno reći šta čovek (bez tehničkih pomagala) ne može / nikako da uradi bez obzira na ma kakvu volju. Da se poljubi u lakat, da leti, da mokre njih 12 u jedan noćni sud...
religija.581 ndragan,
/ Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije ukapirao / pravila igre neminovno žuti i otpada. Isto i ako jeste, ali ono što je prethodilo ovoj rečenici je na mestu. Autosugestija može da razbije pogrešna predubeđenja, sitne strahove i ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno".
religija.582 ndragan,
/ Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja moguće je dospeti / do podsvesti, intuitivnog, poslušati 'unutrašnji glas'. Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
religija.583 ndragan,
/ prodaje religiju i ako neko hoće da tvrdi drugačije / (drukčije, drugojačije, a ndragane), ja mu savetujem da stane ispred Prisutan i na broju. Po meni, može obatroje, a da prodaje, prodaje. To sam i ja govorio.
religija.584 ndragan,
/ Zasto bi cinizam bio poziv da bez predrasuda nesto procitas ? Zato što sa stanovišta knjige koju čitaš bilo šta može da bude predrasuda, uključujući i sam zdrav razum... dobro, on i jeste predrasuda. Dođeš tako do nekog mesta u knjizi, gde se pokušava neko (recimo) prodavanje roga za sveću, a ajd' sad budi bez predrasuda pa prihvati to tako kako piše. Jedino što odbacujem pre čitanja su papuče - i stav da je knjiga sranj* (za koji bih je i otvarao, kad bih to mislio unapred). žitam zato da vidim šta se može naći unutra. A to, da uđem u pećinu bez opreme... ne, hvala. / Da ih izmeni mozda i ne, ali da ih efikasno kontrolise tako da ih / skoro i izmeni da, primeri su na sve strane . Kao što je kontrola seksualnog nagona u većini religijskih, fašističkih i staljinističkih sistema. Vidi kod Vilhelma Rajha. / osporava ali je stvarno prazna prica o duhu ,dusi, bogovima i / slicnim stvarima sa covekom koji ima ateisticki stav.Jos jednom Šta, vegetarijanci ne pričaju o roštilju? Ja, recimo, mislim da je nevernički, a možda i ateistički, stav mnogo zgodniji za ovakve rasprave, jer je štogod neutralniji. Ja nisam obavezan ni da napadam ni da branim neke religijske ideje, jer niti verujem u njih, niti imam unapred nešto protiv. Imam protiv tek kad traže pare ili pokoravanje. Ko će da zabrani nevernicima da imaju duha i/ili dušu?
religija.585 ndragan,
/ Kako su samo ova dvojica uspela da ti stanu jedan uz drugog? ;)) Asocijacije puštene s lanca - počeo sam da ređam likove isposnika i beležim autore. Inače, ni blizu: jedan na polici, drugi u garaži.
religija.586 ndragan,
/ disk odgovorima iz ove konferencije kad si ubedjeni ateista ? Ja Nisam ubeđen, a nisam ni ateista. Ateista mi izgleda kao negativni vernik, antivernik. žista kontra nije nov štos, nego izvrnut stari štos, i povrh svega ne drži vodu bez svog antipoda. Ja sam nevernik, dakle ne osećam potrebu da verujem u nešto van sebe, a još manje osećam potrebu da osporavam tuđa verovanja. Takođe smatram rasprave o (ne)postojanju bogova, sudbine i ostalog - beznačajnim. Pitanja o kojima se tu radi su neodlučiva i svaki odgovor je podjednako dobar. Na disku ima mesta, a ove moje provokacije imaju za cilj da dođemo do nekih ideja - da čujemo jedni druge, možda ispadne i nešto novo. Nijedna ideja nije za bacanje. Rekoh li već da verujem u ideju? Da, u sledeću svoju ideju, da će mi doći kad mi zatreba. / konferenciji pokusavaju takodje da dodju do tog odgovora...ti si / , ocigledno, sebi nasao odgovore :) Zasad drži vodu, ali sve je podložno životu :)
religija.587 ndragan,
/ Stoj ! Grešiš ! Stao. Kajem. / ka Istini već je Istinu pronašao idući svojim putem a onda pomogao / mnogima da na svojim putevima ne lutaju previše. Kako?
religija.588 ndragan,
/>│ ne, hvala, ne osećam potrebu". / Ne radi se o takvoj knjizi :) Kako s vrata znati koji su koji? Neki su isti, neki još istiji.
religija.589 ilazarevic,
> Gledajte, duh je iza prstiju koji su ovo napisali, iza vaših očiju > koje ovo čitaju, ... lupam bez veze ali onaj ko uloži svu snagu u > ovo i korakne 'iza', njegov je čitav svet .. laž više ne postoji ! Samo dva pitanja i moja materijalistička svest će biti zadovoljna: - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi? - kako se manifestuje njegova aktivnost (ili: zašto si ubeđen da je ono što ti kažeš da je duh baš 'duh'?)
religija.590 ilazarevic,
> "Ne prekoračivši kućnoga praga > svemir se upoznati može." Kojim mernim instrumentom?
religija.591 ladislavs,
> da volja i želja nisu dovoljne za ispunjenje čovekovih > ciljeva.Veoma bitan faktor je tu i uobraženje.Naime,ako se > obična daska širine 25 cm na zemlju,čovek će bez problema > preći preko te daske.Međutim,ako se ta daska postavi na > visinu od 8 metara,onda će se čovek dvoumiti, Opšte je poznat i placebo efekat, tj. izlečenje nekih neizlečivih bolesti putem tableta šećera. Bolesnici bi uobrazili da uzimaju efikasne lekove i POJEDINI pacijenti bi se izlečili putem sugestivne ideje da "lekovi" deluju. Pojedini je naglašeno, jer taj tretman nije uspevao kod svih, pa je zato opasno prepuštati se samo sugestiji. Naravno, tamo gde klasična medicina ne može da pomogne, pomažu razni vračevi, travari i hipnotizeri, čije se veštine često zasnivaju samo na hipnozi i placebo efektu. > postići isključivo autosugestijom.Koliko je to tačno,i da > li je pored ovih faktora potrebno još za ostvarenje > ljudskog cilja? Citiraću velikog Magnificusa: Pored dobrog programa koji imamo i mnogo rada koji treba uložiti, treba i sraća da nas prati, drugovi :)) (ne zameri, nisam mogao da odolim ;). ciLa.
religija.592 ladislavs,
> Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije > ukapirao pravila igre neminovno žuti i otpada. Na žalost svi listovi opadaju (čak i četinarski). ciLa.
religija.593 alenin,
|:O Ne mora biti vernik da bi mogao izneti svoje misljenje. |:O Kvalitet dis- kusije se i ogleda u tome da se "sukobe" |:O razlicita misljenja. Ako ti sebi dajes za pravo, kao vernik, |:O (ma kakva tvoja vera bila) da disku- tujes, i smatras da je |:O tvoje misljenje ispravno (?), isto pravo moras priznati i |:O drugima. OOO, postovana g-djice Veco !!! :) Nije bilo u opste o tome reci da ja nekome zabranjujem da iznese svoje misljenje...ko sam ja pa da to nekom zabranim ? Drugo nisam vernik, kao sto to rekoh , jer da bi covek to bio mora da se pridrzava jos nekih stvari osim odgovora na poruke u ovoj konferenciji i sl.Trece u opste ne smatram da je moje misljenje jedino ispravno , i ne znam odkud ta ideja, mozda samo ponekad preteram u izrazavanju ali ne drzim sebe jedinim autoritetom.A , sto se tice pitanja kojeg sam uputio gore pomenutom kolegi, to je stvarno samo to ..pitanje ..jer mi stvarno nije jasno ako covek tvrdo veruje u stvari koje negiraju postojanje icega osim materijalnog sveta...cemu prica o onom drugom. Ja nemam potrebu da ga uveravam u ispravnost mog stava , ja sam svoj stav delimino i u praksi potvrdio i on me ne moze razuveriti , ne moze se covek sangvinik ubediti da postane kolerik (mozda je malo prejako poredjenje), ali sam spreman da svakome iznesem svoja zapazanja i iskustva, a iskustva su iskustva i ona se ne mogu preudesavati kako se kome svidja. Ja zelim da popricam sa ljudima koji imaju slicna iskustva , a ne da do besvesti repliciram ljudima koji pokusavaju mene da ubede da je to sto sam doziveo,probao i procitao najobicnija bezvezarija. Neka takvi zive u svom svetu ,a ja cu u svom .Ne zelim nikoga da ubedjujem, ...svakome se omakne...:) ali od sada obecavam. Na zalost neko vreme se ne govori o sustinskim temama koje bi ,mozda , trebale biti zastupljene pod nazivom konferencije, vec se masovno replicira na krajicke zapocetih tema. A sto se tice sukobljavanja razlicitih misljenja...onda sam izgleda pogresno shvatio naziv konferencije, mozda bi trebalo -> RELIGIJA - BESKORISNO ILI KORISNO ja sam shvatio kao - OD CEGA SE SASTOJI.Ako je tako, ako je to stvarno tema konferencije , mislim prva tvrdnja, zamolio bih nekoga da mi kaze kako ne bih bez veze pisao tolike replike. :) Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda ,znate :)
religija.594 alenin,
|:O Tvoj problem je sto ti se suvise dopada da si covek. To |:O je svojevrsni covekoizam (egoizam vrste ;) Preterana |:O sentimentalnost. Mastanje i gubljenje vremena i lupanje |:O glave jer sebi ne zelis da priznas da si gomila minerala i |:O sl. , jer kako ti to mozes biti ? ;) Ja , nemam problema te vrste , a za ostalo pogledaj , ako ti nije tesko odgovor na Vecinu poruku 2.555. Pozdrav :)
religija.595 alenin,
|:O Zaista je problem sto nacin pisanja religijskih spisa nikako |:O ne uleze u kolotecine mog razmisljanja. Ipak smatram da bih |:O mogao da menjam svoje stavove, ako bi se nasli dobri |:O argumenti. Ako je potrebno da u nesto jednostavno verujem, |:O onda sorry, iskljucujem se... Ne odustajem zato sto nemam argumente, pitanje je ko u opste ima argumente za ovo o cemu pricamo, jedino je sigurno da postojimo kao bica sazdana od materije i jos po necega, sve ostalo su predpostavke sa vise ili manje mogucnostida ne budu samo to. I ti si video kod svog drugara da on ima neke koristi sto se bavi time cime se bavi, zasto bi on morao da te ubedjuje da se time bavis ako sam neces.A ako ne zna da ti objasni postoje knjige za koje treba imati vremena i ljudi koji mozda znaju smernice. Ali evo da ti dam konkretne stvari a ne same prazne price.Ovo sto cu napisati lako je proverljivo u praksi ali ,nazalost , treba ipak malo vremena da bi se ovladalo ,koliko toliko , tehnikom. Radi se o JI DJINGU ii takozvanoj knjizi promena.Kad sam dosao prvi put u kontakt sa njom , nisam verovao previse u ideju sudbine, sto je sada dosta promenjeno.Sama knjiga je nastala oko 1150 g. p.n.e. i pripisuje se kineskom kralju Venu, koji je takozvane trigrame doziveo u nekom stanju vizije , dok je bio u tamnici.Ti trigrami su cesto korisceni na dalekom istoku , a neke od zemalja ih imaju i na zastavi (korea). Postoji podatak da su neke borbene vestine kao i ...stao mi mozak pa ne mogu da se setim kako se zove...ona vrsta vezbi koju kinezi izvode po parkovima..a da TAJ CHI CHUAN...iz koga je posle nastao kung fu stvorene na osnovu meditacije na znake iz JI DJINGA. Sama knjiga je dakle jedan od najstarijih spisa, a predstavlja i ,rekao bih , centralno delo taoisticke filozofije i kulture. Mnogo ljudi je uticalo na razvoj same knjige svojim komentarisanjem heksagrama, a najveci doprinos je dao sam Konfucije svojim komentarima. Do danasnjih dana je koriste na istoku , kako poslovni ljudi tako i obican svet, a u proslosti kraljevi nisu polazili u rat a da je ne konsultuju. E sad..toliko o istoriji..kako ona funkcionise, sto je ovde najbitnije. Postoje dve tehnike bacanje novcica i brojanje stabljika hajducke trave. Za samu tehniku se obavesti iz jedne od 4. knjige objavljene kod nas (meni je nekako najbliza Blofeldova). Sustina je u sledecem. Bacanjem novcica se dobija kombinacija hor. postavljenih linija , takozvani heksagram , ciji broj potrazis u knjizi i procitas komentar zajedno sa promenjivim linijama koje usput dobijes. Ovo sve nije tako bitno za sada ako ne poznajes termine, ali lako se savladjuju kad pocnes da koristis. Komentar sluzi da ti kaze kakav ishod mozes da ocekujes od neke tvoje akcije a svrha tog obavestenja je da se pripremis na vreme i da spremno docekas cak i najnepovoljnije ishode. Ako spremno docekas lakse ces se izvuci :) Mozda zvuci bez veze ovako receno , ali moja su iskustva fantasticna, i ne samo moja. Prvo sto pada u oci to je da pored 64 heksagrama , t.j. razlicitih komentara , nikad neces dobiti nesto sto nije u vezi sa tvojim pitanjem ( sto bi po zakonima verovatnoce trebalo da se desi s obzirom na veliki broj komentara.) .Uvek pogadja temu i uvek pravilno ukazuje na rezultat. To moze neko sad da izreplicira ali to ne menja istinitost ove tvrdnje. Ja se dugo bavim njime i desi mi se da pogresno protumacim ali kad se desi shvatim u cemu je bio problem. Sa intezivnoscu koriscenja se povecava preciznost tumacenjai jos sa necim se povecava ta preciznost , a to je sa postovanjem kojim se covek odnosii prema toj knjizi. Ovo nije prazna prica...Neki put se knjiga ponasa kao zivo bice..navescu jedan primer...kad sam pocinjao jedna drugarica me je zamolila da pogledam za nju u knjizi da li ce upisati fakultet, ja nisam bio jos spreman da za druge gledam ali sam se hvalisao..knjiga mi je odgovorila heksagramom u kojem stoji - Da li si ti siguran da dovoljno poznajes knjigu . Mozes da zamislis moje iznanedjenje i odusevljenje tim odgovorom. Nemoj da me hvatas za reci , nabavi knjigu pa probaj sam,ako nista drugo lepo ces se zabaviti...ali da ti jos jednom skrenem paznju - knjiga odgovara na precizno i iskreno postavljena pitanja, ako postavis pitanje koje se kosi sa ovim dobices takav i odgovor...i jos nesto ...na zalost , ne mozes dobiti odgovor na pitanje tipa hocu li dobiti novac na luriji i kako da napakostim nekome. Izvini na duzini ali nadam se da ce koristiti...a da ...na zalost , moram da se izvinim zbog ASCII-ja ali radim sa racunaljkom nesto za sta mi ne trebaju , a kad mi zatrebaju imam tekst procesore sa njima :) Pozdrav :) P.S. Ako te zainteresuje ova knjiga , mogu ti navesti jos primera i mojih iskustava.
religija.596 alenin,
|:O Zasto bi prica sa ateistom bila prazna? Mislis li da sve ovo |:O sto ti napi- ses JA posmatram poput obicne gluposti (kako bi |:O ekvivalentno tvome trebao da Lose si shvatio to sto si podvukao (jel'te Veco :) ) Daleko od toga da sam rekao da neko govori gluposti, mislio sam prazna prica u smislu da nema sadrzaj, ne vodi nicemu. A ja te ne mogu spreiti da smatras ovo sto ja pisem gluposcu...to nije kulturno nikome reci , pa cak ni na uvijeni nacin . |:O Licno bih veoma voleo kada bi naisao na nesto konkretno sto |:O bi mozda donek- le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini |:O onoga sto se ovde propoveda. Kako da covek napise nesto konkretno kad stalno mora da odgovara na replike o izrazima koji se koriste a redko na sustinske teme ? Imas konkretno o JI DJINGU pa razmotri. Pozdrav :)
religija.597 inesic,
> Isti slučaj je i sa mnon. Sve što je belo valja ;)))) > Kako te čitam ;)))) Niste valjda vas dvojica mrzitelji crnaca.
religija.598 sprus,
Odlomak iz dnevnika Adama i Eve: Prvi dan: ON: Do nedavno bio sam sam, bilo mi je lepo, a sad se u mij zivot pojavila ona. Ima neko cudno telo, a i lice joj je drugacije. Odmah sam primetio da voli da prica, prica... Sad znam zasto je Bog stvorio radnu nedelju - da se ja odmorim od njenog pricanja tokom subote i nedelje. ONA: kako je cudno ovo bice-covek? Nema kukova, nema stomaka i samo me posmatra, a ja bih toliko zelela da mu pricam, pricam... Drugi dan: ON: Uh, kad sam sam kao sada, mogu razmisljati i priznati da mi se ova zena i dopada. To njeno telo, taj pogled. Ali ne smem joj ipak to sada i reci. Ko zna, mozda ce liti suze umesto da se raduje. ONA: Eto, i ovaj dan nije pored mene; otisao je a da me nije ni pogledao. Ko zna-mozda sto nemam telo kao njegovo-bez kukova? Onda, moram na dijetu i moram da jedem samo voce Tako cu i uciniti. Treci dan: ON: Sta joj je sada? Samo jede voce, ceznjivo gleda nekuda, uziva u svojoj samoci. Kako na kraj izaci sa njom? Pa mi smo ovde zajedno! "Mi"-ovo je prvi put da upotrebim ovu rec. Znaci, nisam samo "Ja". Kad bi samo prestala sa tim jabukama; sad bih joj mogao reci sve sto mislim i zelim da joj kazem, ali ona je zauzeta. ONA: Tako, jos koji dan i bicu kao njega-tada ce me voleti! Cak mi neko i daje jabuku, ne gledam ni ko ni sta jer samo mi je on pred ocima. ON: Jao sta je uradila zbog njene linije i dijete. Izgubicemo raj. Eto sta je ucinila. Ali, jos uvek samo "mi" Posle 30 godina: ONA: eto, ni dan danas mi nije jasno zasto ga volim. Nije to zbog njegovog pevanja. Sta vise to pevanje me i nervira. Nije to sto je neki strucnjak za poljoprivredu, ne. A ipak ja ga volim kao pre, cak i vise. Znam, znam zasto zato sto je to ON, sto je bas takav kakav je! ON: ostala je ista-pricala bi dan i noc, ali opet smo "mi" kao sto smo bili i na pocetku. Tacno je da smo izgubili raj zbog nje, ali dosao sam do zakljucka da gde je ONA tu je i RAJ !!!
religija.599 solomus,
■■■■ >> Mnogi od nas nemaju pojma o činjenici da se guše u mrklom mraku. ■■■■ Ja ne bih imala osećaj da se gušim u mraku, da nam ovaj ■■■■ sistem ne sedi za vratom, da nismo izlovani od sveta... ... ■■■■ Dopuštam svakom da sam odabere svoj mrak. O, hvala ! Pazi da se ne sapleteš kad u mraku budeš dopustila sebi da odabereš svoj mrak ;). Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri :)
religija.600 solomus,
■■■■ Prvo, da li se 'dobijanjem na mirnoći' um zauzdava ili ■■■■ oslobadja? Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog ■■■■ blebetanja moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, ■■■■ poslušati 'unutrašnji glas'. Ako bi nam u svakom ■■■■ trenutku stajalo na raspolaganju asocijativno, logičko ■■■■ i intuitivno mišljenje, bili bismo samo bogatiji. Bar ■■■■ za mogućnost šireg izbora. Jasno i prefinjeno objašnjenje ! Reply ima funkciju naglašavanja njegove važnosti.
religija.601 solomus,
■■■■ Apsolutno sigurno mogu da tvrdim da čovek (bez nekih ■■■■ pomagala) ne može i neće moći (dok još "malo" ne ■■■■ evoluira ;) da živi u (realnim, ne izmišljenim) visokim ■■■■ pećima u pogonu, bez obzira kakvu volju posedovao ;). Kad već banalizujemo temu, da li si čuo za "hodanje po vatri" ?
religija.602 solomus,
■■■■ Uuuu, jeeee... čista srca da PROUžIM! žista srca - gde Možda bi čista srca trebalo da proučiš odeljak Sezamovog priručnika i to stavku CONF RES tema ;). ■■■■ me nađe? Koji cinizam! žoveče, zašto? Sad si me ■■■■ povukao za tastaturu, pa moram da ti odgovorim. Mada, ■■■■ moram li? Ima samo jedna stvar koja se istinski mora. Ne znam šta se istinski mora ali verovatno istinski ne moraju da se đubre jadni preopterećeni PAD-ovi, jer: ■■■■ ne, stvarno nisam u stanju da budem na visini ove ■■■■ teme, kao što je to primetio sezamovac koji mi je ■■■■ replicirao sa 'Sinak ti tata'. Hm, povlačenje za tastaturu je izgleda zarazno :). Možda je bolje da to više ne radimo, tako mož' se iščupa kabEl :).
religija.603 solomus,
■■■■ >> Kako da ne! Pa u knjizi se tvrdi da je tip imao tih ■■■■ >> svojih 10000 žena istovremeno. Oh Lord, what a tool? ■■■■ Na šta li to čudo liči? :) Od tolike teme ti se u'vati baš za to ;))). Sorry.
religija.604 solomus,
■■■■ >>Da li mi se čini ili neki "stariji" korisnici ■■■■ >>Sezam-a imaju utisak da su vredniji od "mlađih" ? ■■■■ Eventualno koriste svoje iskustvo stečeno podjebavanjem ■■■■ na duže staze, inače... Axa, džast jes knou 4 fjučr. (prevod - samo da znam za ubuduće :)
religija.605 solomus,
■■■■ >> Postoji čovek, postoji Istina i NIŠTA ne može sprečiti čoveka ■■■■ Svako ima svoju istinu! A možda i po nekoliko istina, a ... Mislim da ne kusamo iz istog lonca ...
religija.606 solomus,
■■■■ Nije stos u citiranju ljudi, meni se omaklo sa ■■■■ Prabupadom samo zato sto mislim da je ono sto sam ■■■■ citirao na mestu i da moze da pojasni moj licni stav,u ■■■■ ostalom nisam mu ime pomenuo , osim na insistiranje, ■■■■ tako da nisam pokusao da se krijem iza nekih autoriteta ■■■■ (laznih ili ne :) ).Ovo o cemu pricamo nije skolska ■■■■ lekcija pa da svako mora da deklamuje najomiljeniji ■■■■ udzbenik, ja sam , kao i svi ,verujem, procitao neke ■■■■ knjige, pricao sa ljudima i ziveo zivot pa na osnovu ■■■■ toga iznosim svoj stav, koji je , naravno, meni ■■■■ najbitniji a tudji stav moze , ako mi se svidi , da me ■■■■ uputi u nekom smeru.Necemo mi ovde naci pupak andjelima ■■■■ ali mozemo siti da se ispricamo (ispisemo :) ) na temu ■■■■ koja nas interesuje, zar ne ? I da i ne. Svakako nije štos u citiranju ljudi sa jedne ali sa druge strane gledano, istinite reči iz davnina kroz usta ovovremenih mudraca mogu da nam pomognu da nešto više i brže shvatimo, zar ne ? Pupak anđelima možda nećemo ovde naći ali možemo da tražimo, zar ne ? Možemo siti da se ispričamo, kako kažeš, na temu koja nas interesuje, i to je lepo već po sebi, ali hajde dok pričamo i da koračamo putem ..
religija.607 cobra,
> Lično bih veoma voleo kada bi naišao na nešto konkretno što bi > možda donek- le razbilo moje tvrdo uverenje o praznini onoga > što se ovde propoveda. Ajde da ja pokušam.... ;) Mislim da ateisti kao osnovni razlog neverice zasnivaju na pogrešnom shvatanju da je Bog,Svevišnji ustvari samo čovek sa nadprirodnim sposobnostima.Veoma pogrešno.Mogli ste gledati "Kontrolore" i da sami sebi aplaudirate kako ste u pravu i da tako nešto ne može da postoji. Međutim,prema pitanju postojanja Boga možemo prići i sa drugog stanovništva. Šta ako bog nije ono što mislimo?Možda on je nešto sasvim deseto.Evo šta ja mislim o tome.Pokušavam da zamislim ogromnu energiju,veću od svih,energiju koja struji celim Univerzumom i koja daje život najmanjoj bakteriji u svemiru. Šta se dešava ako tako zamislimo Boga?Zašto ga stalno tražimo i pokušavamo da ga nagledamo na dalekom nebu?Šta ako je on SADA,ovde,sa nama.Onda život počinje da ima smisao,počinje da ima smisao ono što radimo i ostavljamo korisno drugim generacijama da naslede.Ako je bog ta energija,onda nema podele,nije ni muškarac niti žena,jednostavno ono što daje život(Tvorac). Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to istina. Onda smo i mi sami umanjen prizor te energije,koja je postojala i pre materijalnog rođenja,kao i posle materijalne smrti.Onda dolazi zaključak da ovo što se sada dešava je odrastanje za čovekov um,prilika za sticanje iskustava koja se ne mogu na drugim fazama razvitka steći. Druga stvar koja intrigira ateiste je "stvaranje" Boga.Kako je on nastao,od čega je nastao ako postoji.E,sada neka se tu ubaci i nešto realno-fizika.Zakon o održavanju energije glasi:energija se ne može niti STVORITI,niti uništiti.Ona prelazi samo iz jednog oblika u drugi.Onda to ne važi samo za Boga,već i za nas same. Ako nekog takva razmišljanja opterećavaju,ne mora da razmišlja o tome. Ako takvo blebetanje smatra beskorisnim,ne mora da govori.Ja ne znam šta je cilj:da li da spoznamo sebe ili boga,ili nešto drugo. Ipak,najbolje je slediti tok svojih razmišljanja i svoj put. Možda će nas dovesti do pravog rešenja. I još nešto:mislim da ne može biti ateista onaj ko veruje u ljubav,jer kako i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
religija.608 cobra,
> prethodnim porukama)? U prostoru, koji je čist? U prostoru onog > čoveka koji je čist, inače ne? Ko nije podložan - čovek ili > prostor mu? U prostoru koji je čist,uvek i stalno.To je isto kada razmišljaš o rođenju deteta.Kada se rodi ono je neiskvareno i dobro,ali pod uticajem okoline ona prihvata UBEĐENJA OKOLINE i preinačava ih u svoja.žesto zavisi i od okoline u kojoj čovek živi kakvog će karaktera biti.I to sve proističe iz ubeđenja. Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
religija.609 cobra,
> ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno". Grešiš.Konj ne pliva leđno ako ima ubeđenje da ne može to da uradi.Dobro, ajde malčice sam preterao:),ali ono što hoću da kažem je da mnogo toga zavisi baš od nas.Uvek sam se pitao kakva je razlika između dva deteta od kojih jedan brže trči.Stalno se druže,isto rade i isto vreme su napolju, međutim jedan brže trči od njega i bolje igra fudbal.Tu nastupaju ubeđenja, i kada ateisti kažu da ne veruju u nekakve više sile,onda ne možeš reći da su jednom vile preodredile da brže trči,a nekom ne.Razumem da kondicija itd. postiže radom,ali mi govorimo o uzrastu u kome je sve to svedeno na jednaku aktivnost.Tu ulogu imaju jedino ubeđenja,jer su ona suštinska razlika između ta dva dečaka. Vlada
religija.610 cobra,
> bolesti putem tableta šećera. Bolesnici bi uobrazili da uzimaju > efikasne lekove i POJEDINI pacijenti bi se izlečili putem > sugestivne Možda su se izlečili samo oni pacijenti koji su imali dovoljno snage, odnosno uobraženja da ispune svoj cilj?Svi smo mi različiti.Međutim, neko ostvariti ono što nikada nije ni pomislio da će uspeti ako uobrazi. Onaj ko VERUJE da neće uspeti,unapred je osuđen na propast.
religija.611 ilazarevic,
> Izvinjavam se poznavaocima što sam naslove naveo ne baš tačno, nego po > svom slabašnom sećanju. Beše nekako kao što si naveo... Ne sećam se ni ja da li su one_hundred_percent tačni, ali u svakom slučaju treba kontaktirati najbližu izdavačku kuću na Altairu i razgovarati o preuzimanju prava za štampanje datih knjiga kod nas :)
religija.612 ladislavs,
> Kad već banalizujemo temu, da li si čuo za "hodanje po > vatri" ? Jesam, al' ne bi' da probam ;). ciLa.
religija.613 inesic,
> stabljika hajducke trave. Za samu tehniku se obavesti iz > jedne od 4. knjige objavljene kod nas (meni je nekako > najbliza Blofeldova). Ajde, ne bilo ti mrsko, navedi mi pun naziv knjige, autora, izdavača ili što bi još bilo najbolje, ako si je negde skoro video u nekoj knjižari u BG ili PA, dojavi adresu knjižare. Zaintrigirao si me, pa očekuj kletve na svoju adresu, akoli uzgubim previše vremena :) > Komentar sluzi da ti kaze kakav ishod mozes da ocekujes od > neke tvoje akcije a svrha tog obavestenja je da se > pripremis na vreme Sumnjam u predskazanja koja vrši neki prorok, a koja se odnose na događaje na koje on može da utiče. Recimo prorok vidi da će biti svašta ako mu tata dođe na roditeljski, pa udesi da tata slomi nogu - onda od predviđenog svašta ne bude ništa i proročanstvo nije pogodilo. Odatle dalje sledi da bi prorokovanje bilo tim više otežano, tj neodređeno, što je više proroka angažovano oko jednog predmeta. Ovo sam pronašao u jednom od uvodnih poglavlja 'Summa technologiae' od Stanislawa Lema. To je futurološka knjiga (nije SF) iz valjda 1961, koja pokušava da se bavi budućim vremenima na način nauke. Da navedem da pisac najpre iskritikuje sebe što se uopšte prihvatio jednog ovakvog posla, pa tek onda nešto piše. Ukratko, Lem kaže da je svaka vrsta predviđanja protiv zakona teorije o informacijama (osnovno je da se informacija ne može ni iz čega stvoriti), ili da naše znanje o vremenskoj dimenziji vaseljene nije konzistentno. Meni, kao laiku u prorokovanju i teoriji o informacijama, ovo izgleda logično, ali je čovek posle tog uvodnog poglavlja ipak napisao i ostatak knjige, koji mi isto tako nije bilo žao da pročitam, što će reći - ko zna? > i odgovor...i jos nesto ...na zalost , ne mozes dobiti > odgovor na pitanje tipa hocu li dobiti novac na luriji i > kako da Na sreću, odgovori na ova pitanja me ni ne zanimaju. Mrzi me da uplaćujem loto, a pakosti pravim samo u SORu :) Daklem, bi so kajnd, pa daj ID knjige. Ivica
religija.614 veca,
>> Pazi da se ne sapleteš kad u mraku budeš dopustila sebi da odabereš >> svoj mrak ;). Uglavnom (!) pazim šta radim. >> Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri >> :) Nismo na istoj talasnoj dužini. :)
religija.615 veca,
>> đ:O tvoje misljenje ispravno (?), isto pravo moras priznati i >> đ:O drugima. ======== >> OOO, postovana g-djice Veco !!! :) Nije bilo u opste o tome reci >> da ja nekome zabranjujem da iznese svoje misljenje...ko sam ja >> pa da to nekom zabranim ? Drugo nisam vernik, kao sto to rekoh , Zar sam ja rekla da zabranjuješ? Kao što vidiš (ponovo sam kvotira- la ono što sam rekla) rekoh da veruješ, i opet, ponavljam, ma kakva tvoja vera bila, isto pravo moaš priznati (!) da nekom ko veruje, kao što si rekao, u materijalno (dakle, opet veruje) i drugom. >> drugom. Ja nemam potrebu da ga uveravam u ispravnost mog stava , >> ja sam svoj stav delimino i u praksi potvrdio i on me ne moze Zato i postoje diskusije. Možda se nejgova praksa razlikuje od tvo- je. >> svakome iznesem svoja zapazanja i iskustva, a iskustva su >> iskustva i ona se ne mogu preudesavati kako se kome svidja. Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da ih ti preudešavaš prema našim zamislima :) >> A sto se tice sukobljavanja razlicitih misljenja...onda sam >> izgleda pogresno shvatio naziv konferencije, mozda bi trebalo -> >> RELIGIJA - BESKORISNO ILI KORISNO ja sam shvatio kao - OD CEGA SE >> SASTOJI.Ako je tako, ako je to stvarno tema konferencije , mislim Zašto pogrešno? Vekovima su filozofi jedni drugima pobijali teorije! Ono što je za tebe, možda beskorisno, za nekog može biti korisno, i obrnuto, od toga se religija (?) i sastoji. Ako neko veruje, njemu je korisna, u suprotnom...
religija.616 veca,
>> A možda i po nekoliko istina, a ... Samo izvoli, biraj! >> Mislim da ne kusamo iz istog lonca ... Jok! Ne hranim se u menzi :)))
religija.617 veca,
>> Od tolike teme ti se u'vati baš za to ;))). To je ostalo od teme :)
religija.618 alenin,
|:O Zar sam ja rekla da zabranjujes? Kao sto vidis (ponovo sam |:O kvotira- la ono sto sam rekla) rekoh da verujes, i opet, |:O ponavljam, ma kakva tvoja vera bila, isto pravo moas priznati ======== |:O (!) da nekom ko veruje, kao sto si rekao, u materijalno |:O (dakle, opet veruje) i drugom. Sad malo i ja da podvlacim :) Koliko se meni cini ovde je kljucna rec priznati. Opet kazem da ja to pravo priznajem a ti opet kazes da ne priznajem, ja jedino tako mogu da shvatim ovaj deo sto sam oznacio. |:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da |:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :) Dozvolicu sebi slobodu da kazem da nisi ispravno shvatila sta sam mislio, mozda sam se lose izrazio :) Htedoh reci da polemike u stilu - mi smo cista materija - nismo cista materija mi smo duh, ne vode nigde ako su sa obe strane ljudi koji svoj stav cvrsto drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu teme, tad je na drugoj strani da potrazi ostale informacije pa da se upozna, a ako to ne zeli, sta ja tu mogu. Mozda ces se vezati za rec obavesten, ali to je najlakse videti. Kad neko prica o necemu o cemu nema informacije, neobavestenost sija kao reflektor u mraku. Naravno , mozes postaviti pitanje da li sam i ja obavesten...ja u principu nikad ne govorim o onome o cemu nemam pojma.Kad ne znam onda cutim ili pitam a nikako napadam. |:O Zato i postoje diskusije. Mozda se nejgova praksa razlikuje |:O od tvo- je. Tacno, verovatno se moja praksa razlikuje. Ja kad pokusavam da nesto saznam ili oborim tudji stav prvo se dobro nacitam , a ova tema o kojoj govorimo je takodje i vrlo nezgodna za diskusiju jer niko ne moze dokazati da je u pravu , sto bitno utice na moj odnos prema diskusiji.Zato mi i da ne kazem smetaju , vec nisu previse interesantni stavovi ljudi koji govore u prilog materije kao vecne i jedine forme ljudske egzistencije. Ko zna mozda su i u pravu, trenutno mne mislim tako :) |:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da |:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :) Nije stvar u dopadanju ili ne.Ona su takva kakva su ne zavisno od dopadanja druih. Stvar je u tome da neko ko mozda misli slicno ili koga to samo interesuje ili ko je imao ista iskustva , jednostavno dodje u priliku da doda jedan plusic svojim uverenjima ili minus sve jedno i eventualno da poprica sa onim ko ih je izneo.
religija.619 alenin,
|:O Pupak andelima mozda necemo ovde naci ali mozemo da trazimo, |:O zar ne ? Naravno, narocito da potrazim sa ljudima koji misle da andjeli postoje, sve drugo je ,za mene, malo korisno. (sta cu takav mi je stav i nema potrebe da se na tu temu replicira. Ja koristim ovu konferenciju na ovaj nacin :), u ostalom kako da nadjes pupak sa onim koji ne veruje da postoji ostatak :) Pozdrav :)
religija.620 alenin,
|:O Ajde, ne bilo ti mrsko, navedi mi pun naziv knjige, |:O autora, izdavaca ili sto bi jos bilo najbolje, ako si je |:O negde skoro video u nekoj knjizari u BG ili PA, dojavi |:O adresu knjizare. Zaintrigirao si me, pa Ovako ima ih za sada cetiri i to : JI DJING Knjiga promena - Dzon Blofeld - Decje novine , ima je , mislim u knjizari Plato i kod Jugoslovenskog dramskog, a i ostale se tamo mogu naci. YI JING - Alister Crowley - Esoterija (Abrahadabra loza BG :) JI DJING PRIRUCNIK ZA PRORICANJE - R.L.Ving - Karganovic Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove Slavenski i da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci Slavenski, u svakom slucaju i nju mozes naci u knjizari kod JDP-a. Ja nju jos nisam nabavio , premda sam je imao u ruci . |:O Sumnjam u predskazanja koja vrsi neki prorok, a koja se |:O odnose na dogadaje na koje on moze da utice. Recimo prorok |:O vidi da ce biti svasta ako mu tata dode na roditeljski, pa |:O udesi da tata slomi nogu - onda od predvidenog svasta ne |:O bude nista i prorocanstvo nije pogodilo. Odatle Da ali ako je prorocanstvo , ili izvesnost, loseg ishoda bila tolika da je morao da polomi nogu tati , posle ce tata da ga ulubi od batina, pa se prorocanstvo, vidi vidi, cudne li koincidencije, ispuni :)) |:O onda nesto pise. Ukratko, Lem kaze da je svaka vrsta |:O predvidanja protiv zakona teorije o informacijama (osnovno je |:O da se informacija ne moze ni iz cega stvoriti), ili da nase |:O znanje o vremenskoj dimenziji vaseljene Moguce..ima jedna stvar koju vazduhoplovci najbolje poznaju ..a to je da je broj koeficienata koji ulaze u proracune aviona toliko velik , da se skoro ne zna kako ce se avion ponasati kad poleti, zato sluze silni opiti , simulacije i praksa. Sto ce reci da je pitanje sudbine i raznih zakona ,koji su na nivou teorija :) , a koji se bave time, blago receno neproverljivi .Sto se tice sudbine i Ji Djinga, ja mislim da tu vazi isto kao i za avione. ...Ne znam sta je ali evo ga opet :) |:O Daklem, bi so kajnd, pa daj ID knjige. Knjige dadoh , a ako te nesto poblize interesuje, slobodno pitaj, biti cu veoma sretan ako bih mogao da ti pomognem a jos vise ako te ova knjiga privuce :) P.S. Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno na kineskom pa postoje blage nijanse u detaljima, naravno, duh prevoda je svugde isti.
religija.621 alenin,
|:O korisno drugim generacijama da naslede.Ako je bog ta |:O energija,onda nema podele,nije ni muskarac niti |:O zena,jednostavno ono sto daje zivot(Tvorac). Biblija kaze da |:O je covek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to istina. Samo bih dodao , da neke religije iznose pojam Boga kao licnosti iz prostor razloga da covek moze da meditira na nesto sto mu je poznato i blisko. Tesko ljudi shvataju pojmove koji im nisu na dohvatu (pojam beskonacnosti, bezgranicne energije stvaraoce i sl.) Taj element se lepo moze videti u Bagavat Giti kad se Krisna pojvljuje pred Arjunom u svom kosmickom obliku.
religija.622 alenin,
Pobeze mi podvlakac :) trebalo je - > priznati ========
religija.623 veca,
>> Lose si shvatio to sto si podvukao (jel'te Veco :) ) Ništa ja nisam rekla :) (ovog puta) čovek samo, izgleda, ima mišljenje slično mom... >> Kako da covek napise nesto konkretno kad stalno mora da odgovara >> na replike o izrazima koji se koriste a redko na sustinske teme ? Niko tebe ne tera da odgovaraš na replike, ti nas tuci argumentima (ako misliš da možeš :) ) a mi ćemo već naći oružje :)
religija.624 veca,
>> Mislim da ateisti kao osnovni razlog neverice zasnivaju na ====== >> pogrešnom shvatanju da je Bog,Svevišnji ustvari samo čovek sa >> nadprirodnim sposobnostima.Veoma pogrešno. =============== Kao što si sam lepo rekao 'misliš' i to veoma pogrešno :) Da li ja Boga zamišljam kao čikicu sa bradicom :) koji nas posmatra ili kao neku energiju, možeš samo da naslućuješ... >> da ga nagledamo na dalekom nebu?Šta ako je on SADA,ovde,sa >> nama.Onda život počinje da ima smisao,počinje da ima smisao ono što >> radimo i ostavljamo A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao? >> Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to >> istina. Onda smo i mi sami umanjen prizor te energije,koja je >> postojala i pre materijalnog rođenja,kao i posle materijalne Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan oblik, da ne- ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ? >> ......Onda dolazi zaključak da ovo što se sada dešava je odrastanje >> za čovekov um,prilika za sticanje iskustava koja se ne mogu na >> drugim fazama razvitka steći. Gde je zaključak i o kakvom iskustvu je reč.? Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari. >> šta je cilj:da li da spoznamo sebe ili boga,ili nešto drugo. I jedno i drugo. >> i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav. Prema kome/čemu? Fraze, fraze! Daj konkretno! Osuđujete ateiste da ne veruju, to je njihov put etc. vi verujete, to je vaš put, ali ko- ja je kvalitativna razlika u našim životima? Ne bih rekla da je u korist onih koji veruju, nego da je potpuno isto. Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik, ni kao ne- vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi verujete u nešto, a uz to se pozivate na neke knjige, koje subjektivno, zadovoljavaju vašu predstavu o nečemu, a kritikujete i osporavate onima koji traže ar- gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put.
religija.625 veca,
>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju. Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
religija.626 veca,
>> od kojih jedan brže trči.Stalno se druže,isto rade i isto vreme su >> napolju, međutim jedan brže trči od njega i bolje igra fudbal.Tu >> nastupaju ubeđenja, i kada ateisti kažu da ne veruju u nekakve više >> sile,onda ne možeš reći da su jednom vile preodredile da brže >> trči,a nekom ne.Razumem da kondicija Koliko se meni čini (?) to nema veze sa natprirodnim silama, nego sa telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa talentom etc. a ponajmanje nema veze sa (pred)ubeđenjem.
religija.627 inesic,
> Ne znam šta se istinski mora ali verovatno istinski ne > moraju da se đubre jadni preopterećeni PAD-ovi, jer: <───────┐ │ Znaš šta solomus, da ti je zaista stalo do ovoga što je u citatu ─┘ ti bi rekao samo ne đubri mi PAD, a ne bi sastavio poruku dugačku preko 700 bajata sa tri navoda Velikog Mene. Ako ti je zaista stalo da uteramo temu u pravu kolotečinu, nemoj mi replicirati, nego idi kući kod mlađeg brata, pa se njemu ponašaj. S kakvim pravom autor ovakve poruke može bilo koga da optužuje za nekompetenciju? Ako dodam nekoliko opisnih prideva koji po mom mišljenju leže uz tvoju poruku, izgubiću pravo da se ikad više javim ovde. Udri bolje ignore, ako me mrziš.
religija.628 inesic,
> Altairu i razgovarati o preuzimanju prava za štampanje > datih knjiga kod nas :) Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom obliku
religija.629 inesic,
> Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik, > ni kao ne- vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi > verujete u nešto, a uz to se pozivate na neke knjige, koje > subjektivno, zadovoljavaju vašu predstavu o nečemu, a > kritikujete i osporavate onima koji traže ar- gumente na > osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put. Eh, da mi je ženski jezik, pa da budem ovako rečit .) Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam hteo da kažem?
religija.630 veca,
>> drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema >> potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost >> istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam >> potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju >> kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista >> napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu Da si tako napisao ne bih reagovala :) Pitao si čoveka što puni hard, ako je nevernik (ili tako nešto, parafraziram).
religija.631 veca,
>> ............................., u ostalom kako da nadjes pupak sa >> onim koji ne veruje da postoji ostatak :) Nađi ti pupak, a mi ćemo se potruditi da nađemo ostalo :)
religija.632 alenin,
|:O Niko tebe ne tera da odgovaras na replike, ti nas tuci |:O argumentima (ako mislis da mozes :) ) a mi cemo vec naci |:O oruzje :) Ne pada mi napamet da se sa nekim tucem, a jos manje da potezem oruzje.Ja mogu da iznosim argumente ali sta to vredi kad ih vi napadate bez provere.Sta znaci argument ako samo jedna strana zna sta stoji iza njega...Sta vredi da kazem na primer da postoji covekov zacrtan put ne u smislu hriscanskog termina sudbine ( kada je svaki detalj determinisan ) , vec u smislu tendencije zivotnog toka koji je mozda odredjen i od Boga ili od neke energije koja je stvorila ovaj svet i nas ili nekog treceg, kad nemate iskustva , recimo sa Ji Djingom ili slicnim stvarima, kad niste kroz proucavanje taoa uhvatili duh filozofije toka puta ili slicno.Jer da imate iskustva sa tim stvarima videli bi da tu nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da kada se ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne dodje do ovakvih zakljucaka. I po stoti put kazem , ja licno, ovo ne pisem da bih nekoga ubedjivao u istinitost, vec jedino da bih porazgovarao sa istomisljenicima, pa molim , ako je to moguce ikako, da se moje izjave tako i tretiraju :) P.S. A sto pisem replike...pa ..ne pisem ih kad me ne kvalifikuju kao sarlatana...u slucaju ovakvih ..napada moram da odgovorim.(...ako mislis da mozes :) ) Pozdrav :)
religija.633 ndragan,
/ Pravilno! A propo ove reči, primetio sam da je Rusi koriste umesto reči 'da'. Prvo sam mislio da mi se to pričinjava, jer su možda obe(tri) gospođe/đice koje su mi predavale ruski pukim slučajem ista škola, te sam počeo da obraćam pažnju na ruske filmove, a onda došao i u živi dodir sa pomenutim narodom. Zaista govore 'praviljna' kad hoće da kažu 'da, jeste, tako je'. Pitao sam 'po kakvom to pravilu', 'daj da pročitam pravilnik', međutim uopšte nisu shvatali šta ih pitam. Zanima me, ako neko zna, da li reč ima zaista to značenje u ruskom (ipak ja imam samo školsko-švercersko znanje) ili su oni tako praviljno - prjamoljinjejnonapravljonnije da ni ne umeju da misle u nekim drugim kategorijama? Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga.
religija.634 ndragan,
/ ženite se i pravite decu. Ili obratno.
religija.635 majkl,
>> Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije >> ukapirao / pravila igre neminovno žuti i otpada. > > Isto i ako jeste Ali ne pre jeseni. A onda ima vremena da još nešto ukapira. Kao, recimo, list trave. > Autosugestija može da razbije pogrešna predubeđenja, sitne > strahove i ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno". Pod voljom ne podrazumevam autosugestiju (Mislim da je Kastaneda nešto govorio o tome), već želju koja prelazi onu granicu posle koje pokreće na delovanje. To je želja koja konkretnim radom ide ka ispunjenju. Dok volja odgovara nečem ovakvom "to želim i nastavljam da tražim neki način, ma kako bio težak, da to i ostvarim", autosugestija me asocira na "po svemu sudeći to ne bih mogao da uradim, ali ja to želim i ja to mogu". Uzmimo primer strahova. Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga ne bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje. No, autosugestija je volji uvek na raspolaganju kao jedan od metoda za rešavanje problema. U prethodnoj poruci sam hteo da kažem da bi se možda čak i "konj mogao naterati da pliva ledjno" ali bi to zahtevalo previše vremena i energije, a to ne bi donelo ništa. Ni vreme ni energija nisu tu da se rasipaju, a prirodna selekcija sasvim lako održava taj princip.
religija.636 majkl,
>> "Ne prekoračivši kućnoga praga >> svemir se upoznati može." > > Kojim mernim instrumentom? Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
religija.637 majkl,
>> Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja >> moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, poslušati >> 'unutrašnji glas'. > > Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš? Prvo se postavlja pitanje osetljivosti. Može VGA davati milion i kusur nijansi a da neko registruje pedesetak. Za druge postoje samo dve vrste vina: slatko i kiselo. Trećima je muzika=buka itd. Osetljivost, iliti percepcija, može se razvijati "na šestu decimalu". Već je beba u stanju da po dodiru prepozna majku. Stara je izreka da svako učenje počinje slušanjem (u najširem smislu, prijemom svih vrsta signala). To osluškivanje uvodi čoveka u nepoznato. Signala tu ima i do njih treba dopreti. Nadalje je stvar ličnog iskustva da pronadje, 'razdvoji od šuma', uvidi. Pomoć iskusnog učitelja je uvek, pa i tu dragocena. Sticanje znanja predstavlja i sticanje moći. Priroda se pobrinula da do zloupotreba te moći dolazi retko. U knjizi "Treće oko" (nema veze sa časopisom) Lobsang Rampa piše: "Ta moć koju priroda daje samo jednom malom broju i zbog koje se podnose muke ili patnje, ta moć može biti upotrebljena. Nijedna psihička moć neće biti podredjena sebičnoj pohlepnosti ni materijalnim htenjima. Nijedna moć ne treba da služi da bi se dokazivalo njeno postojanje. Samo tako će biti zaštićeni oni koji nemaju taj Dar." Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će se na tom putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte dobro, ili je neće steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista srca...")
religija.638 cobra,
> telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa ═══════════════════════ > talentom Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima? I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
religija.639 cobra,
<> A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao? čivot može imati smisao ako čovek za vreme svog života učini nešto korisno za čovečanstvo.žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim generacijama da osvetli njihov život.Kada se tada čovek oseća ispunjenim, možda i prestaje biti važno da li ćemo se uzdići u nebo,ili trunuti u zemlji. Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće biti kraj svega. <> Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan <> oblik, da ne- ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ? Pre nekoliko nedelja bila je emisija na 3K koja je govorila o kanalisanju. To je u stvari proces pri kom druga bića iz svemira govore kroz ljude na Zemlji.Koliko je to istinito i tačno,ostavimo sada po strani. Jedno biće je tako reklo da su čoveku i njegovoj vrsti bila postavljena dva pitanja:prvo,da li žele da odrastaju(misli se na ovakav život i proces odrastanja čoveka).Oba "naroda" su odgovorila DA.Međutim,kada je postavljeno pitanje da li žele da odrastu u telu ili bez njih,nastala je razlika.Lazarisov(tako se zove vanzemaljac) "narod" je odgovorio ne,dok je čovek rekao da. Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga čovek stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim nematerijali- stičkim sistemima realnosti,steći. > gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi > put. Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim ubeđenjima i ako on to neće da prihvati.Takođe,ono što ja tvrdim ne mora biti istina i pravi put,već zabluda.Ja samo pišem na šta su me moja razmišljanja navela da pomislim,i sam sebi poverujem.Ništa drugo.
religija.640 cobra,
<> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim! I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa jakom voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih karekteristika svog bića(ubeđenja).
religija.641 nikolas,
Imam jedan predlog: postanite svi agnostici (veca je to izgleda već, samo toga još nije svesna, :))) )...
religija.642 cobra,
> Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se > rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga > ne bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje. > No, Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva.Ti možeš nešto beskrajno da želiš(ja hoću da položim ispit),ali i pored svega toga ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje ciljeve. Samo ako je neko siguran u sebe i svoje sposobnosti može da ostvari ono što želi i hoće.
religija.643 veca,
>> Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam >> hteo da kažem? Možda sam vidovita :) Znaš kako je, ako neko mene tera da razmislim o njegovim stavovima, i eventualno ih prihvatim, zašto onda neko ne bi razmislio i o tuđim/mo- jim. Svaka istina je prava istina za onog ko u nju veruje i za njegove istomišljenike.
religija.644 alenin,
|:O Nadi ti pupak, a mi cemo se potruditi da nademo ostalo :) Ja sam pupak nasao . al' necu da vam kazem di je :)) ver.2. A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;) Pozdrav :)
religija.645 ndragan,
/ Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri :) Hir vi gou agen. Riplej ti je ono na videu i kasetofonu, a riplaj je odgovor, mada sam već i ja prestao da primećujem razliku - mnogi odgovori na sezamu toliko liče na već viđene, da se već pitam kad će ZZ da ubaci jedno žmigajuće zaokruženo R u SOR.
religija.646 ndragan,
/ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi? Sećam se jednog društvanceta koje je vikalo već petu turu, a nije uspelo da raspravi pitanje 'da li se celina sastoji od sastavnih ili rastavnih delova'.
religija.647 ndragan,
/ Onaj ko VERUJE da neće uspeti,unapred je osuđen na propast. E na to sam mislio kad sam preveo 'you asked for it' sa 'tako vam i treba'. Međutim, čini mi se da smo dokazali da obrnuto ne mora da važi. Jeste da zvuči kao Marfijev zakon, ali tako je.
religija.648 ndragan,
/ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose Podsetio bih da u Atari direktoriju postoji program koji otvara (na slučaj) jedan heksagram i ispisuje tumačenje i komentare. Dobro je što je samo jedan heksagram, ne bi valjalo olakšavati; nije dobro što se poziva RND, bilo bi mnogo bolje meriti protok sistemskog vremena između dva klika mišem. Jednostavno smatram da u pitanje treba nešto uložiti, te da u knjizi ne može biti više no što je u nju stavljeno. Ji Đing sam nabavio pre desetak godina (Albaharijev prevod, ako se ne varam), i iskustva su mi slična. Razlika je u tome što sam postavljao druge vrste pitanja, i dobijao druge vrste odgovora. Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :), knjiga deluje na dva načina - prvo forsiranjem koncentracije, jer se zaista treba usredsrediti na pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na gotovs), a drugo podmetanjem nekoliko nejasnih ali mudrih rečenica, koje dosta apstraktno (za nas, koji nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena kritična masa dobrog punjenja, and it works. Nisam rekao da bi to moglo da se postigne bilo kakvim drugim tekstom. Knjiga je zaista puna mudrosti, i rečenica (ili slika koju ona stvara u glavi) itekako znači mnogo, a pripravan um će umeti da je iskoristi kao pravi savet mudraca. Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari koje funkcionišu i kad ne verujete u njih.
religija.649 ndragan,
/ Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to / istina. Ovo može sasvim da se slaže sa ovim tvojim. Recimo da ima istu molekularnu strukturu, ili energetsku ravnotežu ili bilo koji bitan aspekt građe nalik božanskom. Što da ne. Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može da utiče na mene. / I još nešto:mislim da ne može biti ateista onaj ko veruje u ljubav,jer / kako i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav. I nema druge ljubavi osim boga? Ili samo Boga? Ajde, nemoj me krstiti, nisam kršten niti nameravam. Već sam jednome ovde rekao da me ne trpa tako lako među vernike, jer odbijam da se to radi po kriterijumu 'dobar, pošten itd'. To neka bude razlika između dobrih i loših vernika, a ako sam ja takav_i_takav a nisam vernik, mogu samo da budem dobar nevernik. Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili biste ipak da organizujemo još koje centralno grejanje na trgu?
religija.650 ndragan,
/ Možda bi čista srca trebalo da proučiš odeljak Sezamovog priručnika / i to stavku CONF RES tema ;). Šta je ovo? Apage satanas?
religija.651 ndragan,
/ da je to sto sam doziveo,probao i procitao najobicnija / bezvezarija. Neka takvi zive u svom svetu ,a ja cu u svom .Ne Ako si mislio na mene, ne osvrći se previše. Ja sam ovde jer hoću da čujem, i to ako može nešto što dosad nisam. A to što ti veruješ (ili ne) ja svakako poštujem - to je tvoja lična stvar i šta ja tu ima da ti se mešam. Pitanje je stila, ako ga imam, kojim pokušavam da iz ostalih izmamim priču o stvarima koje me zanimaju (a ne znam ni koje su to sve). Ja ću nastaviti da provociram, da gađam u nejasnoće i da branim svoje pravo na zaštitu osećanja nevernika. Pa gde stignemo, a mislim da smo odmakli.
religija.652 ndragan,
/ ONA: eto, ni dan danas mi nije jasno zasto ga volim. Nije to zbog / njegovog Dobrodošla nazad na Sezam, Sonja. Primećujem da ti je i jezik uznapredovao, s obzirom na okolnosti, vrlo dobro. Mašala. Bue_ Ndragan
religija.653 tigor,
>> Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga. Upravo! Bogom dano. ;) Zapravo, ni meni baš nije jasno u potpunosti šta/zašto pitaš, no... Koliko i moje školsko (laičko) saznanje ruskog može pomoći nisam baš sigu- ran ali recimo ovako; u par navrata kada sam, eto, bio u prilici da iska- žem svoj "ruski" koristio sam PRAVILJNA u značenju da/pravilno/ispravno/is- tinito(?) i nisam naišao na nikakvo nerazumevanje! Sada naravno iz toga proizilazi da PRAVILJNA zapravo i nije ono što mi mis- limo da jeste, već je neka "globalna reč" u značenju pozitivnog. E sad, ko njima dade pravo da se oni ovako "ponašaju"... Ne znam koliko sam razumeo traženo ili koliko sam pomogao u traganju no... valjda je to TO!
religija.654 tigor,
>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav? Barometrom. Kad ti Dock kaže 350 sa 240 onda si se zaljubiška do... ;)
religija.655 tigor,
>> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne >> veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat? A ako su zaista "više sile" u pitanju, da li je ateista talentovan?
religija.656 tigor,
>> Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga >> čovek stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim >> nematerijalističkim sistemima realnosti,steći. Da za trenutak ostavimo Boga po strani... Ali, zašto čovek nema konkretan oblik, zapravo, kako to misliš da ga nema? Ja na primer sebe vidim u dovolj- no konkretnom obliku! ;) Ili: kako to čovek stiče neka apstraktna iskustva oblikom tela? (...oblikom tela u drugim nematerijalističkim sistemima realnosti???) U nadi za razumnim objašnjenjem, pozdrav.
religija.657 nikolas,
> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;) Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;)
religija.658 majkl,
> Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva. Već sam rekao da volja podrazumeva delovanje, rad. Ako se nečemu posveti dovoljno pažnje, rada i vremena, to se postiže. To je razlika izmedju volje i pustih želja. > ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje > ciljeve Ne moram "da uobrazim", ja to mogu :)) a mogu i drugi. Recimo, Buda se uzima kao primer šta je čovek u stanju da postigne. Pre bih rekao da smo mi sebe ograničili i na neki način uobrazili da se to ne može, jer ne može preko noći.
religija.659 inesic,
> / ženite se i pravite decu. > > Ili obratno. ???????
religija.660 inesic,
> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene > smrt neće biti kraj svega. Možda će ti zvučati kao paradox, ali... Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš.
religija.661 inesic,
> Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko > zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će > se na tom putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte > dobro, ili je neće steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista > srca...") Ehhh, da je tako! Streljaće te opozicija zbog optimizma!
religija.662 inesic,
> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa > istim brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim > sposobnostima? Naravno da nisu svi ljudi isti. Tebe zovu zmija, a mene slon. Pored ovog postoje i bogalji...
religija.663 inesic,
> <> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim! > I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo > čovek sa jakom Nažalost, ljudi se rađaju sa snažnom sklonošću samozavaravanju.
religija.664 andrejl,
>│ Ja zelim da popricam sa ljudima koji imaju slicna >│ iskustva , a ne da do besvesti repliciram ljudima koji >│ pokusavaju mene da ubede da je to sto sam doziveo,probao >│ i procitao najobicnija Zašto nečemu što si doživeo odmah pripisuješ nešto "nebesko"? Zamisli da san nije uobičajena pojava, a ti jednom sanjaš. Nebesko? bye, andrejl
religija.665 andrejl,
>│ Ja , nemam problema te vrste , a za ostalo pogledaj , ako >│ ti nije Imaš :) bye, andrejl
religija.666 andrejl,
>│>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju. >│ >│ Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim! Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su mu ubeđenja pogrešna. bye, andrejl
religija.667 ilazarevic,
> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem > mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima? Beep! Telesna konstitucija zavisi isključivo od genetskog nasleđa. Gornji limit za razvoj psihičkih sposobnosti takođe se nasleđuje. Ono što čovek može za sebe da uradi je da vežba i "duh" i telo kako bi sposobnosti koje može da razvije do izvesne granice razvio do kraja.
religija.668 ilazarevic,
> Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom > obliku Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora koje je pisala Ekscentrika Galumbita lično ;)
religija.669 ilazarevic,
> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav? EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima postavljenim na date nervne ćelije, kao i meračima pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije trenutna reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija, dovoljno je navesti čoveka da vidi, čuje ili pomisli na datu osobu, i reakcija će se ponoviti (sa razlikom u intenzitetu). Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i hemijskih procesa. Nedostatak naše nauke je to što mi još uvek nemamo računski/posmatrački metod kojim bi se utvrdila povezanost datih procesa sa kompleksnijom svesnom pojavom (recimo, sa emocijama).
religija.670 inesic,
> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo > prokomentariše. ;) Da smo tokom formiranja konferencije otvorili temu psihologija, garant bi se ludo zabavili. psiholog amater iz zezanja
religija.671 cobra,
Pogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja, kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog posto- janja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života.To nisu nikakva apstraktna iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je njegova KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije o kojoj govorim. Ta kreativnost je neuništiva,besmrtna.Kreativnost čoveka je najveća njegova snaga. U nadi za razumevanjem,pozdrav.
religija.672 cobra,
> Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može > da utiče na mene. Ja mislim da ako Bog postoji,uopšte ne utiče na ovaj život,na ovaj način sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi kao individua mogao nešto da nauči što u drugim fazama svog razvitka ne može. Pretpostavljam:čovek je pre rođenja bio deo nekog kosmičkog jedinstva, međutim DEO,a ne jedinstvo.Materijalistički život nije kušnja,iskušenje,kao što mnogi misle nego način da se obogati svoj um i još više razvije.Međutim, interesantno je pitanje šta sa onima koji tu priliku ne iskoriste.Ja mislim da nema takvih,jer živeti i najgorim životom daje dragocena iskustva. Ipak,da li je pojam raja i pakla istinit?Ako jeste,da li ga možemo prevesti u neko savremenije značenje?
religija.673 tigor,
>> Pogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja, >> kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog pos- >> tojanja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno >> usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života. OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi tako da je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog, Boga, Teksa Vilera... No, nešto drugo bode oči! Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne usavršava um, ujedno: NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to "faza postojanja"? Moguće da mi opet repliciraš sa nerazumeš(?!) ali zaista... smisao? Inače, slažem se da je osnovni razlog (ovog/onog) života funkcionisanje. ;) >> U nadi za razumevanjem,pozdrav. pa... bližimo se! Da ne kažem - tu smo skoro ;)
religija.674 alenin,
|:O Zasto necemu sto si doziveo odmah pripisujes nesto |:O "nebesko"? Zamisli da san nije uobicajena pojava, a ti |:O jednom sanjas. Nebesko? Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec mozda neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko kojih ljudi stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a to sto covek ne poznaje apsolutne zakone po kojima se one odvijaju je samo razlog vise da se o istim pojavama razmislja . U ostalom mnoge naucne discipline su pocele sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle ne mislim da je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to pada sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija koja je odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne poznajemo zakone po kojima se to odvija , ne utice na samo zbivanje. Pozdrav :)
religija.675 alenin,
|:O Ima li koji psihoanaliticar na Sezamu, da ovo prokomentarise. |:O ;) Ne treba ti psihoanaliticar, to se zove, drska sala, ali ne zlonamerna .
religija.676 alenin,
|:O Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari |:O koje funkcionisu i kad ne verujete u njih. Nisam te bas razumeo , koje iluzije, ali nema veze.Ovo sto si rekao je tacno tako. Interesantno je podatak da , recimo isti heksagrami sa cak i priblizno istim promenjivim linijama koji su dobijeni za razna pitanja daju vrlo slicno predvidjanje dogadjaja. U sledecem smislu - recimo , ako postavim pitanje sta da ocekujem od nekog posla i recimo kako cu proci na odmoru a Ji djingom dobijem heksagram 25 ili "cestita jednostavnost" lako se moze desiti da se dozive neugodnosti ako se insistira na nekim unapred utvrdjenim planovima.A takve neugodnosti mogu biti i katastroficnih razmera :) sto je insistiranje jace ( provereno u praksi :( ). Pozdrav :)
religija.677 alenin,
|:O Imas :) Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u pravu :) Pozdrav :)
religija.678 squsovac,
Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove otprilike "Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li neko tačan naziv ili eventualno gde to ima da se pazari.
religija.679 cobra,
<> razvije do izvesne granice razvio do kraja. Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko onda objasni koje su to granice. Pozdrav
religija.680 cobra,
<> Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš. Važi. ;)
religija.681 cobra,
<> Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne <> usavršava um, ujedno: NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to <> "faza postojanja"? Moguće da mi opet repliciraš sa <> nerazumeš(?!) ali zaista... smisao? Ovog puta si odlično razumeo,samo ja nisam dovoljno jasno objasnio šta hoću da kažem.Prvo,u nematerijalističkim sistemima postojanja čovek takođe stiče svoja iskustva.Tokom celog njegovog postojanja on stiče iskustva jer su ona veoma bitan faktor njegovog života i ponašanja.Na iskustvima svi mi učimo,pa su u pravu oni što kažu da se celog života uči.Uči se na iskustvima. Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi u fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje. <> OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi <> tako da je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog, <> Boga, Teksa Vilera... Sada,tu dolazi do nečega što je teško zamisliti,i nešto što mogu samo da nagađam.Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije,onda se krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti uništiti....... To je sada teško pojmiti:kako to shvatiti kada se sve rađa i stvara,ali ovde prirodni zakoni idu u prilog! Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje.Ipak ima tu nečeg logičnog. Ili ne?
religija.682 nikolas,
> Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove > otprilike "Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li > neko tačan naziv ili eventualno gde to ima da se pazari. Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija živih religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu ti inače toplo NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se ratosiljavam gvožđurije (eto vam pravog prevoda za hardware), al' ne znam ka' ću d'uspem, zovi glasom na tel. 343-724. Ako, pak, misliš, na "Religije sveta", skrećem ti pažnju da je to obična slikovnica... (Kuku, nema valjda ovde obožavalaca te knjige/tih knjiga...) P.S.: "Nolit" cenu obračunava u markama. :((((
religija.683 inesic,
> Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora > koje je pisala Ekscentrika Galumbita lično ;) Da l' si ti normalan. Znaš li ti pošto je interstelarni data transfer? To niko od nas ne može da plati (jedva pokrivam troškove komuniciranja sa sezamom). To ćemo dobiti samo ako nam neko drugi plati, a kad je džabe, zašto bacati misli tako iskusne osobe kao što je xC Galumbita?
religija.684 inesic,
> EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima > postavljenim na date nervne ćelije, kao i meračima > pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije trenutna > reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija, > dovoljno je Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene bile prikačene kojekakve žice.
religija.685 solomus,
■■■■ Drugi je problem što su to trenuci; pretvaranje toga u ■■■■ trajno stanje svesti je veoma dalekosežan cilj. Možda je cilj daleko onoliko koliko smo sebi samima daleki. Možda samo treba zaviriti iza dve, tri misli a onda se uhvatiti za liniju svetlosti koja tuda često prolazi i držati se ...
religija.686 solomus,
■■■■ Samo dva pitanja i moja materijalistička svest će biti zadovoljna: ■■■■ ■■■■ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi? ■■■■ ■■■■ - kako se manifestuje njegova aktivnost (ili: zašto si ■■■■ ubeđen da je ono što ti kažeš da je duh baš 'duh'?) - duh je sastavljen od sebe a nalazi se tamo gde jutrom odlazi mrak .. - ti si njegova manifestacija (ili: ima li promašaja ako gađaš u sve ?) Tvoja materijalistička svest NIKADA neće biti zadovoljna. Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i u tom je trenutku nezadovoljan time što ON nije more ...
religija.687 solomus,
■■■■ Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš? Stvar je ustvari veoma jednostavna ali i pomalo poražavajuća ... Šum dolazi od tebe (mene, nas), treba samo pronaći dugmence na kome piše STOP. To dugmence je odmah pored onog na kome piše PLAY ...
religija.688 solomus,
■■■■ Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove ■■■■ Slavenski i da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci ■■■■ Slavenski, u svakom slucaju i nju mozes naci u knjizari ■■■■ kod JDP-a. Ja nju jos nisam nabavio , premda sam je ■■■■ imao u ruci . Ji Džing - filozofska mašina čivorad Mihajlović - Slavinski Beograd, 1988. Slavinski zaslužuje da mu se bar zna ime. Pod naše nebo je doneo, između ostalog, stvar zvanu Intenziv prosvetljenja (direktnog iskustva Istine) ... ■■■■ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali ■■■■ nije lose imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno ■■■■ na kineskom pa postoje blage nijanse u detaljima, ■■■■ naravno, duh prevoda je svugde isti. Mislim da treba upozoriti one koji prvi put traže heksagrame da će im stara kineska simbolika praviti velike probleme ... Ne odustajte, čim vas knjiga upozna pričaće sa vama na srpskom ...
religija.689 solomus,
■■■■ nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da ■■■■ kada se ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne ■■■■ dodje do ovakvih zakljucaka. Razmišljao sam nekada o drvetu jabuke. Pokretna životinja dolazi do jabuke, bere je i jede a zatim odlazi ... Kasnije, negde daleko, u izmetu životinje semenka jabuke dobija dobre uslove da produži život svoje vrste ... žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ? (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
religija.690 solomus,
■■■■ Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari. Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
religija.691 solomus,
■■■■ Udri bolje ignore, ako me mrziš. Izvini, Ivice, malko sam preter'o ;). Bio sam ( hm, kako se to beše kaže ..... aha :) rezigniran tvojim napadačkim stavom prema alenin-u koji očigledno iskreno govori to što govori. Stvarno bi mogli da budemo konstruktivniji.
religija.692 solomus,
■■■■ Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda, znate :) Da li ste i vi osetili nešto toplo i lepo u ovome ?
religija.693 milan,
Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i istorija za februar leta gospodnjeg 1993. ================================================================= Mimo teme "religija" ministarstvo za ideologiju, u čijoj je nadležnosti upravni nadzor nad pomenutom kao i njojzi bliskima istorijom i filozofijom, ovog meseca - februara leta gospodnjeg 1993. - nije, hvala Bogu, imalo mnogo posla. Što se filozofije tiče, tema je publikumu očigledno neinteresantna pa su tzv. pojedinci pokušali da je obogate ili osiromaše (stvar je ukusa) psihološkim pitanjima. Na pitanje iz poruke 1.73 valeksa, 23.02.Tue 00:32 glede značenja reči ego i njenih izvedenica superego i alterego (zanimljivo je da reč hipoego ne postoji - bar u Srba!) pokušala je da odgovori 1.74 acka, 23.02.93. 18:40, 939 char i time "na mala vrata" ugurala psihologiju u filozofiju. Kako će se odvijati ovaj proces ostaje da se vidi jer drugih reakcija još nije bilo, ako zanemarimo pokušaj izvesne gospođice da ministru samom, koji je jednom malom porukom ispravio neke nepreciznosti u tekstu g-đice acke, spočitne neke stvari. Kako ovo spočitavanje nije obavljeno glede ideologije nego nekih drugih ministrovih sposobnosti, to u ovom izveštaju Vladi i Skupštini temu nećemo otvarati, ali će ministarstvo preduzeti vanprarlamentarne, pa i šire, mere kako bi zavladali mir, red i rad. Uprkos nepravednim sankcijama! Religija je već obilovala znatno bogatijom aktivnošću, sva je prilika i stoga što nam posle uspeha koje smo doživeli poslednjih godina, ostaje još samo da se obračunamo i sa Bogom, jer nam ni on više ne može pomoći. Nepopravljivi pozitivista, ministar u ovoj vladi takođe, 2.413 ndragan, 14.02.93. 10:13, 1764 char ovom porukom dovodi u sumnju mogućnost da se postigne ono što se želi samo putem iskrenog verovanja, što je contitio sine qua non svake religije, zlobnim rečima: "Najgore što može da se desi sa željama je da počnu da se ispunjavaju same od sebe." I, taman kada sam se spremao da mu prigovorim na mešanju u resor i uputim ga na neodmično pravljenje Promičbe o jeziku, jer je haos na SEZAM-u u toj oblasti dostigao neprihvatljive razmere, primetio sam u njegovom tekstu rečenicu "Da - s tim što se ona rečenica 'you asked for it' obično pogrešno prevodi. Više bi odgovarao prevod 'tako vam i treba'." koja mi je sve objasnila a njegov prilog kvalifikovala za ovaj izveštaj. U svojstvu ministra odlučio sam da se porukom 2.431 milan, 16.02.93. 04:07, 3389 char suprotstavim stavovima samog Predsednika vlade. Dva su me razloga na to naterala. Prvi, manje važan, što mi se činilo da Predsednik, u jednom eseju glede crkvene umetnosti, pravi razliku između glavnih konfesija hrišćanstva na način koji nije dovoljno utemeljen, i drugi, važniji, što sam hteo da stvorim utisak demokratskih odnosa u Vladi. Predsednik je istom replicirao 2.434 balinda, 16.02.93. 10:53, 6341 char i pokazao da razlike i nisu tako velike. Mislim, između mene i njega, a ne između konfesija; između njih su ionako nepremostive. U samoj temi se često pojavljuju pokušaji afirmativnog pisanja o raznim meditativnim i/ili kontemplativnim religijama Istoka. Međutim, još jedan pozitivista (Bože!, koliko ih je) porukom 2.447 ladislavs, 17.02.93. 01:52, 3310 char energično otklanja takve pokušaje kao neprihvatljive. Bez obzira što mi time ometa "cvetanje hiljada cvetova" u mom religijskom, Rajskom ili Getsimanskom, vreme će pokazati, vrtu, ne mogu a da se ne složim sa njegovom rečenicom kojom dovodi u pitanje krišnaističku (da li je ovo pravilan pridev?) veru u reinkarnaciju: "Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se ubijem želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;)." Što jes', jes'. Da tema "religija" ne služi samo za duhovno, nego i za intelektualno uzdizanje pokazuje 2.448 alenin, 17.02.93. 02:17, 1759 char zanimljivim i informativnim prikazom verske sekte Kvekera, koji dopunjuje 2.466 ladislavs, 18.02.93. 00:02, 812 char još nekim saznanjima o njima ali i opaskom da je "Pennsylvania ipak severno od Marylanda ;)." što je tačno, ali nije bitno što rekao Mića Orlović. Na već pomenutu poruku ovog ministra o distinkcijama konfesija u hrišćanskoj religiji odgovara i 2.464 squsovac, 17.02.93. 13:59, 3787 char kome je to samo povod da iznese rezultate nekih njegovih ličnih istraživanja glede poznavanja razlika između Pravoslavlja i Katoličanstva među naravno Srpstvom I Hrvaststvom vaskolikim. Kao što se može i očekivati, rezultat istraživanja je porazan. Niko nema pojma! Onda nije ni čudo što se koljemo! Od moje ministarske malenkosti, čiji je komentar g. Kusovcu ipak poslužio samo kao šlagvort, sam predsednik Vlade je prošao gore jer mu porukom 2.465 dgavrilovic, 17.02.93. 22:10, 4120 char objašnjava da na Tridentskom saboru nije došlo do približavanja Katoličke i Pravoslavne crkve jer na istom nisu učestvovali pravoslavci. Tekst vredi pročitati jer sadrži niz zanimljivih istorijskih detalja, ali nam ne objašnjava da li su se eventualno pravoslavci svih tih silnih godina (sabor je trajao 20 godina) muvali po Tridentu kao šverceri probijajući tursku blokadu? Još jedan pozitivista porukom 2.504 ilazarevic, 20.02.93. 18:40, 690 char tvrdi da se "Otpornost istočnjačke filozofije i njihovih religija (uopšteno govoreći) pokazala na delu kada su im "u goste" stigli "iskvareni zapadnjaci"." Ih, ko da je to neki argument? A šta tek reći za Srbe? U sledeće dve poruke 2.505 inesic, 21.02.93. 10:17, 1346 char 2.541 inesic, 24.02.93. 00:03, 5184 char još jedan pozitivista inesic (gde li ih samo ministar za jezik i ostale tračeve pronalazi?) se obara na Krišnu i tome slične istočnjačke religije. Moram priznati, znalački. Naročito preporučujem drugi prilog u kome se vidi šta on o tome misli: "Knjiga, koja mi je, sad vidim nesrećnim slučajem, dopala šaka, zvala se 'Nauka o samospoznaji'. Odmah se primećuje bombast naslov. Pazi, Nauka!" Posle kraćeg razmatranja pokazuje nam, ono što smo i ami pretpostavljali, tj. da takva literatura ne služi ničemu. Očekujemo da, ako već sam Krišna nema vremena, bar neko od krišnaista uzvrati udarac. Da im olakšam posao namerno ukazujem na jednu slabu tačku mrskog im neprijatelja: "Moje mišljenje je da su svi organizmi u stvari automati. Prefinjeni, sa preciznom regulacijom homeostaze, izuzetno složeni, da, ali ipak samo automati." Opa! Februarski teror nad istočnjačkim religijama završava sam rodonačelnik pozitivizma, g. ministar za jezik i ostale tračeve lično koji u poruci 2.578 ndragan, 26.02.93. 09:35, 1219 char krajnje bestidno zahteva: "Ja uporno tražim nekog ko će mi iz svih tih, raznoraznih, istočnih pogleda na svet iščupati nekoliko ključnih rečenica, napisanih nekim razumljivim jezikom." E, nije nego! Da se to tek tako da objasniti svi bi provalili stvar. Hrabar pokušaj da stane na rep bezobzirnim militantnim ateistima učinio je 2.607 cobra, 27.02.93. 18:19, 2265 char ali nekako nedovoljno energično. Može on to i bolje! Konačno u, za čudo, od Vaskolikih Srba zanemarenoj temi istorija (Bože, kako smo je obožavali dok smo je koristili za ratne pripreme!) Laci porukom 7.12 ladislavs, 26.02.93. 02:15, 3473 char čini hvale vredan pokušaj jednog skoro Tojnbijevskog tumačenja istorije. Prvo pita: "Nije mi jasno zašto se diktatura apriori smatra lošom, a demokratija apriori dobrom.", što je već dovoljno provokativno. Zatim, ama umereno, hvali Aleksandra I Ujedinitelja tvrdeći da je može biti uz malo više veštine i znatno dužu diktaturu mogao stvoriti jugoslovensku naciju, kaogod što je Kaudiljo stvorio špansku. Iako stvar deluje malo utopistički, priznajem da mi se jako dopala njegova vizija takve srećne i stabilne zemlje: "O postkomunizmu bi čitali u novinama. Slobodan bi dostojanstveno čuvao ovce u C.Gori, Franjo u Zagorju, Vuk u Hercegovini, a Mićun, (što bi reko Milan:) biva, na Kosovu ;).", a, "Mi svakako ne bi punili porukama Forum nego Extra:Biznis.", mada skreće pažnju: "Ličnosti sam poređao zbog grotesknosti (i velike doze verovatnoće ;), a ne zbog jednakih zasluga za idilu u kojoj se nalazimo ;)." Odlično za početak jedne velike rasprave o postjugoslovenstvu! čeljno očekujem bbaju i squsovca! Ćao, nema više Pl poz M
religija.694 majkl,
>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav? > > EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima > postavljenim na date nervne elije, kao i meračima > pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ljubav prema detetu? Majci? Cveću... Ljubav i zaljubljenost su nešto različito. Preporučujem knjigu M.Scot Peck "Put kojim se redje ide". > Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i > hemijskih procesa. Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih procesa.
religija.695 ladislavs,
> Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija > živih religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu > ti inače toplo NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se Ako pogledamo šta je bilo polje koje su autori pretendovali da pokriju (žive religije sveta), obim (oko 800 strana), i enciklopedijski karakter čini mi se da ne možemo da očekujemo nešto grandioznije nego što su osnovne odrednice. U nedostatku bolje literature na srpskom iz ove oblasti, ja moram upravo da preporučim ovu knjigu. Knjiga je sasvim dovoljna da brzo i pregledno da odgovore na pitanja ili nejasnoće koje se nameću pri korišćenju druge literature (ili kao potsticaj za dalje istraživanje). Pojmovi su obrađeni, u zavisnosti od značaja, na prostoru od 5-6 rečenica do destak strana. O ceni u ovoj ludoj državi ne vredi pričati (ja sam uspeo da je ugrabim pre jedno dve nedelje za 40000 din, ali sada valja dodati nulu sa desne strane, po mojoj slobodnoj proceni ;( ). ciLa.
religija.696 andrejl,
>│ krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti >│ uništiti....... Da ali prelazi iz jednog oblika u drugi, preraspodeljuje se... Zašto ne bi energija nekog čoveka završila posle njegove smrti u 20 vrabaca, tri praseta i jednog pavijana? Isto tako energija jednog čoveka ne mora biti u potpunosti preuzeta sa jednog mesta. Dakle, energija čoveka je postojala i ranije, ali nije imala nikakve veze sa tim čovekom, a još manje taj čovek ima veze sa tim šta je ta energija "radila" pre. bye, andrejl
religija.697 andrejl,
>│ sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi >│ kao individua mogao nešto da nauči što u drugim fazama >│ svog razvitka ne može. A ko stiče iskustva? Većina ljudi samo kljuca semenke poput kokošaka u dvorištu. bye, andrejl
religija.698 andrejl,
>│ Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec >│ mozda neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko >│ kojih ljudi stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a >│ to sto covek ne poznaje apsolutne zakone po kojima se one >│ odvijaju je samo razlog vise da se o istim pojavama >│ razmislja . U ostalom mnoge naucne discipline su pocele >│ sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle ne mislim da >│ je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to pada >│ sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec >│ mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija >│ koja je odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne >│ poznajemo zakone po kojima se to odvija , ne utice na >│ samo zbivanje. Hm, pa eto ti si rekao "viša energija" a ja "nebesko" jer za to nisam smislio drugu reč. Tako da dođe isto. "Viša energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko". žak su im i značenja mnogo slična. Dakle, nisi se odbranio. Pripisuješ ime bez osnove neka "viša" značenja i važnosti. bye, andrejl
religija.699 andrejl,
>│ Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u >│ pravu :) Naravno, kao i uvek. bye, andrejl
religija.700 veca,
>> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće >> biti kraj svega. Da, ovo si lepo rekao, ali 'to' nije bilo ono na šta sam replicirala. >> Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim Fer i korektno :)
religija.701 veca,
>> iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je >> njegova KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije >> o kojoj govorim. Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag za sobom, tj. posle njegove smrti.
religija.702 veca,
>> I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa >> jakom voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih >> karekteristika svog bića(ubeđenja). Da, ali nemaju svi jaku volju, a bogami ima i mnogo onih koji ne že- le ili ne umeju da razluče šta je dobro (po njega) a šta ne.
religija.703 veca,
>> Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su >> mu ubeđenja pogrešna. Hm, i to je mač sa dve oštrice. Prvo, ko kaže da su moja ubeđenja ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i smtrajući sebe kao ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko ima druga ubeđenja da je neis- pravan (?) što sa punim pravom, on može meni reći. Postoji i ona druga strana, da neko iako zna da ima pogrešna ubeđe- nja, jednostavno nema snage, ili ne želi (zbog neke koristi etc.) da ih promeni. Ili i treća, da ubeđenja menja svaki dan...
religija.704 veca,
>> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim >> brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima? >> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko >> ateista,znači ne veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta >> je to talenat? Ovo sam namerno odvojila da ti pokažem kako si u jednom odgovoru sam sebi skočio u usta (tastaru :) ) Nismo svi rođeni sa istim sposobnostima, ako ćemo da uprostimo stvar maksimalno, svi imamo mozak, :) ali ne i isti IQ. No bez obzira na sve, ako se talenat, ili dar Božji, ako ti se tako više dopada :) ne neguje, neće dati ni rezultate. Dakle, kad upoznaš nekog, recimo sasvim prose- čna osoba, ti ne možeš znati da li je on talentovan i da li je zbog ne- dostatka (obično novca) talenat ostao na početnom nivou, pa se samim tim i ne razlikuje od onih bez talenta.
religija.705 veca,
>> <> razvije do izvesne granice razvio do kraja. >> Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko >> onda objasni koje su to granice. Ne postoje granice u smislu da se ne može dati (razviti) više, ali postoje granice do koje čovek hoće i može da ide dalje. I vreme je granica.
religija.706 veca,
>> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;) Ajde! :)
religija.707 veca,
>> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;) Nema potrebe, shvatila sam ga :)
religija.708 alenin,
|:O Hm, pa eto ti si rekao "visa energija" a ja "nebesko" jer |:O za to nisam smislio drugu rec. Tako da dode isto. "Visa |:O energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko". |:O Cak su im i znacenja mnogo slicna. |:O Dakle, nisi se odbranio. Pripisujes ime bez osnove neka |:O "visa" znacenja i vaznosti. Kada ti kazes "nebesko" meni zvuci kao nesto sto pada s neba , i koje ima, blago receno , sumljivo postojanje do granica sujeverja.(ispravi me ako gresim ) Moje - visa energija - znaci da je to nesto vrlo realno, sto je oko nas svakodnevno samo sto mu ne znamo zakon po kome deluje. Da li toj pojavi pripisujem vece znacenje time sto je nazivvam visa energija, pa ..ako je ona zasluzna za kosmicki poredak i ako covek ne moze nista da bi je osujetio u delovanju, priznaces , onda je to stvarno nesto sto bi trebalo imati rang viseg. Ja materijalizam priznajem u ekonomskoj sferi i jos o nekoj ali ipak je u osnovi ideja. Da bi nesto napravio , moras da prvo smislis to sta hoces da napravis, pa kad to tako stoji kod ljudi, nece biti da smo se mi i ceo svet stvorili sami od sebe. Cak i evolucija ima prefinjene metode , pa kad covek pomene tu automatiku , pomisli da ipak nesto stoji iza toga. I na kraju, ja stvarno nemam potrebe da se branim , bice da ti imas potrebe da napadas.Kad pises replike , pokusaj da protumacis poruku na nacin kako je napisana . I citaj recenice a ne reci. Pozdrav
religija.709 alenin,
|:O Naravno, kao i uvek. Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li ti preboleo pubertet ? :))))) Pozdrav :)
religija.710 solomus,
■■■■ Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :), ■■■■ knjiga deluje na dva načina - prvo forsiranjem ■■■■ koncentracije, jer se zaista treba usredsrediti na ■■■■ pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve ■■■■ relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na ■■■■ gotovs), a drugo podmetanjem nekoliko nejasnih ali ■■■■ mudrih rečenica, koje dosta apstraktno (za nas, koji ■■■■ nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke ■■■■ odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena ■■■■ kritična masa dobrog punjenja, and it works. Eh, lepo objašnjenje. Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;).
religija.711 solomus,
■■■■ Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili ■■■■ biste ipak da organizujemo još koje centralno grejanje ■■■■ na trgu? ... čeka vatrica ... uskači, sad ! :)))) ( ček', ček', skidaj to azbestno odelo, bre :)
religija.712 tigor,
>> Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u >> drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi >> u fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje. Moje pitanje se upravo svodilo na to! Da li čovek (kao čovek) postoji u jednom takvom obliku, ili; kakav to uticaj može biti, dakle, celokupan do- življaj, iskustvo koje se ponese iz takve "sredine"; uopšte, da li je čovek svestan bilo čega iz tog perioda kada je bio pretakanje energije, ima li tako "stečeno znanje" uticaja na "normalan" život. Idemo i stepenik više... žovek čIVI ne bi li stekao iskustva za dalje pos- tojanje. Sada je već moguće pitanje KOJA to iskustva dolaze u obzir, zapra- vo, šta je to korisno poneti sa sobom kako bi ubuduće iskoristili? Ili još bolje, ako zamislim tu među-fazu postojanja u kojoj je čovek poput Boga samo vid energije do nekog novog "postanka", kako onda čuva informaci- je? Jesu li onda oni retki "reinkarnirani" slučajni prolaznici koji su ne- kako "sačuvali iskustvo" i sada su svesni toga? >> Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda >> je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje. Tvorac i stvaranje. Međutim... se NAZIVA Tvorcem. Naziv ne garantuje niš- ta, samim tim ne obavezuje na verovanje da je tako! >> Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova >> unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije, žiniš preveliki raskorak!!! Na osnovu gore citirane tvrdnje o kruženju energije (ovaj vid tumačenja Boga ipak mogu da prihvatim ) svodiš zaključak kako je samo posedovanje energije dovoljno da bi se poneo epitet tvorca. (?)
religija.713 valeksa,
# Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i # istorija za februar leta gospodnjeg 1993. SVAKA žAST ;))))))))). Bio je užitak čitati. Pozdrav.
religija.714 andrejl,
>│ Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi >│ na mene bile prikačene kojekakve žice. ;) Ako ti žice smetaju onda su to ustvari izveštačena osećanja ;) bye, andrejl
religija.715 andrejl,
>│ Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih >│ procesa. Subjektivan utisak. Hoćeš da kažeš da su misli iznad ovih procesa? bye, andrejl
religija.716 ilazarevic,
> Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ... Nauka nije dokazala ništa u objektivnom smislu (što se tiče nastanka sveta), ali svakom razumnom biću je jasno da čitav kosmos nije mogao da stvori Bog za 6 dana. žak i da ga je stvorio, ko daje za pravo tvorcu Biblije da odredi vreme stvaranja u Zemaljskim danima? Da nije Bog možda radio svemir po SI sistemu i JUS-u :)
religija.717 ilazarevic,
> Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko onda > objasni koje su to granice. Ograničene su genetskim materijalom koji si nasledio. Ako meni u genima "piše" da mi je max IQ 140, ja preko 140 ne mogu da ga nateram nikako.
religija.718 ilazarevic,
> sa sezamom). To ćemo dobiti samo ako nam neko drugi plati, a kad je > džabe, zašto bacati misli tako iskusne osobe kao što je xC Galumbita? Mislim da ova konf. nije dovoljno specijalizovana za stručna saznanja navedene gospođice u izvesnoj oblasti kojom se ona bavi ;)
religija.719 ilazarevic,
> žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ? Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zašto je kosmos nastao baš ovako kako je nastao? Zašto su neke konstante date tako kakve su, i najzad, kako je jabuka to "smislila"? Na ovakva pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje odgovor. Vernici kažu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu problem sa leđa, prebacujući ga na Njegova leđa ;) Šta ostaje nama, ostalima?
religija.720 ilazarevic,
> Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene bile > prikačene kojekakve žice. Onda se koristi introspektina metoda posmatranja, koja nije baš sto posto objektivna. Subjekt bi (valjda) sam izrazio kako se osećao, koje fiziološke promene je osetio u tom trenutku (ubrzan rad srca itd.)
religija.721 ilazarevic,
> Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih procesa. Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze koliko je brz i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije.
religija.722 ilazarevic,
> - duh je sastavljen od sebe a nalazi se tamo gde jutrom odlazi mrak .. Atomi se sastoje od sebe, kamen se sastoji od sebe itd. Ovakvom naučnom metodom sigurno bismo daleko dogurali :( > - ti si njegova manifestacija (ili: ima li promašaja ako gađaš u sve ?) Ja sam podjednako manifestacija i tela i duha. Bez tela nema i duha, a telo je mrtvo ako u njemu nema duha koji bi ga pokretao. Dakle, preformulacija pitanja: Koja je FIZIžKA manifestacija duha? > Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i u tom je > trenutku nezadovoljan time što ON nije more ... Upravo u tome je i lepota materijalizma. U težnji da sve objasnimo, nećemo se zaustaviti na neracionalnom objašnjenju i veri u višu silu. Treba se kretati ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike!
religija.723 cobra,
<> je postojala i ranije, ali nije imala nikakve veze sa tim <> čovekom, a još manje taj čovek ima veze sa tim šta je ta <> energija "radila" pre. Nisi u pravu.Energija je DEO čoveka.Energija je čovek.Njegova kreativnost. :)
religija.724 cobra,
<> A ko stiče iskustva? Većina ljudi samo kljuca semenke <> poput kokošaka u dvorištu. Ali i tada oni stiču iskustva kako kljucati semenke,da je hrana neophodna za postojanje u ovoj sredini,itd.
religija.725 inesic,
> kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u > fazama njegovog posto- janja koja nisu materijalistička on > ne može steći neka iskustva,odnosno Sorry što upadam u diskusiju. Ako čovek nije informatički subjekat - on ne postoji. Postojanje neke informacije podrazumeva postojanje adresata, pojam informacije "po sebi" nije kozistentan.
religija.726 drmarke,
> nešto različito. Preporučujem knjigu M.Scot Peck "Put > kojim se redje ide". Pazite se navedene knjige! Znam gomilu parova koji su pročitavši tu knjigu raskinuli. Zato nije loše pripremiti se unapred na takve stvari. Pozdrav DrMarke
religija.727 alenin,
|:O Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zasto je kosmos nastao |:O bas ovako kako je nastao? Zasto su neke konstante date tako |:O kakve su, i najzad, kako je jabuka to "smislila"? Na ovakva |:O pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje odgovor. |:O Vernici kazu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu |:O problem sa leda, prebacujuci ga na Njegova leda ;) Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi mi osudjeni na pronalazenje odgovora koji nam se cini najverovatnijim iz ovog ili onog razloga..A sto se tice vernika ..ima ih svakakvih i onih koji postuju dogme i oni koji postuju razne filozofske sisteme i prakse sticanja iskustva i saznanja (provere istih sistema).U svakom slucaju nije mi verovatno da ce ikada iko odgovoriti na ta pitanja u ovozemaljskom postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo prvo . Pozdrav :)
religija.728 alenin,
|:O zaustaviti na neracionalnom objasnjenju i veri u visu silu. |:O Treba se kretati ka logicnom razjasnjavanju svake pojave - |:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike! A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave.
religija.729 inesic,
> Bio sam ( hm, kako se to beše kaže ..... aha :) rezigniran > tvojim napadačkim stavom prema alenin-u koji očigledno > iskreno govori to što govori. Neko je mene pogrešno shvatio. Moji napadi nisu bili upereni sproću alenina (bar ne, dok me nije obojio u crveno :), već sproću one knjige za početnike. Ja, naime, ne volim da me neko tretira kao početnika, čak i kad to jesam - šta ćeš, gresi samoljublja.
religija.730 inesic,
> Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li > ti preboleo pubertet ? :))))) Prašćajte na upadici, otkad je to bolest?
religija.731 inesic,
> Mislim da ova konf. nije dovoljno specijalizovana za > stručna saznanja navedene gospođice u izvesnoj oblasti > kojom se ona bavi ;) ═════════ Biće onda da ne govorimo o istoj osobi. Ja sam, naime, čuo da se pomenuta udavala nekih 186 puta i da je, naslućujući skori bankrot zbog troškova sahrana svojih muževa, iz amaterizma najzad prešla u profesionalke.
religija.732 inesic,
> ;) Ako ti žice smetaju onda su to ustvari izveštačena > osećanja ;) Da l' je tebe onomad upitano jesi li preboleo pubertet? Naravno da su izveštačena ;>
religija.733 inesic,
> Onda se koristi introspektina metoda posmatranja, koja > nije baš sto posto objektivna. Subjekt bi (valjda) sam > izrazio kako se osećao, koje fiziološke promene je osetio > u tom trenutku (ubrzan rad srca itd.) Objektivno govoreći, moram da priznam da bih pri opisu takvih doživljaja bio vrlo subjektivan, a to ne bi pomoglo. Najpre bi trebalo usavršiti laboratorijsku mašineriju, šta je znam - nekakva polja umesto tih žica i slično, ali smatram da je u stvari mnogo važnije da subjekt ne zna da je posmatran.
religija.734 inesic,
> Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze > koliko je brz i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije. Logički gledano, ova konstrukcija je OK. Trebalo bi, ipak, pitati nekog biologa, stručnjaka, kolika je fizička brzina nervnih impulsa, kakva je međupovezanost° nervnih ćelija, tj kakvi su realni uslovi za nastanak ovako složenih pojmova kao što su misli, pa tek onda dati za pravo nekom amateru kad pokuša da mistifikuje stvar. °Izvinjavam se pučanstvu za ovaj hrvo-nemačkizam. Ovih dana teškom mukom iščitavam jednu knjigu koja je izdata u Zagrebu još pre nego što je odlučeno da se neću piše zajedno. Problem je što me sadržaj zanima, pa molim da mi ovih dana srbonacionalisti°° ne uzmu za zlo gramatičke nedoslednosti. °°Evo ga opet. Na frontu smo se smejali slušajući hrvatski radio koji je stalno pominjao srbočetnike, kao da ima i drugih četnika sem srba.
religija.735 inesic,
> informacije "po sebi" nije kozistentan. ═══════════ Sorry za type error.
religija.736 inesic,
> djingom dobijem heksagram 25 ili "cestita jednostavnost" > lako se moze desiti da se dozive neugodnosti ako se > insistira na nekim unapred utvrdjenim planovima.A takve > neugodnosti mogu biti i katastroficnih razmera :) sto je > insistiranje jace ( provereno u praksi :( ). To sam ja i rekao. Pitanje : šta se, u stvari, dobija aktom predviđanja?
religija.737 inesic,
> Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i > u tom je trenutku nezadovoljan time što ON nije more ... Solomuse, 5+ za poetiku. Slatko sam se nasmejao ovom pokušaju da nešto kažeš materijalisti, tako što mu objašnjavaš 'dublji smisao s visine' kao fiziku malom Perici tj. osobi koja je po definiciji nesposobna da to shvati...A možda mi se skrivena poruka samo pričinila..?
religija.738 inesic,
> Ja sam podjednako manifestacija i tela i duha. Bez tela > nema i duha, a telo je mrtvo ako u njemu nema duha koji bi > ga pokretao. Dakle, preformulacija pitanja: Koja je > FIZIžKA manifestacija duha? Fizička manifestacija duha :) čoveče pa ovo je smešno pitanje. Iz ovog što si gore rekao, odgovor na tvoje pitanje je - telo. > ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je > podstrek razvoju nauke i tehnike! 'Razvoj nauke i tehnike' je socrealistička fraza. žak su i lekari, koji su se dugi niz godina čvrsto držali nekih dogmi, počeli da priznaju alternativnu medicinu. Svar sa 'naukom i tehnikom' je daleko multidisciplinarnije prirode nego što mi imamo argumente da to potkrepimo. Oči su nam uprte u zapad jer tamo ima dovoljno novca za laboratorijsku opremu, ali je greška odbaciti bilo šta zbog nedovoljno dokaza. Da bi nešto bilo odbačeno, treba dokazati da je netačno. Naravno, ovo treba uzeti uslovno i postaviti epsilon granice, jer skoro nijedna naučna istina nije apsolutno tačna.
religija.739 inesic,
> (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija") Ma nemoj! Ako drvo jabuke ima stotine miliona godina na raspolaganju, onda mu zaista ne treba mozak kojim bi osmislilo taj prefinjeni plan o rasejavanju. Mani se antropocentrizma, mi ljudi smo subjekti aktivnog uticaja na makroevoluciju ove planete tek koju hiljadu godina, a već smo napravili gadno sranje. Hoću da kažem da ti tvoja nesposobnost da sagledaš stvari drukčije nego iz perspektive svog sićušnog ljudskog života, čije je trajanje tek treptaj u kosmosu, nikako ne daje za pravo da nas ovde ubeđuješ u postojanje boga na ovako prizeman način. U slučaju jabukovog drveta, zakoni statistike imaju dovoljno prostora tj. vremena da se razmašu i da daju takve rezultate. A to je evolucija.
religija.740 inesic,
> ■■■■ Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda, > znate :) > > Da li ste i vi osetili nešto toplo i lepo u ovome ? Vidi solomus, mene je alenin nazvao komunistom i prikačio taj pozdrav pa sam reagovao onako kako sam već reagovao. Kasnije smo se objasnili i gotova stvar. Međutim ako ti tu nalaziš nešto toplo i lepo, neka to bude tvoj problem.
religija.741 inesic,
># Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i ># istorija za februar leta gospodnjeg 1993. > > SVAKA žAST ;))))))))). > > Bio je užitak čitati. Slažem se! Zaslužio je ministasku platu, nije ga mrzelo da kuca preko 8k i to vrlo smisleno organizovanih. Bilo bi zanimljivo znati podatak koliko je vremena utrošeno na samo spremanje ove poruke. Uzgred, nekadašnji balinda bi se pobunio da mu neko ovako znalački raspoređenim, sasvim malim dozama cinizma 'plaši' diskutante. Moderator je svojevremeno istakao da je značaj ove koferencije i sezama kao medija uopšte, baš u tome što se mlađim ljudima omogućava da 'na ravnoj nozi' razmenjuju mišljenja sa iskusnijima i tako grade svoju ličnost. Inače sam moderator je podelio zaduženja i povukao se u ladovinu. Konferencija je aktivna, a on, kao moderator, prstom ne miče. U svakom slučaju, bar 4+ za ministarisanje.
religija.742 inesic,
> postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a > mozda i ne sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo > prvo . Šta vredi, tada je već kasno. Primer: umreš i saznaš da te je žena svo vreme varala sa kumom, tvojim najboljim prijateljem, ili još gore sa kumom, njegovom ženom. U prvom slučaju, kumu ne možeš da razbiješ njokalicu, a u drugom - kumu ne možeš da...
religija.743 alenin,
|:O Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zasto je kosmos nastao |:O bas ovako kako je nastao? Zasto su neke konstante date tako |:O kakve su, i najzad, kako je jabuka to "smislila"? Na ovakva |:O pitanja nijedna nauka (izuzev filozofije) ne daje odgovor. |:O Vernici kazu: tako je/su odredio/odredili bog/bogovi, i skinu |:O problem sa leda, prebacujuci ga na Njegova leda ;) Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi mi osudjeni na pronalazenje odgovora koji nam se cini najverovatnijim iz ovog ili onog razloga..A sto se tice vernika ..ima ih svakakvih i onih koji postuju dogme i oni koji postuju razne filozofske sisteme i prakse sticanja iskustva i saznanja (provere istih sistema).U svakom slucaju nije mi verovatno da ce ikada iko odgovoriti na ta pitanja u ovozemaljskom postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne sazna, meni se cini da postoje sanse za ovo prvo . Pozdrav :)
religija.744 alenin,
|:O zaustaviti na neracionalnom objasnjenju i veri u visu silu. |:O Treba se kretati ka logicnom razjasnjavanju svake pojave - |:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike! A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave.
religija.745 alenin,
|:O Pitanje : sta se, u stvari, dobija aktom predvidanja? Prvo cu sebi dozvoliti slobodu da u kratkim crtama pokusam da istaknem osnovnu liniju filozofije taoa , koja je sustina Ji Djinga ili obratno. Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju kretanja covekove sudbine . Ne u "hriscanskom" smislu da je svaki korak odredjen unapred vec da postoji generalna tendencija , kako ce neko proziveti zivot, da li ce imati srece ili nece kroz svoj zivot, da li ce uraditi ovo ili ono i sl.Ja ga zamisljam (tao) kao cev kroz koju struji tecnost , a mi se nalazimo u toj tecnosti. Ako se nalazimo u centralnoj strujnici, prolazimo kroz cev sa najmmanje otpora i gubitka energije, ako , pak , plivamo van centralne strujnice ili cak uz struju gubimo bezpotrebno energiju koju bismo mogli korisnije upotrebiti.Sta bi ovo trebalo da znaci - znaci da ako ,recimo, predvidjanjem Ji Djinga dobijemo poruku da necemo uspesno privesti neku akciju kraju, bolje da odustanemo od nje i probamo neku drugu akciju , koja ce mozda imati uspeha (naravno da bi covek koristio maksimalne mogucnosti ove knjige bez rizika da pogresno protumaci poruke , mora se duze vreme baviti njom. Postoji i jedna generalna preporuka a to je da se, ako covek nije sasvim siguran u svoje znanje Ji Djinga , ne pouzimaju preporucene akcije na neke veoma bitne stvari ) Sledeca moguca situacija je ako nam je , recimo, knjiga najavila neki los ishod bilo u kojoj oblasti , tad savet sluzi da se psihicki spremimo da podnesemo to sto ce se desiti. Poznato je da covek koji ocekuje udarac taj isti mnogo bolje podnosi ako se predhodno pripremi.Ili recimo predskazan nam je povoljan ishod , tada nam savet moze da posluzi da iskoristimo povoljne okolnosti sto vise. Dakle , covek moze uvek plivati uzvodno, ali ta energija propada jer je tok nemilosrdan, on nosi plivaca, bez obzira u kom smeru on plivao. A da li tok postoji, ja bih podsetio na cinjenicu poznatu i iz zivota i iz literature da postoje ljudi sa prepoznatljivim sudbinama.."baksuz celoga zivota" ili "prati ga srecna zvezda".nekima ide sve od ruke a neki ne mogu da sastave kraj sa krajem, a postojimo i mi u sredini.Ji Djing je svima nama namenjen :) Pozdrav :)
religija.746 tigor,
>> Razmišljao sam nekada o drvetu jabuke. >> Pokretna životinja dolazi do jabuke, bere je i jede a zatim odlazi ... >> Kasnije, negde daleko, u izmetu životinje semenka jabuke dobija dobre >> uslove da produži život svoje vrste ... >> žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ? >> (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija") Odgovor na ovo je nekako ekvivalentan onome što bi odgovorio na "zašto je zemlja okrugla?"... Teško da pronađeš svoje teze u tome!
religija.747 tigor,
>> Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ... ZA klasu više stvari od Boga!!!
religija.748 ndragan,
/ Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem / mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima? Sve na broju, ali se radi o dužini, debljini itd, da sad ne ulazimo u detalje. Recimo, postoje bolesti, tegobe, smetnje i drugo. Svi su ljudi različiti, a gde imaš skupinu različitih predstavnika iste vrste, uzmi bilo šta pa im izmeri i dobićeš normalnu raspodelu. A onaj što slabije trči može da ispadne Paganini, dok onaj što bolje trči možda ima sluha jakože drvo. / veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat? Talenat ne postoji. Izmislili su ga prosvetarci (treneri, dreseri, učitelji itd) da bi objasnili zašto nekima ide a nekima ne. A razloga može da bude milion; oni sve to skupa proglase talentom ili beznadežnim slučajem ili nečim između. Znamo koliko su puta pogrešili.
religija.749 ndragan,
/ Pod voljom ne podrazumevam autosugestiju (Mislim da je Kastaneda / nešto govorio o tome), Ovo počinje da mi liči na reinkarnaciju. Opet sve kao krajem sedamdesetih (a i onda je bilo repriza nečeg od pre): Sidarta, Kastaneda, Haksli, Krišna i tako u krug. Na kraju krajeva, nemam ništa protiv, osim što je Kastaneda nekakav Haksli iz druge ruke, kao što je Markuze isti takav Vilhelm Rajh. Pretpostavljam da svaka generacija mora da prođe kroz to, i to mi se čak i sviđa, i da iz svega toga izlazimo bolji nego što smo ušli. U stvari se i divim nama samima, što u sred ovog totalnog umetničkog eksperimenta, u kojem živimo, imamo volje i vremena da pričamo o filozofiji, religiji, jeziku i drugim stvarima koje se ne mažu na hleb. Ili smo zaista nebeski, ili smo nepoderivi. Idemo dalje.
religija.750 ndragan,
/ Samo ako je neko siguran u sebe i svoje sposobnosti može da ostvari Imaš i kockare, koji nisu toliko ubeđeni u se i u svoje kljuse, ali drže da 'ludake sreća prati', i rizikuju, i uglavnom im uspeva. To je možda neko pomalo transcendentno samopouzdanje, ili nešto deseto, ali mislim da se uklapa u to o čemu govorimo. Na suprotnom kraju imamo neuspelog samoubicu iz Alana Forda.
religija.751 ndragan,
/ Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko / zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će se na tom Sad ćeš se šokirati: pre nekih šest-sedam godina u nekom od svojih ranih pokušaja da napišem SF priču, rekao sam manje više to isto.
religija.752 ndragan,
/ žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim Ako verujem samo u ovu rečenicu, bez božanstava, crkava, sveštenika, mudraca, svetih knjiga i ostalog instrumentarija, da li sam religiozan?
religija.753 cobra,
<> ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i smtrajući sebe <> kao ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko ima druga ubeđenja da <> je neis- pravan (?) što sa punim pravom, on može meni reći. <> Postoji i ona druga strana, da neko iako zna da ima pogrešna <> ubeđe- nja, jednostavno nema snage, ili ne želi (zbog neke <> koristi etc.) da ih promeni. Da,to je veoma interesantna tema.Zanimljivo je to koliko se ideali menjaju tokom vremena.Sve ono u šta je čovek verovao može da se promeni u budućnosti i proglasi beznačajnim.U prošlosti,bilo je nemoguće zamisliti neke stvari,čak su i neke osnovne moralne vrednosti bile drugačije. Tu se postavlja pitanje:šta je večna istina,ono što obeležava večnost, ubeđenja koja su uvek ispravna,ideali koji su uvek oni pravi. Danas,kada nekog osuđujemo,optužujemo itd.,nikada ne pomislimo da će se sistem misaoni i moralni po kome mi sada sudimo promeniti,ubeđenja naših potomaka će se promeniti,i oni će opet misliti da su njihova ispravna,a naša pogrešna. Priznajem,dotakao sam mač sa dve oštrice;samo zavisi koja je strana oštrija,ispravnija....
religija.754 cobra,
<> postoje granice do koje čovek hoće i može da ide dalje. I vreme <> je granica. Vreme je baš nešto što ne bi trebalo da bude granica.
religija.755 cobra,
<> kako je samo posedovanje energije dovoljno da bi se poneo <> epitet tvorca. (?) Posedovanje same energije nije dovoljno da bi čovek bio tvorac.On mora da STVARA,i kao sama energija bez stvaranja on nije uspeo,nije uspeo da ostvari neki cilj,životni cilj,koji je veoma teško nazreti u daljini. U toku onog što govorim,moram da citiram vecu: <> Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag <> za sobom, tj. posle njegove smrti. Možda to ima veze sa modernom predstavom raja i pakla.Pre nego što počnete sa replikama,:) samo da kažem da ovo što ću napisati ja samo pretpostavljam,nagađam,a ne čvrsto verujem u to. Ako čovek tu svoju kreativnost koja praktično nema granice iskoristi,ako tokom života stvara nešto,onda "nastavlja" svoj život nadalje,u obliku energije i pre svog rođenja.Šta se dešava sa onima koji to ne čine? Možda njihova energija ostaje "zarobljena" u materijalnom životu,ili se na neki način koji ne mogu da odgonetnem prekine postojanje.Znam, čovek je neuništiv vid energije(kako kažem ja),ali ta besmrtnost je njegova KREATIVNOST.To je veoma važno,jer to daje ipak nešto smisla svemu tome.Znači,ako on ne stvara,posle završetka materijalnog života više ne postoji kao ON,kao ta individua,deo jedinstva.Njegova kreativnost,odnosno njegovo postojanje,zamire. Znam da u ovakvim teorijama ima dosta propusta.Znam da se mnogi ne slažu ni sa jednom rečju mojih pisanija.Ali ipak,ako logički razmišljamo,mora da ovo naše postojanje ima neki pravac,neki smisao koji je ta "večita istina",besmrtni ideal.
religija.756 cobra,
<> Ograničene su genetskim materijalom koji si nasledio. Ako meni <> u genima "piše" da mi je max IQ 140, ja preko 140 ne mogu da ga <> nateram nikako. Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti.
religija.757 cobra,
<> Tu sad dolazimo do osnovnog pitanja: zašto je kosmos nastao baš <> ovako kako je nastao? Zašto su neke konstante date tako kakve <> su, i najzad, kako je jabuka Ipak se mnogo ljudi zamara sa time kako je postao kosmos,kako je postala Zemlja,itd.I ako znam zašto je svemir nastao tako kako je nastao to neće ništa promeniti u mom životu i životu drugih.Bolje bi bilo da odgovoramo na pitanja nas samih,koja su duboko u našem biću i raznim ubeđenjima koja su visoka ograda našem umu. <> problem sa leđa, prebacujući ga na Njegova leđa ;) To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa svojim problemima,već ih prebacuje na druge. :(
religija.758 cobra,
<> ka logičnom razjašnjavanju svake pojave - upravo to je podstrek <> razvoju nauke i tehnike! Ovo je veoma dobro-logičnom razjašenjenju,a mislim da pri takvom filozofiranju može se doći logikom i do nekih činjenica koje nemaju jake dokaze da je potpore,ali ni da je obore.
religija.759 cobra,
<> 2.607 cobra: Hrabar pokušaj da stane na rep <> bezobzirnim militantnim ateistima. E,ipak ste malo preterali.Kad sam rekao nešto loše o ateistima? Samo što hoću da uradim jeste da ponudim neke druge poglede,koji se sada možda i čine utopijskim,ali mnogi su utopijska mišljenja postala realnost.Setite se samo čila Verna i njegovih "fantastičnih" ideja. Nemojte me pogrešno shvatiti,nisam ljut,ali ipak nije u redu pisati o nečemu što nije tačno. A što se kaže u navedenoj poruci,to i JESTE hrabar pokušaj.
religija.760 andrejl,
>│ Hm, i to je mač sa dve oštrice. Prvo, ko kaže da su moja >│ ubeđenja ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i >│ smtrajući sebe kao ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko >│ ima druga ubeđenja da je neis- pravan (?) što sa punim >│ pravom, on može meni reći. Postoji i ona druga strana, da >│ neko iako zna da ima pogrešna ubeđe- nja, jednostavno >│ nema snage, ili ne želi (zbog neke koristi etc.) da ih >│ promeni. Nije bitno da li su tvoja ubeđenja pogrešna već da se onome koga "ubeđuješ" ;) učine ispravnijim. Ukoliko se tako pokaže tvoja ubeđenja dobijaju jednu potvrdu ispravnosti, tj. još neko ih prihvata, a u suptrotnom i ti izvlačiš korist jer u sukobu doteruješ tvoja ubeđenja. bye, andrejl
religija.761 andrejl,
>│ Kada ti kazes "nebesko" meni zvuci kao nesto sto pada s >│ neba , i koje ima, blago receno , sumljivo postojanje do >│ granica sujeverja.(ispravi me ako gresim ) Moje - visa >│ energija - znaci da je to nesto vrlo realno, sto je oko >│ nas svakodnevno samo sto mu ne znamo zakon po kome >│ deluje. Nebesko - uzvišeno. Viša energija - više od energije, daklem, radi se o višem, ali nema veze. Glavno da mi pričamo jedno, a shvatamo drugo ;) >│ visa energija, pa ..ako je ona zasluzna za kosmicki >│ poredak i ako covek ne moze nista da bi je osujetio u >│ delovanju, priznaces , onda je to stvarno nesto sto bi >│ trebalo imati rang viseg. Da li treba biti toliko siguran. To "više" je samo posledica onih "nižih", tj. usklađeno delovanje te izgleda da je nešto drugo, pogotovu čoveku, koji voli da mistifikuje i komplikuje :) >│ I na kraju, ja stvarno nemam potrebe da se branim , bice >│ da ti imas potrebe da napadas.Kad pises replike , pokusaj >│ da protumacis poruku na nacin kako je napisana . I citaj >│ recenice a ne reci. Hm, nisam znao da imam potrebu da napadam. Možda su moji odgovori nekad nejasni, ali mislim da nisam imao problema sa tumačenjem. Nekad reč u rečenici može da pojača njeno značenje u nekom drugom pravcu, ako je pogrešno upotrebljena. bye, andrejl
religija.762 andrejl,
>│ Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li >│ ti preboleo pubertet ? :))))) Daaaaavnoooo :)) Dobro, i ja nekad grešim, ali vrlo retko :) bye, andrejl
religija.763 andrejl,
>│ Ajde! :) Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"? bye, andrejl
religija.764 majkl,
> uopšte, da li je čovek svestan bilo čega iz tog perioda > kada je bio pretakanje energije, ima li tako "stečeno > znanje" uticaja na "normalan" život. Ogromna većina ljudi nije svesna toga. Ali, u podsvesti postoje informacije o 'prethodnim životima' i kroz nju imaju uticaja na ovaj "normalan" život.
religija.765 ilazarevic,
> Da neko od nas zna odgovore na tvoja pitanja , vec bi imao u > dzepu i Nobelovu i sve druge nagrade sveta i sumljam da bi imao > vremena da o tome raspravlja ovde.Nazalost takvih nema pa smo svi Znam ja to, ono su bila retorička pitanja ;) Ipak, čini mi se da nauka može malo po malo da dolazi do nekih rešenja koja su logičnija od pretpostavke da je bog sve stvorio baš ovako zato što je mislio da je tako najbolje (i zato ne treba ni diskutovati, kad je njegova volja apsolutna).
religija.766 ilazarevic,
> A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom Naravno da ne mislim da su ljudi najpametniji i najrazvijeniji u celom svemiru. Ipak, moramo da pođemo od nečega - meni izgleda najlogičnije (opet ta reč :) da pođemo od sopstvene logike kao najjačeg oruđa koje posedujemo. Tamo gde praksa omane, teorija dokaže i ostavi praksi da potvrdi mnogo kasnije.
religija.767 ilazarevic,
> Biće onda da ne govorimo o istoj osobi. Ja sam, naime, čuo da se Bože moj, pa nećemo valjda iznositi takve pojedinosti :))
religija.768 ilazarevic,
> tih žica i slično, ali smatram da je u stvari mnogo važnije da subjekt > ne zna da je posmatran. Naravno. Jedino je problem to što treba vući čitavo brdo uređaja od klupe do klupe u parku ;) PS. Nadam se da će takvo posmatranje biti moguće ako se postojeći aparati usavrše i umanje, da budu, recimo, veličine ručnog sata ili neke manje kutije.
religija.769 ilazarevic,
> Logički gledano, ova konstrukcija je OK. Trebalo bi, ipak, pitati nekog Dobro, ja sam zanemario otpor i gubitke na sinapsama (kako tehničarski rečeno :) da bih pokazao princip rada mišljenja. Važno je da smo pokazali da misli nisu nikakva alien pojava, već sasvim normalan fiziološki proces kao i zevanje.
religija.770 ilazarevic,
> Fizička manifestacija duha :) čoveče pa ovo je smešno pitanje. > Iz ovog što si gore rekao, odgovor na tvoje pitanje je - telo. Da, telo - ako posmatraš čisto fizički (kako sam ga ja gledao). Dakle, isključuje se pojava bilo kakvog oblačića ili oreola koji se nalazi tu negde i izlazi noću da bi šetao po raznim astralnim dimenzijama (ovo je smešno :) Rad tela koordinira centralni nervni sistem, a ne duh. Pitanje sam postavio da bih naveo čitaoca da mi sam ovo kaže. > 'Razvoj nauke i tehnike' je socrealistička fraza. žak su i lekari, koji > su se dugi niz godina čvrsto držali nekih dogmi, počeli da priznaju > alternativnu medicinu. Svar sa 'naukom i tehnikom' je daleko Ja je ne priznajem :) Ozbiljno govoreći, meni su sve one stvari sa bioenergijom i vodom iz Prolom banje smešne, ako ne i apsurdne. OK je reći: "Dobro, ima tu nečega, hajde da ispitamo..." Ali, zašto ispitivanja sprovode samo oni koji se i inače priklanjaju ideji o postojanju alternativnih metoda? Zašto se i ostali ne uključe u jedno pravo naučno istraživanje? Ako ne smeju iz straha da se ne obrukaju pred javnošću, neka se povuku sa svoga posla. Tako bi dobili priznanje oni koji govore "ima tu nečega". Sem toga, primetio sam da taj način lečenja ne leči onoliki procenat stanovništva koliko bi trebalo da izleči, ako se uzme u obzir činjenica da alternativci tvrde da je njihova medicina bezgrešna. Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je dovoljno mistična da ljudi veruju u nju, te se ona održava. PS. Naravno, ovo što sam pisao odnosi se na bioenergetsko lečenje i slične prenose energije kroz prostor i vreme. Prihvatam akupunkturu i akupresuru kao metode, zbog toga što se kod njih tačno zna šta se leči, čime se leči, i zašto takv lečenje funkcioniše.
religija.771 cobra,
<> / žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim <> <> Ako verujem samo u ovu rečenicu, bez božanstava, crkava, <> sveštenika, mudraca, svetih knjiga i ostalog instrumentarija, <> da li sam religiozan? Po mojoj proceni,NE.Smisao života se može tumačiti i bez religioznih pojmova,bez religije uopšte.
religija.772 ilazarevic,
> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti. Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :)
religija.773 ilazarevic,
> To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa > svojim problemima,već ih prebacuje na druge. :( Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaže da je bog stvorio svet i time otalja celo objašnjenje, ne ostavljajući vernicima mnogo mesta za maštu.
religija.774 ilazarevic,
> Ovo je veoma dobro-logičnom razjašenjenju,a mislim da pri takvom > filozofiranju Naravno. Svako teži da reši problem na svoj način - moj je logika. Mnoge stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je zato potreban teorijski model da bismo ih objasnili.
religija.775 veca,
>> Vreme je baš nešto što ne bi trebalo da bude granica. Ne možeš znati koliko ćeš dugo živeti...
religija.776 veca,
>> Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"? Neka sam proceni :)
religija.777 majkl,
>> Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko >> zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će > se na tom > > Sad ćeš se šokirati: pre nekih šest-sedam godina u nekom > od svojih ranih pokušaja da napišem SF priču, rekao sam > manje više to isto. Ideja je bila toliko dobra da su je mnogo puta... Nedokučivi su putevi misli... Sve je to bliže stvarnosti nego SF-u. Sećaš se ovoga (poruka 163): >> Izgleda malo kontradiktorno: sva ograničenja prevladalo, >> povinuje 3e ogran čenj ma koje ameću > > Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi > elektrona. Problem nije bio u lošoj vezi. Exec i odgovarajući Rxx.msg su bili rastureni na disku. Ni pre, a ni posle mi se to nije desilo. Da dodam još jednu stvar u vezi dokaza. Nisu dati, jer bi neko ko želi to uraditi na brzinu, prilazeći tome sasvim površno, mogao ugroziti najpre sebe. Teško razumljiv jezik starih spisa nije takav ne bi li sakrio tajne. O njima nepogrešivo brine priroda.
religija.778 majkl,
> Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju > kretanja covekove sudbine . Ne u "hriscanskom" smislu da > je svaki korak odredjen unapred vec da postoji generalna > tendencija , kako ce neko proziveti zivot, da li ce imati > srece ili nece kroz svoj zivot, da li ce uraditi ovo ili > ono i sl. Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se ne bi moglo reći.
religija.779 majkl,
> Misli su složeni nervni implusi. Ok? Dakle, misli su brze > koliko je brz i impuls koji se prenosi kroz nervne ćelije. Te impulse opet generiše neki biohemijski proces, pa tih impulsa treba gomila... No, nemam ništa konkretno, samo mi se čini da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a ne delovima.
religija.780 bkovacevic,
>** Kako? Najbolje (i po meni jedino) resenje je da pitas licno Krisnamurtija. Na zalost, covek je umro pre koju godinu od raka. Ostaju ti jedino njegove knjige, a njih je gomila. Mislim da su tri prevedene i kod nas. Ali sa pisanim tekstom je muka, jer ih je moguce tumaciti na razne nacine i nikada ne mogu imati onaj efekat koji ima direktan razgovor sa uciteljem. Zato je on samo nuzno zlo. Dakle, jedino da sa sacekamo da se pojavi novi Krisnamurti. :))
religija.781 balinda,
>> Ne možeš znati koliko ćeš dugo živeti... Šta o ovome misli samoubica? ;)
religija.782 ndragan,
/ đ:O upravo to je podstrek razvoju nauke i tehnike! / A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u ostalom Uze mi kaž. Trebalo je da napiše 'nauke, tehnike i logike'. Jesi li čuo za rasplinutu logiku?
religija.783 ndragan,
/ Nisam te bas razumeo , koje iluzije, ali nema veze.Ovo sto si Mislio sam na mističnu auru koju neki grade oko Ji Đinga. Prišao sam joj prilično materijalistički, ali sa poverenjem u vekovnu mudrost autora (množina!).
religija.784 ndragan,
/ Pitanje : šta se, u stvari, dobija aktom predviđanja? Ja Ji Đing uopšte ne smatram sredstvom za predviđanje. Ona meni više sagledava situaciju i upozorava me na mogućnosti. Paradoksi predviđanja su mi poznati, i jednostavno ne verujem u predviđanje budućnosti; eventualno uticanje na budućnost ne bih isključio - priroda vremena nam nije poznata.
religija.785 ndragan,
/ Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;). U to vreme sam imao 24 godine, a poslednja rečenica je otprilike opis načina i mere - kako i koliko verujem knjizi.
religija.786 ndragan,
/> / ženite se i pravite decu. /> Ili obratno. / ??????? Ne mora tim redom, zar ne?
religija.787 ndragan,
/ (hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija") Dobro, može li se kod vas ikako ući, a da ne tražite da nešto odbacimo? Treba li i da se izujemo?
religija.788 ndragan,
/ Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag za / sobom, tj. posle njegove smrti. Je' to beše Majakovski 'onda je on zanimljiv bio već neprimetnošću svojom'? Ili se ta energija ipak preraspodeljuje? Donekle mi nije nezamislivo da u tom sistemu zamislim tvorca kao distributera. Btw, kako se onda stanovništvo ipak povećava?
religija.789 ndragan,
/ Materijalistički život nije kušnja,iskušenje,kao što mnogi misle / nego način da se obogati svoj um i još više razvije. Ako tu i ima razlike, nije bitna. Kušnja je uvek u tome - šta ćeš učiniti od svog života. Imaš izbor od bitisanja brzinom biljke, do... smisli sam šta je na drugom kraju. / Ipak,da li je pojam raja i pakla istinit?Ako jeste,da li ga možemo / prevesti Pojam raja/pakla mi više liči na bruto bilans - pa si ili u plusu ili u minusu, ali svakako podrazumeva nekog globalnog sudiju, knjigovođu, koji ti celog života daje ocene za tehničko izvođenje i umjetnički dojam. U sistemu koji si izneo, više mi liči na to da bi odgovarajući pojam bio 'vratio sam se iz tela bolji ili gori'. Raj, pakao? To je u nama.
religija.790 ndragan,
/ Ja materijalizam priznajem u ekonomskoj sferi i jos o nekoj ali Baš u ekonomiji ima paradoksa koji se ne mogu rešiti bez, u najmanju ruku, psihologije.
religija.791 ndragan,
/ Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene / bile prikačene kojekakve žice. Tako će i ostati dok ti ne nabace daljinski.
religija.792 majkl,
> Naravno. Svako teži da reši problem na svoj način - moj je > logika. Mnoge stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je > zato potreban teorijski model da bismo ih objasnili. Kao na primer? Pre bih rekao da praksa pokazuje stvari za koje teorija pokušava da pronadje model. A o dometima logike se ovde već raspravljalo (recimo, kod viceva ti logika ne pomaže, čak suprotno).
religija.793 majkl,
>> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako > biti. > > Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :) Pod inteligencijom smatram sposobnost uočavanja i rešavanja novih klasa problema. Da bi čovek bio sposoban da uoči i reši, mora biti otvoren za novo. Sve varijante mu u startu moraju biti jednako verovatne da bi izabrao onu pravu. Mi možemo suziti svest i forsirati neka rešenja. Možemo neke procesore ovog našeg kompjutera u glavi baciti u mrtve petlje tj. sebe ograničiti. Kako u svemu ovome postoji neka dinamika možemo beležiti i uspone i padove. To mogu pokazati i testovi inteligencije.
religija.794 majkl,
> Ja je ne priznajem :) Ozbiljno govoreći, meni su sve one > stvari sa bioenergijom i vodom iz Prolom banje smešne, ako > ne i apsurdne. OK je reći: "Dobro, ima tu nečega, hajde da > ispitamo..." Ali, zašto ispitivanja sprovode samo oni koji > se i inače priklanjaju ideji o postojanju alternativnih > metoda? Zašto se i ostali ne uključe u jedno pravo naučno > istraživanje? Zašto ti ne bi istraživao. U ovom trenutku si u istom položaju kao i naučnici - potrebnih instrumenata nema. Na raspolaganju ti je telo, onoliko osetljivo koliko mu posvetiš pažnje. Recimo, probaj sledeću stvar: zamisli da ti iz oba kažiprsta izbija mlaz vode (svetlosti, iskri, šta god da ti se dopada i uspeva da stvoriš sliku). Dovedi ih u jednu liniju na par santimetara razdaljine, a zatim pomeraj levo/desno/gore/dole i prati osećaj. Uradi to isto žmureći i tada pokušaj da ih tako dovedeš u savršenu liniju. Prati dogadjaje i pokušaj da ustanoviš ima li tu nešto. Ako ima, objasni šta.
religija.795 alenin,
|:O Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se |:O ne bi moglo reci. Da..a i objasnjenje tvog stava je vrlo detaljno , tako da svako ziv moze da vidi na osnovu cega ti kazes to sto kazes. Ja sam se barem potrudio . Na zalost , mozda bih mogao da doobjasnim svoj stav , ali ne znam na osnovu cega kazes ovo sto sam oznacio. Pozdrav :)
religija.796 alenin,
|:O Mislio sam na misticnu auru koju neki grade oko Ji Dinga. |:O Prisao sam joj prilicno materijalisticki, ali sa poverenjem u |:O vekovnu mudrost autora (mnozina!). To daklem :)..Pa..ja bih joj mozda cak i dao taj dodatak (misticna) . Ne znam koliko se bavis i da li se u opste bavis Ji Djingom, ali ta knjiga stvarno zna da se ponasa kao zivo bice, sto moze dovesti do toga da se o njoj misli i na taj nacin. Cak se neki put toliko kapriciozno ponasa da je za neverovati , recimo ako joj se ne ukazuje duzno postovanje, sto zvuci smesno, ali nista ne umanjuje istinitost tvrdnje. Ako te interesuju detalji mogu i njih da navedem. Pozdrav :)
religija.797 alenin,
|:O Znam ja to, ono su bila retoricka pitanja ;) Ipak, cini mi se |:O da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih resenja koja su |:O logicnija od pretpostavke da je bog sve stvorio bas ovako |:O zato sto je mislio da je tako najbolje (i zato ne treba ni |:O diskutovati, kad je njegova volja apsolutna). Slazem se da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih odgovora ali isto tako mislim da nije moguce doci do kraja.Moje misljenje da li treba diskutovati i razmisljati o resenjima kako je bog stvorio svet je da treba . Bozija volja nije apsolutna u tom smeru ,osim kod hriscana i muslimana , mnoge jake religije i insistiraju na tome da se proveri to sto se prica i imaju razvijene sisteme za proveru. A zasto bi mi proveravali nastanak i egzistenciju, pa mozda iz prostog razloga da nekako nadjemo svoje mesto u svemu tome i da se prilagodimo na najbolji nacin (u svakom slucaju ekologija i danasnje stanje sveta nam na najbolji nacin pokazuje sta znaci covekovo ne uklapanje u prirodu i ne poznavanje sopstvenog mesta i odgovornosti). Pozdrav :)
religija.798 alenin,
|:O Bas u ekonomiji ima paradoksa koji se ne mogu resiti bez, u |:O najmanju ruku, psihologije. Sad bas nisam siguran da li se samnom slazes ili ne :) Naime u tesko materijalistickoj ekonomskoj teoriji kao sto je Marksova ,koncepcija svesti ili psihologije ne postoji ili postoji samo koliko potrebe uticu na ceo proces (sto je osnovno ali se u teoriji i potrebe svode na materijalisticku filozofiju), dakle u toj teoriji , po mom misljenju postoje problemi koji se ne mogu objasniti cisto materijalisticki, s druge strane u zapadnoj teoriji koja se bazira na psihologiji (negde vise a negde manje) postoje problemi koji se ne mogu objasniti cisto psiholoski . Ja sam pristalica Marksove teorije, ma kako to cudno zvucalo :) Pozdrav :)
religija.799 alenin,
|:O Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaze da je bog stvorio |:O svet i time otalja celo objasnjenje, ne ostavljajuci |:O vernicima mnogo mesta za mastu. Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a narocito za hriscanstvo kad se razgovara o religiji. Hriscansto je slika i prilika falsifikovane ideje, cak joj je i temeljna knjiga blagi falsifikat uradjen od strane vrhovnih svestenika.Ono predstavlja olicenje zapadnjackog duhovnog divljastva i nekulture, siledjistva i , sto bi Nice :) rekao dekadence zapadne civilizacije. U toj , pseudo religiji , ne postoji ni zrnce duhovnosti a ako se i nadje zatrpano je tonama dogmi, spaljenim misliocima, pobijenim domorodcima, robovima, opljackanim blagom, djavolima i vesticama, vocnjakom trulih ,ne ubranih jabuka znanja i svim svestenickim dobrostojecim sljamom (izvin'te na izrazu). I jos da dodam ..svaka cast onima koji svoj mir i spasenje pokusavaju tu da nadju, ako ga nadju verovatno sedaju odmah Bogu u krilo :) Pozdrav :)
religija.800 alenin,
|:O Da li je ovo pristanak ili kao "Umro Pantelija!"? Sta te se samo tice :)
religija.801 veca,
>> Idemo i stepenik više... žovek čIVI ne bi li stekao iskustva za >> dalje pos- tojanje. Sada je već moguće pitanje KOJA to iskustva >> dolaze u obzir, zapra- >> je? Jesu li onda oni retki "reinkarnirani" slučajni prolaznici koji >> su ne- kako "sačuvali iskustvo" i sada su svesni toga? Još nešto mi nije jasno, ako je reinkarnacija realna, zašto se čovek ne seća ničega, tj. počinje od nule, prvo uči da govori, kasnije da či- ta i piše, potom sve ostalo. Gde je svo to znanje iz prethodnog života?
religija.802 veca,
>> Ako čovek tu svoju kreativnost koja praktično nema granice >> iskoristi,ako tokom života stvara nešto,onda "nastavlja" svoj život >> nadalje,u obliku energije i pre svog rođenja.Šta se dešava sa onima >> koji to ne čine? Opet to 'ako'! Manji je broj onih koji svojom kreativnošću ostavljaju trag za sobom ili je, barem, manji je broj onih čija kreativnost izađe pred sud javnosti (pod ovo 'manji' mislim u odnosu na celokupnu popula- ciju).
religija.803 veca,
>> postojanju...ko zna mozda covek sve sazna kad umre..a mozda i ne Zar ne zvuči malo paradoksalno: možda čovek sve sazna kad umre? Sama reč 'smrt' nosi svoju težinu.
religija.804 veca,
>> °Izvinjavam se pučanstvu za ovaj hrvo-nemačkizam. Ovih dana O Bože, kakva kovanica! :)))
religija.805 veca,
>> slučaju jabukovog drveta, zakoni statistike imaju dovoljno prostora >> tj. vremena da se razmašu i da daju takve rezultate. A to je >> evolucija. I još me pita šta je to nauka dokazala? :)))
religija.806 veca,
>> psihicki spremimo da podnesemo to sto ce se desiti. Poznato je da >> covek koji ocekuje udarac taj isti mnogo bolje podnosi ako se >> predhodno pripremi.Ili recimo predskazan nam je povoljan ishod , >> tada nam savet moze da posluzi da iskoristimo povoljne okolnosti >> sto vise. Hm, da, ovo bi moglo lepo da funkcioniše kod jakih karaktera. Recimo, ja ne verujem u horoskope, ali ponekad ih, zabave radi, pročitam (imam Nostradamusov, stvarno smo se zbavili, čitaj, pokidali od smeha dok smo čitali, pišem u množini, jer to obično čitam kad sam u društvu). Elem, za 91. rekoše da će strelcima biti veoma povoljna, uspešna etc. (sasvim slučajno mi je krajem 90. došlo do ruke) i lepo prihvatim ja to (od tih stvari najčešće prihvatam ono što mi se dopada i godi mojoj sujeti, uos- talom, horoskopi su i pisani sa tim polaznim osnovama), krenem lepo sa optimizmom u novu godinu, i stvarno bi tako. Da nije bilo, sigurno ne bih ni upamtila. Nego, problem je druge vrste (horoskop sam navela samo kao banalan primer) kad ljudi saznaju da će im se nešto desiti, pogoto- vo ako nije lepo, počinju da vode depresivan život, šta da preduzimaju kada ih ionako očekuje loš ishod, ili obrnuto, očekuju da će im se do- goditi nešto lepo, a ono se odlaže (ili se nikad ne dogodi to što su očekivali) u njihovoj glavi počinje da raste tenzija, razočarenje etc. I šta su uradili, ništa! Sem što su sebi zagorčali život.
religija.807 veca,
>> Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti. Ako sam te dobro razumela, voljom i verom možeš podići IQ???
religija.808 veca,
>> Ipak se mnogo ljudi zamara sa time kako je postao kosmos,kako je >> postala Zemlja,itd.I ako znam zašto je svemir nastao tako kako je >> nastao to neće ništa promeniti u mom životu i životu drugih.Bolje >> bi bilo da odgovoramo na pitanja nas samih,koja su duboko u našem >> biću i raznim ubeđenjima koja su visoka ograda našem umu. Znaš kako je, kad počneš da učiš filozofiju, obično krećeš od Mileća- na i teorije prirode, potom se nadovezuješ. Verovatno je nekima, da bi shvatili suštinu života :) potrebno da shvate kako je nastao.
religija.809 veca,
>> Koliko sam shvatio, Crkva to i radi - kaže da je bog stvorio svet i >> time otalja celo objašnjenje, ne ostavljajući vernicima mnogo mesta >> za maštu. U suprotnom bi imala mnogo manje mogućnosti za manipulaciju.
religija.810 veca,
>> Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je dovoljno >> mistična da ljudi veruju u nju, te se ona održava. I uglavnom ima samo psihološko dejstvo! >> PS. Naravno, ovo što sam pisao odnosi se na bioenergetsko lečenje i >> slične Naravno! Kako drugačije opravdati "provalu" bioenergetičara i vidovnjaka? Takve su još u srednjem veku spaljivali :) a mi od njih pravimo zvezde i dovodimo ih na TV :) Fuj!
religija.811 veca,
>> Šta o ovome misli samoubica? ;) Ne znam, nemam tih skolnosti :)
religija.812 inesic,
> "Dobro, ima tu nečega, hajde da ispitamo..." Ali, zašto > ispitivanja sprovode samo oni koji se i inače priklanjaju > ideji o postojanju alternativnih metoda? Zašto se i ostali > ne uključe u jedno pravo naučno istraživanje? Ja pod alternativnom medicinom ne podrazumevam bioenergetičare, tvorce kosmodiskova i drugih amajlija, već akupunkturu i ostale kineske zezalice. Ako bi se pored zagovornika i 'ostali' uključili u ispitivanje funkcionisanja alternativnih metoda i ako bi se, nekim slučajem pokazalo da 'tu nešto ima', onda bi ovi 'ostali' sami sebi uskočili u stomak. Da bi postao lekar, treba da guliš fakultetsku klupu pet godina i da provedeš još neko vreme na stažu. Onda dođe tip koji kaže 'ja imam moć' i sav tvoj trud padne u vodu. Shvati, i lekari moraju od nečeg da žive. Mislim da se tu krije najveći deo otpora.
religija.813 inesic,
> Bože moj, pa nećemo valjda iznositi takve pojedinosti :)) Dobro, neću više. Evo stavljam tačku na slučaj. ^ eto tačke
religija.814 ladislavs,
> Šta o ovome misli samoubica? ;) Da ima natprirodne moći, isto k'o i samrtnik ;). ciLa.
religija.815 alenin,
|:O kao banalan primer) kad ljudi saznaju da ce im se nesto |:O desiti, pogoto- vo ako nije lepo, pocinju da vode depresivan |:O zivot, sta da preduzimaju kada ih ionako ocekuje los ishod, |:O ili obrnuto, ocekuju da ce im se do- goditi nesto lepo, a ono |:O se odlaze (ili se nikad ne dogodi to sto su ocekivali) u |:O njihovoj glavi pocinje da raste tenzija, razocarenje etc. I |:O sta su uradili, nista! Sem sto su sebi zagorcali zivot. Pa, znas kako...ni kola nisu za svakog, pa ni Ji Djing, ako nisi u stanju da prihvatis nesto onda bolje cekaj da te to opali pa se iznenadi (ovo je uopsteno izrazavanje,.. cisto da ne dodje do zabune :) )Druga stvar koju bih jos jednom podvukao a to je da Ji Djing ne gresi (sad ce mozda oko ovog da se digne prasina, ali je stvarno tako...ko ne veruje ne mora da veruje) moze se pogresiti u tumacenju ali to covek brzo shvati, mozda neki put kasno. Ovo lici na ono partija je bezgresna , grese pojedinci, ali nije tako. Prvo sto uzrokuje gresku u tumacenju je pristrasan stav (hocu da mi ovo uspe ili necu da mi se ovo desi) ako covek tako filtrira odgovore, naravno da ce pogeresiti.Sad , opet neko moze da kaze , da smo svi mi pristrasni. U tome je stos, ako covek hoce da mu knjiga necemu sluzi , tad treba da je spreman i na ne pristrasno tumacenje ma kako ono bilo tesko i na prihvatanje onog sto mu se prorice. I na kraju jos jednom, onaj ko nije siguran u svoje znanje tumacenja , teske ili odgovorne odluke , mora da donosi i konsultovanjem sa samim sobom, a mozda i najvise sa samim sobom. E da , dodacu jos i ovo. Taman posla da ja sebe proglasavam za vrhunskog poznavaoca knjige.Ne, ali do sada sam imao prilike da utvrdim sve ovo , a dugo se bavim njime, a narocito da utvrdim u tacnost predvidjanja.Nikad mi se nije desilo da pogresi knjiga, ja posle nadjem sve elemente koji su mi bili na dohvat ruke ali iz nekih razloga ih nisam video,...sad je sve manje takvih situacija ali ni izdaleka da ih nema. Pozdrav :)
religija.816 alenin,
|:O I uglavnom ima samo psiholosko dejstvo! Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i energetskih tokova kroz telo su prazna prica.Pa..ne bih se slozio. Pozdrav :)
religija.817 alenin,
|:O A o dometima logike se ovde vec raspravljalo (recimo, kod |:O viceva ti logika ne pomaze, cak suprotno). Pa,dobro, ne mozemo bas oduzeti svako pravo logici na primenu. Logika je potrebna da bi do nekog saznanja dosli, ona je osnov razmisljanja ali treba reci da pri svakom ispitivanju , nas logicki aparat treba pazljivo upotrebljavati sa cestim proverama da nas ne bi dovela u cor sokak, jer nije ceo svemir ustrojen prema nasoj logici. Pozdrav
religija.818 alenin,
|:O Zar ne zvuci malo paradoksalno: mozda covek sve sazna kad |:O umre? Sama rec 'smrt' nosi svoju tezinu. Ajde da se hvatamo za reci...da promenim tad za cenjeni publikum rec smrt u reci zavrsiti ovozemaljsku materijalnu egzistenciju :) Pozdrav :)
religija.819 andrejl,
>│ Nisi u pravu.Energija je DEO čoveka.Energija je >│ čovek.Njegova kreativnost. :) Pazi, ti tvrdiš da je čovek-energija za sva vremena, da je neka energija uvek jedan čovek? A ja da nije tako :) bye, andrejl
religija.820 andrejl,
>│ Ali i tada oni stiču iskustva kako kljucati semenke,da je >│ hrana neophodna za postojanje u ovoj sredini,itd. Kao i kokoške ;) bye, andrejl
religija.821 andrejl,
>│ A odkuda si siguran da je nasa logika jedina ispravna, u >│ ostalom da li znas pricu o pecini iz Platonove Drzave. Ne moraš biti siguran, ali deluje najlogičnije :) Ako ćemo do toga, takve stvari su lakše održive. bye, andrejl
religija.822 andrejl,
>│ Da l' je tebe onomad upitano jesi li preboleo pubertet? Jes', što? :) >│ Naravno da su izveštačena ;> I kad nema žica... bye, andrejl
religija.823 andrejl,
>│ Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako >│ biti. Heh, kao npr. Ja:-"Ja mogu da trčim maksimalno 100Km sa 300 kila tereta " (mada ne mogu ni 20m bez tereta ;)) Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako biti." bye, andrejl
religija.824 majkl,
>> Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi >> Tao. To se ne bi moglo reci. > Na zalost , mozda bih mogao da doobjasnim svoj stav , ali > ne znam na osnovu cega kazes ovo sto sam oznacio. Iz prethodne poruke (deo sam izostavio samo zbog dužine): > Tao ili put predstavlja , da kazem uprosceno, liniju kretanja > covekove sudbine .... da postoji generalna tendencija , kako ce > neko proziveti zivot ... Ja ga zamisljam (tao) kao cev kroz koju > struji tecnost , a mi se nalazimo u toj tecnosti. Tao (put) si predstavio kao cev u kojoj se mi nalazimo. Iz ovoga sledi da smo mi na putu. Takodje, svako ima neku svoju "liniju kretanja sudbine...generalnu tendenciju", pa opet sledi isti zaključak. Ja Tao shvatam kao put razvoja. Na tom putu nema znakova, nema cilja ni mesta gde bi se čovek odmorio. On je uzan i sa njega se lako silazi. Na njemu se ne može slediti nekoga (onda sigurno nije na putu. Svako unosi sebe, svoj pravac i tempo razvoja). Kako nema cilja, ne može se reći ko je na tom putu odmakao dalje. Put se može slediti ili ne.
religija.825 majkl,
> Još nešto mi nije jasno, ako je reinkarnacija realna, > zašto se čovek ne seća ničega, tj. počinje od nule, prvo > uči da govori, kasnije da či- ta i piše, potom sve ostalo. > Gde je svo to znanje iz prethodnog života? Ja ovako to sebi predstavljam: žovek "počinje od nule" zato što dobija zametak svesti od majke i tu svest razvija tokom života. Znanje iz prethodnih života nije direktno dostupno jer ga taj zametak ne nosi. Ono je pohranjeno u nesvesnom, našem astralnom biću. Tri dela čoveka - telo, svest i astralno biće utiču jedno na drugo tokom celog života čoveka. Nakon smrti telo propada. Ako nije dostigla izvestan stepen razvoja ('prosvetljenje') svest takodje propada. Astralno biće (čiji vek je višestruko duži u odnosu na ljudski život) spremno je da podržava sledeći život i na neki način biva 'spojeno' sa ostala dva dela u toku 3-4 meseca trudnoće. Komunikacija od nesvesnog ka svesnom je tanka, ali se ipak manifestuje (kroz snove, intuiciju, strahove). Ponekad nesvesno preuzima na trenutak punu kontrolu nad telom, najčešće u opasnim situacijama kada nema vremena da sve dopre do svesti, do svest proanalizira stvar i preduzme akciju. Svima se tako nešto desilo, recimo da se naglim saginjanjem izbegne niska grana drveta - tek po završetku akcije kroz svest prostruje misli o tome šta se desilo i šta se moglo desiti. Samo da napomenem da smatram da su astralno biće i svest nekakva materija/energija, a ne nekakav duh i sl.
religija.826 milan,
> Pa,dobro, ne mozemo bas oduzeti svako pravo logici na primenu. Uh, dobro, baš sam odahnuo. ;) Ja to predajem već godinama pa sam se taman prepao za posao. > Logika je potrebna da bi do nekog saznanja dosli, ona je osnov > razmisljanja ali treba reci da pri svakom ispitivanju , nas > logicki aparat treba pazljivo upotrebljavati sa cestim proverama > da nas ne bi dovela u cor sokak, jer nije ceo svemir ustrojen > prema nasoj logici. A sada, šalu na stranu. Ova tvrdnja nema značenje dok se ne objasni značenje izraza "pažljivo upotrebljavati" a pogotovu izraza "sa čestim proverama". Kako je proveravati? Na čemu? Logikom se proveravaju zaključivanja u drugim oblastima, ali čime proveravati logiku? Pl poz M
religija.827 inesic,
> / Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;). > > U to vreme sam imao 24 godine, a poslednja rečenica je > otprilike opis Gurao si pubertet do 24. godine?! Svaka čast!
religija.828 inesic,
> Ne mora tim redom, zar ne? Ne mora, ali je bolje.
religija.829 inesic,
> Tako će i ostati dok ti ne nabace daljinski. Totalitaristo. Nisam ja VCR.
religija.830 alenin,
|:O Logikom se proveravaju zakljucivanja u drugim oblastima, ali |:O cime proveravati logiku? Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom metoda misljenja ili obrnuto, bice da je obrnuto ispravnije :) Ali ako je istina ono o predavanju, a ja postujem struku, pa bi mozda bilo bolje za ne upucene da ti kazes kako se logika proverava, a logicno je da postoji nacin , zar ne :) Pozdrav :)
religija.831 alenin,
|:O Ja Tao shvatam kao put razvoja. Na tom putu nema znakova, |:O nema cilja ni mesta gde bi se covek odmorio. On je uzan i sa |:O njega se lako silazi. Na njemu se ne moze slediti nekoga |:O (onda sigurno nije na putu. Svako unosi sebe, svoj pravac i |:O tempo razvoja). Kako nema cilja, ne moze se reci ko je na tom |:O putu odmakao dalje. Put se moze slediti ili ne. Tacno je da svako ne sledi svoj put , mnogo ljudi pliva na stranu i uzvodno i tako trosi svoju energiju uzalud. Poznavanje puta nije jednostavno i za monoge od nas ostane tajna celoga zivota ali mi smo ipak u tom toku , hteli mi to ili ne.Svako ima svoju sudbinu koju pogorsava ili poboljsava priblizavanjem centru tog toka ili odvajanjem od njega, tada je to ono za sta se kaze sledi svoj put (tao) ili ne sledi. A cilj se ne zna, cilj je mozda sticanje sopstvenog mira i saznavanje svojeg mesta u kosmosu, ko zna :) Naravno da se ne moze reci ko je odmakao vise na tom putu. Svaciji put je zasebna staza, koja je upletena kao cvor (tako bar kazu kinezi :) ) I da rezimiram, svako sledi svoju reku.Nema izlaska iz nje.Moze se samo plivati i batrgati ili ploviti i uzivati :) Pozdrav :)
religija.832 milan,
> Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom > metoda misljenja ili obrnuto, bice da je obrnuto ispravnije :) > Ali ako je istina ono o predavanju, a ja postujem struku, pa bi > mozda bilo bolje za ne upucene da ti kazes kako se logika > proverava, a logicno je da postoji nacin , zar ne :) Pa, već si nab'o metod. :) Svi logički zakoni koje prihvatamo proveravaju se kroz praksu još od antičkih vremena i nijedan nikada nije bio opovrgnut! To je ono što je neobično i zbog čega sam ti postavio pitanje. Za ovih tri hiljade godina logika je postala tako nesporno merilo istine da se sve ostalo proverava na njoj. Pl poz M
religija.833 ndragan,
/ Ako ne smeju iz straha da se ne obrukaju pred javnošću, neka se povuku Teško je to. Jedni rizikuju lovu, drugi položaj i ime. Najbolje im je ovako, gunđaju jedni na druge, posao ide i svima lepo. / prenose energije kroz prostor i vreme. Prihvatam akupunkturu i E ovo sam probao. Prava stvar. Sopstveni organizam je uspeo da me iznenadi nekim prijatnim novostima.
religija.834 ndragan,
/ Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i Pre tri-četiri godine Nobela za medicinu dobi neki tip koji je dokazao da akupunktura izaziva lučenje nečega što aktivira ovo i/ili ono u organizmu; sastavio je krvotoke dva zeca, jedan pod iglama drugi bez, i zec bez igala je imao iste efekte kao onaj prvi. Posle je nešto i izdvojio od hemikalija iz krvotoka. Ono što me zapanjuje da taj enzim ili šta je već, ima toliko varijanata da samo njegovo stvaranje utiče na strogo određenu grupu organa; počinjem da se osećam kao neka telefonska centrala - ne znam šta mi je sa čim u vezi, ali veze rade bez greške. Probajte makar Du-20, samo ne zaboravite da je izvadite :)
religija.835 ndragan,
/ A o dometima logike se ovde već raspravljalo (recimo, kod viceva / ti logika ne pomaže, čak suprotno). Naprotiv. Logika je nužan element vica, a poenta je u neočekivanom obrtu, koji ima neku drugu logiku od prethodno nagoveštene. ??? Prodajem diplomske radove na temu "poetika i logika viceva" ???
religija.836 ndragan,
/ Ako sam te dobro razumela, voljom i verom možeš podići IQ??? Nisam siguran, ali poznajem neke ljude koji nisu prirodno glupi, nego su u životu i šire sve postigli trudom, radom i zalaganjem.
religija.837 ndragan,
/ Ideja je bila toliko dobra da su je mnogo puta... Pa, učinila mi se tada poznatom, e sad ne znam iz čije glave. Možda i moje. / Sve je to bliže stvarnosti nego SF-u. SF je stvarnost i obratno :) U obe zone su ljudi. /> Jeretici će biti progonjeni. Nedokučivi su putevi ... / bili rastureni na disku. Ni pre, a ni posle mi se to nije desilo. Gde si ovo iskopao, leba ti :) Još će biti da sam u intuitivno - telepatskom dosluhu sa tvojim kontrolerom :). A u stvari me taj mali peh povukao da se malo našalim, kad ETO VRAGA (grafit iz Zrenjanina, ugao Prve Proleterske i Koče Kolarove ili tu negde)
religija.838 ndragan,
/ Iz ovoga sledi da je svako na putu, da svako sledi Tao. To se Meni se čini da je čovek rekao da neki idu sredinom, neki bankinom, neki malo okinu o saobraćajne znake, a neki i kroz jendek pored druma. A manje više svi se drže svog pravca. Jesam li dobro nacrtao?
religija.839 ndragan,
/ Djingom, ali ta knjiga stvarno zna da se ponasa kao zivo bice, Nisam odavno, ne znam više ni gde su mi ona određena tri novčića, a za ovo ostalo što spominješ se ne čudim - mudrost podrazumeva i osećaj za humor. E sad, zašto nisam. Kod mene je ključna stvar izbor pitanja, i to bez igranja žmurke. Birajući pitanje, idem od onog što me tišti uzvodno do uzroka, da bih postavio zaista ključno pitanje. Kad dođem do njega, knjiga mi ni ne treba - znam. A tu tehniku sam naučio koristeći knjigu. Možda čak odnekud i osećam kakav bi bio odgovor.
religija.840 ndragan,
/ To je ona ružna strana religija.Trenutak kada čovek se ne suočava sa Ima još jedna: "U okrilju svake religije vreba Torkemada" Frenk Herbert
religija.841 ndragan,
/ <> / žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim ... / <> da li sam religiozan? / Po mojoj proceni,NE.Smisao života se može tumačiti i bez religioznih A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u organizovanom verovanju, mogu da budem jednočlana crkva (one man band) sa onom rečenicom kao jedinom dogmom. I onda, gde sam?
religija.842 ndragan,
/ ,koncepcija svesti ili psihologije ne postoji ili postoji samo Te su nauke bile nepodobne za vreme socrealizma, a opet je sam Marks napisao da će se u svakom sistemu pojedinac ekonomski ponašati onako kako mu bude najbolje odgovaralo. Psihologija? Ma, nee. / sam pristalica Marksove teorije, ma kako to cudno zvucalo :) Teorija je teorija a praksa je kurva :)
religija.843 ndragan,
/ da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a / ne delovima. Uporedna obrada (parallel processing).
religija.844 majkl,
> Gde si ovo iskopao, leba ti :) text.x, iskopao sor. > Još će biti da sam u intuitivno - telepatskom dosluhu sa tvojim > kontrolerom :). Ne ti :))) neko drugi... ;))
religija.845 majkl,
> I da rezimiram, svako sledi svoju reku.Nema izlaska iz > nje.Moze se samo plivati i batrgati ili ploviti i uzivati > :) Reka te može nositi kao otpali list, pa kuda otploviš. Ili možeš da plivaš i koliko možeš biraš kuda ideš. Pri tome se trudiš da batrgaš što manje. E sad, neko u nečemu uživa...
religija.846 majkl,
> Meni se čini da je čovek rekao da neki idu sredinom, neki > bankinom, neki malo okinu o saobraćajne znake, a neki i > kroz jendek pored druma. A manje više svi se drže svog > pravca. Jesam li dobro nacrtao? Skoro ko' ja :)) U nastavku diskusije smo obojica docrtali neke detalje. Ono što mi je zasmetalo na slici je što se i sredina, i bankina, znak, jendek itd. (u izvornom cev) označavaju kao Tao. Tako da svi slede Tao (i onaj što kuka u jendeku). Ako bi se sredina shvatila kao Tao, slika mi opet ne štima. Ono što je za mene jendek za nekoga će biti sredina/bankina/znak.
religija.847 majkl,
> A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u > organizovanom verovanju, mogu da budem jednočlana crkva > (one man band) sa onom rečenicom kao jedinom dogmom. I > onda, gde sam? Nemoj to proglasiti za dogmu, i odnositi se prema tome kao prema dogmi. Onda si tu.
religija.848 majkl,
>> da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje >> celinom, a ne delovima. > > Uporedna obrada (parallel processing). U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija.
religija.849 cobra,
<> Pokazaće se na testovima inteligencije? Ma, hajde :) <> Pod inteligencijom smatram sposobnost uočavanja i rešavanja <> novih klasa problema. Ono što čoveku je strašno potrebno, i bez čega ne bi mogao da napreduje od pećinskog čoveka, su promene.Te promene u čovekovom ponašanju,inteligenciji,moralnim vrednostima itd., su se dešavale promenom ubeđenja,promenom svoje uobrazilje. Znači,čovek stalno stvara nešto novo,pojačava svoju inteligenciju, jer mu je to krajnje neophodno.Uostalom, kroz istoriju ćeš videti ogromno napredovanje čoveka.
religija.850 cobra,
<> Ja:-"Ja mogu da trčim maksimalno 100Km sa 300 kila tereta " <> (mada ne mogu ni 20m bez tereta ;)) <> Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i tako <> biti." Baš tako. Ja stalno pokušavam da otkrijem te kranje granice čovekovog uma, ali mislim da one ipak ne postoje.Kada govorimo o fizičkim naporima, onda treba znati da je svaki deo čovekovog tela povezan nervima. Centar tih nervnih(i mišićnih aktivnosti) je mozak.A mozak baš daje karakteristike čoveka,diktira njegov psihički život.Međutim, on takođe diktira i sve fizičke aktivnosti čoveka,pa prema tome AKO je mozak pod našom kontrolom, ne vidim razlog zašto tako ne bi bilo sa ostalim delovima tela. Postoji onaj autonomni nervni sistem, koji nije pod uticajem naše volje, ali tu je opet VOLJA, koja po meni nije dovoljna za ispunjenje ciljeva.I opet, dolazimo do uobraženja i autosugestije.One su najbitniji faktori,jedna od granica preko kojih još nismo uspeli da pređemo.Ako ni ne slutimo šta se krije iza tih granice, ne treba odmah da osuđujemo svaki pokušaj da se prekorače.
religija.851 cobra,
<> Opet to 'ako'! Manji je broj onih koji svojom kreativnošću <> ostavljaju trag za sobom ili je, barem, manji je broj onih čija <> kreativnost izađe pred sud javnosti (pod ovo 'manji' mislim u <> odnosu na celokupnu popula- ciju). Ne mislim ja da neko ako hoće da ispuni i iskoristi svoju kreativnost treba da bude Tesla ;).žovek ostavlja i najmanje svetlo,ali on je tokom života nešto stvarao.Zar onda tim stvaranjem, dakle i stvaranjem novog života, nije nešto korisno uradio?
religija.852 cobra,
<> toku 3-4 meseca trudnoće. Komunikacija od nesvesnog ka svesnom <> je tanka, ali se ipak manifestuje (kroz snove, intuiciju, <> strahove). Zašto, zašto se svi bojimo nesvesnog dela našeg bića.Zašto smatramo sopstveni ego i unutrašnje Ja za izvor divljaštva našeg razuma? Mislim da čovek doživljava svoje, kako ti kažeš "prosvetljenje", baš onda kada mu svi delovi svoga bića nisu više strani, uspeo je da napravi jedinstvo u svom biću.To je prava pobeda čoveka, kada mu ni snovi nisu strani, već samo izraz duboko skrivenog Ja koje traži odgovore. Nesvesno biće, dakle, nije strani deo nas samih.
religija.853 cobra,
<> talom, horoskopi su i pisani sa tim polaznim osnovama), krenem <> lepo sa optimizmom u novu godinu, i stvarno bi tako. Da nije ═══════════════════ <> bilo, sigurno ne bih ni upamtila. Nego, problem je druge vrste <> (horoskop sam navela samo kao banalan primer) kad ljudi saznaju <> da će im se nešto desiti, pogoto- vo ako nije lepo, počinju da <> vode depresivan život, šta da preduzimaju kada ih ionako <> očekuje loš ishod, ili obrnuto, očekuju da će im se do- goditi <> nešto lepo, a ono se odlaže (ili se nikad ne dogodi to što su <> očekivali) u njihovoj glavi počinje da raste tenzija, <> razočarenje etc. Zar ovo ne dovodi u usku vezu uobražavanje i ponašanje čoveka? Neko pročita horoskop,poveruje, i naravno UOBRAZI da je to tako. Ako je to negativno, počinje razočarenje, menja se sistem ubeđenja i čitava osoba.Ako neko pročita pozitivno, uobrazi tako,on poseduje potpuno drugačija ubeđenja, veseo je i sve mu ide od ruke.I stvarno bi tako.
religija.854 cobra,
> I uglavnom ima samo psihološko dejstvo! >>> Uopšteno govoreći, alternativna medicina je metoda koja je >>> dovoljno mistična da ljudi veruju u nju, te se ona održava. > > I uglavnom ima samo psihološko dejstvo! Koje je veoma,VEOMA VAčNO!!!! Naravno, nikako ne podržavam vidovnjake i ostale parazite koji samo misle na zaradu, a ne na mnoge ljude koje su ostavili u zabludi i očajanju.Međutim, i kod tih slučajeva varalica(kojih ima danas 99,99%) stvara se ipak nešto pozitivno:ubeđenje kod pacijenta da ta 'moć' uspeva. Sada ne postaje važna 'moć', već psihički uticaj na pacijenta.
religija.855 cobra,
<> Ja Ji Đing uopšte ne smatram sredstvom za predviđanje. Ona meni <> više Kao i svi kineski i istočnjački spisi i tehnike,i Ji Đing krije određenu životnu mudrost.Moramo priznati da u svim tim knjigama drevnih mudraca postoji 'nešto'.Mi je tumačimo kao 'višu energiju' ili nešto slično.Ipak,ja mislim da je cilj tih knjiga tumačenje samog sebe, a ne vremena.Ji Đing omogućava širok pogled u sebe. Sve je u čoveku.
religija.856 zolika,
>> ta i piše, potom sve ostalo. Gde je svo to znanje iz prethodnog života? Verovatno negde, od onog do ovog života, neko čoveku drmne neki RESET, pa čerez toga mora sve ispočetka.
religija.857 veca,
>> i tu svest razvija tokom života. Znanje iz prethodnih života nije >> direktno dostupno jer ga taj zametak ne nosi. Ono je pohranjeno u >> nesvesnom, našem astralnom biću. Tri dela čoveka - telo, svest i >> astralno biće utiču jedno na drugo tokom celog života čoveka. Nakon >> smrti telo propada. Ako nije dostigla izvestan stepen razvoja >> ('prosvetljenje') svest takodje propada. Astralno biće (čiji vek je OK. A ako je neko u ovom životu ograniičem, da ne kažem glup :) kakav li je tek moron bio u prethodnom? Ima li to neke veze?
religija.858 veca,
>> svetlo,ali on je tokom života nešto stvarao.Zar onda tim >> stvaranjem, dakle i stvaranjem novog života, nije nešto korisno >> uradio? Jeste, ali ja nisam mislila na tu vrstu kreativnosti :) žini mi se da je bilo reči o individualnoj kreativnosti. A šta je sa onima ko- ji ne donose svetlo nego mrak?
religija.859 veca,
>> Ajde da se hvatamo za reci... Izvini, ali mi ovde baratamo rečima :)
religija.860 veca,
>> Pa, znas kako...ni kola nisu za svakog, pa ni Ji Djing, ako nisi >> u stanju da prihvatis nesto onda bolje cekaj da te to opali pa se Nisi me shvatio, a baš iz tog razloga sam navela horoskope, kako bih ti pokazala i drugu stranu. Mislila sam, biće dovoljno razumljivo. >> Ji Djing ne gresi (sad ce mozda oko ovog da se digne prasina, ali >> je stvarno tako...ko ne veruje ne mora da veruje) moze se >> pogresiti u tumacenju ali to covek brzo shvati, mozda neki put Kao što rekoh, nije stvar u tome da li greši (i da li neko veruje ili ne, mada se najčešće razočaraju oni koji veruju) mislim da je problem psihičke prirode.
religija.861 veca,
>> Zar ovo ne dovodi u usku vezu uobražavanje i ponašanje čoveka? A zar u to ne spada i verovanje?
religija.862 veca,
>> Da..a narocito akupnktura.Znaci , sva ona proucavanja aure i >> energetskih tokova kroz telo su prazna prica.Pa..ne bih se >> slozio. Što babi milo to joj se snilo :) Ja rekoh za navalu bionergetičara i vidovnjaka, a ni reč o akupunkturi!
religija.863 veca,
>> Recimo...proverom zakljucaka u praksi, pa..pravilnom primenom Kako ćeš u praksi dokazati reikarnaciju? žini mi se da smo odatle krenuli?
religija.864 alenin,
|:O Ono sto mi je zasmetalo na slici je sto se i sredina, i |:O bankina, znak, jendek itd. (u izvornom cev) oznacavaju kao |:O Tao. Tako da svi slede Tao (i onaj sto kuka u jendeku). |:O Ako bi se sredina shvatila kao Tao, slika mi opet ne stima. |:O Ono sto je za mene jendek za nekoga ce biti |:O sredina/bankina/znak. Ne,ne,...da probam da se pojasnim :) Rec "slediti" meni znaci voljno pracenje necega.U ovom slucaju ta rec vazi samo za onog koji se voljno trudi da plovi sredinom, sa sto manje otpora.Svi ostali ne slede tao vec su noseni rekom sudbine. A centralnu strujnicu sam naveo samo kao mmesto u kome je najpovoljnije strujanje u pravcu.Ono je uvek najpovoljnije , tako da ne moze za nekoga predstavljati povoljnost a za nekoga ne. Pozdrav :)
religija.865 alenin,
|:O Teorija je teorija a praksa je kurva :) Pa ..po mojim skromnim saznanjima, desavalo se da na zapadu posteno iskrive vratove za doticnom , a neki put i sto krisom a sto javno i da pojure za istom (materijalistickom ) :) Pozdrav :)
religija.866 inesic,
> Uh, dobro, baš sam odahnuo. ;) Ja to predajem već godinama > pa sam se taman prepao za posao. Znam, čitao sam u VICEVI:mih, ide ovako -Je li, bolan, Mujo, kakva ti je to knjiga? -To to je, bolan, Haso, Lo'ika. -A šta ti je to? -To ti je mnogo komplikovana stvar. Na primer, imaš li ti kući akvarijum? . . . :)
religija.867 inesic,
> I kad nema žica... Pa o tome ti svo vreme i pričam. Na žice se, fala na pitanju, još nisam kačio. A ni ne nameravam. žak ni za nauku.
religija.868 inesic,
> Ti:-"Ako veruješ u to,i ako uobraziš to,naravno da će i > tako biti." ════╦═══ │ Poenta je u onom ───────────┘ Nije važno da li zaista nešto radiš, bitno je da se tebi čini da to radiš. I nemoj sad da mi tražiš da dokažem da ovaj svet opažajni (oko tebe što 'je') zaista postoji, tj. da nije plod tvoje uobrazilje. U moje vreme se to učilo iz predmeta zvanog marksizam, pa sebi ne zameram što nisam bio preterano pažljiv. Ja to sebi dokazujem tako što (sebi) kažem 'Ma suviše si ti glup i ograničen da zamisliš (uobraziš) ovako komplikovan svet' Ovu tvrdnju navodim sebi bez dokaza. Obično verujem sam sebi.
religija.869 inesic,
> Probajte makar Du-20, samo ne zaboravite da je izvadite :) Šta je to Du-20?
religija.870 inesic,
> U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija. Po naški - grupnjak.
religija.871 alenin,
|:O Nisi me shvatio, a bas iz tog razloga sam navela horoskope, |:O kako bih ti pokazala i drugu stranu. Mislila sam, bice |:O dovoljno razumljivo. Ja sam te razumeo da hoces da kazes da su takve stvari suljive vrednosti i da mogu da budu opasne za onog koji previse veruje u njih , naime to iz teksta proizilazi :) |:O ne, mada se najcesce razocaraju oni koji veruju) mislim da je |:O problem psihicke prirode. Tacno je da za monoge stvari tog tipa (horoskopi, karte i sl) postoji psihicka strana uspeha medjutim za Ji Djing to ne vazi. Neces uspeti da odradis nesto sto se tebi svidja ako to nije , da kazem :) odobreno , ma kako se lepo osecao :) Ji Djing ne radi na psiholoskoj bazi, time sto nesto prizeljkujes ili ne mozes samo sebe da obmanes u tumacenju. Valjda smo se razumeli ovaj puta :) PoZdRaV :)
religija.872 alenin,
|:O Sto babi milo to joj se snilo :) Ja rekoh za navalu |:O bionergeticara i vidovnjaka, a ni rec o akupunkturi! Nisi se deeetee taako izjasnila proslii put svojoj baaki :) A, uzgred budi receno, ni svi oni nisu lazovi a ima ih koji i lece i to bez psihologije. Uverenja su jaka ali im ipak ne treba u ovoj oblasti (lecenje) davati vise nego sto zasluzuju. Pozdrav :)
religija.873 alenin,
|:O Izvini, ali mi ovde baratamo recima :) Baratamo ali racunjam da smo intelektualci pa da ne moramo da crtamo sta mislimo.A i ne pisemo udzbenik za religiju pa da moramo da odmerimo u gram svaku rec :) Neverujem da si pogresno shvatila sta sam hteo da kazem u poruci sa "smrt" , da znas ;) Pozdrav :)
religija.874 alenin,
|:O Kako ces u praksi dokazati reikarnaciju? Cini mi se da smo |:O odatle krenuli? A, kakve veze ima reinkarnacija i logika :) A za pitanje o dokazivanju, pa postoje neki slucajevi da su da ne kazem dokazane ali u svakom slucaju veoma verovatne reinkarnacije. To su recimo ljudi sa fantomskim glavoboljama kojima je pod hipnozom nadjeno da su , sta ga znam , recimo bili ubijeni odsecanjem glave, pa se to secanje nekako pojavilo a sa njim ai glavobolje, zatim su uporedjivanjem dokumenata i potvrdjeni dogadjaji , a pacijenti izleceni kad su odkriveni uzroci glavobolja.Postoje primeri u literaturi.Ja sam to davno citao. Naravno , uvek postoji razlog za sumnju, ali covek mora da sam izvaga , na osnovu prilozenih fakata (ne mislim ovde) da li je to istina ili postoji manipulacija. Pozdrav :)
religija.875 ndragan,
/ Gurao si pubertet do 24. godine?! Svaka čast! Gurao ili vukao, pitanje je sad. Tu i tamo rutina za osvežavanje, blaži oblici nekog ludila svakog proleća... still crazy after all these years.
religija.876 veca,
>> Valjda smo se razumeli ovaj puta :) Razumeli smo se odmah (barem ja tebe jesam :) ) ali sam malo proši- rila temu i na ostala verovanja, a ti si to protumačio kao napad :)
religija.877 veca,
>> Nisi se deeetee taako izjasnila proslii put svojoj baaki :) Bogami jesam, čak je neko (čini mi se cobra) i prokomentarisao kako je i on protiv vidovnjaka etc.
religija.878 veca,
>> njim ai glavobolje, zatim su uporedjivanjem dokumenata i >> potvrdjeni dogadjaji , a pacijenti izleceni kad su odkriveni >> uzroci glavobolja. Nisu ih valjda ponovnim odsecanjem glave rešili boljke? :) Uh, al sam grozna :)
religija.879 veca,
>> Neverujem da si pogresno shvatila sta sam hteo da kazem u poruci >> sa "smrt" , da znas ;) Kao pisac (naročito kratke forme, gde i jedno slovo može imati ve- likog značaja u tumačenju), koristim reči, a one za mene nose sliku. Reč "smrt" predstavlja mi tačku, samim tim što ne verujem u reinkar- naciju, a za one koji veruju, verovatno može da predstavi sliku kad ti neko naglo zalupi vrata pred nosem, pa samo možeš da slutiš šta se iza događa.
religija.880 alenin,
|:O rila temu i na ostala verovanja, a ti si to protumacio kao |:O napad :) Au, al ste ovde obozavaoci reci napad. Napad je kad neko nekog tresne ili nesto slicno (makar i verbalno) a mi ovde , valjda, samo malo off line chatujemo na temu :) Pozdrav :)
religija.881 alenin,
|:O Bogami jesam, cak je neko (cini mi se cobra) i |:O prokomentarisao kako je i on protiv vidovnjaka etc. Baba gluva :)
religija.882 alenin,
|:O Nisu ih valjda ponovnim odsecanjem glave resili boljke? :) |:O Uh, al sam grozna :) Ne, nego ispiranjem usiju ;) i aspirinom ];)
religija.883 andrejl,
>│ Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a >│ narocito za hriscanstvo kad se razgovara o religiji. >│ Hriscansto je slika i prilika falsifikovane ideje, cak >│ joj je i temeljna knjiga blagi falsifikat uradjen od >│ strane vrhovnih svestenika.Ono predstavlja Ostale izgledaju kao profesionalnije urađene :) bye, andrejl
religija.884 andrejl,
>│ Btw, kako se onda stanovništvo ipak povećava? Na uštrb komaraca :) i ostale žgadije koju ubijamo :) bye, andrejl
religija.885 majkl,
> pozitivno:ubeđenje kod pacijenta da ta 'moć' uspeva. Sada > ne postaje važna 'moć', već psihički uticaj na pacijenta. Slažem se. No, kod ljudi koji znaju šta poseduju i šta rade, nije stvar samo u psihološkom dejstvu. U ovo sam se lično uverio.
religija.886 majkl,
> A centralnu strujnicu sam naveo samo kao mmesto u kome je > najpovoljnije strujanje u pravcu.Ono je uvek najpovoljnije > , tako da ne moze za nekoga predstavljati povoljnost a za > nekoga ne. Tu se i ne slažemo. Mislim da svako treba da nadje svoju 'centralnu strujnicu'. Neka moja razmišljanja na tu temu: Ljudi se razlikuju, pa je startna pozicija različita, kao i sredstva (znanja) kojima raspolažu. Za one sa biciklom/kolima/ avionom/brodom biće različiti putevi optimalni. Recimo neko se bavi slikanjem. Kroz slikanje on može sebe da razvija. Za njega ceo život i ovaj svet mogu da predstavljaju jednu sliku na kojoj on raspoznaje savršene detalje, svetlo, kompoziciju. Sebe na toj slici vidi u skladu ili kontrastu sa celinom. Usavršavajući svoju tehniku, može usavršavati i sebe. Taj put je za mene ne nepovoljan nego zatvoren, a za njega bulevar.
religija.887 majkl,
> Zašto, zašto se svi bojimo nesvesnog dela našeg bića.Zašto > smatramo sopstveni ego i unutrašnje Ja za izvor divljaštva > našeg razuma? Mislim da čovek doživljava svoje, kako ti > kažeš "prosvetljenje", baš onda kada mu svi delovi svoga > bića nisu više strani, uspeo je da napravi jedinstvo u > svom biću.To je prava pobeda čoveka, kada mu ni snovi nisu > strani, već samo izraz duboko skrivenog Ja koje traži > odgovore. Nesvesno biće, dakle, nije strani deo nas samih. žovek u stvari jeste jedinstvo tela, svesti i nesvesnog. Jedino se postavlja pitanje koliko smo toga svesni, koliko to osećamo. Problem je i u komunikaciji na relaciji nesvesno-svesno. U nesvesnom su pohranjena znanja iz prethodnih života i ona mogu biti obimna (koliko bi se moglo naučiti kroz hiljade života?). Toga se možemo bojati samo ako imamo strah od nepoznatog. Ako neko ima strah od vode, moguće je da on dolazi iz podsvesti, jer se u prethodnim životima davio. To je neka vrsta opomene, odbrambenog mehanizma proizašlog iz iskustva, jer "nesvesno biće nije strani deo nas samih". To je sve prirodno (i logično :) i nikako se ne radi o izvoru divljaštva.
religija.888 majkl,
> OK. A ako je neko u ovom životu ograniičem, da ne kažem > glup :) kakav li je tek moron bio u prethodnom? Ima li to > neke veze? Uzmimo da je glup onaj kod koga nije probudjen interes i sposobnost saznavanja. To bi značilo da se svest ne razvija u dovoljnoj meri. Razlog može biti u 'hardveru', odnosno telu, za koje je odgovoran genetski materijal. Druga mogućnost je 'slabo napajanje' tj. uslovi života. I na kraju, tu je astralno biće koje utiče na razvoj svesti. U prvim godinama života, dok svest nije još razvijena, astralno biće na neki način ima vodeću ulogu (što bi rekli Bog čuva decu). Mislim da je to biće u stanju da nam skrene pažnju na nešto, da nas na neki načim usmeri, probudi interes za nešto. Odnosno, da se manje ili više ponaša kao iskusan učitelj. No, kako su i ostali elementi u igri (mi smo jedinstvo tela, svesti i astralnog, utičemo na okolinu i ona na nas), pitanje je koliko u tome uspeva. Koliki je značaj tih prvih godina danas shvata i nauka (ide se do 3-4 meseca trudnoće). Dakle, ako su hardver i napajanje u redu (sad, kako to ustanoviti?) moguće je da se greška nalazi u mikrokodu.
religija.889 ndragan,
/ Šta je to Du-20? Tačka na vrhu temena, ubada se jedna potkožna od (valjda) jednog cuna, uzduž prema nazad. Fino smiruje, duboko dišeš, a bogami može i da se zadrema. Jedan cun je otprilike jedan col, ali zavisi od tvoje visine.
religija.890 ndragan,
/ što je za mene jendek za nekoga će biti sredina/bankina/znak. Da, a drum je i dalje tu. Koliko će ko da zaluta, druga je stvar.
religija.891 ndragan,
/ čerez toga mora sve ispočetka. ...čerez otog?
religija.892 ndragan,
/ Nemoj to proglasiti za dogmu, i odnositi se prema tome kao prema / dogmi. Onda si tu. Gde tu? Ja sam uvek tu, osim kad odem :). Hteo sam reći da bilo koja vrsta svetog teksta, čak i ovako uopštena i ograničena, može da posluži kao osnova za izgradnju religije. Drugo, gde je granica između religije i crkve - pretpostavljam da je razlika u organizaciji. Crkva je organizovana religija. E sad, ono što sam pitao je "da li je jedan čovek koji veruje (u bilo kakav princip ili ideju) religiozan ili nije, bez obzira na to da li pripada nekoj crkvi ili ne". Ne čini mi se da sam dobio odgovor. "Nemoj se prema tome odnositi prema dogmi" je vrlo jezuitska rečenica. Ako je sveti tekst valjan, onda ga ipak treba poštovati bez obzira na okolnosti; ako ima okolnosti kad treba odstupiti, onda smo crkva - organizacija za trgovinu religijom, vodimo dnevnu i trajnu politiku, prilagođavamo se prilikama i pristajemo automatski i na sve ostale političarske prljave poslove.
religija.893 ndragan,
/> U šemi 'svako sa svakim', nešto kao holografija. / Po naški - grupnjak. Tako sam ja objašnjavao đacima množenje polinoma.
religija.894 majkl,
> Gde tu? Ja sam uvek tu, osim kad odem :). Izvan ograničenja koje sa sobom donosi odabrana ideja/princip. Možda si tamo otišao :) i tu ćeš ostati uvek? > Hteo sam reći da bilo koja vrsta svetog teksta, čak i ovako > uopštena i ograničena, može da posluži kao osnova za izgradnju > religije. To nije sporno. Jednu takvu ideju možeš naći kod Ričarda Baha, u knjizi "Jedno" (taj odlomak sam poslao na sezam). Tamo se pokazuje da je dovoljno da naše tumačenje neke ideje proglasimo za ispravno/nepromenljivo/od Boga dato, pa da to nužno vodi ka religiji. > "da li je jedan čovek koji veruje (u bilo kakav princip ili > ideju) religiozan ili nije, bez obzira na to da li pripada nekoj > crkvi ili ne". Ukoliko tu ideju/princip (bilo kakav je prejako) prihvati kao nešto nepromenljivo, onda jeste religiozan. Tu je ključan odnos prema stvarnosti, a ne pripadnost organizaciji. > "Nemoj se prema tome odnositi kao prema dogmi" je vrlo jezuitska > rečenica. Ako je sveti tekst valjan, onda ga ipak treba > poštovati bez obzira na okolnosti; ako ima okolnosti kad treba > odstupiti, onda smo crkva - organizacija za trgovinu religijom, Krenuli smo od 'bilo kakvog principa ili ideje', a ne od 'svetog teksta', no ne mari. Poštovati, u smislu ceniti, svakako. Poštovati u smislu pridržavati se zavisi da li sam to prihvatio ili ne. Prihvatanje ideje nosi sa sobom nekakve norme kojih se onda treba pridržavati. Tada nema okolnosti u kojima se ovo ne poštuje, ali se mora dopustiti mogućnost da se norme izmene nakon dubljeg razumevanja ideje, da se ideja usavrši, ili da se prevazidje. Ta otvorenost nedostaje religiji što je u velikoj suprotnosti sa prirodom.
religija.895 ilazarevic,
> petlje tj. sebe ograničiti. Kako u svemu ovome postoji neka > dinamika možemo beležiti i uspone i padove. To mogu pokazati i > testovi inteligencije. Naravno, ali niko, ama baš niko, ne može da uobrazi da mu je IQ 180, i da na testu kroz nedelju dana pokaže IQ=180. PS. Podrazumeva se da taj čovek nema IQ 180 inače :)
religija.896 ilazarevic,
> Znači,čovek stalno stvara nešto novo,pojačava svoju inteligenciju, > jer mu je to krajnje neophodno.Uostalom, kroz istoriju ćeš videti > ogromno napredovanje čoveka. žovek kao rasa, da. Ali, jedinka živi isuviše kratko da bi doživela evolutivne promene. Dakle, ne može se reći da je čovek u stanju da razvije svoju inteligenciju preko datom maximuma (genetski definisanog) u toku svog života.
religija.897 ilazarevic,
> Zasto se svi hvataju za jevrejskokorenske religije, a narocito za > hriscanstvo kad se razgovara o religiji. Hriscansto je slika i Zato što je ta religija zastupljena na našem podneblju i naša kultura joj pripada.
religija.898 ilazarevic,
> Kao na primer? Model nastanka svemira, teorija o nastanku Sunčevog sistema...
religija.899 ilazarevic,
> uzroci glavobolja.Postoje primeri u literaturi.Ja sam to davno > citao. žitao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeći fenomen: u pričama se govori o indijskom dečaku A.N. iz Gurambadžumbija, o domaćici G.J. iz XY itd. Kako to da se nijedan slučaj nije desio u Jugoslaviji, na primer? Zašto ih je 90% iz Indije i SAD?
religija.900 ilazarevic,
> impulsa treba gomila... No, nemam ništa konkretno, samo mi se čini > da naša svest funkcioniše mnogo brže i da odgovore daje celinom, a > ne delovima. Svest ne može da funkcioniše brže nego impuls, jer svest se sastoji iz impulsa. To je isto toliko nelogično kao i izjava da je točak mnogo brži od kola (ako posmatramo brzinu u pravcu i smeru kretanja).
religija.901 ilazarevic,
> Zašto ti ne bi istraživao. U ovom trenutku si u istom položaju Probao sam, doduše na malo drugačiji način i nevezano za raspravu. Treniram aikido, i tamo se ponekad bavimo proticanjem energije (ki) kroz telo. Evo vežbe (koja meni nikako ne uspeva, ne znam zašto): Nasloniš ruku na čovekovo rame. Potpuno je opustiš. Zatim zamišljaš kako ti kroz ruku prolazi nešto (ona tvoja svetlost...) i koncentrišeš se na to. Posle izvesnog vremena, čovek ti se bukvalno okači o ruku svom težinom, a tvoja ruka treba da ga drži - ne snagom mišića (ruka je opuštena). Znači, njega drži ki koji ističe iz ruke. Meni ovo ne ide. Ja lepo zamislim da ističe energija, zagledam se u plus beskonačno, i kad čovek polako pritisne ja osetim da tu ama baš nikakve energije nema. Shodno tome, ruka mi se refleksno zgrči, a čovek je savije.
religija.902 ilazarevic,
> Slazem se da nauka moze malo po malo da dolazi do nekih odgovora > ali isto tako mislim da nije moguce doci do kraja.Moje misljenje Slažem se. Koliko god novih stvari da se otkrije, one će sadržati barem duplo veći broj nerešenih problema. Imaće nauka još posla :) > razvijene sisteme za proveru. A zasto bi mi proveravali nastanak > i egzistenciju, pa mozda iz prostog razloga da nekako nadjemo > svoje mesto u svemu tome i da se prilagodimo na najbolji nacin (u Opet se slažem :) U čovekovoj prirodi je da razmišlja i proverava. Zaključak: svako ima svoj pogled na svet, ali slažemo se u tome da ne treba dozvoliti religiji da nam postavi konstante.
religija.903 ilazarevic,
> Samo da napomenem da smatram da su astralno biće i svest nekakva > materija/energija, a ne nekakav duh i sl. Gde se nalaze, i koji zakoni prirode za njih važe?
religija.904 ilazarevic,
> Ako bi se pored zagovornika i 'ostali' uključili u ispitivanje > funkcionisanja alternativnih metoda i ako bi se, nekim slučajem > pokazalo da 'tu nešto ima', onda bi ovi 'ostali' sami sebi uskočili u > stomak. Da bi postao lekar, treba da guliš fakultetsku klupu pet godina > i da provedeš još neko vreme na stažu. Onda dođe tip koji kaže 'ja imam > moć' i sav tvoj trud padne u vodu. Shvati, i lekari moraju od nečeg da > žive. Mislim da se tu krije najveći deo otpora. Ja prvi ne bih na sebi primenio akupunkturu iz dva razloga: 1. Nije dovoljno proverena. Zamisli situaciju: dolazi ortak i kaže mi da je jeo nekakvu travu ispred zgrade i da ima fenomenalan ukus. Ne pada mi na pamet da i ja potrčim tamo i pasem. 2. Boli! :) Medicina je nekakva nauka (naglasak na nekakva); alternativa je gomila nabacanih iskustava iz prošlosti koje rade u izvesnom broju slučajeva. Ja, recimo, znam čoveka koji je imao problema sa sinusima, otišao na akupunkturu, izdržao ceo tretman i nije mu ništa bolje! Kako to?
religija.905 ilazarevic,
> E ovo sam probao. Prava stvar. Sopstveni organizam je uspeo da me > iznenadi nekim prijatnim novostima. Rekoh, prihvatam je kao alternativu, ali je ne računam u pravilne metode lečenja :)
religija.906 cobra,
<> A šta je religija, ako nije verovanje. Ako je razlika u <> organizovanom Današnje religije koje postoje, navode da je religija=verovanje. Međutim, to je malo pogrešan pristup i ne bi trebao takav da bude. Da li je religija verovanje ili ne, nema veze sa smislom i ciljem života, zato što se on može protumačiti i bez religije.
religija.907 inesic,
> Tačka na vrhu temena, ubada se jedna potkožna od (valjda) > jednog cuna, uzduž prema nazad. Fino smiruje, duboko > dišeš, a bogami može i da se zadrema. Jedan cun je > otprilike jedan col, ali zavisi od tvoje visine. Zaintrigiraste me. Ajde neka neko preporuči neku knjigu iz koje bih mogao da pokupim početne informacije o akupunkturi i neke korisne cake, kao što je ova gore.
religija.908 inesic,
> Tako sam ja objašnjavao đacima množenje polinoma. Odlična ideja! Baš se patim s jednim klincem iz komšiluka.
religija.909 inesic,
> 2. Boli! :) Ja sam žUO (bez ličnih iskustava, dakle samo čuo) da ne boli. Najbolje da ovo potvrdi ili opovrgne neko ko je bio na nekom akupunkturnom tretmanu. > recimo, znam čoveka koji je imao problema sa sinusima, > otišao na akupunkturu, izdržao ceo tretman i nije mu ništa > bolje! Kako to? Smešno pitanje. Ja znam gomilu ljudi koji su imali probleme sa sinusima i još koječim drugim, otišli kod običnih lekara, trpeli veoma BOLNE tretmane i nije im ništa bolje. Nemoj da me shvatiš pogrešno. Moj je lični utisak kad kažem za akupunkturu da tu ima nešto. Nemam dovoljno iskustava ili argumenata da bih je branio. To će valjda da učine drugi koji bolje poznaju materiju. Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri ocenjivanju akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na isti način kao i kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda. Da ne očekuješ čuda u većoj meri nego kao kod lekara kod kog ideš da ti otvori bolovanje. A o bolu koji trpiš kad primaš inekciju, ili o onom od zubarske brusilice najbolje da ne govorimo.
religija.910 andrejl,
>│ Ja stalno pokušavam da otkrijem te kranje granice >│ čovekovog uma, ali mislim da one ipak ne postoje.Kada >│ govorimo o fizičkim naporima, onda treba znati da je >│ svaki deo čovekovog tela povezan nervima. Centar tih >│ nervnih(i mišićnih aktivnosti) je mozak.A mozak baš daje >│ karakteristike čoveka,diktira njegov psihički >│ život.Međutim, on takođe diktira i sve fizičke aktivnosti >│ čoveka,pa prema tome AKO je mozak pod našom kontrolom, ne >│ vidim razlog zašto tako ne bi bilo sa ostalim delovima >│ tela. žek, ček. Mogu ja voljom da nešto uradim, ali ona nije dovoljna. Recimo ja hoću voljom da uradim nešto, ali to zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem 3t čokolade za sat vremena :) bye, andrejl
religija.911 alenin,
|:O Recimo neko se bavi slikanjem. Kroz slikanje on moze sebe da |:O razvija. Za njega ceo zivot i ovaj svet mogu da predstavljaju |:O jednu sliku na kojoj on raspoznaje savrsene detalje, svetlo, |:O kompoziciju. Sebe na toj slici vidi u skladu ili kontrastu sa |:O celinom. Usavrsavajuci svoju tehniku, moze usavrsavati i |:O sebe. Taj put je za mene ne nepovoljan nego zatvoren, a za |:O njega bulevar. Ne slazemo se izgleda zato sto se ne razumemo. Nigde nisam rekao da je put za svakoga isti. Ona optimalna staza kojom idu retki nikada ne privlaci vec je covek sam mora naci, ako hoce da ide njom. To sto je neka staza povoljna za nekog , ne mora i ne znaci da je povoljna i za drugog.Svako nalazi stazu sam. |:O Tu se i ne slazemo. |:O Mislim da svako treba da nadje svoju 'centralnu strujnicu'. |:O Neka moja razmisljanja na tu temu: Ovo je dokaz predhodnog. "Centralnom .." nikada ne moras ici, mozda je nikada u zivotu i neces naci , mozda i neces hteti ni da je potrazis ali si uvek u reci i to samo tvojoj reci .Mozes samo da biras nacin plovidbe ali do kraja, do shvatanja cilja postojanja ili mozda do ispunjenja "sudbine" ili mozda do postizanja sopstvenih optimuma se stize samo tom centralnom .Mozda reka i nnije najbolja usporedba ali mi se cini da najvise odgovara onoj predstavi koju ja imam o tome. Pozdrav :)
religija.912 alenin,
|:O kao osnova za izgradnju religije. Drugo, gde je granica |:O izmedu religije i crkve - pretpostavljam da je razlika u |:O organizaciji. Crkva je Razlika je u tome sto je religija oblik drustvene svesti , poneki put podpomognut filozofijom a neki put dogmom (premda i nju ponekad zovu filozofijom :) ) a crkva je oblik organizovanja vernika . Hriscanska crkva je ,recimo za manje obavestene , nastala iz crkvenih opstina koje su se formirale nakon Hristove smrti. U njima svako je imao pravo da, shodno inspiraciji, govori verske propovedi. Pristup i zivot u verskim opstinama je bio dozvoljen samo siromasnijima a bilo je cak , u neku ruku , zabranjeno bogatasima cak da daju i priloge. Rastom tih zajednica ili bolje receno enormnim rastom tih zajednica, koje neki nazivaju i skoro komunistickim :) nastala je potreba da se drustvo jednakih , nekako organizuje. Tada nastaju "poverenici" za verska pitanja od onih ljudi koji su bili najinspirativniji i najrecitiji, poverenici za privredna pitanja, jer je bilo potrebe da neko rukovodi silnim prilozima i onim sta su opstine proizvodile.I poverenici za ostala pitanja (sudstvo i sl.) Sve je to islo jos kako tako do onog trenutka kad je bogatima bio dozvoljen pristup. A bio im je dozvoljen pristup jer su oni bili prvo fascinirani snagom i jedinstvom opstina a zatim zeljom da i oni sami spasu svoje duse. Tada u crkvu ulaze parice a izlaze ideali . Dolazi crkvena oligarhija , novac, vlast (ogroman broj ljudi po opstinama tada je predstavljao primamljiv zalogaj i ogromnu snagu za vladaoce , pa su carevi rimski vrlo pametno postupili , priznavajuci sve to a bili su i malcice prisiljeni). Dakle u to vreme polako odlazi religija iz Hriscanske crkve (ostaju mrljice i do danas) a dolazi sve ono sto je svet video ...inkvizicija...juzna amerika...protestanti..i s.l. Inace jedan od najvecih organizatora i najzasluznijih ljudi za pocetno organizovanje crkvenih opstina u mocnu crkvu je apostol Pavle (pogledati novi zavet i njegove poslanice za sire). |:O organizovana religija. E sad, ono sto sam pitao je "da li je |:O jedan covek koji veruje (u bilo kakav princip ili ideju) |:O religiozan ili nije, bez obzira na to da li pripada nekoj |:O crkvi ili ne". Ne cini mi se da sam dobio odgovor. I na kraju :) sudeci prema opsteprihvacenim definicijama relligije , kojima je uvek zajednicko ono drustvena svest, jedan covek , koji veruje u nekakav princip ili ideju tesko bi mogao da se nazove bas relogiozan , narocito ako je ta ideja potpuno drugacija od svih poznatih (vezano za religiju ),jer je za to potrebno vise ljudi, vec mozda bolje covek sa idejom :) . Izvinjavam se na duzini Pozdrav :)
religija.913 alenin,
|:O Citao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeci fenomen: u |:O pricama se govori o indijskom decaku A.N. iz Gurambadzumbija, |:O o domacici G.J. iz XY itd. Kako to da se nijedan slucaj nije |:O desio u Jugoslaviji, na primer? Zasto ih je 90% iz Indije i |:O SAD? Mozda zato sto su do pre 5-6 godina izbacivali sa posla i iz partije :) ako slucajno prodjes pored crkve, a kamoli da se neko bavi ispitivanjem parapsiholoskih i ostalih fenomena (sto je vojska sad zapocela zvanicno , ima svog referenta sa maramom na zvezde umesto sapke :)) ) Pozdrav :)
religija.914 milan,
> žitao sam i ja, ali me je uvek zanimao sledeći fenomen: u pričama se > govori o indijskom dečaku A.N. iz Gurambadžumbija, o domaćici G.J. iz XY > itd. Kako to da se nijedan slučaj nije desio u Jugoslaviji, na primer? > Zašto ih je 90% iz Indije i SAD? Pa, mala je ovo zemlja za tako veliko sr****! ;)) Pl poz M
religija.915 veca,
>> Ako neko ima strah od vode, moguće je da on dolazi iz podsvesti, >> jer se u prethodnim životima davio. To je neka vrsta opomene, Neki dan smo drugarica i ja spopale jednog ortaka da nam priča kako mu je bilo u prošlom životu :) Naime, proračunao je (ne znam kako, niti me je interesovalo :) ) da je bio gejša :) Ne sećam se više razgovora, znam samo da smo poginuli od smeha, (nije fora da pričam detalje :) ) ali je poenta bila u onom: seti se, seti se (znate onaj fazon, glavom o zid :) )
religija.916 veca,
>> Slažem se. Koliko god novih stvari da se otkrije, one će sadržati >> barem duplo veći broj nerešenih problema. Imaće nauka još posla :) Naravno! Ranije se, kad grmi, verovalo da se bogovi svađaju... Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva- ne more) i ostala raznorazna čudovišta?
religija.917 veca,
>> Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri >> ocenjivanju akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na >> isti način kao i kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda. >> Da ne očekuješ čuda u većoj meri nego kao kod lekara kod kog ideš >> da ti otvori bolovanje. o Sasvim OK. Na čuda se nikad i nigde ne treba osloniti, pa sve i da se dese, treba ih prihvatiti kao premiju.
religija.918 veca,
>> Rekoh, prihvatam je kao alternativu, ali je ne računam u pravilne >> metode lečenja :) Ili barem ne kao jedinu najbolju.
religija.919 cobra,
<> svoju inteligenciju preko datom maximuma (genetski definisanog) <> u toku svog života. Možda u početku postoji genetski definisano sve to, ali dalje se može promenama doći do željenog uspeha. U ovom slučaju, čak i povećanja inteligencije. Moram vas sve podsetiti da mozak još uopšte nije dovoljno ispitan, i da mnogi sadašnji naučnici lome oko toga glavu. Kako onda suditi o nečemu što još nije ispitano? žovekov um je još crna mrlja na karti njegove unutrašnjosti. On upravlja celim telom, i najmanjim delovima čoveka.
religija.920 cobra,
<> A šta je sa onima koji ne donose svetlo nego mrak? Ne znam. :(
religija.921 cobra,
<> utiče na razvoj svesti. U prvim godinama života, dok svest nije <> još razvijena, astralno biće na neki način ima vodeću ulogu <> (što bi rekli Bog čuva decu). Mislim da je to biće u stanju da <> nam skrene Ja mislim da u prvim godinama života čovek je podložan ubeđenjima onih koji ga vaspitaju, i dok se svest potpuno ne razvije, on prihvata ta ubeđenja kao svoja.
religija.922 cobra,
<> postoji psihicka strana uspeha medjutim za Ji Djing to ne vazi. Gde može da se nabavi taj Ji Đing, obiđoh sve knjižare i nigde ga nema! :(
religija.923 inesic,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da > u gradovima nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, > veštice, spodobe koje guše (zva- ne more) i ostala > raznorazna čudovišta? Veco! Zar ti da ovo pitaš? Pa opšte je poznato da gorepomenute karakondžulene organski ne podnose smog, grdsku buku, tempo života. Imam druga koji stanuje u ulici 29. Novembra. Tamo svakih 30 sec prođe 'šesnaja' ili neki drugi bas sa izgorelim auspuhom. Tresu se prozori, zveckaju čaše u kredencu. Kad bi se tu i pojavio neki poltergejst, on bi delovao smešno naspram sve te grmljavine. Obaška što niko ne bi imao vremena da ga primeti, čak i kad bi smogao ludosti da se tu nastani. Problem je u tome što svi zaboravljamo da, svaki put kad kažemo da ne verujemo u vile, jedna od njih umre. Romantici su vrsta koja izumire. Silom prilika.
religija.924 milan,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima > nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva- > ne more) i ostala raznorazna čudovišta? Vila, i ako dođe u, pogrešno nazvani, Beograd, čim stane na trolejbusku stanicu na Slaviji i ugleda blatom (gde uspeju, da mi je znati da nađu blato u Beogradu, verovatno donose u torbama iz bivše BiH) umazane i već prepune trolejbuse u koje upada još toliko puka koji na sebi, mimo znoja i mirisa belog luka i rakije, nosi neku mešavinu maskirne uniforme, pidžame i farmerki, a sa sobom vuče neke čudne žene sa crnom ravnom i masnom kosom, niskim dupetom i krivim nogama koji i međusobno radosno grokće: "Šta ima, ba?", pomisli: "Ovo su nepopravljivi materijalisti, zaleprša krilima i odleti dalje. Pl poz M
religija.925 ilazarevic,
> Pa, mala je ovo zemlja za tako veliko sr****! ;)) :)) Dobro rečeno... Ipak, nema slučajeva reinkarnacije koji se pominju. Da li je moguće da se ona "javlja" samo u zemljama u kojima je pustila korene u folkloru i lokalnim religijama (tu spadaju i Ameri, kao poslovično priglup i nekulturan narod ;)
religija.926 ilazarevic,
> Ono što ja hoću da naglasim je da je važno da pri ocenjivanju > akupunkture kao medicinske metode treba da kreneš na isti način kao i > kod ocenjivanja 'klasičnih' medicinskih metoda. Da ne očekuješ čuda u U redu. Problem je u tome što se akupunktura u javnosti ocenjuje kao svemoguća metoda, kao nekakva varijanta nebeskog isceljenja itd. Sa takvom praksom bi trebalo prekinuti... PS. Nebesko isceljenje za nebeski narod ;)
religija.927 ilazarevic,
> zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem > 3t čokolade za sat vremena :) Obrati se ovamo, da vidiš kako se jede 3t čokolade za sat :))
religija.928 ilazarevic,
> Možda u početku postoji genetski definisano sve to, ali dalje se može > promenama doći do željenog uspeha. U ovom slučaju, čak i povećanja > inteligencije. Pokazalo bi se dosad. Pošto se nije pokazalo, prihvata se važeća teorija.
religija.929 ilazarevic,
> Ajd jedno pitanje (svima, naravno) kako objašnjavate to da u gradovima > nema (tj. ljudima se ne javljaju) vile, veštice, spodobe koje guše (zva- > ne more) i ostala raznorazna čudovišta? Eh... :) Bilo bi lepo da se javljaju, da malo razbiju monotoniju gradskog života. Međutim, mislim da nemaju neke šanse pored materijalnih spodoba koje se valjaju ulicama i autobusima.
religija.930 veca,
>> Veco! Zar ti da ovo pitaš? Pa opšte je poznato da >> gorepomenute karakondžulene organski ne podnose smog, grdsku >> buku, tempo života. Očekivala sam konstruktivniji odgovor.
religija.931 inesic,
> Očekivala sam konstruktivniji odgovor. Ne znam šta si očekivala kao odgovor. Evo, da razložim već rečeno: ti, na primer, ideš sama kroz šumu, pored groblja. Duva vetar i namiče oblake preko punog meseca. Huču sove, cvrče cvrčkovi (cvrčci?) ljulja se granje i samim tim senke se pomeraju. Tebi je hladnjikavo, taman tolko da ti bude neudobno. Sećaš se priča koje si čula kad si bila dete i koje te sada pohode. U oblicima žbunja i granja, koje vetar povija, prepoznaješ oblike koje si zamišljala dok su ti pričali jezive priče. Kad, s vremena na vreme, sevne munja, ti tačno vidiš šta je šta, ali taj trenutak suviše kratko traje i tebi je još strašnije sve to, jer, eto, ni pored sve te osvetljenosti nije moguće tačno utvrditi da li onaj oblik tamo zaista predstavlja povijenu granu ili možda ipak nešto drugo, daleko strašnije. Tad si spremna da poveruješ da nešto što nije - jeste, a sve zbog toga što je tvoja mašta snažno podstaknuta osećajem neudobnosti (ovo, vidim i sam nije prava reč, misli se na osećaj tvoga tela da opisani uslovi nisu baš najpogodniji za opstanak). U urbanim sredinama, gde su ulice noću osvetljene, gde svako malo protutnje farovi nekog auta, gde se osećaju izduvni gasovi mašina i zapušena kanalizacija, poluraspadnuti sendviči na rešetkama slivnika i gde ti se u noge zapetljavaju papiri pocepanih plakata od zadnjih izbora, na jednom takvom mestu sasvim je nemoguće da se jave prethodno opisane asocijacije. One su jednostavno vezane za drugu atmosferu. Ako si u našem gradu sama noću, pa ti proradi adrenalin, najverovatnije ćeš najpre pomisliti na nekakvog manijakalnog ubicu i silovatora, a ne na vampire. Gradovi kao što je Beograd, naprosto nisu za romantike. Ipak, nije sve tako stašno kao što se na prvi pogled čini: čuo sam da se tu, u samom centru grada, u BIGZu, na Sezamu okuplja grupa koja se zove VEŠTICE.
religija.932 cobra,
<> zahteva mnooogoo energije, a volja mi neće pomoći da pojedem Po x-stoti put : želja i volja nisu dovoljni sa ostvarenje ciljeva koje sebi postavljamo. Neophodan faktor, ali ne dovoljan.
religija.933 majkl,
> Meni ovo ne ide. Ja lepo zamislim da ističe energija, > zagledam se u plus beskonačno, i kad čovek polako pritisne > ja osetim da tu ama baš nikakve energije nema. Shodno > tome, ruka mi se refleksno zgrči, a čovek je savije. Ne prekidaj misaoni tok, zadrži sliku i kada te pritisne. Ne očekuj pritisak i pokušaj da uopšte ne obraćaš pažnju na to što će te neko pritisnuti ili te već pritiska. Zadrži sliku sve vreme i posle pitaj šta je bilo :) Može ti pomoći da se usredsrediš na neki drugi od 4 principa. Koncentrisanjem na neki od njih obuhvataš i ostale jer oni čine jedinstvo. Meni je koristilo da 'držim težinu sa donje strane'.
religija.934 majkl,
> logika. Mnoge stvari praksa ne može da pokaže, pa nam je > zato potreban teorijski model da bismo ih objasnili. > Model nastanka svemira, teorija o nastanku Sunčevog > sistema... Dobro, ne možeš izvesti eksperiment nastanka svemira. Ali o tom nastanku govori cela praksa oko tebe, a teorija pokušava to da prikupi i objasni.
religija.935 majkl,
> Naravno, ali niko, ama baš niko, ne može da uobrazi da mu > je IQ 180, i da na testu kroz nedelju dana pokaže IQ=180. Svakako. Izlazak iz mrtve petlje se ne postiže uobražavanjem. No, poenta je u tome da se povećanje IQ može postići (uklanjanjem stresa i sl). Kao i za sve drugo i za ovo su potrebni rad i vreme.
religija.936 majkl,
> Dakle, ne može se reći da je čovek u stanju da razvije svoju > inteligenciju preko datom maximuma (genets