religija.617veca,
-> #603, solomus>> Od tolike teme ti se u'vati baš za to ;))).
To je ostalo od teme :)
religija.618alenin,
-> #615, veca|:O Zar sam ja rekla da zabranjujes? Kao sto vidis (ponovo sam
|:O kvotira- la ono sto sam rekla) rekoh da verujes, i opet,
|:O ponavljam, ma kakva tvoja vera bila, isto pravo moas priznati
========
|:O (!) da nekom ko veruje, kao sto si rekao, u materijalno
|:O (dakle, opet veruje) i drugom.
Sad malo i ja da podvlacim :) Koliko se meni cini ovde je kljucna
rec priznati. Opet kazem da ja to pravo priznajem a ti opet kazes
da ne priznajem, ja jedino tako mogu da shvatim ovaj deo sto sam
oznacio.
|:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da
|:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :)
Dozvolicu sebi slobodu da kazem da nisi ispravno shvatila sta sam
mislio, mozda sam se lose izrazio :) Htedoh reci da polemike u
stilu - mi smo cista materija - nismo cista materija mi smo duh,
ne vode nigde ako su sa obe strane ljudi koji svoj stav cvrsto
drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema
potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost
istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam
potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju
kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista
napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu
teme, tad je na drugoj strani da potrazi ostale informacije pa da
se upozna, a ako to ne zeli, sta ja tu mogu.
Mozda ces se vezati za rec obavesten, ali to je najlakse videti.
Kad neko prica o necemu o cemu nema informacije, neobavestenost
sija kao reflektor u mraku. Naravno , mozes postaviti pitanje da
li sam i ja obavesten...ja u principu nikad ne govorim o onome o
cemu nemam pojma.Kad ne znam onda cutim ili pitam a nikako
napadam.
|:O Zato i postoje diskusije. Mozda se nejgova praksa razlikuje
|:O od tvo- je.
Tacno, verovatno se moja praksa razlikuje. Ja kad pokusavam da
nesto saznam ili oborim tudji stav prvo se dobro nacitam , a ova
tema o kojoj govorimo je takodje i vrlo nezgodna za diskusiju jer
niko ne moze dokazati da je u pravu , sto bitno utice na moj
odnos prema diskusiji.Zato mi i da ne kazem smetaju , vec nisu
previse interesantni stavovi ljudi koji govore u prilog materije
kao vecne i jedine forme ljudske egzistencije. Ko zna mozda su i
u pravu, trenutno mne mislim tako :)
|:O Na nama je da nam se dopadnu ili ne tvoja iskustva, a ne da
|:O ih ti preudesavas prema nasim zamislima :)
Nije stvar u dopadanju ili ne.Ona su takva kakva su ne zavisno od
dopadanja druih. Stvar je u tome da neko ko mozda misli slicno
ili koga to samo interesuje ili ko je imao ista iskustva ,
jednostavno dodje u priliku da doda jedan plusic svojim
uverenjima ili minus sve jedno i eventualno da poprica sa onim ko
ih je izneo.
religija.619alenin,
-> #606, solomus|:O Pupak andelima mozda necemo ovde naci ali mozemo da trazimo,
|:O zar ne ?
Naravno, narocito da potrazim sa ljudima koji misle da andjeli
postoje, sve drugo je ,za mene, malo korisno. (sta cu takav mi je
stav i nema potrebe da se na tu temu replicira. Ja koristim ovu
konferenciju na ovaj nacin :), u ostalom kako da nadjes pupak sa
onim koji ne veruje da postoji ostatak :)
Pozdrav :)
religija.620alenin,
-> #613, inesic|:O Ajde, ne bilo ti mrsko, navedi mi pun naziv knjige,
|:O autora, izdavaca ili sto bi jos bilo najbolje, ako si je
|:O negde skoro video u nekoj knjizari u BG ili PA, dojavi
|:O adresu knjizare. Zaintrigirao si me, pa
Ovako ima ih za sada cetiri i to :
JI DJING Knjiga promena - Dzon Blofeld - Decje novine , ima je ,
mislim u knjizari Plato i kod Jugoslovenskog dramskog, a i ostale
se tamo mogu naci.
YI JING - Alister Crowley - Esoterija (Abrahadabra loza BG :)
JI DJING PRIRUCNIK ZA PRORICANJE - R.L.Ving - Karganovic
Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove Slavenski i
da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci Slavenski, u svakom
slucaju i nju mozes naci u knjizari kod JDP-a. Ja nju jos nisam
nabavio , premda sam je imao u ruci .
|:O Sumnjam u predskazanja koja vrsi neki prorok, a koja se
|:O odnose na dogadaje na koje on moze da utice. Recimo prorok
|:O vidi da ce biti svasta ako mu tata dode na roditeljski, pa
|:O udesi da tata slomi nogu - onda od predvidenog svasta ne
|:O bude nista i prorocanstvo nije pogodilo. Odatle
Da ali ako je prorocanstvo , ili izvesnost, loseg ishoda bila
tolika da je morao da polomi nogu tati , posle ce tata da ga
ulubi od batina, pa se prorocanstvo, vidi vidi, cudne li
koincidencije, ispuni :))
|:O onda nesto pise. Ukratko, Lem kaze da je svaka vrsta
|:O predvidanja protiv zakona teorije o informacijama (osnovno je
|:O da se informacija ne moze ni iz cega stvoriti), ili da nase
|:O znanje o vremenskoj dimenziji vaseljene
Moguce..ima jedna stvar koju vazduhoplovci najbolje poznaju ..a
to je da je broj koeficienata koji ulaze u proracune aviona
toliko velik , da se skoro ne zna kako ce se avion ponasati kad
poleti, zato sluze silni opiti , simulacije i praksa. Sto ce reci
da je pitanje sudbine i raznih zakona ,koji su na nivou teorija
:) , a koji se bave time, blago receno neproverljivi .Sto se tice
sudbine i Ji Djinga, ja mislim da tu vazi isto kao i za avione.
...Ne znam sta je ali evo ga opet :)
|:O Daklem, bi so kajnd, pa daj ID knjige.
Knjige dadoh , a ako te nesto poblize interesuje, slobodno pitaj,
biti cu veoma sretan ako bih mogao da ti pomognem a jos vise ako
te ova knjiga privuce :)
P.S.
Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose
imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno na kineskom pa
postoje blage nijanse u detaljima, naravno, duh prevoda je svugde
isti.
religija.621alenin,
-> #607, cobra|:O korisno drugim generacijama da naslede.Ako je bog ta
|:O energija,onda nema podele,nije ni muskarac niti
|:O zena,jednostavno ono sto daje zivot(Tvorac). Biblija kaze da
|:O je covek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to istina.
Samo bih dodao , da neke religije iznose pojam Boga kao licnosti
iz prostor razloga da covek moze da meditira na nesto sto mu je
poznato i blisko. Tesko ljudi shvataju pojmove koji im nisu na
dohvatu (pojam beskonacnosti, bezgranicne energije stvaraoce i
sl.) Taj element se lepo moze videti u Bagavat Giti kad se Krisna
pojvljuje pred Arjunom u svom kosmickom obliku.
religija.622alenin,
-> #615, vecaPobeze mi podvlakac :)
trebalo je - > priznati
========
religija.623veca,
-> #596, alenin>> Lose si shvatio to sto si podvukao (jel'te Veco :) )
Ništa ja nisam rekla :) (ovog puta) čovek samo, izgleda, ima mišljenje
slično mom...
>> Kako da covek napise nesto konkretno kad stalno mora da odgovara
>> na replike o izrazima koji se koriste a redko na sustinske teme ?
Niko tebe ne tera da odgovaraš na replike, ti nas tuci argumentima
(ako misliš da možeš :) ) a mi ćemo već naći oružje :)
religija.624veca,
-> #607, cobra>> Mislim da ateisti kao osnovni razlog neverice zasnivaju na
======
>> pogrešnom shvatanju da je Bog,Svevišnji ustvari samo čovek sa
>> nadprirodnim sposobnostima.Veoma pogrešno.
===============
Kao što si sam lepo rekao 'misliš' i to veoma pogrešno :) Da li ja
Boga zamišljam kao čikicu sa bradicom :) koji nas posmatra ili kao
neku energiju, možeš samo da naslućuješ...
>> da ga nagledamo na dalekom nebu?Šta ako je on SADA,ovde,sa
>> nama.Onda život počinje da ima smisao,počinje da ima smisao ono što
>> radimo i ostavljamo
A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao?
>> Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to
>> istina. Onda smo i mi sami umanjen prizor te energije,koja je
>> postojala i pre materijalnog rođenja,kao i posle materijalne
Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan oblik, da ne-
ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ?
>> ......Onda dolazi zaključak da ovo što se sada dešava je odrastanje
>> za čovekov um,prilika za sticanje iskustava koja se ne mogu na
>> drugim fazama razvitka steći.
Gde je zaključak i o kakvom iskustvu je reč.?
Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari.
>> šta je cilj:da li da spoznamo sebe ili boga,ili nešto drugo.
I jedno i drugo.
>> i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
Prema kome/čemu? Fraze, fraze! Daj konkretno! Osuđujete ateiste da
ne veruju, to je njihov put etc. vi verujete, to je vaš put, ali ko-
ja je kvalitativna razlika u našim životima? Ne bih rekla da je u
korist onih koji veruju, nego da je potpuno isto.
Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik, ni kao ne-
vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi verujete u nešto, a uz
to se pozivate na neke knjige, koje subjektivno, zadovoljavaju vašu
predstavu o nečemu, a kritikujete i osporavate onima koji traže ar-
gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put.
religija.625veca,
-> #608, cobra>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
religija.626veca,
-> #609, cobra>> od kojih jedan brže trči.Stalno se druže,isto rade i isto vreme su
>> napolju, međutim jedan brže trči od njega i bolje igra fudbal.Tu
>> nastupaju ubeđenja, i kada ateisti kažu da ne veruju u nekakve više
>> sile,onda ne možeš reći da su jednom vile preodredile da brže
>> trči,a nekom ne.Razumem da kondicija
Koliko se meni čini (?) to nema veze sa natprirodnim silama, nego sa
telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa talentom
etc. a ponajmanje nema veze sa (pred)ubeđenjem.
religija.627inesic,
-> #602, solomus> Ne znam šta se istinski mora ali verovatno istinski ne
> moraju da se đubre jadni preopterećeni PAD-ovi, jer: <───────┐
│
Znaš šta solomus, da ti je zaista stalo do ovoga što je u citatu ─┘ ti
bi rekao samo ne đubri mi PAD, a ne bi sastavio poruku dugačku preko
700 bajata sa tri navoda Velikog Mene. Ako ti je zaista stalo da
uteramo temu u pravu kolotečinu, nemoj mi replicirati, nego idi kući
kod mlađeg brata, pa se njemu ponašaj. S kakvim pravom autor ovakve
poruke može bilo koga da optužuje za nekompetenciju? Ako dodam nekoliko
opisnih prideva koji po mom mišljenju leže uz tvoju poruku, izgubiću
pravo da se ikad više javim ovde. Udri bolje ignore, ako me mrziš.
religija.628inesic,
-> #611, ilazarevic> Altairu i razgovarati o preuzimanju prava za štampanje
> datih knjiga kod nas :)
Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom
obliku
religija.629inesic,
-> #624, veca> Da se razumemo, ja se ovde ne izjašnjavam ni kao vernik,
> ni kao ne- vernik, samo sam isprovocirana stavom da vi
> verujete u nešto, a uz to se pozivate na neke knjige, koje
> subjektivno, zadovoljavaju vašu predstavu o nečemu, a
> kritikujete i osporavate onima koji traže ar- gumente na
> osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi put.
Eh, da mi je ženski jezik, pa da budem ovako rečit .)
Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam hteo
da kažem?
religija.630veca,
-> #618, alenin>> drze. Ja ovde iznosim svoja iskustva kao i svi ostali , nema
>> potrebe da ih neko napada ako sam sam sebi dokazao ispravnost
>> istih. Mogu da kazem to sto mislim , kao i drugi ali ja nemam
>> potrebu da se zestoko borim oko suprotnih stavova, osim u slucaju
>> kad vidim da je covek ne obavesten i da sa takvog stajalista
>> napada nesto sa cim sam ja upoznat.Kad iznesem , da kazem odbranu
Da si tako napisao ne bih reagovala :) Pitao si čoveka što puni hard,
ako je nevernik (ili tako nešto, parafraziram).
religija.631veca,
-> #619, alenin>> ............................., u ostalom kako da nadjes pupak sa
>> onim koji ne veruje da postoji ostatak :)
Nađi ti pupak, a mi ćemo se potruditi da nađemo ostalo :)
religija.632alenin,
-> #623, veca|:O Niko tebe ne tera da odgovaras na replike, ti nas tuci
|:O argumentima (ako mislis da mozes :) ) a mi cemo vec naci
|:O oruzje :)
Ne pada mi napamet da se sa nekim tucem, a jos manje da potezem
oruzje.Ja mogu da iznosim argumente ali sta to vredi kad ih vi
napadate bez provere.Sta znaci argument ako samo jedna strana zna
sta stoji iza njega...Sta vredi da kazem na primer da postoji
covekov zacrtan put ne u smislu hriscanskog termina sudbine (
kada je svaki detalj determinisan ) , vec u smislu tendencije
zivotnog toka koji je mozda odredjen i od Boga ili od neke
energije koja je stvorila ovaj svet i nas ili nekog treceg, kad
nemate iskustva , recimo sa Ji Djingom ili slicnim stvarima, kad
niste kroz proucavanje taoa uhvatili duh filozofije toka puta ili
slicno.Jer da imate iskustva sa tim stvarima videli bi da tu
nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da kada se
ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne dodje do ovakvih
zakljucaka.
I po stoti put kazem , ja licno, ovo ne pisem da bih nekoga
ubedjivao u istinitost, vec jedino da bih porazgovarao sa
istomisljenicima, pa molim , ako je to moguce ikako, da se moje
izjave tako i tretiraju :)
P.S.
A sto pisem replike...pa ..ne pisem ih kad me ne kvalifikuju kao
sarlatana...u slucaju ovakvih ..napada moram da odgovorim.(...ako
mislis da mozes :) )
Pozdrav :)
religija.633ndragan,
-> #573, milan/ Pravilno!
A propo ove reči, primetio sam da je Rusi koriste umesto reči 'da'. Prvo
sam mislio da mi se to pričinjava, jer su možda obe(tri) gospođe/đice
koje su mi predavale ruski pukim slučajem ista škola, te sam počeo da
obraćam pažnju na ruske filmove, a onda došao i u živi dodir sa
pomenutim narodom. Zaista govore 'praviljna' kad hoće da kažu 'da,
jeste, tako je'.
Pitao sam 'po kakvom to pravilu', 'daj da pročitam pravilnik', međutim
uopšte nisu shvatali šta ih pitam. Zanima me, ako neko zna, da li reč
ima zaista to značenje u ruskom (ipak ja imam samo školsko-švercersko
znanje) ili su oni tako praviljno - prjamoljinjejnonapravljonnije da ni
ne umeju da misle u nekim drugim kategorijama?
Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga.
religija.634ndragan,
-> #572, inesic/ ženite se i pravite decu.
Ili obratno.
religija.635majkl,
-> #581, ndragan>> Jer priroda nema energije za rasipanje. List koji nije
>> ukapirao / pravila igre neminovno žuti i otpada.
>
> Isto i ako jeste
Ali ne pre jeseni. A onda ima vremena da još nešto ukapira.
Kao, recimo, list trave.
> Autosugestija može da razbije pogrešna predubeđenja, sitne
> strahove i ostalo, ali "ne može naterati konja da pliva leđno".
Pod voljom ne podrazumevam autosugestiju (Mislim da je Kastaneda
nešto govorio o tome), već želju koja prelazi onu granicu posle
koje pokreće na delovanje. To je želja koja konkretnim radom ide ka
ispunjenju. Dok volja odgovara nečem ovakvom "to želim i nastavljam
da tražim neki način, ma kako bio težak, da to i ostvarim",
autosugestija me asocira na "po svemu sudeći to ne bih mogao da
uradim, ali ja to želim i ja to mogu". Uzmimo primer strahova.
Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se
rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga ne
bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje. No,
autosugestija je volji uvek na raspolaganju kao jedan od metoda za
rešavanje problema.
U prethodnoj poruci sam hteo da kažem da bi se možda čak i "konj
mogao naterati da pliva ledjno" ali bi to zahtevalo previše vremena
i energije, a to ne bi donelo ništa. Ni vreme ni energija nisu tu
da se rasipaju, a prirodna selekcija sasvim lako održava taj princip.
religija.636majkl,
-> #590, ilazarevic>> "Ne prekoračivši kućnoga praga
>> svemir se upoznati može."
>
> Kojim mernim instrumentom?
Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
religija.637majkl,
-> #582, ndragan>> Zaustavljanjem (zauzdavanjem) mentalnog blebetanja
>> moguće je dospeti do podsvesti, intuitivnog, poslušati
>> 'unutrašnji glas'.
>
> Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
Prvo se postavlja pitanje osetljivosti. Može VGA davati milion i
kusur nijansi a da neko registruje pedesetak. Za druge postoje samo
dve vrste vina: slatko i kiselo. Trećima je muzika=buka itd.
Osetljivost, iliti percepcija, može se razvijati "na šestu
decimalu". Već je beba u stanju da po dodiru prepozna majku.
Stara je izreka da svako učenje počinje slušanjem (u najširem
smislu, prijemom svih vrsta signala). To osluškivanje uvodi čoveka
u nepoznato. Signala tu ima i do njih treba dopreti. Nadalje je
stvar ličnog iskustva da pronadje, 'razdvoji od šuma', uvidi. Pomoć
iskusnog učitelja je uvek, pa i tu dragocena.
Sticanje znanja predstavlja i sticanje moći. Priroda se
pobrinula da do zloupotreba te moći dolazi retko. U knjizi "Treće
oko" (nema veze sa časopisom) Lobsang Rampa piše:
"Ta moć koju priroda daje samo jednom malom broju i zbog koje se
podnose muke ili patnje, ta moć može biti upotrebljena. Nijedna
psihička moć neće biti podredjena sebičnoj pohlepnosti ni
materijalnim htenjima. Nijedna moć ne treba da služi da bi se
dokazivalo njeno postojanje. Samo tako će biti zaštićeni oni koji
nemaju taj Dar."
Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će se na tom
putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte dobro, ili je neće
steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista srca...")
religija.638cobra,
-> #626, veca> telesnom konstitucijom, interesovanjem, neke druge stvari sa
═══════════════════════
> talentom
Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem
mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne
veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
religija.639cobra,
-> #624, veca<> A šta ako ON nije ovde, sada, onda život nema smisao?
čivot može imati smisao ako čovek za vreme svog života učini nešto korisno
za čovečanstvo.žovekov život je ispunjen kada on ostavlja svetlo budućim
generacijama da osvetli njihov život.Kada se tada čovek oseća ispunjenim,
možda i prestaje biti važno da li ćemo se uzdići u nebo,ili trunuti u zemlji.
Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće biti
kraj svega.
<> Prvo govoriš o energiji, a onda o Bogu koji ima konkretan
<> oblik, da ne- ma, po kakvom bi onda uzoru stvorio (?) čoveka ?
Pre nekoliko nedelja bila je emisija na 3K koja je govorila o kanalisanju.
To je u stvari proces pri kom druga bića iz svemira govore kroz ljude na
Zemlji.Koliko je to istinito i tačno,ostavimo sada po strani.
Jedno biće je tako reklo da su čoveku i njegovoj vrsti bila postavljena
dva pitanja:prvo,da li žele da odrastaju(misli se na ovakav život i
proces odrastanja čoveka).Oba "naroda" su odgovorila DA.Međutim,kada je
postavljeno pitanje da li žele da odrastu u telu ili bez njih,nastala je
razlika.Lazarisov(tako se zove vanzemaljac) "narod" je odgovorio ne,dok
je čovek rekao da.
Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga čovek
stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim nematerijali-
stičkim sistemima realnosti,steći.
> gumente na osnovu čega ih ubeđujete da je to Istina i pravi
> put.
Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim
ubeđenjima i ako on to neće da prihvati.Takođe,ono što ja tvrdim ne
mora biti istina i pravi put,već zabluda.Ja samo pišem na šta su me
moja razmišljanja navela da pomislim,i sam sebi poverujem.Ništa drugo.
religija.640cobra,
-> #625, veca<> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa jakom
voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih karekteristika svog
bića(ubeđenja).
religija.641nikolas,
Imam jedan predlog: postanite svi agnostici (veca je to izgleda već,
samo toga još nije svesna, :))) )...
religija.642cobra,
-> #635, majkl> Voljom bi se problem rešavao "imam taj strah i hoću da ga se
> rešim", a autosugestijom "ja mogu da se rešim toga"/"ja se toga
> ne bojim". Meni se više dopada prvi pristup, jer ide dublje.
> No,
Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva.Ti možeš nešto
beskrajno da želiš(ja hoću da položim ispit),ali i pored svega toga
ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje ciljeve.
Samo ako je neko siguran u sebe i svoje sposobnosti može da ostvari ono
što želi i hoće.
religija.643veca,
-> #629, inesic>> Imaju pravo ovi vernici kad veruju u čuda - kako si znala šta sam
>> hteo da kažem?
Možda sam vidovita :)
Znaš kako je, ako neko mene tera da razmislim o njegovim stavovima, i
eventualno ih prihvatim, zašto onda neko ne bi razmislio i o tuđim/mo-
jim. Svaka istina je prava istina za onog ko u nju veruje i za njegove
istomišljenike.
religija.644alenin,
-> #631, veca|:O Nadi ti pupak, a mi cemo se potruditi da nademo ostalo :)
Ja sam pupak nasao . al' necu da vam kazem di je :))
ver.2.
A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Pozdrav :)
religija.645ndragan,
-> #599, solomus/ Zašto imam utisak da se neretko ne razumemo ? (riplej not neseseri :)
Hir vi gou agen. Riplej ti je ono na videu i kasetofonu, a riplaj je
odgovor, mada sam već i ja prestao da primećujem razliku - mnogi
odgovori na sezamu toliko liče na već viđene, da se već pitam kad će ZZ
da ubaci jedno žmigajuće zaokruženo R u SOR.
religija.646ndragan,
-> #589, ilazarevic/ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi?
Sećam se jednog društvanceta koje je vikalo već petu turu, a nije uspelo
da raspravi pitanje 'da li se celina sastoji od sastavnih ili rastavnih
delova'.
religija.647ndragan,
-> #610, cobra/ Onaj ko VERUJE da neće uspeti,unapred je osuđen na propast.
E na to sam mislio kad sam preveo 'you asked for it' sa 'tako vam i
treba'. Međutim, čini mi se da smo dokazali da obrnuto ne mora da važi.
Jeste da zvuči kao Marfijev zakon, ali tako je.
religija.648ndragan,
-> #620, alenin/ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali nije lose
Podsetio bih da u Atari direktoriju postoji program koji otvara (na
slučaj) jedan heksagram i ispisuje tumačenje i komentare. Dobro je što
je samo jedan heksagram, ne bi valjalo olakšavati; nije dobro što se
poziva RND, bilo bi mnogo bolje meriti protok sistemskog vremena između
dva klika mišem. Jednostavno smatram da u pitanje treba nešto uložiti,
te da u knjizi ne može biti više no što je u nju stavljeno.
Ji Đing sam nabavio pre desetak godina (Albaharijev prevod, ako se ne
varam), i iskustva su mi slična. Razlika je u tome što sam postavljao
druge vrste pitanja, i dobijao druge vrste odgovora.
Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :), knjiga deluje na
dva načina - prvo forsiranjem koncentracije, jer se zaista treba
usredsrediti na pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve
relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na gotovs), a drugo
podmetanjem nekoliko nejasnih ali mudrih rečenica, koje dosta apstraktno
(za nas, koji nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke
odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena kritična masa dobrog
punjenja, and it works.
Nisam rekao da bi to moglo da se postigne bilo kakvim drugim tekstom.
Knjiga je zaista puna mudrosti, i rečenica (ili slika koju ona stvara u
glavi) itekako znači mnogo, a pripravan um će umeti da je iskoristi kao
pravi savet mudraca.
Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari koje
funkcionišu i kad ne verujete u njih.
religija.649ndragan,
-> #607, cobra/ Biblija kaže da je čovek stvoren po uzoru na Boga.Recimo da je to
/ istina.
Ovo može sasvim da se slaže sa ovim tvojim. Recimo da ima istu
molekularnu strukturu, ili energetsku ravnotežu ili bilo koji bitan
aspekt građe nalik božanskom. Što da ne.
Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može da utiče
na mene.
/ I još nešto:mislim da ne može biti ateista onaj ko veruje u ljubav,jer
/ kako i piše u mnogim knjigama Bog JESTE ljubav.
I nema druge ljubavi osim boga? Ili samo Boga? Ajde, nemoj me krstiti,
nisam kršten niti nameravam. Već sam jednome ovde rekao da me ne trpa
tako lako među vernike, jer odbijam da se to radi po kriterijumu 'dobar,
pošten itd'. To neka bude razlika između dobrih i loših vernika, a ako
sam ja takav_i_takav a nisam vernik, mogu samo da budem dobar nevernik.
Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili biste ipak da
organizujemo još koje centralno grejanje na trgu?
religija.650ndragan,
-> #602, solomus/ Možda bi čista srca trebalo da proučiš odeljak Sezamovog priručnika
/ i to stavku CONF RES tema ;).
Šta je ovo? Apage satanas?
religija.651ndragan,
-> #593, alenin/ da je to sto sam doziveo,probao i procitao najobicnija
/ bezvezarija. Neka takvi zive u svom svetu ,a ja cu u svom .Ne
Ako si mislio na mene, ne osvrći se previše. Ja sam ovde jer hoću da
čujem, i to ako može nešto što dosad nisam. A to što ti veruješ (ili ne)
ja svakako poštujem - to je tvoja lična stvar i šta ja tu ima da ti se
mešam.
Pitanje je stila, ako ga imam, kojim pokušavam da iz ostalih izmamim
priču o stvarima koje me zanimaju (a ne znam ni koje su to sve). Ja ću
nastaviti da provociram, da gađam u nejasnoće i da branim svoje pravo na
zaštitu osećanja nevernika. Pa gde stignemo, a mislim da smo odmakli.
religija.652ndragan,
-> #598, sprus/ ONA: eto, ni dan danas mi nije jasno zasto ga volim. Nije to zbog
/ njegovog
Dobrodošla nazad na Sezam, Sonja. Primećujem da ti je i jezik
uznapredovao, s obzirom na okolnosti, vrlo dobro. Mašala.
Bue_ Ndragan
religija.653tigor,
-> #633, ndragan
>> Zašto je ovo u .religiji? Ima nekih viših razloga.
Upravo! Bogom dano. ;)
Zapravo, ni meni baš nije jasno u potpunosti šta/zašto pitaš, no...
Koliko i moje školsko (laičko) saznanje ruskog može pomoći nisam baš sigu-
ran ali recimo ovako; u par navrata kada sam, eto, bio u prilici da iska-
žem svoj "ruski" koristio sam PRAVILJNA u značenju da/pravilno/ispravno/is-
tinito(?) i nisam naišao na nikakvo nerazumevanje!
Sada naravno iz toga proizilazi da PRAVILJNA zapravo i nije ono što mi mis-
limo da jeste, već je neka "globalna reč" u značenju pozitivnog.
E sad, ko njima dade pravo da se oni ovako "ponašaju"...
Ne znam koliko sam razumeo traženo ili koliko sam pomogao u traganju no...
valjda je to TO!
religija.654tigor,
-> #636, majkl
>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
Barometrom. Kad ti Dock kaže 350 sa 240 onda si se zaljubiška do... ;)
religija.655tigor,
-> #638, cobra
>> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko ateista,znači ne
>> veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta je to talenat?
A ako su zaista "više sile" u pitanju, da li je ateista talentovan?
religija.656tigor,
-> #639, cobra
>> Hoću da kažem:niti čovek niti Bog nemaju konkretan oblik,samo što ga
>> čovek stiče u cilju sticanja iskustva koja ne može drugačije,u drugim
>> nematerijalističkim sistemima realnosti,steći.
Da za trenutak ostavimo Boga po strani... Ali, zašto čovek nema konkretan
oblik, zapravo, kako to misliš da ga nema? Ja na primer sebe vidim u dovolj-
no konkretnom obliku! ;)
Ili: kako to čovek stiče neka apstraktna iskustva oblikom tela? (...oblikom
tela u drugim nematerijalističkim sistemima realnosti???)
U nadi za razumnim objašnjenjem, pozdrav.
religija.657nikolas,
-> #644, alenin> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;)
religija.658majkl,
-> #642, cobra> Da li je volja i želja dovoljna za ispunjenje ciljeva.
Već sam rekao da volja podrazumeva delovanje, rad. Ako se nečemu
posveti dovoljno pažnje, rada i vremena, to se postiže. To je
razlika izmedju volje i pustih želja.
> ako ne uobraziš i kažeš:"Ja to mogu",ne možeš ispuniti svoje
> ciljeve
Ne moram "da uobrazim", ja to mogu :)) a mogu i drugi. Recimo,
Buda se uzima kao primer šta je čovek u stanju da postigne. Pre bih
rekao da smo mi sebe ograničili i na neki način uobrazili da se to
ne može, jer ne može preko noći.
religija.659inesic,
-> #634, ndragan> / ženite se i pravite decu.
>
> Ili obratno.
???????
religija.660inesic,
-> #639, cobra> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene
> smrt neće biti kraj svega.
Možda će ti zvučati kao paradox, ali...
Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš.
religija.661inesic,
-> #637, majkl> Zato nema dokaza. Svako može da traži, a dobija koliko
> zaslužuje. žovek koji krene ka sticanju neke moći ili će
> se na tom putu toliko izmeniti da tu moć koristi ne opšte
> dobro, ili je neće steći. (Što bi rekli "Ako pridje čista
> srca...")
Ehhh, da je tako!
Streljaće te opozicija zbog optimizma!
religija.662inesic,
-> #638, cobra> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa
> istim brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim
> sposobnostima?
Naravno da nisu svi ljudi isti. Tebe zovu zmija, a mene slon. Pored
ovog postoje i bogalji...
religija.663inesic,
-> #640, cobra> <> Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
> I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo
> čovek sa jakom
Nažalost, ljudi se rađaju sa snažnom sklonošću samozavaravanju.
religija.664andrejl,
-> #593, alenin>│ Ja zelim da popricam sa ljudima koji imaju slicna
>│ iskustva , a ne da do besvesti repliciram ljudima koji
>│ pokusavaju mene da ubede da je to sto sam doziveo,probao
>│ i procitao najobicnija
Zašto nečemu što si doživeo odmah pripisuješ nešto
"nebesko"? Zamisli da san nije uobičajena pojava, a ti
jednom sanjaš. Nebesko?
bye, andrejl
religija.665andrejl,
-> #594, alenin>│ Ja , nemam problema te vrste , a za ostalo pogledaj , ako
>│ ti nije
Imaš :)
bye, andrejl
religija.666andrejl,
-> #625, veca>│>> Pogrešna ubeđenja se ne odvajaju,već odbacuju.
>│
>│ Niko svoja ubeđenja neće proglasiti pogrešnim!
Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su
mu ubeđenja pogrešna.
bye, andrejl
religija.667ilazarevic,
-> #638, cobra> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim brojem
> mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
Beep! Telesna konstitucija zavisi isključivo od genetskog nasleđa. Gornji
limit za razvoj psihičkih sposobnosti takođe se nasleđuje. Ono što čovek može
za sebe da uradi je da vežba i "duh" i telo kako bi sposobnosti koje može da
razvije do izvesne granice razvio do kraja.
religija.668ilazarevic,
-> #628, inesic> Biće dovoljno da se sredi da nam na sezam dostave textove u digitalnom
> obliku
Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora koje je pisala
Ekscentrika Galumbita lično ;)
religija.669ilazarevic,
-> #636, majkl> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima postavljenim na date nervne
ćelije, kao i meračima pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije
trenutna reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija, dovoljno je
navesti čoveka da vidi, čuje ili pomisli na datu osobu, i reakcija će se
ponoviti (sa razlikom u intenzitetu).
Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i hemijskih procesa.
Nedostatak naše nauke je to što mi još uvek nemamo računski/posmatrački metod
kojim bi se utvrdila povezanost datih procesa sa kompleksnijom svesnom
pojavom (recimo, sa emocijama).
religija.670inesic,
-> #657, nikolas> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo
> prokomentariše. ;)
Da smo tokom formiranja konferencije otvorili temu psihologija, garant
bi se ludo zabavili.
psiholog amater iz zezanja
religija.671cobra,
-> #656, tigorPogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja,
kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog posto-
janja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno
usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života.To nisu nikakva apstraktna
iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je njegova
KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije o kojoj govorim.
Ta kreativnost je neuništiva,besmrtna.Kreativnost čoveka je najveća njegova
snaga.
U nadi za razumevanjem,pozdrav.
religija.672cobra,
-> #649, ndragan> Još uvek nisam ubeđen da eventualno postojanje tako nečeg može
> da utiče na mene.
Ja mislim da ako Bog postoji,uopšte ne utiče na ovaj život,na ovaj način
sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi kao individua mogao
nešto da nauči što u drugim fazama svog razvitka ne može.
Pretpostavljam:čovek je pre rođenja bio deo nekog kosmičkog jedinstva,
međutim DEO,a ne jedinstvo.Materijalistički život nije kušnja,iskušenje,kao
što mnogi misle nego način da se obogati svoj um i još više razvije.Međutim,
interesantno je pitanje šta sa onima koji tu priliku ne iskoriste.Ja mislim
da nema takvih,jer živeti i najgorim životom daje dragocena iskustva.
Ipak,da li je pojam raja i pakla istinit?Ako jeste,da li ga možemo prevesti
u neko savremenije značenje?
religija.673tigor,
-> #671, cobra
>> Pogrešno si me shvatio.Mislim da čovek je postojao pre njegovog rođenja,
>> kao što će postojati i posle njegove smrti.Međutim,u fazama njegovog pos-
>> tojanja koja nisu materijalistička on ne može steći neka iskustva,odnosno
>> usavršiti um.To je osnovni razlog ovog života.
OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi tako da
je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog, Boga, Teksa Vilera...
No, nešto drugo bode oči!
Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne usavršava um, ujedno:
NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to "faza postojanja"? Moguće da mi opet
repliciraš sa nerazumeš(?!) ali zaista... smisao?
Inače, slažem se da je osnovni razlog (ovog/onog) života funkcionisanje. ;)
>> U nadi za razumevanjem,pozdrav.
pa... bližimo se! Da ne kažem - tu smo skoro ;)
religija.674alenin,
-> #664, andrejl|:O Zasto necemu sto si doziveo odmah pripisujes nesto
|:O "nebesko"? Zamisli da san nije uobicajena pojava, a ti
|:O jednom sanjas. Nebesko?
Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec mozda
neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko kojih ljudi
stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a to sto covek ne
poznaje apsolutne zakone po kojima se one odvijaju je samo razlog
vise da se o istim pojavama razmislja . U ostalom mnoge naucne
discipline su pocele sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle
ne mislim da je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to
pada sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec
mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija koja je
odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne poznajemo zakone
po kojima se to odvija , ne utice na samo zbivanje.
Pozdrav :)
religija.675alenin,
-> #657, nikolas|:O Ima li koji psihoanaliticar na Sezamu, da ovo prokomentarise.
|:O ;)
Ne treba ti psihoanaliticar, to se zove, drska sala, ali ne
zlonamerna .
religija.676alenin,
-> #648, ndragan|:O Ako sam razbio iluzije, nema veze. Ovo je jedna od stvari
|:O koje funkcionisu i kad ne verujete u njih.
Nisam te bas razumeo , koje iluzije, ali nema veze.Ovo sto si
rekao je tacno tako. Interesantno je podatak da , recimo isti
heksagrami sa cak i priblizno istim promenjivim linijama koji su
dobijeni za razna pitanja daju vrlo slicno predvidjanje
dogadjaja. U sledecem smislu - recimo , ako postavim pitanje sta
da ocekujem od nekog posla i recimo kako cu proci na odmoru a Ji
djingom dobijem heksagram 25 ili "cestita jednostavnost" lako se
moze desiti da se dozive neugodnosti ako se insistira na nekim
unapred utvrdjenim planovima.A takve neugodnosti mogu biti i
katastroficnih razmera :) sto je insistiranje jace ( provereno u
praksi :( ).
Pozdrav :)
religija.677alenin,
-> #665, andrejl|:O Imas :)
Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u pravu :)
Pozdrav :)
religija.678squsovac,
Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove otprilike
"Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li neko tačan naziv ili
eventualno gde to ima da se pazari.
religija.679cobra,
-> #667, ilazarevic<> razvije do izvesne granice razvio do kraja.
Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko onda
objasni koje su to granice.
Pozdrav
religija.680cobra,
-> #660, inesic<> Pitaću te kad umreš da li i dalje tako misliš.
Važi. ;)
religija.681cobra,
-> #673, tigor<> Postoji li čovek u trenutku kada ne stiče iskustva, ne
<> usavršava um, ujedno: NE FUNKCIONIŠE! Ili: Kakva je onda to
<> "faza postojanja"? Moguće da mi opet repliciraš sa
<> nerazumeš(?!) ali zaista... smisao?
Ovog puta si odlično razumeo,samo ja nisam dovoljno jasno objasnio šta
hoću da kažem.Prvo,u nematerijalističkim sistemima postojanja čovek takođe
stiče svoja iskustva.Tokom celog njegovog postojanja on stiče iskustva jer
su ona veoma bitan faktor njegovog života i ponašanja.Na iskustvima svi mi
učimo,pa su u pravu oni što kažu da se celog života uči.Uči se na iskustvima.
Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u
drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi u
fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje.
<> OK Pogrešno sam te razumeo. Ali zašto onda druga rečenica glasi
<> tako da je moguće da je čovek postojao pre rođenja njega samog,
<> Boga, Teksa Vilera...
Sada,tu dolazi do nečega što je teško zamisliti,i nešto što mogu samo da
nagađam.Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova
unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije,onda se
krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti uništiti.......
To je sada teško pojmiti:kako to shvatiti kada se sve rađa i stvara,ali ovde
prirodni zakoni idu u prilog!
Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda
je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje.Ipak ima tu
nečeg logičnog.
Ili ne?
religija.682nikolas,
-> #678, squsovac> Svojevremeno sam negde video nekakvu knjižurinu koja se zove
> otprilike "Enciklopedija religija" ili nekako slično. Zna li
> neko tačan naziv ili eventualno gde to ima da se pazari.
Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija živih
religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu ti inače toplo
NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se ratosiljavam gvožđurije
(eto vam pravog prevoda za hardware), al' ne znam ka' ću d'uspem,
zovi glasom na tel. 343-724.
Ako, pak, misliš, na "Religije sveta", skrećem ti pažnju da je to
obična slikovnica...
(Kuku, nema valjda ovde obožavalaca te knjige/tih knjiga...)
P.S.: "Nolit" cenu obračunava u markama. :((((
religija.683inesic,
-> #668, ilazarevic> Pod uslovom da se izbace škakljivi delovi iz predgovora
> koje je pisala Ekscentrika Galumbita lično ;)
Da l' si ti normalan. Znaš li ti pošto je interstelarni data transfer?
To niko od nas ne može da plati (jedva pokrivam troškove komuniciranja
sa sezamom). To ćemo dobiti samo ako nam neko drugi plati, a kad je
džabe, zašto bacati misli tako iskusne osobe kao što je xC Galumbita?
religija.684inesic,
-> #669, ilazarevic> EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima
> postavljenim na date nervne ćelije, kao i meračima
> pritiska i utvrđivanjem pulsa. Ovako se dobije trenutna
> reakcija organizma. Ako ti treba kasnija reakcija,
> dovoljno je
Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi na mene bile
prikačene kojekakve žice.
religija.685solomus,
-> #578, ndragan
■■■■ Drugi je problem što su to trenuci; pretvaranje toga u
■■■■ trajno stanje svesti je veoma dalekosežan cilj.
Možda je cilj daleko onoliko koliko smo sebi samima daleki.
Možda samo treba zaviriti iza dve, tri misli a onda se uhvatiti
za liniju svetlosti koja tuda često prolazi i držati se ...
religija.686solomus,
-> #589, ilazarevic
■■■■ Samo dva pitanja i moja materijalistička svest će biti zadovoljna:
■■■■
■■■■ - od čega je duh sastavljen, tj. gde se on nalazi?
■■■■
■■■■ - kako se manifestuje njegova aktivnost (ili: zašto si
■■■■ ubeđen da je ono što ti kažeš da je duh baš 'duh'?)
- duh je sastavljen od sebe a nalazi se tamo gde jutrom odlazi mrak ..
- ti si njegova manifestacija (ili: ima li promašaja ako gađaš u sve ?)
Tvoja materijalistička svest NIKADA neće biti zadovoljna.
Zamisli talas koji se izdigne na trenutak iznad površine i u tom je
trenutku nezadovoljan time što ON nije more ...
religija.687solomus,
-> #582, ndragan■■■■ Šta je tu signal, a šta šum? Siguran si da umeš da razdvojiš?
Stvar je ustvari veoma jednostavna ali i pomalo poražavajuća ...
Šum dolazi od tebe (mene, nas), treba samo pronaći dugmence na kome
piše STOP. To dugmence je odmah pored onog na kome piše PLAY ...
religija.688solomus,
-> #620, alenin
■■■■ Ji Djing filozofska masina - Mislim da se covek zove
■■■■ Slavenski i da je knjigu izdao u sopstvenoj izd.kuci
■■■■ Slavenski, u svakom slucaju i nju mozes naci u knjizari
■■■■ kod JDP-a. Ja nju jos nisam nabavio , premda sam je
■■■■ imao u ruci .
Ji Džing - filozofska mašina
čivorad Mihajlović - Slavinski
Beograd, 1988.
Slavinski zaslužuje da mu se bar zna ime.
Pod naše nebo je doneo, između ostalog, stvar zvanu Intenziv
prosvetljenja (direktnog iskustva Istine) ...
■■■■ Kao sto rekoh prvi put , probaj prvo sa Blofildom, ali
■■■■ nije lose imati ih sve zbog prevoda...knjiga je izvorno
■■■■ na kineskom pa postoje blage nijanse u detaljima,
■■■■ naravno, duh prevoda je svugde isti.
Mislim da treba upozoriti one koji prvi put traže heksagrame
da će im stara kineska simbolika praviti velike probleme ...
Ne odustajte, čim vas knjiga upozna pričaće sa vama na srpskom ...
religija.689solomus,
-> #632, alenin
■■■■ nesto postoji.Nemoguce je , ali stvarno nemoguce, da
■■■■ kada se ozbiljno obrati paznja na te stvari , da se ne
■■■■ dodje do ovakvih zakljucaka.
Razmišljao sam nekada o drvetu jabuke.
Pokretna životinja dolazi do jabuke, bere je i jede a zatim odlazi ...
Kasnije, negde daleko, u izmetu životinje semenka jabuke dobija dobre
uslove da produži život svoje vrste ...
žime ili kako je drvo osmislilo ovaj prefinjeni plan ... ?
(hajde da zaboravimo na sentencu "pa to je evolucija")
religija.690solomus,
-> #624, veca■■■■ Biblija kaže: (...) a nauka je kasnije dokazala neke druge stvari.
Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
religija.691solomus,
-> #627, inesic
■■■■ Udri bolje ignore, ako me mrziš.
Izvini, Ivice, malko sam preter'o ;).
Bio sam ( hm, kako se to beše kaže ..... aha :) rezigniran tvojim
napadačkim stavom prema alenin-u koji očigledno iskreno govori to
što govori.
Stvarno bi mogli da budemo konstruktivniji.
religija.692solomus,
-> #593, alenin■■■■ Pozdrav :) <- Ovo je najiskrenije, Vi to , valjda, znate :)
Da li ste i vi osetili nešto toplo i lepo u ovome ?
religija.693milan,
Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i
istorija za februar leta gospodnjeg 1993.
=================================================================
Mimo teme "religija" ministarstvo za ideologiju, u čijoj je
nadležnosti upravni nadzor nad pomenutom kao i njojzi bliskima
istorijom i filozofijom, ovog meseca - februara leta gospodnjeg
1993. - nije, hvala Bogu, imalo mnogo posla.
Što se filozofije tiče, tema je publikumu očigledno
neinteresantna pa su tzv. pojedinci pokušali da je obogate ili
osiromaše (stvar je ukusa) psihološkim pitanjima. Na pitanje
iz poruke
1.73 valeksa, 23.02.Tue 00:32
glede značenja reči ego i njenih izvedenica superego i alterego
(zanimljivo je da reč hipoego ne postoji - bar u Srba!) pokušala je
da odgovori
1.74 acka, 23.02.93. 18:40, 939 char i time "na mala vrata"
ugurala psihologiju u filozofiju. Kako će se odvijati ovaj proces
ostaje da se vidi jer drugih reakcija još nije bilo, ako zanemarimo
pokušaj izvesne gospođice da ministru samom, koji je jednom malom
porukom ispravio neke nepreciznosti u tekstu g-đice acke, spočitne
neke stvari. Kako ovo spočitavanje nije obavljeno glede ideologije
nego nekih drugih ministrovih sposobnosti, to u ovom izveštaju
Vladi i Skupštini temu nećemo otvarati, ali će ministarstvo
preduzeti vanprarlamentarne, pa i šire, mere kako bi zavladali mir,
red i rad. Uprkos nepravednim sankcijama!
Religija je već obilovala znatno bogatijom aktivnošću, sva je
prilika i stoga što nam posle uspeha koje smo doživeli poslednjih
godina, ostaje još samo da se obračunamo i sa Bogom, jer nam ni on
više ne može pomoći.
Nepopravljivi pozitivista, ministar u ovoj vladi takođe,
2.413 ndragan, 14.02.93. 10:13, 1764 char ovom porukom dovodi
u sumnju mogućnost da se postigne ono što se želi samo putem
iskrenog verovanja, što je contitio sine qua non svake religije,
zlobnim rečima: "Najgore što može da se desi sa željama je da počnu
da se ispunjavaju same od sebe."
I, taman kada sam se spremao da mu prigovorim na mešanju u
resor i uputim ga na neodmično pravljenje Promičbe o jeziku, jer je
haos na SEZAM-u u toj oblasti dostigao neprihvatljive razmere,
primetio sam u njegovom tekstu rečenicu "Da - s tim što se ona
rečenica 'you asked for it' obično pogrešno prevodi. Više bi
odgovarao prevod 'tako vam i treba'." koja mi je sve objasnila a
njegov prilog kvalifikovala za ovaj izveštaj.
U svojstvu ministra odlučio sam da se porukom
2.431 milan, 16.02.93. 04:07, 3389 char
suprotstavim stavovima samog Predsednika vlade. Dva su me razloga
na to naterala. Prvi, manje važan, što mi se činilo da Predsednik,
u jednom eseju glede crkvene umetnosti, pravi razliku između
glavnih konfesija hrišćanstva na način koji nije dovoljno
utemeljen, i drugi, važniji, što sam hteo da stvorim utisak
demokratskih odnosa u Vladi.
Predsednik je istom replicirao
2.434 balinda, 16.02.93. 10:53, 6341 char
i pokazao da razlike i nisu tako velike. Mislim, između mene i
njega, a ne između konfesija; između njih su ionako nepremostive.
U samoj temi se često pojavljuju pokušaji afirmativnog pisanja
o raznim meditativnim i/ili kontemplativnim religijama Istoka.
Međutim, još jedan pozitivista (Bože!, koliko ih je) porukom
2.447 ladislavs, 17.02.93. 01:52, 3310 char
energično otklanja takve pokušaje kao neprihvatljive. Bez obzira
što mi time ometa "cvetanje hiljada cvetova" u mom religijskom,
Rajskom ili Getsimanskom, vreme će pokazati, vrtu, ne mogu a da se
ne složim sa njegovom rečenicom kojom dovodi u pitanje
krišnaističku (da li je ovo pravilan pridev?) veru u reinkarnaciju:
"Ukoliko ja želim da postanem engleski kralj, mogu da se ubijem
želeći, ali džabe kad se ne prezivam Windsor ;)."
Što jes', jes'.
Da tema "religija" ne služi samo za duhovno, nego i za
intelektualno uzdizanje pokazuje
2.448 alenin, 17.02.93. 02:17, 1759 char
zanimljivim i informativnim prikazom verske sekte Kvekera, koji
dopunjuje
2.466 ladislavs, 18.02.93. 00:02, 812 char
još nekim saznanjima o njima ali i opaskom da je "Pennsylvania ipak
severno od Marylanda ;)." što je tačno, ali nije bitno što rekao
Mića Orlović.
Na već pomenutu poruku ovog ministra o distinkcijama konfesija
u hrišćanskoj religiji odgovara i
2.464 squsovac, 17.02.93. 13:59, 3787 char
kome je to samo povod da iznese rezultate nekih njegovih ličnih
istraživanja glede poznavanja razlika između Pravoslavlja i
Katoličanstva među naravno Srpstvom I Hrvaststvom vaskolikim. Kao
što se može i očekivati, rezultat istraživanja je porazan. Niko
nema pojma! Onda nije ni čudo što se koljemo!
Od moje ministarske malenkosti, čiji je komentar g. Kusovcu
ipak poslužio samo kao šlagvort, sam predsednik Vlade je prošao
gore jer mu porukom
2.465 dgavrilovic, 17.02.93. 22:10, 4120 char
objašnjava da na Tridentskom saboru nije došlo do približavanja
Katoličke i Pravoslavne crkve jer na istom nisu učestvovali
pravoslavci. Tekst vredi pročitati jer sadrži niz zanimljivih
istorijskih detalja, ali nam ne objašnjava da li su se eventualno
pravoslavci svih tih silnih godina (sabor je trajao 20 godina)
muvali po Tridentu kao šverceri probijajući tursku blokadu?
Još jedan pozitivista porukom
2.504 ilazarevic, 20.02.93. 18:40, 690 char
tvrdi da se "Otpornost istočnjačke filozofije i njihovih religija
(uopšteno govoreći) pokazala na delu kada su im "u goste" stigli
"iskvareni zapadnjaci"." Ih, ko da je to neki argument? A šta tek
reći za Srbe?
U sledeće dve poruke
2.505 inesic, 21.02.93. 10:17, 1346 char
2.541 inesic, 24.02.93. 00:03, 5184 char još jedan
pozitivista inesic (gde li ih samo ministar za jezik i ostale tračeve
pronalazi?) se obara na Krišnu i tome slične istočnjačke religije.
Moram priznati, znalački. Naročito preporučujem drugi prilog u kome
se vidi šta on o tome misli: "Knjiga, koja mi je, sad vidim
nesrećnim slučajem, dopala šaka, zvala se 'Nauka o samospoznaji'.
Odmah se primećuje bombast naslov. Pazi, Nauka!" Posle kraćeg
razmatranja pokazuje nam, ono što smo i ami pretpostavljali, tj. da
takva literatura ne služi ničemu. Očekujemo da, ako već sam Krišna
nema vremena, bar neko od krišnaista uzvrati udarac.
Da im olakšam posao namerno ukazujem na jednu slabu tačku
mrskog im neprijatelja: "Moje mišljenje je da su svi organizmi u
stvari automati. Prefinjeni, sa preciznom regulacijom homeostaze,
izuzetno složeni, da, ali ipak samo automati." Opa!
Februarski teror nad istočnjačkim religijama završava sam
rodonačelnik pozitivizma, g. ministar za jezik i ostale tračeve
lično koji u poruci
2.578 ndragan, 26.02.93. 09:35, 1219 char
krajnje bestidno zahteva: "Ja uporno tražim nekog ko će mi iz svih
tih, raznoraznih, istočnih pogleda na svet iščupati nekoliko
ključnih rečenica, napisanih nekim razumljivim jezikom." E, nije
nego! Da se to tek tako da objasniti svi bi provalili stvar.
Hrabar pokušaj da stane na rep bezobzirnim militantnim
ateistima učinio je
2.607 cobra, 27.02.93. 18:19, 2265 char
ali nekako nedovoljno energično. Može on to i bolje!
Konačno u, za čudo, od Vaskolikih Srba zanemarenoj temi
istorija (Bože, kako smo je obožavali dok smo je koristili za ratne
pripreme!) Laci porukom
7.12 ladislavs, 26.02.93. 02:15, 3473 char čini hvale vredan
pokušaj jednog skoro Tojnbijevskog tumačenja istorije. Prvo pita:
"Nije mi jasno zašto se diktatura apriori smatra lošom, a
demokratija apriori dobrom.", što je već dovoljno provokativno.
Zatim, ama umereno, hvali Aleksandra I Ujedinitelja tvrdeći da je
može biti uz malo više veštine i znatno dužu diktaturu mogao stvoriti
jugoslovensku naciju, kaogod što je Kaudiljo stvorio špansku. Iako
stvar deluje malo utopistički, priznajem da mi se jako dopala
njegova vizija takve srećne i stabilne zemlje: "O postkomunizmu bi
čitali u novinama. Slobodan bi dostojanstveno čuvao ovce u C.Gori,
Franjo u Zagorju, Vuk u Hercegovini, a Mićun, (što bi reko Milan:)
biva, na Kosovu ;).", a, "Mi svakako ne bi punili porukama Forum
nego Extra:Biznis.", mada skreće pažnju: "Ličnosti sam poređao
zbog grotesknosti (i velike doze verovatnoće ;), a ne zbog jednakih
zasluga za idilu u kojoj se nalazimo ;)."
Odlično za početak jedne velike rasprave o postjugoslovenstvu!
čeljno očekujem bbaju i squsovca!
Ćao, nema više
Pl poz M
religija.694majkl,
-> #669, ilazarevic>> Kojim mernim instrumentom se može meriti ljubav?
>
> EEG-om, na primer. Zatim, raznim osciloskopima
> postavljenim na date nervne elije, kao i meračima
> pritiska i utvrđivanjem pulsa.
Ljubav prema detetu? Majci? Cveću... Ljubav i zaljubljenost su
nešto različito. Preporučujem knjigu M.Scot Peck "Put kojim se
redje ide".
> Zaključak: čovek funkcioniše na principu električnih i
> hemijskih procesa.
Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih procesa.
religija.695ladislavs,
-> #682, nikolas> Ako misliš na "Nolitovo" izdanje pod imenom "Enciklopedija
> živih religija" možda bih mogao da ti pomognem... (Knjigu
> ti inače toplo NE preporučujem.) Mail-ni me, ili, pošto se
Ako pogledamo šta je bilo polje koje su autori pretendovali da pokriju
(žive religije sveta), obim (oko 800 strana), i enciklopedijski karakter
čini mi se da ne možemo da očekujemo nešto grandioznije nego što su osnovne
odrednice.
U nedostatku bolje literature na srpskom iz ove oblasti, ja moram upravo
da preporučim ovu knjigu.
Knjiga je sasvim dovoljna da brzo i pregledno da odgovore na pitanja ili
nejasnoće koje se nameću pri korišćenju druge literature (ili kao potsticaj
za dalje istraživanje). Pojmovi su obrađeni, u zavisnosti od značaja, na
prostoru od 5-6 rečenica do destak strana.
O ceni u ovoj ludoj državi ne vredi pričati (ja sam uspeo da je ugrabim
pre jedno dve nedelje za 40000 din, ali sada valja dodati nulu sa desne
strane, po mojoj slobodnoj proceni ;( ).
ciLa.
religija.696andrejl,
-> #681, cobra>│ krećemo prema fizici:energija se ne može STVORITI niti
>│ uništiti.......
Da ali prelazi iz jednog oblika u drugi, preraspodeljuje
se... Zašto ne bi energija nekog čoveka završila posle
njegove smrti u 20 vrabaca, tri praseta i jednog pavijana?
Isto tako energija jednog čoveka ne mora biti u
potpunosti preuzeta sa jednog mesta. Dakle, energija čoveka
je postojala i ranije, ali nije imala nikakve veze sa tim
čovekom, a još manje taj čovek ima veze sa tim šta je ta
energija "radila" pre.
bye, andrejl
religija.697andrejl,
-> #672, cobra>│ sticanja iskustva.žovek je sada prepušten sebi,kako bi
>│ kao individua mogao nešto da nauči što u drugim fazama
>│ svog razvitka ne može.
A ko stiče iskustva? Većina ljudi samo kljuca semenke
poput kokošaka u dvorištu.
bye, andrejl
religija.698andrejl,
-> #674, alenin>│ Nisam nigde rekao "nebesko", a mislim da je i ta rec
>│ mozda neprikladna. Ja samo mislim da su sve pojave oko
>│ kojih ljudi stalno lome koplja realne, svuda prisutne, a
>│ to sto covek ne poznaje apsolutne zakone po kojima se one
>│ odvijaju je samo razlog vise da se o istim pojavama
>│ razmislja . U ostalom mnoge naucne discipline su pocele
>│ sa totalnim glupostima kao osnovom . Dakle ne mislim da
>│ je to sto sam ja doziveo nesto "nebesko" , da nam to pada
>│ sa neba i iz ne proverenih i ne postojecih izvora, vec
>│ mislim da postoji , ajde da kazem , neka visa energija
>│ koja je odgovorna za sva zbivanja u kosmosu...to sto ne
>│ poznajemo zakone po kojima se to odvija , ne utice na
>│ samo zbivanje.
Hm, pa eto ti si rekao "viša energija" a ja "nebesko" jer
za to nisam smislio drugu reč. Tako da dođe isto. "Viša
energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko".
žak su im i značenja mnogo slična.
Dakle, nisi se odbranio. Pripisuješ ime bez osnove neka
"viša" značenja i važnosti.
bye, andrejl
religija.699andrejl,
-> #677, alenin>│ Nemam - Imas - Nemam - Imas ...pa da zavrsimo ti si u
>│ pravu :)
Naravno, kao i uvek.
bye, andrejl
religija.700veca,
-> #639, cobra>> Ja znam da ću tada živeti u sećanjima drugih,i za mene smrt neće
>> biti kraj svega.
Da, ovo si lepo rekao, ali 'to' nije bilo ono na šta sam replicirala.
>> Ja ne želim nikoga da ubedim u ništa ako se to kosi sa njegovim
Fer i korektno :)
religija.701veca,
-> #671, cobra>> iskustva,nego jedinstvena.Takođe, razlog što je čovek "besmrtan" je
>> njegova KREATIVNOST.To je najvažniji sastojak one životne energije
>> o kojoj govorim.
Ali nisu svi ljudi kreativni, i neće svi ostaviti opipljiv trag za
sobom, tj. posle njegove smrti.
religija.702veca,
-> #640, cobra>> I kada ga vode u ponore i strašne zablude?Mislim da samo čovek sa
>> jakom voljom(i uobraženjem) može se osloboditi negativnih
>> karekteristika svog bića(ubeđenja).
Da, ali nemaju svi jaku volju, a bogami ima i mnogo onih koji ne že-
le ili ne umeju da razluče šta je dobro (po njega) a šta ne.
religija.703veca,
-> #666, andrejl>> Osim ako ti nekako ne pođe za rukom da mu objasniš da su
>> mu ubeđenja pogrešna.
Hm, i to je mač sa dve oštrice. Prvo, ko kaže da su moja ubeđenja
ispravna?! Dakle, ja verujem da su ispravna i smtrajući sebe kao
ispravnog čoveka :) ubeđujem nekog ko ima druga ubeđenja da je neis-
pravan (?) što sa punim pravom, on može meni reći.
Postoji i ona druga strana, da neko iako zna da ima pogrešna ubeđe-
nja, jednostavno nema snage, ili ne želi (zbog neke koristi etc.)
da ih promeni.
Ili i treća, da ubeđenja menja svaki dan...
religija.704veca,
-> #638, cobra>> Kakva telesna konstitucija?Zar nisu svi ljudi rođeni sa istim
>> brojem mišići i drugih organa,pa tako i sa istim sposobnostima?
>> I kada govoriš o tome,šta je uopšte talenat?Ako je neko
>> ateista,znači ne veruje u više sile koje su obdarile dete,onda šta
>> je to talenat?
Ovo sam namerno odvojila da ti pokažem kako si u jednom odgovoru sam
sebi skočio u usta (tastaru :) )
Nismo svi rođeni sa istim sposobnostima, ako ćemo da uprostimo stvar
maksimalno, svi imamo mozak, :) ali ne i isti IQ. No bez obzira na sve,
ako se talenat, ili dar Božji, ako ti se tako više dopada :) ne neguje,
neće dati ni rezultate. Dakle, kad upoznaš nekog, recimo sasvim prose-
čna osoba, ti ne možeš znati da li je on talentovan i da li je zbog ne-
dostatka (obično novca) talenat ostao na početnom nivou, pa se samim
tim i ne razlikuje od onih bez talenta.
religija.705veca,
-> #679, cobra>> <> razvije do izvesne granice razvio do kraja.
>> Do kraja?Da li su čovekove sposobnosti ograničene i neka mi neko
>> onda objasni koje su to granice.
Ne postoje granice u smislu da se ne može dati (razviti) više, ali
postoje granice do koje čovek hoće i može da ide dalje. I vreme je
granica.
religija.706veca,
-> #644, alenin>> A , zasto ga ne bi zajedno potrazili O;)
Ajde! :)
religija.707veca,
-> #657, nikolas>> Ima li koji psihoanalitičar na Sezamu, da ovo prokomentariše. ;)
Nema potrebe, shvatila sam ga :)
religija.708alenin,
-> #698, andrejl|:O Hm, pa eto ti si rekao "visa energija" a ja "nebesko" jer
|:O za to nisam smislio drugu rec. Tako da dode isto. "Visa
|:O energija" je isto toliko neprikladan izraz kao i "nebesko".
|:O Cak su im i znacenja mnogo slicna.
|:O Dakle, nisi se odbranio. Pripisujes ime bez osnove neka
|:O "visa" znacenja i vaznosti.
Kada ti kazes "nebesko" meni zvuci kao nesto sto pada s neba , i
koje ima, blago receno , sumljivo postojanje do granica
sujeverja.(ispravi me ako gresim ) Moje - visa energija - znaci
da je to nesto vrlo realno, sto je oko nas svakodnevno samo sto
mu ne znamo zakon po kome deluje.
Da li toj pojavi pripisujem vece znacenje time sto je nazivvam
visa energija, pa ..ako je ona zasluzna za kosmicki poredak i ako
covek ne moze nista da bi je osujetio u delovanju, priznaces ,
onda je to stvarno nesto sto bi trebalo imati rang viseg.
Ja materijalizam priznajem u ekonomskoj sferi i jos o nekoj ali
ipak je u osnovi ideja. Da bi nesto napravio , moras da prvo
smislis to sta hoces da napravis, pa kad to tako stoji kod ljudi,
nece biti da smo se mi i ceo svet stvorili sami od sebe. Cak i
evolucija ima prefinjene metode , pa kad covek pomene tu
automatiku , pomisli da ipak nesto stoji iza toga.
I na kraju, ja stvarno nemam potrebe da se branim , bice da ti
imas potrebe da napadas.Kad pises replike , pokusaj da
protumacis poruku na nacin kako je napisana . I citaj recenice a
ne reci.
Pozdrav
religija.709alenin,
-> #699, andrejl|:O Naravno, kao i uvek.
Haaa, haaaaa, Phuf..haaaa, :))))))) Jel' momak , jesi li ti preboleo
pubertet ? :)))))
Pozdrav :)
religija.710solomus,
-> #648, ndragan
■■■■ Materijalistički gledano (ko veruje u materijalizam :),
■■■■ knjiga deluje na dva načina - prvo forsiranjem
■■■■ koncentracije, jer se zaista treba usredsrediti na
■■■■ pitanje, čime postiže dobru mentalnu pripremu (sve
■■■■ relevantne informacije su pri ruci, intuicija je na
■■■■ gotovs), a drugo podmetanjem nekoliko nejasnih ali
■■■■ mudrih rečenica, koje dosta apstraktno (za nas, koji
■■■■ nismo odrasli uz kineski sistem simbola) opisuju neke
■■■■ odnose i prilike. Time je našoj intuiciji navršena
■■■■ kritična masa dobrog punjenja, and it works.
Eh, lepo objašnjenje.
Tako sam se i ja tešio u pubertetu ;).
religija.711solomus,
-> #649, ndragan■■■■ Valjda i nevernici imaju prava da budu bar pošteni, ili
■■■■ biste ipak da organizujemo još koje centralno grejanje
■■■■ na trgu?
... čeka vatrica ... uskači, sad ! :))))
( ček', ček', skidaj to azbestno odelo, bre :)
religija.712tigor,
-> #681, cobra
>> Kada čovek postoji u tom drugom obliku(energija prelazi iz jednog oblika u
>> drugi),onda ne može da stekne iskustva koja mi stečemo sada.Dakle,dolazi
>> u fazu ovog života koja mu daju dragocena iskustva za dalje postojanje.
Moje pitanje se upravo svodilo na to! Da li čovek (kao čovek) postoji u
jednom takvom obliku, ili; kakav to uticaj može biti, dakle, celokupan do-
življaj, iskustvo koje se ponese iz takve "sredine"; uopšte, da li je čovek
svestan bilo čega iz tog perioda kada je bio pretakanje energije, ima li
tako "stečeno znanje" uticaja na "normalan" život.
Idemo i stepenik više... žovek čIVI ne bi li stekao iskustva za dalje pos-
tojanje. Sada je već moguće pitanje KOJA to iskustva dolaze u obzir, zapra-
vo, šta je to korisno poneti sa sobom kako bi ubuduće iskoristili?
Ili još bolje, ako zamislim tu među-fazu postojanja u kojoj je čovek poput
Boga samo vid energije do nekog novog "postanka", kako onda čuva informaci-
je? Jesu li onda oni retki "reinkarnirani" slučajni prolaznici koji su ne-
kako "sačuvali iskustvo" i sada su svesni toga?
>> Bog se drugačije naziva Tvorac.Opet,ako smo po uzoru na Boga,onda
>> je ispunjenje našeg života stvaranje nečega.Tvorac i stvaranje.
Tvorac i stvaranje. Međutim... se NAZIVA Tvorcem. Naziv ne garantuje niš-
ta, samim tim ne obavezuje na verovanje da je tako!
>> Ako prihvatimo to da je Bog ogromna energija,i da je čovek,ta njegova
>> unutrašnja snaga i kreativnost takođe umanjeni delovi te energije,
žiniš preveliki raskorak!!! Na osnovu gore citirane tvrdnje o kruženju
energije (ovaj vid tumačenja Boga ipak mogu da prihvatim ) svodiš zaključak
kako je samo posedovanje energije dovoljno da bi se poneo epitet tvorca. (?)
religija.713valeksa,
-> #693, milan# Izveštaj o stanju nacije u temama filozofija, religija i
# istorija za februar leta gospodnjeg 1993.
SVAKA žAST ;))))))))).
Bio je užitak čitati.
Pozdrav.
religija.714andrejl,
-> #684, inesic>│ Nešto ne znam dal bih se uživeo u situaciju, kad bi
>│ na mene bile prikačene kojekakve žice.
;) Ako ti žice smetaju onda su to ustvari izveštačena
osećanja ;)
bye, andrejl
religija.715andrejl,
-> #694, majkl>│ Imam utisak da brzina misli prevazilazi brzinu ovih
>│ procesa.
Subjektivan utisak. Hoćeš da kažeš da su misli iznad ovih
procesa?
bye, andrejl
religija.716ilazarevic,
-> #690, solomus> Ajd', leba ti, šta nam je to nauka dokazala ...
Nauka nije dokazala ništa u objektivnom smislu (što se tiče nastanka sveta),
ali svakom razumnom biću je jasno da čitav kosmos nije mogao da stvori Bog za
6 dana. žak i da ga je stvorio, ko daje za pravo tvorcu Biblije da odredi
vreme stvaranja u Zemaljskim danima? Da nije Bog možda radio svemir po SI
sistemu i JUS-u :)