FORUM.4

Topics

1. gde.smo (238)
2. jugoslavija (795)
3. srbija (1390)
4. svet (502)
5. mir (87)
6. politika (37)
7. bonton (292)
8. ljudska.prava (288)
9. novine (40)
10. trac (320)
11. devojke (327)
12. klub (107)
13. svedocenja (29)
14. razno (505)

Messages - jugoslavija

jugoslavija.208 igor.mil, 17 Oct 91 -> #124, spantic

> Hajde procitaj malo poruke. Hrvatska nije nezavisna drzava, vec je bila Hajde prestani da toliko koristis rec "hajde". Nije bas mnogo pristojno.

jugoslavija.209 igor.mil, 17 Oct 91 -> #126, spantic

> Hajde. Zar opet?!

jugoslavija.210 igor.mil, 17 Oct 91 -> #149, spantic

> Mnogi imaju utisak da Milosevica "ceo" grad mrzi, ali to je vise zbog ******************* > kruga ljudi u kojima se neko krece. ********************************** Apsolutno si u pravu.

jugoslavija.211 igor.mil, 17 Oct 91 -> #150, spantic

> Ne. Nego je potrebna jaka Srbija gde njeni neprijatelji nece smeti ni da > zucnu. Drago mi je sto ti buducu drzavu Srbiju vidis okruzenu omrznutim neprijateljima. Eto, ja se bas pripremam za ta vremena, kada cemo pokazati ko je batina Balkana. Ubrzano ucim psovke na stranim jezicima, narocito na hrvatskom.

jugoslavija.212 igor.mil, 17 Oct 91 -> #152, spantic

> Bojt, gde si ti ziveo zadnjih desetak godina? Ovo je takodje vrlo nepristojno. Opet te molim da ubuduce pazis na stil svojih poruka.

jugoslavija.213 ivujanic, 17 Oct 91 -> #157, dejanr

╠>> Mnogi imaju utisak da Miloševića "ceo" grad mrzi, ali to je više ╠>> zbog kruga ljudi u kojima se neko kreće. ╠ ╠ Tačno, a isto tako neki imaju utisak da Miloševića mnogo ljudi voli, ╠ ali to je više zbog krugova u kojima se kreću. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ivica

jugoslavija.214 ivujanic, 17 Oct 91 -> #150, spantic

╠ Ne. Nego je potrebna jaka Srbija gde njeni neprijatelji neće smeti ╠ ni da zucnu. Mashala! Pa za tebe je i SPS limunada, zabavište. Prevazilaziš i "demokratska" shvatanja Vojke-vojvodke... Ivica

jugoslavija.215 ivujanic, 17 Oct 91 -> #130, dveselinovic

╠ Sem toga, za razliku od Slovenaca, Hrvata i Srba, oni imaju ╠ "rezervnu" maticu zemlju; prva tri naroda nemaju ništa sem onoga što ╠ je u eks-Jugoslaviji. Ovo je tipičan argument aktuelne vlasti u Srbiji. Danas sam razgovarao sa Dr. Dušanom Ičevićem i o tom pitanju, i on mi lepo reče (kako sam i očekivao) da ne postoji nikakva formalno-pravna prepreka formiranju dve države istog naroda. žak je i silom prilike bila formirana pecepana Nemačka, Nemci tvore Austriju i Nemačku, nezanemarljiv je i broj Nemaca u Švajcarskoj... Isto tako ne postoje čak ni neke prepreke uspostavljanju jedne države koja NIJE teritorijalna celina (Kninska krajina kao deo Srbije, bez fantomskog mosta preko Slavonije) - vidi pod Pakistan i Bangladeš -> nekad jedna država. Mada, ovo drugo je ekonomski vrlo skupo i komplikovano... Daleko bilo da odobravam pokušaje secesije Šiptara na Kosovu, ali samo pokušavam da pokažem da nije sve baš tako prosto, i da ovakva politika kakva se sada vodi na Kosovu može doneti samo zlo. Ivica

jugoslavija.216 ivujanic, 17 Oct 91 -> #152, spantic

╠ i mogla da legalnim ili ilegalnim kanalima drži vlast, sve je bilo ╠ OK. Hajde raspitaj se malo šta je sa štedišama Ljubljanske banke po ╠ BiH. Samo kao primer. I pokušaj da nas ubediš kako je cela operacija ╠ njihovog osamostaljivanja plod pritiska Miloševića. Nepresušan je izvor tvojih "argumenata". A šta je sa štedišama BILO KOJE banke u YU, pa čak i u "najdemokratskijoj zemlji u Evropi", Srbiji? ((c) by Bakočević) ╠ A šta bi sa uništavanjem beogradskih kola, napadima na Srbe još pre ╠ izbora. žime je Milošević to izazvao. Ko je bio napadnut? Ti se ╠ kanda ne sećaš pisanja i novinskog rata koji je vođen. Sve to je bilo u predizbornoj groznici, dakle kao argument ne stoji. Ono što može da stoji u prilog tvom stavu je Hrvatsko proleće, i to ne može da ima veze sa Miloševićem, no ako su Hrvati stvarno i bili poptuno opredeljeni za odlazak (a i sam vrlo dobro znaš da kako ih je TV opredelila za odlazak, tako su isto mogli biti opredeljeni za ostajanje), Milošević je sasvim sigurno oterao SVE OSTALE, a naročito Slovence, koji su svemu tome ipak prilazili vrlo racionalno. žak i Makedonci, životno (bukvalno) zainteresovani za ostanak u YU, glasali su protiv?! Normalno, kad zemljom upravlja četvorka debila, pod dirigentskom palicom )=(!"#$, i sa_nama_nema_neizvesnoti vodi zemlju u totalno uništenje... Ivica

jugoslavija.217 ivujanic, 17 Oct 91 -> #146, mkiric

╠ Po meni je u pitanju samo jedna ali vredna - zaustavio je proces ╠ parcijalizacije Srbije koji se provodio tokom celog posleratnog ╠ perioda i bio ozvaničen ustavom iz '74. Sada je lako pričati i ╠ analizirati, ali u vreme Po meni proces nije zaustavljen, već samo prikočen, ali opet uzima maha, i to ovaj put na Kosovu će biti malo nezgodnije, upravo zahvaljujući tom stajanju na pola puta. A što se Vojvodine tiče, autonomaška struja je isto toliko jaka koliko i pre, ako ne i jača, upravo zahvaljujući tome što smo "demokratski" od brata_Miloša dobili Radomana Božovića, i sa njim daleko veće državne namete nego što smo ih imali pod bivšom vladom. Porezi i nameti u Vojvodini su sada takvi da su daleko veći od onih u Srbiji. Da li vam je bar malo neogična činjenica da Vojvođani plaćaju skuplji hleb od užih_Srba? :) Ivica

jugoslavija.218 ivujanic, 17 Oct 91 -> #160, max.headroom

╠ Naravno, to su posteno zaradili kao placenici. Zemlja na kojoj SADA ╠ Srbi zive je *zaradjena*, ne 'naseljena Srbima' ili sl. Zaista, ╠ razlika izmedju Srba 'tamo' i Siptara 'ovde' je drasticna. Zemlja je zarađena, zemlja kao posed, kao nagrada za odbranu granice, a ne DRčAVA. To je ipak suštinska razlika. Ivica

jugoslavija.219 igor.mil, 17 Oct 91 -> #184, spantic

> Opravdava. Istoriju pisu pobednici kao sto je poznato. A ako i izade na > svetlo dana sta je sve radeno to ih kroz pedeset godina ne zabrinjava. Ne bih rekao. Tako je ucinjeno sa ustaskim zlocinima u takozvanoj NDH, i evo, sada je stigao racun Hrvatima. Posledice ucinjenog zla, ako se na valjan nacin ne otklone, se ne mogu izbeci.

jugoslavija.220 igor.mil, 17 Oct 91 -> #185, spantic

> Je li Srbija tada bila slaba? A je li Srbija tada imala u sastavu teritorije za koje se danas bori?

jugoslavija.221 igor.mil, 17 Oct 91 -> #153, spantic

> Interesantno. Nisam znao da u Amerikancima ima boljsevizma,, ;> E moj Srdjane... "daleko je Amerika, i zlato sto sja..."

jugoslavija.222 ivujanic, 17 Oct 91 -> #180, spantic

╠> se radi obrane srpskog življa i njihove želje da, bez ╠> obzira što su (prilično) manje brojni od Hrvata odcepe ╠> Slavoniju od Hrvatske... ╠ ╠ Ne celu Slavoniju, samo one delove gde su brojniji. AMA KOJE????? Pa radi se o nekoliko sela!!! Zašto je sjeban Vukovar, počeo da se uništava i Osijek? Radi se o nekoliko sela koja su geografski tako nezgodno razmeštena da nema ni govora o nekoj granici... Ivica

jugoslavija.223 ivujanic, 17 Oct 91 -> #191, spantic

╠ Bojim se da ne izrade ipak nas. A skokovi na crnoj berzi pokazuju da ╠ hoće. Mene samo zanima da li uopšte ovde više postoji neko ko brine ╠ o valuti, ako ništa drugo onda da se Slovenci ne izvuku i nas ╠ uvaljaju u još gora Crno tržište se ipak stabilizovalo. A što se Tolara tiče, mene je u prvi mah iznenadilo, jer je DEMOS to pitanje potezao odavno, i svaki put nailazio na protivljenje ekonomista, koji su ovaj put podržali potez. Zašto? Zašto vlada Srbije nije odmah reagovala svojim bonovima dok se ne odštampa nova valuta, da bi nas sprečila od izvesne inflacije? Ono što vrlo brzo očekuje Srbiju, a i ostale koji ostaju na dinaru, je takva hiperinflacija prema kojoj je ono od pre dve godine stabilno tržište. Zašto? Zato što štamparija uveliko štampa pare kojima treba da se finasira rat, pokriju gubici, plate dnevnice, sanduci, municija, gorivo... Slovenci su bili primorani nataj riskantan potez, mada svi ekonomisti znaju da nemaju dovoljne devizne rezerve za stabilnu valutu, ali i taj rizik je bolji od sigurnog raspada sistema usled ogromne količine novca koja će biti puštena u promet. U isto vreme srpska vlada ćuti, jer joj sasvim odgovara da krivicu za hiperinflaciju baci na Tolar i ponašanje Slovenije i Hrvatske. Ivica

jugoslavija.224 ivujanic, 17 Oct 91 -> #184, spantic

╠> misliš da drugačije nije moglo, onda se ponovo poteže ╠> pitanje da li cilj opravdava sredstvo. ╠ ╠ Opravdava. Istoriju pišu pobednici kao što je poznato. A ako i izađe ╠ na svetlo dana šta je sve rađeno to ih kroz pedeset godina ne ╠ zabrinjava. Lepo je videti čoveka koji nema dilema, tako sigurnog. Ivica

jugoslavija.225 ivujanic, 17 Oct 91 -> #196, lanik

╠>> Ili će, što se meni čini,naterati poraženu stranu da vida svoje ╠ rane, skuplja snagu i otpočne novi rat da bi "ispravila nepravde"? ╠ << ╠ ╠ Ali to o čemu ti pričaš u gore navedenoj rečenici se baš dešava ╠ sada!!! Srbi su skupili snagu i rešili da "isprave nepravdu" koja je ╠ bila prećutkivana i skrivana! Da, sada je red na Srbe, ali ako sada Srbi ne istrebe Hrvate, nakona što (ako) pobede, Hrvati će biti ti koji će osećati nepravdu i čekati da uzvrate udarac. And so on... Upravo zbog toga tvrdim da, ukoliko ovo neće biti konačni rat, rat do poslednjeg Srbina ili Hrvata, on nita neće rešiti... Ivica

jugoslavija.226 sasa.c, 17 Oct 91 -> #202, ilazarevic

>>Narod se , koliko ja znam, odlikuje sledećim osobinama: >> - svoj jezik >> - psihofizičke odlike specifične za njega >> - svoja teritorija >> - svoja kultura >> - svoji običaji >Shodno tome, od navedenih odlika Crnogorci nemaju jedino jezik, sve >ostalo je prisutno. Dakle, LONG LIVE MONTENEGRO!!!! Malo bih ispravila gornju definiciju. Narod je društvena zajednica ljudi koji govore istim jezikom, koji imaju zajednički politički i kulturni razvoj, i jednu veru. Po čemu se oni onda razlikuju od Srba?

jugoslavija.227 sasa.c, 17 Oct 91 -> #216, ivujanic

>>╠ A šta bi sa uništavanjem beogradskih kola >>Sve to je bilo u predizbornoj groznici, dakle kao argument ne >>stoji. I ako se sa tvojim mišljenjem u glavnom slažem, ovde to nije slučaj. Bacanje kola sa BG tablicama u more je stara zabava za primorce, u gl. oko Splita i Šibenika. Bila sam mala, što znači da tome ima 20-ak godina kada su nam kamenovali kola u Trogiru jer su bila velika pa nisu mogli, kao ostala, da bace u more. Bilo je još nekih problema tako da smo posle par dana promenili mesto letovanja. Trebalo bi stvari postaviti onako kako jesu. Tačno je da se Srbi i Hrvati ne vole baš mnogo. U takvom stanju stvari zadatak političara je bio da tim ljudima koji žive na mešovitom području stvore uslove za život takve, da to što se oni ne vole bude na poslednjem mestu u njihovim glavama, a ne na prvom. Naš "dragi" zlikovac je učinio potpuno obrnuto, i sada imamo pored ostalih strahota, i brakove koji se raspadaju zato što je on Srbin a ona Hrvatica, ili obrnuto; a to što su se oni voleli, što imaju decu, to je otišlo u zadnji plan. Ovo nije patetika, raspad porodice se odražava i na društvo, i to jako loše. Ne kažem ni da je on (zlikovac) jedini krivac za sve, ali on MENI kroji život, pa mi je on i kriv za sve što nije u redu.

jugoslavija.228 bojt, 17 Oct 91 -> #178, dveselinovic

>> Isterao Slovence, kažeš? Ma nije valjda ?!? >> Po običaju, ne slažemo se. Po običaju. >> Ajde još neku lepu pričicu, dobro ti ide. Bila tri kitajca...

jugoslavija.229 bojt, 17 Oct 91 -> #184, spantic

>> > Ako misliš da drugačije nije moglo, onda se ponovo poteže >> > pitanje da li cilj opravdava sredstvo. >> Opravdava. U knjizi "Braća Karamazovi" Dostojevski je kroz usta Ivana Karamazova izneo vrlo interesantnu misao: "Ni najuzvišeniji cilj nije vredan ni jedne jedine nevine dečije suze". Drugim rečima, ako se za ma kako uzvišen cilj koriste neprimerena sredstva neminovno dolazi do toga da sredstva postanu važnija i od cilja samog.

jugoslavija.230 bojt, 17 Oct 91 -> #187, spantic

>> Ali ja takođe nikako im ni ne verujem. I smatram da saživot >> sa njima nije moguć. Zapravo nije racionalan. Stalno trošimo >> snage na sporove sa njima i to nas mnogi košta. Isuviše. A rat je jeftin? Bagatela jedna... naravno, sve dok prolivena krv nije i tvoja.

jugoslavija.231 bojt, 17 Oct 91 -> #191, spantic

>> Bojim se da ne izrade ipak nas. A skokovi na crnoj berzi >> pokazuju da hoće. Trenutno su na crnoj berzi skokovi naniže :)

jugoslavija.232 bojt, 17 Oct 91

Marka u BG danas 38 din!

jugoslavija.233 balinda, 17 Oct 91 -> #227, sasa.c

>> Tačno je da se Srbi i Hrvati ne vole baš mnogo. U takvom >> stanju stvari zadatak političara je bio da tim ljudima >> koji žive na mešovitom području stvore uslove za život >> takve, da to što se oni ne vole bude na poslednjem mestu >> u njihovim glavama, a ne na prvom. Baš tako. Najviše mi se sviđa da na politiku gledam kao na sposobnost spajanja nespojivog. Šta reći za delovanje koje rastače blisko?

jugoslavija.234 squsovac, 17 Oct 91 -> #172, bojt

> bojt, 16.10.Sre 21:48, 177 chr > Odgovor na 2.151, spantic, 16.10.Sre 12:16 >>> Ja sam se jugoslovenstva već jednom otreznio i bilo je, veruj >>> mi, izizetno gorko. > > Moš misliti kako će samo gorko biti kad se otrezniš od ovoga > što te sad spopalo... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

jugoslavija.235 squsovac, 17 Oct 91 -> #181, spantic

> Znaš li ko je prvi formirao političke organizacije? Ko je pregovarao > sa dvorom i dobijao (ponekad i gubio) povlastice? Srbi. Pazi sad! Tvoj odgovor, sa čisto logičke strane, sam sebe svodi na apsurd! Ukoliko su Srbi "dobijali (ponekad i gubili) povlastice", a Hrvati nisu, samo znači da su ih Hrvati IMALI!!! Teško da bi oni pristali da žive ne tražeći povlastice, a da gledaju kako Srbi traže povlastice. Zar ne? No, ostavljam samu logičnost tvog odgovora po strani. Zanimljivije mi je da se pozavbavim samim načinom tvoje diskusije (ne samo samnom). Najpre nešto ustvrdiš (kao u ovom slučaju) a onda, ukoliko ti neko odgovori argumentima (kao, po mom mišljenju ja u ovom slučaju), počinješ da govoriš o sasvim dugim stvarima. Kakve veze ima "formiranje političkih organizacija" sa onime što je bio početak naše polemike. Ni to što si rekao za "političke organizacije" nije tačno. (Usput, stranke nazivati "političkim organizaci- jama" je pomalo rogobatno i zvuči komunistički). Srbi su samo prvi počeli da stvaraju etničke (NACIONALNE) stranke. Nemoj, molim te, replicirati na ovakve teme dok najpre ne pročitaš bar nešto malo u vezi sa onim o čemu se osećaš pozvanim da pišeš. >> Je l' stvarno veruješ da su tada "Srbi u Krajini" samo ili >> baš to tražili. Uveren sam da bi oni tada i uspeli da se >> dogovore sa Hrvatima, ali se umešao %*'&%*&! > Jasno su rekli šta traže. Inače mislim da teško grešiš. Jer rado bi se oni > sporazumeli sa Hrvatima da se lepo razdvoje, ali Hrvati su protiv. > Sve na stranu, ali nisam ponekad siguran da li su oni hteli uopšte da > pregovaraju međusobno. Pvo je, takođe, potvrda onog apsurda (odgovor sam sebe svodi na apsurd) o kome sam na početku poruke već pisao. Ako nisu hteli da se dogovore, onda je nebitno šta je ko tražio i zahtevao. Znači, ukoliko je svako ostao na svojim stavovima, znali su da sledi rat. Što se samog odgovora tiče, slično bi bilo kao da krene neko na tebe nožem ili revolverom, i počne da te ubeđuje kako neće da te ubije. Bi li mu verovao? Slično je apsurdno sada tvrditi da su Srbi hteli samo kulturnu autonomiju, a zaprečavali su balvanima puteve i sami sebe odsekli od ostatka Hrvatske, uz to još optužujući Hrvatsku da hoće da se otcepi i sl...

jugoslavija.236 squsovac, 17 Oct 91 -> #186, spantic

>> Da nisi ti bio na Ušću negde početkom marta, beše tamo i >> nekih "predstavnika studenata"? > Ne. Ja sam bio na Terazijama. A tamo sam proveo najveći deo vremena od > trenutka kada se jedan deo nas probio od mosta u Brankovoj, gde se nismo > mogli spojiti sa ostalima na mostu. Nisi rekao sa koje strane mosta si se probijao! > A kada se već propitujemo. Gde si ti bio? Spavao kući dok smo gutali > suzavac ili nas možda bodrio preko TVa od kuće? Pa zar sa uniformama niste dobili i zaštitne maske? ;))

jugoslavija.237 squsovac, 17 Oct 91 -> #187, spantic

> Lepo rečeno. I potpuno tačno. Da samo što je u kontradikciji sa onim što si ranije govorio! > Ali ja takođe nikako im ni ne verujem. I smatram da saživot sa njima nije > moguć. Zapravo nije racionalan. Stalno trošimo snage na sporove sa njima > i to nas mnogi košta. Isuviše. Najpre navedeš da imaš desetak prijatelja Hrvata, Muslimana i Šiptara, a onda tvrdiš da sa Hrvatima "saživot nije moguć". Toliko je apsurdno da nema potrebe da na ovo odgovaram. > Mržnja tu ništa ne rešava. Nije od koristi. Zaslepljuje i smeta. Mora se > biti racionalan. I dobro pamtiti šta se dogodilo i to više nikada ne > ponoviti. Ne, ja ne verujem u život u istoj zemlji sa Hrvatima. Mi ne treba > da živimo kao braća, već treba da naučimo da živimo kao prijazni susedi. E ovo je epilog! Kažeš da mržnja ništa ne rešava, a ne shvataš da zapravo mržnju širiš i sam tako što stalno pišeš o "nemogućnosti saživota", "rasvetljavaš hrvatske zločine" i sl. "Saživot" jeste moguć, ali tek kada ljudi shvate da kada reše da žive barem blizu nekoga ko je različit, MORAJU malo da rediguju neke svoje radikalne stavove. Ti u Beogradu mirne duše možeš da širiš mržnju prema Crncima na primer, ali ukoliko rešiš da živiš u Atlanti ili St. Luisu moraš malo da "smanjiš doživljaj". Ne mogu Ti zaista ovo objasniti ako to sam ne shvataš. Tek ilustracije radi, pogledaj Vojvodinu gde živi izmešano toliko nacija da je to potpunio neverovatno. Samo što ljudi tamo shvataju da su različiti (zato i bogatiji od ostalih). Vidiš da ova šizofrenija koju već godinama širi *&%' i kamarila tamo ne uspeva da se razvije. Dođoši (kolonisti), ja bih rekao divljaci, su to prihvatili, ali starosedeoci nisu. Tamošnji Srbi su sličniji tamošnjim Mađariam ili Slovacima nego CaCO3 Srbima dođošima sa kojima im je jedino vera zajednička. Oni shvataju da ne moraju putovati da upoznaju druge narode. Oni su tu. Pre jedno petnaestak godina sam u žantaviru bio u jednoj mađarskoj (dakle katoličkoj) kući gde sam se na licu mesta uverio u ono što sam i do tada mislio. Domaćica je predamnom ne znajući da sam tzv. Srbin ("tzv" je od '87 zbog takvih kao što si ti) žestoko izgrdila dvadesetogodišnju ćerku koja je nameravala da prostre rublje na terasi! Tog dana je komšijama Srbima iz susedne kuće bila Slava, pa su ovi Mađari smatrali da nema smisla da oni tog dana prostiru rublje na terasi koja je na strani prema susednoj srpskoj kući. Ti bi se, danas, sudeći po tvojim porukama i logici da misliš onako kako i pišeš, mirne duše ponašao kao da oko tebe nema nikog drugog, po sistemu "pobogu, u Srbiji smo!". E, TAKAV "saživot nije moguć". Nekulturno je da kažem da ne vidim svrhu polemike sa tobom, ali mi nije jasno kako ne shvataš da niko, pa dakle ni ti, ne može biti kompetentan za sve oblasti života. A ti si upravo takav. Na sve reaguješ, o svemu imaš svoj komentar, u sve se razumeš, a zapravo često pišeš o stvarima o kojima si tek negde nešto načuo, napabirčio. Konkretno: tvoje pozivanje na "Londonski sporazum" je apsurdno koliko i da se Italijani pozivaju na mir sklopljen nakon "Punskih ratova". Uostalom, što na "Londonski sporazum"? Što ne na sporazum Miloša sa Turcima? Što ne na Dušanove granice? Savet: nemoj nastojati da se svrstaš uz one što po svetu volonterišu "za dobrobit Srbije". Takvih mi je stvarno p.k.

jugoslavija.238 max.headroom, 17 Oct 91 -> #173, bojt

>> ...zato ce kolektivno otreznjenje biti veoma, veoma gorko. >> Jako bih voleo da sve vas koji ga podrzavate pogledam u oci >> kad dodje taj trenutak. Cek,cek - to otreznjenje pominjes kroz niz poruka. Medjutim, baci pogled na istoriju (blisku i daleku) i zakljucices da je posle svake 'revolucije' dolazilo do 'otreznjenja'. Naravno, i nova ce svest biti primljena jaaako bolno, ali smatram da je neizbezno. Pa cak i (danas) toliko cenjene Karadjordjevice mnogi su kleli posle 'bezanije' preko grane, a danas, eto... ispostavilo se drugacije - proterani su. Ne znam da li da stavim ;) ili ?) Bio je to takodje kraj jednog i pocetak drugog rezima. Valjda su i onda tako govorili. >> ...zato ce kolektivno otreznjenje biti veoma, veoma gorko. >> Jako bih voleo da sve vas koji ga podrzavate pogledam u oci >> kad dodje taj trenutak. Ne kazem da je pogresno, ali ti istorijska neminovnost pokazuje da je uzaludno.

jugoslavija.239 zkehler, 17 Oct 91 -> #236, squsovac

Ŕ >> Da nisi ti bio na Ušću negde početkom marta, beše tamo i Ŕ >> nekih "predstavnika studenata"? Ŕ Ŕ > Ne. Ja sam bio na Terazijama. A tamo sam proveo najveći deo Ŕ > vremena od trenutka kada se jedan deo nas probio od mosta u Ŕ > Brankovoj, gde se nismo mogli spojiti sa ostalima na mostu. Ŕ Ŕ Nisi rekao sa koje strane mosta si se probijao! Ŕ Ŕ > A kada se već propitujemo. Gde si ti bio? Spavao kući dok smo Ŕ > gutali suzavac ili nas možda bodrio preko TVa od kuće? Ŕ Ŕ Pa zar sa uniformama niste dobili i zaštitne maske? ;)) Ataboy! Uze mi reply sa tastature. Nešto postade diskusija sp slična argumentima onog ministra sa Ušća, kako-li-se-zvaše. ZK

jugoslavija.240 zkehler, 17 Oct 91 -> #202, ilazarevic

Ŕ Shodno tome, od navedenih odlika Crnogorci nemaju jedino jezik, sve Ŕ ostalo je prisutno. Dakle, LONG LIVE MONTENEGRO!!!! To da nemaju jezik ne bih ti baš uzeo zdravo za gotovo. Da su mutavi - nisu, a i onako se "bave" aktivnostima koje zahtevaju blagoglagoljivost (svi istoričari, sociolozi, komunistički političari, ...). ZK

jugoslavija.241 zkehler, 17 Oct 91 -> #205, igor.mil

Ŕ > Ja sam se jugoslovenstva vec jednom otreznio i bilo je, veruj mi, Ŕ > izizetno gorko. Ŕ Ŕ Verujem. Posledice su prilicno ocigledne. Da, ali u toj drami katarza još traje, nije kao što o drami govori teorija. ZK

jugoslavija.242 zkehler, 17 Oct 91 -> #228, bojt

Ŕ >> Ajde još neku lepu pričicu, dobro ti ide. Ŕ Ŕ Bila tri kitajca... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) A sad ja: išli deda i unuk kroz močvaru, i onda kaže deda... ZK

jugoslavija.243 rkorda, 17 Oct 91 -> #166, squsovac

> Je l' stvarno veruješ da su tada "Srbi u Krajini" samo ili baš to > tražili. Uveren sam da bi oni tada i uspeli da se dogovore sa Hrvatima, > ali se umešao %*'&%*&! Pa je mogu dosta kvalifikovano da ti tvrdim da se ne bi dogovorili. Ali mislim da bi Srbi u H trebali da na trgu Bana Jelačića podignu spomenik FT. Da su na vlasti u H ostali račanove komunjare za deset godina Srba u H ne bi bilo. Zbog tihe asimilacije i tihog proterivanja.

jugoslavija.244 rkorda, 17 Oct 91 -> #169, ivujanic

> Kako uvesti mir u Slavoniji, ako bi pripala Srbiji? Nemam odgovor na to pitanje ali imam jedno kontra pitanje! Kako uvesti mir u Slavoniji, ako bi ostala u NDH?

jugoslavija.245 rkorda, 17 Oct 91 -> #159, dejanr

> Imam utisak da je Srbija u svoje vreme imala vođe koje je zaista cenio > čitav svet. To se, recimo, odnosi na period I sv. rata i neposredno posle > njega - čak su i naši tadašnji neprijatelji cenili naše vođe i generale! Jes vajni neki prijatelji. Pročitaj kako je probijen Solunski front i šta su sve naši saveznici pokušavali u cilju sprečavanja Srba da oslobode (ili zauzmu) ono što su oslobodili. Pa Versaj ihaj!

jugoslavija.246 rkorda, 17 Oct 91 -> #172, bojt

> Moš misliti kako će samo gorko biti kad se otrezniš od ovoga > što te sad spopalo... Ajd se vas dvojica nadjite lepo u kafani pa se posle treznite zajedno. Medjutim suština onog što je Spantic hteo da kaže je u sledećem: Slovenci (a bogami i Hrvati) su izigravali VEEELIKE jugoslovene a iza kulisa su organizovano pripremali ovo što sada rade. SM im je samo VRLO DOBAR izgovor a ne uzrok. Kao ilustraciju navodim sledeće: 1982 godine sam bio na Bledu na nekom takmičenju i vidim jednog klinca od desetak godina kako nosi bedž sa sledećim natpisom "Kad porastem biću carinik na Sutli" Pa klinac sada ima 19 godina i verovatno je carinik na Sutli.

jugoslavija.247 dejanr, 18 Oct 91 -> #245, rkorda

>> Pa Versaj ihaj! Moguće je da grešim, ali par puta sam čitao da je srpska delegacija impresionirala stručnošću sve učesnike Versajske konferencije i da je, prvenstveno zahvaljujući tome, Srbija na kraju rata dobila (skoro) sve što je mogla da poželi sem možda Skadra i delova obale. Mada kad pogledaš kakva su sve imena u toj delegaciji sedela, nije ni čudo.

jugoslavija.248 spantic, 18 Oct 91 -> #235, squsovac

> Pazi sad! Tvoj odgovor, sa čisto logičke strane, sam sebe > svodi na apsurd! Ukoliko su Srbi "dobijali (ponekad i > gubili) povlastice", a Hrvati nisu, samo znači da su ih > Hrvati IMALI!!! Teško da bi oni pristali da žive ne > tražeći povlastice, a da gledaju kako Srbi traže > povlastice. Zar ne? Veoma teško. žinjenica jeste da su Srbi u Vojnoj Krajini bili oslobođeni kmetstva (slobodni seljaci) sa obavezom odbrane granice, a za to vreme su Hrvati bili kmetovi. Pokušaj da sagledaš sada osnovanost svog gornjeg pisanja. > Zanimljivije mi je da se pozavbavim samim načinom tvoje > diskusije (ne samo samnom). Najpre nešto ustvrdiš (kao u > ovom slučaju) a onda, ukoliko ti neko odgovori argumentima > (kao, po mom mišljenju ja u ovom slučaju), počinješ da > govoriš o sasvim dugim stvarima. Kakve veze ima Da li ti je zanimljivije zato što nemaš argumente? Ako imaš, izvoli. > "formiranje političkih organizacija" sa onime što je bio > početak naše polemike. Ni to što si rekao za "političke > organizacije" nije tačno. (Usput, stranke nazivati > "političkim organizaci- jama" je pomalo rogobatno i zvuči > komunistički). Srbi su samo prvi počeli da stvaraju > etničke (NACIONALNE) stranke. Nemoj, molim te, replicirati > na ovakve teme dok najpre ne pročitaš bar nešto malo u > vezi sa onim o čemu se osećaš pozvanim da pišeš. Srbi su stariji od Hrvata kao politički narod na prostorima sadašnje teritorije Hrvatske kao federalne jedinice SFRJ. I to nisu ustvrdili samo Srbi. Prvo političko organizovanje jesu učinili baš Srbi. A što je ono bilo i etničko teško da može da ospori činjenicu da jeste bilo političko. Takođe sada dolaziš u kontradikciju sam sa sobom. Dakle etničke stranke nisu političke organizacije? Objasni to ako možeš. Kako onda možeš drugome da izjaviš da ne poznaje temu, kada se očito baš nisi sa njom najbolje upoznao. Inače, treba li podsetiti da su vodeće stranke Hrvata tokom istorije bile baš nacionalne. To je važilo i u slučaju Hrvatske Seljačke Stranke između dva svetska rata. Izvoli, šta nije tačno. >> Sve na stranu, ali nisam ponekad siguran da li su oni >> hteli uopšte da pregovaraju međusobno. > > Pvo je, takođe, potvrda onog apsurda (odgovor sam sebe > svodi na apsurd) o kome sam na početku poruke već pisao. > Ako nisu hteli da se dogovore, onda je nebitno šta je ko > tražio i zahtevao. Znači, ukoliko je svako ostao na svojim > stavovima, znali su da sledi rat. Da li ti uopšte pokušavaš da pročitaš? Nisam govorio samo o Srbima u Krajini, već i o hrvatskoj vlasti. Gde je tu apsurd? To je naravno samo osećaj, ali čini se da su i jedni i drugi smatrali da se stvari mogu rešiti potpuno po njihovom kroju. > Što se samog odgovora tiče, slično bi bilo kao da krene > neko na tebe nožem ili revolverom, i počne da te ubeđuje > kako neće da te ubije. Bi li mu verovao? Slično je > apsurdno sada tvrditi da su Srbi hteli samo kulturnu > autonomiju, a zaprečavali su balvanima puteve i sami sebe > odsekli od ostatka Hrvatske, uz to još optužujući Hrvatsku > da hoće da se otcepi i sl... Da mi je neko pričao... Da li možda zaboravljaš predizbornu kampanju u Hrvatskoj? Izjave koje su tada sipane. Ti kao novinar bi trebalo da si to pratio ili to zavisi od drugih stvari. Da se pretnje i stave na stranu, hoćeš li poreći čišćenje policije od Srba, zatim oduzimanje oružja komandoskim prepadima u područjima sa većinskim Srbima? Hoćeš li poreći da već tada oružje za Hrvatsku nije stizalo, da planovi i dogovori za ostale transporte nisu pravljeni? Seti se prvog sporazuma o razoružanju. Knin ga je poštovao bar sa oružjem što ga pokupiše i oko koga je bilo reči. Hrvati ni toliko. Da li i dalje tvrdiš ono gore? Da li se sećaš ko je počeo sa ubijanjem? Selo pored Pakraca gde je Hrvat ubio pištoljem komšiju Srbina, nenaoružanog. Znalo se i objavljeno je ime ubice. NIKADA nije osuđen, izgleda ni suđen. A pokušaj ubistva, kada su maltene zaklali aktivistu SDSa. Incident u Saboru? Hrvati tada nisu smesta napali Knin samo zato što dovoljno nisu bili naoružani. A da. Povećanje broja pripadnika MUPa je došlo PRE pobune u Kninu.

jugoslavija.249 spantic, 18 Oct 91 -> #207, igor.mil

> Vrlo prosto, zato sto su ove sadasnje i postoje, a one su > nekadasnje i ne postoje. Logicno, zar ne? Ne baš. Nisu granice između država i nigde nema dokumenta o njihovom određivanju.

jugoslavija.250 spantic, 18 Oct 91 -> #192, bugi

> Teza o >secesionistima< i lojalistima takodje, po mom > mišljenju ne stoji. žak je smatram na neki način > siledžijskom. Ta teza pretpostavlja da Jugoslavija može > postojati i bez političke volje nekog od naroda koji je > čini. Ona počiva na jednoj dubokoj protivrečnosti, s > obzirom da Jugoslavija, po definiciji, može biti samo > država svih južnoslovenskih naroda koji u njoj žive. žim > nestane politička volja jednog od tih naroda da živi u >> Jugoslaviji, nema više ni same Jugoslavije. Priča o >> secesionistima< i >lojalistima< je samo izraz uverenja > većine Srba da je Jugoslavija srpska država, da je njen > jedini ratio rešenje srpskog nacionalnog pitanja, i da > samim tim ostali jugoslovenski narodi nemaju pravo da tu > državu rasturaju. Ovakvo uverenje je i izvor svih > nesporazuma Srba sa narodima koji ga okružuju. Mi nikako > da shvatimo da ne možemo primoravati druge narode da trpe > da bismo mi rešili svoje nacionalno pitanje. Tako shvaćena > Jugoslavija zaista jeste najveća zabluda srpskog naroda. Teza je sasvim održiva. Jedna država ne nestaje zato što to neko od onih koji su bili njeni delovi to više ne želi. Slovencima i Hrvatima je od početka bilo jasno da će do proznanja najlakše stići ako Jugoslavija prestane da postoji. Oni koji ne žele da žive u Jugoslaviji imaju puno pravo da se iz nje izdvoje. E sada, na osnovu čega, kog prava i logike, ti smatraš da oni koji žele da ostanu u Jugoslaviji nemaju to pravo na samoopredeljenje koje inače svima ostalima priznaješ? Potpuno je sigurno da je Jugoslavija učinila mnogo toga lošeg Srbima. Između ostalog je dovela i do ljudi, da stvar bude još gora Srba poreklom, koji su se busali u grudi kao Jugosloveni i koji svakome priznaju sva prava koja onda negiraju Srbima. Takođe priznaju veoma spremno, u ime koga ako se sami ne osećaju kao Srbi i s kojim pravom, da se Srbi krivi za sve nedaće svih i svakoga u ovoj napaćenoj zemlji. Objasni, zašto bi Srbi trpeli da bi drugi rešili svoje nacionalno pitanje ili da bi rešili problem povezivanja svojih rascepkanih teritorija? > A da cela stvar bude još gluplja, Jugoslavija je verovatno > bila najbolje rešenje za srpski narod. Uz malo pameti > mogli smo je lako očuvati i obezbediti opstanak Srba u > Bosni i Hrvatskoj u istoj državi sa Srbima u Srbiji. > Takodje smo propustili da Srbima van Srbije obezbedimo > miran život na najbolji, i po mom mišljenju, jedini način > - stvaranjem demokratskih država, članica EEZ, na celom > prostoru Jugoslavije i Balkana. Time bi čak i samo pitanje > opstanka Jugoslavije, granica i svih ostalih budalaština > postalo nebitno. Pristajanjem na konfederaciju možda? Pa to je bila takva prevara sa jedinim ciljem formiranjem republika kao nezavisnih država i onda sasvim legitimnim napuštanjem konfederacije. Ko bi imao osnova da im to brani? Niko. Pa sami bi pristali na to. > Mi smo, nažalost, krenuli potuno drugim putem - da oružjem > tražimo svoju granicu. A nikada nismo, kao ni sada, znali > gde se ona nalazi. Za 180 godina koliko učestvujemo u > evropskoj istoriji. Lutali smo od Jugoslavije do Velike > Srbije koja bi u sebi okupila sve Srbe (i još ponekog), a > pri tom smo malo-malo vraćani s ove strane Drine. > Ratovali, ginuli i ništa. I opet ratujemo, ginemo i opet > će biti ništa. Prvo teško da učestvujemo zadnjih 180 godina. Ispravno bi bilo reći da se Srbija tada vratila na pozornicu. Lepo si izneo ono o vraćanju. To je rezultat idiotizma (drugo teško da odgovara) t.j. stvaranja Jugoslavije. Stvarno smo poslednje budale ako dozvolimo da nas opet nagovore na bilo kakav savez sa Hrvatima. > krvlju, za koju se nadam da ćemo okajati do poslednje > kapi. Okajavaj slobodno ali sam. Druge izuzmi iz svojih nadanja (?)

jugoslavija.251 spantic, 18 Oct 91 -> #219, igor.mil

>> Opravdava. Istoriju pisu pobednici kao sto je poznato. A >> ako i izade na svetlo dana sta je sve radeno to ih kroz > pedeset godina ne zabrinjava. > > Ne bih rekao. Tako je ucinjeno sa ustaskim zlocinima u > takozvanoj NDH, i evo, sada je stigao racun Hrvatima. > Posledice ucinjenog zla, ako se na valjan nacin ne > otklone, se ne mogu izbeci. Na žalost, uspeli su da prikriju svoje zločine od sveta. O hrvatskim zločinima svet malo, da ne kažem ništa, zna. O genocidu nad Jevrejima zna samo zato što su se sami Jevreji i mnogi drugi ljudi itekako trudili da se pokolj nikada ne zaboravi.

jugoslavija.252 spantic, 18 Oct 91 -> #224, ivujanic

> Lepo je videti čoveka koji nema dilema, tako sigurnog. Koji čovek Ivice nema dilema. Ali na žalost sada im nije vreme.

jugoslavija.253 spantic, 18 Oct 91 -> #220, igor.mil

>> Je li Srbija tada bila slaba? > > A je li Srbija tada imala u sastavu > teritorije za koje se danas bori? Za njih se i borila. Po ratnim ciljevima Srbije. Jedina greška: pristanak na jugoslovensku zajednicu. Nije nam trebao.

jugoslavija.254 spantic, 18 Oct 91 -> #236, squsovac

>> Ne. Ja sam bio na Terazijama. A tamo sam proveo najveći >> deo vremena od trenutka kada se jedan deo nas probio od >> mosta u Brankovoj, gde se nismo mogli spojiti sa ostalima > na mostu. > > Nisi rekao sa koje strane mosta si se probijao! > >> A kada se već propitujemo. Gde si ti bio? Spavao kući dok >> smo gutali suzavac ili nas možda bodrio preko TVa od > kuće? > > Pa zar sa uniformama niste dobili i zaštitne maske? ;)) Pa mi demonstranti nismo bili uniformisani, (čak svi nismo nosili ni džins, :) ali za izveštače sa policijske strane ne mogu garantovati, ;)

jugoslavija.255 spantic, 18 Oct 91 -> #239, zkehler

> Ataboy! Uze mi reply sa tastature. Nešto postade diskusija > sp slična argumentima onog ministra sa Ušća, > kako-li-se-zvaše. > > ZK Ja sam na tvoje pitanje odgovorio. Ja sam bio na Terazijama. A gde si ti bio? Kući i navijao za nas? Ili čisto sporta radi za policiju da krene na nas? ;> A možda si ipak bio na Ušću kada tako "dobro" poznaješ govor tog tipa? Doduše, možda po "SLUčBENOJ DUčNOSTI" ;>>

jugoslavija.256 spantic, 18 Oct 91 -> #226, sasa.c

> Malo bih ispravila gornju definiciju. Narod je društvena > zajednica ljudi koji govore istim jezikom, koji imaju > zajednički politički i kulturni razvoj, i jednu veru. Po > čemu se oni onda razlikuju od Srba? Nije baš tačna. Izbaciti veru pre svega. Vidi Nemci. Jeste da je reč o hrišćanima ali nisu iste crkve.

jugoslavija.257 spantic, 18 Oct 91 -> #237, squsovac

> Savet: nemoj nastojati da se svrstaš uz one što po svetu > volonterišu "za dobrobit Srbije". Takvih mi je stvarno > p.k. Vidi se. Nemam nameru da odgovaram. Samo sam grešku napravio i kada sam ti dao prethodni odgovor. žoveka koji je zacrtao svoj stav kao ti, ili recimo kao ja, ako baš hoćeš, teško je ubediti u suprotno.

jugoslavija.258 spantic, 18 Oct 91 -> #216, ivujanic

> Nepresušan je izvor tvojih "argumenata". A šta je sa > štedišama BILO KOJE banke u YU, pa čak i u > "najdemokratskijoj zemlji u Evropi", Srbiji? ((c) by > Bakočević) Argumenti su iz prve ruke. Od moje rodbine koja iz Ljubljanske banke nije mogla da diže ne devize nego ni dinare dugo. A oni su još i dobro prošli. Neki koji su primali plate preko LJB ih nisu ni videli. A to, priznaćeš baš i nije bio slučaj drugde. Ako imaš nekoga iz BiH koji je bio/jeste njihov komitent pitaj ga. Zaboga, uzimaš Bakočevića kao argument, ;)

jugoslavija.259 spantic, 18 Oct 91 -> #242, zkehler

> Ŕ >> Ajde još neku lepu pričicu, dobro ti ide. > Ŕ > Ŕ Bila tri kitajca... > > :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) > > A sad ja: išli deda i unuk kroz močvaru, i onda kaže > deda... Ovo ti baš dobro ide :))))))

jugoslavija.260 spantic, 18 Oct 91 -> #194, lola

> Uze mi odgovor iz usta. Taj spantic se toliko pravi blesav > da je razgovor sa njim nemoguc. Ili se ne pravi? Cccc. A gde su tu mirovne parole? ;)

jugoslavija.261 spantic, 18 Oct 91 -> #232, bojt

> Marka u BG danas 38 din! Iz tvojih usta u božje uši. Nadam se da nije falsifikovana...

jugoslavija.262 srle, 18 Oct 91 -> #192, bugi

>Veliko je pitanje da li je Hrvatska od 1971. samo >federalna >jedinica<. To vazi, naravno, i za sve ostale republike. >Ustavnim promenama od 1968. do 1974. jugoslovenskim republikama >je dat mnogo veci stepen nezavisnosti. Saveznim i republickim >ustavima od 1974. republike su definisane kao >suverene<, a >podela zakonodavne nadleznosti izmedju federacije i republika >izvrsena saveznim ustavom daje ovim poslednjim mnoge atribute >drzavnosti. Zajedno sa tim ustavom usvojen je i ustav Socijalistcke Republike Hrvatske po kome je ona drzava Hrvatskog i Srpskog naroda. Srbi, tj. jedan od konstitutivnih naroda su prosle godine proglaseni za nacionalnu manjinu. To je isto kao da su svi drugi narodi u Jugoslaviji od strane Srba proglaseni za manjinu. >A da cela stvar bude jos gluplja, Jugoslavija je verovatno bila >najbolje resenje za srpski narod. Uz malo pameti mogli smo je >lako ocuvati i obezbediti opstanak Srba u Bosni i Hrvatskoj u >istoj drzavi sa Srbima u Srbiji. Takodje smo propustili da >Srbima van Srbije obezbedimo miran zivot na najbolji, i po mom >misljenju, jedini nacin - stvaranjem demokratskih drzava, clanica >EEZ, na celom prostoru Jugoslavije i Balkana. Time bi cak i >samo pitanje opstanka Jugoslavije, granica i svih ostalih >budalastina postalo nebitno. Izvini, mozda te ne razumem, ali ti sam sebi protivrecis: trebalo je sacuvati Jugoslaviju i stvoriti demokratske drazve ne njenoj teritoriji? Takodje, ako je moguca demokratska BiH, zasto nije moguca demokratska Jugoslavija? Pozdrav, Srle

jugoslavija.263 mkiric, 18 Oct 91 -> #154, sasa.c

>> O "demokratskim" metodama koje je pri tom spašavanju Srbije primenio neću >> govoriti, oni su svima znani. Ako misliš da drugačije nije moglo, onda se >> ponovo poteže pitanje da li cilj opravdava sredstvo. Kad me već pitaš, mislim da drugačije zaista nije moglo, bar ne u tim okolnostima i u takvom okruženju. Iluzorno je govoriti o legalnim sredstvima u nelegalnim uslovima, tj. u sredini u kojoj nikakve pravne ni etičke norme ne važe ako ne odgovaraju moćnicima. Da li cilj opravdava sredstvo? Ako su cilj i primenjena sredstva usklađeni, onda da. Da budem jasan, ja ga ne branim niti odobravam način na koji SADA radi. Samo sam konstatovao da je takoreći u poslednji čas sprečio potpuni raspad Srbije. Po meni je uradio dobru stvar, bez obzira na način, ali je zatim trebalo da se zahvali na poverenju i ode. Umesto toga, iz njega su progovorili komunistička prošlost i vaspitanje. A ako dozvolimo sebi da mu sada priznajemo samo mane a odričemo zasluge, izjednačićemo se sa njim. Da li nam je to cilj i da li u tom slučaju imamo pravo na kritiku?

jugoslavija.264 mkiric, 18 Oct 91 -> #157, dejanr

>> > Mnogi imaju utisak da Miloševića "ceo" grad mrzi, ali to je više zbog >> > kruga ljudi u kojima se neko kreće. >> >> Tačno, a isto tako neki imaju utisak da Miloševića mnogo ljudi voli, ali >> to je više zbog krugova u kojima se kreću. Mislim da bi odgovarajuća analiza pokazala da i jedan i drugi imate donekle pravo odnosno krivo, ali nije stvar ni u ljubavi ni u mržnji. Reč je o politici, a tu se priznaju samo interesi i rezultati. Ljubav i mržnja mogu samo da smetaju. Njegovi rezultati govore sami za sebe. ;)

jugoslavija.265 mkiric, 18 Oct 91 -> #158, balinda

>> Za Srbe je da se ipak zapitaju gde im je bila glava kada su pristajali na >> ove granice i to kao pobednici u ratu? Na Sremskom frontu, kao i sada. Ili je možda bolje reći na Sramskom frontu?

jugoslavija.266 mkiric, 18 Oct 91 -> #166, squsovac

>> > Prema tome, srpski narod na tim teritorijama je bio državotvorni i ... **************** >> >> Nije bio!!! Ban je bio Hrvat(ski)! Austrougarska je bila carevina u >> kojoj su ključnu ulogu igrala dva naroda! Druga liga su bili žesi, >> Slovaci, malo Italijana i Hrvata. Srbi su bili nešto sasvim drugo. >> Formalno ne postoji ama baš ni jedan onovremeni dokaz tvoje tvrdnje! Nisi me, izgleda, razumeo. Ako pogledaš još jednom šta sam napisao, videćeš da je bila reč o *Srbima kao državotvornom narodu u Jugoslaviji*, a ne u Austrougarskoj (sad je reč o raskantavanju Jugoslavije, zar ne?) Naprotiv, rekao sam da bih po svim merilima prihvatio status nacionalne manjine za Srbe na tim teritorijama da je reč o Austrougarskoj. No, pošto je ona odavno nestala, o tome više nema govora. >> Je l' stvarno veruješ da su tada "Srbi u Krajini" samo ili baš to tražili. >> Uveren sam da bi oni tada i uspeli da se dogovore sa Hrvatima, ali se >> umešao %*'&%*&! Mislim da jesu i da je Sranjo to prihvatio, ne verujem da bi Milošević mogao tek tako da ih natera da pljunu na sve i počnu da se ubijaju sa Hrvatima. Možda i grešim, ali to bi značilo da je reč o suludom narodu (što je teško verovatno) a ne o suludim pojedincima (što se još i može prihvatiti). U svakom slučaju, time su obojica dokazala da su nesposobni za realno prosuđivanje, jer su mogli da imaju svako svoju "neodvisnu" državu bez i jednog poginulog i sa mirnim i priznatim granicama.

jugoslavija.267 mkiric, 18 Oct 91

>> Da nisi ti bio na Ušću negde početkom marta, beše tamo i nekih >> "predstavnika studenata"? mkehler, FORUM 2.163 >> A kada se već propitujemo. Gde si ti bio? Spavao kući dok smo gutali >> suzavac ili nas možda bodrio preko TVa od kuće? spantic, FORUM 2.186 Gospodo, zar vam se ne čini da vam ponestaje argumenata i da polako ali sigurno prelazite na vređanje? Ovo nije vaš nivo, bez obzira na razlike u mišljenjima i moguće zablude. Pozdrav, Marko

jugoslavija.268 mkiric, 18 Oct 91 -> #195, lanik

>> moraš da praviš razliku. Kada recimo, ja i ti pričamo o SM-u, i kada ja >> ili ti pričamo sa nekim "prosečnim" Srbinom iz unutrašnjosti. Ja znam da >> je SM u svoje vreme uradio "right thing", ali isto tako znam 100 puta gore >> stvari koje je kasnije radio (ili _nije_ uradio, što je još gore). >> Razumeš šta sam hteo da ti kažem? Znači, ima on svoje zasluge, ali, zbog >> dobrobiti Srpskog naroda sada ih treba zaboraviti i baciti na njega >> "drvlje i kamenje", dok ga ne skinemo. Posle pričaj šta god hoćeš, kada je >> Kralj na vlasti... ;)) Ma, razumemo se mi sasvim dobro, izuzev jedne "sitnice": ako dozvolim sebi da upadnem u njihovu šemu i prihvatim njihove metode, onda postajem isti kao i oni. A tada gubim svako moralno pravo da ih kritikujem. I da se pogledam u ogledalo a da ne pocrvenim. Za mene je to poenta. Istina je jedna i ne može se prilagođavati trenutku. Razumeš šta sam hteo da kažem?

jugoslavija.269 mkiric, 18 Oct 91 -> #204, igor.mil

>> Kada se Siptarima osporava pravo na teritorijalno samoopredeljenje, jedan >> od glavnih argumenta je taj sto oni vec imaju svoju drzavu. Nikom ne pada >> na pamet da i Srbi imaju svoju drzavu - Republiku Srbiju u sadasnjim >> granicama, pa bi se na taj nacin i Srbima u danasnjoj Hrvatskoj moglo >> osporiti to pravo. Te "sadašnje granice" nisu međunarodno-pravno priznate kao državne granice, dok država Albanija postoji upravo kao takva. Mislim da je to jasno. >> Osim toga, ako bi Hrvatska u sadasnjim granicama dobila medjunarodno >> priznanje, sto se moze desiti, simetrija bi bila potpuna, zar ne? Ipak ne bi bila potpuna. Nemci pre WWII nisu izvršili genocid na tim teritorijama, a, bar koliko je meni poznato, nisu ga vršili ni kasnije, bar ne nad žesima i Slovacima. Hrvati, sa druge strane, JESU vršili genocid nad Srbima i to genocid koji je po bestijalnosti daleko nadmašio onaj nemački nad Jevrejima. Ako u takvim grozotama uopšte može da bude poređenja, genocid koji su nacisti vršili nad Jevrejima je bio u dobroj meri "industrijalizovan", provođen bez mnogo emocija, i bio podređen samo cilju, tj. fizičkoj eliminaciji subjekata. Ono što su Hrvati radili navodi na pomisao da je prva svrha svega bilo upravo krajnje sadističko iživljavanje nad žrtvama. Druga razlika je u tome što su Nemci na kraju morali da povuku konsekvence a Hrvati nisu. Nisu se čak ni jednom reči distancirali od svega toga, a u poslednje vreme čak obnavljaju stare težnje. Pitam se šta bi se desilo kad bi Nemci sada došli u sukob sa Jevrejima ili recimo Poljacima i krenuli da ponovo uvode kukaste krstove (paralela sa slovom U, ne sa šahovnicom)? žak i da pređemo preko svega ovoga i da pokušamo da zaista postavimo paralelu, ipak ostaje pitanje zašto je Nemačka izgubila i Sudete i Šleziju? Da li zbog nacionalnog sastava, zbog ranije pripadnosti tih teritorija ili zbog proste činjenice da je izgubila rat? >> neka mi neko navede samo jedan razlog zbog kojeg bih ja ili bilo ko drugi >> iz Republike Srbije, imao interes da ucestvuje u tom ratu. Kad kazem >> interes, mislim na razlog zbog kojeg bi meni posle pobede bilo bolje, ili >> posle poraza losije nego sada, gledano na proizvoljno dugacak rok. Ovo je veoma dobro pitanje, koje bih zaista mogao da nazovem suštinskim. Pogledaj hrvatske ratne ciljeve o kojima tzv. zvanični Zagreb ćuti, ali koje je vrlo glasno i jasno istakao Paraga: Amputiranje Vojvodine, granica na Drini, Savi i Dunavu, amputiranje Kosova i južne Srbije, secesija Sandžaka (sa ciljem razdvajanja Srbije i Crne Gore), zauzimanje Boke i predaja Ulcinja, Bara i Budve Albaniji (sa ciljem oduzimanja izlaza na more Srbiji i Crnoj Gori). To su sadašnji ratni ciljevi, a pitanje je šta će doći na red posle toga. Zar zaista misliš da bi ti bilo dobro u takvoj Srbiji, ili misliš da ti bar ne bi bilo ništa lošije nego u sadašnjoj? Takva Srbija je već postojala i zbog toga je bila primorana da vodi dva balkanska i jedan svetski rat. Prema tome, glavni cilj rata koji se sada vodi (kad bi se vodio onako kako treba) bi bio stvaranje tampon zone između takve Hrvatske i Srbije. Drugim rečima, ponovno formiranje vojne Krajine, samo sada orijentisane ka zapadu umesto ka istoku. Pri tome ostavljam politiku i političke razmirice po strani, kao i nacionalna pitanja. Reč je o prostom fizičkom preživljavanju i životnim interesima, a sama situacija, ovako postavljena, mi mi jako liči na situaciju u kojoj se nalazi(o) Izrael i zbog čega je zauzeo Golansku visoravan i zapadnu obalu Jordana. >> stvara se komunisticka i rasisticka drzava, a ni jedno od ta dva, valjda >> cete me razumeti, mi se nikako ne dopada. To može biti tačno, ali to nema veze sa spoljašnjim faktorima. Na nama samima je da to ne dozvolimo, to je unutrašnja politika. Ako mi ovde nismo u stanju da to sami sprečimo, onda nam niko i ništa ne može pomoći.

jugoslavija.270 mkiric, 18 Oct 91 -> #207, igor.mil

>> Vrlo prosto, zato sto su ove sadasnje i postoje, a one su nekadasnje i ne >> postoje. Logicno, zar ne? Pa ne znam, ali meni baš ne zvuči preterano logično. Uglavnom zato što ni ove sadašnje (granice) de facto ne postoje u međunarodno-pravnom smislu.

jugoslavija.271 mkiric, 18 Oct 91 -> #215, ivujanic

>> ne postoji nikakva formalno-pravna prepreka formiranju dve države istog >> naroda. žak je i silom prilike bila formirana pecepana Nemačka, Nemci >> tvore Austriju i Nemačku, nezanemarljiv je i broj Nemaca u Švajcarskoj... >> vidi pod Pakistan i Bangladeš -> nekad jedna država. Mada, ovo drugo je >> ekonomski vrlo skupo i komplikovano... Nisi pomenuo Južnu i Severnu Koreju, Južni i Severni Vijetnam. Moram da primetim da su sve ovo sjajni primeri koji svi odreda govore protiv argumenta koji si naveo. Seti se samo kakvi su bili vijetnamski i korejski ratovi, šta se desilo u Pakistanu i Bangladešu ... Šta se dešavalo između i oko dve Nemačke. Seti se samo kako se sve to završilo. A usput probaj da nemačkom Švajcarcu kažeš da je Nemac pa ćeš imati šta da čuješ! MK

jugoslavija.272 mkiric, 18 Oct 91 -> #229, bojt

>> "Ni najuzvišeniji cilj nije vredan ni jedne jedine nevine >> dečije suze". >> >> Drugim rečima, ako se za ma kako uzvišen cilj koriste neprimerena sredstva >> neminovno dolazi do toga da sredstva postanu važnija i od cilja samog. Ovome nemam šta da oduzmem, samo bih dodao jednu skoriju i nama bliskiju ilustraciju - pitali jednog dečaka, Hrvata, kome su oba roditelja poginula u borbi kako se oseća, a on kaže: "Bilo mi je žao što mi tata nije kupio bicikl, a sada mi je drago što nije jer bi ga sada vozili mali Srbi!" Jeza.

jugoslavija.273 mkiric, 18 Oct 91 -> #235, squsovac

>> Što se samog odgovora tiče, slično bi bilo kao da krene neko na tebe nožem >> ili revolverom, i počne da te ubeđuje kako neće da te ubije. Bi li mu >> verovao? Slično je apsurdno sada tvrditi da su Srbi hteli samo kulturnu >> autonomiju, a zaprečavali su balvanima puteve i sami sebe odsekli od >> ostatka Hrvatske, uz to još optužujući Hrvatsku da hoće da se otcepi i >> sl... žekaj, Srđane, nešto mi ovde nije jasno. Ko je u ovom slučaju na koga krenuo nožem i revolverom a ko se branio i čime? Nekako mi balvan ne deluje kao ofanzivno oružje, a i nije baš ni tako lako vitlati njime ;) A ni činjenica da su sami sebe odsekli od ostatka Hrvatske mi baš nekako ne liči na agresiju. Sa Srđanom II (Pantićem) se ne slažem u mnogim stavovima, ali čini mi se da ovde sam sebi protivurečiš i dokazuješ upravo ono što je on rekao.

jugoslavija.274 mkehler, 18 Oct 91 -> #184, spantic

▄▀> O "demokratskim" metodama koje je pri tom spašavanju ▄▀> Srbije primenio neću govoriti, oni su svima znani. Ako ▄▀> misliš da drugačije nije moglo, onda se ponovo poteže ▄▀> pitanje da li cilj opravdava sredstvo. ▄▀ ▄▀ Opravdava. Istoriju pišu pobednici kao što je poznato. A ▄▀ ako i izađe na svetlo dana šta je sve rađeno to ih kroz ▄▀ pedeset godina ne zabrinjava. Tako su, valjda, mislili i oni koji su pre 50 godina radili ono što su radili (zločini, klanja, i sve ostale grozne stvari). Bravo spanticu! Kažeš:"...ako izađe na videlo...". Ma bravo, šta da ti kažem?! A ti bi se brinuo da ne izađe na videlo pravedna (?!) borba koja se sad valjda vodi. Je l' zato možemo svaki dan da čitamo članke sa naslovima tipa "Branioci srpskih sela opsedaju gradove" i sl. vesti kao npr. "Poznato zloglasno ustaško gnezdo, selo XYZ, danas je oslobođeno akcijom (nenaoružanih) samoorganizovanih branilaca susednog sela"? To su (o pisanju istorije i opravdanjima) mislili i oni koji su za nas pisali istoriju WW II (čitaj "NOR-a i Revolucije"), pa znamo koliko su nas sve zadužili - nećemo nikada moći da im vratimo sve što im dugujemo.

jugoslavija.275 mkehler, 18 Oct 91 -> #186, spantic

▄▀ A kada se već propitujemo. Gde si ti bio? Spavao kući dok ▄▀ smo gutali suzavac ili nas možda bodrio preko TVa od ▄▀ kuće? Nisam bio ni na mostu, ni u Brankovoj. Nisam ni navijao za pandure. Kada su studenti krenuli iz St.grada za njima je na nekih 100mm sa ugašenim svetlima i okružen sa 50-100 specijalaca išao nekakav autobus. Ja sam to gledao s terase i javljao na B92. Pošto sam (ne samo ja) pratio pandure raznim povicima (ne navijačkim) oni su i kad su prošli, ispred zgrade ostavili trojicu koji se nisu micali odatle. Nešto kasnije dobar deo tih specijalaca (bar su po svojoj opremi to bili) je počeo da se vraća istim putem kojim su došli, ali bez šlemova, štitova palica i automata (nisu svi ni bili naoružani kad su krenuli, to se videlo), a autobus se nije vratio, bar ne ovuda. Zbog one trojice nije mi palo napamet da izlazim. A na Terazijama sam bio narednih 5 dana, kada (dok) je sve imalo smisla. Nisam hteo da odgovaram na ovo, jer, kao što je to i mkirić primetio u jednoj poruci, ovo izgleda kao glupavo prepucavanje. Na moju žalost ja sam tome dao povod. Kad sam napisao ono "da ti nisi možda bio na..." meni je u glavi bila aluzija na tvoje izjave koje me asociraju na govornike sa Ušća. Otkud to ja sad znam kakvi su bili govori, ako tamo nisam bio? To si pitao Zkehlera. Te govore sam ja čitao po svim mogućim novinama i gledao snimke istih na TV. žudno, a? Da l' to Zoran i ja stvarno moramo da promenimo username-ove ili bi bilo dovoljno obratiti pažnju na to kome nešto pišeš? Nekako je simptomatično da najčešće isti ljudi uopšte ne obraćaju na to pažnju, a ima, naprotiv i onih koji uvek znaju kome upućuju pitanja/replike i sl. Ovi drugi mi i zbog toga deluju ubedljivije, bez obzira slažem li se snjima ili ne. Ako neko piše samo da bi zadovoljio svoj egzibicionizam onda mu verovatno zaista nije bitno ni kome odgovara ni ko će njemu da uzvrati? Hvala bogu, da ovde ne mislim na on-line mešanje ljudi sa sličnim username-ima (npr. neko zameni mene i zkehlera u chatu-tu stvarno uvek može da dođe do zabune) ali kad neko piše iz SOR-a ima mogućnost da bar 3 puta proveri šta i kome i kako piše.

jugoslavija.276 mkehler, 18 Oct 91 -> #178, dveselinovic

▄▀ hrvackog naroda. Ni manje, ni više. Ajde DVV, molim te, ili mi ukaži po kojoj to gramatici pišeš HRVACKI i sl., ili piši kako bi trebalo. Ili ja možda ne shvatam smisao toga?

jugoslavija.277 mkehler, 18 Oct 91 -> #194, lola

▄▀ Uze mi odgovor iz usta. Taj spantic se toliko pravi ▄▀ blesav da je razgovor sa njim nemoguc. Ili se ne pravi? He's human. I think that we should give him a benefit of a doubt. Errare humanum est.

jugoslavija.278 mkehler, 18 Oct 91 -> #248, spantic

▄▀ Srbi su stariji od Hrvata kao politički narod na ▄▀ prostorima sadašnje teritorije Hrvatske kao federalne ▄▀ jedinice SFRJ. Politički narod? Stariji politički narod? Pitam šta je to, samo zato što ne razumem, ako bi bio ljubazan da me prosvetiš? Inače, imam averziju prema ovakvim sklopovima. Il' je narod ili nije al' pridev politički uz narod? Baš ne shvatam. Ali mora da je to nešto jako dobro za Srbe a loše za sve ostale ? ;)

jugoslavija.279 mkehler, 18 Oct 91 -> #249, spantic

▄▀> Vrlo prosto, zato sto su ove sadasnje i postoje, a one ▄▀> su nekadasnje i ne postoje. Logicno, zar ne? ▄▀ ▄▀ Ne baš. Nisu granice između država i nigde nema dokumenta ▄▀ o njihovom određivanju. Je l' sad vidiš da nisu, a Igore? P.S. Spanticu, bogohulniče, pa zar ti Srbija nije država (jedinstvena na svoj svojoj teritoriji, pa i šire)??

jugoslavija.280 mkehler, 18 Oct 91 -> #250, spantic

▄▀ Okajavaj slobodno ali sam. Druge izuzmi iz svojih nadanja ▄▀ (?) Sumnjam da bi se uopšte usudio da i tebe uvrsti u one čija svest toliko funkcionira da bar mogu nekakvu sumnju da osete, a kamo li kajanje.

jugoslavija.281 spantic, 18 Oct 91 -> #247, dejanr

> Moguće je da grešim, ali par puta sam čitao da je srpska > delegacija impresionirala stručnošću sve učesnike > Versajske konferencije i da je, prvenstveno zahvaljujući > tome, Srbija na kraju rata dobila (skoro) sve što je mogla > da poželi sem možda Skadra i delova obale. > > Mada kad pogledaš kakva su sve imena u toj delegaciji > sedela, nije ni čudo. Opet, možda ja sada grešim (nisu mi pri ruci knjige o tome) zar nije uticaj na predsednika SAD malo tome doprineo? A na kraju krajeva, dobili su samo ono što su čvrsto držali oružjem u rukama. Pitanje Banata do Temišvara, gde su trupe ušle, je na kraju rešen bračnim ugovorom. Toliko o Aleksandru I. Nisu dobili Zadar na primer. A ni od Ljubljane i dobrog dela Slovenije ništa ne bi bilo da ne bi Švabića, mnogih Srba ratnih zarobljenika kao i dobrovoljaca Slovenaca koji nisu zbrisali iz vojske. A ne beše ih sve skupa jako mnogo. Ali zadržaše teritoriju i odbiše Italijane. Da nije bilo tako, sada možda problema sa otcepljenjem Slovenije ne bi ni bilo. A možda i bi, ali od Italije, ;).

jugoslavija.282 bojt, 18 Oct 91 -> #246, rkorda

>> Medjutim suština onog što je Spantic hteo da kaže je u >> sledećem: Slovenci (a bogami i Hrvati) su izigravali VEEELIKE >> jugoslovene a iza kulisa su organizovano pripremali ovo što >> sada rade. SM im je samo VRLO DOBAR izgovor a ne uzrok. Ja ne sporim da je medju Slovencima i Hrvatima *uvek* bilo ljudi koji su "izigravali velike jugoslovene" itd... Medjutim, teško mogu da prihvatim da bilo koji narod ima jasnu i preciznu viziju šta tačno treba raditi na tako globalnom planu. Previše je to komplikovano. SM je svojom siledžijskom politikom (a on je hteo, u ono doba, da bude i big boss of YU - seti se kongresa SKJ) jednostavno stvorio uslove da tamo mnogo lakše prosperiraju psihopate slične njemu uspostavljajući ravnotežu u odnosu na ovoga ovde.

jugoslavija.283 max.headroom, 18 Oct 91

Kada vec pomenu Vuka, sta bi sa onom provalom oko 01:00 h posle ponoci, kada ga je spasila gomila telohranitelja od ataka 'iznerviranih gradjana'? A sto je primeceno uniformisano lice kako cuva strazu ispred Vukove zgrade za vreme provale? Ma, koincidencija. Izgleda - resila opozicija da izvrsi kolektivno samoubistvo jer - ocigledno - smetaju partiji na vlasti...

jugoslavija.284 max.headroom, 18 Oct 91 -> #218, ivujanic

>> Zemlja je zaradena, zemlja kao posed, kao nagrada za odbranu >> granice, a ne DRZAVA. To je ipak sustinska razlika. Ali - cime su HRVATI zaradili tu drzavu? Prvo, to i NIJE njihova drzava, ako cemo pravo. Pripadala je AU monarhiji, a kada se ista raspala, pripala je onima koji su bili vecinski narod na toj teritoriji + sto su bili pobednici u samom ratu protivu AU. Sada, sto je Stari uspeo da 'podigne' hrvatsku sve do danasnjih granica, stvar je druge politike. Jedno pitanje za razmisljanje - da li bi Hrvati imali ovo sto danas imaju da Tito kao takav NIJE bio Hrvat, vec, npr. Srbin?

jugoslavija.285 max.headroom, 18 Oct 91 -> #193, predrag

>> Umesto u shoping(kupovinu) po belom svetu, da idemo tamo u >> NICIJU zemlju u kupovinu.Zbog plata u fabrikama koje bi drzali Eh, kako to niciju? Pa mora se drzavi platiti porez za zemljiste obezbedjeno za gradnju, pa takse, pa procenti od zarada, pa sva izvlacenja iz dzepa radnika - moraju otici u drzavnu kasu :) I eto ti jos jednog rata. (Mada mislim da se pravnici (niti drzavnici) nikada oko toga spora ne bi slozili)

jugoslavija.286 faruk, 18 Oct 91 -> #201, lanik

> Kakav su to narod Crnogorci i Muslimani molim te?????!?? Ako ti nije teško, odgovori mi na pitanje: Šta su onda Muslimani... Srbi??? Pozdrav Faruk P.S. Za Crnogorce znam tvoj odgovor, pa pitanje nisam ni postavljao. P.P.S. O ispravnosti tvoje tvrdnje ne bih diskutovao. Svako ima pravo da misli šta hoće, a u suprotno se uvjerava samo onda kada to mišljenje želi silom nametnuti drugima. Drago mi je da do toga još uvjek nije došlo :).

jugoslavija.287 squsovac, 18 Oct 91 -> #248, spantic

A jesi li čuo nekada da su Austrougarsku zvali i "Trojedna Carevina"! Meni se čini da ni jedan od tri naroda nisu Srbi. žak i da nisi čuo za to, jednostavno je smešno činjenicu da Srbi nisu morali da budu kmetovi generalizovati i tvrditi da su imali veća prava od Hrvata u Austrougarskoj. >> Zanimljivije mi je da se pozavbavim samim načinom tvoje >> diskusije (ne samo samnom). Najpre nešto ustvrdiš (kao u >> ovom slučaju) a onda, ukoliko ti neko odgovori argumentima >> (kao, po mom mišljenju ja u ovom slučaju), počinješ da >> govoriš o sasvim dugim stvarima. Kakve veze ima > Da li ti je zanimljivije zato što nemaš argumente? Ako imaš, izvoli. Bili su u poruci koju citiraš! Ne verujem da ih nisi shvatio. Biće pre da je bio neki problem na Sezamu, pa probaj DL ponovo. > Srbi su stariji od Hrvata kao politički narod na .... *************** Izvini, ali ovo ne razumem, a budući da tu kovanicu nisam pronašao ni u rečnicima biće da ne razumeju ni Vujaklija, ni u Klaić, ni ljudi koji su sastavljali rečnike SANU, i JAZU. Molim te javi mi gde si to pronašao! Jako me interesuje značejnje, etimologija i izvor. > Takođe sada dolaziš u kontradikciju sam sa sobom. Dakle etničke stranke > nisu političke organizacije? Objasni to ako možeš. Ne mogu, jer je to tačno, a neću budući da to nisam ni rekao. > Kako onda možeš drugome da izjaviš da ne poznaje temu, kada se očito > baš nisi sa njom najbolje upoznao. Iz čega je to "očito"? Ne očekuješ valjda da ti verujem na reč kada je to samo tebi "očito". > Inače, treba li podsetiti da su vodeće stranke Hrvata tokom istorije bile > baš nacionalne. To je važilo i u slučaju Hrvatske Seljačke Stranke između > dva svetska rata. > Izvoli, šta nije tačno. Ma sve je tačno! Zadivljen sam! Samo to nema nimalo veze sa onim oko čega polemišemo. > Da li možda zaboravljaš predizbornu kampanju u Hrvatskoj? Ne zaboravljam, ali ne vidim vezu sa temom polemike! > Da se pretnje i stave na stranu, hoćeš li poreći čišćenje policije od > Srba, zatim oduzimanje oružja komandoskim prepadima u područjima sa > većinskim Srbima? Hoćeš li poreći da već tada oružje za Hrvatsku nije > stizalo, da planovi i dogovori za ostale transporte nisu pravljeni? Neću poreći, ali ne vidim vezu sa temom polemike! > Seti se prvog sporazuma o razoružanju. Knin ga je poštovao bar sa oružjem > što ga pokupiše i oko koga je bilo reči. Hrvati ni toliko. Setio sam se, ali ne vidim vezu sa temom polemike! > Da li i dalje tvrdiš ono gore? Da, ne vidim razloga da tvrdim suprotno! > Da li se sećaš ko je počeo sa ubijanjem? Selo pored Pakraca gde je Hrvat > ubio pištoljem komšiju Srbina, nenaoružanog. Znalo se i objavljeno je > ime ubice. NIKADA nije osuđen, izgleda ni suđen. Sećam se, ali ne vidim vezu sa temom polemike! > Incident u Saboru? Da, i ??? Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike! > Hrvati tada nisu smesta napali Knin samo zato što dovoljno nisu bili > naoružani. Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike! > A da. Povećanje broja pripadnika MUPa je došlo PRE pobune u Kninu. Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike!

jugoslavija.288 squsovac, 18 Oct 91 -> #254, spantic

> Pa mi demonstranti nismo bili uniformisani, (čak svi nismo nosili ni > džins, :) ali za izveštače sa policijske strane ne mogu garantovati, ;) Kako li me samo provali?!?

jugoslavija.289 squsovac, 18 Oct 91 -> #257, spantic

>> Savet: nemoj nastojati da se svrstaš uz one što po svetu >> volonterišu "za dobrobit Srbije". Takvih mi je stvarno >> p.k. > Vidi se. Nemam nameru da odgovaram. Vidi se! One 3 ili 4 poruke kao odgovor meni su mi se verovatno samo učinile.

jugoslavija.290 squsovac, 18 Oct 91 -> #273, mkiric

> žekaj, Srđane, nešto mi ovde nije jasno. Ko je u ovom slučaju na koga >krenuo nožem i revolverom a ko se branio i čime? Nekako mi balvan ne deluje >kao ofanzivno oružje, a i nije baš ni tako lako vitlati njime ;) A ni >činjenica da su sami sebe odsekli od ostatka Hrvatske mi baš nekako ne liči >na agresiju. Ako na delu teritorije jedne države ona ne funkcioniše (policija, sudstvo, školstvo...) šta je to ako ne agresija!

jugoslavija.291 igor.mil, 18 Oct 91 -> #249, spantic

> Ne bas. Nisu granice izmedu drzava i nigde nema dokumenta o njihovom > odredivanju. Ali one ipak postoje.

jugoslavija.292 igor.mil, 18 Oct 91 -> #237, squsovac

> negde nesto nacuo, napabircio. Konkretno: tvoje pozivanje na "Londonski > sporazum" je apsurdno koliko i da se Italijani pozivaju na mir sklopljen > nakon "Punskih ratova". Uostalom, sto na "Londonski sporazum"? Znate li da po navedenom sporazumu Knin pripada Italiji?

jugoslavija.293 dveselinovic, 19 Oct 91 -> #290, squsovac

Ako na delu teritorije jedne države ona ne funkcioniše (policija, sudstvo, školstvo...) šta je to ako ne agresija! Kuso, a šta ako je to anarhija, u kojoj postoje velike gazde u Zagrebu i lokalne gazde na terenu? Šta ako je to rezultat činjenice da je MUP jedno, zenge drugo, a Pravaši treće, pa svako lepo radi kako mu se hoće i ne daje ni pet para za one u Zagrebu? Najzad, ne vidim zašto bi nefunkcionisanje institucija sistema MORALO biti agresija; narod može i sam da ustane, lokalne gazde mogu i same da se "otcepe u labavu federaciju" sa Zagrebom (što se i desilo), administracija je nesposobna, itd - čitav niz mogućih razloga pre agresije. DVV

jugoslavija.294 cdragan, 19 Oct 91 -> #285, max.headroom

>>> Umesto u shoping(kupovinu) po belom svetu, da idemo tamo >>> u NICIJU zemlju u kupovinu.Zbog plata u fabrikama koje > bi drzali > > Eh, kako to niciju? Pa mora se drzavi platiti porez za > zemljiste obezbedjeno za gradnju, pa takse, pa procenti od > zarada, pa sva izvlacenja iz dzepa radnika - moraju otici > u drzavnu kasu :) Fifti - fifti ? _dragan_

jugoslavija.295 cdragan, 19 Oct 91 -> #198, lanik

> Za kraj, izjava mog ujaka (genijalno!), koji je inače > super čovek, ali je živeo predugo u (od?) socijalizmu: "Ma > šta bre hoće ta opozicija, što bre ne puste ove na vlasti > da rade, samo se bune! Pa kako i mogu da urade nešto kada > im opozicija stalno smeta i zanoveta!". Ama, izgleda mi da se tvoj ujak poznaje sa mojim ? :))))) _dragan_

jugoslavija.296 cdragan, 19 Oct 91

Predsedništvo Slovenije D O G O V O R S A R M I J O M Armija je pristala na slovenačke uslove da preko luke Kopar povuče iz Slovenije ljudstvo sa ličnim naoružanjem i opremom i da ofanzivna tehnika ostane u ovoj republici do deobnog bilansa. Tu tehniku će obezbedjivati civilna lica, koja su na platnom spisku JNA, rečeno je na sednici predsedništva Slovenije. Po rečima slovenačkog ministra odbrane Janeza Janše, sporno je koliko transportnih i terenskih vozila treba armija da ponese. Predlog JNA je da se iz Slovenije povuče sa 700 vozila, dok u Sloveniji smatraju da je dovoljno 100. ... Večernje novosti 18.10. ----------------------------- 700 vozila, transportna, terenska vozila a niko da spomene da kaplaru Janši ostaje na raspolaganju onih 200-tinak tenkova za koje je JNA bezuspešno tražila dozvolu za transport preko Italije ili Madjarske. Sve se nešto mislim da će to da ostane u Sloveniji do deobnog bilansa kada će njihove komšije ZENGE da im daju malo veće količine preko potrebnih DEM-ova ili USD-a. A šta će biti posle .... _dragan_

jugoslavija.297 max.headroom, 19 Oct 91 -> #279, mkehler

>> P.S. Spanticu, bogohulnice, pa zar ti Srbija nije drzava (jedinstvena >> na svoj svojoj teritoriji, pa i sire)?? Sto bi rekao svaki dobronameran covek. ;)

jugoslavija.298 igor.mil, 19 Oct 91 -> #270, mkiric

> Pa ne znam, ali meni bas ne zvuci preterano logicno. Uglavnom zato sto > ni ove sadasnje (granice) de facto ne postoje u medunarodno-pravnom > smislu. Upravo obrnuto. Pitaj bilo koga u svetu koja su granice Srbije, i ako je cuo za Srbiju, reci ce da su to danasnje medjurepublicke granice. Isto vazi i za Hrvatsku i.t.d. Znaci one de facto postoje. Postoje i de jure, na osnovu ustava SFRJ, sto i nije tako vazno, ali nek bude spomenuto. Medjunarodno pravno priznanje naravno nemaju, kao ni bilo koje druge granice unutar Jugoslavije. Ali, sadasnje granice imaju medjunarodno politicko priznanje, u smislu da ih svi, ponavljam, svi svetski drzavnici priznaju kao sadasnje fakticko stanje.

jugoslavija.299 igor.mil, 19 Oct 91 -> #276, mkehler

> Ajde DVV, molim te, ili mi ukazi po kojoj to gramatici pises > HRVACKI i sl., ili pisi kako bi trebalo. Ili ja mozda ne shvatam > smisao toga? Pa znas kako je, ruganje Hrvatima je glavna tekovina uvodjenja slobode govora u Srbiji.

jugoslavija.300 igor.mil, 19 Oct 91 -> #269, mkiric

>>> Kada se Siptarima osporava pravo na teritorijalno samoopredeljenje, >>> jedan od glavnih argumenta je taj sto oni vec imaju svoju drzavu. Nikom >>> ne pada na pamet da i Srbi imaju svoju drzavu - Republiku Srbiju u >>> sadasnjim granicama, pa bi se na taj nacin i Srbima u danasnjoj >>> Hrvatskoj moglo osporiti to pravo. > > Te "sadasnje granice" nisu medunarodno-pravno priznate kao drzavne > granice, dok drzava Albanija postoji upravo kao takva. Mislim da je to > jasno. Neprestano pominjanje medjunarodno pravnog statusa je samo skretanje sa teme. To sto sadasnja Srbija nema spoljasnji suverenitet ni na koji nacin ne ometa njenu vlast da se u unutrasnjim pitanjima ponasa kao nezavisna drzava, sto ona u ostalom i cini. Prema tome, za gradjane i vlasti sadasnje republike Srbije je irelevantno da li spoljni suverenitet postoji ili ne. >>> Osim toga, ako bi Hrvatska u sadasnjim granicama dobila medjunarodno >>> priznanje, sto se moze desiti, simetrija bi bila potpuna, zar ne? > > Ipak ne bi bila potpuna. Nemci pre WWII nisu izvrsili genocid na tim > teritorijama, a, bar koliko je meni poznato, nisu ga vrsili ni kasnije, > bar ne nad Cesima i Slovacima. Moja tvrdnja je bila sledeca: odnos Srbije prema delu teritorije federalne jedinice "Hrvatska" (pisem to na ovaj nacin posto primecujem da pominjanje Hrvatske bez ikakvih ograda izaziva bujicu komentara u stilu: koja hrvacka? ko je priznao? kad je to postojalo? i slicno) u izvesnom smislu je analogan odnosu Nemacke prema delu Ceske u osvit II sv. rata. Analogija se izvodi iz sledeceg: 1. vecinsko stanovnistvo na toj teritoriji; 2. sprovodjenje referenduma; 3. vojna akcija u cilju promene granica. Postoje i razlike zbog kojih je analogija nepotpuna: 1. granice izmedju Ceske i Nemacke su bile medjunarodno priznate, a izmedju Srbije i Hrvatske nisu; 2. na teritoriju koji zeli Srbija je vrsen genocid nad Srbima, a u Sudetima i Sleziji nije vrsen genocid nad Nemcima. Znaci, kada bi postojalo medjunarodno priznanje granica Srbije i Hrvatske, ostala bi samo jos jedna razlika u korist Srbije - genocid nad srpskim narodom u periodu II sv. rata. Cinjenica da "Nemci nisu vrsili genocid nad Cesima" koja je ovde pomenuta kao argument protiv ove analogije je upravo suprotno, argument na strani slicnosti posto ni Srbi nisu vrsili genocid nad Hrvatima. Tacnije receno, ta cinjenica je u ovoj raspravi suvisna. Ali, radi se o necem drugom - isticanje zle sudbine Srba u NDH u svakoj prilici, i u svakoj diskusiji je, vrlo popularan manir. > Hrvati, sa druge strane, JESU vrsili > genocid nad Srbima i to genocid koji je po bestijalnosti daleko nadmasio > onaj nemacki nad Jevrejima. Ako nista drugo, prilicno je neukusno vrsiti takvo poredjenje, sto si u izvesnom smislu i sam primetio. > Ako u takvim grozotama uopste moze da bude > poredenja, genocid koji su nacisti vrsili nad Jevrejima je bio u dobroj > meri "industrijalizovan", provoden bez mnogo emocija, i bio podreden samo > cilju, tj. fizickoj eliminaciji subjekata. Ono sto su Hrvati radili > navodi na pomisao da je prva svrha svega bilo upravo krajnje sadisticko > izivljavanje nad zrtvama. Mislim da ces se sloziti da mi Balkanci imamo nesto izrazenije emocije od Nemaca, tako da je to u neku ruku sasvim normalno. Inace, na monstruozne postupke u ratnim prilikama ni jedan narod ili grupa naroda nema tapiju. Naci ces ih u svim ratovima, kojih je bilo tokom celokupne istorije covecanstva. Ne zaboravimo da istorija ne pocinje od pre 50 ili 150 godina kao sto pokusava da nam se sugerise. Ovo ne isticem zato sto mislim da treba umanjivati razmere genocida cinjenog od strane NDH. To nikako, ali nikako ne treba ni preuvelicavati. No, javno mnjenje Srbije je srozano do te mere nekriticnosti, da se svako, pa i najgrotesknije preuvelicavanje i izmisljanje bivsih ili sadasnjih zlocina Hrvata i njihove drzave prihvata krajnje hladnokrvno. Stvara se slika da je danasnja Hrvatska u stvari ona NDH iz 41 samo mnogo gora, da Jasenovac nikad nije prestao sa radom i da se u njemu cine mnogo gori zlocini nego onda, da ustase nikad nisu bile porazene i gonjene, nego ih je naprotiv, od tada sve vise i vise, i njihovi zlocini sve gori i gori. Krace receno - ispiranje mozga. > Druga razlika je u tome sto > su Nemci na kraju morali da povuku > konsekvence a Hrvati nisu. Kao i obicno, sa ustaskog genocida smo se prebacili na teren nepravednog zavrsetka II sv. rata. Nisam imao nameru da svojom porukom pokrenem diskusiju i o tome, ne moze se ni to provlaciti bas kroz svaku raspravu, a i onako smo se vec suvise odmakli od osnovne niti. > Cak i da predemo preko svega ovoga i da pokusamo da zaista postavimo > paralelu, ipak ostaje pitanje zasto je Nemacka izgubila i Sudete i > Sleziju? Da li zbog nacionalnog sastava, zbog ranije pripadnosti tih > teritorija ili zbog proste cinjenice da je izgubila rat? Zato sto je izgubila rat, naravno. Nemci nisu samo to izgubili. Nemacka je pocepana na dva dela, od kojih je onaj istocni dodatno unisten. Platili su reparacije. Nemacka je bila bila *zgazena* posle oba svetska rata. >>> neka mi neko navede samo jedan razlog zbog kojeg bih ja ili bilo ko >>> drugi iz Republike Srbije, imao interes da ucestvuje u tom ratu. Kad >>> kazem interes, mislim na razlog zbog kojeg bi meni posle pobede bilo >>> bolje, ili posle poraza losije nego sada, gledano na proizvoljno dugacak > rok. > > Ovo je veoma dobro pitanje, koje bih zaista mogao da nazovem sustinskim. Ovo je pitanje na koje bi valjda trebalo prvi da odgovore najbucniji patrioti i nacionaliti, i to kao iz topa. Medjutim, nista od toga. Ima ih dosta ovde, ali ko zna, mozda ne citaju bas sve poruke, ili mozda smatraju pitanje uvredljivim. Ili to mozda pokazuje koliko je tacno ono da "prazne konzerve najvise zvece". Ne mogu da odolim a da ti ne iskazem svoje postovanje zbog toga sto si se potrudio da odgovoris. Time si me ubedio da razmisljas o onome sto citas i pises. Sto se samog odgovora tice, priznajem da me je zatekao. Tvrdis da je rat sa Hrvatima neophodan da bi ih sprecili da oni nas napadnu i uzmu nam Vojvodinu, celu Bosnu i Boku Kotorsku. Mozda, ali ipak, u situaciji kada je skoro cela Hrvatska zahvacena i unistavana ratom, kada se bombarduju Dubrovnik i Zadar, a i u samom Zagrebu se pripucava, ova logika mi deluje malo izvrnuto. U ostalom, nisi li i sam ranije tvrdio da je ratovanje neophodno zbog resavanja problema delova srpskog naroda van (administrativno ogranicene) Srbije, i otklanjanja istorijskih nepravdi. >>> stvara se komunisticka i rasisticka drzava, a ni jedno od ta dva, valjda >>> cete me razumeti, mi se nikako ne dopada. > > To moze biti tacno, ali to nema veze sa spoljasnjim faktorima. Na nama > samima je da to ne dozvolimo, to je unutrasnja politika. Ako mi ovde > nismo u stanju da to sami sprecimo, onda nam niko i nista ne moze pomoci. Potpuno si u pravu. Na koji nacin cemo to spreciti?

jugoslavija.301 mkehler, 19 Oct 91 -> #272, mkiric

▄▀>> "Ni najuzvišeniji cilj nije vredan ni jedne jedine ▄▀>> nevine dečije suze". ▄▀>> ▄▀>> Drugim rečima, ako se za ma kako uzvišen cilj koriste ▄▀>> neprimerena sredstva neminovno dolazi do toga da ▄▀ sredstva postanu važnija i od cilja samog. ▄▀ ▄▀ Ovome nemam šta da oduzmem, samo bih dodao jednu skoriju ▄▀ i nama bliskiju ilustraciju - pitali jednog dečaka, ▄▀ Hrvata, kome su oba roditelja poginula u borbi kako se ▄▀ oseća, a on kaže: "Bilo mi je žao što mi tata nije kupio ▄▀ bicikl, a sada mi je drago što nije jer bi ga sada vozili ▄▀ mali Srbi!" ▄▀ ▄▀ Jeza. Za mene je ovo dosta i previše. Da l' je potreban neki dokaz, kad ovo čuješ/vidiš, pa da se bude protiv rata? Svakog rata. I nasilja, fizičkog, ali i mentalnog. Jeza.

jugoslavija.302 bojt, 19 Oct 91 -> #276, mkehler

>> Ajde DVV, molim te, ili mi ukazi po kojoj to gramatici >> pises HRVACKI i sl., ili pisi kako bi trebalo. Ili ja mozda >> ne shvatam smisao toga? Zato što, kad Tudjman to izgovara to mnogo više zvuči kao "Hrvacka" nego kao "Hrvatska".

jugoslavija.303 squsovac, 19 Oct 91 -> #293, dveselinovic

>> Ako na delu teritorije jedne države ona ne funkcioniše >> (policija, sudstvo, školstvo...) šta je to ako ne agresija! > Najzad, ne vidim zašto bi nefunkcionisanje institucija sistema > MORALO biti agresija; narod može i sam da ustane, lokalne gazde mogu > i same da se "otcepe u labavu federaciju" sa Zagrebom (što se i > desilo), administracija je nesposobna, itd - čitav niz mogućih > razloga pre agresije. Da, samo što bi i u takvom slučaju to formalno agresija na do tada postojeću državu. Uostalom, verujem da bi smo svi mi sasvim drugačije sve to posmatrali kada bi u pitanju bila Srbija i Šiptari ili Srbija i Srbi u Sandžaku.

jugoslavija.304 spantic, 19 Oct 91 -> #287, squsovac

> A jesi li čuo nekada da su Austrougarsku zvali i "Trojedna > Carevina"! Meni se čini da ni jedan od tri naroda nisu > Srbi. žak i da nisi čuo za to, jednostavno je smešno > činjenicu da Srbi nisu morali da budu kmetovi > generalizovati i tvrditi da su imali veća prava od Hrvata > u Austrougarskoj. Trojedna carevina? Da nisi slučajno pobrkao sa Hrvatskom koju su Hrvati voleli zvati Trojedna kraljevina (stalno se vrtimo oko tri dela) i to: Hrvatska, Dalmacija, Slavonija. Ako nisi pobrkao, molim te navedi mi odakle ti to. Stvarno me zanima. > Bili su u poruci koju citiraš! Ne verujem da ih nisi > shvatio. Biće pre da je bio neki problem na Sezamu, pa > probaj DL ponovo. Zato te i pitam, gde su? Sam se bio došao u kontradikciju u svojoj poruci. Po pitanju političkog organizovanja i pobune Srba. >> Srbi su stariji od Hrvata kao politički narod na .... > > Izvini, ali ovo ne razumem, a budući da tu kovanicu nisam > pronašao ni u rečnicima biće da ne razumeju ni Vujaklija, > ni u Klaić, ni ljudi koji su sastavljali rečnike SANU, i > JAZU. Molim te javi mi gde si to pronašao! Jako me > interesuje značejnje, etimologija i izvor. Misli se na političko organizovanje Srba. Ono isto koje ti karakterišeš kao etničko. >> Takođe sada dolaziš u kontradikciju sam sa sobom. Dakle >> etničke stranke nisu političke organizacije? Objasni to > ako možeš. > > Ne mogu, jer je to tačno, a neću budući da to nisam ni > rekao. Da li želiš da ponovim tvoju poruku? To si zaista rekao. Moguće da si se pogrešno izrazio. >> Inače, treba li podsetiti da su vodeće stranke Hrvata >> tokom istorije bile baš nacionalne. To je važilo i u >> slučaju Hrvatske Seljačke Stranke između dva svetska > rata. > >> Izvoli, šta nije tačno. > > Ma sve je tačno! Zadivljen sam! Samo to nema nimalo veze > sa onim oko čega polemišemo. Sada me zaista bacaš u nedoumicu. >> Da li možda zaboravljaš predizbornu kampanju u Hrvatskoj? > > Ne zaboravljam, ali ne vidim vezu sa temom polemike! Pa, dobro Srđane, jesi ili nisi ti govorio u kontekstu da su Srbi izazvali Hrvate, dovodeći to sve u vezu sa Miloševićem? >> Da se pretnje i stave na stranu, hoćeš li poreći čišćenje >> policije od Srba, zatim oduzimanje oružja komandoskim >> prepadima u područjima sa većinskim Srbima? Hoćeš li >> poreći da već tada oružje za Hrvatsku nije stizalo, da > planovi i dogovori za ostale transporte nisu pravljeni? > > Neću poreći, ali ne vidim vezu sa temom polemike! ? >> Seti se prvog sporazuma o razoružanju. Knin ga je >> poštovao bar sa oružjem što ga pokupiše i oko koga je > bilo reči. Hrvati ni toliko. > > Setio sam se, ali ne vidim vezu sa temom polemike! ? >> Da li i dalje tvrdiš ono gore? > > Da, ne vidim razloga da tvrdim suprotno! Kažeš da je sve tačno, a onda kažeš da ostaješ pri svom stavu o odgovornosti. Meni je to kontradiktorno. >> Da li se sećaš ko je počeo sa ubijanjem? Selo pored >> Pakraca gde je Hrvat ubio pištoljem komšiju Srbina, >> nenaoružanog. Znalo se i objavljeno je ime ubice. NIKADA > nije osuđen, izgleda ni suđen. > > Sećam se, ali ne vidim vezu sa temom polemike! > >> Incident u Saboru? > > Da, i ??? Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike! > >> Hrvati tada nisu smesta napali Knin samo zato što >> dovoljno nisu bili naoružani. > > Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike! > >> A da. Povećanje broja pripadnika MUPa je došlo PRE pobune > u Kninu. > > Ni ovde ne vidim vezu sa temom polemike! Pa sa čim onda vidiš vezu?

jugoslavija.305 spantic, 19 Oct 91 -> #290, squsovac

>> žekaj, Srđane, nešto mi ovde nije jasno. Ko je u ovom >> slučaju na koga krenuo nožem i revolverom a ko se branio >> i čime? Nekako mi balvan ne deluje kao ofanzivno oružje, >> a i nije baš ni tako lako vitlati njime ;) A ni >> činjenica da su sami sebe odsekli od ostatka Hrvatske mi >> baš nekako ne liči na agresiju. > > Ako na delu teritorije jedne države ona ne funkcioniše > (policija, sudstvo, školstvo...) šta je to ako ne > agresija! Ovo je tačno onaj stav koji si zastupao u diskusiji. I kada sam ti naveo argumentovano ko je počeo ti odgovaraš sa: "Nije u skladu sa temom diskusije". Bojim se da upadaš u veliku kontradiktornost u svojim napisima.

jugoslavija.306 spantic, 19 Oct 91 -> #280, mkehler

> ▄▀ Okajavaj slobodno ali sam. Druge izuzmi iz svojih > nadanja ▄▀ (?) > > Sumnjam da bi se uopšte usudio da i tebe uvrsti u one čija > svest toliko funkcionira da bar mogu nekakvu sumnju da > osete, a kamo li kajanje. A zašto bih se kajao Kehleru? Hrvati su kao prvi morali da osete kajanje, nisu. žako se neki i ponose. A da ne spominjem da su spremno krenuli u obnovu akcije. Jedino šta je stvarno za kajanje, jeste činjenica da ima onih koji ravnodušno posmatraju stradanje srpskog naroda, jer to (zaboga!) nije njihov rat.

jugoslavija.307 spantic, 19 Oct 91 -> #275, mkehler

> Nisam hteo da odgovaram na ovo, jer, kao što je to i > mkirić primetio u jednoj poruci, ovo izgleda kao glupavo > prepucavanje. Na moju žalost ja sam tome dao povod. Kad > sam napisao ono "da ti nisi možda bio na..." meni je u > glavi bila aluzija na tvoje izjave koje me asociraju na > govornike sa Ušća. Otkud to ja sad znam kakvi su bili > govori, ako tamo nisam bio? To si pitao Zkehlera. Te > govore sam ja čitao po svim mogućim novinama i gledao > snimke istih na TV. žudno, a? Na žalost i izgleda. A ja sam odgovoran što sam dopustio da se uvučem u to, ali stvarno me je uvredilo. Zanimljivo je da kada god se neko ne složi sa nekim često se potegne to "komunisto". > Da l' to Zoran i ja stvarno moramo da promenimo > username-ove ili bi bilo dovoljno obratiti pažnju na to > kome nešto pišeš? Nekako je simptomatično da najčešće isti > ljudi uopšte ne obraćaju na to pažnju, a ima, naprotiv i > onih koji uvek znaju kome upućuju pitanja/replike i sl. Pa, stvarno mi je žao ako je tako. Nije bilo nikakve namere. Ali s obzirom da ja ipak ne držim odštampane replike po kući (već je dovoljna šteta mesta na HD) zaista `mkehler' i `zkehler' izazivaju zbrku. A kad malo pogledam, to se malo pa dogodi nekome u komunikaciji sa vama. Pa, ja ću barem obratiti malo više pažnje po vašem pitanju.