PCOS.3

06 Dec 1993 - 22 Jun 1994

Topics

  1. ms.dos (662)
  2. windows (2095)
  3. os.2 (145)
  4. unix (595)
  5. 4dos (110)
  6. desqview (59)
  7. mreze (290)
  8. os.wars (763)
  9. razno (131)
  10. van.teme (29)

Messages - os.wars

os.wars.102 madamov, -> #43, nemanja.
> Mislio sam da se to podrazumevalo posto je ovo pc orijentisana konferencija. Onda povlačim opasku. B)
os.wars.103 madamov, -> #53, dejanr
> Neki kritičari Windows-a kažu da je to kretanje u dobrom smeru (sve treba da > se radi mišem), ali da su ga loše uradili i da nudi stvari koje je Mek > ponudio još pre X godina, pa i to što radi radi lošije nego Mek. Otprilike moj stav glede Windowsa. Nije sve loše, nađe se tu poneka ideja koju bih rado video i na Meku. Glede stava da sve treba da se radi mišem, ne slažem se u potpunosti, tj. sve opcije moraju biti dostupne mišem dok bi bilo dobro da se, ako ne mogu sve, onda najčešće korišćene mogu odabrati i preko tastature. Provereno je u praksi da se sa GUI najbrže i najefikasnije radi ne dižući jednu ruku sa miša a drugu držeći na tastaturi. Otuda se opcije za Undo, Cut, Copy i Paste od početka na Meku nalaze na Z, X, C i V tasterima u kombinaciji sa Command tasterom (palac na komand, a ostali prsti na odgovarajuće tastere). A zna se gde se na tastaturi nalaze Z, X, C, V tasteri.
os.wars.104 madamov, -> #54, fancy
> Na ništa posebno... onako, "an ženeral" A zbog čega, tj. koje su objašnjenje dali? ▀▄▀▄ tagline: IBM: I'll Buy Macintosh
os.wars.105 madamov, -> #61, paki
> Postoje konvencije za njihovo pisanje. Na Meku su u startu presečene sve slobodne interpretacije look&feel-a. Prvi tom knjige "Inside Macintosh" koja je biblija za programere, inače napisana i izdata od strane Apple Computer sadrži jedno poglavlje koje govori samo o tome kako treba pisati programe, kako oni treba da izgledaju, koje su standardne reakcije na pritiskanje modifier tastera i slično. Pokazalo se da je ovo bolji način od usvajanje neke konvencije koju će sami programer i da naprave. Eno na GEM-u (Atariju) duže vreme postoji nekakva konvencija, ali se i dalje nailazi na dosta programa koji izmišljaju neke svoje kerefeke. Da li je Microsoft uradio nešto slično kao Apple?
os.wars.106 madamov, -> #63, bulaja
> NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru (ne mogu sad da se setim kakvo su > mu ime dali:) NeXTStep.
os.wars.107 madamov, -> #65, vita
> Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT Izgleda da si loše čuo. B)
os.wars.108 madamov, -> #74, vcalic
> uvek mora da se otkuca ime nekog fajla To je do file selectora. Iz iskustva sa više GUI-a znam da je to jedna od prvih stvari za koju se napiše zamena i posle retko ko koristi sistemski file selector. Ima li alternativa za Windows file selector?
os.wars.109 dcolak, -> #49, vita
│ Zašto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod Winom │ prespora Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom izgleda │ toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u BASIC-u... Grešiš momče, opako grešiš. Odi kod nekog čike i pogledaj 800x600x64K kako tera dve, tri... animacije urađene u 3DS-u i to naravno u isto vreme ;) Sledge DAMMIR!
os.wars.110 fancy, -> #97, .obj
ŮŢ> Ma daaa... ajde ti lepo OKAžI DATOTEKU SA TVOJIM GRAFIžKIM SISTEMOM... žuj ou bi džej, da okačim ja neki od mojih gifova, da se imamo čime zabavljati dok ovo gore ne stigne ;))) Sećam se jedne ploče Elvis Presley-a: "50 000 000 Elvis fans can't be wrong" :) Ostali mogu samo da pljunu pod PROZOR ;))) ▀▄▀▄ tagline: Microsoft Windows NT - Final Debug 1.0, (c) 2048
os.wars.111 vita, -> #75, vcalic
> Ej, sine. Ja sam do sada toliko teksta otkucao da mi se smrači > pred očima kad se setim ;) Prema tome, za te fazone nađi nekog > drugog. Kao prvo, nisam ti ja sin! Kao drugo, nemoj da se ljutis, ono je bila sala! A kao trece, SLABI su ti argumenti! Vita
os.wars.112 vita, -> #82, maksa
> Zahteva 45 Mb prostora na disku + permanentni SWAP file > veličine 3 x RAM, a corto kaže da je 30% sporiji od DOS > varijante. Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah...
os.wars.113 vita, -> #83, maksa
> Raspitaj se šta je OLE. Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to dobro izveo.
os.wars.114 vita, -> #88, saricl
> Sa obzirom na to koliko je doticni rasiren onda bas i nevidim > neke razloge za koristenje OS/2. A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto postoji??? Vita
os.wars.115 vitez.koja, -> #58, kriss
#=> Meni nije pao ni jednom. :) Pašće, pašće ;)
os.wars.116 zdrawcke, -> #49, vita
>>> Zasto Animator Pro nije pravljen za Win...logicno, grafika pod Winom >>> prespora Ispravite me ako gresim, ali mi programiranje pod Winom >>> izgleda toliko tesko ko pisanje programa za pogadjanje brojeva u >>> BASIC-u... Sudimo o WIN-u sa aspekta na zapadu vec izumrlog hardvera. Kad nase masine "porastu" do te mere da razlike u brzini izvrsavanja aplikacija postanu zanemarljive, naravno da cemo raditi u os-u sa vise boja, pixela & prozora umesto u onom koji se javlja sa C:\>. Zamislite totalnog laika koji pred sobom ima dve masine: jednu sa WIN-om, drugu sa DOS-om. Za koju ce sesti? WIN i jeste zamisljen kao OS buducnosti i obicnih ljudi i kao takvom, ne moze mu se suditi u sadasnjosti. Mozda WIN i nije OS buducnosti, ali je njoj sigurno blizi nego DOS.
os.wars.117 paki, -> #66, vita
­> Jeste jeste....samo s*ri moj golube beli. ­> Moj Graficki sistem koji je pisan u C-u... ­> ce Hello World, sve sa orvaranjem prozora i slicnim stvarima ­> da zavrsi u 2..eventualno 3 reda! ­> ­> Windows...har har har! Razmisli malo o onome što napišeš. Da li će tvoj interfejs obezbediti sve ono što i Win (naravno da neće, jer Win je više od grafičkog interfejsa)?
os.wars.118 paki, -> #65, vita
­> Ma NT je sra*je ... 10% sporiji od obicnog Win-a.... ­> P.S. žikago nisam vido, ali po pricama, potuno ga podrzavam! A jesi li video NT pa da o njemu sudiš?
os.wars.119 kriss, -> #50, domana
˙˙ Startuj neku graficku aplikaciju u DOS npr. deluxe paint pa ˙˙ kazi da se ne klikce miskom :) Pogledaj 3ds - nezamisliv je ˙˙ bez misa! To se tice biranja iz malog menija sa desne strane, ˙˙ ne postoje dugmici koji su ekvivalenti... To stoji - niko nije osporio da je miš danas nezamenljiv. I ACAD radi sa mišem, ali ima i 'komandnu liniju', dakle možeš i da kuckaš. Ali da se sve posveti mišu ...
os.wars.120 kriss, -> #37, vcalic
˙˙>> (za multitasking imamo DV) ˙˙ ˙˙ Koji kod Windowsa radi bolje. DV mi često pada, Windows samo ˙˙ jednom kada sam imao posla sa neispravnim hardverom. Meni nije pao ni jednom. :)
os.wars.121 kriss, -> #40, vcalic
˙˙>> - fuj! Za Mtasking je dv, za igranje i lenje - win. E ta-ko! ˙˙ ˙˙ žista glupost. Surova istina.
os.wars.122 prvul, -> #61, paki
>>­> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print >>­> managera može normalno da se radi... a to je zbog >>­> "voluntarističkog" multitaskinga u kome program sam treba >>Da li bi bilo bolje da program svršava u pozadini, a da sve radi >>pet puta sporije dok traje svršavanje i da samo svršavanje traje To treba sistem da reguliše, a ne da se ostavi aplikacijama... ako hoću da se brže štampa, dignem prioritet procesu koji štampa, a ako hoću da brže radi "ostatak" mašine, spustim prioritet štampi... ovako sam ostavljen na milost i nemilost programerukoji je pisao aplikaciju i kome je uglavnom lakše da dok štampa zauzme celu mašinu (logično, jer je štampa ionako komplikovana operacija, a još treba pisatii kod koji će na osnovu nekog settinga povremeno davati kontrolu naza sistemu).
os.wars.123 prvul, -> #73, vcalic
>>Nije potpuni, ali sama činjenica da izvršava specifične aplikacije čini >>ga na neki način operativnim sistemom. Onda su i svi dos ekstenderi operativni sistemi, jer postoje aplikacije koje mogu da rade samo pod određenim dos ekstenderom. Ne kažem da dos ekstenderi ne rade posao koji treba da bude posao operativnog sistema, ali to ih ne čini OS-ima... to samo znači da sistem koji je potrebno tako i toliko krpiti nije baš sasvim pri sebi...
os.wars.124 peca.st, -> #101, vita
!-> Zato sto su budale!..videli ljudi se loze na ikonice..pa uradili !-> ACAD samo da zarade pare! Nije bitno zašto su ga napravili, bitno je da si napisao da je grafika pod Winom prespora. Ne razumem se mnogo u problematiku, ali sam u nekim Računarima (nije nekim, nego 95) pročitao tekst o ACADu 4 Win. Naslov glasi ovako: Veća brzina uz manje napora. Peđa. P.S. Rečenica ti je "malo" kontradiktorna: "Zato sto su budale! ..... pa uradili ACAD samo da zarade pare!" ------ -------------- ;>
os.wars.125 domana, -> #57, kriss
~~~ kuckas. Ali da se sve posveti misu ... Pa i ne posvecuje se sve misu... Pyc
os.wars.126 domana, -> #51, prvul
~~~ Jak multitask... kada nesto stampam program koji stampa Ja rekoh "kakav-takav multitask" :) A sto se tice gnjezdjenja, nije mi neophodno, kao ni all3d uostalom Pyc
os.wars.128 nemanja., -> #65, vita
# Prica se da ce u Microsoftu potpuno odustati od NT i prebaciti se # na Win 4.0...popularni Cikago (:) Cuh na modulacijama juce da je microsoft izbacio windows 4.0.
os.wars.129 bulaja, -> #95, .obj
│NeXTstep. U kojim si ga novinama video? └─── Monitor (slovenacki).
os.wars.130 vita,
Evo onome ko je trazio moj program za FRaktalno generisanje Planina, datalji i sam file uz poruku 7.157 u PC.UTIL (grafika)! Tu imas moje menije i │prozore (koliko toliko), pa navali. Vita P.S. interesuje me svacije misljenje naravno!
os.wars.131 zkehler, -> #63, bulaja
Ŕ (...) GUI nek pogleda npr. NeXt-ov OS koji sad radi i na PC hardveru Ŕ (ne mogu sad da se setim kakvo su mu ime dali:) - neverovatno Ŕ lepo izgleda :). Zove se NeXTSTEP. Zahteva i486 procesor; ako je to 486SX, mora da se doda i koprocesor. Traži oko 120MB na disku, skoro 400MB ako se instalira kompletan developer sistem. Za 16-bitnu grafiku treba mu 16MB memorije, najmanje 8MB za grafiku u četiri tona sivog; preporuka je da se ima bar 4MB preko ovih minimuma. Štampač mora biti PostScript kompatibilan. ZK
os.wars.132 fancy, -> #114, vita
ŮŢ> A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto postoji??? OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj. ▀▄▀▄ tagline: Double your drive space! Delete Windows!
os.wars.133 fancy, -> #113, vita
ŮŢ>> Raspitaj se šta je OLE. ŮŢ> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to dobro izveo. OLE RADI. Šta će tek OLE2 da uradi, ke vidivme.
os.wars.134 kriss, -> #53, dejanr
˙˙ Mora se razdvojiti kritika Windows-a: da li si uopšte protiv ˙˙ GUI interfejsa ("kliktanje" i pomeranje fajla tim putem), ili ˙˙ si za GUI ali smatraš da je Windows loš kao takav, a da bi ˙˙ recimo OS/2 (koji je takođe GUI), koji ima bolji multitasking, ˙˙ bio prihvatljivije rešenje. Ovo drugo :) Nisam protiv GUI-ja, čak naprotiv, ali smatram da je on dobar samo u okviru multitaskinga (kao OS/2) i u okviru velikih programa, kao što su ACAD, 3DS i sličnih, koji su sami po sebi na izvestan način 'operativni sistemi' u 'ograničenom području' :) Dakle NE protiv kliktanja koje je nezamenjivo u mnogim stvarima (mnoogo je brže nego kucanje) ali DA protiv: - komletnog kliktanja (totalne podređenosti mišu ;) - ukidanja komandne linije u najopštijem smislu reči (pa makar to bila i "komandna linija" kao u ACAD-u) - 'ukidanja' nazvaću to "niskog pristupa mašini". DOS prozor jeste dos prozor, ali je i dalje 'prozor' a ne DOS. ˙˙ BTW, i ja mnooooogo više volim komandnu liniju nego ono ˙˙ glupiranje sa pacovom (čak i ako sam u Windows-u pa treba da ˙˙ prekopiram neke fajlove ili tako nešto, ja odem u DOS prozor, ˙˙ pa komandama...), ali bojim se da su nam dani odbrojani, kao ˙˙ dinosaurusima :( Kako bude vreme išlo, GUI će preovladati. Komandna linija po meni daje osećaj poptune (?) kontrole nad mašinom što i jeste cilj, međutim, komjuter danas sve više postaje sredstvo koje se posvećuje nama, za razliku od pre par godina kada je prosečak korisnik morao da zna makar malo o samoj mašini, malo BASIC-a (seća li se neko 64-ke, spektruma?), malo podešavanja u najopštijem smislu reči (da li se sećate štelovanja glave kasetofona? :))). Danas isti može da bude skoro nepismen a da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :( Dakle slažem se da nam je vreme odbrojano :( i da će GUI preovladati, ali se nikada neću složiti da je to bolji način 'upravljanja' mašinom od stare dobre c-linijice :)
os.wars.135 kriss, -> #115, vitez.koja
˙˙# => Meni nije pao ni jednom. :) ˙˙ ˙˙ Pašće, pašće ;) Neće, neće. ;) Nije ni Šteker (pu, pu), neće ni dv. :)
os.wars.136 goranr, -> #14, nemanja.
>> Sranje ili ne on je ipak najbolji program te vrste na trzistu. On _JESTE_ sranje, ali zaista nema ništa bolje na tržištu od njega, a i pokrenuo je pravu revoluciju (Win32s, Win NT...), a verujem da jako mali broj računara nema instaliran Windows. ÔOPAH
os.wars.137 paki, -> #112, vita
­> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah... Joj, glupe li rasprave... Jel' tebi dosadno kući pa piskaraš ovako?
os.wars.138 paki, -> #100, vita
­> Ajd još reci zašto (je programiranje u Winu tako tesko?) Kako 'tako'? Rekao sam da grešiš, programiranje za Windows nije iste težine kao pisanje programa za pogađanje brojeva u bejziku. Način razmišljanja se umnogome razlikuje od tradicionalnog, a postoji i dosta sitnica na koje treba obratiti pažnju. Naravno, mislim na programiranje za Windows u Cu ili Pascalu, a ne u Visual Basicu, iz prostog razloga što ga nisam video. Pade mi na pamet, znaš li ti da napišeš program za Windows ili samo pretpostavljaš da je to lako?
os.wars.139 paki, -> #105, madamov
­> tom knjige "Inside Macintosh" koja je biblija za programere, inače ­> napisana i izdata od strane Apple Computer sadrži jedno poglavlje koje ­> govori samo o tome kako treba pisati programe, kako oni treba da ­> izgledaju, koje su standardne ­> na dosta programa koji izmišljaju neke svoje kerefeke. Da li je ­> Microsoft uradio nešto slično kao Apple? Da, postoji CUA Advanced Interface Design Guide (nisam ga video, pa ne bih mogao da kažem više o njemu, ali možda neko drugi zna).
os.wars.140 paki, -> #130, vita
­> Tu imas moje menije i │prozore (koliko toliko), pa navali. A multitasking?
os.wars.141 prvul, -> #94, .obj
>>Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE POSTOJI. Ne >>može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati POLA multitaskinga. A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe? To u pravom multitaskingu ne može da se desi, dakle (i) sa korisničkog gledišta se da primetiti da sa tim multitaskingom nešto nije OK. >>A šta tek reći za programske grupe... DA SE GNEZDE... >>Giv mi a brejk... A šta po tebi fali gnježdenju programskih grupa? To me podseća na neke fajl sisteme (davno bilo, mislim na TIM011, a nije ni bitno) gde sumogli da se prave samo poddirektorijumi u glavnom direktorijumu, a u poddirektorijima ne mogu... I za to bi se tada našao neko ko bi rekao "gnježdenje direktorijuma? Giv mi a brejk" pa opet sada teško da se bez toga da organizovati malo veći disk...
os.wars.142 asterix, -> #89, saricl
> Ni ja nisam za automatske menjace na kolima,fuuuuuujj!!!! Sem ako kola nemaju 6000 ccm i 8 cilindara ;))
os.wars.143 .obj, -> #122, prvul
> celu mašinu (logično, jer je štampa ionako komplikovana > operacija, a još treba pisatii kod koji će na osnovu > nekog settinga povremeno davati kontrolu naza sistemu). To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE funkcije u petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto.
os.wars.144 .obj, -> #139, paki
> Da, postoji CUA Advanced Interface Design Guide (nisam ga video, > pa ne bih mogao da kažem više o njemu, ali možda neko drugi zna). Postoji i Visual Design Guidelines, koji se dobija uz Visual Basic. Taj program se može nazvati tutorijalom, i veoma je lepo urađen. Ima jako puno interesantnih stvari... na primer, kako treba koristiti boje. Zatim, kako praviti toolbarove, oblikovati prikaz u prozorima, i još puno toga. Ako osećate da nemate previše dara za grafički dizajn i slične stvari, obavezno pogledajte ovaj program. Dovoljno je pogledati ikonu VDG-a formata 32x32 tačke u samo 16 boja, pa je odmah jasno da ljudi znaju svašta o grafici uopšte. :) Jedino mi se ne dopada što previše insistiraju (mada sam to i očekivao) na Microsoftovom dizajnu, a da svi znamo da će se on za minimum godinu dana potpuno promeniti. :)
os.wars.145 .obj, -> #141, prvul
> A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim > programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe? U nemar programera. Takve situacije (koje se POJAVLJUJU) su ipak dovoljno retke da NE smetaju, i da kritika takvog multitaskinga bude bespredmetna. Dakle, korisnika u principu uopšte ne tangira kako je taj multitasking urađen, zato što jednostavno - RADI. > A šta po tebi fali gnježdenju programskih grupa? To me > podseća na neke fajl sisteme (davno bilo, mislim na > TIM011, a nije ni bitno) gde sumogli da se prave samo > poddirektorijumi u glavnom direktorijumu, a u > poddirektorijima ne mogu... Apsolutno bi bilo OK da gnježdenje grupa POSTOJI u PM-u, ali hteo sam da kažem (tim "giv mi...") da je kritikovanje tako bezveznih i nevažnih stvari zapravo lupanje prazne slame. To je, jednostavno, beznačajna sitnica o kojoj je neko u Microsoftu verovatno razmišljao 3,5 minute i zaključio da je ovako kako je sada OK. I siguran sam da bi i ti, da si pravio PM, složio neku facu da ti se pojavi neki tip koji 'oće da mu se grupe gnezde.
os.wars.146 vcalic, -> #123, prvul
>> Onda su i svi dos ekstenderi operativni sistemi, jer >> postoje aplikacije koje mogu da rade samo pod određenim >> dos ekstenderom. Jeste, ali običan DOS Extender retko kad predstavlja interfejs između korisnika i hardvera, a Windows je i jedno i drugo. Jedan od zadataka operativnog sistema je baš to - komunikacija korisnika sa hardverom. >> Ne kažem da dos ekstenderi ne rade posao >> koji treba da bude posao operativnog sistema, ali to ih >> ne čini OS-ima... to samo znači da sistem koji je >> potrebno tako i toliko krpiti nije baš sasvim pri sebi... Pa da DOS nije sasvim pri sebi, odavno je poznato... Vlada
os.wars.147 vcalic, -> #111, vita
>> A kao trece, SLABI su ti argumenti! Možda i jesu, al' su jači od tvojih kako god okreneš ;) Vlada
os.wars.148 vcalic, -> #113, vita
>> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to >> dobro izveo. Dovoljno dobro da sasvim lepo funkcioniše. A verujem da će uskoro biti i mnogo bolje. Vlada
os.wars.149 vcalic, -> #93, bulaja
>> Joj :). Pa onda su i Norton Desktop 4 Win i slicne alatke takodje >> operativni sistemi, a o PCT o NC da ne pricamo :). OS nije samo shell >> koji sluzi za laksi rad korisnika, vec pre svega skup procedura i >> funkcija koje koriste programi pisani za odredjeni OS, kao i sam >> kernel OS-a koji se brine o izvrsavanju tih f(). Pa Windows i nije nikakav shell (što ND, PCT i NC koje si pomenuo jesu, samo to i ništa više), nego baš ono što si ti i naveo da je OS, kernel + "skup procedura i funkcija". Do sada je Windows bio krpež DOS-u, čini mi se po pričama o Chicagu da će DOS 7.0 biti krpež koji treba Windows-u da omogući bolje performanse. >> Prvul rece da na najnizem nivou Windows nemaju pravi multitasking vec >> to zavisi od programera. Ako je zaista tako onda su Windowsi jos vece >> s*anje nego sto sam mislio (a mislio sam da su zaista veliko s*anje:). Windows ima multitasking. Ono što nema je mogućnost da se unapred dodele prioriteti Windows aplikacijama (pre-emptive multitasking). Za multitasking DOS aplikacija nema problema, svakoj se prioritet definiše u PIF fajlu. Pre-emptive multitasking Windows aplikacija je stradao u generaciji 3.x zbog razvoda IBM i Microsofta po pitanju OS/2 2.x. Trebalo bi da se pojavi u verziji 4.0 (Chicago). Vlada
os.wars.150 vcalic, -> #128, nemanja.
>> Cuh na modulacijama juce da je microsoft izbacio windows 4.0. Ma nema šanse, to čudo tek sredinom '94 treba da se pojavi. Vlada
os.wars.151 .bale., -> #81, vcalic
>>> Jak multitask... kada nešto štampam program koji štampa >>> zauzme celu mašinu i tek kada on svrši ;> u print >>> managera može normalno da se radi... a to je zbog > > Ovo nisam primetio kod sebe, ali sve i da je tako Chicago bi to > trebalo da otkloni, tj. da uvede preemptive multitasking i na nivou > Windows aplikacija. Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među procesima). Preemptive multitasking se može definisati kao multitasking kod koga procesi imaju pridružene prioritete i u određenim situacijama neki procesi mogu da dobiju CPU na štetu drugih procesa.
os.wars.152 .bale., -> #94, .obj
> Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE > POSTOJI. Ne može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati > POLA multitaskinga. Multitasking pod Windowsom RADI, i tačka. Kako je > on ostvaren - KOGA JE UOPŠTE BRIGA??? Uspehu nekog OS-a (što Windows, > zapravo JESTE, pogledati značenje izraza o. s.) najviše doprinose oni > koji kucaju "win", a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš > Micro$oft, a ne oni, uspeo da napravi najpopularniji GUI. Za multitasking uopšte nisi u pravu. Operativni sistemi su prilično velika i važna oblast u računarstvu i tamo je to sve lepo definisano. A što se tiče uspeha `operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu novokomponovane narodne muzike, naravno, najviše doprinose oni seljaci što je slušaju, a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš najveći šljam uspeo da namlati najveće pare.
os.wars.153 .bale., -> #78, vcalic
> Zar ne beše taj Next malo zahtevniji nego što bi trebalo? Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS `ekvivalenata'...
os.wars.154 .bale., -> #134, kriss
> Danas isti može da bude skoro nepismen a > da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :( Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :(
os.wars.155 .bale., -> #89, saricl
> toga je i jako zamorno,osim ako nisi zavrsio daktilografski kurs > jel'te. Pa, normalno da sam završio daktilografski kurs :))) Profesor Jozo Dujmović je govorio da su dve stvari preduslov za bavljenje računarima: znanje engleskog jezika i veština slepog kucanja...
os.wars.156 asterix, -> #151, .bale.
> Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među Pa sad fer-plej kako ti kažeš prvenstveno zavisi od algoritma scheduling-a koji je implementiran i na čijem se konceptu uopšte i bazira multitasking nekog OS. Ti algoritmi mogu biti: First-Come-First-Served Shortest-Task-First Priority Preemptive Round-robin ili neki multi-queue algoritam E sad, nije u svim slučajevima fer-plej u pitanju. Neki procesi umeju itekako da čekaju zavisno od scheduling-a, a i to je svakako multitasking.
os.wars.157 asterix, -> #152, .bale.
>> Simulitanje multitaskinga...? Multitasking ILI POSTOJI, ILI NE >> POSTOJI. Ne može operativni sistem, sa korisničkog gledišta, imati >> POLA multitaskinga. Multitasking pod Windowsom RADI, i tačka. Kako je > Za multitasking uopšte nisi u pravu. Operativni sistemi su prilično > velika i važna oblast u računarstvu i tamo je to sve lepo definisano. A > što se tiče uspeha `operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu Ovo što je Obrad rekao stoji. Ili ima multitaskinga ili nema. Sad kako to radi dosta zavisi i od algoritma koji je primenjen u multitaskingu. Ali nisam primetio da si naveo zašto misliš da .obj nije u pravu.
os.wars.158 kale, -> #145, .obj
>> > A u šta spada situacija kada neke operacije u nekim >> > programima "zamrznu" ceo win sve dok se ne završe? >> U nemar programera. Takve situacije (koje se POJAVLJUJU) su ipak dovoljno >> retke da NE smetaju, i da kritika takvog multitaskinga bude bespredmetna. Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može da se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš pojma šta sve može da ti uradi. U nekoj boljoj varijanti ti blokira računar, ti lupiš reset i moliš Boga da ostali aktivni taskovi nisu pretrpeli trajnu štetu. Veliki nedostatak W ovakvih kakvi jesu je to što dobri, zdravi, lepo vaspitani programi nisu zaštićeni od nekog bagovitog živinčeta. Uzmi za primer sledeće: pustim neki dugačak download, pustim kompilaciju koja traje oko sat vremena, i pišem (i kompajliram i probam) neki C programčić ili pregledam PAD. Možda usput pustim i neku optimizaciju indeksa ili nešto tako. Ako mi pod Unix-om pukne taj C programčić, pukao je taj C programčić i njegov najveći domet je da zabrlja terminal na kome je radio, a to se lako reši. Pod W bih verovatno tražio lost chains, neobrisane tmp datoteke, proveravao konzistentnost baze itd. :( >> Dakle, korisnika u principu uopšte ne tangira kako je taj multitasking >> urađen, zato što jednostavno - RADI. Ako ne zna za bolje, onda je i takvim zadovoljan. I naravno, takav multitasking je bolji nego da ga uopšte nema. Pozdrav, Kale ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :( pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
os.wars.159 saricl, -> #82, maksa
> To postoji, al' bolje da ne postoji. ;) To je zato sto 90% ljudi kod nas koristi jos uvek bazno 286/40Mb masine a Windows podrazumeva brze platforme. Sto oni koji se bune protiv Windowsa uopste i DOS ucitavaju? Mogli bi lepo da rade iz masinca ko svojevremeno na ZX48 C-64:)))))) Salim se ovde i nije rec o brzini vec o konforu. Pomirite se s' tim da vecina nas koristi zastareli hrdware a hteli bi da imaju najsveziji software (naravno kupljen za 10DEM od lokalnog pirata) i onda se bunite sto svet koji ima para pravi programe za ljude koji imaju para da kupe masine na kojima ce ti programi ADEKVATNO raditi. ^^^^^^^^^ P.S Kad kupis ALPHU WindowsNT ti uopste nece biti spor,vec svemirski brz (VORP 5). Pozdrav od SARICL.
os.wars.160 maksa, -> #101, vita
>> Zato sto su budale!..videli ljudi se loze na ikonice..pa >> uradili ACAD samo da zarade pare! ───────────────────────────────── Aha, e, jesu blesavi. Sad ozbiljno pitanje: zar ne misliš da bi svi oni odavno propali da su toliko marketinški nepismeni?
os.wars.161 maksa, -> #113, vita
>> Raspitaj se ti kod ljudi koji se time bave, koliko je Win to >> dobro izveo. Za ove prilike, to niko nije bolje izveo.
os.wars.162 maksa, -> #112, vita
>> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah... Opet ti kažem - OLE. Mogu samo da zamislim koliko to znači kada se pravi neka kompleksna tehnička dokumentacija. Kome to _stvarno_ treba, taj će da pljune pare, kupiće DX66 (pentium?) zver sa 32(64)Mb RAM-a, 1.2 Gb skazi diskom, nekom ATI karticom (il' šta već postoji) platiće softver i radiće posao. Brzo & efikasno. Za one sa manjim potrebama i zahtevima uvek postoji DOS verzija.
os.wars.163 fancy, -> #134, kriss
ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način 'upravljanja' ŮŢ> mašinom od stare dobre c-linijice :) žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao nemi... Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara i ne patim nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu je alt/F4 ..:)) ▀▄▀▄ tagline: HARD MICROSOFT ERROR 207 Hard disk deleted.
os.wars.164 fancy, -> #155, .bale.
ŮŢ> Pa, normalno da sam završio daktilografski kurs :))) Profesor Jozo ŮŢ> Dujmović je govorio da su dve stvari preduslov za bavljenje ŮŢ> računarima: znanje engleskog jezika i veština slepog kucanja... Bože koliko je Joza zatrovao omladinu..;))) čuj, slepo kucanje :) (: :) (: :) ) ) ) ) More, miša u ruku..! it feels... so NoRMaL..;) ▀▄▀▄ tagline: Jozo daj vode.
os.wars.165 vlad, -> #116, zdrawcke
> koju ce sesti? WIN i jeste zamisljen kao OS buducnosti i obicnih > ljudi i kao takvom, ne moze mu se suditi u sadasnjosti. Mozda WIN i > nije OS buducnosti, ali je njoj sigurno blizi nego DOS. Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom "Idiot" kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i softvera i hardvera biti potpuno transparentan za korisnika koji čak neće morati ni da bude pismen da bi koristio kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi - humanizaciji računara ili totalnom obezljuđivanju korisnika? Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi onih koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni. Standard je nametnut i valja mu se nekako prilagoditi. Ja ipak nikada neću moći da sebi dozvolim luksuz da radim bilo šta ozbiljno pod "O.S.-om" koji je tako lako izbaciti iz koloseka. Instalirao sam ga bezbroj puta i ni jednom nije sastavio više od mesec dana a da nije "geknuo" iz čista mira. Već mi je ovde savetovano da se pozabavim proučavanjem .INI i ostalih drn-zvrc fajlova ali je tako nešto samo po sebi negacija koncepcije Windows-a kao trouble free, user friendly transparentnog GUI-a. Do daljnjeg ostaje: Win. su nužno zlo koje koristim samo kad moram i samo onoliko koliko je neophodno (u mom konkretnom slučaju za obradu slika).
os.wars.166 bulaja, -> #143, .obj
│To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE │funkcije u petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto. └─── Kako god prosto to bilo, to NIJE pravi multitasking. Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom!
os.wars.167 kenza, -> #137, paki
(;> Eto vam ga na.....Windows, hah, ACAD , hah... A da ti uzmes olovku, prodas kompjuter i platis nekom da cita sve tvoje naskrabotine?
os.wars.168 vlad, -> #158, kale
> Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može > da se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš > pojma šta sve može da ti uradi. U nekoj boljoj varijanti ti blokira Meni su takve budalaštine uneređivale Windows-e nebrojeno puta. Došao sam dotle da ne mogu ljudski ni da ih instaliram, a kad nekako uspem mogu da rade samo u standard modu. Kako da se oslonim na takav OS koji nije u stanju da se odbrani ni od najnovije verzije himalajskog Bletrisa???
os.wars.169 vlad, -> #154, .bale.
> Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, > nego zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma > A.K. :( B(( Na sceni je, na sreću ili na žalost i obrnuta situacija. Ti potencijalni AK klonovi će se doživotno klanjati nama što radimo iz komandne linije kao "Hakerima". Nije njih tako teško spustiti (tresnuti) na zemlju.
os.wars.170 madamov, -> #131, zkehler
> Štampač mora biti PostScript kompatibilan. Pošto su NeXTStation i NeXTCube imali PostScript Display da li postoji takva mogućnost ako se NeXTStep instalira na PC? Ili je to na NeXT-u bilo rešeno hardverom tako da PC ne može ovo da "izvuče"?
os.wars.171 madamov, -> #153, .bale.
> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS > `ekvivalenata'... I koja se, na žalost, više ne proizvodi.
os.wars.172 wizard, -> #132, fancy
> OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj. Nisu uopšte za upoređivanje. Kada uspeš da "uprozoriš" neki SVGA program sa 256 boja pod Win-om, javi se. ;)
os.wars.173 zdrawcke, -> #165, vlad
>>> izbaciti iz koloseka. Instalirao sam ga bezbroj puta i ni jednom >>> nije sastavio vise od mesec dana a da nije "geknuo" iz cista mira. Instalirao sam ga kod coveka koji ne razlikuje hard disk od katodne cevi i evo, radi s njim vec godinu i po dana bez i jednog jedinog problema! Jeza ga 'vata kad ugleda dos prompt, pa sam mu u autoexec stavio win.com. Necu da kazem da su windowsi savrseni, ali zato ne treba ici ni u drugu krajnost...
os.wars.174 astral, -> #121, kriss
│Ţ█Ů█ ˙˙ Cista glupost. │Ţ█Ů█ │Ţ█Ů█ Surova istina. U SLMR-u (valjda) bese jedan tagline: "DOS is just an operating system that runs Windows" Dakle, slozio bih se sa konstatacijom -- Surova istina :((. Inace, Windows mi se, u principu, svidja. Odnosno, radim u Corel-u koji nikako ne bi mogao biti napisan i za DOS. Isto tako koristim i Procomm 4 win koji mi se jako svidja zbog svoje jednostavnosti (a jedina mana mu je sto nema interni editor). A za komunikaciju mi je bitno da program bude sto jednostavniji kako bi mi ostalo vise vremena za sam Sezam :). Dakle, i ja sam za komandnu liniju (ziveo DOS :) ), ali je Windows za neke stvari ipak 'ono pravo'. BTW, Windows je daleko lepsi od OS/2. Mislim, lepota nije bas presudna, ali kad vidim onako odvratan sistem, shvatim da su zurili da ga izbace na trziste i da nije doradjen. A onda procitam tekst Dejana Ristanovica "Kako sam osvajao OS/2" i pozelim da ga nikada ne vidim na disku :))). So, moze Windows, ali samo kao nadgradnja DOS-a, za neophodne stvari. Kod mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku.
os.wars.175 astral, -> #123, prvul
│Ţ█Ů█ ne cini OS-ima... to samo znaci da sistem koji je │Ţ█Ů█ potrebno tako i toliko krpiti nije bas sasvim pri sebi... Zavisi. Naime, OS/2 (recimo) jos uvek nije tako popularan i jos uvek ga nema na previse masina i jos uvek ga prilicno malo poznajemo, pa nam izgleda savrsen zbog nekih mogucnosti koje DOS nema. Medjutim, DOS je sa nama vec 10-ak godina, a prvih par godina se niko nije bunio !! I Windows-i su prvo bili fenomenalni, a ipak je dosao i Norton Desktop. Dakle, treba malo sacekati. Verujem da ce se svakom OS-u uvek naci neka zamerka. Inace, od svih DOS extender-a koristim samo NC. To je ono najpotrebnije. Sve ostalo nije neophodno. Recimo, sta ce mi da mi se fajlovi izlistavaju u drugoj boji ili malim slovima ??!! A NC zaista olaksava i ubrzava rad. Napominjem jedino da nemam nameru da izazivam polemiku ZA/PROTIV 4dos-a ili nesto slicno. Licno smatram da je DOS sa NC-om daleko bolji od 4dos-a, ali to je moje subjektivno misljenje. A svako ima pravo na svoje misljenje. I na kraju, jedna misao koja ce verovatno izazvati burnu polemiku (iz koje cu se ja mirno povuci :)) ). Naime, mislim da su ljudi koji su kupovali, recimo, Mac-a, to cinili iz odredjenih potreba. Odnosno, Mac je poznat kao savrsen za DTP. Ljudi koji su se profesionalno time bavili nisu ni gledali PC-a. Ali, oni su radili u svom programu i ni ne znaju kakav je operativni sistem. Mislim da bi oni koji su protiv DOS-a ili Windows-a, posle pocetnog odusevljenja, ipak nasli i "crva u jabuci" :))). P.S. Ono sto sam na pocetku rekao da malo poznajemo DOS, nemojte shvatati suvise licno :). No, cinjenica je da je tu daleko krace od DOS-a i da se jos verovatno ne znaju ni sve njegove prednosti, pa ni mane.
os.wars.176 astral, -> #132, fancy
│Ţ█Ů█ ŮŢ> A zasto....zasto ne preci na nesto bolje kad tako nesto │Ţ█Ů█ ŮŢ> postoji??? Prvo sorry sto odgovaram preko odgovora, al' nemam originalu poruku. O:) Dakle, kad smo vec u ratu Windows-OS/2, evo i jednog lepog tag-a: "Is OS/2 only half an operating system ??" ;)))))))
os.wars.177 astral, -> #136, goranr
│Ţ█Ů█ On _JESTE_ sranje, ali zaista nema nista bolje na trzistu od njega, Da li ste primetili kako nam Microsoft uvek 'podvali' neko sranje, ali svaki put izazove pravu malu revoluciju u svetu racunarstva (DOS, Windows) ??!! Ne treba zaboraviti da je PC sa DOS-om omogucio da kompjuteri dodju i do nas 'smrtnika' i da se toliko rasire da se svakodnevni zivot i rad ne mogu prakticno zamisliti bez kompjutera. Mozda DOS i Windows i jesu sranje za onog ko se time jako ozbiljno bavi. No, ta 'sranja' su dovela do ogromne popularizacije racunara sto svakako ima i svojih prednosti. A za one zahtevnije ce uvek postojati nesto bolje. Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi....
os.wars.178 dejanr, -> #158, kale
>> pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :) Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa samim tim i manje potencijalnih napadača! Većina najpoznatijih provala, virusa, trojanaca i ostalog dogodila se, ipak, na Unix sistemima, koji imaju dosta dobro rešeno pitanje zaštite. DOS/Windows računara ima ogroman broj, dobar deo je u rukama ljudi koji ne znaju (bolje reći, od kojih se ne može očekivati da znaju) kako da se zaštite od virusa, a sa druge strane dovoljan broj zaludnih hakera koji pišu viruse. I, tu smo gde smo.
os.wars.179 paki, -> #166, bulaja
­> │To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE ­> │funkcije u petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto. ­> └─── ­> Kako god prosto to bilo, to NIJE pravi multitasking. ­> Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom! Koncepcija Windowsa je takva kakva je. Ako baš hoćeš, to je lažni multitasking. Amen. Dosta više.
os.wars.180 mvincic, -> #36, kriss
>> Usput, još mislim i da je windows za nesposobne i lenje i one >> koje sve mrzi, pa samo tromo pomeraju miša i klikću ;) Kao I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i drugima da ti nije potrebna, kako si vredan, sposoban i tome slično...
os.wars.181 mvincic, -> #63, bulaja
>> ne lici na Win aplikaciju. Ko hoce da vidi kako treba da izgleda pravi Misliš li na Word 6.0 ? Ako na njega misliš, onda mi nije jasno kako ti ne liči na Win aplikaciju. Meni liči na tipičnu aplikaciju ili ono što bi tipična aplikacija trebalo da bude...
os.wars.182 novim, -> #174, astral
" Kod mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku. koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe, koja je realna minimalna konfiguracija (da ipak rade aplikacije koje ne traže nešto naročito? znam da ovo zavisi od xyz, ali, makar otprilike, poput "minumuma ispod kojeg ne smemo da idemo"). bila bi to korisna informacija, da malo počistimo onaj WINDOWS/SYSTEM dir, win.cnf mu! :)
os.wars.183 vita, -> #161, maksa
> Za ove prilike, to niko nije bolje izveo. Na PC-u.
os.wars.184 prvul, -> #143, .obj
>>To "prebacivanje kontrole" se svodi na umetanje poziva JEDNE funkcije u >>petlji koja predugo drži CPU. Dakle, vrlo prosto. Pa nije toliko problem zvati funkciju u petlji koliko je problem pisati kod koji će na osnovu nekih setinga određivati kada se ta f-ja poziva... ako pozivaš prečesto, em tvojprogram radi sporo em i ostali rade sporo jer se najviše vremena provede u kernelu tražeći sledeći posao... ako preretko pozivaš, opet ne valja jer mašina radi "na skokove" (ovo najviše mrzim, bolje je da ne radi nego da ja kucam, a on kao mrtav jednu sekundu, pa onda ispiše pa opet zamrzne jednu sekundu... sve mislim da mogu nešto da radim, a u stvari nema ništa od toga).
os.wars.185 prvul, -> #145, .obj
>>zapravo lupanje prazne slame. To je, jednostavno, beznačajna sitnica o >>kojoj je neko u Microsoftu verovatno razmišljao 3,5 minute i zaključio da >>je ovako kako je sada OK. I siguran sam da bi i ti, da si pravio PM, složio >>neku facu da ti se pojavi neki tip koji 'oće da mu se grupe gnezde. Ma nije problem u toj sitnici, nego o celoj koncepciji koja leži ispod te sitnice... Umesto da naprave normalnu organizaciju grupa koja bi se pamtila na neki pametan način, oni su lepo smislili da svaka grupa ima svoj GRP fajl... i kada bi trebalo da se doda gnježdenje grupa, mora neka budževina da se uradi, jer ili će da se strpa više grupa u isti fajl da bibile podgrupe, ili će morati da se pravi direktorijum za svaku grupu pa da u njemu budu podgrupe... sve u svemu, problem je u tome što se na tako te stvari nije mislilo globalno, nego stičem utisak da su pisali u stilu "ajde još i ovo da okrpimo da radi". Takvim stilom nastaju programi koji na kraju ispadnu po nekoliko puta duži i bar duplo sporiji nego što bi ispali da se od početka znalo šta sve treba uraditi... da ne govorimo o tome što dobro i od početka planiran sistem obično ima neku simetriju i konzistenciju, dok sistem pisan "još samo ovo" metodom zbog same te metode ponekad nešto radi, a ponekad ne... ako si se (a jesi) bavio programiranjem verovatno znaš na šta mislim...
os.wars.186 .obj, -> #152, .bale.
> Operativni sistemi su prilično velika i važna oblast u računarstvu > i tamo je to sve lepo definisano. Ajde! > A što se tiče uspeha 'operativnog sistema', to je druga priča. Uspehu > novokomponovane narodne muzike, naravno, najviše doprinose oni seljaci > što je slušaju, a ne oni kojima nije pravo što je, eto, baš najveći > šljam uspeo da namlati najveće pare. "Slažem se. Već skoro 20 godina vlada Unix, OS za budale i zaludne kretene koji je uspeo jedino zahvaljujući ludacima koje su u nekim kriptičnim komandama videli nešto revolucionarno". Ovako bi trebalo da izgleda kritika Unixa nekoga ko nema nikakve mere u svojim poređenjima, slično tebi. Podrazumeva se da moje mišljenje o Unixu nema nikakve veze sa ovime pod navodnicima.
os.wars.187 .obj, -> #154, .bale.
>> Danas isti može da bude skoro nepismen a >> da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :( > > Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego > zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :( I šta ti predlažeš? NEŠTO ŠTO ĆE LJUDE KONSTANTNO FRUSTRIRATI DA BI TI BIO SREĆAN I ZADOVOLJAN??? Daj čoveče...
os.wars.188 zkehler, -> #170, madamov
Ŕ> Štampač mora biti PostScript kompatibilan. Ŕ Ŕ Pošto su NeXTStation i NeXTCube imali PostScript Display da li Ŕ postoji takva mogućnost ako se NeXTStep instalira na PC? Ili je Ŕ to na NeXT-u bilo rešeno hardverom tako da PC ne može ovo da Ŕ "izvuče"? Ovo sam i pisao o verziji za PC; članak je izašao u italijanskom magazinu PC Windows. žini mi se da je "to" bilo rešeno hardverom; ovaj NeXTSTEP podržava veoma mali skup ISA, EISA i VLB video kartica. ZK
os.wars.189 zkehler, -> #182, novim
Ŕ " Kod mene tako neophodan Windows zauzima oko 5mb na disku. Ŕ Ŕ koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom Ŕ minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe, Ŕ koja je realna minimalna konfiguracija (da ipak rade aplikacije Ŕ koje ne traže nešto naročito? znam da ovo zavisi od xyz, ali, Ŕ makar otprilike, poput "minumuma ispod kojeg ne smemo da Ŕ idemo"). bila bi to korisna informacija, da malo počistimo onaj Ŕ WINDOWS/SYSTEM dir, win.cnf mu! :) Ideja je sledeća: instalirati Windows u najjednostavnijoj konfiguraciji, eventualno samo za standardnu VGA kartu (640x480, 16 boja) i Microsoft miša. Desktop treba da bude bez ikakve pozadine i/ili šare (wallpaper, pattern); bez screen savera, bez zamena za Program Manager, Task Manager i ostale osnovne programe. Možeš da skineš: sve .BMP datoteke, sve .WAV (zvučne), .SCR (screen saveri), .MID (MIDI fajlovi). U Control Panel-u možeš da ostaviš samo neke kontrole, a neke isključiš (pogledaj nove "Računare"), možeš da obrišeš igre i help datoteke koje nisu potrebne, ... Ukratko, možeš da odrediš šta ti je najmanji skup funkcija koje tvoj Windows mora da ima. Nisam nikada do kraja skinuo sve viškove, ali sam jednom doterao do toga da WINDOWS direktorijum i njegovo podstablo imaju sve zajedno 3MB. ZK
os.wars.190 fancy, -> #172, wizard
ŮŢ> Kada uspeš da "uprozoriš" neki SVGA program sa 256 boja pod ŮŢ> Win-om, javi se. ;) Ah, evo ga i najusamljeniji čovek na Sezamu..;))) Samo za tebe, preradio sam moj omiljeni tag (sorry .bale. ;) ▀▄▀▄ tagline: OS/2 - za ljude koji se boje brzine.
os.wars.191 fancy, -> #177, astral
ŮŢ> Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi.... Da se ne lažemo, najbolji pokazatelj je konto u banci Bilija i ekipe. I tu nema ničeg lošeg.
os.wars.193 astral, -> #182, novim
│Ţ█Ů█ koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom Upravo sam malo proleteo preko Windows direktorijuma. Ono sto sam na prvi pogled izracunao, bilo bi oko 4,2mb za sasvim normalan rad. To podrazumeva brisanje svih accessories-a, applications-a, igara, helpova, doc-ova, txt-ova, wav-ova.... Isto tako ti ne treba ni Help system (kad vec nemas ni jedan HLP), a verovatno ni File menager. Naime, pretpostavlja se da Windows-e koristis recimo za Corel ili za Quark ili tako nesto, a onda ti je FM suvisan. U tom slucaju, direktorijum Windows moze da se sveda na nekih 800kb (cak i 700). U system diru nisam mnogo petljao. Pogotovo zato sto sam vise puta instalirao razne video drajvere, pa ono u International 'odeljku', pa fontove.... No, prilikom (veoma cestih) eksperimentisanja sa ovim dirom, dosao sam do nekog minimuma od 1,5-17mb. Dakle, sve zajedno, Windowsi mogu da ti stanu i na 2,2-2,5mb !! Medjutim, nikako ne mozes da ih instaliras na tako malom prostoru. Potrebno ti je oko 7mb za instalaciju, a posle brisi. I bas cu sutra da instaliram ponovo Windows-e (na drugu particiju), pa da ih totalno osakatim !! Rezultate ocekujte sutra uvece.
os.wars.194 astral, -> #185, prvul
│Ţ█Ů█ da su pisali u stilu "ajde jos i ovo da okrpimo da radi". Ja sticem utisak da je za sve krivo ono sto neki zovu "zdrava konkurencija" !! Naime, Microsoft nije sebi mogao da dozvoli luksuz da Windows pise tri godine. Morali su da ga izbace brzo. A u medjuvremenu su neki drugi izmislili nesto novo, pa je i Windows to morao da ima. Prakticno ispada da bi nam IBM svima napravio ogromnu uslugu kada bi zaboravio na OS/2. Tada bi Microsoft imao dovoljno vremena i strpljenja da sve lepo osmisli i sprovede u delo. Ovako.... A svi znamo da Bill ne podnosi da gubi. On jeste prakticno kompjuterski genije, ali je stalno u zurbi da prvi izbaci novi program na trziste. Ali, doci ce i njegovih pet minuta. E, tih pet minuta ce biti pravi operativni sistem bez mane, pogodan i odlican za sve !! Dajmo mu jos vremena, IBM je skoro prop'o :))).
os.wars.195 kriss, -> #125, domana
˙˙ ččč kuckas. Ali da se sve posveti misu ... ˙˙ ˙˙ Pa i ne posvecuje se sve misu... Pa bukvalno sve i ne može da se posveti mišu, tj. ne treba. Ali ako je 90% posvećeno, onda :(
os.wars.196 kriss, -> #163, fancy
˙˙ ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način ˙˙ 'upravljanja' mašinom od stare dobre c-linijice :) ˙˙ ˙˙ žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao ˙˙ nemi... Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo' dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže orijentisan' ;)) ˙˙ Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara ˙˙ i ne patim nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu ˙˙ je alt/F4 ..:)) GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa, sve ti lepo piše, ako nešto nije jasno - click HELP i vozi. Al ako nešto zapne malo žešće? A mi se svi ovde BAVIMO kompjuterima ...
os.wars.197 kriss, -> #165, vlad
˙˙ Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom ˙˙ "Idiot" kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i ˙˙ softvera i hardvera biti potpuno transparentan za korisnika ˙˙ koji čak neće morati ni da bude pismen da bi koristio ˙˙ kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi - Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima, što ne bi bilo i sa kompjuterima? Samo me zanima da li će uskoro počinjati da ugrađuju pojedine strukture takvih okruženja u BIOS-e, ili će početi sa prodajom kompletnih BIOS4WIN-ova? :( Samo upališ comp i dobiš win, kao nekad BASIC. I baš me zanima da li će doći do 'klasifikacije' u tom slučaju - WINBIOS jeftiniji i opšte_prihvaćeniji, a običan Command-Line kompjuter skupljii sa etiketom Proffesional?
os.wars.199 .bale., -> #157, asterix
> Ovo što je Obrad rekao stoji. Ili ima multitaskinga ili nema. Sad kako To što je Obrad rekao je *simulacija* multitaskinga, iliti ``multitasking''. Aplikacija nikako ne može sama da uzima CPU vreme koliko joj treba. O tim stvarima odlučuje isključivo scheduler. Dakle, nije u pitanju multitasking. > Ali nisam primetio da si naveo zašto misliš da .obj nije u pravu. OK, recimo da nisam razumeo ``dublji'' smisao poruke. Ili ga ima ili nema, OK. U slučaju Windows-a, nema.
os.wars.200 .bale., -> #186, .obj
>> Operativni sistemi su prilično velika i važna oblast u računarstvu >> i tamo je to sve lepo definisano. > > Ajde! Keve mi :) > Ovako bi trebalo da izgleda kritika Unixa nekoga ko nema nikakve mere > u svojim poređenjima, slično tebi. Podrazumeva se da moje mišljenje o > Unixu nema nikakve veze sa ovime pod navodnicima. OK, OK... Ne ljutim se ja uopšte, a nadam se da se ni ti ne ljutiš. Ipak, kad preskočimo naša mišljenja, i dalje važi ova rečenica na vrhu. Možemo mi i argumentovano da razgovaramo :), rez po rez, komad po komad. Pa da vidimo šta je u kom, uslovno rečeno, OS-u kako urađeno.
os.wars.201 .bale., -> #171, madamov
>> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS >> `ekvivalenata'... > > I koja se, na žalost, više ne proizvodi. Pa, znam... Šta da se radi... Ostaje mi da poželim MS-ovcima da prijatno propate ostatak života :)
os.wars.202 .bale., -> #187, .obj
> I šta ti predlažeš? NEŠTO ŠTO ĆE LJUDE KONSTANTNO FRUSTRIRATI DA BI TI > BIO SREĆAN I ZADOVOLJAN??? > > Daj čoveče... :))) Mrzi me da ponavljam onoliku priču iz diskusije od pre neki mesec. Za mene su računari samo mašine i ne zanima me da li one frustriraju ljude ili ne. I ako frustriraju, to je zato što ljudi ne znaju gotovo ništa o njima, a ne zato što su strašni. Mene veoma nervira mistifikacija računara na svakom koraku, a i ovaj trend sa Windows-ima debelo doprinosi tome. Kobajagi se pomaže običnim ljudima da nešto razumeju, a postiže se sasvim suprotno za debele pare. Po meni, mašine treba da vrše posao, a za igranje služe igračke. ``Biznis, ali fer'' :)
os.wars.203 .bale., -> #164, fancy
> More, miša u ruku..! it feels... so NoRMaL..;) Pa, možemo da organizujemo takmičenje :) Nemaš šAnSe!
os.wars.204 .bale., -> #175, astral
> recimo, Mac-a, to cinili iz odredjenih potreba. Odnosno, Mac je poznat > kao savrsen za DTP. Ljudi koji su se profesionalno time bavili nisu ni > gledali PC-a. Ali, oni su radili u svom programu i ni ne znaju kakav > je operativni sistem. Mislim da bi oni koji su protiv DOS-a ili Tačno je da njih zanima samo program u kome rade. Međutim!, da bi svi ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da postoji još nešto. Operativni sistem ima itekakvu ulogu u svemu tome...