os.wars.205vcalic,
-> #151, .bale.>>> trebalo da otkloni, tj. da uvede preemptive multitasking i na nivou
>>> Windows aplikacija.
>>
>> Makar pravi multitasking (da OS vodi računa o fer-pleju među
>> procesima). Preemptive multitasking se može definisati kao multitasking
>> kod koga procesi imaju pridružene prioritete i u određenim situacijama
>> neki procesi mogu da dobiju CPU na štetu drugih procesa.
Kažu da baš to i treba da bude slučaj sa žikagom, da li je tačno ne znam.
Vlada
os.wars.206vcalic,
-> #153, .bale.>> Pa, logično za jednu mašinu koja je nekoliko decenija ispred MS
>> žekvivalenata'...
Mislim da je reč bila o NextStep-u za PC-je a ne o Next mašinama.
Inače je ceo sistem koji radi pod NextStepom (hardver+softver) mnogo više
skuplji od Windows sistema nego što je bolji od njega. Jeste NeXT neuporedivo
moćniji ali je u još većoj meri neuporedivo skuplji.
U činjenici da donosi neke mogućnosti jačih sistema na DOS nivo, i za
to traži mnogo manje investicije, i leži uspeh samog Windowsa. On se ne može
porediti sa X Windows sistemima, ali X Windows bez 8M RAM-a neće raditi, dok
se Windows pri toj količini divno oseća (ako se ne ganjaju neke posebno
zahtevne aplikacije). A da ne pominjem broj raspoloživih programa za Windows,
u odnosu na recimo Open Desktop aplikacije.
Vlada
os.wars.207vcalic,
-> #154, .bale.>>> Danas isti može da bude skoro nepismen a
>>> da ume da se snalazi po WINDOWS-ima :(
>>
>> Ovo mene ubija u pojam. Da budem precizan, ne zato što se snalazi, nego
>> zato što stoprocentno odmah počne da pokazuje simptome sindroma A.K. :(
I mene to strašno nervira AK sindrom, ali takvima se poznavanje svodi
na Corel Draw (zbog toga toliko mrzim taj program) i eventualno Word for
Windows. Da vidiš kako se samo izgube kad pomeneš virtualnu memoriju :)
Vlada
os.wars.208vcalic,
-> #158, kale>> Meni veoma smeta ako mi program obori računar. To na Unix-u ne može da
>> se desi. Velika je glupost što kada uzmeš nepoznat program nemaš pojma
Kao što kaže stara Sezamova poslovica: "Ko o čemu, Kale o UNIX-u." ;))
žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
primenljiviji za PC mašine, to stoji.
>> šta ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard
>> koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
Apsolutno, ali X je zahtevniji od Windowsa, a Windows softverska
podrška je mnogo pristupačnija i raznovrsnija.
Vlada
os.wars.209.bale.,
-> #194, astral> A svi znamo da Bill ne podnosi da gubi. On jeste prakticno
> kompjuterski genije, ali je stalno u zurbi da prvi izbaci novi program
> na trziste. Ali, doci ce i njegovih pet minuta. E, tih pet minuta ce
> biti pravi operativni sistem bez mane, pogodan i odlican za sve !!
> Dajmo mu jos vremena, IBM je skoro prop'o :))).
Sine Adolfe, doći će i tvojih pet minuta. Gates je ekonomski genije, a
o tome koliki je pacer što se tiče programiranja govore njegovi
proizvodi. žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade
za njega... Samo ti čekaj da ti on napravi SuperWindows, dočekaćeš ;-)
os.wars.210.bale.,
-> #191, fancy> ŮŢ> Izgleda da Microsoft (ipak) zna sta radi....
>
> Da se ne lažemo, najbolji pokazatelj je konto u banci Bilija i ekipe.
> I tu nema ničeg lošeg.
Sve što valja prešlo je na njegov konto, i obrnuto :)
os.wars.211dejanr,
-> #209, .bale.>> Gates je ekonomski genije, a o tome koliki je pacer što se tiče
>> programiranja govore njegovi proizvodi.
Slažem se sa onim što si ranije rekao što se tiče Windows-a i multitaskinga.
To što Windows ima *nije* pravi multitasking, nego cooperative multitasking.
Pravi bi bio preemptive multitasking. I jedan i drugi su 'multitasking', ali
to je kao kod procesora - 386SX i 386DX. Oba su '386', ali kada kažeš
'386' misliš na 386DX. Tako i kada se kaže 'multitasking', misli se na
'true (preemptive) multitasking'.
Međutim, mislim da si sa ovom izjavom malo "zalutao". Ja sam video Gejtsov
proizvod, i to baš njegovih ruku delo, 4 K bejzik za Z-80 (bivši bejzik za
8085 familiju). Radio sam na njegovom disasembliranju nekih 6-7 godina
pošto je nastao, znači sa beskrajno više literature i programskih alata,
iskustvom u mašinskom programiranju na tom procesoru itd. žovek je taj
program napravio *g e n i j a l n o*. Kakve je tu štosove primenio da
optimizuje kod i napakuje ga u 4 K, to je za posebnu priču. A sve to je
uradio praktično bez tog procesora, i bez dovoljnog iskustva u njegovom
programiranju, razvijajući program na (kod kuće napisanom) simulatoru. I
još pišući prvi program takve vrste (bejzik interpretator na mikroprocesoru).
Pošto sam video kako je to uradio, niko mi više ne može pričati da on ne
zna da programira... tj. može da mi priča, ali ću ja jedino zaključiti da
dotične tvrdnje ne počivaju ni kakvom poznavanju njegovih dela, nego na
nekakvim iracionalnim razlozima.
Sa druge strane, kada je razvijan računar "Galaksija" Bilov 4 K bejzik
je dalje optimizovan, u ta 4 K je Voja Antonić "nagurao" i softversku
podršku videa kao i upotrebljiv editor, mada je neke stvari morao i da
izbaci. Ipak je tu nekoliko godina iskustva više, a i nema sumnje da
se svaki netrivijalni program može još bolje optimizovati. Ali to ne
umanjuje veličinu originalnog dela.
>> žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade za njega...
Ko to kompetentan nije hteo da radi za njega (a nuđeno mu je)? Vlasnik
Borlanda? :))
os.wars.212kale,
-> #178, dejanr
>> >> pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
>> Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa samim
>> tim i manje potencijalnih napadača!
Kad se na Unix-u ili VMS ili tako nečemu instalira program, posle toga
ga koriste korisnici koji nemaju pravo i da ga izmene. Tipičan korisnik (u
užem smislu reči) nema pravo da promeni ni jedan jedini program koji koristi.
Programer ima pravo da promeni svoj program, pa ako sam sebi napiše virus,
neka uživa u njemu.
Na svom rođenom računaru (486, Unix) redovno radim kao običan korisnik.
Kad nešto radim kao neki od privilegovanih korisnika onda koristim samo
programe i naredbe koji su deo instalacije OS.
Imam i korisnika pera, stvorenog za probu sumnjivih stvari. Među njemu
dostupnim stvarima (u smislu brisanja ili oštećenja) nema ničeg važnog.
Imam i mogućnost detaljnog praćenja radnji koje neki proces (task) radi
ili pokušava da uradi.
Šta od ovoga nudi OS 2? Koliko mi je poznato Win ništa (pretpostavljam
da postoji neki alat za špijuniranje aplikacija, ali nije deo Win-a).
os.wars.213dejanr,
žitaoci časopisa PC World Hong Kong glasali su za najbolji tekst
procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
u čak pet kategorija.
NOVOSTI/microb 4.158.
os.wars.214dejanr,
-> #212, kale>> > > pps Zašto se na ozbiljnim OS virusi teško šire? :)
>>
>> > Ne zato što su sigurniji, nego zato što imaju manje korisnika, pa
>> > samim tim i manje potencijalnih napadača!
>>
>> Kad se na Unix-u ili VMS ili tako nečemu instalira program, posle toga
>> ga koriste korisnici koji nemaju pravo i da ga izmene. Tipičan korisnik
>> (u užem smislu reči) nema pravo da promeni ni jedan jedini program koji
>> koristi.
Tako nešto je u suštini projektovano za neki sistem koji ima više korisnika.
Pa je jedan od njih, ili nekoliko, stručan za održavanje sistema u koje
spada i borba protiv virusa, pa će on instalirati programe proveravajući
ih nekako pre i posle toga. Pa ipak su zabeležene brojne provale, crvi,
virusi itd, na višekorisničkim sistemima. žak i domaćim.
Ali, pogledaj korisnika koji ima personalni računar na kome sam radi,
svejedno pod kojim OS-om. Njemu stigla disketa sa novim programom, treba
ga instalirati. žak i ako zna dosta o "virusnoj problematici" (a običan
korisnik zna vrlo malo), šta mu ostaje da radi? Program se mora instalirati,
dakle verovatno će se logovati kao root da ga instalira. U kom slučaju ista
stvar kao pod DOS-om. Ili se neće logovati kao root nego kao pera, pa
nekako instalirati program u svoj direktorijum. U tom slučaju taj virus
u prvi mah neće moći da napadne ništa sistemsko, ali će polako osvajati
sve druge programe koje korisnik pera koristi. Najzad će, pre ili posle,
nešto od toga biti startovano i sa privilegovanog naloga, i... rezultat
isti.
Problem sigurnosti nije u operativnom sistemu, nego pre svega u čoveku -
korisniku koji će povremeno napraviti bezbednosni propust, bilo zbog
neznanja ili zbog nemarnosti. Operativni sistem može donekle (samo
donekle!) da zaštiti od neznanja, ali od nemarnosti... teško :(
os.wars.215fancy,
-> #196, krissŮŢ> Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
ŮŢ> dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
ŮŢ> 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
ŮŢ> mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
Uvek je bilo ljudi kojima u nemom filmu ništa im nije falilo...
Nisi ti nikakvo čudo...... evo, zamisli gluve..;)
os.wars.216.obj,
-> #166, bulaja> Znaci Windowsi su obican DOS shell sa task-switcherom!
Opet nisi pogodio.
os.wars.217.obj,
-> #184, prvul> Pa nije toliko problem zvati funkciju u petlji koliko
> je problem pisati kod koji će na osnovu nekih setinga
> određivati kada se ta f-ja poziva... ako pozivaš
> prečesto, em tvojprogram radi sporo em i ostali rade
> sporo jer se najviše vremena provede u kernelu tražeći
> sledeći posao... ako preretko pozivaš, opet ne valja jer
> mašina radi "na skokove" (ovo najviše mrzim, bolje je da
> ne radi nego da ja kucam, a on kao mrtav jednu sekundu,
> pa onda ispiše pa opet zamrzne jednu sekundu...
To bi bilo u teoriji... u praksi se takvi "skokovi" dešavaju isto
koliko se dešavaju i u MT sa deljenjem vremena - na sporim računaljkama
ćeš uvek imati "skokove", a ne brzim nikada (svejedno kakav da je MT).
os.wars.218.obj,
-> #185, prvul> Ma nije problem u toj sitnici, nego o celoj koncepciji
> koja leži ispod te sitnice... Umesto da naprave normalnu
> (.......................)
> obično ima neku simetriju i konzistenciju, dok sistem
> pisan "još samo ovo" metodom zbog same te metode ponekad
> (.......................)
To sve nema nikakve veze sa gneždenjem grupa. Programe pišu ljudi, a ne
nekakve savršene mašine - dakle mora se negde i stati. Koliko god da je
neki program moćan i dobro zamišljen, UVEK može da se nađe neka
"zamerka" i da se na njoj izgradi čitava teorija o nesistematičnosti
pri projektovanju tog programa. Ta zamerka (a pogotova ova oko koje se
zamajavamo) međutim ne mora uopšte da je značajna (a po meni i nije) za
procenjivanje kvaliteta programa (ili, još gore, čitavog okruženja!!).
os.wars.219vlad,
-> #173, zdrawcke> Instalirao sam ga kod coveka koji ne razlikuje hard disk od katodne
> cevi i evo, radi s njim vec godinu i po dana bez i jednog jedinog
> problema! Jeza ga 'vata kad ugleda dos prompt, pa sam mu u autoexec
E, u tom grmu pliva kondor B). Tom coveku verovatno ne pada na pamet da
poboljsa program manager, ubaci neku igricu ili screen saver, sredi
fontove... Sve sto treba da ucinis da ti Win. sigurno rade bez problema je
da ih ne diras. Iz slicnih razloga sam ja promenio 4 MZ-a, nije imalo sta
da se cacka i budzi - samo sipas corbu i vozis. Samo kad bi Win. u startu
bili bar upola toliko dobri i izdrzljivi kao MZ B(.
Da se razumemo: ja ne brljam po Windowsima bez potrebe, ali necu da ostanem
kao slepac na onome sto mi je uvalio Mali Mekani kao najbolje na svetu.
os.wars.220vlad,
-> #182, novim> koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
> minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takođe,
I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim koji je
fajl deo kog "paketa". Ako hocu da obrisem npr. Write, hocu da obrisem sve
sto se njega tice. Imam jedan direktorijum sa 2.8Mb igrica od kojih bih
pola bacio, samo da znam sta gde spada B(.
Stvar koja me posebno nervira je to sto svaki bedni Minesweeper zna da
utrpa neki svoj .ini u Windows direktorijum, umesto da lepo stoji tamo gde
i ceo program, odnosno tamo gde sam ga stavio B((((.
os.wars.221.obj,
-> #200, .bale.> OK, OK... Ne ljutim se ja uopšte, a nadam se da se ni ti ne ljutiš.
Nimalo.
> Možemo mi i argumentovano da razgovaramo :), rez po rez, komad po
> komad. Pa da vidimo šta je u kom, uslovno rečeno, OS-u kako urađeno.
Ne radi se ovde o upoređivanju Unixa i Windowsa. To upoređivanje nema
nikakvog smisla. To su dva proizvoda čija se tržišta i "ciljne grupe"
za sada praktično uopšte ne sudaraju. Ovde se radi o tome da si našao
nekakvu zaveru i prevaru u Windowsu. Ja se tu sa tobom ne slažem.
os.wars.222.obj,
-> #202, .bale.> Mene veoma nervira mistifikacija računara na svakom koraku,
> a i ovaj trend sa Windows-ima debelo doprinosi tome.
Doprinosi koliko i prelazak sa lampi i prekidača na tastaturu i
ekran.
> Po meni, mašine treba da vrše posao, a za igranje služe igračke.
Samo, šta je igranje a šta ne? Da li je igranje - celodnevno
zamajajavanje sa internim stvarima u računaru, ili PAK rad sa
kompjuterom tek toliko da se posao završi i ništa više?
os.wars.223domana,
-> #132, fancy~~~ OS/2 bolji..??? Ne zasmejavaj.
~~~
~~~ ▀▄▀▄ tagline: Double your drive space! Delete Windows!
Mala kontradikcija :):)
Pyc
os.wars.224fancy,
-> #168, vladŮŢ> Meni su takve budalaštine uneređivale Windows-e nebrojeno puta. Došao sam
ŮŢ> dotle da ne mogu ljudski ni da ih instaliram, a kad nekako uspem mogu da
ŮŢ> rade samo u standard modu.
Očigledno pokušavaš da utrpaš nešto u neodgovarajući hardver...
Vidim da se mesecima hvališ kako ne uspevaš da središ WIN, i pitam se
kako ti nije na pamet palo da nešto servisiraš..? Ako teraš 286 sa
640 K, CGA, onda je sasvim NoRMaLno da imaš izvesnih poteškoća, ali
ako to nije slučaj i imaš bar 386SX/2Mb, onda verovatno pokušavaš da
radiš corel/acad/tristan;)/access/amipro multitasking...
a u tom slučaju... (što reče jedna prijateljica u trenutku spoznaje
obdarenosti nesuđenog partnera): "Izvini, ali OVO neće moći..;)"
os.wars.225fancy,
-> #203, .bale.ŮŢ> Pa, možemo da organizujemo takmičenje :) Nemaš šAnSe!
žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
NIJE SVE U BRZINI!
▀▄▀▄ tagline: Kupujte ATARI. Uvijek moze nestati drva za ložiti peć.
os.wars.226fancy,
-> #197, krissŮŢ> Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za kompjutere!' :(
Grešiš.
Znam IZUZETNO puno srećnih windows USERA od kojih NI JEDAN NIKAD
nije izjavio da je "car za kompjutere"... a mnogi od njih prave
čuda sa programima u kojima rade (WINWORD, AMI PRO, razna crtanja...)
i koje ja eventualno znam da instaliram i... hm... promenim font :)
Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
That's what computers are for..:)
os.wars.227zormi,
-> #176, astral* Prvo sorry sto odgovaram preko odgovora, al' nemam originalu poruku. O:)
A-ha! ;)
os.wars.228ppekovic,
-> #208, vcalic>> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
>> za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
>> neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
>> primenljiviji za PC mašine, to stoji.
WR, Kale je pomenuo Unix kao ilustraciju -pravog-
multitasking-a, jer je o tome bilo reči.
Paya
os.wars.229dragisha,
-> #138, paki-> Način razmišljanja se umnogome razlikuje od tradicionalnog, a
-> postoji i dosta sitnica na koje treba obratiti pažnju.
Upravo taj način programiranja koji se u tolikoj mjeri razlikuje od
tradicionalnog je veelika mana Windowsa. Jebeš* multitasking koga je autor
tako bolno svjestan svo vrijeme razvoja. Kooperativni multitasking je
najobičnija budževina, a ako mi ne vjeruješ probaj da uradiš nešto pod Win
dok Corel radi refreš. S druge strane, ima aplikacija (recimo MS Backup)
koje savršeno multitaskuju, ali one su rijetkost.
os.wars.230dragisha,
-> #61, paki-> Da li bi bilo bolje da program svršava u pozadini, a da sve radi
-> pet puta sporije dok traje svršavanje i da samo svršavanje traje
-> pet puta duže (ovo 'pet' je proizvoljna cifra)?
Najbolje je da program svršava u pozadini i da to radi brzinom koju
ostali poslovi i hardver primjeren njima dozvoljavaju. TO radi OS/2. A to
za pet puta ne da je proizvoljno nego glava boli.
os.wars.231dragisha,
-> #136, goranr-> On _JESTE_ sranje, ali zaista nema ništa bolje na tržištu od njega,
-> a i pokrenuo je pravu revoluciju (Win32s, Win NT...), a verujem
:)) Dobra revolucija nema šta! Šta je tu revolucionarno osim novog metoda
Micro,Softa za kočenje napretka? Win32s, Win NT.... i ostali "OS (Chicago,
Cairo) izmišljaju toplu vodu već toliko vremena da je svako kome je trebalo
nešto više od DOS-a mogao da migrira na, recimo, Open Desktop, da tu nije
bilo stalnog nadanja "ma napraviće valjda neki lakši prelaz". Da su pošteno
(nema šanse! oni ne žive od poštenja) rekli "Ljudi, biće TO i TO za TOLIKO
i TOLIKO" ljudi bi se na vrijeme sabrali i danas bi vrtili ko OS/2, a ko
*nix.
-> da jako mali broj računara nema instaliran Windows.
Imam ga i ja. I šta to znači? Koristim Word, MineSweeper i Cruel
solitaire. Ponekad i nešto drugo. I zato trošim 20ak Mb (samo
na Windows dir+fontovi+ono đubre što mi naguraše u SYSTEM dir razne
aplikacije koje sam držao po dva dana na mašini).
os.wars.232dragisha,
-> #52, dcolak-> Ok, pošto mnogi ne znaju latinski, ajd' udri prevod ispod linije
-> [original] tako da svi budemo i srećni i zadovoljni ;)
Pošto sam iscrpio bazu (zajedno sa biciklistom:), evo je u komadu...
From: lindq@etek.chalmers.se (Johan Lindqvist)
Newsgroups: alt.quotations
Subject: Re: Funny Latin quotes wanted
[...šuplja obrisana:)]
Eng: I think that Elvis is still alive.
Latin: Credo Elvem ipsum etian vivere.
Eng: Read my lips.
Latin: Labra lege.
Eng: Thank you for not smoking.
Latin: Tibi gratias agimus quod nihil fumas.
Eng: Save the whales.
Latin: Balaenae nobie conservandae sunt.
Eng: Garbage in, garbage out.
Latin: Purgamentum init, exit purgamentum.
Eng: Let's look at the bottom line.
Latin: Summam scrutemur.
Eng: If it ain't broke, don't fix it.
Latin: Si fractum non sit, noli id reficere.
Eng: It ain't over until it's over.
Latin: Id imperfectum manet dum confectum erit.
Eng: Hold my calls.
Latin: Fac ut nemo me vocet.
Eng: Baby, sweetheart, would I lie to you?
Latin: Amicule, deliciae, num is sum qui mentiar tibi?
Eng: Really rad, dude!
Latin: Radicitus, comes!
Eng: I'd like to buy some condoms.
Latin: Volo comparare nonnulla tegumembra.
Eng: Your slip is showing.
Latin: Subucula tua apparet.
Eng: Your fly is open.
Latin: Braccae tuae aperiuntur.
Eng: Your place or mine?
Latin: Apudne te vel me?
Eng: I'll have a pizza with everything on it.
Latin: Da mihi sis crustum Etruscum cum omnibus in eo.
Eng: The fat lady has sung.
Latin: Obesa cantavit.
os.wars.233dragisha,
-> #92, prvul-> uraditi nađe negde na ekranu, pa kad se na to klikne... U
-> praksi, međutim, to znači da je ili ekran pretrpan
-> kojekakvim toolbar-ovima ili se do nekih opcija dolazi
-> kroz menije, pa submenije, pa dijalog box-ove... Meni bi
-> trebalo da služe samo dok ne naučiš šta sve ima, a onda
-> je lakše preko tastature jer je rukovanje mišem
-> jednostavno presporo.
Mjeriš prema sebi, a to je greška. Osim toga, ti VEĆ znaš da koristiš
komandnu liniju a najveće dio tržišta nisu profesionalci nego obični
smrtnici kojima i nakon hiljadu pozivanja neke komande pomaže to što je
imaju pristupačnu na ekranu.
os.wars.234vlad,
-> #192, vstan> Sa tobom (?) nesto stvarno nije u redu :Š
Imaš poziv (možeš to da shvatiš i kao intelektualni izazov) da svratiš
na kafu i na licu mesta ustanoviš šta to kod mene ili samnom nije u redu.
os.wars.235dcolak,
-> #232, dragisha│ Eng: I'd like to buy some condoms.
│ Latin: Volo comparare nonnulla tegumembra.
Misliš da će me tetka u kiosku razumeti? :))
Biće zabavljanja :)
BTW, ima li nekog Latinjanina među nama, pa dan prevede po koju
'custom' rečenicu?
Sledge DAMMIR!
os.wars.236dcolak,
-> #189, zkehler│ Ukratko, možeš da odrediš šta ti je najmanji skup funkcija koje tvoj
│ Windows mora da ima. Nisam nikada do kraja skinuo sve viškove, ali sam
│ jednom doterao do toga da WINDOWS direktorijum i njegovo podstablo imaju
│ sve zajedno 3MB.
Postoji neki WinLITE (sorry ako je u DIR-u) koji spakuje _ceo_
Windows na jednu 1.44 disketu :> Naravno.... Još kad bih ga našao
na nekoj od disketa...
Sledge DAMMIR!
os.wars.237madamov,
-> #188, zkehler
> žini mi se da je "to" bilo rešeno hardverom
I meni se tako čini, verovatno je zato NeXt bio jedan od prvih kompjutera
koji je u sebi imao DSP.
os.wars.238kriss,
-> #125, domana˙˙ ččč kuckas. Ali da se sve posveti misu ...
˙˙
˙˙ Pa i ne posvecuje se sve misu...
Pa bukvalno sve i ne može da se posveti mišu, tj. ne treba. Ali
ako je 90% posvećeno, onda :(
os.wars.239kriss,
-> #163, fancy˙˙ ŮŢ> ali se nikada neću složiti da je to bolji način
˙˙ 'upravljanja' mašinom od stare dobre c-linijice :)
˙˙
˙˙ žuj, tako su isto pričali i kad je zvučni film zamenjivao
˙˙ nemi...
Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
orijentisan' ;))
˙˙ Ja kao zakleti linijaš sam odavno priznao GUI za cara
˙˙ i ne patim nešto previše od nostalgije... kad me uhvati, tu
˙˙ je alt/F4 ..:))
GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE
kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa,
sve ti lepo piše, ako nešto nije jasno - click HELP i vozi. Al
ako nešto zapne malo žešće? A mi se svi ovde BAVIMO kompjuterima
...
os.wars.240kriss,
-> #165, vlad˙˙ Proces razvoja računara i programa nezadrživo ide ka idealnom
˙˙ "Idiot" kompjuteru. Pre ili kasnije će kompletan rad i
˙˙ softvera i hardvera biti potpuno transparentan za korisnika
˙˙ koji čak neće morati ni da bude pismen da bi koristio
˙˙ kompjuter. Veliko je pitanje čemu to zapravo vodi -
Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za
kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima,
što ne bi bilo i sa kompjuterima? Samo me zanima da li će uskoro
počinjati da ugrađuju pojedine strukture takvih okruženja u
BIOS-e, ili će početi sa prodajom kompletnih BIOS4WIN-ova? :(
Samo upališ comp i dobiš win, kao nekad BASIC. I baš me zanima da
li će doći do 'klasifikacije' u tom slučaju - WINBIOS jeftiniji i
opšte_prihvaćeniji, a običan Command-Line kompjuter skupljii sa
etiketom Proffesional?
os.wars.241spantic,
-> #165, vlad> Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi onih
> koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni. Standard je
Aman. Kakva računarska kultura? Računari su da bi se na njima
nešto radilo. Ne da bi se mistificiralo. Programi i računari se
prave zbog korisnika, a ne zbog zaluđenika u računare.
Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
os.wars.242mvincic,
-> #150, vcalic>> Ma nema šanse, to čudo tek sredinom '94 treba da se pojavi.
Bivši kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Budući da tamo
radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
verzije ne mogu kupiti, sledi da je isti izašao na tržište.
os.wars.243mvincic,
-> #163, fancy>> ▀▄▀▄ tagline: HARD MICROSOFT ERROR 207 Hard disk deleted.
U prvom trenutku sam pročitao:
...Hard disk detected. ;)
os.wars.244paki,
-> #193, astral> helpova, doc-ova, txt-ova, wav-ova.... Isto tako ti ne treba ni Help
> system (kad vec nemas ni jedan HLP), a verovatno ni File menager. Naime,
Help mu treba za druge programe, a File Manager ionako ne valja ;)
os.wars.245dejanr,
-> #242, mvincic>> Bivši kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Budući da tamo
>> radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
>> verzije ne mogu kupiti, sledi da je isti izašao na tržište.
Sasvim sigurno nije. Windows 4.0 *nije* izašao na tržište, čuće se
kada izađe.
To je verovatno beta ili pre-release verzija. Ako radi u nekoj programerskoj
firmi, možda su unapred dobili verziju da bi razvijali softver za nju.
os.wars.246niklaus,
-> #158, kale(:> ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je
(:> standard koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
Pominjem ih, ali samo po iskustvima sa slika i iz priča. (:
Standard koji je nesumnjivo majstorski izveden (za sada je, koliko je
meni znano, dosegao do nekih 6 OS platformi, a da se zadržao "onaj" X look).
m.dzigurski kaže da ga ima na Hobitton-ovom HD, al' da je deo paketa
pukao... ):
Ima li ko drugi? FONovci?
(:niklaus:)
os.wars.247fancy,
-> #201, .bale.ŮŢ> Pa, znam... Šta da se radi... Ostaje mi da poželim MS-ovcima da
ŮŢ> prijatno propate ostatak života :)
Što i vama od sveg miša želimo..:)
os.wars.248astral,
-> #204, .bale. │Ţ█Ů█ Medutim!, da bi svi ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da
│Ţ█Ů█ postoji jos nesto. Operativni sistem ima itekakvu ulogu u svemu tome
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Bolji programeri ?? :)))))
U neku ruku, pogresno si me shvatio. Ja ne kazem da Mac-ov operativni
sistem nije bolji od DOS-a ili Windows-a. Medjutim, cinjenica je da bi svi
mi, posle nekih godinu dana rada sa Mac-om, nasli podosta mana i propusta
tom istom OS-u !!
Osim toga, Mac je visokoprofesionalna masina (prakticno) i bila je
namenjena nekom uzem krugu korisnika za koje se nije ni ocekivalo da ce da
se petljaju oko OS-a ili da ce da programiraju.
PC je, medjutim, namenjen sirokom krugu korisnika, a Microsoft se trudi da
se taj krug sto vise prosiri. Jednostavno, ma kako dobar bio novi MS-ov OS
(jos se i rimuje :)) ), posle pocetnog odusevljenja naci ce se mnogi koji
ce zbog necega tvrditi da to ipak nije to, i da je moglo (mnogo) bolje.
Jer, medju nekih 100.000.000 korisnika PC-ja, naspram (recimo) 1.000.000
korisnika Mac-a, sigurno ce se naci oni koji ce do srzi ispitivati novi OS
i koji ce se truditi danonocno da mu nadju manu !! :)) Mac-ovi korisnici
se, kao sto rekoh, uglavnom bave raznim aplikacijama, a OS ih ne zanima i
zato mu i ne nalaze mane.
Da ne duzim :), nastavak u sledecem reply-u :))
os.wars.249astral,
-> #209, .bale. │Ţ█Ů█ Gates je ekonomski genije, a o tome koliki je pacer sto se tice
│Ţ█Ů█ programiranja govore njegovi
Ne bih se slozio sa ovom konstatacijom. Odnosno, on jeste i ekonomski
genije :)), ali pacer nikako nije (necu se upustati u detalje kao Dejanr,
njegovu poruku si ionako procitao :) ). Ali samo napomena da su u knjizi
"Hard drive...." zaposleni u Microsfotu (koji ipak znaju da programiraju
:) ) sami izjavili da, ma koliko se mucili, Gates moze da napise bolji kod
od njih :))) (nije bukvalno citat iz knjige, al' to je to :)) ).
Dakle, gates (ipak) zna da programira, ali je stvar i u novcu. Naime, on
sigurno zna da bi multitasking Windows bio bolji, sigurno zna i da ga
napise (pogotovo ako ne bude kompatibilan sa ovim). Ali isto tako zna i da
bi takav sistem bio daleko komplikovaniji za upotrebu (ja se jos uvek
'plasim' Unix-a :) ) i da bi ga kupovali i koristili samo oni pravi
'kompjuterasi' koji se kompjuterima zaista bave, bilo da programiraju ili
nesto slicno. A takvih korisnika je *daleko* manje nego onih najobicnijih
korisnika koji samo prekucavaju tekstove (recimo). Ako mi jos ne verujes,
probaj da das nekoj sekretarici da ti radi u Unix-u :))))
So, Microsoft, prakticno, nema ekonomskog razloga za (pravi) multitasking.
Odnosno, nije imao. Medjutim, sada kada su Windows-i veoma rasprostranjeni
i kada ih skoro svi koriste (voleli ih ili ne) Win ce verovatno uskoro
dobiti i pravi multitask. Mozda vec sa Cikagom (NT, koliko znam, vec ima).
Pitanje je, jedino, da li ce opet Windows-i dodavati taj multitasking ili
ce on biti ugradjen i u samom DOS-u. Nadajmo se da ce ga imati i DOS (onda
bacamo Windows-e ?? :))) ).
os.wars.250astral,
-> #219, vlad │Ţ█Ů█ kao slepac na onome sto mi je uvalio Mali Mekani kao najbolje na
│Ţ█Ů█ svetu.
Mislim da ipak nisi u pravu. Odnosno, nije pitanje da li ti je on uvalio,
i da li ja to najbolje na svetu. Ja mislim da jeste. Medjutim, pitanje je
samo za koga (i pod kojim uslovima).
Da budem precizniji, reci mi nesto sto je bolje od Win-a, a da radi i na
XT-u sa 1mb RAM-a !!?? A na 386DX sa 4mb radi zaista komotno i dovoljno
brzo. Dakle, smatram da za standardnu PC konfiguraciju Windows ipak nema
alternativu.
Samo da podsetim da kod nas 'standardni' PC nije 386DX sa 4mb kao sto je
to mozda u svetu. Kod nas je taj 'standard' 286 sa 1-2mb, eventualno sa
VGA i 40mb hard-a. NeXtStep bese trazi 400mb harda ??!!
os.wars.251astral,
-> #220, vlad │Ţ█Ů█ > koja bi bila minimalna konfiguracija Wina? (pandan onom
│Ţ█Ů█ > minimumu Dosa od 2 sistemska fajla + shell/comm.com). takode,
│Ţ█Ů█ I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim
│Ţ█Ů█ koji je
E, pa, kao sto sam sinoc obecao evo nekih rezultata na ovu temu. Naime,
pre nekih sat vremena, ponovo sam instalirao Windows 3.1 EE na disk.
Iskljucio sam sve sto se moglo iskljuciti (SVE alate, SVE helpove,
SVE docove, SVE txtove, SVE bmpove, SVE wavove, SVE scrove....). Isto tako
sam ostavio samo 10-ak fontova (samo 2 TTF-a), ali sam stavio i jedan
drajver za stampac. Na kraju sam sve jos malo procistio, izbacio i glupi
File menager (koji to nije :) ), i HELP sistem i dosao do sledeceg
rezultata:
Windows direktorijum zauzima 800kb. Ako se obrise i Setup (za one koji idu
do kraja :))) ) ostaje samo 400kb !!
System dir zauzima 1,7-1,8mb. I tu sam pobris'o sve sto sam mogao i moslim
da je to neki minimum (nisam uspeo da dodjem do 1,5mb a da Win ipak i
sluzi necemu, a ne samo da ga startujem i gledam :))) ).
Dakle, sve zajedno, Windows-i u toj najminimalnijoj konfiguraciji zauzimaju
2,1mb (eventualno i samo 2 !!). Nesto komotnije bi bilo sa 2,5 dok sa 3mb
vec mogu da se koriste sasvim lepo i komotno. Naravno, Windows-i nisu
krivi ako neko nabaca jos 45mb fontova :)).
Dakle, to je to. Trenutno se nisam previse bavio time sta kom programu
pripada, ali sam ionako ostavio samo ono 'bez cega se ne moze' :)). Ako
neko uspe da se spusti ispod 2mb, a da sve radi kako treba, neka javi !!
os.wars.252vitez.koja,
-> #220, vlad#=> I mene ovo interesuje. Osim toga, zivo me zanima kako da provalim
#=> koji je fajl deo kog "paketa". Ako hocu da obrisem npr. Write,
Ako ti je baš frka za prostor, sortiraj po datum/vreme taj
direktorijum i onda polako (selektivno) briši. Fajlovi iz jednog
paketa/programa obično imaju isti datum (a vreme tih fajlova je obično
verzija tog programa). Stvar je čisto kozmetičke prirode, tj. nijedan
programer nije dužan da prepravlja datum/vreme svog programa.
Nisam odgovoran za moguću štetu ... :)
sk
os.wars.253.bale.,
-> #211, dejanr> Međutim, mislim da si sa ovom izjavom malo "zalutao". Ja sam video
:) Pa morao sam malo oštrije, šta fali? ;-) Zašto bi bio *genije* neko
ko napiše jedan (dobar) program? No, da ne filozofiramo sad o pojmu
genijalnosti...
> izbaci. Ipak je tu nekoliko godina iskustva više, a i nema sumnje da
> se svaki netrivijalni program može još bolje optimizovati. Ali to ne
> umanjuje veličinu originalnog dela.
Ako se ne varam, baš je Bill rekao da se programiranje najbolje uči
čitajući tuđe programe. Ko zna koliko je taj BASIC stvarno originalan,
ali hajde da poverujemo... Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe
optimizovanog BASIC-a u odnosu na, recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka,
pravog genija, Jobs-a.
>>> žitaj malo šta o njemu pišu kompetentni i zašto neće da rade za
> njega...
>
> Ko to kompetentan nije hteo da radi za njega (a nuđeno mu je)? Vlasnik
> Borlanda? :))
Pa, ima ljudi... Evo citata iz avgustovskog PCW-a, iz teksta o John
(Jack) Schoof-u, osnivaču Artisoft-a, koautoru Lantastic-a i Gates-ovom
vršnjaku (da preskočim poređenje sa Bill-om, slično onom sa Mitch
Kapor-om...).
>> Artisoft has also made a few key appointments to keep it on track.
`We've hired the chief architect and the head of software development
for Novell.', says Schoof with a hint of smugness. `The fellow who
built NetWare 4.0 now works for us as VP of engineering. He sent me his
resume. I got it in the mail and I thought is this real? Is this a
joke? Is this the real guy? But he wanted to come and work for us.
Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him less
than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
os.wars.254.bale.,
-> #221, .obj> za sada praktično uopšte ne sudaraju. Ovde se radi o tome da si našao
> nekakvu zaveru i prevaru u Windowsu. Ja se tu sa tobom ne slažem.
Pa, jesam :) žist neoimperijalizam :)
os.wars.255.bale.,
-> #222, .obj> Samo, šta je igranje a šta ne? Da li je igranje - celodnevno
> zamajajavanje sa internim stvarima u računaru, ili PAK rad sa
> kompjuterom tek toliko da se posao završi i ništa više?
Kakva komplikovana rečenica... Šta podrazumevaš internim stvarima? Ako
misliš na hakeraj, po meni je to igranje. A elegantna upotreba
normalnih sistemskih poziva nije. Korisnici koriste aplikativne
programe da urade posao. Te programe pišu programeri. Šta će
korisnicima neko kvazi-znanje o računarima (računar se sastoji od
prozora i miša...)?
os.wars.256.bale.,
-> #225, fancy> žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
> NIJE SVE U BRZINI!
Nešto je i u sporosti... :)
os.wars.257.bale.,
-> #241, spantic>> Windows-i, ovakvi kakvi su, sigurno ne doprinose računarskoj kulturi
>> onih koji ih koriste ali je činjenica da su opšte prihvaćeni.
> Standard je
>
> Aman. Kakva računarska kultura? Računari su da bi se na njima
> nešto radilo. Ne da bi se mistificiralo. Programi i računari se
> prave zbog korisnika, a ne zbog zaluđenika u računare.
>
> Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
> više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
> funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
Pa po čemu su Windows-i bolji od DOS-a, ako je sve tako jasno? Zašto
se svaki seljak lepi za šarene prozorčiće? Koji Windows program radi
brže od DOS parnjaka? Šta je to DOS? ;-)
os.wars.258.bale.,
-> #213, dejanr> žitaoci časopisa PC World Hong Kong glasali su za najbolji tekst
> procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
> u čak pet kategorija.
>
> NOVOSTI/microb 4.158.
NoRMaLno :)
os.wars.259kriss,
-> #180, mvincic˙˙ I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu
˙˙ sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i
Uopšte ti nije adekvatno poređenje. Ovde se radi o fizičkoj snazi
+ što trošiš mnogo više vremena da uradiš MALO bolji posao. Onda
bi to isto mogao da kažeš i za automobile, avione, razne ostale
mašine itd. Kod odnosa WIN/DOS ti trošiš MALO više vremena u
DOS-u ali možeš MNOGO više da uradiš. Da ti samo skrenem pažnju -
ovde se priča o DOS/WIN kao 'platformama' sa kojima i na kojima
se radi. Dakle isto kao automatski menjač u kolima ;) (fuj!)
os.wars.260kriss,
-> #226, fancy˙˙ Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
... Na PC-ju napravljen zato što niko nije hteo da pravi bolje. E
to je Win ;) U jednoj od prethodnih poruka sam rekao da nisam(!)
protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
da je u tome budućnost, ali ako je urađeno KAKO VALJA. Win nema
ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
friendly. TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
koliko je i najgori, ali je više gori ;)
os.wars.261kriss,
-> #225, fancy˙˙ žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
os.wars.262.bale.,
-> #248, astral> │Ţ█Ů█ Medutim!, da bi svi ti programi radili bolje nego na PC-ju, mora da
> │Ţ█Ů█ postoji jos nesto. Operativni sistem ima itekakvu ulogu u
> svemu tome ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Bolji programeri ?? :)))))
OS :)
os.wars.263.bale.,
-> #249, astral> njegovu poruku si ionako procitao :) ). Ali samo napomena da su u
> knjizi "Hard drive...." zaposleni u Microsfotu (koji ipak znaju da
> programiraju :) ) sami izjavili da, ma koliko se mucili, Gates moze da
> napise bolji kod od njih :))) (nije bukvalno citat iz knjige, al' to
> je to :)) ).
Ma da, kao što u onoj knjizi, ne sećam se tačnog naslova, nešto kao
``The Best Book about Computers in the World'', piše kako je PC
najbolji, MS najbolji... Mora malo da se se*e... :) Pa zar ti veruješ u
takve budalaštine?
> Dakle, gates (ipak) zna da programira, ali je stvar i u novcu. Naime,
> on sigurno zna da bi multitasking Windows bio bolji, sigurno zna i da
> ga napise (pogotovo ako ne bude kompatibilan sa ovim). Ali isto tako
Ma OK, razumljivo je da on zna sve te finese. Ali mi nije jasno do koje
sume novca će da tera sa lošim softverom... To više veze nema sa
programiranjem i `genijalnošću'. Zavera, zavera! :) Više puta je već
dokazano da je moguće napraviti jako dobar OS na PC-ju, ali on to ili
neće ili ne može, i pored 12,000 programera, da uradi... NT se čeka kao
svetsko čudo. žist bezobrazluk.
> korisnika koji samo prekucavaju tekstove (recimo). Ako mi jos ne
> verujes, probaj da das nekoj sekretarici da ti radi u Unix-u :))))
Šta zna sekretarica šta je Unix? Ima da čuka kako joj se naredi :)
os.wars.264niklaus,
-> #236, dcolak(:> Postoji neki WinLITE (sorry ako je u DIR-u) koji spakuje _ceo_
(:> Windows na jednu 1.44 disketu :> Naravno.... Još kad bih ga našao
(:> na nekoj od disketa...
Ima ga na IMTELu:
WLIT21.ZIP 42507 07-05-93 Windows Lite 2.1 - Windows na 1.44 MB floppy.
(:niklaus:)
os.wars.265niklaus,
-> #196, kriss(:> GUI je (i dalje stojim iza toga) za ljude koji NE žele da se BAVE
(:> kompjuterima. Sa tog stanovišta je win car. Pojma nemaš ništa,
Ja se NE BAVIM kompjujerom?!? (:
Odkad radim na dizajnu (i implementaciji) svog GUI, uopšte se ne mogu
pohvaliti da se NE bavim kompjuterima. Posao je em zanimljiv, em programerski
zahtevan. (:
Pošto misliš na korisnike 'GUI-ovanih' aplikacija, opet ne mogu reći da
si u pravu. Imati sličice (ikonice) na ekranu nije ništa strašno; činjenica je
da će neki proces znatno ubrzati. Neke aplikacije su nezamislive bez takvih
"prepreka" (u korelaciji sa mišem, ili bilo kojim drugim pokazivačkim uređajem)
Opet nije ništa strašno (razbacivanje potencijalom-brzinom računara)
imati tekst ispisan u grafičkom modu, koji je još sastavljen od 72 preklapajuća
prozora. GUI bi (po mojim zamislima) trebalo predvideti i za promptove u graf-
ici. Ti ćeš možda i reći da je još gore imati kakav 'tipografskiji' tekst na
ekranu, al' ne baš. Verovatno si video neki X Window UNIX (barem na slikama).
To jednostavno izgleda divno (i funkcionalno) - i radi.
Imao sam čast da se igram na Indigo Silkoncu sa njegovim SunOSom. Pra-
vi doživljaj. Ogromna rezolucija, mnogo podataka na ekranu (prozor sa 'textom'
od nekih 160x125 karaktera), preko toga 32-bitna upravo izrendana sličica...
Kakve to ima veze sa PCem, ili još gore, sa Windows-ima (pošto smo u
tom reJonu). Nema, ali biće. Neki (Ristan) su već izrekli svoje mišljenje po
pitanju budućnosti GUI. GUI će da preovlada, nema šta. Setite se vremena, kada
smo se zapanjivali nad EGA grafikom (ja nisam - mene su 'oduševljavali' 16 Spe-
ktrumovih boja). Sada je TrueColor nova tendencija. Nema šta, kompjuterska re-
volucija.
Valjan GUI će nesumljivo biti neraskidiv deo te revolucije.
(:niklaus:)
os.wars.266niklaus,
-> #91, ppekovic(:> operativni sistem. Windows je DOS extender u okviru koji vrši
------------
Semantička greška! (ili kakva već)
DOS extenderi su nešto drugo (Protected mod, pod DOSom, koji inače
radi u realnom modu).
Predlažem da Windows pre nazovemo dodatkom (ili nadogradnjom) DOSa nego
bilo šta drugo, a pogotovu pre DOS extender. Mada u prevodu extender bi se mog-
lo prevesti kao neka 'produžena ruka', al' u izvornom obliku ipak ima potpuno
drugo značenje.
(:niklaus:)
os.wars.267niklaus,
-> #190, fancy(:> ▀▄▀▄ tagline: OS/2 - za ljude koji se boje brzine.
Za sada ću samo da zaključim da je OS/2 za mašine koje će se tek poja-
viti, a sigurno ne za moj 386DX/25MHz (4MB), ili čak za tvoj, čini mi se 486.
Za kompjutersku rasu, i to upravo za sektu poput nas Jugovića (gde je
sve besplatno), bilo bi pametnije da iskorištavamo ovo što imamo maximalno.
Pod time podrazumevam da se pozabavimo 386+ onakvim, kakvi jesu - 32-bitni.
Izuzetna je razlika napraviti jedan te isti progam za DOS kakav jeste, i u 32
bita, koliko nam je dozvoljeno.
Ovakvom logikom, (p)ostaćemo mediokritetni sloj kompjuteraša, koji se
samo 'hrane' (i brzo gutaju) onim što nam svet ponudi. Primetite, ništa mi se-
bi da poklonimo...
(:niklaus:)
os.wars.268niklaus,
-> #115, vitez.koja(:># => Meni nije pao ni jednom. :)
(:>
(:> Pašće, pašće ;)
Prozor(i) mora(ju) pasti! (:
(:niklaus:)
os.wars.269dejanr,
-> #250, astral>> Samo da podsetim da kod nas 'standardni' PC nije 386DX sa 4mb kao sto
>> je to mozda u svetu.
Dobro si rekao - *možda*. U svetu (npr. u Americi) nemaju ljudi tako
dobre kompjutere kao što bismo mi pomislili na osnovu njihovih plata.
Da se razumemo - ako je biznis u pitanju i ako je za posao baš neophodan
486 (ili Pentium, ili Alfa, ili bilo šta drugo), napraviće se kalkulacija
pa će se to kupiti. Nema frke. Ali za sebe, za obrade teksta, crtanje,
baze podataka, učenje i tako te stvari, tu se itekako štedi na parama.
Dobar je i AT, možda i XT... Sećam se na BIX-u tipa koji je neki
broker na berzi, sigurno je pun para, i poželeo da zameni svoj XT. Neko
mu kaže da uzme 386SX, kad ono silan svet zavika "eee šta će mu 386SX,
za ono što on radi sasvim mu je dosta i AT, a tu uštedi $100". Tamo imaju
drugačiji stav prema novcu, verovatno zato što novac nešto vredi.
Ne bih se previše začudio ako bi neko istraživanje pokazalo da je "prosečan
PC" u Jugoslaviji novije generacije od "prosečnog PC-ja" u USA.
os.wars.270dejanr,
-> #253, .bale.>> Ko zna koliko je taj BASIC stvarno originalan
Izuzetno originalan, jer pre toga nije bilo baš nikakvog bejzika za
mikroprocesor. Nije mu bilo druge nego da bude originalan :)
>> Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe optimizovanog BASIC-a u
>> odnosu na, recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka, pravog genija,
>> Jobs-a.
Mnogo! Jedan i drugi projekat deli desetak godina, što je u računarskoj
industriji silno vreme. To što si sada rekao zvuči mi kao kada bi neko
kazao "šta su one sitnice koje je Njutn izmislio, prema Ajnštajnovoj
teoriji koja je em obuhvatila celu Njutnovu, em još pokazala da ista
praktično nikada nije tačna". Samo što je između jedne i druge prošlo
"par" godinica.
Sada svako (?) može da napiše bejzik interpretator za mikroprocesor.
Lepo. Ali ga je trebalo *prvi* napisati! Kada već pomenuh analogije
sa fizikom, neko bi mogao da kaže "fuj foto efekat, pa to i malo dete
zna, izlazni rad plus kinetička energija jednako h*ni. sitnica". A ipak,
neko je trebalo da se seti te "sitnice", pa čika Ajnštajn za nju (opisanu
na strani ipo) dobi Nobelovu nagradu. Budi siguran da se okolo, pa i
u oblasti računarstva, nalazi mnogo sličnih "sitnica" - pronađi sam neku
pre nego što omalovažavaš tuđe!
Što se tiče NeXTstep-a, ja sam davno, kada se pojavio, u "Računarima"
napisao da "to" nema mnogo šanse da uspe. I, na žalost, bio sam u pravu
- pre nekog vremena je prestao da se proizvodi. Lep računar i lepe ideje
ali, što bi rekao Regan :), da je bio baš tako dobar, ne bi propao.
>> Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him less
>> than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
Sigurno ima i onih koje je Microsoft "oteo" od nekog drugog.
Možda čovek ima neke druge razloge, možda mu ne sviđa što se tamo
previše rmbači, možda mu proizvodi te firme nisu simpatični... teško
je izvlačiti tako generalne zaključke ("niko") na osnovu par primera.
os.wars.271kale,
-> #208, vcalic
>> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo stonu mašinu
>> za pranje sudova sa velikom mašinom za pranje veša. Mislim da niko normalan
>> neće reći da je Windows bolji operativni sistem od Unix-a. Ali, da je
>> primenljiviji za PC mašine, to stoji.
Zašto da ne? Mislim da je baš pravo vreme za poređenje. DOS + Windows +
+ aplikacija se po svojim zahtevima u hardverskom pogledu sve manje razlikuju
od Unix-a za PC. Zahtevaju sve više diska, sve brži računar i sve više RAM-a.
Unix još uvek zahteva više, ali su razlike sve manje, a NT je po pričama čak
zahtevniji od Unix + X windows-a. Ni cena mu (?) neće biti manja. Pa zašto
onda da ih ne poredim? Na jednoj strani je proizvod koji tek treba da se
pojavi, čiji je izlazak na tržište više puta odlagan, koji je razvijan u frci
i imajući za cilj više marketinški uspeh nego dobru strukturu, kvalitet i
upotrebljivost. Sa druge strane imaš OS (Unix) koji je decenijama usavršavan
na gomili platformi i GUI koji se razvija na MIT-u (X windows), gde im zaista
ništa ne nedostaje (ni entuzijazma, ni vremena, ni znanja, ni materijalnih i
kadrovskih potencijala). Ovaj poslednji osim toga obezbeđuje korisniku i
programeru relativno bezbolan prelaz sa PC arhitekture na jače računare, sve
do super kompjutera. Ovo je veoma važna stvar ako imamo u vidu da je porodica
80x86 stigla praktično do kraja sa Pentiumom. RISC procesori će da produže
dalje ka većim brzinama, a 80x86 jako teško.
>> >> šta ps Niko u ovoj diskusiji još ne pomenu X windows, a to je standard
>> >> koji se pojavljuje na gomili raznih računara. :(
>> Apsolutno, ali X je zahtevniji od Windowsa, a Windows softverska
>> podrška je mnogo pristupačnija i raznovrsnija.
Veoma prijatno sam se iznenadio pregledom softvera za Sun-ove. Sors
programa se često standardno distribuira sa paketom, a paketi koji se ne mogu
kupiti sa sorsom (bar kao opcijom) su u manjini. Cene su par puta veće nego
za PC-a (neka me neko ko bolje poznaje stvari ispravi/dopuni), ali bih rekao
da je veća razlika u mogućnostima nego u ceni. Ako bi ovaj softver uhvatio
maha na PC računarima, bilo bi puno osnova da ne bude skuplji nego sadašnji
Win softver. Zašto? Ogromna baza korisnika + relativno mala investicija u
prilagođavanje paketa novoj platformi. NT je napravljen za Alphu, ali mi ne
deluje verovatno da će se lako razmnožiti, bar ne na mnogo platformi. To je
OS koji iznova otkriva i multitasking i multiuser i zaštite i GUI. Svež je
ko rosa i za očekivati je da će mu trebati još vremena da se očisti od većih
bagova i mana. MS je već najavio da prva verzija neće imati neke važne
stvari. Opet, i ako sve to preboli (a sasvim je moguće, MS je ipak džin),
opet će verovatno MS da sačuva deo dokumentacije za sebe, i da ubacuje puške
protiv nezavisnih proizvođača softvera (ako to radi za Win, što ne bi za NT?).
X je sa druge strane potpuno dokumentovan, ne znam pod kojim uslovima (nek
kaže ko zna), ali mi se čini da se za njega može dobiti i sors.
Još jedna "sitnica". Ubeđivali su me da za Sun postoje sve važnije
aplikacije koje postoje za DOS i Win, i da je politika cena da ISTO koštaju.
Voleo bih da neko ovo potvrdi/opovrgne.
Odavno nažalost nisam imao u rukama neki katalog softvera za SCO, a bilo
bi ga interesantno uporediti sa DOS/Win pandanima.
Cene? Open Desktop Personal System (za PC386+) 3.0 košta u CET-u 2500
DEM po važećem cenovniku. U USA je (?) $800. Paket sadrži SCO Unix 3.2.4,
X windows (ne znam verziju), TCP/IP, NFS, emulaciju DOS 5.0 i Win 3.1. Mislim
da mu treba jedno 120 MB diska za instalaciju. Sigurno je srećan sa 16 MB,
mada verovatno kilavi i sa 8 MB RAM-a. Ako se ne koriste prozori ili neka
druga memorijski zahtevna aplikacija, 8 je sasvim OK.
Koliko NT košta, i koliko zahteva diska? O memoriji nešto filozofiraju,
kao trenutna verzija zahteva 16 MB, a možda će da smanje. Moj zaključak - 16.
Koliko ima dokumentacije za rad sa NT-om i kakvog je kvaliteta? Koliko
programera zna da ga koristi? Koliko ima aplikacija razvijenih za NT, odnosno
koliko je teško prebacivanje Win aplikacija na njega? Ako se nekako šablonski
prebace, da li se nešto dobija korišćenjem NT umesto običnog Win?
os.wars.272fancy,
-> #267, niklausŮŢ> Izuzetna je razlika napraviti jedan te isti progam za DOS kakav jeste, i u
ŮŢ> 32 bita, koliko nam je dozvoljeno.
To si lepo rekao, i ja se sa tim slažem potpuno.
E, sad dolazimo do praktične realizacije, u kojoj OS/2 evidentno škripi.
(svi testovi koje sam imao čast videti apsolutno nose prednost WIN...)
šta sad..?
Da čekam da OS/2 stane na noge i zlopatim se sa senkom onoga što mi
nudi win..? No way... Windows ima sasvim dobre performanse uključujući
i pomenuti multitasking, kao i široku bazu sjajnih alikacija...
A bogami i dobre tagove..;)))
▀▄▀▄ tagline: WINDOWS - 486 to XT development kit.
os.wars.273fancy,
-> #261, krissŮŢ> ˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
ŮŢ> Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
Ti se ne mešaj :))) Ovo je bilo interno, na relaciji tečkebaletačke
i mene... a ticalo se miševa..;)
os.wars.274fancy,
-> #260, krissŮŢ> ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
ŮŢ> često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
Netačno. Jednostavno nije tako. (read the manual sometimes :)
ŮŢ> ... TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
ŮŢ> razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
ŮŢ> koliko je i najgori, ali je više gori ;)
Prva rečenica ti je nonsens.
Ako "to što niko nije napravio ništa bolje" nije upravo razlog za
tvrdnju da je najbolji, onda NE ZNAM šta je..;))) ??!!
Za razliku od prve, druga rečenica ti je konfuzna. I netačna.
▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
os.wars.275fancy,
-> #258, .bale.ŮŢ> NoRMaLno :)
Moj čovek :) znao sam od početka :)))) !!
▀▄▀▄ tagline: Microsoft products. Minimal inteligence invested.
os.wars.276fancy,
-> #268, niklausŮŢ> Prozor(i) mora(ju) pasti! (:
Prva proleterska, na Igman po led !!!!
os.wars.277skerl,
-> #242, mvincic
│ Bivsi kolega, koji je sada u Kanadi, ima ga u fioci. Buduci da tamo
│ radi u firmi koja kupuje sav softver, a kako znamo da se beta i sl.
└───
Imam ga i ja u fioci i s punom moralnom odgovornoscu tvrdim
da je beta a ne zvanicna verzija :) Iliti, drugim recima, nije jos
izasao :)
Pozdrav,
Skerl.
os.wars.278dcolak,
-> #239, kriss│ Ne odgovara poređenje ;) U nemom filmu je bilo muzike 'uživo'
│ dakle, osećalo se da nešto fali, pa su je zato i dodavali
│ 'ručno'. Meni pod dos-om ništa ne fali, čak štaviše, postoje
│ mnoge 'sitnice' koje su višak. Moguće da sam ja malo 'niže
│ orijentisan' ;))
Kako ništa ne fali?! Recimo okreneš sezam, počneš da skidaš pad od
25 min i šta radiš? Ništa? Svašta, lepo skočiš u drugi Task i radiš
šta hoćeš...
Dakle, fali _multitasking_ i to ništa ne zamenjuje :)
Sledge DAMMIR!
os.wars.279domana,
-> #193, astral~~~ pretpostavlja se da Windows-e koristis recimo za Corel ili za Quark
~~~ ili tako nesto, a onda ti je FM suvisan. U tom slucaju, direktorijum
~~~ Windows moze da se sveda na nekih 800kb (cak i 700).
Xej, pa windows ispade manji od DOS-a, sta kazete na to? ;)
Pyc
os.wars.280vlad,
-> #250, astral> Windows ipak nema alternativu.
Na žalost nema, u tome i jeste problem B(.
Da mogu da stavim nešto pametnije na HD o Win. ne bih ni raspravljao, a
raspravljam zato što sam prisiljen da koristim prozore.
os.wars.281vlad,
-> #269, dejanr> Ne bih se previše začudio ako bi neko istraživanje pokazalo da je
> "prosečan PC" u Jugoslaviji novije generacije od "prosečnog PC-ja" u
> USA.
Ja se uopšte ne bih začudio. Tamo ljudi kupuju računar da bi na njemu
radili u jednoj (eventualno nekoliko) aplikacija koje po pravilu plaćaju
nekoliko puta više od hardvera. Kad sam nedavno "sklapao" konfiguraciju za
jedno strano predstavništvo u Beogradu (da, ima ih još) nisu se toliko
uzbuđivali oko cene hardvera koliko su bili zabezeknuti gomilom softvera
koji "ide uz to" B). Kada se o kupovini hardvera radi, na zapadu skoro niko
ne kupuje no-name tajvanske klonove već isključivo kompjutere od imena u
konfiguraciji taman dovoljnoj da radi ono što njima treba. Imaju debelu
hardversku i softversku podršku i za sve što zapne zovu firmu od koje su
pazarili. Znam da nisam otkrio Ameriku ali sam osetio potrebu da ovo
"složim" B).
os.wars.282vlad,
-> #241, spantic
> Korisniku je bitno da obavi posao, što bolje i što lakše. Ništa
> više. Šta njega briga kako nešto radi? Znaš li ti na primer kako
> funcioniše telefonski sistem ili ga samo koristiš?
Slažem se. Problem je ipak u tome što to često ne radi onako kako treba
pa korisnik još uvek mora ponešto i da zna o računarima. Da li ti zoveš
električara kad ti crkne osigurač ili ti se iščupa telefonski kabl iz zida?
Priznaćeš da su kompjuteri daleko mlađi od telefona i naizmenične struje.
Problem budućnosti neće biti sticanje znanja i veština već dostupnost
informacija. Već danas je nemoguće skupiti sva znanja iz jedne vrlo uske
stručne oblasti. Lako je bilo biti univerzalni genije u doba Leonarda
Davinčija koji je mogao da "pokupi" celokupna ljudska saznanja iz
najvažnijih naučnih oblasti za "samo" nekoliko decenija. Danas je to
nemoguće čak i uz najužu specijalizaciju. Zato nam je potrebna informatička
revolucija i dostupnost bilo kog saznanja, iskustva ili podatka u najkraćem
mogućem roku. Računarska kultura je još uvek osnovni preduslov za kreativno
uključenje u razmenu informacija. "Pen" i "Voice" kompjuteri su još daleko.
os.wars.283vlad,
-> #252, vitez.koja> obično verzija tog programa). Stvar je čisto kozmetičke prirode, tj.
> nijedan programer nije dužan da prepravlja datum/vreme svog
> programa.
> Nisam odgovoran za moguću štetu ... :)
Još će neko da me pita zašto me Win. nerviraju i deprimiraju B(. Oduvek mi
je išlo na živce kad se sve trpa u jedan dir bez reda i rasporeda, a kad
fajlovi još imaju i kriptična imena...
os.wars.284astral,
-> #253, .bale. │Ţ█Ů█ Microsoft offered him a job as well and we're actually paying him
│Ţ█Ů█ less than Microsoft offered. Nobody wants to work for Microsoft.' <<
Nigde se ne kaze da nece da radi za Microsoft zato sto Bill Gates ne zna
da programira :))). Verovatno su u pitanju neki drugi razlozi. Ima ljudi
koji u inat nece da rade za MS zato sto je tako uspesan i zato sto drzi
nekih 80% trzista softvera i sto njihov OS pokrece nekih 100.000.000
masina u svetu. :))
A mozda mu ne odgovara sistem rada. Citalo se da je u pocetku plata manja,
da se radi k'o konj itd.... Mozda coveku jednostavno nisu odgovarali neki
od tih uslova ?? A mozda je lencuga ?? :)))))
P.S. Ne, samo i ja sada 'ocu da budem malo grublji :)))
P.P.S. I kakav je to zakljucak da NIKO nece da radi za MS ??!!
os.wars.285astral,
-> #258, .bale. │Ţ█Ů█ > procesor, spreadsheet, bazu podataka itd. Microsoft je pobedio
│Ţ█Ů█ > u cak pet kategorija.
│Ţ█Ů█ NoRMaLno :)
Da. Microsoft mozda i ne pravi najbolje operativne sisteme, ali ima zaista
odlicne programe (gomilu kompajlera, tekst procesore, spredsite :), baze
podataka ....) i od njih zgrce OGROMNE pare.
I sta onda briga Bill-a sto se mi bunimo zbog loseg multitasking-a u nekim
tamo Windowsima ?? :)))
os.wars.286.bale.,
-> #270, dejanr> na strani ipo) dobi Nobelovu nagradu. Budi siguran da se okolo, pa i
> u oblasti računarstva, nalazi mnogo sličnih "sitnica" - pronađi sam
> neku pre nego što omalovažavaš tuđe!
Aiii... :) Ne dirajte našeg sinca, maminog mezimca :) OK, neću
više... (Da odgovorim samo još i na prethodnu repliku: nije u pitanju
iracionalnost nego drugačiji kriterijumi, možda i intuitivni, što da
ne.)
P.S. Gde nađe Njutna da porediš sa ovima? Nisu mu do kolena.
os.wars.287madamov,
-> #248, astral
> nasli podosta mana i propusta tom istom OS-u !!
Tačno tako. Kao i svakom OS-u. Uvek bi nešto bilo dobro da se ima, ubrza,
unapredi itd. E, kod Meka, tj. Apple-a je slučaj da oni slušaju želje korisnika
i prate zbivanja oko izbacivanja mnogobrojnih utilitija i hardverskih dodataka
third party firmi. I onda to izfiltriraju i nešto tako ubace u novu verziju
sistema. Ili, kad je o hardveru reč, u nove mašine.
> namenjena nekom uzem krugu korisnika za koje se nije ni ocekivalo da ce da
> se petljaju oko OS-a ili da ce da programiraju.
Grešiš, jedino ako misliš da su cenom hteli da odrede svoj uzak krug
korisnika. A to sa cenom više nije slučaj, šta više nedavnim izbacivanjem
nekoliko novih modela po prvi put se u Americi može kupiti Mek koji je
jeftiniji od odgovarajućeg PC modela sličnih performansi. Planiram da prekucam
jedan tekst iz novembarskog MacWorld-a baš na tu temu i ostavim u ORKA.mac, a
ako ima zainteresovanih ostaviću i ovde. Takođe grešiš i po pitanju programera,
ima ih sigurno manje nego za PC jer ima manje Mekova po svetu, ali ih ima
prilično. Kad budem imao više vremena napisaću nešto više o tome kako Apple
sarađuje sa developerima i nezavisnim ili individualnim programerima. Normalno,
ako vas time ne bih previše udavio ovde. B)
> Mac-ovi korisnici se, kao sto rekoh, uglavnom bave raznim aplikacijama, a OS
> ih ne zanima i zato mu i ne nalaze mane.
I ovde grešiš, treba i na Meku ponekad optimizovati disk, formatirati
disketu, prebaciti fajl sa PC-a ili na PC-a, uraditi rebuild Desktop fajla (ovo
je u durektnoj vezi sa onim kako sistem funkcioniše) i slično.
os.wars.288madamov,
-> #250, astral
> NeXtStep bese trazi 400mb harda ??!!
Da li znaš koliko se softvera dobijalo uz NeXT? I kojeg? Kad bi video spisak
čudio bi se kako sve to i stane na 400Mb disk. B)
os.wars.289madamov,
-> #253, .bale.
> Uostalom, šta je 4K super-ultra-de-luxe optimizovanog BASIC-a u odnosu na,
> recimo, NeXTstep njegovog vršnjaka, pravog genija, Jobs-a.
Malo i ja da budem kritičan prema Stevenu koga obožavam jer je napravio
firmu čije kompjutere još više obožavam. B) Tačnije dve firme. B) Koliko sam
shvatio, Gates je sam obavljao veliki deo posla oko pisanja tog Basica, dok ne
verujem da je Jobs u istoj meri učestvovao u pisanju NeXTStep-a. Osim ako njemu
dan ne traje 128 sati, a ne 24 kao nama ostalima. B)
os.wars.290madamov,
-> #271, kale
> Voleo bih da neko ovo potvrdi/opovrgne.
Ja mogu da opovrgnem u jednom slučaju, a i podatak je relativno bajat, ne
znam kakva je sada situacija. Svojevremeno su neki ljudi kupovali FrameMaker za
Meka (tada nije bilo Windowsa, ali je bilo FrameMakera za PC valjda za
OpenDesktop, a to opet nije više PC B)) i koštao je nešto ispod $1000. Nešto su
kalkulisali i mislili da mogu da uzmu i jednog Sun-a za neke poslove, kasnije
su odustali. U tom raspitivanju za Sun-a su saznali da FrameMaker, inače i
nastao prvobitno za UNIX, košta duplo više. Takođe sam jednom imao prilike da
ljubaznošću g. Justinijanovića iz Aeroižinjeringa listam neke kataloge softvera
za Sun-a, tri četvrtine programa je imalo napomenu da je source included, a
cene su bile visoke. Problem je što nisam znao za gomilu paketa koliko koštaju
i da li ih uopšte ima na ostalim platformama. Sećam se da su se programi koji
koštaju manje od $500 mogli izbrojati prstima jedne ruke u celom katalogu, a
katalog je bio dobrih 600 strana debeo.
> Koliko NT košta, i koliko zahteva diska?
Ne znam koliko košta, ali dolazi ili na CD-u ili na više od 20 HD disketa.
Prema onome što sam pročitao ljudi koji su ga testirali kao minimalnu
konfiguraciju predlažu 486/33 sa 16Mb RAM-a, mada kažu da može da radi počev od
386SX/16 konfiguracije.
os.wars.291.bale.,
-> #284, astral> A mozda mu ne odgovara sistem rada. Citalo se da je u pocetku plata
> manja, da se radi k'o konj itd.... Mozda coveku jednostavno nisu
> odgovarali neki od tih uslova ?? A mozda je lencuga ?? :)))))
Jeste, šef Novell-a će da rmbači za malu platu... Pa video si da su mu
ponudili više od Artisoft-a. Po meni, neće čovek da mu život prođe u
pravljenju shit softvera, pa makar Bill znao da programira :) Za prave
face u računarstvu raditi za MS je jednako samoubistvu. To je kao da te
bace u XIX vek.
> P.S. Ne, samo i ja sada 'ocu da budem malo grublji :)))
Treći put svako mora :)
> P.P.S. I kakav je to zakljucak da NIKO nece da radi za MS ??!!
Jes' da nije moj, ali je tako logičan... :)
os.wars.292.bale.,
-> #273, fancy> Ti se ne mešaj :))) Ovo je bilo interno, na relaciji tečkebaletačke
> i mene... a ticalo se miševa..;)
Tako je! Gubi se, mali :)
os.wars.293.bale.,
-> #274, fancy> ▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
SSJ tagline: ``Mi držimo softver''
os.wars.294.bale.,
-> #271, kaleSlažem se 1000% ! Ja isto pričam iha-haj, ali me uvek zbune s tim ``pa
Unix i Win ne treba da se porede''... Treba, treba! Prelomite pametno,
što rekli oni poštenjaci.
os.wars.295vitez.koja,
-> #215, fancy#=> Uvek je bilo ljudi kojima u nemom filmu ništa im nije falilo...
#=> Nisi ti nikakvo čudo...... evo, zamisli gluve..;)
I ne samo oni, na primer
"Kome je uopšte do toga da čuje glumce kako govore?"
Ovo je izjavio Henri Vorner (inače po zanimanju suvlasnik "Warner
Brothers") 1927. godine...
sk
os.wars.296kriss,
-> #180, mvincic˙˙ I mašina za veš je za lenje koji neće da se potrude i operu
˙˙ sami svoje stvari. Kad je ne koristiš, dokažeš lepo sebi i
Uopšte ti nije adekvatno poređenje. Ovde se radi o fizičkoj snazi
+ što trošiš mnogo više vremena da uradiš MALO bolji posao. Onda
bi to isto mogao da kažeš i za automobile, avione, razne ostale
mašine itd. Kod odnosa WIN/DOS ti trošiš MALO više vremena u
DOS-u ali možeš MNOGO više da uradiš. Da ti samo skrenem pažnju -
ovde se priča o DOS/WIN kao 'platformama' sa kojima i na kojima
se radi. Dakle isto kao automatski menjač u kolima ;) (fuj!)
os.wars.297kriss,
-> #226, fancy˙˙ Sjajan user friendly sistem bez mnogo filozofiranja.
... Na PC-ju napravljen zato što niko nije hteo da pravi bolje. E
to je Win ;) U jednoj od prethodnih poruka sam rekao da nisam(!)
protiv GUI-ja niukom slučaju, da takođe mislim kao i većina (?)
da je u tome budućnost, ali ako je urađeno KAKO VALJA. Win nema
ni pravi multitasking, spor je, zna dosta da padne relativno
često, porodiš se dok ga namestiš i optimizuješ - baš je
friendly. TO što NIKO nije napravi NIŠTA bolje nije NIKAKAV
razlog za tvrdnje da je i najbolji. Isto toliko je najbolji
koliko je i najgori, ali je više gori ;)
os.wars.298kriss,
-> #225, fancy˙˙ žuj sinko, odveć sam star, ali poslušaj šta ću ti reći...
˙˙ NIJE SVE U BRZINI!
Pa ovde i nije reč o brzini koliko o nekim drugim stvarima ;)
os.wars.299paki,
-> #274, fancy> ▀▄▀▄ tagline: "640k Should be Enough for Anybody" - Bill Gates, 1981.
Bill Gates? Zar je on pravio 8086?
os.wars.300vita,
-> #194, astral> Prakticno ispada da bi nam IBM svima napravio ogromnu uslugu
> kada bi zaboravio na OS/2. Tada bi Microsoft imao dovoljno
> vremena i strpljenja da sve lepo osmisli i sprovede u delo.
> Ovako....
To ako se desi ode sve u Boziju Mater....
Onda Microsoft nece imati konkurenciju, i sve je otpisano.
Radice svoje projekte polako, a oni nista nece valjati.
Valjda i sam znas zasto je konkurencija neophodna (ma kakva bila)
Vita
os.wars.301vita,
-> #193, astral> To podrazumeva brisanje svih accessories-a, applications-a,
> igara,
?????
Izvini, kako mozes Pasijans iz Win-a da izbrises... pa to je njegova
najbolja aplikacija. :))
Vita
os.wars.302vita,
-> #197, kriss> Vodi tome da će sutra svi moći da kažu 'ja sam car za
> kompjutere!' :( Na žalost, tako je i sa fotoaparatima, kolima,
Ma jok.
Vodi tome da ce "programeri" zaradjivati silne pare na programima
pisanim u Visual Basicu 12.2 for profesionals
Vita
os.wars.303mvincic,
-> #193, astral>> dosao sam do nekog minimuma od 1,5-17mb. Dakle, sve zajedno, Windowsi mogu
Nemaš pojma koliko si u pravu ;)
os.wars.304dejanr,
-> #271, kale>> Ovo je veoma važna stvar ako imamo u vidu da je porodica
>> 80x86 stigla praktično do kraja sa Pentiumom. RISC procesori
>> će da produže dalje ka većim brzinama, a 80x86 jako teško.
To su isto govorili i pošto je izašao 286. žak i "Računari", čini mi se,
preneli tekst u kome je to pisalo :)
>> Sa druge strane imaš OS (Unix) koji je decenijama usavršavan
>> na gomili platformi
Zanimljiv uvodnik u časopisu PC Week za zadnju nedelju novembra. Naslov
je "Is Unix dead?" Autor tvrdi da je Unix već prilično "mator" i da
poslednjih godina ne uspeva da proširi svoju publiku, a da čak gubi
delove tradicionalnih tržišta u korist novih operativnih sistema.
Kompatibilnost između različitih "izdanja" Unix-a nije na naročitom
nivou. Takođe, smatra da je Unix počeo da se, ne znam kako dobro da
prevedem reč, "DOS-uje". Tj. da je već zavladalo verovanje da Unix
kao takav "nije ni za šta", a da mu treba "dokrpiti" neki GUI, X Windows
itd, pa da su onda i tim zakrpama potrebne zakrpe i tako dalje.
Ja sam mišljenja da će za sledećih X godina (X>10) na personalnim računarima
koje ćemo imati u kućama i firmama preovladavati DOS i naslednici. Dakle,
OS/2, Windows NT ili nešto slično tome. Ne verujem da će ka Unix-u
"skrenuti" (ili "ispraviti se"? :) značajniji deo onih koji to već nisu
uradili.