knjizevnost.604peacock,
#### Oću.
#### (skenjiraj i prikači u mail :)
U beogradu je, kod mog ortaka. Doći ću brzo :)
knjizevnost.605peacock,
>> Da te podsetim: sve je počelo od LRP koje si ladno otpušio.
#### Da te podsetim: nikoga ja nisam "otpušio", a ne znam ni tačno
#### šta ti znači ta kvalifikacija. Prvo mi staviš "u usta" nešto
#### što nisam rekao, a onda to kritikuješ - efektno, nema šta ;)
#### A ako ovde neko diskutuje paušalno onda si to pre ti, sa
#### komentarima tipa:
####>> ti počeo da iznosiš argumente koji se svode na nekakvu
####>> kvantifikaciju koju ne mogu da prihvatim.
Ti, kao, ne vladaš žargonom. Ili se beogradski i kragujevački
toliko razlikuju? Tačno je, nisam te doslovce citirao, da ne
preturam po moru poruka u ovoj temi poslednjih dana. Ali si
ruske pisce proglasio "levim", što bi trebalo da znači da je
ono što su napisali potpuno bezvredno. Nije li to, barem
malo, paušalna ocena? Uostalom, nisam samo ja komentarisao
tvoju diskusiju da se sve svede na brojke.
#### Dakako, ne moraš je prihvatiti ali bi se očekivalo da uzmeš
#### neki konkretan argument koji sam, kako kažeš, izneo pa da
#### kažeš šta to u konkretnom argumentu nije tačno i šta ne možeš
#### da prihvatiš. Ovako, paušalno, to bi valjda bilo "ladno
#### otpušavanje" koje pominješ.
####
####>> Zato je nabolje da rezimiramo i da svedemo celu priču na
####>> stvar ličnog ukusa.
Prihvatam ja tvoju argumentaciju kada su brojke u pitanju,
ali se naše mišljenje suštinski razlikuje u premisama. Zato
se ova diskusija udaljila od suštine i to sam napisao u
svojoj poruci: da svedemo celu prišu na stvar ličnog ukusa.
#### Odlično, sve dok niko ne daje sebi pravo da svoj (pa još
#### manjinski) ukus nameće drugima
Ti to o sebi?
#### - neka svaki izdavač štampa
#### što želi, sve dok u to ulaže svoje pare, neka ljudi kupuju
#### šta ih zanima i svima super. Međutim, kada se radi o lektiri,
#### dakle obaveznoj literaturi, očekivalo bi da se u nju uvrsti
#### nešto malo raznovrsnije, kako po pitanju autora tako i po
#### pitanju žanrova.
Sa ovim se apsolutno slažem, pisao sam o tome u prethodnim
porukama.
knjizevnost.606peacock,
#### U akciji "svi udri po kiču" u Kragujevcu / žačku / Nišu (nek
#### precrta ko zna) su krajem šezdesetih ili početkom
#### sedamdesetih spaljeni neki primerci "žika" i/ili "Starta" i
#### još neke stvari.
Početkom sedamdesetih, mislim '71.
knjizevnost.607peacock,
#### Nešto se ne sećam. To se ipak slabo zipovalo. žak i kad ti se
#### činilo da se ponavlja, u stvari se usput menja.
####
#### Za razliku od ovog što se sada tako dobro prodaje. Ima samo
#### refren, a i taj je snimljen samo jednom.
Da se premestimo u susednu temu, a?
knjizevnost.608wizard,
> >> Naduvanim? Na osnovu čega tvrdiš da je naduvano nešto ti ne razumeš i
> >> koje (zbog toga) ne voliš da čitaš?
>
> Na osnovu toga što se dešava kada je pukao balon.
Bezveze. Na osnovu prevladavanja jedne ili druge ideologije i kulture
koju jedna i druga nose sa sobom, a prema svojim afinitetima prema
njima, ti procenjuješ litereturu i umetnička dela?
Budi uveren da će, čim se (i ako se) Rusija malo stabilizuje, Rusi opet
propagirati i pomagati širenje svoje kulture, kao i svaka druga
nacija i država na svetu - isto kao što su Amerikanci ulagali (i ulažu)
za razvoj filmske industrije, isto kao što sad Japanci ulažu u svoju
filmsku industriju - ima to značajne političke poledice i toga je svaka
ozbiljna džrava svesna i u to ulaže.
> Ne, nego nestaju oni koji su puštali ruski narod da skapava po
> polurazrušenim kućerinama i pase travu, a novac slali po svetu
> da potpomažu razne "komunističke pokrete" (od Josipa Broza pre
> rata do čorža Maršea donedavno), a onda uzgred i da se naduvavaju
> levi ruski pisci, pokrivaju gubici štamparija koje ih štampaju
> itd.
Imam utisak da svoj odnos prema komunistima projektuješ na sve što je
rusko, iako si sam tvrdio da "levi" ne predstavlja "levičarski" i da
"ruski" ne znači samo ruski.
knjizevnost.609janko,
>>> I ona se neće naći ni u jednoj od onih 80ž3000000000
>>> koje je kompjuter izliferovao.
>
> Da li je zbilja potrebno nekome ko se, reklo bi se, bavi
> kompjuterima objašnjavati ovako elementarne stvari?
> Naravno da će se i ta pripovetka nalaziti na spisku - tri
> strane teksta, i 997 strana blankova. Normalno
Da li je zbilja potrebno naglašavati da je gornji broj
nezamislivo veći od npr. broja svih elementarnih čestica u
čitavom svemiru (ako se ne slažemo oko veličine svemira, onda,
bar u nama poznatim galaksijama).
Ovakve spekulacije, kao ova koju je dejanr prezentirao, sam
čitao, kad sam bio mali, u nekim matematičkim listovima.
Potpuno su bezveze, u realnom svemiru.
S druge strane, generisanje knjiga koje su "na istu foru" kao
neke od već postojećih uopšte ne zvuči tako teško. Ali, ko će
to čitati, uopšte?
Jedno je imitacija, a drugo KREACIJA.
knjizevnost.610janko,
> Zasad je pesmica dobra, i nadam se da moja Ana neće jednog
> dana reći:
>
> "Sramota, matori! Iskoristio si naivnu prostodušnost svog
> malog deteta da poturaš kojekakve plagijatorske pesmice.
> Stidi se!"
Ako je reč, još uvek, o Ršumu, tvrdim da on unesrećio čitave
generacije dece.
Kad sam bio jako mali, moji roditelji su kupovali i one ploče
sa MUZIKOM ZA DECU. Tu su bile uglazbljene i Ršumove pesme.
Stihove tipa
"Na Monmartru, na plotu, nađoh protesnu notu, stigao je
probisvet"
Nema šanse da provali normalno dete. Protesna nota? Stigao je
probisvet? Ili
"Šta će reći pokolenja?
Vodio si život buran,
pa ostao nekulturan"
Setite se o čemu ste razmišljali kad ste imali četiri-pet
godina, pa probajte samo da zamislite na šta to liči kad se
ovako nešto uvali detetu. Poklolenja? Zbog burnog života ostao
nekulturan?
Zgroz.
Decu:
- ne treba smatrati za idiote - ona umeju da prvale šta je
iskreno.
- ne treba im uvaljivati ni da operišu sa nečime, što je
daleko van njihovog ISKUSTVA.
knjizevnost.611janko,
> predgovoru, dobar deo štoseva maznut iz ponašanja
> britanskih vlasti za vreme rata. Partijski trikovi su mu
... I ponašanja Britanaca prema neprijateljima i potencijalnim
neprijateljima za vreme rata. Crnjanski je to osetio na svojoj
koži dovoljno da ga baci u žešći bedak, toliko da nikad ne
oprosti Englezima što uopšte postoje.
Sad se setih, Ameri su, mrtvi ladni, u NJNJII (drugi svetski ;>
popakovali sve Japance u SAD po logorima. A Srbima ne daju da ih
imaju ni u Bosni. ;>
Takođe, kad sam kod Engleza, mislite da su Pajtonovci sve one
mračne stvari, kojima se smejemo, samo IZMAŠTALI?
knjizevnost.612janko,
>>> Jedući jabuke (i to kisele!) da, ali ne u WC šolji nego
> u kadi :)
>
> E, da joj beše nepromočivi notebook k'o Klarku... (:
Ne verujem bi pisala na njemu, sve i da joj ga je neko mogao da
ponudi. Noutbuku, ne Klarku.
knjizevnost.613i.a.n.,
>> Naprotiv, još gore. Nisam govorila o profesionalnim
>> kritičarima.
Ja jesam, kad sam pisao "hlebnu" poruku.
knjizevnost.614i.a.n.,
>> Ma hajde, ono što komunisti *nisu* propagirali to se u SSSR-u nije
>> ni štampalo - sve se bojim da je do skora mogao da se tamo kupi
>> "Arhipelag Gulag"
>>
>> Nego je njihova propaganda mudra, mnogo mudrija nego što ti misliš
Propaganda je polazila od toga da su Zapad i kapitalizam truli i da se
ne mogu održati. Dela koja su direktno ili u aluzijama napadala režim,
naravno, nisu mogla da se štampaju. (Kao što su ovde soc. samouprav-
ljanje, Lik & Delo i SKJ dugo bili nedodirljivi). Za ostalo su se svim
silama upirali da dokažu kako im ide u prilog, npr. Dikens ili
Dostojevski. Ako bi nešto remetilo tu sliku, govorili bi, eto baš
šteta, pametan čovek a nije mario Marksa koji bi mu sve to lepo
objasnio. "Zli dusi" su štampani, naravno sa obimnim pogovorom gde se
kaže da Dostojevski nije baš tako mislio, a uostalom šta on zna kad mu
je pravoslavlje udarilo u glavu (ima i jedno slavno mesto gde se
pominje "takozvani Novi Zavet").
knjizevnost.615dejanr,
>> > Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno zasniva
>> > na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da je jako puno
>> > "prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike isto toliko morona.
>> > Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni. Ko
>> > ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
>>
>> Nadam se da će Sezam jednog dana imati komandu SET RUBBISHLEVEL koja
>> mi ovakve poruke neće puštati u PAD.
Zabrinula te poruka, a? O;)
Šalu na stranu, to bi zahtevalo baš inteligenciju o kojoj ovde pričamo,
da Sezam proceni koja je poruka koliki "rubbish" pa da je prema tome
razvrsta :) Pretpostavljam da bi pri tome uzimao u obzir i ukus onoga
ko je stavio SET, jer što je rubbish za peru nije i za miku :) Pa bi
i pored toga verovatno bilo milion svađa tipa "što moja poruka
rabishlevel 99, da vam &##$%^&$%#$" ;))
knjizevnost.616dejanr,
>> > Na osnovu toga što se dešava kada je pukao balon.
>>
>> Bezveze. Na osnovu prevladavanja jedne ili druge ideologije i kulture
>> koju jedna i druga nose sa sobom, a prema svojim afinitetima prema
>> njima, ti procenjuješ litereturu i umetnička dela?
To i nije toliko važno, važna je sudbina tih "kultura". N puta se u
istoriji desilo da je neka kultura, u jednom intervalu vrlo jaka, potpuno
nestane kada je nestala politika na koju se naslanjala. O nekima od njih
gotovo i da nema tragova. Vrlo je maloc kultura koje su bile toliko vredne
da "prežive" državu ili sistem u kome su nastajale.
>> Budi uveren da će, čim se (i ako se) Rusija malo stabilizuje, Rusi opet
>> propagirati i pomagati širenje svoje kulture, kao i svaka druga
>> nacija i država na svetu
Naravno, ali ne verujem da će skoro moći da u to ulože sredstva koja su
tokom prethodnih decenija ulagali, pa će samim tim i zastupljenost njihove
kulture biti manja :)
>> Imam utisak da svoj odnos prema komunistima projektuješ na sve što je
>> rusko, iako si sam tvrdio da "levi" ne predstavlja "levičarski" i da
>> "ruski" ne znači samo ruski.
Utisci su varljivi... ;)
knjizevnost.617niklaus,
(:>>> ... Samo ostavim par poruka tipa "Pink Floyd su propali
(:> narkomani"...
(:>
(:> Ej, jes' ti primetiJo da sam ja i ovde? ):<
Tu sam i ja (sa equipom).
(:niklaus:)
PS Stoga mojne da te sanjamo. (;
knjizevnost.618niklaus,
(:> Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno
(:> zasniva na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da
(:> je jako puno
Da se mlađi ne zbunjuju, dotična raspodela je Gauss-ova.
Na preostali sadržaj poruke nemam komentara...
(:niklaus:)
knjizevnost.619bojans,
>> Kod mene u školi kad bi neko rekao "to je očigledno" ili "vidi
>> se sa slike", profesor bi mu lupio keca i poslao ga na mesto
>> da razmišlja šta je očigledno a šta nije ;)
Na kakvim li si ti mukama bio u školi na časovima srpskog
jezika... Pa, da li si bio miran i poslušan učenik koji je
pedantno čitao lektiru koja mu se nije sviđala, ili si
ponekad ulazio u polemike sa profesor(k)om?
knjizevnost.620madamov,
> Inače, koji je ono grad bio na mestu Novog Amsterdama?
Valjda neko indijansko selo na ostrvu koje danas zovemo Menhetn. B)
knjizevnost.621bojans,
>>>> Tako i romani Agate Kristi predstavljaju dobru kupovinu za
>>>> one koji ih kupuju zbog odnosa
>> sopstveni_IQ/potreban_IQ_za_dotičnu_knjigu
>>
>> Šta se traži, da taj količnik bude što veći ili što manji? ;)
Ipak je najbolje kada je tu negde oko jedinice :)
>> Lepo, ali raspodela inteligencije u ovom svetu se verovatno
>> zasniva na Normalnoj raspodeli (zvonasta kriva) što znači da
>> je jako puno "prosečnih" i jako malo genija kao i otprilike
>> isto toliko morona. Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u
>> manjini su i moroni. Ko ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju
>> leve ruske pisce? ;>
Dobro, za leve ruske pisce smo pokazali da ih mogu kupovati ili
natprosečno inteligentni (da ne kažem geniji) ili moroni (oko
čega se možemo sporiti). Za Agatu Kristi po istoj logici sledi
da je kupuju samo mediokriteti.
Pošto je Baba završila tamo gde joj i mesto, da počnemo
diskusiju oko prvog tvrđenja. Da li si spreman da potvrdiš da
moroni (ovu reč tretirati u njenom pravom smislu) kupuju knjige,
čitaju ih...
knjizevnost.622janko,
> bi da se u nju uvrsti nešto malo raznovrsnije, kako po
> pitanju autora tako i po pitanju žanrova.
Već samo pristajanje na uvrštanje žanrova "po ključu" bilo bi
strašno.
Luna, Kralja ponoći, npr. ne treba trpati u lektiru, jer je to
ionako svima lako dostupno. Smisao lektire, po meni, i jeste u
tome da pokuša da nekome kao ti otvori malo vidike. Naravno,
kod tebe, očigledno nije uspelo.
Bajdvej, sad mi je mnogo jasnije kako nastaju oni stereotipi o
"nekulturnim tipovima koji se bave kompjuterima." Kao što neko,
ko se bavi, npr. čistom sociologijom, ne bi trebalo tebe da
ubeđuje nešto o Vordperfektu, tako bi i ti trebalo da malo
umerenije iznosiš svoje sudove koji nisu dovoljno potkovani.
Konkretno, nemaš moralno pravo da kažeš: "Ruski pisci su levi
jer ih ja nisam čitao," dok, "pročitao sam te i te romane tih i
tih ruskih pisaca, i ne sviđaju mi se zbog toga i toga" bih
prihvatio kao sasvim korektan stav u diskusiji.
knjizevnost.623janko,
> da ću nekoga zaboraviti" ;) Al' čisto da ne budem bar bez
> jednog: onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što
> se preziva Pavić (ali nije radio scenario za "Srećni
> život"), što je dobio posebnu nagradu (ali mu ona nije
> predata) zbog knjige (koja i nije knjiga) o nekakvom
> narodu (koji više nije narod), a koju je nazvao rečnik
> (iako nije rečnik).
Ovo ću samo da citiram. Nema protrebe ni da ulazim u raspravu
sa Dejanom o ovome, jer definitivno ne zna dovoljno, da bismo
raspravu uopšte počinjali.
knjizevnost.624veca,
>> U fizici i ostalim normalnim naukama postoji nešto što se zove
>> model. Dakle, treba da predvidimo ponašanje dela nekog sistema u
>> zavisnosti od nekih parametara... prvo uočimo koji parametri
>> značajno
>> stvarnom sistemu DOVOLjNO dobro... znači, nećemo napisati knjigu
>>ć koja e biti baš idealna za date uslove, ali će biti skoro
>> idealna... a ako se model pažljivo pravi, biće toliko blizu
>> idealnog da instrument (čitalac) neće moći ni da uoči razliku...
Ok. fizika mi je strana, ali zato pisanje nije. Recimo da se ne
radi o romanu, koji može da ima mnogo nepredvidivih momenata,
nego da se radi o zbirkama priča, poezije, aforizma etc. gde je
potrebno mnogo različitih ideja, stanja duha , tehnike pisanja
etc. Jesi li možda bio u prilici da vidiš priču koja izgleda kao
rubikova kocka (trebalo bi samo iseći papir i složiti ga), dakle
knjigu okrećeš sa svih strana kako bi pročitao celu priču, ili
priču koje nema, tj. na mestu gde bi trebalo da bude priča,
isečen je papir, a iznad tog praznog prostora stoji naslov: Priča
koja se kiti tuđim perjem, ili samo naslov: Carevo novo odelo, a
onda sledi prazna strana etc. (ova poslednja me je posebno
oduševila, ostavlja jako mnogo prostora za razmišljanje). To je
samo par primera, ima ih mnogo. Može li kompjuter predvideti
takve bubice?
knjizevnost.625veca,
>> Nevezano za ovo, zar umetnost nije univeralna. Ili "Rat i Mir"
>> prestaje da bude umetničko delo kada nisi raspoložen? :)
Ne. Kada si neraspoložen (to opet zavisi od senzibiliteta) čitaš
knjige koje odgovaraju stanju svesti, tj. mogućnosti/sposobnosti
da apsorbuješ ono što čitaš, ili uzimaš knjigu koja će ti
popraviti raspoloženje, ili uzimaš knjigu koja će te dotući :)
(nesrećno zaljubljeni čitaju tužne ljubavne pesme, pa prestaju da
žale sebe, a počnu pisca :))) ) etc. etc.
knjizevnost.626veca,
>> A grupa će se, pretpostavljam, zvati: 10 malih crnaca ??
>> ;)
Ima li ih na sezamu? ;)
knjizevnost.627veca,
>> Ali šta ćeš kad nismo išli u istu školu ;)
Nismo :) ja završila bibliotekarsku :)
Nije bilo matematike ;))
knjizevnost.628veca,
>> Odakle ti to? Onore de Balzak se izučava u lektiri.
Uh, mrzi me da kopam i ukucavam, sad se setih i žiča Gorija :)
Ipak, bacih pogled, Homer, Dante, Servantes, Gete (au, nađoh i
Šekspira! :) mislila sam da mi je neko popalio tu knjigu, kad je
sestri trebalo za lektiru, nisam mogla da je nađem :) Svašta, sad
je tu :) ) Ovo je spisak onih koje nismo pominjali.
Levi?
knjizevnost.629fancy,
ŮŢ>--> jesam li već rekao da nemam živaca za žehova?
Rekle mi ONE 3 sestre..;)))
.F nO morE.
knjizevnost.630fancy,
ŮŢ>>> Svejedno, Dostojevski je nepomerljivo zaseo u svetsku istoriju
ŮŢ>>> ideja, a
ŮŢ> Ovo zvuči kao kad kikindski budžovani zasednu u "Plavu salu" Radničkog
doma,
ŮŢ> izolovani od očiju kojekoga, pa orgijaju do jutra.
Grbo... Jesil' ono beše imao neko piće od mene???
Sad imaš dva :)))))
.F nO morE.
knjizevnost.631fancy,
ŮŢ> Samo ostavim par poruka tipa "Pink Floyd su propali narkomani"...
Slažem se.
Syd Barrett
knjizevnost.632fancy,
ŮŢ> Jedno je imitacija, a drugo KREACIJA.
Je li, a u šta računaš dobre tehničare ;) ??
.F nO morE.
knjizevnost.633vitez.koja,
#=> Kod mene u školi kad bi neko rekao "to je očigledno" ili
#=> "vidi se sa slike", profesor bi mu lupio keca i poslao
#=> ga na mesto da razmišlja šta je očigledno a šta nije ;)
Kod mene u školi, profesor kaže "to je trivijalno, da vidimo sledeći primer" ;)
knjizevnost.634vitez.koja,
#=> Što se tiče levih ruskih pisaca domaćeg porekla,
#=> onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što se
#=> preziva Pavić
Vidiš, ja sam lično u Birmingemu 1989. video veliku knjižaru koja se sva
zelenela od panoa sa reklamama za jednu njegovu (novoizdatu) knjigu, jerbo je
knjiga bila u nekakvom zelenom povezu. Pitali smo prodavačicu o toj knjizi, ona
nam reče da je se knjiga jako dobro prodaje s obzirom na cenu (koja je valjda
bila preko dvadeset funti, ne sećam se više), da je pisac iz Jugoslavije, i da
je to zemlja koja se graniči sa Turskom ;)) (što je izuzeno dobro poznavanje
geografije. Jedna baba mi reče da uopšte ne treba da se čudim što ona nikad
nije čula za Jugoslaviju, jer ona je rođena u Irskoj, a kao da sam ja nekad čuo
za Irsku ;))
Ovaj pisac, po tvojoj definiciji, ne spadau LRP, ali ga ti, eto,
smeštaš tamo. Ala si opravio, svaka ti čast.
knjizevnost.635zolika,
>>>> Znajuci da kao dobar Srbin razlikujes samo svoje i pogresno misljenje,
>>>> te da si na ono drugo potpuno imun.
>>
>> Ovo bi trebalo preformulisati i svakom novom korisniku Sezama poslati
>> zajedno sa uputstvom, da zna šta ga čeka ;)
>>
>> Vlada
A korisniku ne-Srbinu? :-)))))
knjizevnost.636nbatocanin,
> Sećam se da su prvi sintisajzeri izazivali
> velike averzije kod muzičara, čak se toliko daleko išlo u
> tome da je na pojedinim pločama stajalo obaveštenje da "na
> ovoj ploči nema sintisajzera".
Kad su se pojavili prvi automobili, pa su se kovali planovi za aute
koji idu i po 60 km/h, pojavilo se puno tvrđenja da će takva enormna
brzina katastrofalno uticati na ljudski um ;)
I samo da vas podsetim: računari verovatno nikada neće biti
inteligentni na ljudski način, ali treba imati u vidu da su mnogo
puta nađeni *drugi* putevi do istog cilja. Na primer, čovek igra šah
na način potpuno različit od čoveka, ali ga igra skoro na istom
nivou.
knjizevnost.637novim,
° A grupa će se, pretpostavljam, zvati: 10 malih crnaca
° ??
ne. zapisi iz mrtvog doma! ;)
knjizevnost.638jovana,
> onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što se preziva
> Pavić (ali nije radio scenario za "Srećni život"), što je dobio
> posebnu nagradu (ali mu ona nije predata) zbog knjige (koja i
> nije knjiga) o nekakvom narodu (koji više nije narod), a koju
> je nazvao rečnik (iako nije rečnik).
Nigde nisam pričitala, niti verujem da ću ikada pročitati
bolji opis dotičnog gospodina!!
Oduševljena Jovana
knjizevnost.639jovana,
>
> "Šta će reći pokolenja?
> Vodio si život buran,
> pa ostao nekulturan"
A izostavio si prethodni stih, koji (valjda) glasi:
"Vuče, Vuče, bubo lenja" (svaka sličnost sa ličnostima iz
stvarnog (političkog) života je isključena, prim.J.)
knjizevnost.640jovana,
> Ne verujem bi pisala na njemu, sve i da joj ga je neko mogao da
> ponudi. Noutbuku, ne Klarku.
A što?
knjizevnost.641pedjak,
> Zašto se Balzak i Igo ne izučavaju u lektiri?
Izučavaju se.
knjizevnost.642fancy,
ŮŢ> ionako svima lako dostupno. Smisao lektire, po meni, i jeste u
ŮŢ> tome da pokuša da nekome kao ti otvori malo vidike. Naravno,
ŮŢ> kod tebe, očigledno nije uspelo.
ŮŢ> Bajdvej, sad mi je mnogo jasnije kako nastaju oni stereotipi o
ŮŢ> "nekulturnim tipovima koji se bave kompjuterima." Kao što neko,
ŮŢ> Konkretno, nemaš moralno pravo da kažeš: "Ruski pisci su levi
ŮŢ> jer ih ja nisam čitao," dok, "pročitao sam te i te romane tih i
Auuu...
Dovukli smo i teško naoružanje..?
(usput, nešto se ne sećam da je Dejan igde rekao gorecitiranu
rečenicu... kol'ko sam sFatio on to ne priča napamet... kao
uostalom ni "mi ostali"...)
Znači fajt... OK.
.F nO morE.
knjizevnost.643fancy,
ŮŢ> Ovo ću samo da citiram. Nema protrebe ni da ulazim u raspravu
ŮŢ> sa Dejanom o ovome, jer definitivno ne zna dovoljno, da bismo
ŮŢ> raspravu uopšte počinjali.
A ja ću ovo da citiram jer veze nema sa životom...
Kao prvo, pomenutu knjigu sam pročitao i smatram da je O.K.,
ali isto tako i da stoji ono što je DR napisao, pri tome čak
upotrebivši terminologiju SAMOG AUTORA koji je svoju knjigu
voleo da opisuje na sličan način...
.F nO morE.
knjizevnost.644dejanr,
>> > Svejedno, Dostojevski je nepomerljivo zaseo u svetsku istoriju
>> > ideja, a
>>
>> Ovo zvuči kao kad kikindski budžovani zasednu u "Plavu salu" Radničkog
>> doma, izolovani od očiju kojekoga, pa orgijaju do jutra.
:))))))))))))
Nemo' da bi vlada ove konferencije zaboravila da ovo stavi u bilten :)))
knjizevnost.645dejanr,
>> Pa, da li si bio miran i poslušan učenik koji je
>> pedantno čitao lektiru koja mu se nije sviđala, ili si
>> ponekad ulazio u polemike sa profesor(k)om?
Ako pod školom misliš na gimnaziju... Imao sam sreće da idem u
gimnaziju (MG) u kojoj se uvek znalo gde je čemu mestu i šta
je važno a šta nije - ko bi tu i tamo prošao na neko savezno
takmičenje iz matematike i fizike, mogao je sebi da dopusti
određenu "ekscentričnost" na časovima srpskog, istorije, marksizma
itd. Osim toga, i sami profesori (profesorke) srpskog znale su
da imaju posla sa relativno inteligentnim učenicima sa kojima u
domenu logike nije baš lako izaći na kraj.
Što se čitanja tiče, uglavnom jesam čitao, naravno uz povremene akcije
prilagođene Barba čvanetu koji prelazi pruge kojih je lektira puna da
punije ne mogu biti. Što se tiče polemika...
Sećam se jednog sastava koji sam napisao glede nekog od levih ruskih
pisaca (zapravo, mislim da sam tom prilikom i promovisao to lepo ime
- zaključak je bio tipa "i šta je ostalo od velikog dela? Još jedan
levi ruski pisac koji je ređao reči...") koga sam žešće, hm, kritikovao,
našavši mu u romanu više nedoslednosti tipa: kaže jednom da neko zna
latinski a onda 500 strana kasnije kaže da taj ne zna latinski (mada,
kada sam već kod toga, sličnu glupost je napravio i Dima u "Grofu
Monte Kristu", za starogrčki Alberta od Morserfa), ili kaže da jedna
soba ima dvoja vrata a kasnije da ima jedna, ili kaže da su prozori
u sobi jako visoko postavljeni tako da bi sunce, kada u svojoj beskrajnoj
putanji, bla, bla... a posle da je dete od tri godine prišlo prozoru te
iste sobe i pogledalo kroz njega, ili neko ponašanje koje jednom hvali
kod jednog junaka a posle 500 strana grdi kod drugog... da, baš sam se
potrudio oko toga :) Profesorki je izlazio dim na uši dok sam to čitao
jer je bila veliki ljubitelj dotične literature, ali nije mogla mnogo da
zameri, jer je sve što sam napisao, bar što se činjenica tiče, bilo sasvim
tačno. Ostalo joj je samo da mi kaže da ću "jednog dana shvatiti veličinu
tog pisca, bla, bla" (ko zna, možda i hoću, jedan dan je poduži rok :) i
da mi da pet (tj. mislim da mi je dala pet minus, čisto kolko da me malo
kazni ;))
Drugi "konflikt" koga se sećam je zadnji pismeni zadatak iz srpskog (tada
srpskohrvatskog) na kraju četvrtog razreda. To je bilo baš nekako pred kraj
školske godine, što je, kao što znaju svi koji su prevazišli tu fazu
života, vreme kada maturanti dođu u stanje "anarhije", dolaze i
odlaze sa časova kad im padne na pamet, puše na času, prave nered,
raspravljaju se sa profesorima, i sve dok baš nešto veliko ne polupaju niko
ih ne dira, u stilu ajd' da preživimo ovu "elementarnu nepogodu" još 20
dana pa će se lepo razići, k'o i oni pre njih što su se razilazili :)
E u takvom euforičnom raspoloženju daju nam poslednji pismeni zadatak
sa lepom stvarno temom, nešto u smislu kako ste doživeli (i preživeli ;)
gimnaziju... Od tog pismenog se sećam samo kako sam prvih 10 minuta
(valjda se radio 2 časa) sedeo i razmišljao "da li bih... da li ne bih...
da li bih... da li ne bih...", i najzad mi ne dade đavo mira, i tako
napišem neki zezatorski sastav na račun škole, profesora (posebno
profesora "društvenih" predmeta), profesionalne orijentacije, prijema u
SK (koji smo listom odbijali na užas par društvenjaka) i tako to. Ne sećam
se više šta sam sve napisao, davno je to bilo, tek mislim da nije bio loš
sastav i sasvim sam siguran da se profesorki nije mnogo svideo ;>
Mnogo me je zanimalo šta će biti kada donese ocene (sama ocena me je sasvim
malo interesovala jer se u MG uvek znalo, imaj ti petice iz pet-šest
matematika, fizike i tu još par predmeta, pa ćeš dobiti najzad i pet iz
srpskog, fizičkog, marksizma, trudio se tamo ili ne) ali, na žalost, tom
događaju nisam prisustvovao pošto sam se sledeći dan nešto razboleo
pa nisam išao u školu par dana, a profesorka je rekordno brzo pregledala
pismeni. Koliko sam posle saznao, došla je, podelila zadatke i moj zadržala
na katedri ožalošćena činjenicom da me nema da podnesem posledice ;) Onda
je "to" dala mojoj drugarici da pročita, što je u razredu bilo dosta dobro
primljeno, posebno kada se radi o par tračeva o profesorima koji su se
ranije uglavnom "šaputali" a koji su u sastavu spomenuti ;) Najzad je rekla
da ona taj sastav ne može da oceni (eto argumenata za one koji kažu da se
ne može sve kvantifikovati ;) i napisala ispod njega da to shvata kao
"jedan loš dan inače odličnog učenika" (tu me ukopa k'o ono kad je Šuvar
rekao za crnogorsko rukovodstvo da ih ne treba dirati jer su "poslušni" ;)
Tako je to nekako bilo i ja sam već gotovo zaboravio i na taj događaj i
na taj sastav, kad pre 2-3 godine na proslavi 10 godina mature sretnem ja
tu profesorku i ona me pita "da li ja i dalje mislim ono što sam napisao
u tom poslednjem pismenom zadatku". Tu me je zatekla u raskoraku jer se
ona očito mnogo bolje od mene sećala šta sam napisao, pa videh da ću
morati nekako da se "vadim", u stilu spantica kad zaboravi šta je gde
napisao :) Kažem: "Profesorka, pa zar vi od svih onih lepih sastava kojima
ste posle davali Zoricu Marinac [nagrada koja se jednom godišnje daje
učenicima (obično učenicama) MG koje napišu najbolje sastava tipa "vetar
ćarlija a lišće šušti", prim. moja] da se sećate baš mog disidentskog
sastava?" Na to mi ona kaže veliku istinu, koja bi kao takva možda mogla
da bude i citat iz dela nekog levog ruskog pisca, "ne bira čovek čega će
da se seća" :)
Sve u svemu, u odgovoru na pitanje o polemikama rekao bih da im nisam bio
sklon, ali i da nisam bežao da u njih uđem kada bi se "nacrtao" neki
zgodan povod :)
knjizevnost.646dejanr,
>> Ali si ruske pisce proglasio "levim", što bi trebalo da znači da je
>> ono što su napisali potpuno bezvredno. Nije li to, barem malo,
>> paušalna ocena?
Šta ću kad sam u ljubavi sa boginjom Mnemozinom, pa volim da svaka
"stvar" ima svoje ime. Zato sam ih i nazvao "levi ruski pisci", čisto
da lakše razgovaramo o njima - kao kada neko nazove nekog političara
Kalemar ili Baba Draga ili neku partiju DS(b) ili... možda se nadimak
u početku nekome ne svidi, ali ako je dobar većina ga posle prihvati :)
Što se tiče bezvrednosti, pa još potpune, ne bih se složio - sve u šta
je uložen rad ima neku vrednost, ako ništa drugo kao pozitivan ili
negativan primer budućim generacijama... ;)
>> Uostalom, nisam samo ja komentarisao tvoju diskusiju da se sve svede
>> na brojke.
Nisi, ali kada se radi o toj diskusiji tvoji komentari su, bar po mom
mišljenju, ponešto paušalni. Ako bi bio konkretniji, konkretnije bih ti
i odgovarao :)
>> > Odlično, sve dok niko ne daje sebi pravo da svoj (pa još
>> > manjinski) ukus nameće drugima
>>
>> Ti to o sebi?
Hmmm... o svakome, pa i o meni, o tebi... Samo, "nametanje mišljenja"
kroz ravnopravnu diskusiju meni uopšte ne smeta, čak ga smatram dosta
poželjnim. Kada se radi o nametanju mišljenja tipa "ti rek'o da je
Agatha bolji pisac od Dostojevskog? Evo ti kec i marš kod psihologa",
onda nemam naročito dobro mišljenje o njemu.
>> > - neka svaki izdavač štampa što želi, sve dok u to ulaže svoje
>> > pare, neka ljudi kupuju šta ih zanima i svima super. Međutim,
>> > kada se radi o lektiri, dakle obaveznoj literaturi, očekivalo
>> > bi da se u nju uvrsti nešto malo raznovrsnije, kako po pitanju
>> > autora tako i po pitanju žanrova.
>>
>> Sa ovim se apsolutno slažem, pisao sam o tome u prethodnim
>> porukama.
Odlično, drago mi je da se slažemo oko onoga što je bitno.
knjizevnost.647dejanr,
>> > I ona se neće naći ni u jednoj od onih 80ž3000000000
>> > koje je kompjuter izliferovao.
>> ...
>> Da li je zbilja potrebno naglašavati da je gornji broj
>> nezamislivo veći od npr. broja svih elementarnih čestica u
>> čitavom svemiru (ako se ne slažemo oko veličine svemira, onda,
>> bar u nama poznatim galaksijama).
Pa dobro, kad već citira moju tvrdnju, što je bar ne pročita do
kraja? Koji glasi:
>> E sad, broj 80^3000000000 jeste prilično veliki, zapravo toliko
>> nezamislivo veliki da se ne može opisati ;) al' opet - konačan je.
I šta sad - repliciraš mi "govoreći" upravo ono što sam ja rekao u
sledećoj rečenici?
>> Ovakve spekulacije, kao ova koju je dejanr prezentirao, sam
>> čitao, kad sam bio mali, u nekim matematičkim listovima.
>> Potpuno su bezveze, u realnom svemiru.
Drago mi je što si kao mali bio tako napredan. A što se tiče
bezveznosti, nije ni malo "bezveze" videti da li je nešto konačno ili
beskonačno. Pitanje dostižnosti se sa vremenom menja, čak i u
realnom svemiru.
Sasvim sam siguran da bi, da je "projekat čovek" slučajno razmatran
u jednom ovakvom forumu, bilo X "nevernih janka" koji bi tvrdili da
je "u realnom svemiru" nemoguće da se od nekakvog uglja, vode i par
drugih elemenata napravi jedan sklop težine 2-3 kilograma koji će
obavljati funkcije ljudskog mozga (računajući tu i umetnost, matematiku,
pravdu i druga sasvim apstraktna svojstva), a da o ostalim delovima
tela i ne pričamo. Pa ipak, bogovi sedeli na Olimpu, pijuckali Ambroziju
i smislili. Verovatno su tamo negde u 217-tom terabajtu 20-tog hromozoma
upisali 0010 1010 (42 dekadno - to je onaj broj što predstavlja suštinu
čoveka i svemira ;) što obezbeđuje da većina ljudi, kada se radi o novim
stvarima, ne vidi mnogo dalje od nosa (to je ono 0010) i da se, još gore,
po default-u plaši svega što je novo (1010) ;))
knjizevnost.648dejanr,
>> Za Agatu Kristi po istoj logici sledi da je kupuju samo mediokriteti.
Mediokriteti... i svi ostali. A ti sad razmisli da li je pametniji onaj
ko uzme po dolar od svakog genija ili po cent od svakog mediokriteta ;))
>> > Dakle, nisu u manjini samo inteligentni, u manjini su i moroni.
>> > Ko ti kaže da baš prvi a ne drugi kupuju leve ruske pisce? ;>
>>
>> ... da počnemo diskusiju oko prvog tvrđenja. Da li si spreman da
>> potvrdiš da moroni (ovu reč tretirati u njenom pravom smislu)
>> kupuju knjige, čitaju ih...
Naravno da nisam, o tome vi što volite leve ruske pisce razmišljajte :)
Ja samo sledim svetlu preporuku ndragana da kad se već zezaš, treba da se
zezaš ozbiljno ;)))
knjizevnost.649dejanr,
>> Bajdvej, sad mi je mnogo jasnije kako nastaju oni stereotipi o
>> "nekulturnim tipovima koji se bave kompjuterima."
Jasno ti je? Dugo ti je trebalo, meni je jasno odavno: nastaju tako što
neki pisac čuje da je "neki tamo" napisao 100 šlajfni nekakvog teksta,
onda taj tekst nešto abrakadabra (clipper /n /w /m /b ili cl /o ili...)
i onda "to" prodao na tri mesta po 1000 maraka u kešu, dok bi jadni
pisac za 100 šlajfni *umetničkog* teksta dobio uvr' glave "jednih" 100
maraka i to na žiro račun. Pa onda krene da mrzi-mrzi-mrzi-mrzi-mrzi
onoga ko tako skupo prodaje svoj "abrakadabrovan" tekst, pa da vidi
šta da mu "nakači"... aha, da je nekulturan i nepismen ;>>>
/*
Uputstvo za upotrebu: Prethodni pasus ne shvatati preterano
ozbiljno :)) Mada... ;)))
*/
>> Kao što neko, ko se bavi, npr. čistom sociologijom, ne bi
>> trebalo tebe da ubeđuje nešto o Vordperfektu
Molem? Ako on u poslu koristi WordPerfect, itekako može (i treba, ako
smatra da je ta rasprava produktivna) da me ubeđuje u nešto o tom
programu - popričaćemo o tome i videćemo gde se slažemo a gde ne,
jer WordPerfect i nije pravljen zbog stručnjaka, nego zbog korisnika.
Kao što se i knjige pišu zbog čitalaca, a ne zbog književnih kritičara.
>> Konkretno, nemaš moralno pravo da kažeš: "Ruski pisci su levi
>> jer ih ja nisam čitao
Ko ih bre nije čitao? žitao sam ih ja više nego što je trebalo i
vrlo verovatno mnogo više od nekih njihovih zastupnika :(
>> " dok, "pročitao sam te i te romane tih i tih ruskih pisaca, i ne
>> sviđaju mi se zbog toga i toga" bih prihvatio kao sasvim korektan
>> stav u diskusiji.
E pa onda izvoli pogledaj prve poruke u ovoj temi i poslednje u prošloj
CIVILIZACIJI pa ćeš videti da sam upravo tako i započeo učešće u ovoj
diskusiji - doduše, nisam baš naveo konkretan spisak (kao što nisu ni
drugi) ali zamerke, i to dosta detaljne, jesam. Ako je šta nekorektno,
onda je to da neko "padne s neba" u raspravu, ne pročita čitav njen tok,
i onda tvrdi stvari koje nisu tačne.
knjizevnost.650dejanr,
>> > Al' čisto da ne budem bar bez jednog: onaj što puši na
>> > lulu (ali nije gazda Jezda), što se preziva Pavić (ali
>> > nije radio scenario za "Srećni život"), što je dobio
>> > posebnu nagradu (ali mu ona nije predata) zbog knjige
>> > (koja i nije knjiga) o nekakvom narodu (koji više nije
>> > narod), a koju je nazvao rečnik (iako nije rečnik).
>>
>> Ovo ću samo da citiram. Nema protrebe ni da ulazim u raspravu
>> sa Dejanom o ovome, jer definitivno ne zna dovoljno, da bismo
>> raspravu uopšte počinjali.
Pa zašto si je onda citirao, ako nema "protrebe" da ulaziš u raspravu?
Možda misliš da ćeš me ovako paušalnim pljuckanjem nervirati? Ili možda
zamišljaš da si ti dovoljno kompetentan da proceniš (pa još "definitivno")
bilo čije znanje? ;)
knjizevnost.651dejanr,
>> Jesi li možda bio u prilici da vidiš priču koja izgleda kao
>> rubikova kocka (trebalo bi samo iseći papir i složiti ga), dakle
>> knjigu okrećeš sa svih strana kako bi pročitao celu priču, ili
>> priču koje nema, tj. na mestu gde bi trebalo da bude priča,
>> isečen je papir, a iznad tog praznog prostora stoji naslov: Priča
>> koja se kiti tuđim perjem, ili samo naslov: Carevo novo odelo, a
>> onda sledi prazna strana etc. (ova poslednja me je posebno
>> oduševila, ostavlja jako mnogo prostora za razmišljanje). To je
>> samo par primera, ima ih mnogo. Može li kompjuter predvideti
>> takve bubice?
Zanimljivo pitanje. Sa jedne strane, ipak je mnogo više priča koje su
"klasične" (naslov, pa tekst, pa kraj) nego tako avangardnih štosova.
Mogućnost da kompjuter smisli nešto avangardno (i to već sada!) u
najmanju ruku zavisi od toga šta smatramo za avangardno. Ako bismo
smatrali da je avangardno nešto što do sada nije viđeno, ali ipak u
okviru nekog skupa uslova (recimo, nešto što se može naštampati u
knjizi) onda bi tu šanse kompjutera da smisli nešto apsolutno neviđeno
bile i veće od šansi čoveka, jer bi on mogao da iskombinuje šta se sve
može uraditi (ne preskačući ništa), uporedi to sa onim što je već urađeno
(trebalo bi da ima detaljne podatke) i, ako nije na spisku...
Zanimljiva je analogija sa šahovskim problemima - problemisti "najbolje
abožavaju" da u više decenija starom problemu nekog od majstora nađu
neki alternativni mat ili "obore" rešenje: tako nisu samo pokazali da su
videli više od renomiranog autora, nego i od onih stotina problemista
koji su za sve te godine posmatrali taj problem. Pa ipak, smatralo se
da problemi iz doba Lojda, posle skoro veka proučavanja, nemaju više
nepronađenih mana. Dok nisu došli kompjuteri - mislim da je u "Politici"
u rubrici o problemskom šahu par puta pokazan neki poznati problem iz
tog vremena koji je "oboren" nekim računarski pronađenim potezom koji
je toliko "blesav", "nelogičan", "anti-pozicioni" itd da ga ni jedan
od hiljada izuzetno sposobnih problemista koji su taj problem (uz
ostale, naravno) studirali skoro 100 godina nije primetio; potez koji,
izgleda, nije u skladu sa načinom na koji čovek misli. A kompjuter ga
je 'ladno pronašao, kao što bi pronašao i bilo koji drugi.
Sve u svemu, mislim da su šanse kompjutera da smisli nešto (za naše pojmove)
avangardno izvanredne, jer naprosto nije opterećen našim predrasudama.
knjizevnost.652dejanr,
>> Vidiš, ja sam lično u Birmingemu 1989. video veliku knjižaru koja se sva
>> zelenela od panoa sa reklamama za jednu njegovu (novoizdatu) knjigu,
>> jerbo je knjiga bila u nekakvom zelenom povezu. Pitali smo prodavačicu o
>> toj knjizi, ona nam reče da je se knjiga jako dobro prodaje s obzirom na
>> cenu (koja je valjda bila preko dvadeset funti, ne sećam se više), da
>> je pisac iz Jugoslavije, i da je to zemlja koja se graniči sa Turskom ;))
>> ...
>> Ovaj pisac, po tvojoj definiciji, ne spadau LRP, ali ga ti, eto,
>> smeštaš tamo. Ala si opravio, svaka ti čast.
"Dobro se prodaje" - bolje reći, "dobro se prodavao", u jednom trenutku,
u jednoj knjižari. I to sa ogradama - "s obzirom na cenu". "S obzirom na
to da je pisac iz zemlja koja se graniči sa Turskom" i tako to. Otprilike
kao kad za neku kažu "pametna je ona, za jedno žensko" ;))
Pitaj prodavačicu kako se danas prodaje, kako se prodavalo od 1989. godine
do danas, onda uzmi New York Times gde se objavljuju liste najprodavanijih
knjiga, pa onda malo digitron... I onda ćeš videti kako sam "opravio".
knjizevnost.653dejanr,
>> > onaj što puši na lulu (ali nije gazda Jezda), što se preziva
>> > Pavić (ali nije radio scenario za "Srećni život"), što je dobio
>> > posebnu nagradu (ali mu ona nije predata) zbog knjige (koja i
>> > nije knjiga) o nekakvom narodu (koji više nije narod), a koju
>> > je nazvao rečnik (iako nije rečnik).
>>
>> Nigde nisam pričitala, niti verujem da ću ikada pročitati
>> bolji opis dotičnog gospodina!!
>>
>> Oduševljena Jovana
Ah :) Hvala :) Nisam ni sam znao da tog gospodina toliko dobro poznajem
da ću ga tako dobro opisati :) No, ponekad i samog sebe iznenadim ;))))
knjizevnost.654spantic,
> Neće i ne treba. Pa sigurno neće u lektiru da stave 50 knjiga od Agate -
> jedna je sasvim dosta. Kada namire nju, Margaret Mičel (ovo specijalno za
> vcalica :) i par drugih, ostaće i za Šekspira, nema brige.
Ti si nepopravljiv :))
knjizevnost.655spantic,
> Evo, i ti se ne sećaš da si učila Igoa, spanta se ne seća Balzaka, a oboje
> se (i te kako dobro :) ) sećate Tolstoja i Dostojevskog :).
Ne, ne, Dejane :) Igoa, ne Balzaka. Stvar je u tome što
se meni lično Igo ne sviđa, mada sam ga čitao nezavisno
od škole. Tolstoja sam završio pre i pominjanja istog,
dok Dostojevskog dočitavam i danas :) Balzak me je baš
u školi zainteresovao pa sam pročitao sve što sam mogao
naći.
Naravno i dalje smatram da je Tolkien broj jedan :)
knjizevnost.656milan,
> Da, u Rusiji gde standard koji nikad nije ni bio neki pada, sve knjige se
> manje prodaju pa bile one od desnih ili od levih. I Dobrili isto tako
> opada prodaja (ako se ikada i prodavala. Ranije nisu smeli da je čitaju a
> sad ne mogu da je kupe ;))
Glede odnosa Rusija (alias SSSR) versus Dobrila ovde na
SEZAM-u, a naročito u ovoj konferenciji :)) vlada pogrešno mišljenje.
Komunjare su vazda imale malograđansku etiku i estetiku pa su stoga
Dobrilu i ine rado i naveliko prevodili. Oni nisu bili skloni samo
stvarima u kojima se naveliko pojavljuju "sex, drugs & rock'n roll".
Operu, balet, Dobrili i slične malograđanske neukuse su naveliko
trošili.
Dakle, ako je Dobrili sada u Rusiji pao tiraž to je više zbog
porasta a ne zbog pada jevnih sloboda.
Pl poz M
knjizevnost.657milan,
> Originalno pitanje je bilo zašto se ne izučavaju barem upola toliko koliko
> i levi ruski pisci, ako im već dotična knjiga daje isti broj redova
> (strana?)? Evo, i ti se ne sećaš da si učila Igoa, spanta se ne seća
> Balzaka, a oboje se (i te kako dobro :) ) sećate Tolstoja i Dostojevskog
> :). Pa čak i da su ostali pisci dobro zastupljeni u nastavnom programu
> (kako kaže milan), ostaje činjenica da se svakom od njih u školi posveti
> samo čas ili dva, dok se levi ruski pisci izučavaju nedeljama. Verovatno
> profani više vole da pričaju o onome što znaju?
Nije problem u vremenu "izučavanja" (mani ga Mito što se tu
nešto izučava) nego u tome što su Tolstoj i Dostojevski
paradigme koje se i kasnije kroz život povlače, a Balzak znatno
manje. O Igou i da ne govorimo. Evo primera od, doslovno, juče.
Vrti se neki imbecilan američki film al' pošto je na televiziji
ne mogu da pritisnem "fast forward". Zato malo pišem neki
referat za neki izbor, malo odmrzavam frižider a malo gledam. U
ciglo pet "gledanja" Tolstoja su pomenuli jednom, a jednom Ruse
uopšte. Tolstoje je pomenut kada se neka dama (za Amerikanke
ovaj atribuit deluje kao vic, al' nek' bude) zaljubila u nekog,
pa je to krila al' je predmetni doživeo saobraćajnu nesreću a
"dama" se zanesvestila pa se, je li, odala. Lik iz filma kaže:
"Kao kada je Vronski pao sa konja na trkama u Ani Karenjinoj."
Eto!
Pl poz M
knjizevnost.658dejanr,
>> Naravno i dalje smatram da je Tolkien broj jedan :)
Now we are getting somewhere :)
Ja sam, ne znam zašto, prvo čitanje "Gospodara prstenova" nekako
"hladno" završio - izgledalo mi je dosta komfuzno. No, letos izdadoše
sil... sil... silmar... silmarilion (uh, kakvo ime ;) i ja ga pročitah
sa oduševljenjem. Posle reko', ajmo opet da probamo "Gospodara prstenova",
i u drugom prolazu sam baš uživao :)
knjizevnost.659wizard,
> To i nije toliko važno, važna je sudbina tih "kultura". N puta se u
> istoriji desilo da je neka kultura, u jednom intervalu vrlo jaka, potpuno
> nestane kada je nestala politika na koju se naslanjala.
Ono što ti nazivaš LRP se nije naslanjalo na ruske komuniste. Ono što ti
nazivaš LRP nastalo je pre komunista, a posebno pre ruskih. Ono što ti
nazivaš LRP je priznato u svim zemljama, od kojih u neke komunizam skoro
i da nije zašao.
> Naravno, ali ne verujem da će skoro moći da u to ulože sredstva koja su
> tokom prethodnih decenija ulagali, pa će samim tim i zastupljenost
> njihove kulture biti manja :)
Sada je Ruska država, zbog komunističkih orgijanja, u veoma teškom
položaju, i svkako neće moći da propagira svoju kulturu kao do sada.
Ali ne vidim u tome neki poseban razlog za likovanje ili radost, čak
suprotno - ruska kultura je na višem nivou od "američke" "kulture", koja
će, svakako prevladati, ako nije već davno prevladala. :(
Da ne pomisli neko da sam rusofil - nisam, daleko od toga. :)
> Utisci su varljivi... ;)
Ali ostaju...
knjizevnost.660dejanr,
>> Ali ne vidim u tome neki poseban razlog za likovanje ili radost, čak
>> suprotno - ruska kultura je na višem nivou od "američke" "kulture",
>> koja će, svakako prevladati, ako nije već davno prevladala. :(
Prevladaće američka? Super :)
>> Da ne pomisli neko da sam rusofil - nisam, daleko od toga. :)
Kuku, šta li bi tek bilo da jesi? ;)))
knjizevnost.661spantic,
> kada sam već kod toga, sličnu glupost je napravio i Dima u "Grofu
> Monte Kristu", za starogrčki Alberta od Morserfa), ili kaže da jedna
Xm, stvarno si našao literaturu za poređenje. Dima je pun toga. Imao
sam negde jedan tekst koji je bio analiza nelogičnosti po delima. Nije
da ih je baš malo :)
> matematika, fizike i tu još par predmeta, pa ćeš dobiti najzad i pet iz
> srpskog, fizičkog, marksizma, trudio se tamo ili ne) ali, na žalost, tom
Bogami si ti bio u MGu u neko srećno vreme :) Kad sam ja tamo bio imao
sam sve petice u trećem razredu osim ruskog i naravno da mi je ostala 4 za
kraj iz istog :)
Usput, a povodom moga "vađenja" kako reče, ti još uvek nisi
objasnio kako to da Šekspira ne giraš u LRP.
knjizevnost.662spantic,
> Ja sam, ne znam zašto, prvo čitanje "Gospodara prstenova" nekako
> "hladno" završio - izgledalo mi je dosta komfuzno. No, letos izdadoše
Možda zato što je Tolkien bio profesor engleske književnosti? Ili po
tvome LRP ;)
knjizevnost.663vcalic,
>> Monumentalno, nema šta...
>> Veliko k'o Rusko srce, široko k'o Ruska duša...
>> Novi domovi za nove Faraone...
>> count me out.
Što su ti predrasude.
Mali procenat građevina u tom gradu su projektovali Rusi.
Arhitektura i uopšte duh grada su vrlo evropski. žak i posle toliko
godina komunizma.
Al' što ja to pričam nekom ko je toliko alergičan na sve što je rusko!?
Vlada
knjizevnost.664vcalic,
>> Ej, jes' ti primetiJo da sam ja i ovde? ):<
Ma, jesam, al' reply čuvaj za temu 'muzika', leba ti ;))
Vlada
knjizevnost.665vcalic,
>> I sve ovo posmatrajmo u kontekstu kulture i tradicije, u kontekstu duha
>> jednog grada. Nisam bio ni u jednom od ovih gradova, ali znam šta bih
>> doživeo da ih vidim.
Da.
Vlada
knjizevnost.666vcalic,
>> Budi uveren da će, čim se (i ako se) Rusija malo stabilizuje, Rusi opet
>> propagirati i pomagati širenje svoje kulture, kao i svaka druga
>> nacija i država na svetu - isto kao što su Amerikanci ulagali (i ulažu)
Naravno. Imaju šta i da propagiraju, samo kad bi još naučili da prave
filmove koji nisu dosadni ;)
Vlada
knjizevnost.667vcalic,
>> solidnu dozu inteligencije :) Ako je već moron, on neće znati
>> da čita ali će možda ipak kupovati knjige ;>>
Al' da bi kupovao knjige mora da zna da prebroji pare, što moroni retko
znaju ;)
Vlada
knjizevnost.668vcalic,
>> Neće i ne treba. Pa sigurno neće u lektiru da stave 50 knjiga od Agate -
>> jedna je sasvim dosta. Kada namire nju, Margaret Mičel (ovo specijalno za
>> vcalica :) i par drugih, ostaće i za Šekspira, nema brige.
Pa, da. Svako svoga. Kod njih stave Margaret Mičel, kod nas Mihajla
Lalića ;))
Vlada
knjizevnost.669vcalic,
>> Ma hajde, ono što komunisti *nisu* propagirali to se u SSSR-u nije ni
>> štampalo - sve se bojim da je do skora mogao da se tamo kupi "Arhipelag
>> Gulag" (BTW, gledaste li Solženjicina sinoć na NTV? Vrlo ubedljiv
>> intervju) ili 1984. Mislim da je i na robiju išao kome to nađu u kući.
Pa, nisu oni štampali Dostojevskog zbog nekih njegovih ideoloških
ubeđenja, naprotiv. Dostojevski je u poslednjim godinama života bio veliki
ideolog pravoslavlja, što komunistima nikako nije moglo da odgovara. No, on je
u svetu važio kao jedno od najvećih imena u književnosti, što su ovi vešto
koristili u propagandne svrhe. Isto tako su se i naši koristili imenom Nikole
Tesle iako se ovaj nije nešto ubijao od ljubavi prema komunizmu ;).
>> Nego je njihova propaganda mudra, mnogo mudrija nego što ti misliš -
>> ovo propagiramo, i to kupuju oni režimski nastrojeni. Ovo drugo je
>> nešto šatro kontra države, ali ga štampamo, premda malo manje nego
>> što bi trebalo tako da se teže nalazi. To kupuju oni "nepodobni",
>> i srećni su što tako protestvuju. A u stvari i jedni i drugi čitaju
>> ono što vlast hoće.
Pa, ne moraš baš toliko da me podcenjuješ, taj postupak kreiranja
"disidenata" je jako dobro poznat i karakterističan za skoro sva totalitarna
društva, koja su imala predznak komunizma. Kod nas je tu ulogu (kobajagi
protiv) imala tzv. "omladinska štampa".
No, to u ovom slučaju nije mnogo bitno iz prostog razloga što je
Dostojevski u Evropi (!) smatran za najvećeg evropskog pisca dok se Lenjin
nije ni rodio, a Karl Marks bio poznat kao "neki tamo filozof" koji je mnogo
obećavao za vreme studija, ali je posle počeo nešto da lupa. ;)
>> Glede Dostojevskog, čisto sumnjam da su objavljivali "Zle duhe", ali
>> ostalo su voleli :)
Ma, ubiše se od ljubavi. Nego su potpuno uništili bilo šta kreativno u
tadašnjem SSSR-u, a nešto su morali da guraju. Bolje da oni guraju
Dostojevskog, nego da se po Zapadu priča "Vidite samo kako je Dostojevski
bio genijalan, a ovi komunisti ga zabranili. A sada u toj nekada kulturno
jakoj Rusiji nema ni jednog značajnog pisca. Zaključak, komunizam uništava
kulturu". Na stranu što bi takav zaključak bio tačan u svakom slučaju,
komunisti nisu smeli takva razmišljanja da dozvole, a bili su svesni da
njihovi pisci ne mogu da se mere sa ruskim klasicima. Zato su i klasike
prisvojili kao svoje.
Vlada
knjizevnost.670dejanr,
>> Usput, a povodom moga "vađenja" kako reče, ti još uvek nisi
>> objasnio kako to da Šekspira ne giraš u LRP.
Pa, ako ti objašnjenje u 6.451 nije dovoljno, bojim se da ne mogu da
ti navedem bolje. Zanimljivo za čitanje (premda, priznajem, na momente
teško), zanimljive i nove ideje, preporod pozorišta...
A i solidno se prodaje :)
knjizevnost.671dejanr,
>> Možda zato što je Tolkien bio profesor engleske književnosti? Ili po
>> tvome LRP ;)
Tolkien? LRP? Ma hajde, zaboravi - on bi svašta mogao biti ali to
sigurno nije . Nema ta kategorija veze sa tim šta je pisac bio po
zanimanju, nego kakve je knjige pisao :)
Uostalom, da je levi ruski pisac bio bi u lektiri ;>
knjizevnost.672dejanr,
>> Naravno. Imaju šta i da propagiraju, samo kad bi još naučili da prave
>> filmove koji nisu dosadni ;)
... i pišu knjige koje nisu dosadne... ;))
knjizevnost.673spantic,
Evo za mali predah u raspravi, novela Stevice Kralja na mreži ;)
Copyright Notice to The Online BookStore (OBS) Edition of <<Stephen King
"Umney's Last Case" from Nightmares and Dreamscapes (working title)>> by
Stephen King (Viking/Penguin a division of Penguin Books USA Inc., 1993,
$27.50). Copyright c 1993, Stephen King. All rights reserved.
king.zipknjizevnost.674spantic,
Pesme na engleskom za Windows. Prijatno iznenadite svoje bližnje :)
winpoem.zipknjizevnost.675vcalic,
>> Komunjare su vazda imale malograđansku etiku i estetiku pa su stoga
>> Dobrilu i ine rado i naveliko prevodili. Oni nisu bili skloni samo
>> stvarima u kojima se naveliko pojavljuju "sex, drugs & rock'n roll".
>> Operu, balet, Dobrili i slične malograđanske neukuse su naveliko
>> trošili.
>> Dakle, ako je Dobrili sada u Rusiji pao tiraž to je više zbog
>> porasta a ne zbog pada jevnih sloboda.
Ma, ok je to, ja sam više mislio na Dobrilu kao apstraktnu kategoriju ;))
tj. na "desne američke pisce" uopšte nego na samu, tj. konkretnu Dobrilu.
Elem, stvarno ne znam kakav je tiraž Dobrili bio ranije u SSSR-u a kakav je
sada u Rusiji, ali znam da izdavaštvu baš ne cvetaju ruže, pa bio u pitanju
Tolstojevski ili Dobrila.
Vlada
knjizevnost.676vcalic,
>> referat za neki izbor, malo odmrzavam frižider a malo gledam. U
>> ciglo pet "gledanja" Tolstoja su pomenuli jednom, a jednom Ruse
>> uopšte. Tolsto je je pomenut kada se neka dama (za Amerikanke
>> ovaj atribuit deluje kao vic, al' nek' bude) zaljubila u nekog,
Pa, voleli su Ameri da ekranizuju Tolstoja. Mogu po njemu lepe
melodrame da se naprave :)
Vlada
knjizevnost.677vcalic,
>> Ali ne vidim u tome neki poseban razlog za likovanje ili radost, čak
>> suprotno - ruska kultura je na višem nivou od "američke" "kulture", koja
>> će, svakako prevladati, ako nije već davno prevladala. :(
Što nije razlog da ne pratimo američku kulturu, onu što je kultura bez
navodnika.
Vlada
knjizevnost.678vcalic,
>>>> Naravno. Imaju šta i da propagiraju, samo kad bi još naučili da prave
>>>> filmove koji nisu dosadni ;)
>>
>> ... i pišu knjige koje nisu dosadne... ;))
Ma to znaju odavno ;)
Vlada
P.S. Argument na argument :)
knjizevnost.679bojans,
>> Naravno da nisam, o tome vi što volite leve ruske pisce
>> razmišljajte :)
Ma šta tu ima da se razmišlja, sve je kristalno jasno. Moroni ne
čitaju knjige, natprosečno inteligentni čitaju (pored ostalog)
Dostojevskog, a Agatu Kristi mediokriteti tipa dokonih domaćica,
nezrelih tridesetogodišnjaka ;) i sl. U sve tri grupe zaluta i
poneko sa osobinama preostale dve, tek da ne bude izuzetaka :)
knjizevnost.680bojans,
>> Sasvim sam siguran da bi, da je "projekat čovek" slučajno
>> razmatran u jednom ovakvom forumu, bilo X "nevernih janka"
>> koji bi tvrdili da je "u realnom svemiru" nemoguće da se od
>> nekakvog uglja, vode i par drugih elemenata napravi jedan
>> sklop težine 2-3 kilograma koji će obavljati funkcije ljudskog
>> mozga (računajući tu i umetnost, matematiku, pravdu i druga
>> sasvim apstraktna svojstva), a da o ostalim delovima tela i ne
>> pričamo
Da, ali za tako nešto je trebalo nekoliko stotina miliona godina
(možda i više), doduše počelo je samo od sebe. Rekao sam već u
jednoj prethodnoj poruci da mislim da bi moglo da se ispostavi
da u slučaju mozga ne važe izomorfizmi. Verovatno će se pokazati
da je materijal koji omogućava takvo pakovanje podataka i
njihovo procesiranje, zapravo materijal od koga je napravljen
sam mozak itd. U nekoj drugoj varijanti, za pravljenje veštačkog
mozga biće potrebno možda i više vremena od onog pomenutog perioda.
Zašto? Zato što bi neki da otkriju Ameriku, da budu po svaku
cenu originalni. Bolje bi bilo problemu prići sa druge strane,
pa napraviti veštačka tkiva, kosti, kožu, krv... ali ne na
diletantski način kao što je to do sada rađeno. E, onda jednog
dana, kad budemo u stanju da u laboratoriji napravimo moždanu
masu (2 kg, bez koske) e onda će možda i biti neke šanse.
Ovo dosad me podseća na emuliranje Pentiuma na Z80 procesoru.
Otprilike su biomaterijali u sličnom odnosu prema gvožđuriji
koja treba da ih emulira i bude čak i bolja od njih.
knjizevnost.681bojans,
>>> Neće i ne treba. Pa sigurno neće u lektiru da stave 50 knjiga
>>> od Agate - jedna je sasvim dosta. Kada namire nju, Margaret
>>> Mičel (ovo specijalno za vcalica :) i par drugih, ostaće i za
>> Šekspira, nema brige.
>>
>> Ti si nepopravljiv :))
Baš razmišljam kako bi izgledala analiza nekog romana Agate
Kristi (kada bi se dotični nalazio u lektiri) na času srpskog
jezika. Recimo onaj divan lirski opis iz "Leša u sarkofagu"
posvećen krmači:
"Dobra, stara Berta, oprasila je ?? prasića. Da, da, bila je to
dobra krmača..."
Lepa književnost, nema šta... ;)
knjizevnost.682dejanr,
>> Ma šta tu ima da se razmišlja, sve je kristalno jasno. Moroni ne
>> čitaju knjige, natprosečno inteligentni čitaju (pored ostalog)
>> Dostojevskog, a Agatu Kristi mediokriteti tipa dokonih domaćica,
>> nezrelih tridesetogodišnjaka ;) i sl. U sve tri grupe zaluta i
>> poneko sa osobinama preostale dve, tek da ne bude izuzetaka :)
Tebi je kristalno jasno da je tako, meni je kristalno jasno da si
u zabludi i svi srećni i zadovoljni :)
U stvari, za tvoje dobro se nadam da nisi u pravu, jer u poruci 6.209
kažeš:
>> Najviše sam, ipak, pročitao SF knjiga i istinski uživao u njima.
>> Zabavila me je i Agata Kristi...
I sad, pošto te valjda ne bi zabavila da je nisi čitao, šta si?
Dokona domaćica? Nezreli tridesetogodišnjak? Ili si se kvalifikovao
za izuzetak? ;>>
knjizevnost.683maksa,
<><> Znači, ako hoću da počnem rečenicu sa "Dobre volje.."
<><> mogu da kažem "Bona fide...." ?
Ne bih rekao da smo se razumeli. ;) Ajd', dovrši tu rečenicu
pa da vidimo...
knjizevnost.684i.a.n.,
>> Zabrinula te poruka, a? O;)
"Zabrinulo" me je što je poruka kao podjebavanje malo pregruba za moj
ukus, a kao rezonovanje bezvezna.
>> Šalu na stranu, to bi zahtevalo baš inteligenciju o kojoj ovde
>> pričamo, [...]
Jes' vala. Kad me je prošao jed zbog te nesrećne poruke, lepo sam se
zabavljao zamišljajući kako bi izgledala implementacija i, naročito,
protesti. ;)
knjizevnost.686fancy,
ŮŢ> Nigde nisam pričitala, niti verujem da ću ikada pročitati
ŮŢ> bolji opis dotičnog gospodina!!
ŮŢ> A izostavio si prethodni stih, koji (valjda) glasi:
ŮŢ> "Vuče, Vuče, bubo lenja" (svaka sličnost sa ličnostima iz
ŮŢ> A što?
žuj..:)
Ti izgleda prelaziš u naš tim :))) ??
.F nO morE.
knjizevnost.687fancy,
ŮŢ> Al' što ja to pričam nekom ko je toliko alergičan na sve što je rusko!?
Grešiš..:) Imam i svedoke ;)))
Stvar je u tome da se stvari postave na prava mesta (koja zaslužuju)
.F nO morE.
knjizevnost.688fancy,
ŮŢ> Pa, voleli su Ameri da ekranizuju Tolstoja. Mogu po njemu lepe
ŮŢ> melodrame da se naprave :)
Ljubav i Smrt ;) ??
Pravi tretman LRP :)
.F nO morE.
knjizevnost.689ndragan,
/ Vidiš da je ipak ozbiljno!
Ama _ozbiljnost_ se emulira :)
knjizevnost.690ndragan,
/ Ne. Šekspir je pouzdano bio u programu.
žuj, bio. More, odlazili smo na veliki odmor između duplog časa srpskog
na WC, ko pripalio ko nije, ali je bila poprilična rasprava na temu da
li je Klaudije dobio od Gertrude pre nego što je ukokao matorog kralja
Hamleta ili mu je tek posle dala, i da li je Ofelija bila (ger)trudna
((c) Ivo Brešan, "Predstava Hamleta u selu Mrduša Donja, općina
Blatište"), pa smo se posle izvlačili sa drugog časa kako je ko znao,
jer smo redom zaboravili zašto smo u stvari išli u WC.
knjizevnost.691ndragan,
/ I tu se slažemo. Ali, sa druge strane, svakako ne dokazuje ni da ne
/ može. Niko od nas ne zna šta će nam sve budućnost doneti, dakle sve
Jasno je da može, ali se ovde svi redom zgražavaju nad nedoteranim
fušerskim verzijama koje će preplaviti tržište (implicitno se
zgražavaju, nemoj samo da me teraš da nađem ko to i u kojoj poruci).
Izbaciće ovo i ono jer, šta ja znam, još nije ugrađeno, biće u sledećoj
verziji, dobro je i ovako, i dobićemo gomilu poluproizvoda koji će ipak
potisnuti ručni rad, uz sveopšti pad nivoa. E to je ono od čega se i ja
pribojavam.
Evo paralele u muzici: šta smo mislili pre četvrt veka kad se pojavio
sintisajzer? Da će sad muzičari dobiti alat kojim će izvlačiti zvuke
koji se dosad nisu mogli proizvesti. I dokle su se igrali tim? Dok nije
sve živo proterano kroz semplere; sad sve zvuči manje više isto. Ritam
generator nije poslužio da se stvaraju nemogući ritmovi, nego da se na
ritam jednostavno odvoji pet minuta i zaboravi na njega. Uključi ga ko
taksimetar i ostavi da radi - ista drnka drnka od početka do kraja.
Sekvenceri je trebalo da omoguće kompozitorima da iskomponuju i čuju čak
i takve stvari koje živ čovek ne može da odsvira ili koje živ orkestar
treba da vežba mesecima. I dokle je to trajalo? Dok nisu pronašli kako
se koristi seci/lepi tehnika.
Na kraju ispada da (svaka?) napredna tehnologija kad se upregne u neku
umetničku granu, manje daje kvaliteta na vrhu, a više povećava
proizvodnju na dnu.
knjizevnost.692ndragan,
/ ŮŢ> skrate algoritam na razumnu meru, i da će pritom žrtvovati koješta
/ što ŮŢ> inače čini razliku između umetnosti i narodnjaka.
/ Logično, nema šta.
Dobro, izrazio sam se. Mani logiku, pričamo o književnosti.
Trebalo je da glasi "i da će pritom žrtvovati koješta od onoga što inače
čini...". Pesnik je hteo da stavi umetnost (štogod da je) na jednu
stranu, u smislu da su za pisanje potrebna ... i imaginacija, luda glava
itd, a na drugu stranu narodnjake, gde je dovoljno nešto malo tehnike,
četvrt refrena, makaze i selotejp. I da između ta dva ima ohoho, gde je
Dostojevski poprilično gore na prvoj strani, a narodnjaci skroooz na
suprotnoj.
--> rekao sam već za žehova, a tek Ljermontov, Gončarov
knjizevnost.693janko,
> ŮŢ> Jedno je imitacija, a drugo KREACIJA.
>
> Je li, a u šta računaš dobre tehničare ;) ??
Izvini, šta si hteo da kažeš? Ja ne vidim vezu?
knjizevnost.694janko,
>>> Da li je zbilja potrebno naglašavati da je gornji broj
>>> nezamislivo veći od npr. broja svih elementarnih čestica
>>> u čitavom svemiru (ako se ne slažemo oko veličine
>>> svemira, onda, bar u nama poznatim galaksijama).
>
> Pa dobro, kad već citira moju tvrdnju, što je bar ne
> pročita do kraja? Koji glasi:
>
>>> E sad, broj 80ž3000000000 jeste prilično veliki, zapravo
>>> toliko nezamislivo veliki da se ne može opisati ;) al'
> opet - konačan je.
>
> I šta sad - repliciraš mi "govoreći" upravo ono što sam ja
> rekao u sledećoj rečenici?
Ko priča o jednoj rečenici? Seti se, ti si pričao o tome da će
biti moguće napraviti MAŠINU koja će izgenerisati sve knjige
ovog sveta, a među njima će biti i napisana i nenapisana dela
Dostojevskog. Ja ti samo repliciram "Neće da može, mašina bi
morala da bude veća od nama poznatog svemira?"
>>> Ovakve spekulacije, kao ova koju je dejanr prezentirao,
>>> sam čitao, kad sam bio mali, u nekim matematičkim
>>> listovima. Potpuno su bezveze, u realnom svemiru.
>
> Drago mi je što si kao mali bio tako napredan.
Briga mene, da pokazujem, da li sam bio napredan kao mali. Samo
informišem ljude, koji nisu znali odakle si to izvadio, na
poreklo genijalne ideje...
> A što se
> tiče bezveznosti, nije ni malo "bezveze" videti da li je
> nešto konačno ili beskonačno. Pitanje dostižnosti se sa
> vremenom menja, čak i u realnom svemiru.
Slažem se, menja se, u ovim računarskim oblastima. U broju
glupih sabiranja u sekundi. S druge strane, neke stvari su puno
konstantnije nego što bismo želeli da poverujemo.
> Sasvim sam siguran da bi, da je "projekat čovek" slučajno
> razmatran u jednom ovakvom forumu, bilo X "nevernih janka"
> koji bi tvrdili da je "u realnom svemiru" nemoguće da se
> od nekakvog uglja, vode i par drugih elemenata napravi
> jedan sklop težine 2-3 kilograma koji će obavljati
> funkcije ljudskog mozga (računajući tu i umetnost,
> matematiku, pravdu i druga sasvim apstraktna svojstva), a
> da o ostalim delovima tela i ne pričamo. Pa ipak, bogovi
> sedeli na Olimpu, pijuckali Ambroziju i smislili.
> Verovatno su tamo negde u 217-tom terabajtu 20-tog
> hromozoma upisali 0010 1010 (42 dekadno - to je onaj broj
> što predstavlja suštinu čoveka i svemira ;) što obezbeđuje
> da većina ljudi, kada se radi o novim stvarima, ne vidi
> mnogo dalje od nosa (to je ono 0010) i da se, još gore, po
> default-u plaši svega što je novo (1010) ;))
Ne. Da su forum vodili bogovi, to bi im bio radni sastanak u
trajanju od pet minuta -- podelili bi zaduženja i ugovorili
pregled rezultata za sedam dana. ;>
Da su forum vodili ljudi, kao što ga i vode, onda bi mogli se
da prepoznaju "verni" i "neverni." Ni jedni, ni drugi, ne bi
mogli da bilo kakvom hardverskom tehnologijom urade bilo šta.
Ali, neki bi primetili da nije teško od skoro ničega napraviti
čoveka, ako se to radi sa suprotnim polom svoje vrste. :)
Uostalom, i to su nam bogovi dali.
knjizevnost.695janko,
>> Ne verujem bi pisala na njemu, sve i da joj ga je neko
>> mogao da ponudi. Noutbuku, ne Klarku.
>
>
>
> A što?
Zato što je Engleskinja. Iz drugih vremena. Jednostavno, ne bi
joj se slagalo sa nameštajem njene kuće.
knjizevnost.696janko,
> Jasno ti je? Dugo ti je trebalo, meni je jasno odavno:
> nastaju tako što neki pisac čuje da je "neki tamo" napisao
> 100 šlajfni nekakvog teksta, onda taj tekst nešto
> abrakadabra (clipper /n /w /m /b ili cl /o ili...) i onda
> "to" prodao na tri mesta po 1000 maraka u kešu, dok bi
> jadni pisac za 100 šlajfni *umetničkog* teksta dobio uvr'
> glave "jednih" 100 maraka i to na žiro račun. Pa onda
> krene da mrzi-mrzi-mrzi-mrzi-mrzi onoga ko tako skupo
> prodaje svoj "abrakadabrovan" tekst, pa da vidi šta da mu
> "nakači"... aha, da je nekulturan i nepismen ;>>>
Veruj mi, u "prvom prolazu" nisam ukapirao ni o kome pišeš.
Mislio sam, da si spojio teme različitih poruka, Pavić i
njegove inspiracije (na to me je asociralo ono "abrakadabra")
ili tako nešto. U drugom prolazu, pomislih, "pa, on ne bi
uopšte pisao o tako nečemu" i uspeo sam da ukapiram,
da si, ustvari, mislio na nešto bliže. Ali, to bliže, ja ne
zovem piscima. Drugi ih zovu, upravo onako kako sam naveo. I,
konačno, ne bez razloga -- jer "nepisci" se ponosno pokazuju
upravo u takvom svetlu. Sami. Niko ih ne tera na to, ali, oni,
šta će, vole.
Još uvek ne znam o kakvoj "abrakadabri" govoriš. Nema tu
nikakve magije.
>>> Kao što neko, ko se bavi, npr. čistom sociologijom, ne
>>> bi trebalo tebe da ubeđuje nešto o Vordperfektu
>
> Molem? Ako on u poslu koristi WordPerfect, itekako može (i
> treba, ako smatra da je ta rasprava produktivna) da me
> ubeđuje u nešto o tom programu - popričaćemo o tome i
> videćemo gde se slažemo a gde ne, jer WordPerfect i nije
> pravljen zbog stručnjaka, nego zbog korisnika. Kao što se
> i knjige pišu zbog čitalaca, a ne zbog književnih
> kritičara.
A tebi su sve poznati (da se ne vatamo za "u poslu koristi")
"levi ruski pisci?" Ako si i čitao bilo šta, osim Agate i Dime,
to, do sada, u diskusiji, na žalost, nisi pokazao.
Da ti dam primer kakav ćeš, možda, lakše razumeti, tvoji
argumenti su bili tipa:
"Vordperfekt ne valja jer ga ja nisam nikada koristio. Mnogo
je, bre, dosadan."
"Zašto da koristim Vordperfekt kad je duži od Kjuedita?"
"Jednog dana će svi Vordperfekti biti prevaziđeni Kjueditima,
pa zašto da ih koristim?"
"Vodperfekt ne valja jer ne može da se između dve reči stavi
razmak, kad jednom otkucam spojene dve reči. A moj Kjuedit to
može."
"Vordperfekt ne valja jer ne mogu da vidim ono što mi ode sa
ekrana, kad otkucam više od dvadeset četiri reda."
"EDLIN je najbolji. Za slaganje teksta."
>>> Konkretno, nemaš moralno pravo da kažeš: "Ruski pisci su
>>> levi jer ih ja nisam čitao
>
> Ko ih bre nije čitao? žitao sam ih ja više nego što je
> trebalo i vrlo verovatno mnogo više od nekih njihovih
> zastupnika :(
Fino. Vreme je da konačno to pokažeš u diskusiji.
> E pa onda izvoli pogledaj prve poruke u ovoj temi i
> poslednje u prošloj CIVILIZACIJI pa ćeš videti da sam
> upravo tako i započeo učešće u ovoj diskusiji - doduše,
> nisam baš naveo konkretan spisak (kao što nisu ni drugi)
> ali zamerke, i to dosta detaljne, jesam. Ako je šta
> nekorektno, onda je to da neko "padne s neba" u raspravu,
> ne pročita čitav njen tok, i onda tvrdi stvari koje nisu
> tačne.
;)
Ovo mi je jezzzivo poooooznato, Đasmin.
Na nesreću (svoju, čak) pročitao sam sve tvoje poruke o "levim
ruskim piscima" i nisam primetio nikakve valjane argumente osim
onakvih kakvima pokazuješ da si u umetnosti "stranac." Sa i bez
Kamija.
knjizevnost.697janko,
> Kao prvo, pomenutu knjigu sam pročitao i smatram da je
> O.K., ali isto tako i da stoji ono što je DR napisao, pri
> tome čak upotrebivši terminologiju SAMOG AUTORA koji je
> svoju knjigu voleo da opisuje na sličan način...
To što sam citirao, nije sporno. Na žalost, sporno je ono, što
nastaje čitanjem više poruka. U jednima Dejan definiše Leve
Ruske Pisce, u drugima piše o tome da su Levi Ruski Pisci
nekomercijalni, a u trećoj trenutno najkomercijalnijeg pisca u
Srbiji naziva Levim Riskim Piscem. A, pri tome, opet ne
pokazuje da je čitao bilo šta od tog pisca.
Drago mi je što si PROčitao Hazarski rečnik, za razliku
od nekih. :)
knjizevnost.698janko,
> Pa zašto si je onda citirao, ako nema "protrebe" da ulaziš
> u raspravu? Možda misliš da ćeš me ovako paušalnim
> pljuckanjem nervirati? Ili možda zamišljaš da si ti
> dovoljno kompetentan da proceniš (pa još "definitivno")
> bilo čije znanje? ;)
Citirao sam, samo da bi ostalo traga, da bilo ko primećuje
tvoje bisere.
Zašto bih ja želeo da te nerviram? I to, kada neko misli da ga
neko progoni, ima svoje ime, u medicini.
Ne mislim da sam dovoljno kompetentan da procenim "bilo čije"
znanje. Ono što sam mislio, to sam i napisao:
>>> Ovo ću samo da citiram. Nema protrebe ni da ulazim u
>>> raspravu sa Dejanom o ovome, jer definitivno ne zna
>>> dovoljno, da bismo raspravu uopšte počinjali.
Ako nije bilo jasno, reč je o Paviću. Smatram da ne znaš
dovoljno, da bih sa tobom pričao o Paviću. Ali imam pravo da to
i primetim, prethodnom porukom. Tačka.
knjizevnost.699dr.grba,
>> etc. Jesi li možda bio u prilici da vidiš priču koja izgleda kao
>> rubikova kocka (trebalo bi samo iseći papir i složiti ga), dakle
>> knjigu okrećeš sa svih strana kako bi pročitao celu priču, ili
Sa konstrukcijama se mogu isplesti razne zanimljive stvari, i možemo
ih smatrati umetnošću ili masturbacijom. Ali svakako je zanimljivo
videti kako je Apoliner pisao pesme u obliku fontane ili buketa cveća.
Mora da je bacao izdavače u očaj (:
"Predeo slikan čajem" je roman u dve dimenzije. I Postoji barem tri
efikasna načina, tj. redosleda da se knjiga pročita, bez promašaja.
"Hazarski rečnik" pre toga, roman-pletenica, i "Unutrašnja strana
vetra" posle, roman-spirala, pokazuju da je Milorad Pavić pisac koji
je sposoban da u svoje priče, ako hoćete, ugradi i zapreminu.
knjizevnost.700dr.grba,
>> Naravno i dalje smatram da je Tolkien broj jedan :)
Baš sam sinoć završio drugu i otpočeo treću knjigu.
žitam knjigu "Gospodar prstenova" već četvrti put, i stalno mi je nova i
bolja. A kad je Sem nagrnuo na Šelobu... Mislio sam da ću zaplakati, stvarno.
knjizevnost.701dr.grba,
>> Možda zato što je Tolkien bio profesor engleske književnosti? Ili
Ne, Tolkin je bio profesor lingvistike i istorije jezika. Bio je i ostao
jedan od najcenjenijih poznavalaca severnoevropskih jezika i mitologije.
Naravno, to je obilato koristio u građenju svojih dela, na naše zadovoljstvo.
Verovatno je mnogima poznata činjenica da je istorija Srednjeg sveta nastala
oko priče o Hobitu, koja je dugo postojala nenapisana u Tolkinovoj glavi,
a sročena klincima pred spavanje. Klinci su stalno tražili još i još, dok
priča najzad nije potpuno ovladala svojim tvorcem...
knjizevnost.702dr.grba,
>> Da.
Alal ti reply.
knjizevnost.703dr.grba,
>> >> Zabavila me je i Agata Kristi...
>>
>> I sad, pošto te valjda ne bi zabavila da je nisi čitao, šta si?
Koji je pravi razlog što ne čitam Agatu Kristi? Verujem da bi mi ponekad
litaratura tog tipa donela pravu relaksaciju i, možda, uživanje, ali...
Moj dobar drugar (delili smo klupu u osnovnoj školi) se pre nekoliko godina
popalio za Agatu Kristi. Pročitao je najpre neka izabrana dela što mu keva
kupila u kompletu za rođendan, ali nezasita glava je nastavila i da kopa po
biblioteci. I tako, jedne večeri se srećemo...
- Kako si?
- Ma, pusti me u ž&*%ž&$ž#ž#$#č%č!!!
- Šta je bilo?
- Uzeo sam juče XXX od Agate Kristi u biblioteci. Krenem da je čitam
sinoć, knjiga me uhvati, najbolja do sad... Odrekoh se spavanja...
Negde na 220. strani neko hemijskom podvukao doktorove reči i
napisao "Laže, on je ubica!"...
knjizevnost.704dcolak,
│ Ne bih rekao da smo se razumeli. ;) Ajd', dovrši tu rečenicu
│ pa da vidimo...
Bona fide formatirah FON-ov FFS :)
Sledge DAMMIR!