PCOS.3

06 Dec 1993 - 22 Jun 1994

Topics

  1. ms.dos (662)
  2. windows (2095)
  3. os.2 (145)
  4. unix (595)
  5. 4dos (110)
  6. desqview (59)
  7. mreze (290)
  8. os.wars (763)
  9. razno (131)
  10. van.teme (29)

Messages - os.wars

os.wars.505 index, -> #462, asterix
÷■÷ Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;) cos(x)/c=os(x) :) Nenad
os.wars.506 madamov,
Pravi tekst za ovu temu. Biće uskoro i iz decambarskog broja, samo da ga prekucam. MacWorld, November 1993 State of the Mac by Adrian Mello -------------------------------- SHOULD APPLE LICENSE THE MAC OPERATING SYSTEM? What the Mac really needs is to be special again The majority of industry observers agree that to ensure long-term survival, Apple must increase its market share. And when speaking of this, most people refer to the Macintosh OS, not necessarily Apple-branded hardware. From this viewpoint, Apple's key competitor is Microsoft, since Microsoft provides the lion's share of system software for desktop computers. There are more than ten times as many DOS/Windows users as Macintosh users, and the number of people using DOS/Windows combination is nearly three times the number of Macintosh users. In many circles, Microsoft is viewed as an invincible force that will eventually crush Apple's system software business (of course, it wasn't long ago that IBM was regarded with the same kind of awe). The competition between Microsoft and Apple takes an mythic proportions - a David versus Goliath, Part Two - in the minds of Apple enthusiast or those who fear Microsoft hegemony. In reality, Microsoft has bigger fish to fry, and Apple doesn't need to vanquish Microsoft to have a healthy business. All Apple has to do is make sure the Mac OS continues to be perceived as a viable alternative to Windows. Now thatwe've gotten realistic about Apple's challenge, we can take an objective look at the competitive environment. APPLE'S CHALLENGES Windows provides most of Microsoft's new growth in operating systems and as such present the most serious challenge to the growth of the Mac OS. urthermore, Windows is viewed as the natural upgrade path from DOS. This gives Windows a lot of leverage in growing its market share. Apple's challenge is to demonstrate that it can approach or exceed the growth pace of Windows. To do that, if Windows grows by 10 million units the Mac OS needs to grow somewhere in the vicinity of 3 or 4 million. Common wisdom has it that if Apple hopes to adequately grow its market share it must license and/or port the Macintohs Operating System. The licensing strategy has been a key point in the decade-long debate about market share and the Mac's survivability. It's virtually certain that Apple's managment devotes intense attention to its competitive position, so if licensing is such a obvious choice, why haven't they done it? Apple has two major licensing options. It could license the Mac OS to other hardware vendors who would produce Apple-sanctioned clones. Apple could also port the Mac OS to Intel-based PCs. But it's important to recognize that Apple enjoys important advantages by being the lone vendor of both hardware and system software for the Macintosh. As new Mac models appear, Apple can integrate new technology and overcome potential compatibility problems more easily than if it had to take multiple systems vendors into account. Because Apple is the sole provider of the Mac, the company has full control of the structure, pricing, and distribution channels within its own market. This gives Apple a lot of power to control its own destiny. The benefits of any licensing arrangement must outweight the advantages Apple enjoys by being the sole vendor. Perhaps the main reason Apple hasn't licensed its operating system is that its revenues are based on hardware sales, not osftware sales. The company probably can't afford an abrupt drop in hardware sales while people buy products with licensed versions of the Mac OS. LICENSING MAC CLONES For years, the Mac market has prayed for Mac clones the way drought victims pray for rain. At one time, clones would probably have provided huge growth of he Mac OS. It's not at all clear that this would still be true today. If Apple were to license clones, would the clones result in incremental sales or simply cannibalize Apple's existing market? Even if clones increased the size of the market, would the licensing profits offset profits Apple earned by selling the hardware itself? Now that Apple has seriously reduced the price of Macs, clones would no longer have a huge price advantage. Given the strength of, and loyalty customers have for, the Apple brand, users would be unlikely to buy clones that didn't offer a significant price advantage or some other distinction. As in the DOS PC market, clones might succeed by offering a different balance between price and support or by satisfying the needs of vertical markets. Appe has already demonstrated a willingness to conservatively pursue the latter option. Of course, all of this assumes that the appropriate hardware makers would jump at the chance to produce and sell Mac clones. My guess is that Apple has already tested the waters by quietly approaching some key computer makers and has failed to generate enough interest because it can't offer a deal that both parties find worth the risk. Here's hypothetical case to help understand why it might be difficult for Apple to forge an alliance with clone makers. Let's say that Dell decides to license the Mac OS. It produces a Mac clone that turns to be a phenomenal succes. But a significant percentage of its sales appear to come at the expense of Mac sales. Apple doesn't like this, and on the next revision of the Mac OS, Apple is not quite as supportive of Dell. This puts Dell several months behind in development and makes its customers unhappy. Authorized clone makers would both compete directly with Apple and depend on Apple for the technology with which to compete. By comparision, as formidable as Microsoft may be, it doesn't compete with its hardware customers. For a clone licensing approach to succeed, Apple would have to work out some sort of complementary strategy with the clone makers so that they would not be going after the same markets. At present, Apple seems to want it all. It has targeted Macintosh models for business, consumer, and education channels. This doesn't mean that clones ouldn't happen or that this licensing strategy couldn't work. It just means that it is not as easy as it appears at first glance. RUNNING ON INTEL PROCESSORS One of the most exciting possibilities would be for Apple to design a version of the Mac OS that could run on Intel-based PCs. This strategy could dramatically increase Apple's installed base. However, DOS and Windows users are no more likely to buy a Mac on a 486 than they are on a 68040. These users buy on the basis of price and applications compatibility. Corporate users have historically chosen Windows because it represents a growth path that lets them maintain their existing standard: DOS. Now that Windows itself is a growing standard, it is unlikely that companies that have adopted it will immidiately change ourse, especially if they are offered an either/or choice. For these reasons, a Mac OS running on Intel-based PCs would have to run Macintosh, DOS and Windows applications - a sizable technical challenge. Assuming that Apple could overcome the technical challenges, it would still have to consider whether the payoff of succh a project was worth the vast resources it would have to commit. Apple's potential market would not include all Intel-based PCs. Due to its graphical interface, the Mac OS would be unlikely to run in any usable way on anything other than 486 and Pentium machines. After all, this is pretty much true for Windows as well. Beyound this, if Intel software sales seriously eroded Mac hardware sales, would Apple be ready to convert its business to selling system software? Think of it this way: Apple would have to sell 10 to 20 copies of the Mac OS for use on Intel-based PCs to make up the revenues from selling one midrange Macintosh. How likely is that? If Apple decided the payoff was big enough, it would have to convince customers that it was adding enough value to make the conversion from Windows to Mac worthwhile. People are naturally conservative and rarely make any change without a compelling reason. I doubt that many DOS and Windows users would upgrade to the Mac OS - simply because they would see no need to. After all, most Windows users don't even know they have a problem! Most of them regard the Windows interface as a big improvement over DOS and don't detect a significatn differencce between Mac and Windows interface. On the other side of desktop world, one GUI (graphical user interface) is as good as another. In any case, Apple's window of opportunity is rapidly closing because the next version of Windows is likely to look a lot more like the Mac, now that Microsoft has won its lawsuit with Apple over the interface-similarity issue. THE IMPORTANCE OF COMPELLING BENEFITS I haven't touched the most important issue of all, which lies at the core of the Mac's survival. The Mac has always sold wel because, beyond its interface, it offered compelling applications that were largely unavailable on other perosnal computers. This is not so true anymore. Windows users have a few complaints with their applications, since most major Mac applications are now available on Windows. And this is actually the greater cause of concern, because it reflects on the Mac's viability as a whole - whether we're talking about licensing a version of the Mac OS or packaging it iwth Apple's hardware. Applications like desktop publishing have always been part of the Mac's unique selling proposition. If Apple hopes to keep the Mac alive by offering an alternative to Windows, Apple must encourage distinguishing and compelling Mac applications. It is crucial that Apple convince its developers to create truly remarkable applications that can be delivered ony on the Mac. The best way to do this is to field ground-breaking technology that offers developers exciting and unique opportunities. To Apple's credit, it has done this with the AV Macs, which provide important new architectures for telephony and video. Apple should push hard in this direction and support other new technologies that promise both near-term and long-term payoff, rather than worry too much about clones or porting the OS to 486 systems. Although it's safe to assume that Apple has investigated licensing scenarios and found that they aren't worth the risk, this is not to say that some kind of licensing strategy doesn't make sense. Apple should probably skip the Intel option but go ahead and work out a non-competitive licensing arrangement with hardware vendors who want to solve problems in markets that Appl doesn't understand or shouldn't risk resources on (such as workgroup servers). The adoption of the PowerPC CPU should create an enviroment that permits both the Mac OS and Windows to run on the same hardware platform. In fact, Insignia Solutions has already announced that it is developing software that enables Windows programs to run on PowerPC-based Macintoshes. If Apple combined a limited licensing strategy with offering price-competitive Macs, it could probably reduce risk and maximize the gain of its available resources. This strategy along with good products should permit Apple to keep pace or gain market share for the Mac. But its first priority should be to maintain the Mac's identity as an alternative that offers important applications you just can't find on Windows.
os.wars.507 .obj, -> #488, .bale.
>> A ti mislis da bi bilo bolje da rade na pijaci ?? :))) MS im nudi >> posao, oni ga prihvataju i znaju koliko ce da rade. Dakle, MS nije >> nikakav eksploatator. > > Nije poenta u tome da li je MS eksploatator, nego u tome da se > _talenti_ troše na _najgluplje_ stvari... Da li si svestan koliko ima > interesantnijih stvari od onoga što MS "razvija"? To su profesionalci koji rade onaj posao koji im donosi pare, a ne ono što je interesantno. Osim toga, za razne ljude, razne stvari se mogu nazvati "interesantnim". Kad smo već kod tih subjektivnih stvari, po porukama koje pišu Microsoftovi ljudi, puno su mi simpatičniji od IBM-ovih. Ovi drugi su pravi gnjavatori.
os.wars.508 peca.st, -> #498, astral
!-> Zakljucak: DOS mora da postoji. Naravno da Disk Operating System mora da postoji. Niko to nije osporio. ;) Ako ga nemaš, kako bi radio sa hardom i flopijem? ;> Samo, kako taj DOS treba da se zove, šta i kako treba da radi osim kontrolisanja diska, to je pitanje. Peđa.
os.wars.509 paki, -> #503, astral
­> │Ţ█Ů█ - Sve se moze podesiti/iskljuciti/promeniti. ­> ­> Koje to sve ?? ja licno sam namestio konfiguraciju koja mi treba i nemam ­> sta da ukljucujem/iskljucujem Haman! :) Sve što ti smeta/ne treba/ne umeš da namestiš _u 4DOSu_ se može isključiti. ­> │Ţ█Ů█ - Nema vise kucanja kobasica. ­> ­> Sta se u 4dos-u radi kada zelis da spakujes arhivu sa : ­> ARJ u -r -va -zc:\moj_text -jm a:blesavo ?? Napraviš alias (naravno, ako su to opcije koje uvek koristiš). Inače, 'kobasice' nisu 'u -r -va -jm' nego 'c:\temp\burek\burek.sir\grama.200\paki[1-9]aaa.a0?' ­> Ja sam u Nortonu 4.0 jednostavno podesio parametre u njegovom PACKER.SET ­> i sve sto zelim moze da mi spakuje ili raspakuje pritiskom na ALT-F6 ili ­> F5. Ovde bi ti spakovao kucanjem 'a a:blesavo' ili pomoću nekog 'inteligentnijeg' aliasa gde bi birao fajlove kao u NC (dobro, ne baš tako, ali... :). ­> Za ovo sam vec utvrdio da mi nije potrebno. Stavka 1. ­> │Ţ█Ů█ - Command Stack (i Ctrl-Tab, u 5.0). ­> ­> A sta je to uopste ??!! Daj, BRE, nisi rekao ni za jednu stavku sta ti ­> znaci. Pa ako ne znaš, pitaj ;> Pritisneš PgUp i dobiješ prozor za izbor komande (a ako trenutno ima nešto na komandnoj liniji, dobiješ sve naredbe koje počinju kao trenutna). Kao Command Stack u TM. A Ctrl-Tab je to isto, samo za fajlove, i 'inteligentan' je (mogući izbori zavise od komandne linije). ­> Ovo sam rekao da me jako nervira. Stavka 1. Inače, stvarno me mrzi da ti objašnjavam šta sve možeš, ako ti to ne treba, ne skidaj, ako treba, skini i pogledaj help (e, da, help sistem je takođe fantazija).
os.wars.510 kriss, -> #488, .bale.
˙˙ Nije poenta u tome da li je MS eksploatator, nego u tome da se ˙˙ _talenti_ troše na _najgluplje_ stvari... Da li si svestan ˙˙ koliko ima interesantnijih stvari od onoga što MS "razvija"? Eto ti sad ;) Pa takva je struktura celog ljudskog društva, ko ima pare nema ideje ili ih štedi ;)
os.wars.511 astral, -> #496, prvul
│Ţ█Ů█ Sudeci po tvojim porukama, ne bih ti dao da radis ni na Molim objasni.
os.wars.512 astral, -> #509, paki
│Ţ█Ů█ Napravis alias (naravno, ako su to opcije koje uvek koristis). │Ţ█Ů█ Inace, 'kobasice' nisu 'u -r -va -jm' nego │Ţ█Ů█ 'c:\temp\burek\burek.sir\grama.200\paki[1-9]aaa.a0?' Znas sta, ja u NC-u lepo otvorim dva prozorceta. U jednom mi je dir 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica' :) i onda lepo pritiskom na F5 kopiram fajlove iz jednog dira u drugi. Ako pritisnem '*' pa F5, iskopirace sve fajlove. Ako sa insert oznacim neke fajlove, iskopirace samo njih. A ako umesto F5, pritisnem F6, on ce sve fajlove da premesti (move). Sa F8 brisem sve oznacene fajlove. Fajlove mogu da oznacavam sa '*', '+', '-' ili INSERT. Mogu da oznacavam grupu fajlova (wildcards) ili pojedinacno. Da li si uopste koristio NC ??!! │Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako pritisnem neko slovo, on mi nalazi prvu komandu koja pocinje tim slovom. E, da, kada u NC-ovom prozoru pritisnem ALT-neko_slovo, on mi odmah prebaci kursor na prvi fajl koji pocinje tim slovom. Otprilike File Find za tekuci direktorijum. │Ţ█Ů█ Inace, stvarno me mrzi da ti objasnjavam sta sve mozes, ako ti Jednostavno sam primetio da ga mnogi hvale, da ne mogu bez njega, pa sam pomislio da je to stvarno nesto genijalno. A ono ispade da niste nikada ni videli NC.
os.wars.513 .bale., -> #502, astral
> Unix-a.... Da, znam da zvuci utopijski, ali zar ne mislis da bi tako > bilo najbolje ?? A ovako cemo svakih godinu dana dobijati novi OS, > novi kompjuter i na kraju cemo se zaista izgubiti.... Ne mislim, jer te stvari moraju da idu napred, da se razvijaju. Istovremeno, osnovni principi i univerzalni standardi treba da se poštuju. I neće biti problema :)
os.wars.514 .bale., -> #498, astral
> Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio > postaviti mu neki zadatak. A to otpada :). Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-) > Da li si i ranije mislio da je DOS sranje ?? Mislim, kada si kupio... Tad sam biJo mali... :) > Medjutim, Bill-ova deviza je uvek bila "Computer on every desk", zar > ne ?? Dakle, on se trudi da lepim i jednostavnim programima (koji su > ipak dovoljno mocni) privuce masu ljudi da kupe kompjuter sa, naravno, > njegovim softverom. I kao sto sam u ranijim porukama rekao, nema > ekonomsko opravdanje za pravljenje OS-a koji bi zadovoljio i najvece > profesionalce. Meni je žao što si ubeđen da ne možeš imati više od DOS/Windows-a na svom PC-ju. ... Još malo pa će 21. vek :)
os.wars.515 .bale., -> #499, astral
> Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce :) ), > hoces li se vratiti 'starom stadu' ?? :) Podrazumeva se da ce taj MT > biti sasvim normalan, odnosno pravi MT. Pa to ne bi više mogao da bude DOS... šta da ti kažem?
os.wars.516 wizard, -> #481, astral
> │Ţ█Ů█ Ma jel da?! "Ne volim besplodne rasprave, ali - Telix je bolji od > │Ţ█Ů█ Telemate-a, NC je bolji od 4DOS-a i Windows je bolji OS-a!" > > Sada mi jos reci kada sam to rekao. Mnogo puta, ne pada mi na pamet da tražim te poruke. > Ako sam ikada i pomenuo da je, recimo, > NC bolji od 4dos-a, rekao sam da je to moje misljenje, moja subjektivna > procena i da prihvatam svako drugo misljenje. Jesi, ali si to rekao SVAKI PROKLETI PUT. :((( Gotovo svaki put kad bi neko pomenuo neki program koji ne voliš u pozitivnom kontekstu, ti si morao da daš svoj komentar. :(( I naravno, uz komentar napomenu - "please no reply". > Ali ne prihvatam kada mi > neko kaze da je 4dos bolji od DOS+NC samo zato sto njemu vise odgovara !! Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :(
os.wars.517 wizard, -> #449, fancy
> Dakle, ovde bi mogao da pretreseš pitanje OS/2, i počni, recimo, > sa vremenima učitavanja pojedinih programa žekaj... jesi ti (koristio/radio pod) OS/2?
os.wars.518 asterix, -> #505, index
> ÷■÷ Sad mi tu nešto nije jasno -> 2*OS/2 = OS ? ;) > > cos(x)/c=os(x) :) > Shodno čemu: cos(x) ------ = c os(x) A da skratiš s i s ?
os.wars.519 dejanr, -> #515, .bale.
>> > Jedno pitanje za tebe Bale: Kada DOS dobije MT (a valjda hoce :) ), >> > hoces li se vratiti 'starom stadu' ?? :) Podrazumeva se da ce taj MT >> > biti sasvim normalan, odnosno pravi MT. >> >> Pa to ne bi više mogao da bude DOS... šta da ti kažem? Mogao bi da bude, zašto ne. Recimo, u Windows NT-u uđeš u DOS prozor i kažeš DIR @vreme (ili tako nekako) i radiš dalje. U zadato vreme se izvrši dir. Naravno, možeš i da pustiš program (ili nekoliko programa) koji će raditi u pozadini dok ti radiš nešto drugo. A sve i dalje u nečemu što je identično sa DOS-om... il' bar mnogo liči :) E sad, zamisli isto to ali bez Windows NT-a. To će valjda i biti sledeća verzija MS-DOS-a (?). To bi bio multitasking DOS, dakle i dalje bi bio DOS, sa takvim dodacima. Mislim da pisanje multitasking DOS-a nije problem, čak ni kompatibilnost ga neće mučiti. Problem je napraviti DOS koji će biti veoma kompatibilan, a koristiti novi filing system. Ovaj je mnogo arhaičan... mada je zbog toga jako pouzdan, sve drugo kad se računar ugasi usred rada, jao-lele podaci. DOS pali i gasi kol'ko oćeš, može neki fajl da strada ali glavnina podataka nije oštećena.
os.wars.520 maksa, -> #477, astral
>> Ajde mi reci sta tacno (i detaljno) predstavlja taj select??!! Select ti omogućava da na lak način izabereš bilo jedan, bilo grupu fajlova i sa njima (protiv njih ;) uradiš šta ti je volja, a nisi ograničen na operacije koje ti nudi, recimo, NC. Negde u PC.OS/4dos, Skerl i još neki ostavili su fine primere. (ostavio čovek čak i alias za štimovanje gitare!:)) Probaj. (pošto će te možda mrzeti da tražiš, evo ti jedan prost primer pa se igraj :) : (pretpostavka je da u path-u imaš lgaview, ili ako koristiš aview zameni odgovarajuću naredbu) set colordir= zip:cyan;a??:blue;exe com:yellow;DIRS:magenta ovo gore treba da razmrda stvari i unese živost ;) alias va select lgaview (*.zip;*.a??) kad sledeći put otkucaš va, dobićeš listu ZIP, ARJ, A01 (zdravo bulajo :) ... ARC fajlova. Obeležiš sa SPACE one sa kojima bi da se zezaš, nagaziš ENTER i voziš ... :) i tako ... super stvar, vredi se malo pomučiti (isto kao sa TM-om ;)) i pročitati uputstvo. Veruj, ima stvarno *svačega*. Uz malo zezanja možeš da napraviš nešto kao svoj NC, potpuno prilagođen tvojim potrebama. Samo ne treba da te mrzi. :) >> I reci mi zasto si ti i bas TI presao na 4dos >> (zakljucujem da jesi :) ) ?? Dobro zaključuješ. :)) A prešao sam na 4dos zato što sam se u okolinama kao što je PCT, NC (ovom zadnjem svaka čast, još ga čuvam al' ga sve manje koristim ;) osećao nekako skučeno, a volim da kuckam. 4dos daje više mogućnosti, al' sa moći dolazi i odgovornost ;) tako da je u početku lakše brljati ;). Ja sam još uvek u fazi upoznavanja 4dos-a, pa sam napravio jedan dir koji se zove C:ĐPOLIGON, i tu sam prebacio neke fajlove, pa vežbam ;). Od stvari koje DOS nema, privukle su me sitnice kao što je except, move (dos ga nije imao do 6.0), zatim ovaj select, pa aliasi, pa mogućnost da dir farba fajlove u zavisnosti od extenzije (po tvom izboru!), pa ekvivalent DOSKEY-a koji je bolji od DOSKEY-a ... sve ovo je samo tip of d ajsberg, da te privuče. :) Ono na šta ćeš ti da otkineš je verovatno: prompt HAJ,NEHAJ!:))) $p$g :) (nhf, šala - al' stvarno radi) Rezime: Ne gubiš _ništa_ od DOS-a, unapređuješ ga (on ima sve što u DOS-u fali), možeš da koristiš sve što si do tad koristio od pomoćnih programa (NC i sl.) i sa druge strane dobijaš mogućnost da napraviš cli okolinu prema svom ukusu i potrebama. PS Ako držiš na disku kompletan NORTON UTILITIES, a još nisi siguran da hoćeš instaliraš 4dos, otkucaj NDOS i dobićeš 4DOS, pa se igraj. Funkcionalno su potpuno jednaki (ndos je u stvari 4dos licenciran Symantec-u).
os.wars.521 kale, -> #214, dejanr
>> Ili se neće logovati kao root nego kao pera, pa nekako instalirati program >> u svoj direktorijum. U tom slučaju taj virus u prvi mah neće moći da >> napadne ništa sistemsko, ali će polako osvajati sve druge programe koje >> korisnik pera koristi. Kada korisnik pera koristi editor, kompajler, bazu, naredbe OS itd. neće moći da zarazi ni jednog od njih - to je velika razlika. Zar nisu pod višekorisničkim sistemima najopasniji "trojani"? >> Najzad će, pre ili posle, nešto od toga biti startovano i >> sa privilegovanog naloga, i... rezultat isti. Zašto bi root (ili neko drugi privilegovan startovao perin privatan program? Ako želi da proveri taj program, zašto prvo ne bi efektivno postao korisnik pera, čime bi se privremeno odrekao opasnog viška svojih prava? Ako govorimo o računaru koji ima jednog fizičkog korisnika i više logičkih (kao što je slučaj sa mojim računarem), nemam ama baš nikakvog razloga da neku aplikaciju pokrenem kao root, jer moj standardni, običan korisnik ima sva potrebna prava. Praksa da se za sve koristi root (kad već možeš to da budeš) je po prirodi stvari nezdrava, a i nepotrebna. >> Operativni sistem može donekle (samo donekle!) da zaštiti od neznanja, >> ali od nemarnosti... teško :( Sa ovim se apsolutno slažem.
os.wars.522 kale, -> #228, ppekovic
>> >> žemu poređenje Windows - Unix? To bi bilo kao da poredimo... >> WR, Kale je pomenuo Unix kao ilustraciju -pravog- >> multitasking-a, jer je o tome bilo reči. Ima tu još nešto. NT se reklamira kao prirodan nastavak Win-a, a to i jeste. NT međutim obećava korisniku neke stvari koje već postoje na kombinaciji Unix + X windows, po ceni (na polju hardverskih zahteva, na polju cene OS i na polju cene aplikacija) koju ja ne znam, ali osnovano sumnjam da će ta biti reda veličine sličnih proizvoda za Unix. Drugim rečima, traži se naslednik DOS + Win, i to je u svetu najveći PC OS war. Ja verujem da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je to dobro po korisnike.
os.wars.523 kale, -> #502, astral
>> I onda zajednicki, zajednickim umecem i pamecu da napisu fantastican OS >> koji bi zadovoljio potrebe svih korisnika, a bio bi mesavina DOS-a, Win-a, OS-a, >> Unix-a.... Šta bi uzeo iz, na primer, DOS-a što Unix nema? :)
os.wars.524 kale, -> #514, .bale.
>> > Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio >> > postaviti mu neki zadatak. A to otpada :). >> Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-) Napravio ga je (možda ne baš lično;), zove se Microsoft Xenix.
os.wars.525 dragisha, -> #469, ppekovic
-> Ne koristim OS/2 već neko vreme jer nemam mesta na disk-u i -> nemam software-a za njega. Konkretno, treba mi samo dobar tekst -> procesor. Ako je Bingo tekst procesor, imaš ga. Tj. možeš da ga imaš jerbo ima verzija za OS/2. -> Trenutno koristim Windows-e i uvek kad startujem DOS, prvo što -> otkucam je win. Ajaoj:)) -- [GRAVITY: Not just a good idea--its the law!]
os.wars.526 dragisha, -> #434, dcolak
-> Prosto je neverovatno kako je prijatno pisati programe u assm-u za -> C64 a da pri tome rezultati budu više nego očigledni. Ovo govorim -> jer nije bilo potrebno zezanja sa atributima karaktera i sličnih -> stvari. Otvoriš sprajt i to je to :) Mislim da je rat na relaciji 6502-Z80 brezveze. Oba asemblera su više nego dobri, jedino je 6502 nešto brži, ali zato je Z80 u suštini napredniji. -- [Trust in GOD, *and* tie your camel tight]
os.wars.527 dcolak, -> #516, wizard
│> Ali ne prihvatam kada mi │> neko kaze da je 4dos bolji od DOS+NC samo zato sto njemu vise odgovara !! │ │ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :( Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ? Sledge DAMMIR!
os.wars.528 paki, -> #512, astral
­> │Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno ­> ­> U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako Super, a ja pod Win ne pritisnem ništa :) Samo ti kažem šta ima 4DOS a nema COMMAND.COM. ­> Znas sta, ja u NC-u lepo otvorim dva prozorceta. U jednom mi je dir ­> 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica' :) ­> i onda lepo pritiskom na F5 kopiram fajlove iz jednog dira u drugi. Ako Haman :) A kako doći do '\temp\...'? U 4dosu pritiskom na par tastera. Ne upoređujem ja NC i 4DOS, samo ti (evo opet :) kažem šta ima 4DOS a nema COMMAND.COM. ­> Da li si uopste koristio NC ??!! Jesam. ­> │Ţ█Ů█ Pritisnes PgUp i dobijes prozor za izbor komande (a ako trenutno ­> ­> U NC-u pritisnem ALT-F8 i dobijem sve prethodno kucane komande. Ako 'Oćemo opet? :)
os.wars.529 madamov, -> #502, astral
> Licno bih bio najsrecniji kada bi se MS, IBM i Intel (i, naravno, Apple i > Motorola), lepo smirili, dogovorili i napravili jedan apsolutni standard. > Neka se zove PC2000. I da to onda bude apsolutna masina na celom svetu i > da ne postoje PC, Mac, Vax, Sun.... nego samo ta jedna masina. Sve i da mogu da se dogovore ne bi bilo dobro po nas, kupce i krajnje korisnike. Tamo gde nema konkurencije se loša stvar može skuplje prodati. Neka se oni glođu između sebe, obaraju cene, izbacuju nove i nove modele, sve je to dobro za nas. Bez konkurencije nema progresa. B) Možemo jedino da hipotetički razgovaramo šta bi se od koga stavilo u tu fantastičnu kombinaciju.
os.wars.530 madamov, -> #522, kale
> Drugim rečima, traži se naslednik DOS + Win, i to je u svetu najveći PC OS > war. Ja verujem da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je > to dobro po korisnike. Da ne dužim mnogo to je otprilike i moje mišljenje. Međutim, uvek će ostati dovoljan broj onih koji će znati šta valja i to koristiti, pa makar i koštalo više.
os.wars.531 madamov,
Evo i teksta iz decembarskog broja. Možda će veći deo teksta biti neinteresantan i pomao nejasan za ne-Mekovce, neka objašnjenja se mogu naći u ORKA.mac pa koga zanima... MacWorld, December 1993 STATE OF THE MAC ---------------- by Adrian Mello GRADING THE NEW MACS The latest desktop lineup scores well The good news is, with Apple's latest product introductions, Macintosh prices are now so reasonable that it doesn't make sense to wait any longer to buy a Mac. It's been difficult year for Apple, but that's good for users: the company has now closed the price/performance gap with inexpensive Windows clones. We haven't had a chance to completely benchmark the new low-cost Mac models with the 68LC040 processor against competing 486SX machines, but early testing indicate that these Macs may actually be faster. If so, low-cost Macs are for the first time actually a better price/performance bargain than low-cost Windows machines, while still offering the unique Macintosh virtues. The bad news is that for the last year or so, Macintosh models and prices have changed so often that users heads are spinning. This month, Apple is introducing more models and is repricing, renaming, and upgrading many others. All these changes make it hard to figure out which Mac to buy, so here's a quick guide to help you through the maze. Please note that the grades are not untended as definitive overall ratings but as quick takes. Thorough reviews will have to wait until we can get our hads on shipping units. There's one more caveat: when Apple introduces the new machines, it is also expected to announce a fire sale of overstocked older Macs, a price drop that might improve their relative price/performance. Apple has simplified its product lines and renamed some Macs to suit their distribution channels. Performas are still sold by mass merchandisers; LCs through education channels; and Quadras and PowerBooks by computer dealers. Unfortunately, this may be more confusing to users who buy through more than one channel, because some Macs are sold under different names in different channels. However, once you know there are only six or seven basic machines worth considering, it's a lot easier to know which to buy. LCII, III AND "IV" The LC line has grown so that there are now many model names on the front of the perennial pizza-box mac, but the choice is really quite simple. Most economy buyers should move directly to what, for convenience, I call the "LC IV", which is essentially the same machine with one of four labels depending on where you buy it: the LC 475, the Quadra 605, and the Performa 475 and 476. The LCIV represents the best bang for the buck if your computing needs are relatively simple and you don't need Ethernet, a built-in FPU, or a built-in CD-ROM. These models are the best value for most consumers and educators and for basic business applications. I give them an A. Don't buy an LCII or Performa 410. We are now two generations beyond these models. They may be a little less expensive, but they're a lot slower than newer low-cost Macs. I have to give them an F. It wasn't long ago that the LCIII was the best Mac bargain. Seven months ago I gave it an A, but it has now droppet to a C+ when compared with the LCIV models. The LCIII and Performa 466/467 (which are essentially the same, but the Performas are little faster and have larger hard drives) are reasonably good machines. But they are not the best value, unless you are on a tight budget and you get one for a good 35 to 40 pervent less than an LCIV. THE COLOR CLASSIC Don;t bother with the Classic or Color Classic. They are no longer much of a value. I give them both Ds or Fs. The Color Classic II would have been great for those who love the classic Mac cabinet or need to save desk space, but Apple decided not to sell it in this country. I would give it a B if you could buy one. THE PERFORMA 550 AND LC 520 These are basically two versions of the same color machine, but the Performa 550 has a bigger hard drive and is slightly faster. In some ways these are hybrids of the LC series nad the Classic series: all-in-one machines with a high-quality monitor and built-in CD-ROM drive for users who like the simplicity of plug-and-play computing. As an alternative, you could buy a Quadra 605, add a good-quality monitor and an external CD-ROM, and it would be a faster machine. It would cost about the same, but have a smaller hard drive and slightly less RAM and VRAM. It comes down to which packaging arrangement you prefer and whether you want to play CD-ROMs in 16-bit color out of the box. In any case, these are good machines. The Performa 550 and the LC 520 both get a B. THE QUADRA 610 AND 650 These two former Centris models have been upgraded in performance and value and renamed as Quadras. They are the best deals going for most business users. Both now cost about half as much as when introduced eight months ago as the Centris 610 and 650. Only seven months ago, the Quadra 610's price position looked dubious when compared with the less expensive LCIII, but Apple now has sensible and competitive price positions for all Quadra models. The Quadra 610 is the better deal than the Quadra 605 for anything other than the most basic use because it comes with built-in Ethernet, more memory, and a larger hard drive. It also has an FPU in all but the base model. It would most likely cost more than $400 estimated price difference to add these items to a Quadra 605, and it would still be slightly slower. The Quadra 610 can accept an optional internal CD-ROM drive, but that drive omes with more heavily outfitted cofigurations that cost about 30 perccent more than the base models. The most sensible mahine for business appications that don't need lots of expansions, the Quadra 610 gets an A. The Quadra 650 offers more expansion yhan the 610, but will most likely be priced about 40 percent higher than the base 610 (with neither machine including a monitor or keyboard). The 650 is well suited for medium-siza and large business that intehd to get a lot of years out of their equipment. The 650 can hold three standard-size NuBus cards, has a bigger hard drive, and is slightly faster than the 610. The 650's expandability is also good if you can't quite afford the top-of-the-line power of the Quadra 840AV but need the extra room for cards and storage required by publishing or other production-oriented applications. I give the Quadra 650 an A for being the best overall business workhorse. THE QUADRA 660AV AND 840AV The AV Macs lay the groundwork for interesting new applications - including voice and data telephony, video, and presentations. They continue the Mac tradition of making the vanguard technology accessible to mainstream users. You can expect to pay a little more, but they are good values if you want those technologies. The Quadra 660AV is good for people more interested in being users than multimedia authors, who might need more expansion. You might use a 660AV to combine faxing with voice communications and E-mail, or to record on video-tape a presentation you've created. The Quadra 840AV has more room for peripherals and cards, and it is the fastest Mac available. The 840AV is well suited for multimedia authoring, and it's the best choice for demanding production applications, such as color prepress and publishing, where more processing horsepower quickly pays for itself. The AV Macs cost more, so they're not for everyone, but for the above-mentioned applications they are good choices. I give the Quadra 660AV an B- and the Quadra 840AV a B+. THE QUADRA 950 The Quadra 950 is still the only Mac if you need to accommodate a disk array or you need lots of slots. This old warhorse needs a heart transplate; it gets C- simply because it is the only achine for heavy hauling. I wouldn;t be surprised if Apple upgraded or discontinued it. NOW'S THE TIME Put simply, if you are in the market for a Mac, now is a very good time to buy. Prices have fallen in line with PC prices, and Apple has an excellent assortment to choose from. I don't anticipate the kind of precipipous price cuts we've seen over the last year as Apple played catch-up with Windows PCs. Of course, as newer models age or fail to demonstrate proven demand, you can expect Apple to cut prices in the same way any vendor would. Now that I've covered desktop models, next month I will look at how to choose among the new PowerBooks.
os.wars.532 dejanr, -> #521, kale
>> Zašto bi root (ili neko drugi privilegovan startovao perin privatan >> program? Ako želi da proveri taj program, zašto prvo ne bi efektivno >> postao korisnik pera, čime bi se privremeno odrekao opasnog viška >> svojih prava? U sistem dolazi novi program. Treba ga instalirati. Da li ćeš ga instalirati kao root ili kao pera? Recimo da ga instaliraš kao root. Onda je sistem zaražen ako je taj program zaražen. Recimo da ga instaliraš kao pera. Onda su svi perini podaci ugroženi. A ako standardno radiš kao pera, to su svi podaci sa kojima radiš. Ako imaš više korisnika, pa recimo 'pera' koristiš samo da bi instalirao i testirao program, posle će uvek naići trenutak kada moraš da ga premestiš u oblast u kojoj stvarno radiš, a tada će podaci stradati. Sve zavisi od toga koliko je trojanac "pametan" - može da uopšte ne reaguje ako "shvati" da mu je na raspolaganju premalo mesta za pravljenje štete.
os.wars.533 dejanr, -> #523, kale
>> Šta bi uzeo iz, na primer, DOS-a što Unix nema? :) Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš direktorijum? Ko li ih izmisli... Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i moguća prilična šteta. Na žalost (?) i DOS se polako udaljava od te "sigurnosti", recimo uvođenjem dblspace-a... kažu da je otporan ali... čelja da računar bude otporan na iznenadno gašenje, na žalost, verovatno implicira sporiji filing system i mnogo manje keširanja, što neprijatno usporava rad. No sve ima svoju cenu, tako da je tu veliko pitanje šta se kome više isplati.
os.wars.534 dejanr, -> #514, .bale.
>> > Bill-a kad to jednostavno ne mozemo da proverimo. Jedini nacin bi bio >> > postaviti mu neki zadatak. A to otpada :). >> Zašto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-) Microsoft je napravio Xenix, dakle Unix. Takođe, mislim da prodaju bar još jednu verziju Unix-a. Bez obzira na to ko ga je pravio, mislim da u tim stvarima ne treba glorifikovati programiranje. Da isprogramira Unix, to danas može manje-više svako ko je na odgovarajući način školovan za programera. Naravno, u odgovarajućem timu. Unix će biti malo bolji ili malo gori (a verovatno ovo drugo ;) od ostalih "sabrata" na tržištu, i kraj priče. Dostignuće je dizajnirati nešto što je tržištu potrebno i to plasirati. Nešto novo, ili nešto slično nečem starom ali da radi mnogo bolje. Samo programiranje je još i najmanje važno da bi proizvod uspeo.
os.wars.535 domana, -> #512, astral
~~~ 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom 'c:\temp\burek\meso\nestasica' ^^^^^^^^^ Moze samo nestasic.a ;) Pyc
os.wars.536 domana, -> #527, dcolak
~~~ Sto se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ? Radikalna stranka? :) Btw. I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je bolje 4dos ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i jedno i drugo! :) Pyc
os.wars.537 zzile, -> #519, dejanr
> Mislim da pisanje multitasking DOS-a nije problem, čak ni > kompatibilnost ga neće mučiti. Problem je napraviti DOS koji će > biti veoma kompatibilan, a koristiti novi filing system. Ovaj > je mnogo arhaičan... mada je zbog toga jako pouzdan, sve drugo > kad se računar ugasi usred rada, jao-lele podaci. Multitasking nije problem, ali ga ipak nema :) Mora da je problem u novcu. Ko bi žurio da predje na windowse, ako bi na mnogo slabijem računaru dobio glavnu premiju :) Ovako pored multitaskinga istovremeno nameću i standard i za grafički interfejs i za fontove i ko zna šta još. Mozda to i nije loše, mislim da se usvoje standardi, samo ne valja što big Bily bira sve sam pa ne mora standard uvek i da bude najbolji. Možda bi bilo bolje (po korisnike, ali ne i po profit:)) da su pobolj- šali DOS, pa ne mora da se vežu multitasking i novi fajl sistem i standardni fontovi i ... Doduše onda haosu nikad kraja. Drugim račima, birajte: Jedna firma nameće : - glomazno, ne najbolje, pod monopolom ali kompatibilno sa samim sobom, sporo... ( Windows :))) Postepena poboljšanja: - iz delova, haotično, više standarda ali bolje, brže...
os.wars.538 dejanr, -> #537, zzile
>> Multitasking nije problem, ali ga ipak nema :) Mora da je problem >> u novcu. Ko bi žurio da predje na windowse, ako bi na mnogo slabijem >> računaru dobio glavnu premiju :) Dobro rečeno! Obzirom da su sada "svi" već naterani da pređu na Windows, mislim da ćemo početkom ili tokom sledeće godine dobiti multitasking DOS. Zapravo, DOS se i dalje sjajno prodaje, i neće izdržati da iduće godine još jednom ne uzmu pare za njega. A ipak moraju da ponude nešto "veliko" što bi bilo novo - u DOS-u 5.0 su dali EMM386, u DOS-u 6.0 su "sredili" EMM386 ;) i dali DBLSPACE, sada će da "srede" DBLSPACE i da daju multitasking. Uostalom, to se da naslutiti već po ovim beta verzijama žikaga i po Windows NT-u. U oba slučaja se pominje DOS 7, u oba slučaja ima multitasking
os.wars.539 wizard, -> #504, astral
> Ma, ok, ja licno cu i da ratujem i da vas za*ebavam ;))). Ali mi se cini > da wizard jadan svaki put kada vidi da je neko protiv OS/2, pocne da cupa > kosu !! :)))) Pa ako na tome gubi zivce i ako ga to toliko nervira, na > kraju ce da se ubije !! :( Ajde ne lupaj. Jednom sam ti već rekao - briga me šta ćeš da koristiš, utoliko ćeš neke stvari na kompjuteru uraditi sporije ili manje kvalitetno ili, u najmanju ruku, sa više truda. Ako ti ne umeš da ceniš to što neko želi da ti pomogne i posavetuje te, onda ni nemoj, ali bi stvar elementarne kulture bila da ne gnjaviš sa besmislenim, beskorisnim, subjektivnim i beskrajnim porukama o nečemu što nisi ni probao ili ne umeš da koristiš. Ali, kao što rekoh, to je već stvar kulture... > Zato sam rekao da ne prima sve kritike tako licno. Hocu da se raspravljam > i da se zaj*bavam, ali necu da se svadjam !! Možda ja i grešim, možda je smisao ovih konferencija zajebancija a ne ozbiljna diskusija, ali ako je tako, vredelo bi da "uprava" razmotri i mogućnost otvaranja ozbiljnih stručnih konferencija. Posle se neko pita zašto se ljudi povlače u grupe kad hoće ozbiljno da razgovaraju. :(
os.wars.540 wizard, -> #527, dcolak
> │ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :( > > Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ? Eh... Uvek postoji teoretska šansa da će se u njegovim porukama pojaviti i nešto korisno i suvislo... Ali šanse su sve manje. :(
os.wars.541 .bale., -> #524, kale
> Napravio ga je (možda ne baš lično;), zove se Microsoft Xenix. Po imenu liči da se radi o počasnoj verziji SCO Xenix-a, u čast kupovine 51% akcija SCO-a od strane Microsoft-a. Svejedno, mogu da se kladim da Gates nije video ni 1% koda.
os.wars.542 .bale., -> #519, dejanr
> Problem je napraviti DOS koji će biti veoma > kompatibilan, a koristiti novi filing system. Ovaj je mnogo > arhaičan... Najveći šit sa tom kompatibilnošću su rezidentni programi, kojih ima zilion, a svi su "nedokumentovani"... Lako je napraviti shell koji će koliko-toliko da glumi DOS, ali sa "slobodnim interaptima" se nikada neće izaći na kraj. Izem ti OS :)
os.wars.543 .bale., -> #534, dejanr
> Bez obzira na to ko ga je pravio, mislim da u tim stvarima ne treba > glorifikovati programiranje. > Nešto novo, ili nešto slično nečem starom ali da radi mnogo bolje. > Samo programiranje je još i najmanje važno da bi proizvod uspeo. Hm, ako sam razumeo, programiranje uopšte ne treba glorifikovati, već samo proizvode programiranja?
os.wars.544 mvincic, -> #493, paki
>> - Bipne pri startovanju ;>> NE bipne ;)
os.wars.545 astral, -> #528, paki
│Ţ█Ů█ Super, a ja pod Win ne pritisnem nista :) Samo ti kazem sta ima │Ţ█Ů█ 4DOS a nema COMMAND.COM. Hah, pa onda necu s' tobU da raspravljam. Ja znam da je 4dos car za onaj COMMAND.COM, ali sam ja pitao za kombinaciju DOS + NC 4.0 │Ţ█Ů█ Haman :) A kako doci do '\temp\...'? U 4dosu pritiskom na par U NC-u i sa manje pritisaka, da ne pominjem NCD. So, izgleda da je 4dos ipak za one koji nisu probali, ili iz nekog razloga ne vole NC. Ipak je Norton dobar, a i jedini je program koji mi se nikada nije zaglavio i nikada nije pravio probleme. A ortak mi rece da je to jedini program (TSR) koji mu nikada nije pravio gluposti po mrezi. Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ??
os.wars.546 astral, -> #535, domana
│Ţ█Ů█ ~~~ 'c:\temp\burek\sir\swisse' a u drugom │Ţ█Ů█ 'c:\temp\burek\meso\nestasica' ^^^^^^^^^ │Ţ█Ů█ Moze samo nestasic.a ;) Video sam da ima previse slova i hteo da obrisem, al' rek'o daj da vidim koji ce prvi da se javi po tom pitanju ;)
os.wars.547 astral, -> #514, .bale.
│Ţ█Ů█ Zasto otpada? 'Ajd, na primer, nek napravi Unix :-) Pa ako mu zagarantujes da ces da otkupis 10 miliJona kopija, verujem da ce da ti udovolji :)))) │Ţ█Ů█ Meni je zao sto si ubeden da ne mozes imati vise od DOS/Windows-a na │Ţ█Ů█ svom PC-ju. ... Jos malo pa ce 21. vek :) Na SVOM PC-ju definitivno ne mogu !! (286-12 40). Shvatam ja da je Unix bolji od DOS-a, ali je DOS neizmerno jednostavniji i prijateljskiji :). Zasto ti nisi zaboravio PC i presao na neku Unix stanicu ?? Jednostavno, Unix nije za one koji ce malo da programiraju, malo da rade u Corel-u, malo da pisu tekstove u Word-u.... Unix je za one koji ce da mu se posvete. A ja to ne zelim, a i mrzi me :). I opet ti kazem da nemam nista protiv sto se tebi svidja Unix, al' nemoj da me napadas zato sto se meni svidja DOS/Windows. Po cemu si uopste zakljucio da je mislim da ne postoji nista bolje od DOS/Win na PC-ju ??
os.wars.548 astral, -> #515, .bale.
│Ţ█Ů█ Pa to ne bi vise mogao da bude DOS... sta da ti kazem? Na stranu to sto mislim da bi to ipak bio (malo doradjeni) DOS (procitaj dejRanovu poruku). Samo sam hteo da vidim da li i DOS tako organski ne podnosis kao Gates-a, ili ti smeta samo to sto nema MT. Ocigledno, ovde ti je kriterijum ipak drugaciji, tj. bio bi spreman da se vratis DOS-u. Da li to znaci da se i tebi sama logika DOS-a vise svidja od Unix-a ??
os.wars.549 astral, -> #516, wizard
│Ţ█Ů█ Jesi, ali si to rekao SVAKI PROKLETI PUT. :((( Gotovo svaki put I "svaki prokleti put" sam rekao da je u nekim stvarim 4dos zaista u prednosti, rekao sam da je za command.com zasita genijalan i da ima X puta vise mogucnosti. Dakle, bio sam apsolutno objektivan i ni na koji nacin nisam izdizao NC, a spustao 4dos. A da ne spominjem da sam i poveo pricu o tome sta je zaista prednost 4dos-a da bih saznao da li i ja mozda treba da pocnem da ga koristim. │Ţ█Ů█ Ama ne moras da prihvatas, ali odcuti ponekad. :( I, na kraju krajeva, ovo JESTE tema os.wars . Ali, ako ti to vec toliko smeta, vise nikada necu pomenuti ni NC ni 4dos. Mogao sam da izbacim pozdrav i potpis (i tagline), pa mogu i to.
os.wars.550 astral, -> #527, dcolak
│Ţ█Ů█ Sto se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ? To sto si mi ti dao ignore me ni najmanje ne pogadja. Ali prosto nagovarati nekoga da mi da ignore je prokleto nisko i bedno. Svaka cast Damire, svaka cast.
os.wars.551 astral, -> #520, maksa
│Ţ█Ů█ Select ti omogucava da na lak nacin izaberes bilo jedan, Zahvaljujem na konacnom odgovoru, a i ortak mi je malo objasnio. │Ţ█Ů█ PS Ako drzis na disku kompletan NORTON UTILITIES, a jos nisi │Ţ█Ů█ siguran da hoces instaliras 4dos, otkucaj NDOS i dobices Ne drzim cele, ali znam za njihov dos. I znam da je licencirani. Moram priznati da sam se jedno vreme i igrao sa tim, a pravo da ti kazem, probacu opet. Thanx na strpljenju koje danas samo retki imaju :(
os.wars.552 astral, -> #529, madamov
│Ţ█Ů█ Tamo gde nema konkurencije se losa stvar moze skuplje prodati. Poenta je bila u tome da onda ne bi bilo losih stvari :) │Ţ█Ů█ razgovaramo sta bi se od koga stavilo u tu fantasticnu kombinaciju. Samo nam to preostaje ?? :(
os.wars.553 mikis, -> #552, astral
Recept - kako napraviti savrsenu masinu: Za pocetak, uzeti Amigu 4000T, 1 komad, nafilovati po ukusu sa dosta ram-a (preporucljivo 64 Mb) i ovecim SCSI-II HD-om (1 Gb dosta za pocetak). Ubaciti i jednu 24-bitnu graficku karticu pride, a onda dodati ostale sastojke: dve do tri Emplant kartice (hardverski emulatori MAC-a, PC-a, ST-a, C64/128, SNES-a itd.). Od salate po zelji: Unix 5.4, OS/2, Win3.1, System 7, Gem/TOS, X-Windows, Geos..., i kao poslasticu Amiga DOS, da bi sve radilo kako valja. Dodati i Ethernet LAN karticu, kao i 28.8K modem. Pa onda lepo: u jednom prozoru PhotoShop, u drugom Win pasijans, u trecem provaljujete u racunarski sistem Pentagona, dok vase dete igra Sonica the Hedgehoga. Za sve to vreme iz zvucnika tresti muzika sa CD-a miksovana sa semplovima iz "Maratonaca" i "Ko to tamo peva". Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno!
os.wars.554 maksa, -> #502, astral
>> Licno bih bio najsrecniji kada bi se MS, IBM i Intel (i, >> naravno, Apple i Motorola), lepo smirili, dogovorili i >> napravili jedan apsolutni standard. Neka se zove PC2000. I da >> to onda bude apsolutna masina na celom svetu i Jedna mašina je malo! To ne znači meni treba dve ;)) nego da je neophodno, i za nas najbolje da postoje (minimum!) dva koncepta koji će se stalno nadmetati. Ovo što ti opisuješ je stvaranje konzorcijuma koji bi imao apsolutni monopol što bi, verovatno, ako ne ugušilo, onda ozbiljno usporilo napredak. I što je za nas verovatno najbitnije, ne bi postojao rat cena. ;)
os.wars.555 madamov, -> #552, astral
> Poenta je bila u tome da onda ne bi bilo losih stvari :) Možda, ali bi uvek moglo i bolje, a prelazak na to bolje bi bio drastično usporen. Što da im damo to i to, kad se i sada dobro prodaje. Kad ih napunimo s ovim, dodaćemo par fazona i ponovo ih puniti. Otprilike kao Microsoftovo izbacivanje Windows 3.0, a zadržavanje 3.1 u fioci par meseci.
os.wars.556 ematic, -> #520, maksa
> alias va select lgaview (*.zip;*.a??) Probaj *.a[0-9][0-9]. Ovako će da te nerviraju .asm-ovi i slična boranija.
os.wars.557 oldtimer, -> #539, wizard
> Posle se neko pita zašto se ljudi povlače u grupe kad hoće > ozbiljno da razgovaraju. :( Pa Wiz, nije ni čudo kad je ovo diskusija tipa Spectrum vs C64, Telix vs TM...
os.wars.558 niklaus, -> #536, domana
(:> I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je bolje (:> 4dos ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i jedno i (:> drugo! :) A ja i BASH shell (unix). Fantom šta ćete... (:niklaus:) ps Kakve veze ima sve ovo sa berbom suvog grožđa u Makedoniji '78. xmmm...
os.wars.559 domana, -> #553, mikis
~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno! A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;) Pyc
os.wars.560 mikis, -> #553, mikis
+> A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;) Ima 3-4 Amiga slota plus 2-3 PC slota, video slot i par mesta na Emplantu. Dakle, sasvim dovoljno ;)
os.wars.561 wizard, -> #545, astral
> Sto vi, 4dos-ovci, ne probate NC ?? Zato što u NC-u ne mogu pritiskom na jedan taster da prelazim u neki od 10-ak direktorijuma koji mi često trebaju. Zato što u NC-u ne mogu da imam direktorijum u boji koji mi mnogo olakšava rad i snalaženje. Zato što je NC iritirajuće rezidentan. Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem. Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko radim. Zato što NC nema KEYSTACK. Zato što nema tako dobar history upotrebljenih komandi. Zato što u 4DOS-u mogu da podesim prompt da sadrži informaciju koja mi je potrebna. Zato što u 4DOS-u imam izuzetan help koji se odnosi i na eksterne komande DOS-a, sadrži ASCII tabelu, ANSI kodove... Zato što volim da ne ekranu imam ono što mi treba, a ne neke liste direktorijuma u bojama koje ne volim. Zato što se bagovi 4DOS-a ažurno ispravljaju. Zato što volim dobre ShareWare programe. Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :) Zato što sam probao i NC i 4DOS, proučio i jedan i drugi, i sada mi NC stoji na disku samo zato što zauzima manje od 100K, a dođe zgodno kad neki početnik treba da iskopira nešto sa mog kompjutera. Itd, itd...
os.wars.562 paki, -> #556, ematic
­>> alias va select lgaview (*.zip;*.a??) ­> ­> Probaj *.a[0-9][0-9]. Ovako će da te nerviraju .asm-ovi i slična ­> boranija. Onda u zagradu treba dodati i ';*.arj'.
os.wars.563 .bale., -> #560, mikis
>+> A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;) > > Ima 3-4 Amiga slota plus 2-3 PC slota, video slot i par mesta na > Emplantu. Dakle, sasvim dovoljno ;) Ma, pitao te čovek za slotove tostera...
os.wars.564 .bale., -> #547, astral
> Po cemu si uopste zakljucio da je mislim da ne postoji nista bolje od > DOS/Win na PC-ju ?? Nisam znao da imaš 286, izvini :) Da imaš 386, i dalje bih te napadao :) Kakav si to Srbin, uopšte nisi alav? Nikad od tebe demokrata :)
os.wars.565 .bale., -> #548, astral
> Na stranu to sto mislim da bi to ipak bio (malo doradjeni) DOS > (procitaj dejRanovu poruku). Samo sam hteo da vidim da li i DOS tako > organski ne podnosis kao Gates-a, ili ti smeta samo to sto nema MT. > Ocigledno, ovde ti je kriterijum ipak drugaciji, tj. bio bi spreman da > se vratis DOS-u. Da li to znaci da se i tebi sama logika DOS-a vise > svidja od Unix-a ?? Šta ti je, bre? :) Kod DOS-a mi smeta ono što sam i napisao, bez obzira što ga je Gates progurao: suviše je otvoren za pravi OS. Naravno da logika koja implicira krpljenje do zore ne može da mi se sviđa, a pogotovo ne više od logike Unix-a koja je, BTW, mnogo kompleksnija. ---- TOP taggy: A master was explaining the nature of Tao of to one of his novices, "The Tao is embodied in all software -- regardless of how insignificant," said the master. "Is the Tao in a hand-held calculator?" asked the novice. "It is," came the reply. "Is the Tao in a video game?" continued the novice. "It is even in a video game," said the master. "And is the Tao in the DOS for a personal computer?" The master coughed and shifted his position slightly. "The lesson is over for today," he said.
os.wars.566 kriss, -> #536, domana
˙˙ I ja mislim da je bezpredmetno svadjati se oko toga sta je ˙˙ bolje 4dos ili nc. Svako ima svoj ukus... Evo ja, korstim i ˙˙ jedno i drugo! :) A ja ni jedno ni drugo ;)))
os.wars.567 dragisha, -> #446, niklaus
-> Oprobaj DV/X, čime dobijaš ne samo grafiku, ne samo prozore, nego -> _X_ prozore. (: I pozdravi se sa malo više diska nego što je onih 350 kb koji su bili argument Viti. I trebaće ti vjerovatno 8 Mb da bi nešto razumno uradio. I opet ćeš imati ranjiviji multitasking! Windows, *ubre od softvera, ostaje najbolja DOS mogućnost za one kojima treba MT. -- [It's not a virus... it's just Windows 3.0!]
os.wars.568 dragisha, -> #400, dejanr
-> Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više -> puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni -> onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu -> propadnu... Posmatrano na način koji ti koristiš, gazda Jezda i Dafina (da ne računam Arkana, a izuzimajući kriminalne aspekte pobrojanih) su sposobniji od recimo onoga što ima Bell Pagette jer su napravili (pokupili) više love. Profesionalna sposobnost Džobsa ili Gejtsa je ipak malo važnija za profesionalce naših profila nego njihova poslovna sposobnost. Ova druga jeste bitna, ali nisam primijetio da Kaporu, Džobsu ili Wozniaku (last but not least:) nešto fali para. A nisu se najeli ****** kao Gejts. -- [Proctologists have tunnel vision.]
os.wars.569 dragisha, -> #431, wizard
-> Konstatacija je opravdana jer je zasnovana na iskustvu i radu u -> sva 3 okruženja. Radio sam i sa DOS-om i sa Win-om i sa OS/2. -> Sasvim je logično da su i drugi učesnici u raspravi isprobali -> ono o čemu govore/hvale/kude, inače bi bilo neozbiljno i Eh, kad bi sad pobrojao ko je od korisnika PCja koji su pljuvali Atarija uopšte sjeo duže od pola sata za isti, dočekao bi te zanimljiv rezultat:). Isto važi za ovu diskusiju a i za dobar broj drugih X vs Y diskusija. -- [Backup is for whimps!]
os.wars.570 dragisha, -> #527, dcolak
-> │ Ama ne moraš da prihvataš, ali odćuti ponekad. :( -> -> Što se nervirati, ignore radi sasvim ok.... ? Ne počinji, majke ti!:) Dokazano ne djeluje kad počnu replike.:( -- [Even a small star shines brightly in the dark]
os.wars.571 dragisha, -> #522, kale
-> Ima tu još nešto. NT se reklamira kao prirodan nastavak Win-a, a to i -> jeste. NT međutim obećava korisniku neke stvari koje već postoje na -> kombinaciji Unix + X windows, po ceni (na polju hardverskih zahteva, na -> polju cene OS i na polju cene aplikacija) koju ja ne znam, ali osnovano -> da je NT verovatniji pobednik nego U+X, ali ne verujem da je to dobro po NT je (će biti, a još se ne zna kad) i multitasking DOS i Windows i POSIX.nešto Unix. Ima dobru perspektivu, samo treba da se pojavi i da ispuni bar 30% obećanog. -- [DANGER! DANGER! Computer Book Store Ahead, Hide Wallet.]
os.wars.572 dragisha, -> #533, dejanr
-> Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš -> direktorijum? Ko li ih izmisli... bash, npr., ima aliase. Pojam shell-a je "izmišljen" pod Unix-om. Tamo ih ima u izobilju a odavno su u upotrebi grafički šelovi koji to sakrivaju od onih kojima smeta. Po čemu je (osim po navici) bolji _dir_ od _ls_ kad je oboje skraćenica podjednako suvisla kad znaš originale. Kad neko prvo nauči Unix komande pa sjedne na DOS mašinu taj se garant živ istraumira. Osim toga, DOS komande su mješavina CP/M i *Unix* komandi. Na raznim nivoima DOS ima razne stvari pokradene od oba ova OS. Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda? -> Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad -> ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix -> računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i -> moguća prilična šteta. Ovo ti je glavni argument u većini rasprava koje kače DOS, poderaće ti se od upotrebe:). -> Na žalost (?) i DOS se polako udaljava od te "sigurnosti", recimo -> uvođenjem dblspace-a... kažu da je otporan ali... čelja da računar Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro) neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od toga jednom baš krvnički:). Bio sam i svjedok nekoliko pucanja kod drugih. Može se zaključiti da puca i jedno i drugo, zar ne? Jedino što mi na ovim prostorima imamo mnogo više raznih NDD i sličnih alata za DOS nego za Unix pa se lakše iskobeljavamo kad se neko sranje desi. Svaki pokušaj poboljšavanja performansi tog "sigurnog" DOS sistema unosi nove faktore rizika tako da mislim da ni u kom slučaju ne stoji tvrdnja da je iole efikasno konfigurisan DOS sistem otporniji od Unixa ili HPFS-a na šokove tipa pali-gasi. Ni "go" DOS nije 100% siguran, a tek "opremljeni" je haos:). -- [Tag..... You're it!]
os.wars.573 dcolak, -> #559, domana
│ ~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno! │ │ A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;) Magična reč SCSI-2 :) Sledge DAMMIR!
os.wars.574 saricl, -> #529, madamov
> dobro za nas. Bez konkurencije nema progresa. B) Mozemo jedino da > hipoteticki razgovaramo sta bi se od koga stavilo u tu fantasticnu Zasto praviti apsolutnu masinu? Zasto apsolutni software? Zar nije dovoljno usaglasiti signale na sabirnicam i protokole a takodje standardni oblik podataka za razmenu medju programima,recimo jedinstven GUI a i jedinstven oblik poziva i interapta a ostalo na volju.Na taj se nacin dobija apsolutna TRANSPARENTNOST, tj, prenos programa i podataka izmedju platformi bez potrebe prerade za drugu platformu. Dobiti su visestruke.
os.wars.575 dejanr, -> #568, dragisha
>> > Za razliku od drugih koji postanu poznati samo po tome što su više >> > puta propadali ;))) Isteraju ih iz jedne firme koju su osnovali, oni >> > onda osnuju drugu, prave neke računare za sledeći vek a posle i tu >> > propadnu... >> >> Posmatrano na način koji ti koristiš, gazda Jezda i Dafina (da ne računam >> Arkana, a izuzimajući kriminalne aspekte pobrojanih) su sposobniji od >> recimo onoga što ima Bell Pagette jer su napravili (pokupili) više love. Ne bih rekao. Posmatrano na način koji ja koristim, oni su upravo tipovi koji su osnovali firme, neko vreme izgledalo da dobro posluju a onda propali (dobro, Dafina formalno još nije propala, ali u suštini jeste). E sad, što su oni uspeli da nakradu neki deo para, to je stvar koju bi u normalnoj državi rešavao sud - retko gde neki bankrot može da živi na visokoj nozi. >> Profesionalna sposobnost Džobsa ili Gejtsa je ipak malo važnija za >> profesionalce naših profila nego njihova poslovna sposobnost. Kod ljudi koji se bave isključivo programiranjem možda, no i jedan i drugi su se bavili biznisom. A tu su poslovne sposobnosti ono što određuje uspeh ili propast. >> Ova druga jeste bitna, ali nisam primijetio da Kaporu, Džobsu ili >> Wozniaku (last but not least:) nešto fali para. A nisu se najeli >> ****** kao Gejts. Da li im fali novca ne znam, nisam im gledao u novčanik. Ali znam da je Gejts jedan od najbogatijih ljudi u Americi, pa i u svetu. Sve to je sam stvorio, i to u kompjuterskoj industriji. Ja ga zbog toga izuzetno uvažavam.
os.wars.576 dejanr, -> #572, dragisha
>> > Komande. Unix-ove su nehumane. cat da bi pročitao fajl? ls da pregledaš >> > direktorijum? Ko li ih izmisli... >> >> bash, npr., ima aliase. Pojam shell-a je "izmišljen" pod Unix-om. Tamo ih >> ima u izobilju a odavno su u upotrebi grafički šelovi koji to sakrivaju >> od onih kojima smeta. To je večito pitanje "kako praviti program". "Napravi ga da se sve može konfigurisati, pa kome se ne sviđa..." Ta logika je dobra do jedne tačke, tj. dok ne dovede do "nemoj se mnogo brinuti kako si u startu konfigurisao, kome se ne sviđa promeniće" - većina neće promeniti. Neće znati da promeni ili se neće truditi da promeni. A bilo bi im lakše da je u startu bolje urađeno. Shell-om za Unix se mogu promeniti imena "nemuštih" komandi. Lepo. Još bi lepše bilo da su imena tako izabrana da se *ne moraju* menjati, ili bar da retko ko poželi da ih menja. Ali nisu tako izabrana. žovek je pitao šta bi uzeo od DOS-a što Unix već nema, rekoh, mnemonike. >> Po čemu je (osim po navici) bolji _dir_ od _ls_ kad je oboje skraćenica >> podjednako suvisla kad znaš originale. DOS (i, recimo, VMS) koristi engleske reči ili njihovih početnih par slova: DIRECTORY, TYPE, SET, PRINT, COPY itd. Kada neko gleda listu komandi pa vidi reč TYPE, asociraće na šta se komanda odnosi. Kada vidi cat, nema šanse da asocira istu stvar. Oko toga se možeš "koprcati" koliko god hoćeš, svako iole nepristrasan reći će ti da su DOS-ovi mnemonici mnogo logičniji i prirodniji. >> Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda? Da ti odgovorim :) Ako nisi znao, DOS-ova komanda za kreiranje direktorijuma je mkdir. MD može da se koristi kao skraćenica. >> > Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad >> > ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix >> > računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i >> > moguća prilična šteta. >> >> Ovo ti je glavni argument u većini rasprava koje kače DOS, poderaće ti >> se od upotrebe:). Neće, ne brini. Najzad, bolje da se odere argument, nego da se "oderu" podaci, zato što čistačica iščupa šteker iz struje. >> Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro) >> neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od >> toga jednom baš krvnički:). Bio sam i svjedok nekoliko pucanja kod >> drugih... Ni "go" DOS nije 100% siguran, a tek "opremljeni" >> je haos:). Za ovih sedam-osam godina otkad imam PC *nikada* mi nije pukao. Jeste, doduše, par puta crkao disk, ali to je viša sila. Nikad ništa gore od problema koji reši CHKDSK /F, pa posle DEL *.CHK. DBLSPACE ne koristim, upis na disk ne keširam. Važnija mi je sigurnost podataka od dobitaka u brzini, kada mi treba više prostora kupim veći disk, ako mi treba brži rad kupim bržu ploču ili bolji interfejs. Uostalom, Sezam radi na 1-20 nodova već četiri godine, 24 sata dnevno, pod DOS-om (i Novell-om). I nikada ništa nije "puklo" i ugrozilo podatke (da kucnem u drvo :) Bolji test pouzdanosti jedva da mogu zamisliti.
os.wars.577 domana, -> #553, mikis
~~~ Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno! A koliko ta amiga ima slotova? 20? ;) Pyc
os.wars.578 ppekovic, -> #533, dejanr
>> Otpornost na poremećaje. Računar koji radi pod DOS-om gasi i pali kad >> ti volja, mala šansa da će se nešto iole ozbiljnije poremetiti. Unix >> računar ako nenadano ugasiš (ili nestane struje), čitava trauma, a i >> moguća prilična šteta. E DJ. Kad bi tako bilo, niko živi ne bi koristio Unix, jer izijem ti OS čiji je file sistem nepouzdan. Sve u svemu, ovo nije tačno. Paya
os.wars.579 ppekovic, -> #525, dragisha
>> Ako je Bingo tekst procesor, imaš ga. Tj. možeš da ga imaš jerbo ima >> verzija za OS/2. Ne, ne tražim editor već tekst procesor (Word, WordPerfect, AmiPro,...). >> -> Trenutno koristim Windows-e i uvek kad startujem DOS, prvo što >> -> otkucam je win. >> >> Ajaoj:)) ? Daj mi multitasking + nešto nalik na WinWord + nešto nalik na Access. Paya
os.wars.580 dejanr, -> #578, ppekovic
>> E DJ. Kad bi tako bilo, niko živi ne bi koristio Unix, jer >> izijem ti OS čiji je file sistem nepouzdan. Sve u svemu, ovo nije >> tačno. Nije nepouzdan, ali je nepouzdaniji nego DOS-ov. Računar pod DOS-om, naročito bez DBLSPACE-a i ostalih zavrzlama (a i sa njima) gasi kad ti volja, ništa neće da bude. Pod Unix-om... traumatično stanje. Pre četiri godine Američka vojska je birala operativni sistem pod kojim će raditi neki sistemi za kontrolu i navođenje. Unix je ozbiljno dolazio u obzir ali je odbačen baš zbog "neotpornosti na havarije". Ne znam šta su najzad uzeli. Bio je tekst u tome u BYTE-u pre par godina, prognozirali su da će, kao i obično, biti finansiran neki novi operativni sistem. Naravno, vojni standardi su uvek jako visoki, nepotrebno visoki za većinu individualnih, pa i poslovnih, korisnika. Ali ipak, otpornost na nepredviđene situacije je važna karakteristika operativnog sistema, i vrlo jaka strana DOS-a.
os.wars.581 peca.st, -> #561, wizard
!-> Zato što je NC iritirajuće rezidentan. Pojasni. !-> Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih !-> stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem. Zbog kojih stvari? !-> Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje !-> svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko !-> radim. Za koje trivijalne stvari? !-> Zato što NC nema KEYSTACK. Nije tačno. Alt-F8. Ili: Ctrl-O, crsr-up. !-> Zato što se bagovi 4DOS-a ažurno ispravljaju. Izem ti argument! Neki su još i Ok, ali ovaj... :) Bolje je kad ima bagova pa se ispravljaju, nego kad nema bagova? !-> Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i !-> sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :) Možeš i ovde. Fajl se zove nc.ext. Napišeš šta hoćeš da ti se desi za svaku ekstenziju kad stisneš enter na nju. Recimo: gif: viewgif !.! Podrazumeva se da imaš program koji se zove viewgif (bilo koji viewer kome možeš da proslediš ime fajla kao parametar) zip: pkunzip -d !.! Ovo je jasno. Peđa.
os.wars.582 .obj, -> #229, dragisha
> Upravo taj način programiranja koji se u tolikoj mjeri razlikuje od > tradicionalnog je veelika mana Windowsa. Programiranje OS/2 PM programa je suštinski isto kao programiranje pod Windowsima. Ništa nije teže ni lakše napraviti Windoze program od odgovarajućeg PM programa. U oba okruženja koriste se iste (kompajler, linker) ili barem slične alatke. Knjiga "Programming Windows" od Petzolda postoji i u OS/2 verziji (isti autor).
os.wars.583 wizard, -> #569, dragisha
> Eh, kad bi sad pobrojao ko je od korisnika PCja koji su pljuvali Atarija > uopšte sjeo duže od pola sata za isti, dočekao bi te zanimljiv rezultat:). Pa dobro sad, mislio sam na ozbiljnu diskusiju... To sa Atarijem je najčešće bilo zezanje. Niko ne može da ospori da se Atari može sjajno upotrebiti za neke specifične "radne zadatke".
os.wars.584 mikis, -> #563, .bale.
Ne pitao je za Amigu. A tosteri, zna imaju po dva slota :))
os.wars.585 mikis, -> #582, .obj
+> Po svemu drugom nije zauporedivanje sa Win-om, vec mozda sa Win NT-om, koga ja u startuodbacujem zbog hardverskih zahteva i (u sustini) iste koncepcijekao i Win 3.1 (nije OO). E pa bas i ne moze da se poredi sa NT-om... Win NT je pre svega _serverska_ platforma, sto znaci da nije bas za po kuci (za razliku od OS/2 ) :)
os.wars.587 vpopovic, -> #580, dejanr
> Naravno, vojni standardi su uvek jako visoki, nepotrebno visoki za > vecinu individualnih, pa i poslovnih, korisnika. Ali ipak, otpornost > na nepredvidene situacije je vazna karakteristika operativnog > sistema, i vrlo jaka strana DOS-a. Uzgred, Data General serija racunara Eclipse i Aviion su poceli rad pod Unix-om pre neku godinu, to je DGUX ( zvanicno se tako zove ) dogurao do System V R4.2. Osim toga, DG je najveci proizvodjac racunara za kontrolu u civilnom vazduhoplovstvu, dakle na jednom VRLO, VRLO gadnom mestu , ako masina otkaze. Tek toliko o nepouzdanosti Unix-a, makar i DG. P.S. Ako kazes Fajl Sistem Unix-a je nepouzdan , nagovesti molim te, o kojoj se verziji Unix-a radi, inace ti oma navedem mesto gde "Unix" bez zastoja radi po nekoliko godina, a usled nestanka struje "fajl sistem" dobije nekoliko "Busy" datoteka i ladno nastavi rad po dolasku struje. Da, Busy datoteke mogu ostati po nekoliko meseci na fajl sistemu a da mu ne smetaju.
os.wars.588 fancy, -> #579, ppekovic
ŮŢ> ? Daj mi multitasking + nešto nalik na WinWord + nešto nalik na ŮŢ> Access. Dodao bih i ...+ nešto nalik na Excel, ali ništa nije ni nalik istom..:)) A prelaz maltene trenutan...
os.wars.589 spantic, -> #575, dejanr
> u normalnoj državi rešavao sud - retko gde neki bankrot može da živi na > visokoj nozi. Može, može. Pobegne na vreme.
os.wars.590 spantic, -> #576, dejanr
> problema koji reši CHKDSK /F, pa posle DEL *.CHK. DBLSPACE ne koristim, A čemu posle DEL *.CHK? Uvek te zanima šta je u njima pa ih posle brišeš?
os.wars.591 astral, -> #561, wizard
│Ţ█Ů█ Zato sto NC ne moze sve i sto moram da idem u DOS zbog nekih │Ţ█Ů█ stvari i zato mi je bolje i brze da u DOS-u odmah i budem. Jeste, obecao sam da necu vise, al' samo napomena da si sa NC-om UVEK u DOS-u. Jednostavno na ekranu se stalno nalazi i prompt, tako da mozes da kucas komande. A u isto vreme imas i Nortonovo prozorce. │Ţ█Ů█ Zato sto pomocu 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i │Ţ█Ů█ sl. iz komandne linije, sto mi se jako dopada. :) Na ovo sam posumnjao jos na pocetku poruke. Ocigledno je da si koristio NC 3.0 (ili raniji ??). Probaj NC 4.0 koji ima sve sto je ranije nedostajalo. Na primer, gledanje GIF, BMP, PCX i mnogih drugih grafickih fajlova (cak i ICO). Isto tako, pritiskom na ENTER mozes da odslusas MOD (ako imas neki module player, naravno). Ako pritisnes ENTER na ZIP, ARJ il nekoj drugoj arhivi, NC ce ti odmah ispisati sadrzaj te arhive sa opdacima o duzini svakog fajla (raspakovanog). Pritiskom na CTRL-Q mozes dobiti i podatke o stepenu kompresije i svemu ostalom sto dobijas prilikom listanja arhive. A onda mozes i da oznacis odredjene fajlove u arhivi, pritisnes F5 i on ce da raspakuje samo te fajlove (gde god ti hoces). Nemoj samo pogresno da me shvatis. Ne nagovaram te da predjes na NC, jednostavno ne zelim da se ovde iznose greske i zablude. I nemoj sad da kazes da ja uvek kazem.... :)))
os.wars.592 astral, -> #564, .bale.
│Ţ█Ů█ Nisam znao da imas 286, izvini :) Da imas 386, i dalje bih te │Ţ█Ů█ napadao :) Kakav si to Srbin, uopste nisi alav? Nikad od tebe │Ţ█Ů█ demokrata :) Na zalost imam 286. Odnosno imama i 386 al' mi stoji u polici jer mi nedostaje 2mb-a :(((((((((((. Nego, reci mi samo da li mi je sledeca teorija ispravna (i u kojoj meri): Kada si radio sa DOS-om, bio si na neki nacin 'ogranicen'. Nesto ti je falilo, nisi imao bas velik komfor u radu, ali je radilo. Kada si presao na Unix shvatio si sta ti je nedostajalo i bio odusevljen Unix-ovim mogucnostima. Sve si vise na njemu radio. A sto si vise radio, to ti je vise smetalo sto i DOS nema te mogucnosti. Odnosno, mislim da svi mozemo da izdrzimo sa DOS-om i sa njegovim manama (ima i vrlina), ali se iskvarimo i razmazimo radeci na boljim stvarima. Da li sam u pravu ??
os.wars.593 astral, -> #572, dragisha
│Ţ█Ů█ Da te pitam:), da li je razumljivija DOS md ili Unix mkdir komanda? Ne znam za tebe, al' kode mene na DOS-u radi i 'md' i 'mkdir' :)))) │Ţ█Ů█ Ovo ti je glavni argument u vecini rasprava koje kace DOS, poderace Pa to bi trebalo da bude jedan od glavnih argumenata prilikom izbora OS-a, zar ne ?? Jeste bitno imati MT, na recimo OS/2, ali je isto tako bitno da ti masina ne padne svakih pola sata.
os.wars.594 astral, -> #574, saricl
│Ţ█Ů█ volju.Na taj se nacin dobija apsolutna TRANSPARENTNOST, Ma moze i tako, jos bolje. Samo da ne moram (kad uzimam neki program koji mi odgovara ili koji mi se najvise svidja) da pitam 'A koja mi ploca za to treba', 'a koji mi disk treba, koja sabirnica, koji OS.... Jednostavno uzmem program i radim u njemu.
os.wars.595 bulaja, -> #580, dejanr
│Nije nepouzdan, ali je nepouzdaniji nego DOS-ov. Računar pod DOS-om, │naročito bez DBLSPACE-a i ostalih zavrzlama (a i sa njima) gasi kad │ti volja, ništa neće da bude. Pod Unix-om... traumatično stanje. └─── Jel? A lost clusters, cross-linked files, uništeni FAT-ovi i slične zavrzlame? :)
os.wars.596 saricl, -> #553, mikis
> Sluziti uz vruc tost, iz Video Toaster-a, naravno. Prijatno! HVALA:)))
os.wars.597 wizard, -> #581, peca.st
> ! -> Zato što je NC iritirajuće rezidentan. > > Pojasni. Pa rezidentan je i troši više memorije nego kad imaš čist 4DOS. > ! -> Zato što NC ne može sve i što moram da idem u DOS zbog nekih > ! -> stvari i zato mi je bolje i brže da u DOS-u odmah i budem. > > Zbog kojih stvari? E sad... Jel startuješ Win iz NC-a? Mene uvek iritira da kad starzujem neki, posebno ako je zahtevan, program mi nešto čuči po memoriji... > ! -> Zato što je potrebno više kucanja za neke trivijalne stvari koje > ! -> svaki dan radim, a mnogo više vremena za stvari koje rel. retko > ! -> radim. > > Za koje trivijalne stvari? Recimo prelazak u neki često korišćen direktorujum. > ! -> Zato što NC nema KEYSTACK. > > Nije tačno. > Alt-F8. Ili: Ctrl-O, crsr-up. Ne znaš šta je keystack. ;) > ! -> Zato što pomoću 4DOS-a mogu da "startujem" .GIF, .MOD, .ZIP i > ! -> sl. iz komandne linije, što mi se jako dopada. :) > > Možeš i ovde. Fajl se zove nc.ext. Napišeš šta hoćeš da ti se > desi za svaku ekstenziju kad stisneš enter na nju. Recimo: > gif: viewgif !.! Ali iz komandne linije!
os.wars.598 wizard, -> #585, mikis
> E pa bas i ne moze da se poredi sa NT-om... Win NT je pre svega > _serverska_ platforma, sto znaci da nije bas za po kuci Pa dobro, imao sam u vidu pre svega jednokorisničku upotrebu. A i OS/2 nije mutav kad potrebe dođu do mreže...
os.wars.599 ppekovic, -> #572, dragisha
>> Osmeh je (koliko znam) pukao jednom u zadnjih X mjeseci koliko (skoro) >> neprekidno radi a za to vrijeme moja DOS mašina je pukla par puta, od toga Osmeh je pukao zbog harverskih problema a ne zbog file sistema. Paya
os.wars.600 .bale., -> #592, astral
> Odnosno, mislim da svi mozemo da izdrzimo sa DOS-om i sa njegovim > manama (ima i vrlina), ali se iskvarimo i razmazimo radeci na boljim > stvarima. Da li sam u pravu ?? Za ono prvo si u pravu, ali ono "iskvarimo i razmazimo" ne ide... Šta će ti onda Windows? Sve ide u tom pravcu (smeru :) da se razmazimo do imbecilnosti, kada više nećemo razlikovati stvarnost od virtual reality :) Moja je logika: kad neko vidi nešto bolje, stalno će ga želeti :) i na kraju imati (a posle, naravno, za svako čudo tri dana dosta :).
os.wars.601 mikis, -> #598, wizard
+> Pa dobro, imao sam u vidu pre svega jednokorisnicku upotrebu. A Naravno da nije (znaci, nesto ko win for workgroups). Ali, pre svega, kome jos treba OPERATIVNI SISTEM koji trazi AZDAJU sa 16MB memorije? Sto se OS/2 tice, za onih 8 Mb bi se nekako i snasao (naravno, da sam Amerikanac :) ). (BTW. i Mac-ov Os ima podrsku za mreze, pa se opet ne poredi sa NT :)))
os.wars.602 dejanr, -> #595, bulaja
>> Jel? A lost clusters, cross-linked files, uništeni FAT-ovi i slične >> zavrzlame? :) Meni se ništa od toga nikada nije desilo. Osim lost cluster-a, a i to uglavnom kada sam skratim neki fajl sa NU . tj. potpuno nelegalno ;) Nikad mi nije neki fajl stradao od lost clustera, uvek gledam one CHK fajlove i sve se nadam da ću tamo naći nešto potrebno... kad ono uvek neke davno obrisane stvari. Isto tako, da "prijavim" da nikada nisam imao slučaj stradanja podataka (osim zbog kvarova diska, naravno) na računarima koje sam instalirao i na kojima niko nije čačkao po autoexec-u i config-u. Tajna: ništa novotarije, jedino što stoji na sistemu a da nije *čist* DOS je QEMM (u zadnje vreme stavljam memmaker, iako ostajem pri tome da je QEMM bolji). Ništa razni stekeri (a ni dblspace-ovi), hiperdiskovi, 4dos-ovi, norton comanderi, sidekick-ovi, rezidentni pc-tools-ovi u autoexec-u! Da ne bi bilo povike :) ni jednu od pomenutih alatki ne smatram krivcem za uništene FAT-ove. Samo se osećam sigurnije bez njih. Valjda je to neki problem koji dolazi sa starenjem ;>
os.wars.603 wizard, -> #599, ppekovic
> Osmeh je pukao zbog harverskih problema a ne zbog file sistema. Da li je radio noćas oko ponoći?
os.wars.604 maksa,
Vidim, u toku je rasprava oko OS-ova, pa sam "u to ime, drugovi i drugarice" hteo da pitam seća li se neko šta je trebao da predstavlja HP-ov New Wave (ili tako nekako), tj. šta je on u stvari bio (OS, shell, alternativa za win?) i zašto nije zaživeo?
os.wars.605 bulaja, -> #604, maksa
│Vidim, u toku je rasprava oko OS-ova, pa sam hteo da pitam seća li se │neko šta je trebao da predstavlja HP-ov New Wave (ili tako nekako), tj. │šta je on u stvari bio (OS, shell, alternativa za win?) i zašto nije │zaživeo? └─── Koliko sam ja shvatio, HP New Wave je bio Windows shell :), tj. nesto kao Norton Desktop i sl. Kad smo vec kod Packarda, naisao sam na mnogo dobru stvar - HP DashBoard (v 1.1, postoji i verzija 2.0 koju nisam video) koji predstavlja zanimljivu i korisnu zamenu za Program Manager. U nekom readme-u pise da je verzija 1.1 u stvari shareware kao reklama za verziju 2.0, a u dokumentaciji opet pise da to nije shareware vec samo korisnici ZifNet-a (PC Magazine mreza) mogu koristiti program :). Pogledacu jos malo doc, nadam se da ce se to ipak na kraju naci na Sezamu. Pozdrav, Bulaja