CIVIL.8

26 Oct 1994 - 24 Apr 1995

Topics

  1. filozofija (35)
  2. religija (806)
  3. istorija (41)
  4. nauka (67)
  5. umetnost (31)
  6. knjizevnost (498)
  7. film (1620)
  8. o.jeziku (638)
  9. oko.sveta (148)
  10. enciklopedija (7)
  11. skola (695)
  12. licni.stav (245)
  13. cyber.culture (155)
  14. savet (14)

Messages - knjizevnost

knjizevnost.309 fancy, -> #304, kum.djole
ŮŢ>+>> manje. Švarceneger me ne uveseljava, volim da ga gledam. ŮŢ> Samo dok je pod tušem ili i inače ? I inače... pa kontekst je movie, što bezveze vadiš isečke..?
knjizevnost.310 fancy, -> #295, gerber
ŮŢ>>*> Ovo je zasluzilo i ;) ŮŢ> Ne znam razliku, sorry. Jeli to isto kao i :( ili :> ? ;) = pakosni smilie..;) :( = tužni :> = nekad rezigniran, nekad kiseli osmeh
knjizevnost.311 fancy, -> #302, fric
ŮŢ> Ako film shvataš kao fun, ok. ŮŢ> Ako film shvataš kao umetnost, matori filmovi ne gube na vrednosti Fun mi je da gledam Jim Jarmuch-a, Jean Jacques Beineix-a, ali mi nije fun da gledam davljenja Bergmana, Tarkovskog i sl. Film je umetnost, i od toga se ne može pobeći, ali voleo bih da mi se kaže koja je to kategorija koja drži na površini film koji ne drži pažnju (čitaj dosadan film)..? "Umetnički film"..? ;) To shvatam kao ono kad se za lošu ribu kaže "ima dobar karakter..;)" Stari filmovi..? Tjah, ima zanimljivih, ali, iskreno govoreći, nisam sreo osobu koja bi, recimo, na špicu filma koji upravo kreće na nekom od TV kanala rekla "hvala bogu, stari film"..;)
knjizevnost.312 mnikolic, -> #297, gerber
> I koji ce i onda imati. Orson, normalno. Trantino, pa > verovatno ce se pominjati, ali ipak generalno ce biti ko to bese. komentar u CIVILIZACIJA.8:film m.
knjizevnost.313 dr.grba, -> #231, ndragan
>> dali mi jednu slatku kafu u jednoj firmi, pa kad sam se namrštio, rekli >> da ima jedna gorča, a tu da dam Njojzi, te mi pokažu koja je to. Ti si >> Njojza, ja sam Dragan, milo mi je. Bio sam prisutan prilikom susreta sa jednom od (hm...) Njojzi (Njojza? Njojzih?...) u Ki bolnici, sećaš se?
knjizevnost.314 dr.grba, -> #234, dejanr
>> Znam za taj problem kod nekih ljudi, mada su malobrojni - ne mogu da >> ispravljaju na ekranu. Jedan od takvih me je jednom pitao "Ama da li ti to skačeš reč po reč? KAKO TO RADIŠ? Kontol levo, kontrol desno? U, j..ote!"... Dakle, lenjost kao presudni argumenat onih koji nisu skloni promenama.
knjizevnost.315 dr.grba, -> #265, vcalic
>> Zar on u filmu Bitka na Neretvi nije bio neki Rus na strani partizana? To je bio Sergej Bondarčuk. (:
knjizevnost.316 fancy, -> #312, mnikolic
ŮŢ> komentar u CIVILIZACIJA.8:film Ništa lično, ali... jel ti ovo makro..? ;)
knjizevnost.317 supers, -> #293, fancy
>> ŮŢ> bozjih darova. Zasto bi njoj bilo vazno da ode upravo ova vlast >> i da ŮŢ> dodje neka druga, tacno odredjena? To je vecito >> opozicionarstvo. Ako se >> >> Ti verujes u sve ovo zaista..? Da, verujem Bori. U citavom njegovom opusu nisam otkrio nista sto bi se moglo okarakterisati kao bilo cija narudzbina. Za mene je on simbol otpora, a ne podilazenja. Covek je politicki opredeljen, ali ne i stranacki. Jasno je da na polju politike propagira odredjene ideale, ali se jos nije spustio na stranacki nivo. Njegovo delo treba posmatrati bez obzira na njegov licni stav o politici, ili o bilo cemu. Njegove pesme nikada nisu zracile mrznjom. Ja nisam njegov ideoloski istomisljenik, pa opet uzivam u Ribljoj Corbi, kao i u Borinim zbirkama pesama (Da posaljem nesto? :))
knjizevnost.318 supers, -> #301, vcalic
>> Istini za volju, Bora Dordevic je bio kandidat Narodne stranke, >> koja se debelo uvlacila vlastima u to vreme, a kad ih je ista >> odjeb*ala, onda su i nestali. To je bila tzv. tehnicka koalicija, Narodna stranka nije umela da sakupi nekoliko normalnih ljudi za kandidate, a Bora je imao probleme sa potpisima, tako da su se sasvim prirodno nasli. Bora nikada nije aktivno ucestvovao u radu bilo koje stranke, pa ni Narodne stranke! Samo je trazio nekoga nacionalne orijentacije ko ce pristati da mu da listu. Nikada se nije obavezao da ce u skupstini zastupati interese Narodne stranke! Namera mu je bila da deluje nezavisno, a Narodnjaci su pristali da mu daju kandidaturu. Nije prava konferencija za ovu stvar, ali zbilja ne znam cime bi mogao da potkrepis tu tvrdnju da se Narodna stranka uvlacila SPS-u. Ja i danas tugujem za Paroskim, ubedljivo najboljim govornikom kojeg smo imali u ovoj kratkoj jadnoj karijeri posleratnog parlamentarizma.
knjizevnost.319 supers, -> #305, dejanr
>> Bese htedoste neku Darkovu pesmicu? Sledi... jel' vam sad zao sto >> ste trazili? ;))) Kakvi zao. Nastavi!
knjizevnost.320 ognjen, -> #191, dejanr
)-> I bre darone, baš nemaš viziju :))) Uređaj će, naravno, biti )-> veličine glave čiode (mnogo malo, lako se gubi? Dobro, )-> veličine priveska za ključeve) ali će ti stvarati hologramsku )-> predstavu teksta u prostoru, Recimo to bi bio sat. I sve je u njemu, hard disk, projektor i slične zezalice. reagovao bi na glas, a vrhunac zadovoljstva bi bio kada bi mogao da napravi hologramsku projekciju tastature koji bi zaista osetili, skoro da materalizuje stvari. :) Za drugim 'satovima' bi se povezivao bežičnim putem, ili pute nekog malog kablića koji držiš i džepu.
knjizevnost.321 fancy, -> #317, supers
ŮŢ>>> Ti verujes u sve ovo zaista..? ŮŢ> Da, verujem Bori. U citavom njegovom opusu nisam otkrio nista Tu se slažemo..;) ŮŢ> Njegovo delo treba posmatrati bez obzira na njegov licni stav o politici A njegov lik..? ŮŢ> Njegove pesme nikada nisu zracile mrznjom. E moj druže Zagrabački..? ŮŢ> Ja nisam njegov ideoloski istomisljenik, pa opet uzivam u Ribljoj ŮŢ> Corbi, kao i u Borinim zbirkama pesama (Da posaljem nesto? :)) Može, u CIVILIZACIJA.8:FILM..;)
knjizevnost.322 darone, -> #281, fancy
Preskočiću deo o filmu, jer vidim da se razlikujemo dovoljno da bi dalja rasprava bila nesuvisla. >> Komentar je bio u povodu tvoje delatnosti na Sezamu, so da nacrtam: >> Napisah ono za bajate viceve jer si počeo da slabije obavljaš svoju >> moderatorsku dužnost, puno ti se duplikata u zadnje vreme provuklo, O tome kako moderišem viceve bi mogli da diskutujemo u conf sezam, nemam ništa protiv toga. Ne znam čemu ta rasprava ovde, osim radi diskreditovanja protivnika, što ne smatram mnogo časnim potezom. Ali: >> a ja ti skrećem pažnju da umesto da se zezaš ovde, malo pogledaš i u >> svoju avliju..;) Kapito? Niko, ali _niko_ neće meni da priča gde bi i zašto ja trebalo da se zezam. To što ja ovde raspravljam znači da imam potpuno pravo na to, a bogami i to da to i sam želim. Ti me u tome nećeš sprečiti, a svojstveno ti je da protivnike ubijaš komentarima koji sa temom veze nemaju. Ako treba da citiram tvoje odgovore na mnove poruke, mogu i to. >> Pogađamo centar mete. >> Da li ti imaš neki postojani ZAPIS iz tog vremena..? Nemaš naravno, Misliš, zvučni? Nemam, naravno. Notni zapis smatram verodostojnim originala. Uostalom, većina starih majstora nije komponovala ono što čuje, nego ono što zamisli (njihov prvi zapis bio je notni). Nadam se da ti je to dovoljno. >> ploče su počele da se prave pre par decenija, kompakti pre par godina. >> Hint: tehnika. Stvarno? Nisam znao ;) Jedino ne kapiram šta si ovih hteo da kažeš... Ono što ja zamišljam da si hteo da kažeš je, otprilike "muziku koju su oni komponovali ne možeš da čuješ u izvornom obliku jer tada nisu postojali zvučni zapisi". Ako si to hteo da kažeš, onda si stvarno Mesija ;) >> Lošu usporedbu praviš. Imaš sjajnih kompozitora danas, samo što se to >> ne pušta na MTV. Znam ja to, nemaš šta da brineš. >> A da su Bach i Mozart živi, verujem da bi danas radili u CUBASE. Ja ne.
knjizevnost.323 gerber, -> #310, fancy
YR>*> ;) = pakosni smilie..;) YR>*> :( = tuzni YR>*> :> = nekad rezigniran, nekad kiseli osmeh Thanks. Ja sam iz odredjenih izvora, tumacio kao :( mrstenje :> cinican smeh ;) greska u kucanju :) Sad su mi malo jasniji odredjeni komentari <g>.
knjizevnost.324 novim, -> #311, fancy
" Fun mi je da gledam Jim Jarmuch-a, Jean Jacques Beineix-a, ali mi nije " fun da gledam davljenja Bergmana, Tarkovskog i sl. " Film je umetnost, i od toga se ne može pobeći, ali voleo bih da mi se " kaže koja je to kategorija koja drži na površini film koji ne drži " pažnju (čitaj dosadan film)..? "Umetnički film"..? ;) To shvatam kao " ono kad se za lošu ribu kaže "ima dobar karakter..;)" Zašto nas gnjaviš? Rekao si da ti je to dosadno, ok. Hoćeš da nas ubeđuješ da bi tvoje očigledno nerazumevanje Tarkovskog trebalo da bude nešto što ima iza sebe neke "razloge", vredne i naše pažnje? Razume se da sva umetnost nije zabava. kao što ni čitav život nije zabava. Pusti nas da se "dosađujemo" s Tarkovskim ili Bergmanom, Bahom ili Vagnerom, tebi ostaje "Prohujalo s vihorom" i Đoka računajte-na- -nas. Naravno da Tarkovski nije dosadan, već je tvoj ukus ima ozbiljne nedostatke, a ne vidim zašto bismo raspravljali o nedostacima tvog ukusa. Znaš li mišljenje Džarmuša o Tarkovskom? "Majstor od kojeg sam naučio da baratam ritmom" - tekst iz revije Zeitraum, leto 1993, povodom engleskog izdanja autobiografije Tarkovskog pod naslovom "Sculpting in Time". Nije, žedo, samo manjkavost ukusa ono što ti ne dopušta da shvatiš suptilnije forme filmske naracije, već i praznine u znanju. Kad si pomenuto Džarmuša, u kontekstu rasprave o "dosadi" filmova Tarkovskog, valjalo bi da znaš da "Tajanstveni voz" prvog duguje mnogo od kružne naracije "Solarisu" ovog potonjeg. Džarmuš to izričito veli. Da bar nisi pominjao njega...
knjizevnost.325 supers, -> #321, fancy
>> ŮŢ> Da, verujem Bori. U citavom njegovom opusu nisam otkrio nista >> >> Tu se slažemo..;) župaj iz konteksta, samo čupaj... >> ŮŢ> Njegovo delo treba posmatrati bez obzira na njegov licni stav o >> politici >> >> A njegov lik..? Pa, mora se priznati, lik baš nije anđeoski privlačan, ali može se istrpeti... >> ŮŢ> Corbi, kao i u Borinim zbirkama pesama (Da posaljem nesto? :)) >> >> Može, u CIVILIZACIJA.8:FILM..;) Evo, sam si to tražio ;> PRECI, Bora Đorđević Stavljali su moje pretke u okove i rešetke navikli su tome slično pa im nije neobično. Slali su na moje pretke granate, bojeve metke ali moji su navikli, poginuli, opet nikli. Ja znam razne zverke retke al nikog ko moje pretke e, moj sine to su preci sve Džekovi Trboseci. Pričao sam svojoj deci kakvi su nam bili preci oni kažu ćuti ćale koji će nam te budale.
knjizevnost.326 fancy, -> #322, darone
ŮŢ> Niko, ali _niko_ neće meni da priča gde bi i zašto ja trebalo da se ŮŢ> zezam. To što ja ovde raspravljam znači da imam potpuno pravo na to, a ŮŢ> bogami i to da to i sam želim. Ti me u tome nećeš sprečiti, a ŮŢ> svojstveno ti je da protivnike ubijaš komentarima koji sa temom veze ŮŢ> nemaju. Ako treba da citiram tvoje odgovore na mnove poruke, mogu i to. Baš si se primio, je li..? ;)
knjizevnost.327 fancy, -> #324, novim
ŮŢ>" Film je umetnost, i od toga se ne može pobeći, ali voleo bih da mi se ŮŢ>" kaže koja je to kategorija koja drži na površini film koji ne drži ŮŢ>" pažnju (čitaj dosadan film)..? "Umetnički film"..? ;) To shvatam kao ŮŢ> Zašto nas gnjaviš? Koga to "VAS"..? Zanima me nešto, tražim konkretan odgovor, i zato sam i postavio pitanje. Ako mi već ne želiš odgovoriti konkretno, nemoj da me teraš iz diskusije. ŮŢ> ubeđuješ da bi tvoje očigledno nerazumevanje Tarkovskog trebalo da ŮŢ> bude nešto što ima iza sebe neke "razloge", vredne i naše pažnje? "VAŠE"..? Samo želim da razumem, i zato pitam. Znam, ali ZNAM da nisam sam u tom nerazumevanju, i takođe znam da, kad sam pitao razne ljude koji "se razumeju" u predmetnu problematiku, sam uvek dobijao sličan odgovor. To nije u redu, ne volim takvu vrstu elitizma. ŮŢ> Razume se da sva umetnost nije zabava. kao što ni čitav život nije ŮŢ> zabava. Pusti nas da se "dosađujemo" s Tarkovskim ili Bergmanom, Bahom ŮŢ> ili Vagnerom, tebi ostaje "Prohujalo s vihorom" i Đoka računajte-na- ŮŢ> - nas. Hvala na Đoci. Kad sam ja rekao da očekujem od umetnosti da bude zabava..? To što sam rekao da mi je FUN da gledam to što mi je fun da gledam, ne znači da su te stvari "FUN"... ŮŢ> ukusa. Znaš li mišljenje Džarmuša o Tarkovskom? "Majstor od kojeg sam ŮŢ> naučio da baratam ritmom" - tekst iz revije Zeitraum, leto 1993, OK. Pa i sam sam rekao da ljudi iz profesije (konkretno, film) verovatno mogu nešto da nauče, oni posmatraju sve to drugačijim očima, to je nesporno. Mene samo zanima sa stanovišta običnog gledaoca, koji je to momenat koji filmovi kao što su: "Stalker", "Rubljov", "Solaris" poseduju, koji ti vidiš a ja ne, pa je tebi zanimljivo za gledanje, a meni nije. Ili možda to nije za "obične gledaoce"..? ŮŢ> Naravno da Tarkovski nije dosadan, već je tvoj ukus ima ozbiljne ŮŢ> nedostatke, a ne vidim zašto bismo raspravljali o nedostacima tvog ŮŢ> Nije, žedo, samo manjkavost ukusa ono što ti ne dopušta da shvatiš ŮŢ> suptilnije forme filmske naracije, već i praznine u znanju. Hvala na dijagnozi. Lakše mi je kad znam da nešto NE MOGU, nego da se uzaludno trudim. ŮŢ> valjalo bi da znaš da "Tajanstveni voz" prvog duguje mnogo od kružne ŮŢ> naracije "Solarisu" ovog potonjeg. Džarmuš to izričito veli. OK, sad znam, ali to ne čini Solaris gledljivijim.
knjizevnost.328 novim, -> #307, wizard
" Pričaj. :) Jedino da počnem svoje "memoare", :)) ima tu mnogo zgoda/nezgoda. Evo tek dva tri detalja, da bi se predstavila atmosfera s početka osamdesetih. Te godine je obeležila afera Đogo. Gojko Đogo je u bgd-skoj Prosveti objavio zbirku pesama "Vunena vremena", u kojoj su udbaški komesari našli izvesne aluzije na Broza, sveže upokojenog. Pa je bila gužva, zbirka je odmah povučena iz prodaje (čak je policija u roku od dan-dva obišla sve Đogove poznanike kojima je poklonio po primerak, i to im oduzimala "na priznanicu"), a ubrzo je pokrenut i sudski postupak protiv autora. Braniti tad Đoga značilo je braniti pravo na slobodnu reč (tj. na javnost), i većina književne javnosti je i stala u njegovu odbranu (iako ne svi: Miodrag Bulatović, recimo, napao je Đoga u NIN-u). Krenule su protestne večeri, koje su bile neugodne za režim, a onda i polemike sa onima koji su bili na suprotnoj strani, braneći režim. žitava ta bura tekla je preko Književnih novina i Književne reči. Književne novine su potom imale dodatan, "svoj" slučaj kad su objavile pesme Ljubomira Simovića (koje je režim ocenio kao "četničke"), što je na kraju imalo za posledicu da je redakcija Književnih novina bila smenjena. Slučaj Đogo je imao, za Književnu reč, vrhunac kad je objavljen napad na Đoga iz pera izvesnog Perovića, tada važnog režimskog sudije (iz Vrhovnog suda, ako se dobro sećam). On je, naravno, smatrao da se Đogo mora suditi. Reč je objavila taj Perovićev tekst, da bi imala alibi da potom objavi niz drugih tekstova-odgovora u odbranu Đoga. Najžešći i glavni odgovor napisao je Mića Danojlić. To nije bila samo visprena i rečita odbrana pesništva, prava na slobodu govora, već i vrlo jak napad na režim, tj. na Broza. Tu se digla velika galama, a pritisci na redakciju su bili prilični. Ko je bio član redakcije, a nije bio pre toga odslužio vojsku, mogao je lako da dobije poziv; tako sam i ja bio ekspresno upućen u Vipavu da tamo "oladim" na godinu dana. ;) Nisam bio jedini. Osim takve, banalne posledice, kazna je, ako se baš zameriš gadnije, mogla biti i to da ćeš se teško zaposliti, a to je već ozbiljnije u ono vreme. Kako su izgledali ti pritisci? Uglavnom su imali ovakvu tehnologiju: neki režimski novinar objavi neku belešku u nekim novinama da je to i to "sumnjivo". Onda neki partijski komesar, neki "izvršni sekretar" CeKe za kulturu ili slično, zove telefonom glavnog urednika na "informativni razgovor". Tamo mu pere mozak, preti da će pokrenuti "strukture" za smenjivanje, i sl. U isto vreme kreću paralelne akcije: saziva se neki "savet" lista ili slično nadzorno telo, koje pere mozak redakciji, preti smenjivanjem i sl. Tako su sa nama, kao redakcijom, postupali otprilike svakih par meseci. Kad do toga dođe, onda se mi malo "smirimo", pa smislimo novu psinu, i tako redom. Početak osamdesetih je inače bio u znaku disidenstva. Nakon Brozove smrti razni delovi intelektualne javnosti su očekivali izvesne promene, neku liberalizaciju režima, pa je bilo puno "slučajeva": Đogo, Šešelj, Simović, hapšenje i potom suđenje beogradskim disidentima koji su se nedeljno skupljali na neku vrstu slobodne diskusije (emulirali predratni tajni partijski rad), zabrane knjiga, pozorišnih predstava, slučaj Golubnjače, suđenje dvojici glumaca u Dubrovniku, pojava zagrebačke "Bele knjige" sa spiskom od stotinak beogradskih intelektualaca za odstrel, beogradski aforističari i satiričari, slovenački disidenti, odjeci poljske "Solidarnosti", pokušaji na raznim stranama tzv. alternativnih časopisa, itd. Režim je imao dosta muke da sve to kontroliše, i već se videlo pucanje države-partije, utoliko što je gušenje tih "jeresi" bilo prepušteno sve više lokalnim centrima. Takođe, režim je sebe legitimisao kao nastavak titoizma, pa je morao da, iznutra, zatuče "pojave", ali da, spolja, očuva privid "humanog" socijalizma, što je značilo da ipak donekle vodi računa da ne pretera sa aferama. Mi smo to, dabome, koristili. Šema je bila ova: pustiš neku po režim otrovniju stvar, on te napadne, ti se smiriš neko vreme, i čekaš novu priliku. Za to vreme, dok se bave tobom, neko drugi koristi da diže frku, i tako redom. Sve to skupa stvaralo je utisak bunta, i ma kako danas ocenjivali efekte te disidentske galame na raznim tačkama tadašnje Seferejote (lično mislim da su skromni, moglo je više), ipak je bilo neke živosti, živosti u inače sivoj i pustoj atmosferi koja je tipična za sve autoritarne režime, pa i ovaj današnji. Odužih. ;)
knjizevnost.329 novim, -> #327, fancy
" Koga to "VAS"..? Ja plus još dvojica iz moje partijske ćelije (organizovani smo po trojkama, Linux, sad Warp, malo Safepack, i tako to, delujemo tajno i subverzivno). ;> A sad ozbiljnije. Najpre, "mi" je reč za učesnike u javnoj diskusiji, kao što je ova ovde. (Kad budem u privatnom mail-u rekao "mi" za sebe, onda sam ili krunisan za cara, što je najmanje verovatno, ili sam zatrudneo, što mi se neće desiti, naročito posle božićne poslanice Sinoda, ili sam odlepio načisto, čemu se svako jutro nadam...) " odgovor. To nije u redu, ne volim takvu vrstu elitizma. " OK. Pa i sam sam rekao da ljudi iz profesije (konkretno, film) " verovatno mogu nešto da nauče, oni posmatraju sve to drugačijim očima, " to je nesporno. Mene samo zanima sa stanovišta običnog gledaoca, koji " je to momenat koji filmovi kao što su: "Stalker", "Rubljov", "Solaris" " poseduju, koji ti vidiš a ja ne, pa je tebi zanimljivo za gledanje, a " meni nije. " Ili možda to nije za "obične gledaoce"..? Neku vrstu "elitizma" moramo prihvatiti, kao uslov da nešto razumemo ili volimo. Pošto te ja volim, ja sam prihvatio da trpim tvoj "elitistički" žargon, recimo. To još više važi za umetnost. Mislim da je greška u tvojoj poruci što se pozivaš na merilo "običnog", a to merilo ne vredi za stvari koji nisu "obične". Toga si verovatno i sam svestan, čim to ograđuješ navodnicima. Nema običnih gledalaca/čitalaca/slušalaca, ima običnih (prosečnih) konzumenata. Ovo potonje je iz ravni trgovine, a ravan umetnosti je drukčija. Kod filma se te dve ravni često mešaju, ali iz toga ne treba izvući zaključak ili očekivanje da svi filmovi i treba da su takvi. Ima filmova koji nisu pravljeni po shemi ubistvo-seks-ubistvo-hepiend. Filmovi Tarkovskog su sigurno izvan "običnog", u onom smislu u kojem je "obično" postalo ubistvo, a "neobično" pitanje patnje. Njihove teme su egzistencijalne (sloboda, patnja, obeskorenjenost, itd), a oblici su drukčiji - ritam je drukčiji, pre svega, tj. baratanjem vremenom i naracijom. Priča je tamo, u tim filmovima, manje naglašena, i različito teče nego u tržišnim filmovima, zasnovanim na tzv. akciji. Nisu ti filmovi dosadni, nego iziskuju malo više napora, a pre svega strpljenja. Tamo se ne čeka da se na kraju kadra nešto desi; tamo se dešava unutar kadra, često na početku. Montaža (rezovi) jeste pre svega "unutrašnja", pa se - kao kod Antonionija, recimo - i izbegavaju nagli rezovi; kadrovi teku polako, jer se priči o smislu patnje ne žuri da, recimo, patnju "reši" tako što će je se rešiti, već tako što će je potanko ispitati. Etc. Postoje i filmovi koji pokušavaju da kombinuju dve stvari, umetnost ili tzv. filozofske teme postojanja sa zahtevima trgovine - da kombiniju, ukratko, metafiziku i krimić. Prvi veliki obrazac za to dao je jedan LRP - Dostojevski, u Zločinu i kazni. Ali ta kombinacija nije nužna. Nekima nije važna masovna konzumacija njihove umetnosti. Ima, razume se, i takvih "umetnika" kojima "nisu važne pare", tj. koji su slabi umetnici, pa svoj neuspeh pravdaju sličnim izgovorima. Ali, Tarkovski sigurno nije među takvima, i o tome postoji sud one javnosti koja je kvalifikovana da takav sud daje (od filmadžija i kritike, do estetičara i publike koja je zainteresovana za takvu vrstu umetnosti). Tebi je, kao način diskvalifikacije, čest izraz "patetično", a meni, opet, to tvoje merilo nije sasvim jasno. Postoji patos, postoje pasije, postoje strasti, ima patnji, itd. Uzeti samo ironičku stranu takođe je jednostrano, kao što je jednostrano uzeti samo i stranu patosa. Jasno je: sa svime se možemo zezati, ali je pitanje ukusa i ličnog stava da li se sa svime i treba zezati. Primer su vicevi o Jevrejima. Što ne bismo pričali i viceve o njima (misli se na viceve o Jevrejima u logoru)? Možemo. Ali je to znak, za mene, lošeg ukusa. Možemo, analogno tome, ironisati i na račun vrhunskih vrednosti ove ili one civilizacije (Dostojevski, Bah, Njegoš, Kiš, Tarkovski, itd.), i slaviti subkulturu, efemerije marketa, i slično, ali ako to činimo, i činimo s patosom ironije (postoji i to, itekako), onda je znak takođe lošeg ukusa. Itd. - Ide mi na nerve da ti ovo kao objašnjavam, jer znam da to sve i sam znaš, ali se praviš lud, glumiš "običnog gledaoca", i zato i mislim da nas naprosto - daviš, zamajavaš, puniš nam padove, teraš da i sami punimo tuđe padove, ukratko - da konverziramo bez mnogo invencije, i uglavnom ponavljamo opšta mesta. Kao da si trenutno u fazonu da je "elitno" pljuvati "elitu", ali, razume se, tvoj fazon ne mora biti i moj, i to je sva priča. Dakle, ne preteruj, kako je glasila moja prva reakcija na tvoje zgražanje nad "dosadom" zvanom Tarkovski. :)
knjizevnost.330 dr.grba, -> #318, supers
>> Nije prava konferencija za ovu stvar, ali zbilja ne znam cime bi mogao da Ljudi, pogledajte malo šta radite od ove lepe teme. ča u forum, pa tamo pričajte o politici. ))): ==================== -----> "STYDEHT HIJE ZAPALIJo"
knjizevnost.331 fancy, -> #325, supers
ŮŢ> župaj iz konteksta, samo čupaj... Dobro de, malo šale... Bio je tu i smajli.
knjizevnost.332 fancy, -> #329, novim
ŮŢ> Ima filmova koji nisu pravljeni po shemi ubistvo-seks-ubistvo-hepiend. ŮŢ> Filmovi Tarkovskog su sigurno izvan "običnog", u onom smislu u kojem ŮŢ> je " obično" postalo ubistvo, a "neobično" pitanje patnje. Celu sam poruku razumeo vrlo dobro, i samo se pitam zašto takovo što nisi poslao ranije, umesto da potežeš oružje. E, samo sam jednu stvar hteo da prokomentarišem, a to je... Slučaj R.W. Fasbinder... Nekako nalazim da je izbor tematike, obrada i tretman iste a bogami i feeling sličan predmetnom, Tarkovskom. Uz jednu napomenu - puno je "gledljiviji" od njega. (A čini mi se da baš R.W.F. ne spada u koncept "ubistvo-sex-ubistvo-hepiend" ili, šta ti ja znam u neku laku tržišnu robu..?) U celoj diskusiji patetiku (začudo?) nisam pominjao, što je i znak da sam je shvatio prilično ozbiljno (dakako, koliko sam JA u stanju ;).
knjizevnost.333 veca, -> #285, supers
>> Svi mi cesto mislimo isto, a iskazemo se na razlicite nacine. Neki >> to cine uvijeno, premazano nekim laznim moralom, a Bora se trudi da A zašto misliš da je to što neko ume lepo da se izražava lažni moral? >> probati sto prizemniji pristup. Ispada da je zlo sto covek "pravi >> budalu od sebe". To je samo jedna od izrazajnih mogucnosti. Mnogi i >> ne pokusavaju da Ako njemu nije, zašto bi nama bilo :) Ima dobrih pesama (političke) ali i do zla boga prizemnih. Mada, sa ovim sadašnjim angažmanom naneo je sebi ogromnu štetu. Šteta!
knjizevnost.334 fifana, -> #271, dejanr
> Tja, ima i toga, mnoge knjige je ucenicima bilo i zabranjeno da citaju, A sta to npr? Lj.
knjizevnost.335 fifana, -> #275, fancy
> Jebes "umetnicki dojam" ako ne drzi paznju. Moz' biti da je problem u paznji? Lj.
knjizevnost.336 fifana, -> #288, maksa
> filmadziju. Orson Wells + Graham Green = Treci Covek. Gledao > skoro ? Meni nikad nije dosadan. :) Savrsen. Lj.
knjizevnost.337 fifana, -> #290, novim
> Sto se samog Orvela tice, treba citati i druge njegove knjige, a ne Moram reci, najvise volim Zivotinjsku farmu. Tako je, ocajno, prepoznatljiva. Lj.
knjizevnost.338 dejanr, -> #334, fifana
>> > Tja, ima i toga, mnoge knjige je ucenicima bilo i zabranjeno da citaju, >> >> A sta to npr? Pa, pre rata se nisu smele čitati čak ni tako "benigne" stvari kao što je Nušićeva "Autobiografija" jer "tera šegu sa profesorima". O nekim ljubavnim romanima da i ne pričamo. U moje vreme gomilu knjiga u bibliotekama nisu hteli da daju učenicima. Recimo, ja negde kupio jednu od knjiga Souvestre/Alian o Fantomasu, i posle hteo da pročitam ostale, ali su u dve biblioteke odbili da mi to daju jer, navodno, to je na spisku knjiga koje "nisu za učenike, zbog jezika kojim se govori" (????). Ne baš sasvim isto, ali na sličnu temu - pretprošle godine su u izvesnoj beogradskoj srednjoj školi učenici kažnjeni nekim visokim ukorom (samo što nisu izbačeni) zato što su uhvaćeni da gledaju porno filmove. Pisale novine o tome. Uopšte, u ovoj zemlji je oduvek postojala težnja da se glavnina vaspitnog rada svede na to da se nešto *zabranjuje*. Sa posledicom da to onda zvuči i zanimljivije nego što bi inače bilo.
knjizevnost.339 dejanr, -> #337, fifana
>> > Sto se samog Orvela tice, treba citati i druge njegove knjige, a ne >> >> Moram reci, najvise volim Zivotinjsku farmu. Tako je, ocajno, >> prepoznatljiva. Mislim da se u "čivotinjskoj farmi" sreću iste ideje kao u 1984, samo što su u romanu 1984 znatno razrađenije.
knjizevnost.340 fifana, -> #332, fancy
> Slucaj R.W. Fasbinder... Nekako nalazim da je izbor tematike, obrada > i tretman iste a bogami i feeling slican predmetnom, Tarkovskom. Uz Feeling jeste. Medjutim, sve ostalo je prilicno razlicito, ali to nimalo ne ide na stetu doticnog RWF. Lj. PS. Kako ne pratis conf.film, samo da ti skrenem paznju na gomilu Hercoga i Fasbindera u Nemackom kulturnom centru narednih nedelja.
knjizevnost.341 mikis, -> #235, dejanr
+> Sećam se kad su izmišljeni "digitroni", silni +> neki "pedagozi" dokazaše da to ne sme da priviri u školu, jer deca +> neće umeti da razmišljaju... ha, ha :) Samo se ti smej... Zato 80% dece (do 15-16 godina) ne zna ni tablicu množenja. Znam po svojoj sestri (prva godina gimnazije) - čim treba da sabere ili oduzme dva broja, odmah skače po digitron :(( p.s. Pretpostavljam da će se za koju godinu pojaviti problem dece koja ne znaju da pišu, već i svaku sitnicu kucaju na kompjuteru ;))
knjizevnost.342 mikis, -> #271, dejanr
+> Iz predgovora romana "1984": "Za nas u Jugoslaviji možda ova upozorenja +> nisu toliko potrebna, jer smo se u svojoj nedavnoj prošlosti obračunali +> sa snagama koje su pretile da nas odvedu nazad u etatizam..." Verovatno Hehehe, a tek predgovor za "čivotinjsku farmu"... Otprilike, "knjiga je kritika na račun britanskog postkolonijalističkog društva..." :)) (knjiga mi nije pri ruci, ne mogu da navedem tačan citat :( p.s. Jeste li čitali Bardžisovu "1985"? :)
knjizevnost.343 veca, -> #310, fancy
>> ;) = pakosni smilie..;) Ovaj smajli se više koristi kao šeretski u zezanju, sa namigivanjem, nego što ima ulogu pakosti, barem ovde se tako odomaćilo (ili ja to tako shvatam :) )
knjizevnost.344 spantic, -> #338, dejanr
> posle hteo da pročitam ostale, ali su u dve biblioteke odbili da mi to > daju jer, navodno, to je na spisku knjiga koje "nisu za učenike, zbog > jezika kojim se govori" (????). Gde to zaboga? Pa ja sam ih uzimao iz biblioteke moje osnovne škole. Baš Fantomasa.
knjizevnost.345 dejanr, -> #341, mikis
>> > Sećam se kad su izmišljeni "digitroni", silni >> > neki "pedagozi" dokazaše da to ne sme da priviri u školu, jer deca >> > neće umeti da razmišljaju... ha, ha :) >> >> Samo se ti smej... Zato 80% dece (do 15-16 godina) ne zna ni tablicu >> množenja. Znam po svojoj sestri (prva godina gimnazije) - čim treba da >> sabere ili oduzme dva broja, odmah skače po digitron :(( A ko ne skače po kalkulator ako su iole veći brojevi u pitanju? ;) Ajde da ih sabereš ili oduzmeš, pa i nekako, ali kada treba deliti... ;) Verovatno bismo, ipak, svi znali da podelimo dva broja. Međutim, baš se pitam ko bi recimo umeo da izvadi kvadratni ili kubni koren "na ruke".
knjizevnost.346 dejanr, -> #344, spantic
>> > posle hteo da pročitam ostale, ali su u dve biblioteke odbili da mi to >> > daju jer, navodno, to je na spisku knjiga koje "nisu za učenike, zbog >> > jezika kojim se govori" (????). >> >> Gde to zaboga? Pa ja sam ih uzimao iz biblioteke moje osnovne škole. >> Baš Fantomasa. Ako se dobro sećam, u Biblioteci grada Beograda i u "Veselin Masleša" na Crvenom Krstu. Ne zaboravi da si mlađi od mene 4-5 godina, za promene u društvu to i nije tako mala razlika ;)
knjizevnost.347 inesic, -> #345, dejanr
> Verovatno bismo, ipak, svi znali da podelimo dva broja. > Međutim, baš se pitam ko bi recimo umeo da izvadi kvadratni ili > kubni koren "na ruke". Za kvadratni bih se još i snašao. Za kubni bih potegao log tablice, ako bi računar bio zabranjen. BTW, da li znate da u nekim tehničkim školama (ima jedna niže srednje drvne, i jedna na Zvezdari gde se uči za bravara) učenici ne znaju šta su to logaritamske tablice?
knjizevnost.348 supers, -> #333, veca
>> A zasto mislis da je to sto neko ume lepo da se izrazava lazni >> moral? Ne, nisam to rekao. Lazni moral je prisutan, ali ne svuda i ne kod svih. Umem da cenim prefinjeni izraz sve dok ne dodje do grubog izbegavanja nekog tabu momenta kojeg tok price namece. >> Ako njemu nije, zasto bi nama bilo :) >> >> Ima dobrih pesama (politicke) ali i do zla boga prizemnih. Sve je to relativno. Oduvek su nedodirljive teme bile politicke i erotske. Na Sezamu postoji neka opsta saglasnost prema kojoj politika uopste nije nedodirljiva tema, dok za ovo drugo nisam siguran... To dovodi do situacije da je nesto dobro jer napada tacno ono sto bismo mi zeleli da bude napadnuto, a da nesto drugo ne valja jer napada stvari u koje ne sme da se dira!
knjizevnost.349 fancy, -> #335, fifana
ŮŢ>> Jebes "umetnicki dojam" ako ne drzi paznju. ŮŢ> Moz' biti da je problem u paznji? Može biti. Nije da ja bežim od toga da nisam u stanju da shvatim to što vidim, ali bar pokušavam da razumem ako neko napiše nešto o tome. Zato sam i insistirao na priči oko Tarkovskog.
knjizevnost.350 fancy, -> #333, veca
ŮŢ> Mada, sa ovim sadašnjim angažmanom naneo je sebi ogromnu štetu. Definitivno. Upao je u ono na čijoj ivice je relativno uspešno žonglirao dugi niz godina - u primitivizam de luxe.
knjizevnost.351 fancy, -> #339, dejanr
ŮŢ> Mislim da se u "čivotinjskoj farmi" sreću iste ideje kao u 1984, samo ŮŢ> što su u romanu 1984 znatno razrađenije. Recimo da je "čivotinjska farma" geneza društva koje u svom punom svetlu imamo priliku da gledamo u 1984. So, na neki način 1984. doživljavam kao nastavak Animal Farm.
knjizevnost.352 kum.djole, -> #321, fancy
+>> ŮŢ> Njegove pesme nikada nisu zracile mrznjom. +>> E moj druže Zagrabački..? Ajde, primarijus ;)) To pre svega, dozvoli, uopšte nije pesma nego sviranje k... I to u polupijanom stanju, dozvoli, iz čistog revanšizma.
knjizevnost.353 kum.djole, -> #346, dejanr
+>> Ne zaboravi da si mlađi od mene 4-5 godina, za promene u društvu to i +>> nije tako mala razlika ;) Eh, ja sam mlađi kusur godina pa meni štošta nisu davali da čitam iz 'druge prostorije'. Nisam nepismen, samo tako izgledam ;)
knjizevnost.354 milan, -> #335, fifana
>> Jebes "umetnicki dojam" ako ne drzi paznju. > > Moz' biti da je problem u paznji? To je manji problem jer je individualan. Ama ima mnogo "umetničkih dojmova" koje učeni kritičari isključivo nasiljem nad publikom održavaju u životu. To je ozbiljniji problem. Pl poz M
knjizevnost.355 stefan, -> #352, kum.djole
>To pre svega, dozvoli, uopšte nije pesma nego sviranje k... >I to u polupijanom stanju, dozvoli, iz čistog revanšizma. To i jeste njegov problem u zadnjih nekoliko godina, što je u polupijanom stanju. žovek je toliko puta nalupetao gluposti, rasprodavao svoj ugled (Baja-Mali Knindža) i menjao svoje stavove da je to strašno. Da ne spominjemo to koliko je "poslednjih" albuma snimio ;)
knjizevnost.356 novim, -> #354, milan
"> Moz' biti da je problem u paznji? " " To je manji problem jer je individualan. Ama ima mnogo " "umetničkih dojmova" koje učeni kritičari isključivo nasiljem nad ------------------- " publikom održavaju u životu. To je ozbiljniji problem. "Isključivo nasiljem"? Kako da ne; biju po ušima... Napisah da Fancy preteruje, ali za tvoju tvrdnju teško mogu da nađem izraz. Srbotupljenje, možda...
knjizevnost.357 fancy, -> #354, milan
ŮŢ> Ama ima mnogo "umetničkih dojmova" koje učeni kritičari ŮŢ> isključivo nasiljem nad publikom održavaju u životu. ŮŢ> To je ozbiljniji problem. Usuđujem se potpuno složiti sa napisanim.
knjizevnost.358 wizard, -> #351, fancy
> So, na neki način 1984. doživljavam kao nastavak Animal Farm. žovek jednostavno u "čivotinjskoj farmi" nije dozvolio da ga suviše "ponese emocija". ;) 1984. je nešto kao "čivotinjska farma - izgubljeni svetovi". ;)
knjizevnost.359 vitez.koja, -> #347, inesic
#=> nekim tehničkim školama (ima jedna niže srednje drvne, i jedna na #=> Zvezdari gde se uči za bravara) učenici ne znaju šta su to #=> logaritamske tablice? Što ste vi neki čudni ljudi... Uvek ide neka opšta kuknjava kako kod nas ide sporo kompjuterizacija školstva i tako sve to. A onda odjednom povika na neka iskonska učila, logaritamske tablice i šibere :). Vrlo je jednostavna situacija, učenici su shvatili da je mnogo lakše koristiti 'digitron' nego ne koristiti 'digitron' (ajde :) i naravno da ga koriste. Ako bi im neko pokazao prednosti računara ne verujem da se ne bi prihvatili... Po meni, kada se jednom nauči množenje, deljenje, etc. (a to učenici srednjih škola _moraju_ znati) treba dozvoliti upotrebu svih sredstava. Nije štos znati podeliti, nego znati upotrebiti rezultat... sk
knjizevnost.360 dejanr, -> #356, novim
>> > To je manji problem jer je individualan. Ama ima mnogo >> > "umetničkih dojmova" koje učeni kritičari isključivo nasiljem nad >> ------------------- >> > publikom održavaju u životu. To je ozbiljniji problem. >> >> "Isključivo nasiljem"? Kako da ne; biju po ušima... Ne baš, ali recimo stavljaju u školsku lektiru...
knjizevnost.361 inesic, -> #359, vitez.koja
> Po meni, kada se jednom nauči množenje, deljenje, etc. (a to > učenici srednjih škola _moraju_ znati) treba dozvoliti upotrebu > svih sredstava. Nije štos znati podeliti, nego znati upotrebiti > rezultat... Ma to je OK. Samo kako misliš da će neko, ko ne zna da stepenuje koristeći log tablice, umeti da upotrebi rezultat? U stvari, nije važno, ovo i onako nije tema za to.
knjizevnost.362 dr.grba, -> #356, novim
>> Napisah da Fancy preteruje, ali za tvoju tvrdnju teško mogu da nađem >> izraz. Srbotupljenje, možda... Alo! Novice! Milane! Da li da se pripremimo na novi kontigent čaršava? ==================== -----> Please, no...
knjizevnost.363 supers, -> #355, stefan
>> To i jeste njegov problem u zadnjih nekoliko godina, sto je u >> polupijanom stanju. Covek je toliko puta nalupetao gluposti, >> rasprodavao svoj ugled S obzirom na to u kakvom je stanju, mora mu se priznati da ima ogroman elan za sve ovo sto radi. Vazno je nikad ga ne shvatiti ozbiljno, pa njegove gluposti mogu postati praznik svih cula!
knjizevnost.364 supers, -> #350, fancy
>> Upao je u ono na cijoj ivice je relativno uspesno zonglirao dugi >> niz godina - u primitivizam de luxe. Ako je Tamna je noc primitivizam, onda sam ja zbilja gladan takvog primitivizma. Jasno je da Bora jos nije rekao poslednju rec i da cemo se od njega jos dosta toga naslusati.
knjizevnost.365 supers,
Bora Đorđević TRAMVAJ Gledam raju u tramvaju, božije duše državu ruše. Svi za demokratiju ruše birokratiju, svi za opoziciju i mrze policiju. Svi bi odmah pucali u juriše jurcali. Država nas krade, svi na barikade. Imaju rešenje, imaju poštenje, oni su taki oni su jaki... A kada tramvaj stigne do kraja oni izađu iz tramvaja.
knjizevnost.366 novim, -> #360, dejanr
">> "Isključivo nasiljem"? Kako da ne; biju po ušima... " " Ne baš, ali recimo stavljaju u školsku lektiru... "Isključvo nasiljem" je tako jak izraz da govori samo o onome ko ga je upotrebio. Reč je inače išla o filmovima Tarkovskog, kao onome što predstavlja vrhunsku umetničku vrednost. Nikakvi "učeni kritičari" tu nikakvu "publiku" ne teraju "isključivo nasiljem" da išta gleda, ceni, ili voli. Reći takvu besmislicu može samo namerni ignorant. Od toga je sasvim različito tvoje pitanje pedagogije, nastave, vaspitanja, obrazovanja, škole, školske lektire - čitave te oblasti koja stoji pod sasvim drukčijim merilima. Međutim, ni tu ne može da se kaže "isljučivo nasiljem", a da se opasno ne promaši u izrazu. Zašto? Zato što "isključivo nasiljem" označava nešto prilično gadno, a valjalo bi razlikovati značenja reči. Nasilje je uvek vezano za fizičku radnju, to je aktivna primena sile, upražnjavanje fizičke prisile. Nasilje, pak, nije isto što i prisila, a još je dalje od sile uopšte, od čega treba razlikovati i snagu, moć, vlast, što su sve različiti fenomeni, čiji smisao zavisi i od konteksta, ali ne u toj meri da se ne oni ne mogu bliže odrediti. Kad neko ko - sinoć na TV, reče kako "vodi jednu političku stranku" - sebi dozvoli olaku upotrebu ovakvih, ne baš beznačajnih izraza, pa još u kontekstu rasprave o umetnosti, gde izrazu "nasilje" teško da je uopšte mesto, a naročito ne izrazu "isključivo nasiljem", onda taj itekako zaslužuje da mu se odgovori.
knjizevnost.367 novim, -> #362, dr.grba
" Alo! Novice! Kad ovde (ili drugde, uostalom), budem napisao besmislicu tipa "matematika je nešto što se ljudima isključivo nasiljem uteruje u glavu", onda mi se, i s pravom, može reći da tupim, govorim gluposti, etc. Razume se da analognu koještariju ne trpim ni u odnosu na oblasti kojima se bavim, koje su, najzad, toliko različite od matematičkih i tehničkih disciplina da civilizovanim ljudima ne pada na pamet da tako olako izriču suverene i definitivne sudove, ne barem na mestima koje nisu kafana, i ne pred onima koji se u te druge oblasti razumeju. Neka gdin Božić svoje estetičke uzlete zadrži za sebe i svoje društvo iz ćoška.
knjizevnost.368 spantic, -> #346, dejanr
> Ne zaboravi da si mlađi od mene 4-5 godina, za promene u društvu to i nije > tako mala razlika ;) Može biti, mada mi to više liči na privatni trip bibliotekara. Toga, uostalom i danas ima.
knjizevnost.369 spantic, -> #359, vitez.koja
> Po meni, kada se jednom nauči množenje, deljenje, etc. (a to > učenici srednjih škola _moraju_ znati) treba dozvoliti upotrebu svih > sredstava. Nije štos znati podeliti, nego znati upotrebiti > rezultat... Vidiš, problem nastaje kada dotični *ne znaju* da vrše te proste matematičke operacije.
knjizevnost.370 fancy, -> #365, supers
ŮŢ> Bora Đorđević Hm... ne znam da li ti je neko rekao, ali naziv ove teme je _književnost_. So... Nastavak u CIVILIZACIJA.8:FILM...
knjizevnost.371 fancy, -> #366, novim
ŮŢ> Nasilje je uvek vezano za fizičku radnju, ŮŢ> to je aktivna primena sile, upražnjavanje fizičke... Usuđujem se da proturečim ovom stavu. Nasilje _nije_ uvek vezano za fizičku radnju.
knjizevnost.372 paki, -> #288, maksa
­> filmadžiju. Orson Wells + Graham Green = Treći žovek. Gledao ­> skoro ? Meni nikad nije dosadan. :) Pošto je ovo tema književnost, da vam preporučim knjigu - ima nešto u sebi što me nateralo da je slistim u jednom dahu (mada, kako sam Grin kaže, "Treći čovek" nije uopšte bio napisan da se čita već samo da se gleda). Film, nažalost, nisam gledao.
knjizevnost.373 fric, -> #308, fancy
> OK, možda mi TI objasniš fazon kod pomenuta 2 filma. > Vreme prolazi, prolazi i prolazi, a ništa se ne dešava... > i ništa, i ništa... osim što na kraju stigne boja > Rubljovu. > p.s. Aliens mi i nisu omiljen film. DIVA jeste, i Baghdad > Cafe Bejahu Rubljov i Solaris. Rubljova nisam gledao, prosto nisam bio u pravom raspoloženju kad se davao na TV. A Solaris... ne mogu objasniti, reč je o atmosferi i utisku koji ostaje. Treba se udubiti i prepustiti filmu. Bez toga nema doživljaja. BTW, ja sam ga (jedino) gledao na TV i svejedno mi se svideo, kako li je tek samo na širokom platnu ! Mislim da prosto imamo različite afinitete. Možda bih i ja tako pričao kad bih silom, ili sa negativnim predubeđenjem gledao Rubljova. Neki turbo-folk klinac će danas-sutra za Divu i Baghdad Cafe reći što i ti za Tarkovskog ... umesto da prosto kaže da ne gotivi takve filmove. poruka 6.311: > Tjah, ima zanimljivih, ali, iskreno govoreći, nisam sreo > osobu koja bi, recimo, na špicu filma koji upravo kreće na > nekom od TV kanala rekla "hvala bogu, stari film"..;) Sasvim normalno. Kome je do samo do zabave (relaksacije), lako će je naći u svežim 'komercijalnim' filmovima. U starim filmovima nema efekata, spektakla i akcije (a ako ima sada deluje naivno), udar na mozak se češće postiže drugim sredstvima, koja od gledaoca zahtevaju _mnogo_ više angažovanja (emotivnog i/ili intelektualnog). Siromašni duhom, zajedno sa čeljnima brze i jeftine relaksacije, normalno, beže od takvih filmova.
knjizevnost.374 fric, -> #359, vitez.koja
># => nekim tehničkim školama (ima jedna niže srednje drvne, ># i jedna na => Zvezdari gde se uči za bravara) učenici ># ne znaju šta su to => logaritamske tablice? > > Što ste vi neki čudni ljudi... Uvek ide neka opšta > kuknjava kako kod nas ide sporo kompjuterizacija školstva > i tako sve to. A onda odjednom povika na neka iskonska > učila, logaritamske tablice i šibere Po meni je znanje upotrebe tablica ili šibera stvar opšte kulture, kao na primer tablica množenja. (nisam nikad koristio šiber, ali mi je jasan princip)
knjizevnost.375 novim, -> #371, fancy
" Nasilje _nije_ uvek vezano za fizičku radnju. U standardnom značenju to jeste značenje nasilja. Ostalo, gde nema primene fizičke sile, uglavnom je prisila ili prinuda. To se može videti i iz naših rečnika, gde su primeri kojima se izraz objašnjava vezani za ovu upotrebu sile u doslovnom (fizičkom) vidu. Nisam pristalica proširivanja ovog standardnog značenja, a time i njegovog relativisanja (čemu inače možemo pribeći u slučajevima mnogih drugih reči). Zašto? Zbog iskustva ovih godina. Inače možemo doći do toga da i zakonsku prisilu (legitimnu, recimo) pomešamo sa nasiljem, i onda zaboravimo šta je nasilje oko nas. (Inače, tamo gde je upotreba tog izraza bila sporna, primeren izraz bio bi: "autoritet".) Mislim da je to bilo vidljivo iz mog pominjanja razlika između nasilja, sile, prisile, moći, snage, vlasti, itd. (Koga zanima više, ima sjajna rasprava Hane Arent o svemu tome, koja se i zove "O nasilju" - "On Violence").
knjizevnost.376 supers, -> #370, fancy
>> _knjizevnost_. So... >> Nastavak u CIVILIZACIJA.8:FILM... Slusaj, nemoj da me ljutis... Kad se naljutim, ima da punim cyber.cylture, MUZIKA:rock, PC.USER...
knjizevnost.377 fancy, -> #373, fric
ŮŢ> U starim filmovima nema efekata, spektakla i akcije (a ako ima sada ŮŢ> deluje naivno), udar na mozak se češće postiže drugim sredstvima, koja ŮŢ> od gledaoca zahtevaju _mnogo_ više angažovanja (emotivnog i/ili ŮŢ> Siromašni duhom, zajedno sa čeljnima brze i ŮŢ> jeftine relaksacije, normalno, beže od takvih filmova. Ni manje ni više..? Well, sad bar znam šta mi je..;)
knjizevnost.378 fric, -> #377, fancy
> ŮŢ> Siromašni duhom, zajedno sa čeljnima brze i > ŮŢ> jeftine relaksacije, normalno, beže od takvih filmova. > > Ni manje ni više..? > Well, sad bar znam šta mi je..;) Don't take me wrong ... :) Ovo je bilo mozganje na temu zašto c/b filmovi nisu popularni, sa generalizovanim zaključkom. Tobom sam se pozabavio u prvom delu poruke, kad rekoh (otprilike) da mislim da jednostavno ne gotiviš stil Tarkovskog (izvadiše te Diva i Baghdad Cafe :)). ... ali sam ipak znao da ćeš citirati drugi deo poruke ;)
knjizevnost.379 ndragan, -> #146, gerber
/ Javi sta te interesuje, mozda se i nadje :) Pročitao četiri poglavlja, došla struja, ode koncentracija. Koliko da znaš, radim u Mađarskoj - veći mi je problem da se snabdem štivom na bilo kom drugom jeziku :)
knjizevnost.380 ndragan, -> #223, fancy
/ Gromada..? ma nemoj... Upravo se u navedenoj pesmi o gromadama i radi :)
knjizevnost.381 ndragan, -> #198, gerber
/ i ona ne postane stari drug :)) Sve ovo se gubi ako se / cita preko kompjutera. Normalno, samo za nas koji smo se / navikli na knjige. Onu atmosferu koju donosi knjiga svojim koricama, bojom, mirisom, fontovima i ostalim, to (u nekom drugom smislu) na računaru donosi program koji se koristi za čitanje. Po tome je knjiga mnogo više industrijski proizvod, jer - uzmi bilo koji primerak iz tiraža, i istovetan je bilo kom primerku. Pogledaj isti tekst na dva računara, i imaš dobre šanse da izgleda drugačije, počev od različitih ekrana, video kartica, podešavanja boja, fontova; u GUI, to ide i do izbora fonta, veličine prozora - svakom svoja knjiga, samo sadržaj je isti. S druge strane, nepromenljivost knjige može da znači nekakav psihički oslonac: izgled joj se neće promeniti, bez obzira na to koje sve nove verzije koječega instaliramo.
knjizevnost.382 ndragan, -> #213, gerber
/ Ogromne zarade, velike honorare, gomilu efekata i potrebu da / se sto pre i u sto vecem obimu izstancuju novi filmov. Naravno, To je nešto što se ladno može primeniti i na tridesete godine, ili bilo koje godine do danas.
knjizevnost.383 ndragan, -> #208, fancy
/ žanru SF-a koji je naprosto smešan u odnosu na ovo što se radi danas. Baš zato mi je simpatičan: pogledaj ponovo 2001. ili Ratove zvezda - lepo se vidi kakva je bila moda (mogu kostimografi da izmisle šta hoće, glumci uvek imaju frizuru od kuće), kakav dizajn u modi, koje su ideje bile u žiži pažnje javnosti. Povrh svega, mnogi stari SF filmovi i te kako drže vodu i danas (mada mnogi nisu imali veze sa životom ni onda kad su nastali, naročito holivudska produkcija šezdesetih). A u dobrom broju slučajeva su baš zabavni, kao da šetaš kroz antikvarnicu.
knjizevnost.384 ndragan, -> #199, gerber
/ pitanje navike i/ili licnog osecaja, a ne kvaliteta koji / je u odredjenim slucajevima cak mnogo bolji, ali ipak nije Lični osećaj je realno meriva vrednost do koje mi je stalo, a bogami i hemijske reakcije između kože i rečenih materijala. Zato već godinama ne dozvoljavam sebi da do pomenute reakcije dođe u bilo kojoj primetnoj količini. S druge strane, i te kako cenim veštačke materijale gde zamenjuju neke druge stvari: plastične flaše, kante, korita, kade... gomila stvari gde se ranije koristilo staklo, drvo, metal. Da ne pričam o tome da još uvek više volim da vidim plastično đubre (ne može da istruli, ali je bar šareno i pretopivo) umesto srče i zarđalog lima. O drvetu da i ne govorim: koristio bih bilo šta umesto drveta, baš zato da bih mogao da koristim nešto drveta za prave stvari.
knjizevnost.385 ndragan, -> #210, fifana
/ racunaru, i da bih mogla da ga ispravim (pri tome ne mislim na slovne / greske), moram da ga stampam. Pih, to troši papir :). Ja svoj tekst ponekad odštampam tek negde na po svatova, kad mi treba da sagledam celinu. Neke svoje tekstove (koji su se već pojavili kojegde) nisam _nijednom_ odštampao.
knjizevnost.386 fancy, -> #378, fric
ŮŢ> ... ali sam ipak znao da ćeš citirati drugi deo poruke ;) "U ljubavi i u Sezamovim konferencijama sve je dozvoljeno" Konfučije
knjizevnost.387 balinda, -> #364, supers
>> Ako je Tamna je noc primitivizam, onda sam ja zbilja gladan >> takvog primitivizma. Jasno je da Bora jos nije rekao poslednju >> rec i da cemo se od njega jos dosta toga naslusati. Bora je, svojevremeno, osvojio Beograd svojim urbanim uglom gledanja na njegovu "ruralnu" suštinu. Međutim, sada se čini da se ipak radilo o zaljubljanju a ne o ljubavi. (?) Bora Đorđević je pokazao svoju kolektivnu svest za koju individualističko (izdajničko) ;) srce Beograda ima manje razumavanja. Naravno, ne očekujem da ovo može uticati na njegovu popularnost, naprotiv. Ali istina je da je njegovo zvono naprslo i da nikada više neće zvoniti samo (!) čistim zvukom. Za ovim ne bi trebalo žaliti; vreme je deobno i svako, saglasno svojoj prirodi, samo svoje mesto može naći. Istini za volju, najpre će biti da se Bora nije ni promenio, nego da je pao sneg na kome se vide svačiji tragovi. Kao poštovalac njegove umetnosti nadam se, ipak, da će se, ovde i onde, čuti i po koji, mome uhu, bistri ton. Baš kao što danas znam da svi bivši antikomunisiti nisu imali iste razloge, tako najzad razumem da ni sve reči nemaju za sve isto značenje. Ma koliko da je čovek gladan, to i dalje ne znači da se sve oko njega jede. O, tek sada vidim kako smo gladni bili. Biti "Bora Đorđević" u ono doba bilo je uzvišeno, biti "Bora Đorđević" današnjice ipak je mnogo teže. :( Možemo li mu zameriti što ovome zadataku nije dorastao? Mislim da je mudrije osvrnuti se levo-desno.
knjizevnost.388 vitez.koja, -> #369, spantic
#=>> Po meni, kada se jednom nauči množenje, deljenje, etc. #=>> (a to učenici srednjih škola _moraju_ znati) treba #=>> dozvoliti upotrebu svih sredstava. Nije štos znati #=>> podeliti, nego znati upotrebiti rezultat... #=> #=> Vidiš, problem nastaje kada dotični *ne znaju* da vrše #=> te proste matematičke operacije. Takvima digitron ne može pomoći.
knjizevnost.390 mikis, -> #345, dejanr
+> A ko ne skače po kalkulator ako su iole veći brojevi u pitanju? ;) Ajde da +> ih sabereš ili oduzmeš, pa i nekako, ali kada treba deliti... ;) Ma OK je sve to... Problem je što se ovde radi o NAJOSNOVNIJIM računskim operacijama. Teško da ćeš me ubediti da je dobro da se za takve stvari skače po 'digitron'...
knjizevnost.391 milan, -> #387, balinda
> Baš kao što danas znam da svi bivši antikomunisiti nisu imali iste > razloge, tako najzad razumem da ni sve reči nemaju za sve isto > značenje. Ma koliko da je čovek gladan, to i dalje ne znači da se > sve oko njega jede. O, tek sada vidim kako smo gladni bili. Biti > "Bora Đorđević" u ono doba bilo je uzvišeno, biti "Bora Đorđević" > današnjice ipak je mnogo teže. :( Možemo li mu zameriti što ovome > zadataku nije dorastao? Mislim da je mudrije osvrnuti se levo-desno. Alah je Veliki, a Muhamed je tek njegov skromni sluga! Ali, šta to vredi kad' sem tebe na celom SEZAM-u a to znači mal' ne u celoj državi, nema još deset ljudi koji ovo razumeju. No svejedno, ne znači da mi nije drago da se bar neko povremeno objavi. No nisam se javio (samo ;)) da te hvalim nego da u prilog Predmetnom pevaču ispričam jednu priču. Priču mi je ispričao jedan moj bivši student iz krajeva sa nepostojanim "i" (drugar'ca, Jugoslav'ja, kolonizac'ja što rekla jedna druga, ovog puta panonska, varijanta Državnog pevača), pa "ako su lagali mene i ja lažem vas". Priču namerno prepričavam jer sam Predmetnog pevača počeo da "mrzim k'o Nemca" od kada je krenuo da nam prebacuje veslom preko Drine Šestu ličku. Priznajem da mu ništa nisam zamerao dok je izručivao gomilu urbane patetike na moju glavu u prethodnoj(im) deceniji(ama), kao što čak i sada Panonskom patetičaru opraštam i što su računali na njega (i dalje računaju) i što je "tri put' video Tita", samo zato što se svrstao na ovu stranu. Šta ćete, pristrasan sam, pa baš zato obektivnosti (dokle bre ta ijekavizacija) radi da prepričam ovo o Predmetnom pevaču. Moj ex student je sa Predmetnim bio dobrovoljac u Pripizdini Donjoj (ili je bila Gornja?, zaboravio sam). Držali su ih zajedno sa zvaničnim jedinicama Vojske RSK pa su im, o istom trošku, držali i predavanja iz moralno-političkog ponašanja i mišljenja. Na jednom takvom skupu predavanje drži oficir, a vojnici slušaju. Oficir je pričao istu priču kakvu su i nama pre deset ili dvadeset godina pričali u vojsci samo je kolektivitet "društvo" bio zamenjen sa kolektivitetom "Srpstvo", a "klasni neprijatelj" sa "ustaše i balije". Samo po sebi se razume da je petokraka bila zamenjena sa one dve kokoške prikačene na leđima, dok su vladike iz odreda 3A zamenile partijske sekretare. Uostalom, Kačavenda ili Šolaja, kakva je razlika? Stvar je dosadna i aprijatna i Predmetni i još trojica-četvorica iz Beograda krenu da se raspituju ko je ko u ovoj (prilično lošoj) pozorišnoj predstavi. Saznaju da je oficir i ranije, u JNA bio oficir za MPV ("moralno političko vaspitanje" kasnije zamenjeno sa "političko obrazovanje i vaspitanje") što je finiji naziv za "komesar", a da su u predstavi najaktivniji vojnici i oficiri - koji su najviše voleli Vaskoliko i bili za isto spremni da se bore do poslednje kapi hrvatsko-muslimanske krvi a kada nje ponestane onda i naše - svi bili predsednici opština ili direktori preduzeća ili sekretari i opštinskih ili fabričkih partijskih komiteta. Posle drugog (ili trećeg) ovakvog brain washing-a Predmetni kaže mom studentu: "'Ajdemo Đuro odavde. Za****li smo se. Ovde su se komunisti već dokopali vlasti pre nas!" Pl poz M P.S. U Crnoj Gori se, još za vreme rata, pevala jedna predivna pesma-poskočica kojom se ukazivalo na prekodrinske partizane i četnike koji su upadali u Crnu Goru i širili, svako svoju ideologiju i pljačkali, svako za sebe i jedan drugog, razume se: "Oj djevojko crna jado, znaš li ko je Šegt Vlado. I Cicvara, i Popara, Jeli si se avizala?" ("avizala"=došla sebi, prizvala pameti, prim M.B.)
knjizevnost.392 fancy, -> #387, balinda
ŮŢ> Baš kao što danas znam da svi bivši antikomunisiti nisu imali iste ŮŢ> razloge, tako najzad razumem da ni sve reči nemaju za sve isto E, stvarno si ovo sjajno rekao..:)
knjizevnost.393 fancy, -> #391, milan
ŮŢ> kao što čak i sada Panonskom patetičaru opraštam i što su računali na ŮŢ> njega (i dalje računaju) i što je "tri put' video Tita", samo zato što ŮŢ> se svrstao na ovu stranu. That's the point.
knjizevnost.394 spantic, -> #388, vitez.koja
> Takvima digitron ne može pomoći. Na žalost, krivo.
knjizevnost.395 supers,
Bora Đorđević CRNI MERCEDES O Bože daj mi crni mercedes sa registracijom malom da sebe konačno mogu da smatram zvaničnom budalom. O Bože daj mi crni mercedes sa najmanje šestoro vrata da mirno tresem svoju havanu u pepeljaru od zlata. Napolju đaci i zastavice i narod pritisnut mukom sa zadnjeg sedišta ne vidim ništa samo odmahujem rukom. O Bože daj mi crni mercedes jer to je čudo nad čudima, lepo je nekažnjeno voziti po cveću i ljudima.
knjizevnost.396 gerber, -> #382, ndragan
MR>*> / Ogromne zarade, velike honorare, gomilu efekata i potrebu MR>*> da / se sto pre i u sto vecem obimu izstancuju novi filmov. MR>*> Naravno, YR>*> To je nesto sto se ladno moze primeniti i na tridesete YR>*> godine, ili bilo koje godine do danas. Ma ni prineti. Bez obzira na tacnost ideje, to su ipak godine kada je legenda stvarana. Ovaj filmski period me podseca na Tehno muziku '70-tih: svi slusali, niko se vise ne seca. Ko to bese YES, EL&P (o ostalim sitnim ribama i da ne pricam).
knjizevnost.397 gerber, -> #384, ndragan
YR>*> S druge strane, i te kako cenim vestacke materijale gde YR>*> zamenjuju neke druge stvari: plasticne flase, kante, YR>*> korita, kade... gomila stvari gde Jasta. Tako ni ja ne pravim probleme da bilo koje tehnicko uputstvo i sl. bude u vidu u raspravi navedenog. kosulja je kosulja, kante su kante :)
knjizevnost.398 ridonli, -> #396, gerber
} ipak godine kada je legenda stvarana. Ovaj filmski period me } podseca na Tehno muziku '70-tih: svi slusali, niko se vise ne seca. Da nisi ti nesto pobrkao? Koliko se ja secam, a secam se dobro, taj pravac se zvase sympho - rock. Stvar ukusa, ali ko je tada voleo, voli i danas.
knjizevnost.399 gerber, -> #398, ridonli
YR>*> Da nisi ti nesto pobrkao? Koliko se ja secam, a secam se YR>*> dobro, taj pravac se zvase sympho - rock. Stvar ukusa, ali YR>*> ko je tada voleo, voli i danas. Sypho, tehno, manje vise to ti je to. Niko ne kaze da nema onih koji to vole i danas (YES uvek mogu slusati) ali je poanta da su tada svi to slusali, a malo ko se sada i seca tih vremena a kamoli grupa (dokazano :)).
knjizevnost.400 sav.gacic, -> #393, fancy
> ŮŢ> kao što čak i sada Panonskom patetičaru opraštam i što su računali na > ŮŢ> njega (i dalje računaju) i što je "tri put' video Tita", samo zato što > ŮŢ> se svrstao na ovu stranu. > > That's the point. Hvatam sebe da i ja zauzimam stav prema ovom/onom umetniku prema njegovom aktuelnom stavu/angažovanosti. U prošla vremena pačanje u društveni život (van svoje umetničke branše), a posebno u politiku je bila stvar egzibicionizma ili marketinga samog umetnika. Sada, kada "nije vreme za zajebanciju" (R. Amadeus) svaki takav nastup ima svoju težinu i uticaj. Dosta turbo umetnika sam škartirao, ali još nisam siguran da je to u redu. Kao emotivci po prirodi, ili svesnom opredeljenju, mogu se ubrojati u "Božije ovčice", te možda zaslužuju sudove sa "olakšavajućim okolnostima" (naravno, izuzev drastičnih slučajeva koji nisu ništa drugo nego zločinci). Ko danas još pamti da je simpatični ekscentrični čikica i svetska veličina Salvador Dali bio okoreli fašista. Svoju lojalnost nije propustio da izrazi i pred samu Frankovu smrt 1975. godine frenetično se zalažući za pogubljenje nekih osuđenika za pokušaj (uspešan?) atentata na nekog oficira, što je trebalo da dostojno završi dikaktorovu misiju na ovom svetu, a protiv čega su ustali svi - od Pape pa nadalje... Ja, nešto nisam spreman da takve stvari ne primećujem i "pokrivam" genijalnošću u umetnosti, u pitanju su još univerzalnija ljudska načela. Baš me zanima i mišljenje drugih Pozdrav, Bik koji sedi
knjizevnost.401 dr.grba, -> #396, gerber
>> podseca na Tehno muziku '70-tih: svi slusali, niko se vise ne seca. >> Ko to bese YES, EL&P (o ostalim sitnim ribama i da ne pricam). Seća se, seća. (((: Samo je onda to imalo drugo ime (:
knjizevnost.402 kum.djole, -> #400, sav.gacic
+>> Ko danas još pamti da je simpatični ekscentrični čikica i svetska +>> veličina Salvador Dali bio okoreli fašista. Svoju lojalnost nije Ja stvarno nisam imao pojma, a uživam u njegovim romanima.. (skromni doprinos atmosferi) ;) Elem, ne vidim zašto ne bih trebao da razgraničim umetnost i umetničko delo od ideologije, u ovom slučaju fašističke. Nisam primetio, a ni pročitao da su armističke i destruktivne ideje nekih umetnika uticale na globalnu ocenu njihovog rada. Laik poput mene sigurno ne bi znao da oceni pravu vrednost neke Dalijeve slike i usko je poveže s njegovim fašistoidnim sklonostima, ali ne vidim da bi to bilo od značaja za umetnost. O umetnosti pričamo, zar ne ? A falš ? Zloupotrebljavanje 'umetničke' sposobnosti i visokog rejtinga možda je odlika Balaševića,Đorđevića i sitnijih, nešto primitivnijih riba koje si takođe ovlaš zakačio, no ipak ne bi trebalo da se poredi sa svetskim velikanima umetnosti. Uostalom, koji je to svetski književnik pisao molbu za prijem u udruženje na masnoj kafanskoj salveti ;) Kum, junac koji čuči i uči :)
knjizevnost.403 gerber, -> #401, dr.grba
YR>*> Seca se, seca. (((: Samo je onda to imalo drugo ime (: That makes three of us :)) What's in the name ... sto rece nas zemljak Seki :)
knjizevnost.404 gerber, -> #400, sav.gacic
YR>*> Ja, nesto nisam spreman da takve stvari ne primecujem i YR>*> "pokrivam" genijalnoscu u umetnosti, u pitanju su jos YR>*> univerzalnija ljudska nacela. Bas me zanima i misljenje YR>*> drugih Ipak im ne mozes osporavati umetnicka dostignuca (ako ih ima). Jedino treba drzati distancu i razdvajati te dve stvari. Kao u slucaju gospodjice Leni Rieffenstahl.
knjizevnost.405 fifana, -> #397, gerber
> kosulja je kosulja, kante su kante :) A knjige su, ipak, knjige.... Lj.
knjizevnost.406 janko, -> #391, milan
> Ali, šta to vredi kad' sem tebe na celom SEZAM-u a to > znači mal' ne u celoj državi, nema još deset ljudi koji > ovo razumeju. No > Jugoslav'ja, kolonizac'ja što rekla jedna druga, ovog puta > panonska, varijanta Državnog pevača), pa "ako su lagali > veslom preko Drine Šestu ličku. Priznajem da mu ništa > nisam zamerao dok je izručivao gomilu urbane patetike na > moju glavu u prethodnoj(im) deceniji(ama), > kao što čak i > sada Panonskom patetičaru opraštam i što su računali na > njega (i dalje računaju) i što je "tri put' video Tita", > samo zato što se svrstao na ovu stranu. Dakle, panonski DRčAVNI pevač je na TVOJOJ strani svrstan? Konzistentno. :) Na temu razumevanja deset ljudi, odkud ti to da je B.Đ. ikada bio previše urban -- njegova trajna vizija bila je vizija "onoga ko je došao u veliki grad i ostaje potresen razlikama" (počnimo od "Lutke sa naslovne strane" pa nadalje... Ako to zoveš urbano, onda dobro. No, bez obzira, da se uključim u raspravu, moje skromno mišljenje je da je B.Đ. imao veće pesničke domete od puno "pravijih" pesnika od njega. Subkulturan, dobro, ali to je to. Zanimljivo, slažem se i sa Balindom: >> O, tek sada vidim kako smo gladni >> bili. Biti "Bora Đorđević" u ono doba bilo je uzvišeno, >> biti "Bora Đorđević" današnjice ipak je mnogo teže. :( >> Možemo li mu zameriti što ovome Otprilike je tako nešto važilo i za Đoleta. Kad smo već kod Đoleta, gledah mu snimak koncerta od ove godine, IMA za njega još nade. Imam utisak da nije ponoliko prećerivao kao prošlijih par godina (ili sam možda već oguglao). Primetite pevanje "Odlazi cirkus" sa onom kapom dvorske lude. Makar neko može misliti da se on ipak tako ne oseća, ipak govori o svesti o mogućnosti odmaka od sopstvene manije veličine. Pozitivno.
knjizevnost.407 supers,
STALJIN U MOM SRCU Stražari oštre helebarde, prašte rakete, pucajte petarde, danas je praznik u našem gradu svi na prvomajsku paradu! Tamo na trgu na glavnoj tribini, okružen svitom, tačno u sredini stoji pogleda uprtog u daljine... Osmehni se baćuška Staljine. Prvi maj, Prvi maj, aj,aj,aj,aj,aj. Pred tobom kaćuše skidaju gaćuše, zbog tebe Evropa postaje tropa, kraj tebe Maljenko, Molotov, Berija, i ostalih drugova - čitava serija. Tenkovi se stide čim te vide, mi pljeskamo, dlanovi nam bride, topovi se boje pa se znoje, dragi Koba, sve je ovo tvoje. Ti ponosno stojiš uspravno ko bor, ti uspešno truješ kao mišomor, mi mašemo, ti nam odmahuješ, mi plačemo, ti nas oplakuješ. Prvi maj, Prvi maj, aj,aj,aj,aj,aj. Bora Đorđević
knjizevnost.408 gerber, -> #405, fifana
YR>*> A knjige su, ipak, knjige.... Sto je uostalom i bila poanta :))
knjizevnost.409 dr.grba, -> #402, kum.djole
>> svetskim velikanima umetnosti. Uostalom, koji je to svetski književnik >> pisao molbu za prijem u udruženje na masnoj kafanskoj salveti ;) Kkd mogu da pišu statute političkih stranki na etiketi od flaše belog vina, u dnu raznih prčvarnica, zašto ne bi pisali molbe na salvetama? (: