CIVIL.5

02 Feb 1994 - 11 Apr 1994

Topics

  1. filozofija (15)
  2. religija (24)
  3. istorija (16)
  4. nauka (82)
  5. umetnost (31)
  6. knjizevnost (206)
  7. film (692)
  8. muzika (581)
  9. o.jeziku (1892)
  10. oko.sveta (124)
  11. satira (32)
  12. ko.je.ko (377)
  13. deponija (58)
  14. skola (201)
  15. licni.stav (669)

Messages - o.jeziku

o.jeziku.1513 janko, -> #1451, balinda
> toliko ražestila, ;) sasvim je jednostavno prisećanje > taj, inače ovde uobičajen, "metod", ne samo što nije > prihvaćen, nego je žestoko napadnut. Ražestila? čestoko napadnut? Ne slažem se. Da se vratimo na početak, pa da pogledamo ima li tu žestine? Samo se držim činjenica, i pokazujem na ono što _nisu_ činjenice. Možda misliš na broj poruka? Trudim se da ogovorim na odgovore meni, ili na poruke sa kojima se na neki način ne slažem, ništa više. Kad sam već ušao u kolo, igraću, dok ne prekinemo igru. > Ovako, ne vidim > da ima previše smisla, budući da tvoj zahtev nije (?) > motivisan traženjem suštine nego je oslepljen željom tačno > određenog zaključka. :( Najveći Opet si zločest. ;) Ono što si davno pripisivao meni, da pričam o tvojoj nameri, u stvari, opet, radiš sam, kao i pre. Jedan upitničić tu služi da bi meni mogao da odgovoriš da si ovo rekao sa rezervom, a inače je "bezglasan" i u čitanju nema težinu ostalog teksta. Suptilno. :)) > nasuprot tvojim demoralizujućim replikama, usmeren Zar treba da te ohrabrujem, da na način sa kojim se ne slažem iznosiš zaključke sa kojima se ne slažem? > Da ćirilica zahteva više prostora, nije nužan dokaz kakav > ti očekuješ. (...) Moguć je, ali je jedino tebi neophodan. Ne očekujem, činjenica je da je "šira" od latinice, i to, samo u proporcionalno razmaknutom štampanju. Većina službenih dokumenata će se i dalje raditi na pisaćim mašinama, (a i u drugim primenama se često koristi i fiksna širina slova) koje, po pravilu, daju ćirilični tekst koji zauzima potpuno isti prostor koji zauzima i latinični. To nikad nisam pobijao. Pobijao sam "20%." > Da se ćirilica teže čita, nije u toj meri izvesno To odavno pokušavam da ti objasnim. A ti si vrlo ubeđen tvrdio ne samo da se teže, nego i da se sporije čita. > objašnjenje o slabijoj morfološkoj razvijenosti (što > takođe nije osporeno!) ukazuje da se i ovde, najpre, radi > o ispravnom stavu. (?) Hvala na upitniku. Da mu dam pravi smisao, podrazumevaću da si napisao "verovatno ukazuje," i "možda ispravnom stavu." > I mada sam > te pozvao da argumentima sagovornika i dodaš nešto na > nedostajućoj snazi pa tek onda izneseš kontra stavove, > zadržao si se na tvrdom stavu lineranog osporavanja bez > preteranog udubljivanja u sâm problem. :( Ako ćemo da analiziramo i dalje sagovornika (što nema koristi u samoj temi rasprave, ali možda se sagovornik zamisli (malo verovatno ?)), imam isti utisak o tebi. Osporavao si i sasvim očigledne stvari, iz meni nepojmljivih razloga. Posle toliko poruka, konačno imaš malo odmerenije izjave, upravo onakve, protiv kakvih ti ne bih mogao (ni hteo) reći ništa. Od "sporije se čita" konačno smo došli "možda ukazuje" i "možda ispravnom stavu." Upravo neopozivost i isključivost tvojih iskaza mi je zasmetala (možda, zbog moje profesije, gde svaki takav iskaz ima tačno toliku težinu, koja odgovara načinu na koji je iskazan). > Moje skromno mišljenje je da ima jako malo ljudi čije si > simpatije mogao osvojiti svojim ponašanjem u ovoj > raspravi, i to ne samo prema meni nego generalno. (?) :( Hvala ti na tvom skromnom mišljenju, ali, nije trebalo ni da ga iskazuješ. Nisam shvatio ovu raspravu kao način za _osvajanje simpatija._ žini mi se da se prema tebi nisam nekorektno ponašao. Nisam ocenjivao tvoje namere, nisam prelazio u lične vode, jednostavno smo diskutovali o ispravnosti tvrdnji ili ispravnosti načina kojim su neke činjenice i ocene interpretirani. Za razliku, ti si imao pokušaje indirektne i direktne diskreditacije sagovornika ocenama njegove ličnosti, što, svakako, nisi imao pravo -- jer smo mi jedan drugom "samo nekoliko slova u vrhu ekrana" kako si sam to lepo rekao, jednom. > Da je u praksi latinica veoma potrebna i sasvim pri ruci, > takođe je argument koji olako odbacuješ. Nisam ga nikad odbacivao jer nisam tako nešto nikad ni napisao. I meni je potrebna. Ne pripisuj mi ono što nisam rekao. > Da nam paralelna > upotreba latinice pruža veću "kompatibilnost" sa > razvijenim svetom, takođe ne igra uticaja na tvoj mentalni > sklop. Još jednom te molim da prestaneš sa niskim udarcima. Ja, zauzvrat, neću da govorim o tvom mentalnom sklopu, ali ću reći da ti broj ovakvih izjava u samo nekoliko poslednjih poruka neverovatno raste, da se već brinem za tebe. Inače, prvi deo rečenice si dao kao činjenicu, a krajnje je sumnjiva. Normalno je da razmenjujemo informacije sa razvijenim svetom najbolje što možemo, govoreći i njihov jezik. Da zbog toga treba da menjamo sopstveni, to je prilično čudna ideja. > Da svako pismen *već* poznaje i služi se i > latinicom, držiš da nije bitno. Držim da je bitno, ali to nije nikakav argument koji govori da bismo zbog toga trebali da tamo gde možemo da koristimo ćirilicu -- koristimo latinicu. > Da će prepravka i uvođenje > ćirilice kao dominantnog pisma koštati mnogo a puno gde se > neće ni moći obezbediti, isto tretiraš.... Tretiram tako, kako jeste. To su činjenice, da se negde neće moći obezbediti. Sa "mnogo" se ne slažem, jer nisam primetio da neko to forsira da se obavi svuda preko noći. Ako se bude uvodilo ritmom kojim stara oprema izlazi iz upotrebe, a dotle uvodi tamo gde postoji oprema koja daje ćirilični tekst, troškovi će biti skoro neprimetni. > Imaš li ti nešto jače? :) Ne treba mi ništa jače. Prema svecu i tropar. :) > uopšte i iznosio argumente? ;) I na samom kraju, ako je > zaista pao nivo diskusije, :( onda to ne može biti na na > tvoju žalost. :) Otkud ti to? Rekoh, da žalim zbog toga, a ti bolje znaš šta ja osećam? > zahtevati naučnu verifikaciju. :) Do sada sam imao prilike > samo da čujem tvoje osporavanje; prvo da ćirilica ne > zahteva više prostora, posle da, eto, možda i zahteva ali > ne 20% i odakle mi to. Kada sam rekao da taj broj nisam > izmislio i kada je DejanR izneo svoje iskustvo Izvrćeš. Nigde nisam rekao da ćirilica ne zahteva više prostora. U _prvoj_ poruci u kojoj komentarišem tvoju "20%" izjavu, rekao sam, jednostavno, "Ovo sa 20% mi ne miriše." Tim rečima. To što si TI shvatio je druga stvar. Pisao sam odakle ti to. Naravno. I sad se pitam odakle ti to. Videli smo, već, da je to bila krajnje proizvoljna izjava. > i kada je DejanR izneo > svoje iskustvo da se može smatrati da je red veličina tu > negde, onda si ti rekao da to Red veličina je jako veliki opseg, to će ti reći svako ko se bavi prirodnim naukama. Sve što nije deset puta veće je isti red veličine. :)) Ti nisi pričao o redu veličine. Da si pričao, morao bi da kažaš da ćirilica zauzima prostor koji je istog reda veličine kao ćirilica, što je toliko očigledna izjava da se ne bi morala ni iskazati. Da ne govorimo o tome da to nije jedino iskustvo koje je prezentirano, a ti se pozivaš samo na njega -- jer je jedino prezentirano koje ti donekle odgovara. > da se može smatrati da je red veličina tu negde, onda si > ti rekao da to nije ni bitno i da se to ne može ni > očekivati. (Ne znam tačno šta.) :) Ja znam šta sam rekao, ako nisi shvatio, što ne pitaš, nego se suprotstavljaš? Rekao sam da ne možeš od DVA RAZLIžITA pisma da očekuješ da su jednaka po svim grafičkim elementima, te da je to neosnovan zahtev. > bitne, ali neodoljivi utisak je da nema šanse da, *makar* > nešto od reči *makar* kog sagovornika, prihvatiš *makar* u > razmatranje. :( Pustimo, opet, tvoje utiske o meni. Odgovaram samo na ono, sa čim se ne slažem, bilo u načinu na koji je prezentirano, bilo sa stavom. Na ono što sam prihvatio nije bilo potrebe da odgovaram. > nije moj problem. Onaj koga ti (ovakvim raspravama!) u > nešto ubediš, zaista zaslužuje posebnu pažnju. :) Balinda, stvarno se brinem za tebe. Poruke su ti na momente sve gore i gore. :( Nešto opako, malo, malo, pa se pojavi. Ono što sam siguran je da ja ne želim, dalje, da tome budem meta. Poštedi me toga, molim te.
o.jeziku.1514 markom, -> #1489, djelovic
*** Upravo pred sobom držim američki ustav, i on staje na svega dve A4 strane! Ako ga imaš u elektronskoj formi, budi ljubazan pa mi ga pošalji na mail, zani- ma me kako izgleda ...
o.jeziku.1515 markom, -> #1495, fancy
*** OK, izvinjavam se ako je bilo reči o LOGORIMA U SRBIJI. Bilo je reči o logorima u Srbiji ... :)
o.jeziku.1516 markom, -> #1476, wizard
*** Ako postoji crnogorska nacija, postoji i crnogorski jezik. Američki, australijski, novozelandski, južnoafrički, kanadski. Porazmisli šta sam ovim hteo da kažem ... :)
o.jeziku.1517 mirche, -> #87, veca
> p.s. Nemoj svađu ovde da mi prenosite ;)) E, ovo ti nije loša ideja uopšte. Da probamo da oborimo rekord? Kol'ko beše? 370 poruka za dva dana? Dakle, evo inicijalne kapisle: ĆIRILICA JE MNOGO HUMANIJE PISMO OD LATINICE I MOGLO BI SE REĆI DA JE TO JEDNO EKOLOŠKO PISMO JER ODMARA OžI žITAOCU A I NE ZAGLUPLJUJE. TRUDIM SE DA ĆIRILICU KORISTIM U SVIM PRILIKAMA KADA TO IMA SMISLA, ŠTO ZNAžI DA NE GLUMIM BUDALU I PIŠEM INTERNACIONALNE REžI I NAZIVE ĆIRILICOM, KAO I DA IZBEGAVAM DA NA SILU IMPLANTIRAM ĆIRILICU UZ NEŠTO ZA ŠTA, RECIMO, MORAM DA UPOTREBIM LATINICU(PRIM. MATEMATIžKE I FIZIžKE FORMULE, LATINSKE NAZIVE I SL.) I GLUMIM USIJANU GLAVU. AL' DA JE ĆIRILICA LEPŠA, LEPŠA JE... ;) OSIM TOGA I LJUBAV SE LEPŠE IZJAVLJUJE ĆIRILICOM NEGO LATINICOM. ;)
o.jeziku.1518 mirche, -> #1031, balsa
> Mogu ti navesti desetine i desetine reči koje ne koristiš, niti Pa da. Baš sam se propisno iznenadio kad skoro čuh da je 'otrasuma' izvorno srpska reč.
o.jeziku.1519 mirche, -> #1346, spantic
> Teško da se šta drugo može reći za čoveka koji nam je Šta si ti sad? Obrenovićevac? Sepsovac? Antimonarhist? Neopredeljen?
o.jeziku.1520 dejanr, -> #1513, janko
>> Ja znam šta sam rekao, ako nisi shvatio, što ne pitaš, nego se >> suprotstavljaš? Rekao sam da ne možeš od DVA RAZLIžITA pisma da očekuješ >> da su jednaka po svim grafičkim elementima, te da je to neosnovan >> zahtev. Pa u tome i jeste poenta, nisu jednaka. Dakle, po tom grafičkom elementu jedno je pismo bolje, a drugo lošije. To je samo jedan od parametara i sam po sebi svakako nije presudan, ali argument kao takav određenu vrednost ima. Nije svejedno da li će knjiga sa istim tekstom imati 100 ili 110 ili 120 strana.
o.jeziku.1521 index, -> #1458, spantic
[] I kakve to veze ima? Da li je to bio dovoljan razlog za [] ukidanje ravnopravnosti po Ustavu? Onda nemoj da pričaš [] gluposti tipa: "pisma su bila ravnopravna" kad i sam znaš [] da u praksi to nije bila istina. Ravnopravnost nije i ne treba da bude uravnilovka. [] Hajdemo da brojimo na nekom drugom uzorku. Recimo za [] mašinbravara? Pogodi kojih knjiga je imao više? ;) Rekao sam ti da neću da pogađam. Rekao sam ti i kako možemo da prebrojimo. Ako ti je baš stalo, nađi način da ovde okačiš spisak svih udžbenika za više struka sa naznakom koje je pismo korišćeno. Većina mojih srednjoškolskih ('Tesla', računari) udžbenika je bila ćirilična... Možda je to zbog 'Dva veka Vuka'? [] Pa ti ni ne čitaš moje poruke :( Na žalost, čitam ih i došao sam do istog zaključka za tebe tj. čini mi se da ne čitaš svoje poruke (moje čitaš, ali ih ne razumeš). Nenad
o.jeziku.1522 index, -> #1489, djelovic
[] Upravo pred sobom držim američki ustav, i on staje na svega [] dve A4 strane! Od važnijih amandmana tu je i "Bill of Rights" [] koji zauzima još jednu stranu, i to je sve. Zato kod nas ustav [] menjamo jednom godišnje, a njihov traje li traje... "Bill of Rights" je samo deset amandmana, a ima ih ukupno (u primercima koje ja imam) 26. Inače u engleskom primerku formata knjižice 8 * 15 cm Ustav (7 članova) sa svim amandmanima ima 34 strane. Zanimljivo je da sam uočio da ima nekih pravopisnih grešaka. Konkretno: umesto 'choose' piše 'chuse'. Možda to nije greška? Nenad
o.jeziku.1523 balinda, -> #1513, janko
>> To odavno pokušavam da ti objasnim. A ti si vrlo ubeđen >> tvrdio ne samo da se teže, nego i da se sporije čita. Jesam! Ako je nešto teže, valjda se samo po sebi razume da je i sporije? >> Pisao sam odakle ti to. Naravno. I sad se pitam odakle ti to. >> Videli smo, već, da je to bila krajnje proizvoljna izjava. Kako smo videli? Rakao sam da je taj broj pomenut. (!)
o.jeziku.1524 dcolak, -> #1480, wizard
│> Veruješ li nauci ili Mulji Regulus? │ │ Veruješ li da je sve što su te učili u školi zasnovano na nauci? SHJ pojam je stariji od dnevnopolitičke situacije ;) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.1525 dcolak, -> #1479, wizard
│> Kako je krenulo profesor na fakultetu. Dovoljno? ;) │ ──────────────── │ Koji?! Samo sam prejudicirao (lepa reč) :)) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.1526 dcolak, -> #1507, ilazarevic
│ Biće ih sve dok vlast bude priznavala Crnogorce kao narod. Uostalom, i nije │ mnogo bitno kako se koji narod zove, i ko pripada kom narodu. Svi treba da │ budemo državljani Srbije (Jugoslavije), i da se na tome završi. Kako ide ono u američkoj himni.. .. ONE NATION .. ? Prava stvar, ali tako daleko... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.1527 spantic, -> #1442, dcolak
> I sam znaš kakav je kvalitet naših filmova i muzike. Da postoji > tržište, odavno bi te gluposti nestale, ovako.. Pa ti zaista pričaš svašta. Ako ima ijedna smislena i tačna poruka od tebe, ona je zaista izgubljena pod brdima neistina, poluistina i inih :(
o.jeziku.1528 spantic, -> #1445, veca
> Na Marsu. > p.s. Kakvo pitanje, takav odgovor. Istinit? ;))
o.jeziku.1529 vitez.koja, -> #1381, fancy
#=> I šta s' tim programom "na našem jeziku" da radiš..? #=> I kako si onda proširio pismenost? Piše se "... s tim programom ..." (bez apostrofa posle s, naravno može i "...sa tim programom..." :) sk
o.jeziku.1531 vitez.koja, -> #1390, index
#=> []# =>> Zar Crnogorci nisu Srbi? :>> #=> []# => Nisu. #=> [] Kako nisu? (ozbiljno, bez politikanstva) #=> #=> Daj, čoveče, ne dolivaj ulje na vatru! :( Postavi pitanje #=> (ako te baš zanima) u FORUMu, tamo se to bistri svaka dva #=> meseca... Xm, forum da pratim, pa baš i ne pratim... Ako otac sinu kaže da je on (otac) prvi Crnogorac u familiji (bilo u vreme popisa '91.), tj. da su se svi ranije pisali kao Srbi i setimo se još priča o najstarijoj srpskoj državi i najvećem srpskom pesniku, zaključak se meni sam nameće... sk
o.jeziku.1532 djelovic, -> #1489, djelovic
> Ako ga imaš u elektronskoj formi, budi ljubazan pa mi ga pošalji na mail, z > ma me kako izgleda ... Samo papirnatoj :(. Pošto znam da postoji i u elektronskoj formi, preostaje nam da uradimo samo jedno: SKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERL! :)
o.jeziku.1533 djelovic, -> #1522, index
> Zanimljivo je da sam uočio da ima nekih pravopisnih grešaka. > Konkretno: umesto 'choose' piše 'chuse'. Možda to nije greška? Staroengleski.
o.jeziku.1534 fancy, -> #1511, janko
ŮŢ> Ne vrede ti sitna nabacivanja, nisi po mom ukusu. Idi muvaj nekog ŮŢ> drugog. ;) žuj, sam si rekao ono za "jednom rukom..." i mojne sad da se kao vadiš. Osim ako tvoju poruku nije pisala neka ;)) devojka. (što bi mi zaista bilo puuuno draže...)
o.jeziku.1536 fancy, -> #1529, vitez.koja
ŮŢ> Piše se "... s tim programom ..." (bez apostrofa posle s, naravno ŮŢ> može i "...sa tim programom..." :) Neće biti. (2) ili "...s tim..." ili "...s' tim..." ZAŠTO? Zato što je "...s'..." SKRAĆENICA OD "...sa..." dakle, ISTO. (baš kao "paz' 'vamo" /pazi ovamo/, mož' da bude /može da bude/ itt..) Da li sam ga pravilno napisao ili ne, (sad kad gledam, mislim da NISAM - trebalo je samo "...s...") sad više nije važno, ali kad ispravljaš bar se malo uputi u problematiku. OK..?
o.jeziku.1537 veca, -> #1409, vcalic
>> NON je počeo da izlazi u prvoj polovini osamdesetih (ne sećam se >> tačno godine) i od početka je bio ćirilični. Ova rasprava postaje i fiziki posao :) Elem, sad sam preturila po starim novinama (ne pitajte kako sam preživela streljanje prošle godine kad sam se selila i objavila da nosim i stare novine sa sobom ;) ) i nađoh NON iz 85 (to mi je valjda najstariji koji posedujem) i nosi dva broja na sebi novi i u zagradi stari (sad se više i ne sećam razloga zašto i kad je počelo i prestalo takvo numerisanje) otprilike: 43 (572), naravno na ćirilici. Ali nađoh i jedan Intervju iz 89. (Šuvarevu Belu knjigu :) ) i on je zaista pisan latinicom, ali (he he) samo naslov, sve ostalo je ćirilica. Niste pomenuli Poglede, oni su na ćirilici.
o.jeziku.1538 veca, -> #1407, vcalic
>> Ma kakvi. Pa popovi stalno pominju Isusa Hrista, a kad u kompjuter >> ukucaš to ime, dotični se raspadne ;)) Kompjuter ili ...? :)
o.jeziku.1539 veca, -> #1412, janko
>> pripisuješ tako nešto, jer ja sam samo "rušio" neispravne dokaze, a Rušio sumnjom, a ne argumentima.
o.jeziku.1540 veca, -> #1423, index
>> sa razvojem civilizacije. Nešto o tome je i Veca pisala tj. >> prekucala od negde. Iz udžbenika (tj. ono što je preostalo do njega, prepisano u svesci) Istorija pisma, knjige i biblioteke.
o.jeziku.1541 veca, -> #1463, spantic
>>> Na Marsu. >>> p.s. Kakvo pitanje, takav odgovor. >> Istinit? ;)) :))) Svaka čast na blokadi! :)
o.jeziku.1542 veca, -> #1497, fancy
>> Misliš, kad Atanasije ode u Hercegovinu, on zadene TZP, >> ...da mu brže prođe vreme..;) ? :))) Da, samo je problem što mnogo ćurliče :)
o.jeziku.1543 veca, -> #1508, markom
>>*** nisi uspeo da ukapiraš, nalaziš se u conferenciji CIVILIZACIJA, >> K :) :))) Zahvaljujem na K :) kconfereniciji ;))
o.jeziku.1544 jovca.car, -> #1479, wizard
/* > Kako je krenulo profesor na fakultetu. Dovoljno? ;) /* /* Koji?! Stvarno, reci ko je, da znamo čime da pišemo na ispitu...;) :(((
o.jeziku.1545 jovca.car, -> #1459, spantic
/* Pošto je prethodno 40 godina ispiran mozak ljudima? Baš liberalno. 40 godina im je ispiran mozak od srpstva i ćirilice. OK. I šta sad? Narednih 40 godina da im se ispira mozak sa srpstvom i ćirilicom, da bi se sve to (matematički) potrlo? Gde ćemo biti posle takvih 40 godina? Matematika kaže - na nuli.....a meni se čini - još niže...:( A onda će neki reći:"Neka smo na nuli! Bar će od sada sve biti LIBERALNO." ;(
o.jeziku.1546 balsa, -> #1536, fancy
*> Neće biti. (2) *> *> ili "...s tim..." ili "...s' tim..." *> ZAŠTO? *> Zato što je "...s'..." SKRAĆENICA OD "...sa..." dakle, ISTO. *> *> (baš kao "paz' 'vamo" /pazi ovamo/, mož' da bude /može da bude/ itt..) Pričaš koješta. "S" nije nikakva skraćenica i ne treba da se piše sa apostrofom. Već sam napisao o tome u Civilizacija.4/9.158.
o.jeziku.1547 wizard, -> #1486, dejanr
> Elementarna je činjenica da smo sa latinicom bliži zapadnoj > civilizaciji. Po čemu? Jer ćemo bolje i lakše da ih oponašamo? Još da ih stignemo po broju narkosa i obolelih od side, gde bi nam bio kraj...
o.jeziku.1548 wizard, -> #1516, markom
> Američki, australijski, novozelandski, južnoafrički, kanadski. Sve su to bivše kolonije.
o.jeziku.1549 wizard, -> #1508, markom
> *** nisi uspeo da ukapiraš, nalaziš se u conferenciji CIVILIZACIJA, > - > > K :) Nemoj da je uznemiravaš. Ona se, polako ali sigurno, približava zapadnoj civilizaciji.
o.jeziku.1550 wizard, -> #1524, dcolak
> SHJ pojam je stariji od dnevnopolitičke situacije ;) Bla-bla-truć. ;) ZNA SE kad je bio "novosadski dogovor", ZNA SE ko je pravio školske programe kada si ti (pa čak i ja, mada ređe ;) išao u školu, ZNA SE ko je mogao da postane profesor, ZNA SE ko je mogao da objavljuje knjige, ZNA SE kako se postajalo "ugledan naučni radnik", ZNA SE ko je postajao "ugledan naučni radnik", ZNA SE za koga su "ugledni naučni radnici" radili... -- "I svi to znaju, i niko ništa ne preduzima... Pa to je sramota!"
o.jeziku.1551 veca, -> #1517, mirche
>> JEDNO EKOLOŠKO PISMO JER ODMARA OžI žITAOCU A I NE ZAGLUPLJUJE. >> TRUDIM SE Ako se već trudiš, sledeći put se potrudi da spustiš caps :) kako bismo odmorili oči.
o.jeziku.1552 darone, -> #1550, wizard
Samo da napomenem: ZNA SE je bio slogan HDZ-a na prvim izborima u Hrvatskoj, valjda 1990. Cccc, wiz ;)
o.jeziku.1553 dejanr, -> #1486, dejanr
>> > Elementarna je činjenica da smo sa latinicom bliži zapadnoj >> > civilizaciji. >> >> Po čemu? Po pismu.
o.jeziku.1554 fancy, -> #1546, balsa
ŮŢ> *> Neće biti. (2) ŮŢ> *> ŮŢ> *> ili "...s tim..." ili "...s' tim..." ŮŢ> *> ZAŠTO? ŮŢ> *> Zato što je "...s'..." SKRAĆENI ŮŢ> CA OD "...sa..." dakle, ISTO. ŮŢ> *> ŮŢ> *> (baš kao "paz' 'vamo" /pazi ovamo/, mož' da bude /može da bude/ i ŮŢ> ŮŢ> Pričaš koješta. "S" nije nikakva skraćenica i ne treba da se piše sa ŮŢ> apostrofom. Već sam napisao o tome u Civilizacija.4/9.158. žuj... izgleda da si toliko samozaljubljen da ne vidiš ništa drugo do svoje kompetencije da deliš okolo lekcije. Sorry, ali ovo ćeš morati da progutaš... Dakle... VRATI SE NA MOJU PORUKU I VIDI ŠTA SAM NAPISAO !!! UPRAVO SAM JA I REKAO DA SE PIŠE "...S TIM..." A NE "...SA TIM..." kako sam u početku napisao - KORISTEĆI APOSTROF DA PRIBLIčIM PISANJE STVARNOM GOVORU. Možda je to nepravilno gramatički, ali obično umesto "..bio sa Perom..." kažem "...bio s' Perom..." i pri tome NE MISLIM "...BIO S PEROM..." jer jasno pravim razliku između SA i S. To što TVOJE VIĐENJE GRAMATIKE NE DOPUŠTA "...S'..." TO JE SAMO TVOJ PROBLEM! (Ja ću uvek pisati KAKO GOVORIM!) * I nauči da čitaš poruke na koje odgovaraš..! p.s. Ako ti još nije jasno, pročitaj još jednom moju poruku 9.1536: Ţ> ili "...s tim..." ili "...s' tim..." Ţ> Ţ> ZAŠTO? Ţ> Zato što je "...s'..." SKRAĆENICA OD "...sa..." dakle, ISTO. Ţ> Ţ> (baš kao "paz' 'vamo" /pazi ovamo/, mož' da bude /može da bude/ Ţ> itt..) Ţ> Ţ> Da li sam ga pravilno napisao ili ne, (sad kad gledam, mislim da Ţ> NISAM - trebalo je samo "...s...") sad više nije važno, ali kad Ţ> ispravljaš bar se malo uputi u problematiku. OK..? Da li si sad možda video ono ``...TREBALO JE SAMO "...S..." ...'' ?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
o.jeziku.1555 markom, -> #1532, djelovic
*** SKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERL! SKKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERL !!! :)
o.jeziku.1556 markom,
Vi niste NoRMaLni :(((
o.jeziku.1557 markom, -> #1543, veca
*** :))) Zahvaljujem na K :) *** *** kconfereniciji ;)) Izvini, ali bilo je podvučeno c, pogledaj malo bolje :))
o.jeziku.1558 markom, -> #1547, wizard
*** Još da ih stignemo po broju narkosa i obolelih od side, gde bi *** nam bio kraj... Još da ih stignemo po tehnološkoj razvijenosti, gde bi nam bio kraj ? :)
o.jeziku.1559 markom, -> #1548, wizard
*** Sve su to bivše kolonije. Oćeš da kažeš da su Crna Gora, Bosna, Hrvatska bivše kolonije Srbije, ili je možda Srbija kolonija Crne Gore? Daj molim te ...
o.jeziku.1560 markom, -> #1552, darone
*** valjda 1990. Cccc, wiz ;) TAKO TREBA darone, ZNA SE za koga radi wiz :))
o.jeziku.1561 index, -> #1515, markom
[]*** OK, izvinjavam se ako je bilo reči o LOGORIMA U SRBIJI. [] [] Bilo je reči o logorima u Srbiji ... :) Nije. SPantic je pitao ZQa da li tvrdi da su u logorima bosanskih Srba ubijani zarobljenici, a Fancy je na to odgovorio. Nenad
o.jeziku.1562 spantic, -> #1509, markom
> Koliko ja znam i LK se popunjava u SUP-u (MUP-U) ... Jeste, ali tu već zavisi koje mašine imaju. Mahom su latinične ali dolazi i do prijatnih iznenađenje.
o.jeziku.1563 spantic, -> #1521, index
> Ravnopravnost nije i ne treba da bude uravnilovka. Pa tako reci, "ravnopravost" je po tebi kada se jednoj strani omogućava sve a drugoj sve sputava. Prava slika onog iz EZ koji je pri raspravi Bedinterove komisije rekao da "pravo ništa ne znači, bitna je politika". Pozivao si se na ravnopravnost i pravdu. Lepo reci da te ni to ne zanima, već isključivo promocija svojih političkih stavova. > Rekao sam ti da neću da pogađam. Rekao sam ti i Nisam ni sumnjao da hoćeš. žinjenica da su postojali ( iskreno se nadam da više nije tako, mada sumnjam ;( ) smerovi gde je većina udžbenika ( zbog preovladavanja stručnih predmeta ) bila pisana latinicom zaista je stvar za čuđenje. Zašto bi u Srbiji ijedan udžbenik osim onih za strane jezike bio pisan latinicom? To opet ne isključuje latinicu u potpunosti ( vidi formule, programe ). > Na žalost, čitam ih i došao sam do istog zaključka za tebe > tj. čini mi se da ne čitaš svoje poruke (moje čitaš, ali ih ne > razumeš). Zaista sumnjam u tvoju izjavu.
o.jeziku.1564 spantic, -> #1468, dcolak
> Zašto redakcija ne opomene (disjuzer) astojkovic-a? A što onda redakcija lepo ne bi dala isto to i drugima? > Očigledno je da je tip poprilično out, i ne želim takve poruke na > sezamu. Ili je možda to "dobro za Srpstvo?" Otkada da je to tvoje mišljenje presudno? žovek bi lepo mogao to da kaže za tvoje poruke i šta onda? Za šta su na primer dobre tvoje poruke?
o.jeziku.1565 spantic, -> #1486, dejanr
> Elementarna je činjenica da smo sa latinicom bliži zapadnoj > civilizaciji. To ne znači da mi nužno moramo da se utapamo u Elementarna činjanica je da nas ni jezik ne približava dotičnima. Što ne pređemo na engleski, nemački, francuski?
o.jeziku.1566 spantic, -> #1514, markom
> Ako ga imaš u elektronskoj formi, budi ljubazan pa mi ga pošalji na mail, Može u obliku HLP za Prozore?
o.jeziku.1568 spantic, -> #1517, mirche
> ĆIRILICA JE MNOGO HUMANIJE PISMO OD LATINICE I MOGLO BI SE REĆI DA JE TO ... > OSIM TOGA I LJUBAV SE LEPŠE IZJAVLJUJE ĆIRILICOM NEGO LATINICOM. ;) Mislim da bi smo oko celog teksta mogli da postignemo konsenzus O:)
o.jeziku.1569 spantic, -> #1519, mirche
> Šta si ti sad? Obrenovićevac? Sepsovac? Antimonarhist? Neopredeljen? Možda čovek svestan štete koji je Srbima naneo Aleksandar I Karađorđević? Uostalom, navedi bar jednu dobru stvar od nacionalnog značaja koju je izveo dotični.
o.jeziku.1570 dejanr, -> #1565, spantic
>> > Elementarna je činjenica da smo sa latinicom bliži zapadnoj >> > civilizaciji. To ne znači da mi nužno moramo da se utapamo u >> >> Elementarna činjanica je da nas ni jezik ne približava dotičnima. >> Što ne pređemo na engleski, nemački, francuski? To bi nas dalje približilo, ali bi bilo jako teško i zahtevalo čitavih par generacija, tako da ne verujem da to ima ikakvog smisla. Sa druge strane, latinicu svi znaju, dakle nema nikakvog problema ni troška da se koristi. Još jednom, ne kažem da treba da pređemo na latinicu da bismo bili bliže Zapadu, ali je elementarna činjenica da smo mu sa latinicom bliže nego sa ćirilicom.
o.jeziku.1571 vitez.koja, -> #1293, index
#=> 5. S obzirom da će ćirilica kad-tad izaći iz široke #=> upotrebe i prepustiti mesto latinici (ne samo kod nas), #=> moje je mišljenje da to treba da se desi što pre. Samo pretpostavljaš da će ćirilica izaći iz upotrebe kad-tad. žak i da jeste tako, nema potrebe da žurimo ispred istorije - to se na ovim prostorima mnogo radilo, nikad sa pozitivnim ishodom. Slično mišljenje tvom verovatno je imao i neki napredni kamenorezac i lokalni politkom, koji je kasnije uznapredovao u partiji i tako smo dobili nekoliko (40? 45?) godina istiskivanja ćirilice. Kada je latinica toliko sveobuhvatno superiorna, zašto ne pustiti vreme da učini svoje ?
o.jeziku.1572 balsa, -> #1554, fancy
*> žuj... izgleda da si toliko samozaljubljen da ne vidiš ništa drugo *> do svoje kompetencije da deliš okolo lekcije. *> Sorry, ali ovo ćeš morati da progutaš... *> Dakle... *> VRATI SE NA MOJU PORUKU I VIDI ŠTA SAM NAPISAO !!! *> UPRAVO SAM JA I REKAO DA SE PIŠE "...S TIM..." A NE "...SA TIM..." ...i bio opet u krivu. Sasvim je svejedno da li ćeš napisati "sa Perom" ili "s Perom", jer je i jedno i drugo pravilno. "S' perom" nije pravilno, a ti piši kako ti je volja, naravno. Uostalom, nije mi običaj da presrećem ljude po konferencijama i delim im lekcije iz pravopisa, sem kad oni sami ne počnu da ih dele, pričajući netačne stvari. Usput, hvala na komplimentima, agresivnost sam i očekivao.
o.jeziku.1573 fancy, -> #1572, balsa
ŮŢ> ...i bio opet u krivu. Sasvim je svejedno da li ćeš napisati "sa ŮŢ> Perom" ili "s Perom", jer je i jedno i drugo pravilno. "S' perom" nije Izvini na agresivnosti, to je posledica sitnog sata u kojem je pooruka pisana, ali daj mi reci zar zaista nisi video, tj. zar zaista ne vidiš da sam i sâm napisao da je trebalo napisati "... S TIM..." ? Što se tiče apostrofa kod "S" ja sam izgleda učio neku drugu gramatiku, koja dopušta da se prave skraćenice tipa "kol'ko znam..." i slično. Reci mi da je to zabranjeno, tj. nedozvoljeno..? Stvarno me interesuje jer nisam jedini koji koristi takve konstrukcije, a opet kol'ko ;) se sećam, nisam spavao na časovima gramatike.
o.jeziku.1574 fancy, -> #1561, index
ŮŢ> []*** OK, izvinjavam se ako je bilo reči o LOGORIMA U SRBIJI. ŮŢ> [] ŮŢ> [] Bilo je reči o logorima u Srbiji ... :) ŮŢ> ŮŢ> Nije. SPantic je pitao ZQa da li tvrdi da su u logorima ŮŢ> bosanskih Srba ubijani zarobljenici, a Fancy je na to odgovorio. Da se vratimo na izvor svega, to je bila poruka br. 9.577 u kojoj je mikis citirao mene i napisao... uostalom evo cele poruke: Ţ>+> Boze, pa i malom detetu je jasno da svi koji drze do sebe moraju Ţ>+> barem jednom u toku istorije da drze logore u kojima ubijaju i na Ţ>+> razne nacine tretiraju neke druge. Ţ> Ţ> Sva sreca sto mi (jos uvek) ne drzimo toliko do sebe (kao Nemci ili Ţ> Hrvati). I, tako je to krenulo... ZQ, SPs, pa ja i tako dalje... (izvinite na đubretu pišem online)
o.jeziku.1575 balinda, -> #1565, spantic
>> Elementarna činjanica je da nas ni jezik ne približava >> dotičnima. Što ne pređemo na engleski, nemački, francuski? Kada bi to bilo tako jednostavno u praksi kao što je zadržavanje nečega što već imamo, (latinica) zaista bi bilo za preporuku da se prihvatimo i nekog svetskog jezika. Oooo, kako bi to samo lepo bilo. :)
o.jeziku.1576 balinda, -> #1569, spantic
>> Aleksandar I Karađorđević Imam jednu molbu! (Izvini Spanto, što zlurabim baš tvoju poruku.) `Ajde da raspravu o političkim stavovima maknemo makar do teme lični.stav, ako već ne možemo da dobacimo :) do Foruma. Glupo je da ovu "obolelu" ;) temu gušimo i sadržajima koje veze nemaju sa jezikom. Ja sam počeo da prebacujem po neku poruku ali, s obzirom na tempo pristizanja novih poruka ovde, prosto ne smem, jer će da nastane haos sa brojevima poruka što redovno prati repliciranje na pogrešne "adrese". :(
o.jeziku.1577 balinda, -> #1571, vitez.koja
>> Kada je latinica toliko sveobuhvatno superiorna, >> zašto ne pustiti vreme da učini svoje ? Koliko sam shvatio, o tome se i radi. "Pobuna" tzv. 'latiničara' i jeste samo protiv "veštačke restriktivnosti" koja favorizuje, kako oni ;) tvrde, inferiorno pismo.
o.jeziku.1578 veca, -> #1557, markom
>>*** kconfereniciji ;)) >> Izvini, ali bilo je podvučeno c, pogledaj malo bolje :)) Izvini, ali ti ne znaš za šalu :)
o.jeziku.1579 dcolak, -> #1550, wizard
│ ZNA SE kad je bio "novosadski dogovor", ZNA SE ko je pravio │ školske programe kada si ti (pa čak i ja, mada ređe ;) išao u │ školu, ZNA SE ko je mogao da postane profesor, ZNA SE ko je │ mogao da objavljuje knjige, ZNA SE kako se postajalo "ugledan │ naučni radnik", ZNA SE ko je postajao "ugledan naučni radnik", │ ZNA SE za koga su "ugledni naučni radnici" radili... Što ti reče: Bla-bla-truć ;) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.1580 dcolak, -> #1527, spantic
│ Pa ti zaista pričaš svašta. Ako ima ijedna smislena i tačna │ poruka od tebe, ona je zaista izgubljena pod brdima neistina, │ poluistina i inih :( Kad mi ovako nešto poruči Spanta, znam da sam upravu :)) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.1581 darone, -> #1474, mikis
>> To o cemu ti govoris je (na svu srecu) jos uvek sporadicna pojava. >> Kada krene masovna histerija, kada pocnu da stizu gnevna pisma i >> (...) >> latinicom, tada cu biti potpuno na tvojoj strani. Tada će biti kasno.
o.jeziku.1582 darone, -> #1476, wizard
>> Ako postoji crnogorska nacija, postoji i crnogorski jezik. Američka _nacija_ definitivno postoji. Znači, imamo i američki?
o.jeziku.1583 index, -> #1531, vitez.koja
[] Xm, forum da pratim, pa baš i ne pratim... Ako te znimaju takve stvari i hoćeš da diskutuješ o njima, onda bi bilo lepo od tebe da pratiš, a ne da privlačiš ostatak FORUMa (one koji se još uvek nisu prebacili ovamo ;) ) u ovu temu. Nenad P.S. Samo 37 poruka je stiglo za jedan dan (otprilike od petka u 14h do subote u 14h)... :)
o.jeziku.1584 darone, -> #1573, fancy
>> Reci mi da je to zabranjeno, tj. nedozvoljeno..? Stvarno me interesuje >> jer nisam jedini koji koristi takve konstrukcije, a opet kol'ko ;) se >> sećam, nisam spavao na časovima gramatike. Nije zabranjeno ali je nepravilno.
o.jeziku.1585 darone, -> #1580, dcolak
>> Kad mi ovako nešto poruči Spanta, znam da sam upravu :)) Upravu si? Cccc, ja bi da se ovaj izbaci sa sitema ;)
o.jeziku.1586 darone, -> #1517, mirche
>> Dakle, evo inicijalne kapisle: >> >> ĆIRILICA JE MNOGO HUMANIJE PISMO OD LATINICE I MOGLO BI SE REĆI DA JE TO Providno ;)
o.jeziku.1587 darone,
Jedna priča, koju ispričah na Klubu, pa oni koju su me slušali mogu da preskoče poruku, poenta priče je da je ćirilica bila više forsirana od latinice u školama na teritoriji SFRJ (bar na teritorijama Srbije, Crne Gore, BiH i Hrvatske). Dakle, prvi osnovne sam završio u Beogradu, gde sam, jelte, učio ćirilicu (odnosno usavršavao - oba pisma sam znao i pre osnovne, ja sam ko što znate genije ;). Onda sam dva razreda završio na teritoriji (tadašnje SR) Hrvatske. E, tamo sam u drugom (ili trećem, svejedno) razredu učili ćirilicu, i ja sam bio genije (eto dokaza ;) jer sam, viđu vraga, najbrže pisao ćirilicom. E, onda sam nastavio školovanje u Beogradu, gde sam došao u četvrtom razredu, i bio najbrži u pisanju latinice (što se tada merilo štopericom, koliko kome treba za dva do tri pasusa teksta ćirilicom i latinicom). Tada je jako malo ljudi pisalo latinicom, jer su _svi_ udžbenici bili ćirilični. Gledali su se crtaći i video nije postojao ;) Dakle, ništa od teorije o titlu, bar ne zasad ;)) Međutim, sa godinama (pubertet ;) se pojavio nekakav Bravo na našim klupama, pa razni časopisi iz Hrvatske (e, sad se setih, digresija: Zabavnik je tada bio super časopis :), i, eto ti ga sad, svi, bre, latinicom! Sranje ;) Što je još gore, pojavio se i taj prokleti video, koji, eto još većeg problema, ima sve latinične titlove ;) E, onda je većina odeljenja prešla na latinicu (ovo odgovorno tvrdim! I svestan sam da ne mogu nikako da dokažem). Hteo sam da kažem da je ćirilica forsirana u Srbiji onoliko koliko je to bilo moguće, mislim maksimalno, dok je svaki (pametan) direktor čija je firma dolazila u bilo kakav kontakt sa "latiničnim teritorijama" bilo SFRJ bilo inostranstva koristio latinicu za zvanične natpise i dokumente (za razliku od, recimo, GSB-a, koji je večito imao ćirilične natpise). Sa druge strane, zbog tadašnje jednakosti (kojoj se mnogi danas podsmevaju, a, eto, bila je primarna), Cro teritorije su bile prosto terorisane ćirilicom u školama (panto i janko, znam šta pričam!). Ćirilica se van centara (uglavnom administrativnih) nije koristila, a još manje čitala. I dan danas pamtim rečenice "To je na ćirilici? Nemoj..." <- Zabavnici :) I tako se ćirilica u Cro učila kao predmet koji opterećuje (Sa razlogom! Analogija bi bila učenje... hmmm, evo: učenje kineskih piktograma u japanskim školama). E, kad sam već rekao šta sam imao, može i anegdota, vezana opet za mene, velikog genija :) Dakle, sedim tako ja u nekom bilijar klubu negde na moru (Hrvatska), i, pošto sam poznavao dosta meštana, pozdravljam se kako ko uđe. Upada jedan tip, tada treća ili četvrta godina srednje škole, i nosi čitanku, i mene počinju da zezaju (to je uobičajeno) za Beograd i Srbiju. Jednom klincu padne na pamet da me proveri ;) - otvori čitanku na strani na kojoj su bile i ćirilica i latinica. Kaže mi da čitam latinicu, ja čitam, pa me u pola prekine i kaže "ajd sad ćirilicu", a ja čitam i taj ćirilični tekst. Svi _zabezeknuti_! Ono, vilice do poda ;) Pošto sam istu operaciju izvršio tri puta, neko inteligentno zatvara raspravu: "Može on tako i engleski" ;))
o.jeziku.1588 darone,
A sad malo o dizajnu ćirilice i latinice (grafičkom dizajnu slova pisma): Latinica se razvijala evolucijom pisma (janko? prihvataš li ovo?), dok se ćirilica razvila revolucijom (Vukovom). Vuk jeste bio genije svoje vrste, pokapirao je neke stvari oko jezika, ali da je bio duduk za dizajn, jeste. Doduše, ćirilična lj i nj su haos, ali dž (Dč), pa isti izvor za i, š, t (probajte da ispišete reč "štititi" pisanim slovima, ćirilicom), pa D, pa ž (č), pa f (F)... ima mnogo primera loše dizajniranih slova (ne fonta!), pogotovo pisanih (kasnije ću o štampanim). Znam da će ovo ćiriličari malo teže da svare, i neka znaju da im ja to i ne namećem - ali, janko i panto (kao najborbeniji - izvinjavam se ako im smeta ova prozivka :), vi niste dizajneri (nisam ni ja, ali se trudim da to budem, pa se malo razumem u problematiku) i neke stvari ne mogu da se osećaju "u krvi", kao što ih vas dvojica osećate (moj utisak), već se stiču iskustvom (to se darone loži da je iskusan ;). Ćirilicu je Vuk dizajnirao onako kako je njemu (i saradnicima) najviše odgovarala! Ćirilica se nije menjala onako kako je to zahtevalo tržište, štampa, ili bokte pita šta - ćirilica je jednostavno nastala. E, sad, verujte mi na reč, a ja stvarno ovde i u ovakvom trenutnu nemam nameru da se foliram: ćirilica je teže čitljivo pismo, mada vizuelno prepoznatljivije od latinice (moli se cenjenu čitatorijum da obrati naglasak na razlici između ta dva pojma). Ćirilica je kitnjastija, šira, LEPŠA (subjektivan utisak, dakle ne lupam gluposti), teža, razlikovnija (u smislu različitosti znakova, ima više znakova sa različitim osnovnim oblikom), i u najmanju ruku teža za učenje (ovo odoka, mada bi se moglo napraviti i istraživanje - dakle ovo neću koristiti kao argument). I teže se piše, takođe. Da je kitnjastija, ne vredi nego odštampati niz ABC... istim fontom (teško, ali se nađe), ćirilicom i latinicom, pa ćete videti. Da je šira, nađite bilo koji tekst paralelno ispisan latinicom i ćirilicom (ili uzmite neku dozu pod tlakom iz Slovenije, tamo je bilo uputstvo na X jezika ;), to sam video bar 50 puta u životu. Time zauzima više mesta, što samo po sebi nije minus (koji joj dejanr pripisuje, po mom mišljenju pogrešno, mogu i o tome da pričam :), ali ispisivanje traje duže (bilo rukom, bilo štampa, bilo šta... i na jedinicu papira staje manje teksta ćirilicom nego latinicom). Da... još samo ovo: ja koristim latinicu u velikoj većini slučajeva, ali ćirilicu, kao vizuelno atraktivniju koristim kada nešto važno obeležavam (šjz, primer... ma evo: na nacrtnoj važne tačke pišem ćirilicom, a one manje važne latinicom, verujte da pali). Problem je u tome što je ćirilica TAKVA KAKVA JE I NE SME SE MENJATI! To što je tehnički nesavršenija od latinice nije njen problem - o tome se moralo ranije voditi računa. Ćirilica je svojevrsni fenomen, koji mora ostati sačuvan (i biće), i neke stvari se _moraju_ pisati ćirilicom. Međutim, kada se radi o visokofunkcionalnim delovima ljudskih delatnosti (pomenute table pored puta, zakonski određeno pismo na teritoriji gde se koristi i jedno i drugo, mislim da bi latinica morala da bude primarna, kao daleko funkcionalnija i raširenija (i tu je tačka - neka me niko ne ubeđuje u suprotno, ja drugih argumenata osim ovih gore navedenih nemam). p.s. ćiriličari, onaj divan plakat ćirilice (na kom piše, doslovce: "Cyrilic letters are found from Greek letters in 9th century and are used today in some parts of Yugoslavia") možete kupiti u knjižari SKZ, preko puta Beograđanke. preporučujem od srca, predivan Miroslav font, mada je čudno što se tako zove... to veze nema sa Miroslavljevim Jevanđeljem :)
o.jeziku.1589 balsa, -> #1587, darone
*>Analogija bi bila učenje... hmmm, evo: učenje kineskih piktograma u japanskim *>školama). Samo da dodam....analogija ti je pogrešna! :)) Jerbo se kineski ideogrami i uče u japanskim školama, baš kao što je to pismo jedno od tri koja se koriste u Japanu. Ne da ih deca uče, nego rasturaju! :) Zato, koliko znam, jedan Japanac bez većih (?) problema može da čita kineske knjige.
o.jeziku.1590 spantic, -> #1561, index
> bosanskih Srba ubijani zarobljenici, a Fancy je na to odgovorio. Opšte je poznato inače da je fancy bio gost u svakom od tih mesta pa ima informacije iz prve ruke ;))
o.jeziku.1591 spantic, -> #1570, dejanr
> To bi nas dalje približilo, ali bi bilo jako teško i zahtevalo čitavih > par generacija, tako da ne verujem da to ima ikakvog smisla. Sa druge žinjenica da neko može uopšte i da pomisli na takav apsurd je neverovatna.
o.jeziku.1592 spantic, -> #1566, spantic
>> Ako ga imaš u elektronskoj formi, budi ljubazan pa mi ga pošalji na mail, > > Može u obliku HLP za Prozore? Evo ga. consti.zip
o.jeziku.1593 spantic, -> #1577, balinda
> Koliko sam shvatio, o tome se i radi. "Pobuna" tzv. 'latiničara' i > jeste samo protiv "veštačke restriktivnosti" koja favorizuje, kako oni > ;) tvrde, inferiorno pismo. To je obično licemerje Dejane. Niko od dotičnih reč nije rekao o 40 godina potiskivanja ćirilice i uvođenja stranog pisma. "To je davno prošlo" - kako to poznato zvuči.
o.jeziku.1594 spantic, -> #1579, dcolak
> Što ti reče: Bla-bla-truć ;) Wizard ti je izneo argumente koje ne možeš da opovrgneš i kako na njih odgovaraš? Bla-bla-truć? "Latiničari" dajte nekog ozbiljnijeg,.
o.jeziku.1595 spantic, -> #1580, dcolak
> Kad mi ovako nešto poruči Spanta, znam da sam upravu :)) U bla-bla-truć? Verovatno ;)
o.jeziku.1596 vcalic, -> #1587, darone
>> rečenice "To je na ćirilici? Nemoj..." <- Zabavnici :) Pa, Politikin Zabavnik je izlazio i na latinici i to na "srpskohrvatskom" i na slovenačkom. Vlada
o.jeziku.1597 dejanr, -> #1591, spantic
>> > To bi nas dalje približilo, ali bi bilo jako teško i zahtevalo čitavih >> > par generacija, tako da ne verujem da to ima ikakvog smisla. Sa druge >> >> žinjenica da neko može uopšte i da pomisli na takav apsurd je neverovatna. Pa, reklo bi se da si ti na nju prvi pomislio :)) A zamisli tek one neverovatne tipove koji ne da su mislili da će ceo svet da govori istim jezikom, nego su bili toliko ludi da taj jezik i izmisle i nazovu ga Esperanto :))
o.jeziku.1598 dejanr, -> #1596, vcalic
>> Pa, Politikin Zabavnik je izlazio i na latinici i to na >> "srpskohrvatskom" i na slovenačkom. Da... zapravo čini mi se da je Zabavnik negde do (sad da lupim godinu) 1974. godine izlazio samo ćirilicom, a onda su uveli i latinično izdanje. Ne znam kako je sada.
o.jeziku.1599 index, -> #1563, spantic
[]> Ravnopravnost nije i ne treba da bude uravnilovka. [] [] Pa tako reci, "ravnopravost" je po tebi kada se jednoj strani [] omogućava sve a drugoj sve sputava. Mislim da ovaj zaključak koji si izveo iz moje rečenice dovoljno govori o zdravlju tvoga razuma. [] žinjenica da su postojali ( iskreno se nadam da više nije tako, [] mada sumnjam ;( ) smerovi gde je većina udžbenika ( zbog [] preovladavanja stručnih predmeta ) bila pisana latinicom zaista [] je stvar za čuđenje. Možda i jeste tako, ali to nije ono što si prvobitno tvrdio. Prvobitno si tvrdio da je većina srednjoškolskih udžbenika bila štampana latinicom... (što prema onome što ja znam - nije tačno) Zašto je stvar za čuđenje da neki udžbenik bude odštampan i latinicom? Ako je tako želeo autor ili zato što je u stručnim deonicama već obavezna upotreba latinice pa se zaključi da bi bilo ekonomičnije štampati sve latinicom (stručni udžbenici su uvek bili skuplji zbog malog tiraža), normalno je da se koristi latinica. Uostalom, pisma su bila ravnopravna... [] Zašto bi u Srbiji ijedan udžbenik osim onih za strane jezike bio pisan [] latinicom? Veselje! :) Evo i ti da kažeš da je negde gde je povremeno korišćena ćirilica trebalo da se koristi latinica (ne mislim na udžbenike za ruski). Naime, imam par udžbenika engleskog jezika, gde je ono malo reči napisanih srpskim jezikom (korice, prevodi nepravilnih glagola...) napisano ćirilicom (engleski je, naravno, pisan latinicom (što i nije diskutabilno)). Nenad
o.jeziku.1600 index, -> #1571, vitez.koja
[] Kada je latinica toliko sveobuhvatno superiorna, zašto ne [] pustiti vreme da učini svoje ? Znači, zalažemo se za istu stvar :). Upravo to sve vreme i zastupam (da se dâ ravnopravnost upotrebe oba pisma i da se pusti ljudima i vremenu da odluče). Problem je u tome što neki smatraju da ćirilica treba da bude privilegovana, a neki su čak bili i za odbacivanje 'strane i nametnute' latinice... Nenad
o.jeziku.1601 fancy, -> #1590, spantic
ŮŢ>> bosanskih Srba ubijani zarobljenici, a Fancy je na to odgovorio. ŮŢ> ŮŢ> Opšte je poznato inače da je fancy bio gost u svakom od tih ŮŢ> mesta pa ima informacije iz prve ruke ;)) Prenesite spanticu: * Da li te je mama učila da će onaj koji zamenjuje teze i laže, da ostane kratkih nogu..? Nije? Vidi se. Ja sam pričao SAMO o Zvorniku, i svedočenjima iz I ruke, dok je ZQusovac pomenuo NEKOLIKO LOGORA iz kojih ima lična svedočenja. * Uostalom, evo ti NJEGOVA PORUKA 9.1012: Ţ> Sto jest jest, postojanje LOGORA u Srbiji nije potvrdjeno - Sremska Ţ> Mitrovica, Nis i kojekakvi poluprivatni zatvori po Srbiji u vreme rata u Ţ> Hrvatskoj nikad se nisu zvali logori. A sto se tice bosanskih Srba i logora: Ţ> Omarska, Keraterm, Trnopolje, Manjaca, Luka Brcko, Kula (navodim samo one u Ţ> kojima sam licno bio) tamo su Muslimani bili na rekreaciji?
o.jeziku.1602 balinda, -> #1593, spantic
>> To je obično licemerje Dejane. Niko od dotičnih reč nije >> rekao o 40 godina potiskivanja ćirilice i uvođenja stranog >> pisma. "To je davno prošlo" - kako to poznato zvuči. Ma, kako nije Srđane? :( Koliko li sam samo puta, evo ja, to rekao? Istina je da je latinica, u međuvremu, u potpunosti postala "naše" pismo baš onako kako je i Republika postala naše uređenje. I mada i sâm sebi izgledam kao ubeđeni republikanac, (?) :) nikada mi nije palo na pamet da osporim da je monarhija ukinuta na vandalski način. Ipak za obe ove stvari, a pogotovo ovo važi za latinicu, mislim da se radi o pozitivnom stanju. Slično je, na primer, sa svojevremenim ukidanjem fesa i feredže, iako je i ovde reč o grubom nasrtaju na ličnu slobodu građana. Danas o svemu ovome vredi razmisliti sa stanovišta faktičkog stanja, mada nisam ni protiv toga da se o svemu ovome, *pošteno* odlučuje sa svim relevantnim podacima. Potiskivanje latinice, danas samo ovlaž a sutra može biti i u većoj meri, (?) stvarno izgleda kao osveta za učinjenu nepravdu. Mislim da naše ponašenje i ovde (ili 'pogotovo ovde!') vredi najpre usaglasiti sa razlozima razuma.
o.jeziku.1603 markom, -> #1566, spantic
*** Može u obliku HLP za Prozore? Uh, može, sli bi više vole pure ascii, obrisao sam windowse, a ne mogu da na- đem diskete, ali može i to :)
o.jeziku.1604 markom, -> #1578, veca
*** Izvini, ali ti ne znaš za šalu :) Sorry, ali u ovoj kconferenciji se već duže niko ne šali pa sam ozbiljno shva- tio O:)
o.jeziku.1605 markom, -> #1592, spantic
*** Evo ga. Tnx
o.jeziku.1606 ilazarevic, -> #1594, spantic
> Wizard ti je izneo argumente koje ne možeš da opovrgneš i Teško bi se moglo prihvatiti tvrdnja da su argumenti ono "ZNA SE itd." Način na koji ih je Wiz izneo samo doprinosi da se prema odnosim kao prema tračevima i pričama "sve mi to znamo, imamo podatke, sve ćemo to da objavimo..." Pobogu ljudi, pa tako još jedino Šešelj govori. PS. Sad još samo da neko od ćiriličara upload-uje sliku na kojoj je Dafina i Kontić ljube, i možemo da okončamo diskusiju i odemo svi na svoje radne zadatke.
o.jeziku.1607 ilazarevic, -> #1565, spantic
> Što ne pređemo na engleski, nemački, francuski? Ti verovatno ne želiš da shvatiš da ljudi neće večito moći da žive u 160 država i govore milione jezika. Jednom će morati da se uvede jedinstvena svetska (za početak, evropska) uprava, i jedinstveni službeni jezik. Doduše, možda želiš da večito ostanemo podeljeni nekim sitnim, smešnim granicama i različitim bogovima - ima raznih ljudi.
o.jeziku.1608 ilazarevic, -> #1568, spantic
> Mislim da bi smo oko celog teksta mogli da postignemo konsenzus O:) Ni oko početka, ni oko sredine, a pogotovo ne oko kraja texta :)
o.jeziku.1609 ilazarevic, -> #1526, dcolak
> Kako ide ono u američkoj himni.. To :) Ali, daleko smo mi od toga, bar još jedan vek.
o.jeziku.1610 vitez.koja, -> #1573, fancy
#=> Što se tiče apostrofa kod "S" ja sam izgleda učio neku drugu #=> gramatiku, koja dopušta da se prave skraćenice tipa "kol'ko #=> znam..." i slično. U pravu si, ali nisi u pravu :). "S" nije nikakva skraćenica tipa "kol'ko", tj. najbolje je da shvatiš "s" kao specifičan slučaj skraćenice kada se ne piše ' (reč "skraćenica" ovde ima malo drugačije značenje nego inače, ali važno je da je svima jasno)... sk
o.jeziku.1611 fancy, -> #1610, vitez.koja
ŮŢ> U pravu si, ali nisi u pravu :). "S" nije nikakva skraćenica tipa ŮŢ>" kol'ko", tj. najbolje je da shvatiš "s" kao specifičan slučaj ŮŢ> skraćenice kada se ne piše ' (reč "skraćenica" ovde ima malo ŮŢ> drugačije značenje nego inače, ali važno je da je svima jasno)... ŮŢ> sk Aman... Znam! Pa to sam i NAPISAO.... Ja sam ONOMAD (više se i ne sećam koja beše poruka... paranoja!) napisao S' imajući u glavi "SA" OK..? Što sam ti I NAPISAO ! * ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Majke mi. kunem se. ne lažem. to sam i rekao, to sam i mislio. * U istoj poruci sam NAPISAO i da sam se zeznuo, u smislu toga da nije trebalo da napišem "SA" nego "S" OK? S BEZ APOSTROFA! * Moja greška je u tome što je kolIko se sećam u gramatici koju sam nekad učio postojala razlika u korišćenju S i SA. Ako kažete da je više nema, OK, izvinjavam se. Ali ono S' sam napisao misleći na "SA" i tu sam pogrešio. (primer "Išao sam sa Perom..." obično čitam kao "Idem s' Perom..."... OK, zez, ako nema razlike u korišćenju SA i S, onda nema potrebe za apostrofom. Shvatio sam. keve mi. Can I have my cookie now..? O:)) )
o.jeziku.1612 fancy, -> #1584, darone
ŮŢ> Nije zabranjeno ali je nepravilno. Rock 'n' roll..? c, c, c... (3) lagtine: silujmo jezik, on to voli...
o.jeziku.1613 janko, -> #1588, darone
Previše si me puta pomenuo, da ne odgovorim. :) (Inače, kako bi bilo da mi pišeš ime velikim slovom?) > Latinica se razvijala evolucijom pisma (janko? prihvataš > li ovo?), dok se ćirilica razvila revolucijom (Vukovom). Ne prihvatam, naravno. Ćirilicu nije izmislio Vuk. Oblici slova ćirilice su nastala velikim delom preuzimanjem oblika slova grčkog alfabeta. Latinica je, takođe, nastala po ugledu na grčki alfabet. Oblici nekih ćiriličnih slova su, zato, stariji od adekvatnih latiničnih, (slovnim oblicima veće starosti se, eto, pripisuje i "nerazvijenost"). Sve je to puno starije nego što bi "latiničari" želeli. :) > Ćirilicu je Vuk dizajnirao onako kako je njemu (i > saradnicima) najviše odgovarala! Već smo rekli, da Vuk nije izmislio niti dizajnirao ćirilicu. Dokaz? Uzmi neku rusku knjigu i gledaj kojim je pismom pisana. :) > Ćirilica se nije menjala > onako kako je to zahtevalo tržište, štampa, ili bokte pita > šta - ćirilica je jednostavno nastala. Ne počinji mi i ti o tržištu :))) U doba kada su nastalaji alfabeti, (ćirilica, takođe) knjige su se pisale i prepisivale rukom. Ljudi su trošili godine svog života samo da bi prepisali _jednu_ knjigu. Sva su pisma jednostavno nastala. :) Ono o tome, da ti više "osećaš" dizajn od mene, ne dajem ti za pravo. Video sam kako crtaš, ali ti nisi video kako ja crtam. :)
o.jeziku.1614 vitez.koja, -> #1454, astojkovic
#=> poslednja :) Šinko, čuvaj se pošljednje...
o.jeziku.1615 vitez.koja, -> #1600, index
#=> 'strane i nametnute' latinice... ...ničim izazvane ? :)