CIVIL.5

02 Feb 1994 - 11 Apr 1994

Topics

  1. filozofija (15)
  2. religija (24)
  3. istorija (16)
  4. nauka (82)
  5. umetnost (31)
  6. knjizevnost (206)
  7. film (692)
  8. muzika (581)
  9. o.jeziku (1892)
  10. oko.sveta (124)
  11. satira (32)
  12. ko.je.ko (377)
  13. deponija (58)
  14. skola (201)
  15. licni.stav (669)

Messages - o.jeziku

o.jeziku.608 dejanr, -> #543, janko
>> Kako bih sproveo eksperiment, da bude vrlo verodostojan, i da >> ne košta previše? Ne znam, iskreno. Osim svih problema koje pominješ, eksperiment bi morao da rezultira još jednim parametrom - verovatnoća greške, tj. odstupanje. Ne bi bilo dovoljno reći da je nekakav koeficijent čitljivosti ćirilice 7.1 a latinice 7.2 (ili obrnuto), nego bi moralo da se kaže, recimo, ta vrednost plus-minus 0.1. Ako bi se dobili recimo ti rezultati (7.1+-0.1 i 7.2+-0.1) opet ne bismo znali na čemu smo >> Sad se setih, kad već govorimo o performansama -- izgleda da mi je lakše >> (i lepše) da čitam serifne nego bezserifne tekstove. Da li ti je poznato >> zašto se tekstovi u Računarima slažu uvek u bezserifnim fontovima? Tekstovi u Računarima se uvek štampaju istim fontom (osim kod jednog broja kada je bio crkao foto slog, ali i tad je izabran sličan font, najsličniji raspoloživ za PostScript laser), dakle što se tiče "uvek", to je zbog grafičke jednoobraznosti časopisa i uobičajeno je i za većinu drugih časopisa. Dakle, ostaje pitanje zašto je taj font bezserifan... a na to je teško odgovoriti... kao što sam kažeš za ćirilicu/latinicu, da je svima ili velikoj većini lakše da čitaju bezserifne fontove, verovatno bi serifni do sada izumrli ;) Mada, spreman sam da priznam da većina (?) onih sa kojima sam razgovarao preferira Tajms (i slična pisma) nad Helvetikom. Meni se iz nekog razloga više dopada Helvetika, nekako mi "mirnije" deluje. Očito je to pitanje ukusa.
o.jeziku.609 dejanr, -> #521, spantic
>> Tu bi sada Dejanr rekao da sve to treba prepustiti tržištu :) Treba! :) >> ali tada nema ništa od nekog kvaliteta. Naprotiv, to je jedini način da se dođe do kvaliteta. Ne mora svaka knjiga koja se izdaje da bude visokotiražna, ali je potrebno da, kada se ispod prihoda i rashoda za tu knjigu podvuče crta, rezultat bude pozitivan. U prihode mogu da uđu i neke donacije, ako ima ko da ih daje (računajući tu i državu), ali robu koja nema kupce naprosto ne treba proizvoditi. Isto važi i za knjige. Najbezvrednije je ono za šta niko neće dati pare. >> > pisalo o nekoj novokomponovanoj ličnosti. Ostala deca su izabrala neke >> > glumce, jedan dečko je pisao o fudbaleru. >> > Poražavajuće. >> >> Slažem se, ali nije mnogo bolje bilo ni ranije. Dobro, više >> pisali o fudbalerima. Tako je i drugde u svetu. Retko gde >> neko piše da želi da bude naučnik, srećom se neki posle >> predomisle :) Jedino su valjda u CCCP dečaci pisali da >> bi želeli da budu ksmonauti, a devojčice glumice, a možda >> i grešim :) Mislim da si tu sasvim u pravu, jedino što je zanimanje "kosmonaut" bilo popularnije nego što misliš, zbog stripova, filmova, igrački, leta na Mesec... mnogi su hteli da budu kosmonauti :) Naravno, retko ko od dece je uopšte mogao da pojmi kakav je naporan trening bio potreban za postati kosmonaut, naročito na stadijumu na kome su biti vasionski letovi kada smo mi bili mali... a i sada je tek nešto bolje. Sećam se da su novine pisale da je neki klinac u sastavu tog tipa napisao da bi želeo da bude... deda! Sediš, šetaš, čitaš novine, ništa ne radiš... lepota jedna :) Valjda su tada penzije bile veće :))
o.jeziku.610 index, -> #541, fancy
÷■÷ p.s. šta je, pripretio ti pa si se kao potresao..? ;))) Ima i toga ;), ali je pravi razlog to što me mrzi da prepisujem... Nenad
o.jeziku.611 index, -> #561, dcolak
÷■÷ Zašto se i danas lične karte (osim na ogromno navaljivanje) ÷■÷ pišu latinicom? Da, u Beogradu se i dalje (bar je tako bilo do pre par meseci) u l.k. podaci unose latinicom, a u Novom Pazaru se unose ćirilicom (od pre par godina). Koliko je to razumno? :( Nenad
o.jeziku.612 index, -> #589, index
÷■÷ ćirilicu gde god hoćeš. Nisam VAS jednog trenutka 'držao'. ^ | Ovde sam (greškom) izostavio 'ni'. Nenad
o.jeziku.613 index, -> #544, janko
÷■÷ Takođe, imaj u vidu da i znake za citat, koje koristiš, ÷■÷ korisnici koji nemaju PC računare uopšte ne vide kao te ÷■÷ znake, koje ti vidiš. Evo, samo za tebe, menjam svoje znake za citat ;>. [] za početak ne koristi u svojim porukama znake [] nekompatibilne sa većinom korisnika računara u našoj zemlji. Rekao sam već da nemam nameru da se odreknem tilde, uglastih i vitičastih zagrada, a ni ostalih znakova koje ubija YUSCII (čak ni kada bi ti uspeo da dokažeš tu tvrdnju o većini). Nenad
o.jeziku.614 index, -> #545, janko
[]> Da se ti nisi malo izgubio? ;>>> [] [] Dosadan si u svojoj nesvesti, veruj. To da sam dosadan stoji, ali bi ti ipak mogao malo da središ pointere u svojoj memoriji i da shvatiš da ja koristim 'kukičasta' YU slova i da se nikad nisam zalagao protiv njihovog korišćenja. Izgleda da si me pomešao s nekim (kako sam primetio u ovoj diskusiji, brkanje ličnosti (ili usera) ti nije strano). :( Nenad
o.jeziku.615 spantic, -> #524, index
> Dokle ćeš da izmišljaš moje stavove da bi mogao da se > iživljavaš furajući svoju 'demokratičnost'? :( Jesi ti ili neko drugi pod nalogom "index" napisao ono o "civilizovanim narodima"? Zanimljiva je pojava da se stalno iščuđavaš nad sopstvenim porukama.
o.jeziku.616 spantic, -> #548, ilazarevic
> muzika. Uostalom, zašto bismo mi slušali arapsku ili kinesku muziku, kada U tome je stvar. Nije nama, ali ima kome jeste i tome nekom nije bliska evropska klasična muzika. To je ono što dosta ljudi neće da shvati. Ima još civilizacija na ovoj planeti osim evropske.
o.jeziku.617 spantic, -> #551, ilazarevic
> Ne znam ni ja šta su Srbi - kao Hrvati, samo pravoslavni (zato što je > moderno). A inače bi bili Hrvati? Interesantno tumačenje.
o.jeziku.618 index, -> #606, fric
[] Recimo, baš bi bilo zgodno da se izdavačima umanji porez [] (omogući ušteda) u iznosu ekvivalentnom onom koji gube kad [] štampaju na ćirilici i troše više materijala. Glas protiv. Zašto bih ja to plaćao? Nenad
o.jeziku.619 astojkovic, -> #527, index
3 hrvati? mislim , hrvati? Zanimljiv red za analizu u ovoj temi ;). Prva i treća reč su pogrešno napisane (sa malim početnim slovom) jer je u pitanju vlastita imenica i ona se stoga mora pisati sa velikim početnim slovom. Prva i druga reč su prve reči u rečenicama i stoga su napisane pogrešno jer rečenica treba da počinje velikim slovom. Druga reč je, uz sve to, neistinita tvrdnja. ;> Nenad ----------------------------------------------- 9.527 ---- .... .......( O, ne! Primus, primarijus!) ..............(objašnjenje) Ako pogledaš ponovo poruku na koju repliciraš videćeš da je složena na, pomalo, neobičan način. Ispreslagano. (Ah ti prozori...:) Poslednja rečenica je pisana "on-line"(?) - uvek malim slovima - - zato što je tako lakše, brže,... Inače, na bbs-ovima je uobičajeno da se gramatika poruka komentariše samo u deficitu drugih argumenata. Dakle.. :>
o.jeziku.620 astojkovic, -> #542, fancy
═ľ!^Ę> -------------------- 9.428 --- ^Ę> A tek crnce što mučim... :) A tek što kvotiraš..;> ----------------------------------------------- 9.542 --- Znaš već, "Od kvotera 2 rokića..." >:>
o.jeziku.621 astojkovic, -> #562, dcolak
SRBI? Mislim SRBI?! (goli otok, komunisti, šovinizam, nerazvijenost, izolacija, sankcije, nepismeni, neobrazovani, dizelaši, GSB....) .. hoćeš još? Ja se ne vezujem ni za šta. Ako me Hrvat razume, i ja savršeno razumem njega, gde je tu logika da svoj jezik ne nazovem SHJ? Sledge DAMMIR! ----------------------------------------------- 9.562 --- Tako je! Pa sada se razumemo! žoveče... Na sve to sranje (u zagradi:) još i Hrvati. Milost! :)))) Hrvati me ne zanimaju. Stvarno. Njihov jezik me ne zanima. Zaista. Uostalom, Hrvati svoj jezik zovu hrvatski. Imamo li mi, uopšte, pravo da prisvajamo njihov jezik, tj. da ono što mi izgovaramo zovemo tako, bez pitanja. :) Pogledajte, tzv Makedonce. :) U kom su sranju . :)
o.jeziku.622 astojkovic, -> #596, fric
oalu na stranu, pristalica sam teorije (potvrđene praksom) da su Hrvatski i Srpski u stvari jedan isti jezik. Kao referencu navodim poruku zqusovca 9.381. Doduše, neće još dugo biti isti jezici ako Hrvati nastave sa svojim novogovorom. ----------------------------------------------- 9.596 --- I ne treba da budu isti. :)
o.jeziku.623 astojkovic, -> #597, misita
Sećam se , pre nego što su sva ova s**nja počela , 89' ili 90' godine neko predavanje u Domu omladine a na njemu i Igor Mandić.Pita ga jedan posetilac:'Gospodine Mandiću, kojim jezikom govorite ? On je vrlo kratko razmišljao, ukapirao o čemu se radi i rešio da odlučno nastupi:'Ja govorim hrvatskim jezikom jer mi je taj jezik moja majka svojim mlijekom dala ...' Zato mi cenimo Hrvate .Barem ja. ----------------------------------------------- 9.597 --- Izvini, a o čemu se radi? Cenim Igora Mandića, kao gurmana i polemičara :) Ne cenim Hrvate. U stvari o njima, uglavnom, ne razmišljam. A kada razmišljam o Hrvatima (kao narodu, ne o pojedinim Hrvatima) kao da mislim na Nemce. žini mi se da ima nešto odbojno u oba naroda (Radjar Kipling je Nemce nazvao Hunima). Ukratko, ne želim da IM budem u blizini. Ni ja ni bilo ko moj i blizak. :( Mislim da je tako bolje i za njih i za nas. (tačka) Aleksandar
o.jeziku.624 astojkovic, -> #599, ilazarevic
> Hrvati me u celoj priči najmanje zanimaju. Zašto si ih onda pomenuo? Ti si uveo Hrvate u priču. ----------------------------------------------- 9.599 --- Ono što želim je da izbacim Hrvate iz jezika kojim govorim, kao što su oni uradili sa Srbima u jeziku i u ustavu, i da izbacim slova hrvatske latinice iz buduće(?) srpske latinice, i to ne sva, nego samo ona koja "ne odgovaraju" ćirilici (Lj, Nj, Dž). OK? Znači: Srbija, srpski jezik, srpska ćirilica i srpska latinica. II Nije replika, al' mi je zgodno da nastavim :) Kada govorimo o vrlinama i manama ćirilice i latinice govorimo, uglavnom, o tehničkim aspektima oba pisma. Mislim da je to, donekle, pogrešan pristup. Ja pišem ćirilicom i zato što je više VOLIM. Sada sam siguran da će mnogi od ovoga da prave zajebanciju, :) ali baš me briga. Više VOLIM i da čitam ćirilicu. Uostalom, kad je Harvi Kajtel (car:) bio u Beogradu tražio je (i dobio) plakat "Zlog poručnika" na ćirilici. Latinični plakat je odbio. Koji ćemu? Takvih je pun svet. :) E, a to vam se zove marketing. Budite IN, pišite ćirilicom. TV PALMA je latinica.
o.jeziku.625 wizard, -> #381, zqusovac
> U juznoslovenskoj i svetskoj lingvistici davnih dana je egzaktno > utvrdjeno i objasnjeno da se radi o jednom jeziku, za kojeg je > najustaljenije (i najduze u upotrebi) ime srpskohrvatski jezik. Najduže u upotrebi je ime "srpski jezik", a srpskohrvatski jezik se zvao da Hrvati ne bi prestali da govore ili svi počeli da kajkaču kada shvate da sve vreme govore srpski. > Ostali nazivi tog jezika koji su se u odredjenim periodima > koristili/predlagali/nametali/ohrabrivali imaju politicku a ne Misliš na crnogorski, makedonski i/ili muslimanski jezik?
o.jeziku.626 wizard, -> #413, index
> ÷■÷ podvlači ispod. Ne slažem se sa prvom reči -- "veliki." Niko > ÷■÷ ti ne brani da podvlačiš š, kad pišeš rukom. > > To znatno usporava pisanje. Ne više od crtanja kukice na latiničnom 'Š'.
o.jeziku.627 wizard, -> #448, dcolak
> Doklegod me Hrvati razumeju i obrnutno, ja govorim srpskohrvatski.. Razumeju te i muslimani, crnogorci i makednonci, a i mnogi drugi. Jel sad govoriš srpskohrvatskomulimanskocrnogorskomakedonski?
o.jeziku.628 wizard, -> #427, milan
> > Šta je bilo iskrenije - tadašnji odlasci u crkvu ili sadašnji > > odlasci u partijske komitete? ;) > Ni jedno ni drugo! > Oboje shvatam kao guranje istorijskog klatna u > ravnotežni položaj. Shvatam ja to, ali suština mog pitanja je bila - zar nije poštenije (prema sebi pre svega) biti iskren u svojim stavovima stalno i prema njima postupati uvek? Ili je ovde u pitanju želja da i sam budeš jedan od onih koji će to klatno da guraju, dakle jedan on onih koji će večno da guraju klatno u onom smeru u kome misle da je ili bi voleli da je ravnoteža, jer nju, naravno, nikada neće postići? Nije li lakše uravnotežiti klatno tako što ćeš uvek biti tamo i stajati u tom ravnotežnom položaju? Verovatno će prvi put kada klatno kroz njega prođe ono i promaći, možda i drugi put. Ali treći put ga sigurno hvataš - a onda ga ne puštaš! Ili je ipak važniji sam čin guranja?
o.jeziku.629 wizard, -> #419, index
> ÷■÷ tvrdnje da je latinica nametana, jer zašto bi neko iz > ÷■÷ Makedonije pisao pismo nekome iz Beograda na latinici, a još > ÷■÷ je i ne zna dobro...? > > Možda zato da bi je naučio... Ajde i da je naučim nečemu, ali zar latinici!? ;) -- Šta će ženama latinica kad su sve cene u radnjama ispisane ćirilicom? ;)
o.jeziku.630 wizard, -> #454, janko
> I mislile su "Bože, al se trudi, al nas voli, piše nam ćirilicom." :))) Nisam im ja ništa pisao. ;) Problem je, mislim, ipak bio u tome što je latinica, čak i u Makedoniji nametana kao univerzalno pismo, što je sasvim u skladu sa komunističkom ideologijom i poništavanjem svega nacionalnog. Latinica svakako u mnogim stvarima jeste i pogodnija, ali pismo je i jedan od nacionalih simbola. Srećom po Srbe, ćirilica nije toliko nezgodnija da bi je se morali odricati zbog praktičnosti. A i lepša je, nije dosadna kao latinica...
o.jeziku.631 milan, -> #561, dcolak
> Gde je logika da se proglasi ćirilica kao službeno pismo, kad smo > bez ikakvih problema do sada koristili i latinicu? Ovo pitanje je potpuno jednako pitanju zašto se, recimo, ne koristi engleski jezik u svim tehničkim i sličnim naukama jer je, ionako, većina kvalitetne literature pisana na njemu. Ekstrapolišući tu logiku sve zemlje sveta bi valjalo da pa polako potiskuju iz upotrebe svoja pisma i svoje jezike. Ipak, to nije slučaj. Zašto? Verovatno zato što su u svim zemljama u većini oni koji drže da valja štititi sopstvenu kulturu; zakonima, novcem, političkom akcijom. Ovo - Valjda? - nije sporno. Sporna može biti regulacija tih pitanja. Sasvim se slažem da je poznavanje latiničkog pisma neophodno svakome ko govori srpskohrvatski jezik. Međutim, od poznavanja (i korišćenja razume se) jednog pisma do njegove ravnopravnosti sa zvaničnim pismom postoji veliki prostor. Ćirilica je, od obnove srpske države u XIX veku, srpsko pismo. Većina Srba u to ni najmanje ne sumnja. Osećanje većine se mora pretočiti u propise i zakone. Oni koji misle da latinica treba da bude ravnopravna sa ćirilicom mogu organizovati političku organizaciju ili, još bolje, jer je besmisleno zarad jedne partikularne političke teme stvarati organizaciju, pronaći neku već postojeću koja je spremna da zastupa njihove stavove. Istina, držim da je ovo zaludan posao jer ni jedna veća politička stranka ne bi bila spremna da se za tako nešto zalaže. Drugo je pitanje da li će, evidentna, ekonomičnost i bliskost latiničkog pisma sa pismima najrazvijenijih zemalja sveta vremenom nametnuti latinicu kao zvanično srpsko pismo. Kako stvari sada stoje, neće još dugo. Pl poz M
o.jeziku.632 milan, -> #623, astojkovic
> Cenim Igora Mandića, kao gurmana i polemičara :) Video sam njegovu noviju fotografiju u "Globusu". Sada je mršav, kratko podšišan i preplašen. ;> Pl poz M
o.jeziku.633 milan, -> #628, wizard
> Ili je ovde u pitanju želja da i sam budeš jedan od onih koji će > to klatno da guraju, dakle jedan on onih koji će večno da guraju > klatno u onom smeru u kome misle da je ili bi voleli da je > ravnoteža, jer nju, naravno, nikada neće postići? Naravno. :) Pl poz M P.S. > Ili je ipak važniji sam čin guranja? Dakako! ;> Pl poz M
o.jeziku.634 mjova, -> #446, djelovic
>> zašto bih im verovao? > Zato što su stručniji od tebe. vidim da je digresija otišla u pogrešnom pravcu. dakle, da pojasnim sebe. ako meni nešto *više* odgovara, onda me ni jedan stručnjak *ne može* ubediti da mi to ne odgovara! u tom slučaju, zašto ne bih više verovao sebi? >> zašto bih više cenio tuđi sud od svog? > Zato što daje bolje rezultate? da li si siguran da *sud* daje rezultate? da li su rezultati vezani za pismo kojim se ljudi služe? iz cele ove priče može se zaključiti da je latinica *popularnija* (u smislu moderna) i da je zato više korišćena. rusi pišu ćirilicom i nisu bili loši dok im nije došao sudnji dan onomad, u oktobru. drugi, svetliji primer su japanci. oni su provalili način *razmišljanja* stanovništva (ako se to tako može nazvati), i sad se prilagođavaju tome. mene zanima samo koliko je zastupljeno njihovo pismo u kompjuterskoj tehnologiji (jer je zaista komplikovano, valjda ;) mišljenja sam da je potrebno utrošiti novac za 'reklamiranje' ćirilice (ne bukvalno!) i da bi ona tek tada bila konkurent latinici. ovako je ona samo 'nešto naše' što ne smemo izgubiti - to jedne guši, a druge bodri. tuđi sud mi je vredan da bih ga uporedio sa svojim i pokušao da komentarišem - nikako ga neću prihvatiti unapred, odbacivši svoj!
o.jeziku.635 mjova, -> #504, fric
> A ako je naziv pisan nekim nepoznatim pismenima, ostaje ti > samo da ga precrtaš, pa tu sličicu da upoređuješ sa drugim > sličnim. mislim da *svi* treba da pišu latinicom da bi se mi kod njih lakše snalazili, to je prava stvar ;).
o.jeziku.636 mjova, -> #450, balinda
> Kad čovek preterano veruje sebi, u opasnosti je da ne > nauči mnogo novoga. ;) nije ako je spreman da sasluša druge ;). treba li a priori verovati rečima 'čuo sam...' ili 'kažu strani stručnjaci...'?
o.jeziku.637 astojkovic,
Ako je latinica moderna, ćirilica je postmoderna. :)
o.jeziku.638 index, -> #615, spantic
[] Jesi ti ili neko drugi pod nalogom "index" napisao ono o [] "civilizovanim narodima"? Ni ja ni neko drugi. [] Zanimljiva je pojava da se stalno iščuđavaš nad sopstvenim [] porukama. Ja se iščuđavam nad tvojim tumačenjem mojih poruka. Nenad
o.jeziku.639 dcolak, -> #583, mikis
│ Bolje ti jos jednom procitaj ono sto sam ja napisao. Tu lepo pise │ da se cirilica (subjekat u recenici) kod Srba koristi od SVOG (dakle, │ odnosi se na cirilicu) nastanka. Ti inace pokazujes zapanjujucu │ sposobnost citanja stvari koje nigde ne pisu. Evo, samo za tebe, opet citiram tvoju poruku.. │ Na osnovu toga sto se cirilica kod Srba koristi maltene od svog │ nastanka (krajem IX veka), a latinica tek od '45 i dolaska komunista. ────────── ─────────── Znači i Srbi su strani narod, nastali su dolaskom X veka? :)) ───────── ───────────── Hoćeš i 'ziku da ti sviram, čisto da bi razumeo? Sledge DAMMIR!
o.jeziku.640 dcolak, -> #580, mikis
│ Jedna stvar me zanima. Kao argument za napustanje cirilice i njeno │ 'odumiranje' iznosi se tvrdnja da je latinica razvijenija (neosporno) i │ superiornija (vrlo diskutabilno). Izvini, ali ako je ćirilica počela da odumire, to ti valjda nešto govori? Zar je to razlog da sada uništimo latinicu a ništa ne uradimo na unapređenju ćirilice? Kakav apsurd.. │ Zasto mi svi ne bi pokusali da │ doprinesemo razvoju te cirilice i njenom unapredjivanju, umesto │ zalaganja da se predje na latinicu, koja je isto tako (odnosno jos vise) │ neprilagodjena nasem jeziku? Niko se ne zalaže na prelazak na latinicu, ti si nešto propustio. Ako nisi znao, upravo ćirilica je službeno pismo Srbije. Dakle, _naređuju_ prelazak na ćirilicu uz bezuslovno napuštanje latinice. Ponavljam, zašto latinica i ćirilica ne bi bila apsolutno ravnopravna pisma? Sledge DAMMIR!
o.jeziku.641 dcolak, -> #579, mikis
│ Zasto bi 'i' bilo podvuceno? Prvi put cujem za to. Sto se ostalog │ tice, ne secam se kako je u bukvaru, ali znam da nas je nastavnica u │ osnovnoj skoli ucila da pisemo 's' sa crtom ispod. Ako se ne varam, to │ je definisano i normama nase cirilice koje propisuje Akademija. Novi srpski pravopis koji uskoro treba da se publikuje nije propisala Akademija... Valjda ti je jasno da mnoge stvari u Srbiji ne stoje kako bi trebale, pa i bukvari.. Sledge DAMMIR!
o.jeziku.642 dcolak, -> #584, mikis
│ Posto nas razumeju i Muslimani ('Bosanci'), i Crnogorci (a nadam se │ i mi njih), zasto se jezik ne zove srpskohrvatskobosanskocrnogorski? Zar Crnogorci nisu Srbi? :>> Na to pitanje imaš odgovor od samog Vuka... P.S. HAIL to new Sky Walker! Sledge DAMMIR!
o.jeziku.643 dcolak, -> #575, mikis
│ +> Doklegod me Hrvati razumeju i obrnutno, ja govorim srpskohrvatski.. │ │ Bogami, kako je krenulo, uskoro tesko da ces i ti njih razumeti... Da li si skoro pričao sa nekim Hrvatom? Ja nisam primetio nikakve promene... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.644 dcolak, -> #598, ilazarevic
│ Sa ovim se slažem. Dakle, oba pisma u upotrebi gde god je to moguće i │ potrebno. Dakle, ne izbacivati latinicu i proglašavati ćirilicu za službeno pismo. Neka budu ravnopravna, kao i do sada... Svi srećni i zadovoljni, šta je tu loše? ;) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.645 dcolak, -> #631, milan
│> Gde je logika da se proglasi ćirilica kao službeno pismo, kad smo │> bez ikakvih problema do sada koristili i latinicu? │ │ Ovo pitanje je potpuno jednako pitanju zašto se, recimo, │ ne koristi engleski jezik u svim tehničkim i sličnim naukama jer │ je, ionako, većina kvalitetne literature pisana na njemu. Nisam mislio na to. Smeta mi što se na takav način "spašava" ćirilica. Umesto da neprimetno sugerišu korišćenje ćirilice (tako da se ljudi sami odluče za nju) oni ukidaju latinicu. Pa i ja bih se toga setio.. │ Verovatno zato što su u svim zemljama u većini oni koji │ drže da valja štititi sopstvenu kulturu; zakonima, novcem, │ političkom akcijom. Zar i latinica nije deo naše kulture? Izgleda da opet pišemo istoriju ovog puta crta je povučena na vreme dolaska dragog nam, svi znamo koga.. Sledge DAMMIR!
o.jeziku.646 dcolak, -> #619, astojkovic
│ Inače, na bbs-ovima je uobičajeno da se gramatika poruka │ komentariše samo u deficitu drugih argumenata. │ Dakle.. :> Šteta što ovde nije ssokorac, video bi ti argumente.. U svakom slučaju, i ja sam reagovao jer si vređao Hrvate pišući malim slovom H.. BTW, na kojim to BBS-ovima visiš (sem na sezamu) a da te upozoravaju na gramatiku? Sledge DAMMIR!
o.jeziku.647 dcolak, -> #623, astojkovic
│ Ukratko, ne želim da IM budem u blizini. │ Ni ja ni bilo ko moj i blizak. :( │ Mislim da je tako bolje i za njih i za nas. (tačka) Šta će nama ceo svet. Dovoljni smo sami sebi! Sledge DAMMIR!
o.jeziku.648 dcolak, -> #624, astojkovic
│ Ono što želim je da izbacim Hrvate iz jezika kojim │ govorim, kao što su oni uradili sa Srbima u jeziku i u │ ustavu, i da izbacim slova hrvatske latinice iz buduće(?) │ srpske latinice, i to ne sva, nego samo ona koja "ne │ odgovaraju" ćirilici (Lj, Nj, Dž). OK? Izvini, ali ti hoćeš da me ponovo šalješ u OŠ, samo da bi se razlikovao od Hrvata? Zar ne primećuješ da to isto pokušava i hrvatska vlast izmišljajući novi jezik? Glupost smrdi na obe strane, nije mi jasno kako to ne vidiš. Dakle, ne diraj u latinicu, usavršavaj ćirilicu, ne ukidaj ništa.. Jeah, give me new letters! Sledge DAMMIR!
o.jeziku.649 dcolak, -> #627, wizard
│ Razumeju te i muslimani, crnogorci i makednonci, a i mnogi │ drugi. Koliko se sećam, kad je SHJ proglašen kako je proglašen, Makedonci, Muslimani i Crnogorci nisu postojali :) Ako grešim, a ti udri pointer na datum i mesto proglašavanja imena jezika.. BTW, šta je sam Vuk imao da kaže na tu temu? ;) I opet, zar Crnogorci nisu Srbi? Nevezano za ovu raspravu, uopšte mi nije jasno šta su Crnogorci, tj. jesu li oni Srbi ili nisu? Šta su dođavola? :) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.650 dcolak, -> #622, astojkovic
│ Doduše, neće još dugo biti isti jezici ako Hrvati │ nastave sa svojim novogovorom. │ ----------------------------------------------- 9.596 --- │ I ne treba da budu isti. :) Samo da bi neki neošovinista rekao, JEAH, govorim SRPSKI! Kad počinjete da menjate vazduh koji dišete? Hrvati ga takođe dišu i ne bi bio red da i u buduće dišemo istu stvar.. Setih se Save. Kako živiš sa činjenicom da kroz glavni grad Srbije protiče "strana" reka? Ja sam za pregrađivanje Save i skretanje toka van Srbije (što je stara ideja vrlih momaka koji su se pojavljivali i na NTV)... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.651 fancy, -> #603, vitez.koja
ŮŢ> Nisam u toku, je'l sada u modi negirati istorijske činjenice o stradanju ŮŢ> Srba, u cilju što upadljivijeg ograđivanja od opšteg srbovanja ? Nisi u toku. žitaj pažljivije.
o.jeziku.652 fancy, -> #623, astojkovic
ŮŢ> Ne cenim Hrvate. ŮŢ> o Hrvatima (kao narodu, ne o pojedinim Hrvatima) kao da mislim ŮŢ> na Nemce. žini mi se da ima nešto odbojno u oba naroda (Radjar ŮŢ> Ukratko, ne želim da IM budem u blizini. ŮŢ> Ni ja ni bilo ko moj i blizak. :( ŮŢ> Mislim da je tako bolje i za njih i za nas. (tačka) Sećam se, jedan nemac je svojedobno tako pričao o nekim drugima... circulus vitiosus
o.jeziku.653 fancy, -> #621, astojkovic
ŮŢ> Pogledajte, tzv Makedonce. :) U kom su sranju . :) Šta im fali..? Imam par ljudi koji su furnuli u Makedoniju i zaista im ništa ne fali. čive, rade ili studiraju, i MIRNO je.
o.jeziku.654 fancy, -> #569, veca
ŮŢ>>> I pričajmo sada o estetici, gledajući s jedne stane Tvigi ŮŢ>>> i druge Sidni Kraford. ;> Volim Tajči.
o.jeziku.655 fancy, -> #643, dcolak
ŮŢ> Da li si skoro pričao sa nekim Hrvatom? Ja nisam primetio nikakve ŮŢ> promene... Niti ja.
o.jeziku.656 fancy, -> #624, astojkovic
ŮŢ> Ono što želim je da izbacim Hrvate iz jezika kojim ŮŢ> govorim, kao što su oni uradili sa Srbima u jeziku i u ŮŢ> ustavu, i da izbacim slova hrvatske latinice iz buduće(?) Dobar razlog. * U čemu ćeš se razlikovati od njih kad uradiš sve to na šta si se nameračio..?
o.jeziku.657 fancy, -> #602, ilazarevic
ŮŢ> Oni nisu mogli znati kakav će haos napraviti u Japanu, jer su posledice ŮŢ> dejstva bombe bile nedovoljno ispitane. Kladim se da bi odustali od toga Ma neka i jesu znali, pa šta..! Mnogo veća bi cena bila da se rat nastavio.
o.jeziku.658 fancy, -> #630, wizard
ŮŢ> nije dosadna kao latinica... Jes vala, nikad ne znaš kako će ispasti na printeru...
o.jeziku.659 janko, -> #563, fancy
> Dobro, sad, konkretno sam mislio na poruku ZQ-a... Ne > znam koja beše, ali ONA dugačka. Ako se ne dokaže da je > sve tamo napisano ili bar većina, laž, onda bi se moglo > malo i uzeti u obzir nešto od navedenih stvari. Bar > demanti još nije stigao. Ao, čo'če, a viđe li ti moj odgo'vor na tu poruku? Onaj deo, koji je pisan na osnovu knjige Sjepana Filekija sam "uzeo u obzir," a i još po nešto. Složio se, čak. Ostatak sam pokazao da je "intentionally misleading." ;) Možda si bio prebrz na +
o.jeziku.660 janko, -> #607, dejanr
> To će se vrlo lako rešiti, naročito ako i ti zauzvrat > pokloniš njoj/njemu neku novčanicu strane proizvodnje koju > nerado čitaš jer je štampana latinicom :) Sreći nikad > kraja :)) ;> Javno priznajem da volim novčanice strane proizvodnje štampane latinicom, (verovatno do sada najduži termin za ono što su ulični dileri zvali "ze" :) ) ali čitam samo brojeve na njima, i gledam slikice, pa mi to ne remeti estetski doživljaj. Nemam razloga da ih poklanjam. :) Priznajem da bih voleo i to, da narodi koji pišu ćirilicom raspolažu sa što više tih novčanica štampanih latinicom. :) Moj, pogotovu.
o.jeziku.661 janko, -> #613, index
> ŠĆ za početak ne koristi u svojim porukama znake > ŠĆ nekompatibilne sa većinom korisnika računara u našoj > zemlji. > > Rekao sam već da nemam nameru da se odreknem tilde, > uglastih i vitičastih zagrada, a ni ostalih znakova koje > ubija YUSCII (čak ni kada bi ti uspeo da dokažeš tu > tvrdnju o većini). Tvrdnja je tačna, želeo to ti ili ne. žak i na Sezamu, koji je krajnje nereprezentativan uzorak. Nevezano sa brojem korisnika, ovim postupcima pokazuješ koliko ništa ne kapiraš, te ti se najlepše zahvaljujem što mi štediš trud da to objašnjavam. :)
o.jeziku.662 janko, -> #614, index
> To da sam dosadan stoji, ali bi ti ipak mogao malo > da središ pointere u svojoj memoriji i da shvatiš da ja > koristim 'kukičasta' YU slova i da se nikad nisam zalagao > protiv njihovog korišćenja. A nisi li ti dječarac koji je napisao dooosta poruka sa samo 26 engleskih znakova na ovom istom Sezamu? Ili to ne računaš? > Izgleda da si me pomešao s > nekim (kako sam primetio u ovoj diskusiji, brkanje > ličnosti (ili usera) ti nije strano). :( Koliko tastera na tastaturi pritiskaš da bi dobio slova kojih nema u engleskom alfabetu? Da ne pritiskaš, slučajno, dva da bi dobio malo slovo, a tri da bi dobio veliko? ;)) Zar nisi izjavio da ti naša slova "retko trebaju?" Vidiš, nisam pobrkao: stvarno si, kako kažeš, user. :))
o.jeziku.663 janko, -> #556, dcolak
> Mene su u školi učili da ravnopravno koristim i latinicu i > ćirilicu. Ne znam šta su tebe učili i u kojoj školi, pa ne > mogu da objasnim odakle ta ideja da latinicu ne možemo > koristiti u svim prilikama. Ja sam protiv toga da latinicu koristimo u svim prilikama! Izgleda da si ti kao "ravnopravno" shvatio celog života treba svi da pišemo jedan dan ćirilicom jedan latinicom? Potpuno je prirodno fiksirati jedno pismo za službenu upotrebu. I za Srbiju je potpuno prirodno da to pismo bude ćirilica. > JEAH, svi prelazimo na SRPSKI! SRPSKI, jezik XXI veka!! > Smešno.. Ako ti _prelaziš,_ to ne znači da i drugi moraju da prelaze. Na ovim prostorima je većini to maternji jezik. :)))
o.jeziku.664 janko, -> #558, dcolak
> Ne vidim po čemu to nisu bile ravnopravne. Od 1979 - 1993 > one su bile ravnopravne u svakom smislu, za godine pre '79 > ne garantujem. Je l'? Probaj da se malo setiš? Do pre tri godine na televizijskom programu TVB nisi mogao da vidiš ćirilični titl ni u snu. Nigde nisi mogao da kupiš pisaću mašinu koja piše na ćirilici. Sva službena prepiska se obavljala isključivo na latinici. Svi stripovi štampani su isključivo na latinici. Poslednji navedeni fakt je zaslužan da sam, lično, prvo naučio latinicu, kad sam učio da čitam i pišem. Štampanu. Pisanu ćirilicu sam naučio tek u prvom osnovne. Ali je pišem od tada. Ipak, ne smem to da izostavim, čini mi se da je i nekadašnji Ustav garantovao "ravnopravnost" pismima. Nije sve bilo toliko crno-belo, kako bi neki želeli to da vide. Nekad se, na žalost, svodilo na legendu da su "tom i tom morali da otkucaju ličnu kartu na ćirilici."
o.jeziku.665 janko, -> #560, dcolak
> Zašto ne i ulice? BTW, šta misliš kako će englez da nađe > ĽüöüőçâĽîś śŹŐŤś, kad u svojoj karti može naći samo > SARAJEVSKU ULICU? :)) Opet je jedan Englez važniji od nekog miliona stanovnika Srbije? A zašto ne bi sve nazive ulica pisali na kineskom, ima više Kineza na ovom svetu nego Engleza? Pa da i njima olakšamo, za nas koji ovde živimo nije bitno, zar ne?
o.jeziku.666 janko, -> #645, dcolak
> Nisam mislio na to. Smeta mi što se na takav način > "spašava" ćirilica. Umesto da neprimetno sugerišu > korišćenje ćirilice (tako da se ljudi sami odluče za nju) > oni ukidaju latinicu. Pa i ja bih se toga setio.. Kako bi ti "neprimetno sugerisao ćirilicu," u zemlji štamparije nemaju čime da štampaju ćirilicu, u zemlji gde se do pre par godina NIKO nije bavio dizajnom ćirilice i u kojoj je daleko više ćirilčnih fontova bilo raspoloživo štamparijama pre drugog svetskog rata, gde ti nemaš gde da kupiš ćiriličnu pisaću mašinu, i službeno se, praktično, koristi samo latinica? I ti bi se setio... hajde, da vidim... > Zar i latinica nije deo naše kulture? Jeste. Ali zar zbog tog DELA da nju VIŠE koristimo? Tvrdim da se i dan danas u ovoj zemlji VIŠE koristi latinica od ćirilice. Zato ne shvatam šta boli one, koji "više vole latinicu?"
o.jeziku.667 janko, -> #566, veca
>>> Ovo me podseća na ono "da li je bolja Modula ili C++" >>> Jedini odgovor je -- zavisi za šta! ;) I za koga. > > Hm, mislim da si ovim dao odgovor na ovu polemiku. Dakle, > latinica vs ćirilica, zavisi za šta i za koga -- je bolja, > lakša, preglednija... Kad me, već, vučeš za jezik: ćirilica je pismo naroda koji živi na ovim prostorima, pismo Srba. Za taj narod, ona je bolja, potrebnija, korisnija, poželjnija. Za pisanje tekstova na srpskom, mnogo je bolja od latinice. I lepša. :> Za narode koji pišu samo latinicom, bolja je latinica. ;) Za pisanje tekstova na jezicima tih naroda, takođe je bolja latinica. Tako nas lakše razumeju. :))) To sam hteo da kažem.
o.jeziku.668 janko, -> #568, veca
> Ispustila sam par interpuncijskih znakova ("" (?)) ali > zakačih piće :) Izgleda da ga baš ne želiš, pa sad dodaješ navodnike, ali, ne vredi, što rekoh, rekoh. :)
o.jeziku.669 janko, -> #569, veca
>>> Opet, prvi put čujem da neko književno delo ima smisao >>> samo ako su mu rečenice podeljene po stranama na > određeni način? To mora da je > > S obzirom na dužinu rečenica, u pomenutom primeru, to je > itekako važno. Balindine mozgalice su aforizmi, te je tu > itekako važno kako je sve složeno. Evo pogledah sad u > svojoj knjizi (čudno do sad mi nije palo na pamet da > proverim :) ) i ima nekoliko aforizama koji su > 'prelomljeni' na nezgodnom mestu. Nisam znao da se aforizmi mogu smišljati na latinici? Jer, priča je bila "Ja napisao knjigu, sve super. Pređem na ćirilicu, pokvari mi posao, izgubi smisao." Hoću da kažem, iz toga se može zaključiti samo o Balindinom neiskustvu u pripremi teksta za štampu, a ne o potrebi da se aforizmi pišu određenim pismom, jer samo tako mogu da se slože na stranu knjige i imaju smisao? > Hm, eto ti ga sad! Ovamo se zalaže za srpsku stvar, a kad > treba da uzme primer, on strane devojke :) Na žalost, (sreću ;) ?) naše devojke nisu toliko poznate. :) Opšte je poznato da su naše devojke najlepše (ovu izjavu ne dajemo samo mi -- jedan Nemac me je, jednom prilikom, mrtav ozbiljan, ubeđivao da su Nemice najlepše devojke na svetu. :) ).
o.jeziku.670 janko, -> #572, mikis
> "Stolno izdavastvo", autor Vilko Ziljak. :)) Sad će neko od učesnika da ga, nesrećnika, proglasi velikosrbinom. :))))
o.jeziku.671 janko, -> #606, fric
> Latinica je u opasnosti da odumre ako se zvanično usvoji > stav o ćirilici kao jedinom podobnom pismu. Naprotiv, verujem da latinica, bivša jugoslovenska, nije u opasnosti da odumre, ma koliko se pisalo na ćirilici u Srbiji. Jednostavno, iz praktičnih razloga latinicu nećemo moći da potpuno prestanemo da koristimo (u praktične razloge ne računam ni "razvijenost latinice" ni to što "manje zauzima") već puno realnije stvari -- praktičnu dostupnost i upotrebljivost latinice.
o.jeziku.672 janko, -> #592, fric
>> Gledajući na s druge strane, razdvajanjem, opet, "sadašnja latinica" >> ima daleko kraću tradiciju (četrdesetak godina) od "sadašnje ćirilice" >> (jedva sto pedeset godina, kako kažeš). > > Da li namerno mešaš babe i žabe ? Porediš (navodnih) četrdesetak > godina _prisustva_ latinice na ovim prostorima, i sto pedeset godina > _postojanja_ ćirilice u sadašnjem obliku. Originalno je bilo sto > pedeset godina _posojanja_i_razvoja_ sadašnje ćirilice vs. mnogo više > godina _postojanja_i_razvoja_ sadašnje latinice. Nije, zaboravio si tekst zqusovca na koji sam odgovarao: > 4. 'TRADICIONALNO SRPSKO PISMO' > > Sadasnja cirilica (i latinica) ima kracu tradiciju u Srba od: 1. > nekoliko vrsta glagoljice, 2. raznih varijanti latinice, 3. > srednjevekovnih cirilica raznih redakcija, tj. niti 150 godina. U > razlicitim vremenima koristila su se razlicita pisma od kojih su neka > pri pocetku svog koristenja itekako prekidala tadasnju 'tradiciju'. Ovde tekst daje istinite tvrdnje, ali, da li slučajno ili namerno, tako da zavedu nepažljivog čitaoca. Realno, porede se stvari, koje nema smisla porediti. Istina je, u stvari, jednostavna: ćirilica JE tradicionalno srpsko pismo, više od bilo koga drugog, bilo da posmatramo "sadašnju srpsku ćirilicu" (naspram sadašnje latinice u upotrebi kod Srba) bilo "sve ćirilice kojima su Srbi pisali" (naspram svih ostalih pisama kojima su Srbi pisali _na svom jeziku_).
o.jeziku.673 janko, -> #628, wizard
> Shvatam ja to, ali suština mog pitanja je bila - zar nije > poštenije (prema sebi pre svega) biti iskren u svojim > stavovima stalno i prema njima postupati uvek? Našao si da pitaš političara. :)))) Uostalom, svaki živ čovek menja svoje stavove, tokom života... Ono, jeste, političari to rade primetno brže. :)) NHF, Milane, molim te, i meni je jasno da je "guranje" najzanimljivije. :)
o.jeziku.674 ilazarevic, -> #581, mikis
> Kakvu preradu, reci konkretno. Već smo naveli ovde neka slova ćirilice koja su prilično nezgodna za pisanje: ž, c, š ... Dakle, ova slova bi trebalo prilagoditi tako da se dobije na brzini i čitljivosti. Kako ih treba prilagoditi - ne mislim da iznosim nikakav tehnički predlog, jer nisam stručan. Samo znam da su nezgodna.
o.jeziku.675 ilazarevic, -> #582, mikis
> Ti onda mora da imas dar citanja misli ili saznavanja stvari koje > niko nikada nije rekao. Ti si odgovorio na poruku u kojoj čovek kaže da su te reči deo njegovog rečnika i da ih često govori. I toga, i tvog odgovora ja sam zaključio da si ti jednostavno protiv tih reči, jer nisu srpske (onaj ironični ton o leksikonima i rečnicima). Ako nisi to hteo da kažeš, izvinjavam se što sam te pogrešno razumeo.
o.jeziku.676 index, -> #631, milan
[]> Gde je logika da se proglasi ćirilica kao službeno pismo, kad []> smo bez ikakvih problema do sada koristili i latinicu? [] [] Ovo pitanje je potpuno jednako pitanju zašto se, recimo, [] ne koristi engleski jezik u svim tehničkim i sličnim naukama [] jer je, ionako, većina kvalitetne literature pisana na njemu. Nije jednako i ne može biti jednako. Damir je jasno u svojoj rečenici naveo i razlog, a taj je da smo do sada koristili i latinicu. Korišćenje engleskog jezika bi u ovom trenutku izazvalo mnoge probleme, a ravnopravno korišćenje latinice kao službenog pisma bi izazvalo probleme samo za one koji žele monopol ćirilice. [] Ćirilica je, od obnove srpske države u XIX veku, srpsko [] pismo. Većina Srba u to ni najmanje ne sumnja. Osećanje većine [] se mora pretočiti u propise i zakone. Ako je stvarno tačno to za 'većinu', čemu onda strah od ravnopravnosti oba pisma? Zašto se osećanje većine mora pretočiti u zakone? Šta je uopšte 'osećanje većine'? Većine čega? Kako se utvrđuje to 'osećanje'? Nenad
o.jeziku.677 balinda, -> #546, janko
>> Reč je o pozivanju na brojke u koje nisi siguran. Ajd', opet ispočetka. :) Da nije bilo mojeg *prisećanja* TV emisije, možda se kompetentiji (Kusovac! - hvala mu) ne bi ni javio? Pretilo nam je da rasprava o odnosu ćirilice i latinice ostane u vodama: 'Ćirilica je bliža srcu, al' je latinica bliža pameti!' :) Doduše, budući da se nalazimo u "srčanom" periodu, razumljivo je i takvo ponašanje. Međutim, držim da je bolje što smo ipak pronašli i nekakve argumente koji ovo potvrđuju bez obzira što su se tebi "preoceduralni" razlozi učinili dovoljnim da iza njih "sakriješ" suštinu. To je utisak koji je, verujem, nakon naših rasprava najrasporostranjeniji. (?) Dakle, nema tu nikakvog "pozivanja", naučne verifikacije i čega sve ne... Jednostavno - *razgovaramo*! >> Nego, kad smo kod toga "ispalo više strana." Pa, ne menjajući >> ni font ni pismo ni bilo šta, dovoljno je promeniti štampač, >> u Vordu, pa da od 46 ispadne 52 strane. Isti štampač, isti tekst, ista veličina fonta - različiti razultat. Ma, nikako da se otmem utisku da bi ti rado želeo da dokažeš da ćirilica ne zahteva više prostora od latinice. (?) Ako je to, reci brate da znam? :) >> Zasmetala mi je ocena nekih učesnika u diskusiji koji slabiju >> grafičku razvijenost ćirilice i njenu "neefikasnost" vide kao >> dovoljan razlog da se ćirilica ne koristi u ovdašnjem >> svakodnevnom životu. U našoj diskusiji to nisi mogao da pročitaš. Ograničio sam se na "osudu" propisivanja ćirilice kao *jedinog* službenog pisma. žak nisam ni došao do argumenta izvesne komaptibilnosti sa većim delom sveta. >> Na kraju, zamerao sam učesnicima u diskusiji na nedovoljnoj >> svesti o civilizacijskom nasleđu ovih krajeva, i lošem >> odnosu prema njemu. Sve ovo sam, ovako ili onako, govorio. Ovo je hvale vredna digresija. Bojim se da tema nije najsrećnija ali, kad već pomenusmo... Na brzinu "probuđena svest", kojoj prisustvujemo poslednjih godina, nema, na žalost, previše veze sa 'civilizacijskim nasleđem naših krajeva'. :( Da me, opet, (!) ne bi pogrešno razumeo, ne kažem da tvoja (ili nečija druga *individualna* svest s time nema veze, nego jedino ne ona koja nam se natura iz razloga koji sa civilizacijom nemaju veze. :( žak, ako bismo ovo "naše proleće" i shvatili kao buđenje svesti, bojim se da ga odsustvo *savesti* srozava na nivo primarnih instikata. (?) :( Pozivanje na 'Evropu nacionalizma', mada je to zaista snažan argument, imalo bi svoju pravu težinu kada bi se i u drugome na tu Evropu mogli pozvati. Ovako ispade da nam se od potkovanog konja najviše dopadaju potkovice, ;) pa bismo ih rado i sebi na cipele ukucali. :> >> Nikad nisam rekao da je ćirilica superiorinija od latinice, >> generalno. Naravno, to ne bi moglo da se brani. :) >> Stvarno ne znam gde sam se osvrtao na tvoje NAMERE. Ne? Otkud onda procena da bi bilo 'iskrenije' da sam odmah rekao ... to i to? Ja sam sasvim *iskerno* prepričao utiske iz pomenute TV emisije. Ti na to reče da bi od toga 'poštenije' bilo da sam .... ovo i ovo. Znači li to da je *namera* moje intervencije (koja je donela raspravu kojoj prisustvujemo i u kojoj se bližimo zaključcima koji ti, izgleda, manje odgovaraju?) bila 'nepoštena i neiskrena'? :( I sâm se nadam da nisi na ovo mislio. (?) >>>> Brojke ne prihvataš jer u njih ne veruješ, (kako se čini - ▀>>>>> zato što ne želiš zaključak koji ti nije po volji?) >> >> Ako ovo nije sud o mojim namerama, onda ne znam šta jeste. Nije! Da bi bio, ne bi stajalo: 'kako se čini' i znak pitanja na kraju rečenice. Dakle, radi se o pitanju, na koje ti, ako dobro shvatam, ovim negativno odgovaraš. (?) Dakle, nije se radilo o sudu o tvojim namerama, dok je kod tvoje rečenice decidirano rečeno da je moja prva poruka bila, zapravo, 'nepoštenija' i 'neiskrenija' od druge. (Više pažnje drugi put!) >> Moj stav, najkraće: Voleo bih kada bi se u Srbiji >> štampalo na ćirilici što više. Zanimljivo, možda ćemo nas dvojica doći i do izvesnog saglasja? I ja mislim da je povratak ćirilici zanimljiv eksperiment. Razlike među nama dolaze do izražaja što je metod i oblast ove "renesanse", po meni, pogrešno odabran. Latinica je morala da ostane i zakonski ravnopravna! >> Misliš li na moj odgovor, na tvoj odgovor sa citiranjem rečenica >> "balkanskih špijuna" jednom od diskutanata? Ajde, molim te, reci koje su to rečenice? Stvarno se ne sećam. Uzgred, iskustvo me je naučilo da budem veoma oprezan. Možda će biti pomalo i neskromno no, teško ćeš pronaći bilo šta čemu bi se, u značajnojoj meri, moglo zameriti na nekorektnosti. Ne kažem da sitnog peckanja nema, naprotiv, ali se uvek potrudim da takve (neki tvrde da je živosti razgovora ovo odličan začin!?) :) "izlete" ukrasim, ovde uobičajenim, znacima šale. No, da vidimo, ko zna možda sam zaista negde i preterao? :( Međutim, kada sam u prvi mah pomislio da sam negde tebe uvredio, odmah sam se izvinio i na samoj mogućnosti da sam pogrešno shvaćen. Posle se pokazalo da nije o tebi reč. Još ne dobih niotkoga drugog "opomenu" da sam ga omalovažio ili nešto tome slično. Daj da vidimo i to na šta se, u par navrata, pozivaš, pa da prosudimo jesam li zaista taj koji je u diskusiji nekorektan? :(
o.jeziku.678 balinda, -> #547, janko
>>>> Ni pomisli da argumentima sagovornika još i dodaš >>>> ono što im manjka, pa tek onda da se sa njima suočiš. >> >> Ne razumem? Mislim da razgovor u kome sagovorniku pripisuješ >> ono što on nije rekao ne donosi NIŠTA dobro, naprotiv. Zašto >> onda, uopšte, slušaš tuđe mišljenje, ako ćeš sam da "dodaješ" >> i prekrajaš ga. E, dragi moj, pomoći nekome ko se dobro nije (ili to ne ume!) izrazio, sasvim je druga stvar nego 'dodavati i prekrajati'. Pronaći poentu u tuđim rečima...., dodati joj na snazi...., sve to uraditi pošteno i dobronamerno...., pa tek onda videti šta joj manjka...., znači tražiti istinu. Prvo videti 'proceduralne' (i svake druge!) nedostatke pa zbog toga baciti i, može biti, valjan argument, bliže je pravu i zakonodavstvu. Držim da ovde nemamo potrebe za tim budući da smo ovde, jedni drugima, tek nekoliko slova u zaglavlju. Valjda je poenta što bolje izgraditi sopstveni stav a tuđe mišljenje, makar i kao nevešto izrečena ideja, mogu nam samo pomoći. Da sve ovo ne bude neko moje "predavanje" o metodu mišljenja, evo šta Niče (Joj, `de te nađoh!) :) o tome kaže: 'Savršeni mudrac, i ne želeći, uznosi svog protivnika do ideala i njegovo neslaganje oslobađa sveke mrlje i slučajnosti; tek kada je time njegov protivnik postao bog sa svetlim oružjem, on se bori protiv njega.' >> Ti ovde (u diskusiji, ili, gde?) vidiš i pobeđene i poražene. >> Prosto mi je krivo što nemam toliko mašte, jer, ja to ne vidim? Nisi shvatio. :( "Poraz" je u mojoj moderatorskoj težnji da sagovorniku pomognemo u tome da iznese svoj stav a ne da mu, iz razloga formalne prirode, u tome osporimo svaku valjanost. Taman posla kada bi u našim diskusijama bilo 'poraženih i pobednika'. :( Najzad, to je i sasvim nemoguće budući da nije sigurno ko od nas zaista postoji a koga je, zajedno sa softverom, sintetisao ZZ. :))) >> Zašto? :) Šta ti radim? (Odgovor može i poštom) :))) Ja sam se malo našalio, no to neće smetati da auditorijum pronađe, može biti, i neku istinu u tome? ;)
o.jeziku.679 balinda, -> #569, veca
>> Balindine mozgalice su aforizmi, Ijuuu, sad me uvredi! :)))))))))))))
o.jeziku.680 balinda, -> #572, mikis
>> Nema potrebe za 'sabijanjem'. Cirilici (kao ni engleskoj >> latinici) nije potreban dodatni prostor izmedju redova, >> jer se to resava samim fontom. Sa druge strane, 'kuke & >> kvake' kod latinice koja se kod nas koristi nalaze se iznad >> gornje linije slova i zbog toga je potreban DODATNI >> prored od 7% da bi tekst bio citljiv. U pravu si! Ovaj argument važi samo za latinični verzal dakle, u praksi, samo kada prvo slovo rečenice počinje sa 'Ć', 'ž, 'č' ili 'Š'. (Doduše, verzalom se pišu i prva slova vlastitih imenica, skraćenice i tome slično!) U ovome se vidi kako je od 7 latiničnih slova kod kojih postoji identičnost verazla i kurenta, čak 4 onih kod kojih su simulirane naše jezičke potrebe. Ovim se potvrđuje već iznesena tvrdnja da je latinica lošije prilagoćena potrebama našeg jezika i da su je ove prepravke učinile gorom nego što ona izvorno jeste. Međutim, ona i dalje, po morfološkoj razijenosti, ostaje 3 puta (!) "jača", a dodatni prored o 7% samo zbog potrebe koji si pomenuo, u praksi se ne događa. (Razloge je izneo Dejan.) Međutim, lepo je da si to pomenuo da nam taj argument ne bi promakao. >> Cirilica je u proseku sire pismo (za isti pismovni rez, >> istu familiju i isti font) od latinice za 7%, pa isti >> tekst u latinici i cirilici zauzima jednaku povrsinu." >> >> "Stolno izdavastvo", autor Vilko Ziljak. 7% izgubljenih na "kvačicama" ne kompezuje zaostatak ćirlice delom zato što se taj dodatni prored ne ostavlja, a delom zato što nije dovoljan da nadoknadi gubitak u osnovnom tekstu. Ovako je u praksi, a poštovani Vilko Ziljak ovde sabira "babe i žabe". Ukratko, pri istim uslovima nije moguće "uterati" ćirilicu da stane u prostor koji je dovoljan latinici. To je tako jadnostavna istina, da nemam više reči kako da je dokažem. Savet novopečenim DTP-ovicma je da posao sklope fiksno po tome koliko bi taj tekst "izašao" ćirilicom, a da zatim uvere naručioca da mu je latinica bolja, lepša i šire prihvaćena. ;) Na žalost, u praksi bude obrnuto, tako da naknadna odluka naručioca za ćirilicu umesto latinice *uvek* znači dodatne troškove koje neko mora da plati. Šta znam, možda naši štampači i kompjuterei nisu čitali knjigu Vilka Ziljaka. :) *** (Moram da se ogradim, da me Janko ne prozove, :) samo se šalim - Podatak o 'nakardanim kvačicama' itekako stoji mada u praski nema tu težinu koju im autor pomenute knjige daje.)
o.jeziku.681 balinda, -> #580, mikis
>> Ko je vrsio istrazivanja, na koji nacin i koji su >> TACNI rezultati istih? Opet? :( Sama po sebi, latinica je savršenije pismo od ćirilice čak iako uzmemo u obzir i bolju prilagoćenost ćirilice našem jeziku. ZQusovac je nešto rekao o izvorima i možda je bolje njega da upitamo? >> Zasto mi svi ne bi pokusali da doprinesemo razvoju te cirilice >> i njenom unapredjivanju, umesto zalaganja da se predje na >> latinicu, koja je isto tako (odnosno jos vise) neprilagodjena >> nasem jeziku? Da, ali ne 'umesto'? Razvoj ćirilice je jedna stvar, a favorizovanje pisma koje je zaostalo na račun naprednijeg, rasprostranjenijeg, tehnološki primerenijeg, u našoj praksi sasvim prisutnog, nije dovoljno pragmatično rešenje. Uz to, razvoj pisma zahteva vekove, kulturne i ekonomske potencijale, promišljenu politiku,... i ko zna šta sve još? S druge strane, na dohvat ruke je latinica koje je, doduše, pomalo osakaćena intervencijama da bi mogla podneti srpski jezik. U ovakvoj situaciji moje, sasvim skromno, mišljenje je da nije trebalo zakonom propisivati jedno pismo za zvanično? I ovde se mogla ostaviti sloboda a državi bi ostali drugi načini izvan "prisile". Mislim da su ralozi tekuće politike bili dominantiji nego što je to smelo da bude.
o.jeziku.682 balinda, -> #636, mjova
>> nije ako je spreman da sasluša druge ;). I da ih razume? ;) >> treba li a priori verovati rečima 'čuo sam...' >> ili 'kažu strani stručnjaci...'? Naravno - NE, ali ni: "Znam *ja* šta je šta!" ;)
o.jeziku.683 balinda, -> #669, janko
>> Nisam znao da se aforizmi mogu smišljati na latinici? >> Jer, priča je bila "Ja napisao knjigu, sve super. Pređem na >> ćirilicu, pokvari mi posao, izgubi smisao." Hoću da kažem, >> iz toga se može zaključiti samo o Balindinom neiskustvu >> u pripremi teksta za štampu, a ne o potrebi da se aforizmi >> pišu određenim pismom, jer samo tako mogu da se slože na >> stranu knjige i imaju smisao? Idi begaj, bre. :) Rekao sam da sam *već* uradio knjižicu latinicom pa sam, jel', poželeo da to *isto* uradim i na ćirilici. Nije moglo isto, :( pa sam redove morao da delim i onako kako mi, po smislu, nije u potpunosti odgovaralo. (Veca ti je stručno objasnila zašto!) Zanimljivo je reći da su te (ajd', neka bude!) :) aforizme, značajno lakše prebaciti u ćirilično pismo, budući da u jednom redu najčešće nema više od nekoliko reči. Da je u pitanju bio tzv. 'ravan tekst' koji se slobodno prostire od margine do margine, ne bi moglo biti ni pomisli da se nekako "ugura" u iste parametre. Alternativno rešenje je bilo da pristanem na povećanje broja strana, umanjanje fonta ili povećanje formata. To nisam želeo! Tak' jednostavno. :))) P.S. O 'neiskustvu', nekom drugom prilikom. :)
o.jeziku.684 balinda, -> #671, janko
>> Naprotiv, verujem da latinica, bivša jugoslovenska, nije >> u opasnosti da odumre, ma koliko se pisalo na ćirilici u >> Srbiji. Jednostavno, iz praktičnih razloga latinicu nećemo >> moći da potpuno prestanemo da koristimo (u praktične razloge Ovde smo u potpunosti saglasni! Zato i držim da je ova epizoda sa ćirilicom samo nesrećan sklop okolnosti. Nadam se samo, da "odgovor" :( tzv. 'latiničara' neće biti u toj meri nepomirljiv? :( Ipak je pismo najpre tu da bi bilo upotrebljavano za ne zloupotrebljavano iz razloga koji nemaju veze sa osnovnom namenom. Ukratko, očekujem da preterano insitiranje na ćirilici slomije zube u svakodnevnoj praksi. Moja intimna nada je da time ćirilica neće izgubiti i snagu da bi u budućnosti ostala što joj je moguće ravnopravnija sa latinicom. (?)
o.jeziku.685 milan, -> #676, index
> ........... Korišćenje engleskog jezika bi u ovom trenutku > izazvalo mnoge probleme, a ravnopravno korišćenje latinice kao > službenog pisma bi izazvalo probleme samo za one koji žele > monopol ćirilice. Ovo spada u političku akciju koju treba da sprovode oni koji se zalažu za ravnopravnost ćirilice. Sasvim je jasno da bi ravnopravnost podrazumevala da sva dokumenta koja se koriste u javnom i pravnom saobraćaju moraju biti napisana u "duplikatu" tj. na oba pisma! To mi deluje besmisleno pa se zato zalažem da ustavna odredba ostane takva kakva kakva je. > [] Ćirilica je, od obnove srpske države u XIX veku, srpsko > [] pismo. Većina Srba u to ni najmanje ne sumnja. Osećanje većine > [] se mora pretočiti u propise i zakone. > > Ako je stvarno tačno to za 'većinu', čemu onda strah > od ravnopravnosti oba pisma? > Zašto se osećanje većine mora pretočiti u zakone? Šta > je uopšte 'osećanje većine'? Većine čega? Kako se utvrđuje to > 'osećanje'? Glede "straha" ne bi znao kasti ja ga nemam, valja pitati one koji ga, ako ga uopšte, imaju. Ja se protivim ravnopravnosti, a ne bojim je se. Drugo je dosta jednostavno. Iako je ovo karikatura od demokratije ipak, u slučajevima gde postoji jak konsenzus svih ne možemo reći da nas je SPS pokrao na glasovima. Tako recimo ime države (Srbija, da podsetim zaboravne ;>) nije nikada bilo pod sporom. Uređenje (republikansko) već jeste ali protivnici nemaju dovoljno glasova. Stvar sa pismom je više nego jasna. Zakone donose narodni zastupnici izabrani na opštim izborima. Među njima, pa dakle ni među ogromnom većinom Srba što znači i ukupnih građana Srbije, nema ni najmanjeg nesporazuma o tome da ćirilica treba da bude zvanično pismo. Uostalom, ponavljam, ako se zalažeš za drugi stav, probaj da se politički organizuješ. Naravno, prethodno probaj da izvršiš neko sondiranje javnog mnjenja (ankete i sl.) da vidiš ima li smisla pokušavati. Pl poz M
o.jeziku.686 balinda, -> #608, dejanr
>> Mada, spreman sam da priznam da većina (?) onih sa kojima sam >> razgovarao preferira Tajms (i slična pisma) nad Helvetikom. >> Meni se iz nekog razloga više dopada Helvetika, nekako mi >> "mirnije" deluje. Očito je to pitanje ukusa. >> Dakle, ostaje pitanje zašto je taj font bezserifan... >> a na to je teško odgovoriti... Pretpostavljam da je posredi činjenica da su bezserifna pisma "punija", pa se nesavršenost štampe manje primećuje. (?) Na primer, ako se radi o ukopiravanju slova u neku obojenu pozadinu (bilo jednobojnu bilo fotografiju!) svaki će tehnički urednik sa manje entuzijazma da prihvati da to pismo bude serifno. Što je štampa manja kvalitetna, to je ovo izraženije. 'Helvetika', npr., i meni deluje ubedljivije ali, generalno govoreći, serifno pismo, ('Times' i Century', npr.) daje utisak "luksuza". Dobar tajms, kod koga ni malo nije "pojeden" serif, privilegija je kvalitetne štampe. Ili obrnuto rečeno, šteta koju nekvalitetna štampa čini bezserifnim pismima je manja.
o.jeziku.687 paki, -> #624, astojkovic
­> Ono što želim je....... ­> ......, i da izbacim slova hrvatske latinice iz buduće(?) ­> srpske latinice, i to ne sva, nego samo ona koja "ne ­> odgovaraju" ćirilici (Lj, Nj, Dž). OK? Nikako nije OK. Šta bi koristio umesto njih? Zašto ti toliko smeta što ih i Hrvati koriste? žemu sve to vodi? ­> Znači: Srbija, srpski jezik, srpska ćirilica i srpska ­> latinica. :(
o.jeziku.688 dcolak, -> #663, janko
│ Izgleda da si ti kao "ravnopravno" shvatio celog života treba svi da │ pišemo jedan dan ćirilicom jedan latinicom? Potpuno je prirodno │ fiksirati jedno pismo za službenu upotrebu. I za Srbiju je potpuno │ prirodno da to pismo bude ćirilica. Potpuno prirodno? Ti ili se praviš g. ili.. Rekao sam, treba ih koristiti ravnopravno, so, piši čime god hoćeš. U čemu je tu problem? Ako se već busate da ste Nebeski, a vi smislite kako da promovišete ćirilicu, ne ukidajte latinicu.. │ Ako ti _prelaziš,_ to ne znači da i drugi moraju da prelaze. Na ovim │ prostorima je većini to maternji jezik. :))) Mene su učili u školi da govorim SHJ, šta su tebe učili u školi? Sledge DAMMIR!
o.jeziku.689 dcolak, -> #664, janko
│ Je l'? Probaj da se malo setiš? Do pre tri godine na televizijskom │ programu TVB nisi mogao da vidiš ćirilični titl ni u snu. Nigde nisi │ mogao da kupiš pisaću mašinu koja piše na ćirilici. Sva službena │ prepiska se obavljala isključivo na latinici. Svi stripovi štampani su │ isključivo na latinici. A sve ovo samo zato što je svet skovao zaveru da uništi ćirilicu. Ne znam da li si stvarno toliko naivan, al' biće ti jasno kad mi odgovoriš na sledeće pitanje: Zašto sada ne pišeš ćirilicom? Bre i klinci bi to znali... │ Ipak, ne smem to da izostavim, čini mi se da je i nekadašnji Ustav │ garantovao "ravnopravnost" pismima. Nije sve bilo toliko crno-belo, kako │ bi neki želeli to da vide. Nekad se, na žalost, svodilo na legendu da su │ "tom i tom morali da otkucaju ličnu kartu na ćirilici." Pisma jesu bila ravnopravna. Dok neko nije došao na genijalnu ideju. Sledge DAMMIR!
o.jeziku.690 dcolak, -> #671, janko
│ Naprotiv, verujem da latinica, bivša jugoslovenska, nije u opasnosti da │ odumre, ma koliko se pisalo na ćirilici u Srbiji. Jednostavno, iz │ praktičnih razloga latinicu nećemo moći da potpuno prestanemo da │ koristimo (u praktične razloge ne računam ni "razvijenost latinice" ni │ to što "manje zauzima") već puno realnije stvari -- praktičnu dostupnost │ i upotrebljivost latinice. Izvini, no kako će to deca koristiti latinicu kad je sledeći logičan korak ukidanje učenja latinice u školama? BTW, požalio mi se jedan drug da mu je profesor geografije vratio kontrolni i rekao mu da ga prepiše u ćirilicu! Upravo ovo je svako sa i malo pameti mogao da predvidi! Dakle, moja prva rečenica je već počela da se ostvaruje. Svaka čast svima koji žele da osiromaše sledeće generacije... No, ne želim da moja deca zbog toga budu na gubitku... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.691 dcolak, -> #672, janko
│ Istina je, u stvari, jednostavna: ćirilica JE tradicionalno srpsko │ pismo, više od bilo koga drugog, bilo da posmatramo "sadašnju srpsku │ ćirilicu" (naspram sadašnje latinice u upotrebi kod Srba) bilo "sve │ ćirilice kojima su Srbi pisali" (naspram svih ostalih pisama kojima su │ Srbi pisali _na svom jeziku_). Aman, razvijajte vi ćirilicu, glorifikujte je, ali ne ukidajte latinicu? Ako je već ćirilica toliko srpska i najbolja, nema opasnosti da je "pojede" latinica. I naravno, potrudite se da na sezamu pišete ćirilicom. Sledge DAMMIR!
o.jeziku.692 dcolak, -> #665, janko
│ :)) Opet je jedan Englez važniji od nekog miliona stanovnika Srbije? │ │ A zašto ne bi sve nazive ulica pisali na kineskom, ima više Kineza na │ ovom svetu nego Engleza? Pa da i njima olakšamo, za nas koji ovde živimo │ nije bitno, zar ne? Ako je tebi bitnije da budemo razvijeni kao Kina a ne kao EZ, piši kineski. Razmisli bogamu :)) Sledge DAMMIR!
o.jeziku.693 dcolak, -> #666, janko
│ Kako bi ti "neprimetno sugerisao ćirilicu," u zemlji štamparije nemaju │ čime da štampaju ćirilicu, u zemlji gde se do pre par godina NIKO nije │ bavio dizajnom ćirilice i u kojoj je daleko više ćirilčnih fontova bilo │ raspoloživo štamparijama pre drugog svetskog rata, gde ti nemaš gde da │ kupiš ćiriličnu pisaću mašinu, i službeno se, praktično, koristi samo │ latinica? SO WHAT?! Umesto da se bace na posao oko pravljenja štamparija, dizajna i sličnog oni ukidaju latinicu. I dalje mi nije jasna takva logika. │ Jeste. Ali zar zbog tog DELA da nju VIŠE koristimo? Nasuprot tome, Ćirilica je 100% naša kultura, a latinica je ubačena od strane plaćenika demonskog zapada. │ Tvrdim da se i dan danas u ovoj zemlji VIŠE koristi latinica od │ ćirilice. Zato ne shvatam šta boli one, koji "više vole latinicu?" Ako se više koristi latinica, zašto je ukinuta? Ti elegantno preskačeš činjenicu da je učinjen očajno glup potez ukidanjem latinice. Zašto, već sam ti milion puta rekao... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.694 dcolak, -> #685, milan
│ Ovo spada u političku akciju koju treba da sprovode oni │ koji se zalažu za ravnopravnost ćirilice. Sasvim je jasno da bi │ ravnopravnost podrazumevala da sva dokumenta koja se koriste u │ javnom i pravnom saobraćaju moraju biti napisana u "duplikatu" │ tj. na oba pisma! To mi deluje besmisleno pa se zato zalažem da │ ustavna odredba ostane takva kakva kakva je. Zašto praviti duplikate kad svi znaju oba pisma? Ili se možda zalažeš za ukidanje latinice po školama? To je već ovog trenutka u toku... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.695 dcolak, -> #667, janko
│ Kad me, već, vučeš za jezik: ćirilica je pismo naroda koji živi na ovim │ prostorima, pismo Srba. Za taj narod, ona je bolja, potrebnija, │ korisnija, poželjnija. Za pisanje tekstova na srpskom, mnogo je bolja od │ latinice. I lepša. :> JBTW, oni koji pišu latinicom nisu Srbi? Kako je smešan taj neonac. osećaj Veličine.... Sve što si naveo je subjektivno, i nije mi jasno zašto to stalno i stalno ponavljaš... │ Za narode koji pišu samo latinicom, bolja je latinica. ;) Za pisanje │ tekstova na jezicima tih naroda, takođe je bolja latinica. Tako nas │ lakše razumeju. :))) Jeah, ni slučajno ne smemo pisati latinicom, to je strana stvar. Zaboravite na nju u školi. Morate pisati samo ćirilicom, ako dođete do kompjutera, možda vas zbune znakovi kao npr. QWX, ali nema veze tu je ćirilica kao bla bla... Sledge DAMMIR!
o.jeziku.696 veca, -> #528, spantic
>> Pa šta onda braniš bradonje? :) Branim? Huh, ne daj Bože :) Ako npr. ja krenem nešto da pišem/radim, a kasnije neko krene to da realizuje, da li sam ja kriva ili taj koji je bio još luđi od mene :) pa to realizovao? Sećam se kad smo polagali Istoriju političkih teorija, pa je neko od studenata rekao da je taj i taj (ne sećam se ko) kritikovao Marksa, na šta je profesorka odgovorila: a ko Marksa nije kritikovao ? (ne računajući ove naše mamlaze). No, to nema veze sa ovom temom, pa neću dalje da rasplinjavam, a i mrzi me da pišem o ovim stvarima, naročito što ste laki na kačenju etiketa. A i moram da mislim na našeg dragog ministra :) koji će da pogine od posla kad bude pravio bilten :) p.s. Sorry ndragane, znam da nije smešno, ali... :)
o.jeziku.697 veca, -> #623, astojkovic
>> Ukratko, ne želim da IM budem u blizini. >> Ni ja ni bilo ko moj i blizak. :( >> Mislim da je tako bolje i za njih i za nas. (tačka) Jedno pitanje, da li je to zbog ove situacije ili si oduvek tako mislio? Istorija zove...
o.jeziku.698 veca, -> #653, fancy
>> čive, rade ili studiraju, i MIRNO je. I imaju bolji standard od nas. A ko nema? :(
o.jeziku.699 veca, -> #626, wizard
>> Ne više od crtanja kukice na latiničnom 'Š'. A ćirilično Š? Ipak mislim da to postaje stvar rutine, tj. ako neko konstatno piše jednim pismom, ono drugo mu se čini malkice sporijim. Ono što sam imala prilike da vidim, a i ovde neki napomenuše, onaj ko piše ćirilicom, piše pisanim slovima, a latinicu štampanim, (niko ne reče da piše i ćirilicu i latinicu pisanim slovima).
o.jeziku.700 veca, -> #628, wizard
>> Shvatam ja to, ali suština mog pitanja je bila - zar nije >> poštenije (prema sebi pre svega) biti iskren u svojim stavovima >> stalno i prema njima postupati uvek? Stavove, valjda, čovek sa godinama (tj. proticanjem istih) menja, usklađuje shodno iskustvu i svesti.
o.jeziku.701 veca, -> #546, janko
>> Nije reč o motivima, već o egzaktnosti. Takođe, stopostotno >> verovanje postoji samo u crkvi. Jesi li siguran u to?
o.jeziku.702 veca, -> #539, janko
>> I još: nudim svakom ko ima neku knjigu, na ćirilici, a ne voli je, >> jer je na ćirilici, da mi je pokloni. On/ona srećan/srećna, ja još >> više. Ok. ostavi mi adresu na mail, poslaću ti svoju knjigu :) p.s. Volim da usrećujem ljude :)
o.jeziku.703 veca, -> #624, astojkovic
>> Ja pišem ćirilicom i zato što je više VOLIM. Ajde! (c) Maratonci >> Sada sam siguran da će mnogi od ovoga da prave zajebanciju, :) ;))
o.jeziku.704 fancy, -> #659, janko
ŮŢ> Možda si bio prebrz na + Stranče... Ja nosim pištolj prokleto nisko i potežem brzo...
o.jeziku.705 fancy, -> #667, janko
ŮŢ> Za taj narod, ona je bolja, potrebnija, korisnija, poželjnija. ŮŢ> Za pisanje tekstova na srpskom, mnogo je bolja od latinice. I lepša. :> "Za taj narod"... kako to zvuči dostojanstveno. Mi ovde, u stvari, imamo posla sa čovekom koji zna šta je "tom narodu" bolje, potrebnije, korisnije i poželjnije... Ok, ali samo nas ne teraj da ti nosimo slike i uzvikujemo parole. * UBR, sve su to čisto subjektivne kategorije.
o.jeziku.706 balinda, -> #685, milan
>> Sasvim je jasno da bi ravnopravnost podrazumevala da sva >> dokumenta koja se koriste u javnom i pravnom saobraćaju >> moraju biti napisana u "duplikatu" tj. na oba pisma! >> To mi deluje besmisleno pa se zato zalažem da >> ustavna odredba ostane takva kakva kakva je. Zašto je ravnopravnost potrebno shvatiti na taj način? Šta bi falilo ako bi se pod tim podrazumavala sloboda u izboru pisma? >> Drugo je dosta jednostavno. Iako je ovo karikatura od >> demokratije ipak, u slučajevima gde postoji jak konsenzus >> svih ne možemo reći da nas je SPS pokrao na glasovima. >> Zakone donose narodni zastupnici izabrani na opštim izborima. >> Među njima, pa dakle ni među ogromnom većinom Srba što znači >> i ukupnih građana Srbije, nema ni najmanjeg nesporazuma >> o tome da ćirilica treba da bude zvanično pismo. Zvanično ali ne i *jedino* zvanično. (!) O ovome nije tako jasno šta misle građani Srbije? Argument o krađi glasova SPS na samim izborima ionako deluje dosta neuverljivo ili makar periferno. Svoje pobede na izborima SPS prvenstveno bazira na propagandi, imajući tzv. 'sredstva informisanja' u svojoj vlasti. Slična je stvar, bar kako se meni čini, i sa ovoremenom "ofanzivom" ćirilice. Da klatno nije pomereno na ovu stranu, verujem da bi veća popularnost ćirilice bila taman tolika da se, u nepristrasnom ispitivanju javnog mnjenja, utvrdi ravnopravnost oba pisma u smislu koji sam naveo. (?) Najzad, ne treba zaboraviti da je ovakva situacija već postoja i ne sećam se da je to ranije toliko smetalo čak ni onima koje danas vidimo kao vatrene pobornike favorizovanja ćirilice. Jednostavno, u glave običnog sveta uteran je crv isključivosti, mit o samodovoljnosoti i strepnja o sopstvenoj pravovernosti. Uz nacionalno buđenje koje bi se i samo, do izvesne mere, pojavilo, samo po sebi je razumljivo zašto je do ovoga došlo. Drugo je ovde poenta: Da li je dobro to što nam se to dogodilo? I, sa druge strane, da li je reč o slobodnoj volji naroda kakvo si nam ti tumačenje dao? Bliži sam uverenju da bi "srednja varijanta" (dakle, slodnog prava za upotrebu bilo kog pisma!) imala najširu podršku. Tek ako, u prisutnoj atmosferi isključivosti, insistiramo da jedno pismo bude službeno, pozivajući se pri tome na primer razvijenih evropskih zemalja, ćirilicu je moguće viditi na položaju u kome se sada formalno nalazi. Međutim, pozivati se na praksu drugih ima smisla ako se pozovemo na *metod* a ne na *rešenje*. U okolnostima u kojima se drugi nalaze, upotreba jednog pisma ima zaista jedinog smisla. Kod nas je bliže pameti da su ostala oba. Pri tome, da nevolja ne bi bila mala, odabrano službeno pismo tek će nam muke zadavati. :( Mislim da se ni Ustav, u ovome pogledu, neće moći u potpunosti poštovati. (?) Naše snage su vrlo slabašne, takav zalogaj isključivosti bio bi prevelik i za veće narode, tako da će se sve, po mom sudu, urušiti u još jednu glupost vremena u kojima, uostalom, ionako ne oskudevamo. :( Nismo dobili ništa, osim demonstracije "jeftine" političke volje koja, osim što *realno* košta, nije ni promišljena a ni pripremljena. Ne vidim kako može opstati?
o.jeziku.707 djelovic, -> #513, spantic
> Kako stranci koji ćirilicu, niti se njome koriste mogu > biti stručni po toj tematici? Kako ti koji se rimskim brojevima uopšte ne koristiš možeš da znaš da su oni nezgodniji za računanje od arapskih? :) Tipografija ima svoja pravila koja važe bez obzira na to kojim se pismom štampa. 1. Kada su ljudi dizajnirali mala i velika slova kreirali su ih po drugačijim standardima jer, na kraju krajeva, ona imaju različitu svrhu. Zbog toga je postojanje malih slova koja su u stvari samo umanjena velika kod ćirilice minus. 2. Vertikalni iskorak je jedna od osobina "datih" malim slovima kako bi se ona lakše čitala. To što mala slova ćirilice nemaju tu osobinu drugi je minus.